|
列席人員：
|
（10月25日）
| |
|
教育部部長
|
潘文忠率同有關人員
|
|
行政法人國家運動訓練中心執行長
|
李文彬
|
|
行政法人國家運動科學中心執行長
|
黃啟煌
|
|
行政院主計總處公務預算處專門委員
|
黃小娟
|
|
行政院主計總處基金預算處科長
|
李政道
|
|
（10月26日）
| |
|
（上午）
| |
|
國立故宮博物院院長
|
蕭宗煌率同有關人員
|
|
行政院主計總處公務預算處專門委員
|
黃小娟
|
|
行政院主計總處基金預算處科長
|
周明政
|
|
（下午）
| |
|
文化部部長
|
史哲率同有關人員
|
|
內政部國土管理署都市計畫組科長
|
許嘉緯
|
|
財政部國有財產署簡任技正
|
周富晨
|
|
農業部林業及自然保育署科長
|
張瓈云
|
|
海洋委員會科技文教處科長
|
羅斯平
|
|
原住民族委員會教育文化處專門委員
|
瑪勒芙勒芙‧杜妲利茂
Maljeveljeve‧Tiudjalimaw
|
主 席：范召集委員雲
主任秘書：陳錫欽
專門委員：朱蔚菁
紀 錄：簡任秘書 林素惠 簡任編審 謝有銘 科長 蔡國治
薦任科員 陳怡安
（10月25日）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。
二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。
三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。
四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。
五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。
(一)教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送體育署第3目項下「推展競技運動」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(二)教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送體育署「國家體育建設」預算繼續凍結100萬元專案報告，請查照案。
(三)教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署「國民及學前教育」預算繼續凍結200萬元書面報告，請查照案。
(四)教育部函，為112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送運動發展基金「基金用途」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(五)教育部函，為112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送運動發展基金「輔導奧亞運單項運動協會健全組織並強化競賽成績」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。
(六)教育部函，為112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送運動發展基金「補助地方政府改善基層運動訓練場館及強化場館維護與經營管理、訓練環境改善事項」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。
（第一案至第四案僅進行詢答）
（本日議程有委員陳培瑜、張廖萬堅、陳靜敏、吳思瑤、鄭正鈐、黃國書、陳秀寳、林宜瑾、鄭麗文、張其祿、萬美玲、范雲、鄭天財Sra Kacaw、李德維、陳椒華、邱顯智、林為洲等17人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。另有委員莊競程、楊瓊瓔提出書面質詢。）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
四、113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案、教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金預算案、行政法人國家運動訓練中心預算案、112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案，相關提案請於10月30日下午2時前提出，另定期繼續審查。
五、112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案，審查完竣，均准予動支，提報院會。
通過臨時提案2項：
一、鑑於行政法人國家運動訓練中心於近期發生之運動心理事件處置上，突顯出內部缺乏相關通報機制與處理教育，業務人員對於相關倫理規範仍有需明確要求之必要，爰請教育部體育署輔導行政法人國家運動訓練中心、國家運動科學中心於3個月內邀請國內心理諮商專業單位，修訂「運動心理倫理準則」，規範相關從業人員，同時考慮訓練單位內部之不對等權力關係，準則不只適用於運動心理人員，同時亦適用於管理階層的權力節制。
提案人：陳培瑜
連署人：黃國書 林宜瑾 范 雲 陳秀寳 吳思瑤
二、鑑於現行行政法人國家運動訓練中心選手零用金制度之發放係以賽會結束、任務解編為限，然針對放下工作投入訓練之選手，在賽會結束後即須面對生活壓力，相關狀況同時亦為目前許多選手投身長期訓練前的猶豫之處。為落實政府照顧選手美意，完整選手支持制度，並同理選手解編後之困境，爰請教育部體育署輔導行政法人國家運動訓練中心於後續選手零用金制度修正時，應併同討論大學畢業之選手長期集訓選手零用金於賽會結束任務解編後延長給付1個月以上之可能，不以是否奪牌作為協助選手之標準，讓政府對選手的支持不應只停留在賽會當下，相關政策評估請於2個月內提出書面報告。
提案人：陳培瑜
連署人：黃國書 吳思瑤 范 雲 陳秀寳 林宜瑾
（10月26日）
上午
報 告 事 項
國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢。
討 論 事 項
一、審查113年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院單位預算案。
二、審查113年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案。
三、審查112年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案5案。
(一)國立故宮博物院函，為112年度中央政府總預算決議，檢送決議(五十六)第3目「綜合規劃與推廣行銷」預算凍結50萬元專案報告，請查照案。
(二)國立故宮博物院函，為112年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)第2目「文物研究與展覽」預算凍結250萬元書面報告，請查照案。
(三)國立故宮博物院函，為112年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)第3目「綜合規劃與推廣行銷」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(四)國立故宮博物院函，為112年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)第4目「文物安全、管理與修護」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
(五)國立故宮博物院函，為112年度中央政府總預算決議，檢送決議(四)第5目「新故宮計畫」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。
（第一案及第二案僅進行詢答）
（本日議程採綜合詢答，有委員吳思瑤、黃國書、陳靜敏、陳秀寳、張其祿、鄭麗文、林宜瑾、陳培瑜、張廖萬堅、鄭正鈐、范雲、李德維、萬美玲等13人提出質詢，均經國立故宮博物院院長蕭宗煌及相關人員即席答復說明。）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
四、113年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院單位預算案、國立故宮博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案，相關提案請於11月8日中午12時前提出，另定期繼續審查。
五、112年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案5案，審查完竣，均准予動支，提報院會。
下午
討 論 事 項
一、審查(一)行政院函請審議「文化資產保存法第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(二)委員鄭麗文等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(三)委員林宜瑾等22人擬具「文化資產保存法第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(四)委員范雲等17人擬具「文化資產保存法第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。
二、繼續審查(一)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(二)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(三)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(六)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(七)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。
（進行逐條審查）
決議：
一、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
二、「文化資產保存法」相關修正草案，全部審查完竣，不須交由黨團協商，併案擬具審查報告，提請院會討論；院會討論時，由范召集委員雲補充說明。審查結果如下：
(一)第三十二條，維持現行條文。
(二)第四十一條及第九十九條，均照行政院提案通過。
(三)通過附帶決議6項：
1.請文化部應會同有關機關、各縣市政府溝通協商檢討「文化資產保存法」納入主管機關私有古蹟、歷史建築等文化資產及其土地價購，以及土地交換機制；另並研議考古遺址比照古蹟、歷史建築辦理容積移轉，於下會期向立法院教育及文化委員會提出書面報告。
提案人：吳思瑤 林宜瑾 范 雲 張廖萬堅
2.為保障人民財產權之意旨，有關歷史建築、紀念建築之登錄，對土地所有人形成個人之特別犧牲，國家應予相當之補償。惟本次修法後，未來歷史建築、紀念建築補償機制將比照古蹟辦理，然而歷史建築、紀念建築之保存責任（如：毀損之罰則等）仍不比古蹟。爰要求文化部，應於下會期前召開專家學者諮詢會議，研商是否需要配合此次修法，擬定強化對歷史建築、紀念建築保存之相關配套措施。
提案人：范 雲 林宜瑾 陳秀寳 吳思瑤
3.請文化部應會同內政部及有關機關協商檢討，納入古蹟保存計畫範圍內之土地得為容積移轉；政府機關及公營事業策定之開發計畫或營建工程辦理容積移入，應有一定比例為古蹟、歷史建築等容積移入；並研議容積代金機制，於6個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。
提案人：吳思瑤 林宜瑾 范 雲 張廖萬堅
4.有鑑於本次行政院僅針對司法院大法官會議釋字第813號解釋修正「文化資產保存法」第41條及第99條規定有關修正有關歷史建築及紀念建築其坐落土地的所有權人，得申請容積移轉及享有免徵地價稅、房屋稅優惠。然而，文化部在107年召開全國文化資產會議多場分區論壇及全國大會後，曾預告更全面的修正草案，整體強化文資保存體系，然而後續卻未有更進一步推動。綜上，請文化部應儘速針對文化資產價值評估機制檢討、文化資產推廣及無形文化資產保存比照有形文化資產納入租稅優惠事項進行檢討，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。
提案人：張其祿 黃國書 鄭麗文
5.鑑於根據「都市計畫法」、「水利法」及「文化資產保存法」相關規定，我國現況至少有三類容積移轉的相關辦法可辦理容積移轉，由於三者價值換算公式不同、申請程序困難度及因此產生的交易成本也不盡相同，基於成本考量，當前容積移轉市場以公共設施保留地容積移轉供應為主，導致古蹟坐落之土地難有優先性，所有權人難以藉此獲得補償，修法後增訂歷史建築及紀念建築亦得辦理容積移轉，此問題仍有待解決，爰此，要求文化部應會同內政部檢討古蹟、歷史建築及紀念建築等文化資產補償機制，例如放寬容積移轉限制，或者要求政府機關（構）及公營事業所策定之開發計畫或營建工程辦理容積移入，應有一定比率來自於文化資產等，並於1年內向立法院教育及文化委員會提出檢討報告。
提案人：張廖萬堅 林宜瑾 陳秀寳 吳思瑤
6.有關「文化資產保存法」第99條第2項對於聚落建築群、史蹟及文化景觀得於百分之五十範圍內減徵房屋稅及地價稅之規定，由於各縣市減徵比例均有不同，請文化部強化與各縣市政府協商溝通，以減徵比例一致為目標，並於下會期向立法院教育及文化委員會提出書面報告。
提案人：吳思瑤 林宜瑾 范 雲 張廖萬堅
三、在不影響條文文意前提下，文字、條次、標點符號為統一體例，授權議事人員修改。未予採納條文，授權議事人員確認。
散會
主席：現在在場委員未達議決人數，先暫不確定議事錄。
今天的議程是邀請核能安全委員會主任委員陳東陽主委列席報告業務概況並備質詢。
現在請核安會陳主任委員進行報告，報告時間8分鐘。請主委。
陳主任委員東陽：主席、各位委員女士、先生，大家好。今天很榮幸代表核能安全委員會並偕同各單位主管向大院進行業務報告。首先，對於大院委員對本會各項工作的支持及指教，致上敬意及謝忱。本會在9月27日完成改制為三級獨立機關─核能安全委員會，所屬核能研究所也改制為行政法人國家原子能科技研究院。核能安全委員會仍會秉持專業安全的原則，確保核安管制的獨立性，做好國內核安守護，核廢處理的工作；同時也會監督行政法人國家原子能科技研究院做好原子能科技的研發工作。
以下謹就強化原子能安全管制等四項施政方針進行報告，請委員不吝指教。
針對強化原子能安全管制部分，將持續對國內運轉除役中的核電廠進行各項視察、審查等管制。在輻射災害應變體系部分，除修正應變法規、強化實體及資通系統防護能力外，並藉由逐里逐家戶的訪問，對電廠周邊民眾傳達安全防護的要領，辦理逐里宣導及疏散演練，提升民眾核災的自主能量。
今年核安第二十九號演習，即是以核二廠為演練電廠，演練分為兵棋推演跟實兵演練，中央與地方民眾共同合作動員超過一萬餘人，對於執行輻射安全管制，確保各項應用的安全跟品質，並將嚴密對輻射、輻安的管制，對輻射屋居民繼續辦理健康檢查與到府健康關懷訪視；同時也會提升醫療院所的輻射診療品質，以確保國內民眾接受輻射醫療時獲得應有的保障。
對於國內放射性廢棄物的管理，做到零工安的要求。針對乾式儲存及低放儲存庫部分，我們也會督促台電公司加強溝通，落實各項公開、聽證等公民諮詢工作。為落實原住民的歷史正義，持續邀集相關部會督促台電公司積極推動蘭嶼的遷廠，同時嚴格監督儲存廠的運轉與環境輻射的安全。
因應日本含氚廢水的排放，定期召開跨部會會議，秉持專業、國際標準與為國人把關的原則，執行排放源頭掌握，加強輻射監測，建立評估模式與資訊公開事項配套，維護國人的健康跟輻射的安全。
這一頁我們看到政府的分工，包括農業部、衛福部、海委會等跨部會、跨領域一起做好採樣與檢測的工作。目前除已建立完善的海域輻射背景資料庫外，我們同時也會增加海水的監測點到107個。在跨部會合作下，持續加強對周邊海域的輻射監測，目前的檢測結果均為正常。為了讓民眾安心、放心，我們建立了放射性物質海域擴散海洋資訊平臺，即時公開監測資訊，並和交通部中央氣象署合作建立一週擴散預報模式，提前掌握資訊，以便因應各種狀況。
接下來第二項重點是推廣原子能科技創新，持續透過已經建立的交流平臺與國際進行交流合作。今年首次跟法國IRSN研究所進行交流，第四季將辦理臺日、臺美的合作交流會議。
在強化原子能決策的資源體系上，蒐集國內外資訊，規劃原子能科技在安全管制、民生應用、環境永續上的技術重點，持續推動技術發展與創新，以支持政府的核心戰略產業。同時，我們也跟國科會共同推動科技學術的合作計畫，推動原子能領域的研究發展，培育跨域人才。
在推動社會溝通及參與部分，本會將對社會關注的核安、輻安管制議題召開全民參與委員會，以精進對外溝通及民眾參與成效。
另外，今年在花蓮、臺中辦理了兩場科普展，並在金山、萬里辦理定點科普活動，未來也會持續這樣的方式，減少偏遠弱勢跟城鄉的差距，提供民眾參與核安公共事務及相關科普活動的傳遞平臺。
除安全管制外，也將建立原子能關鍵技術，發展能源及後端技術，應用於醫療、工農、環保、半導體與太空產業，促進環境永續發展，提升民生福祉。
在建立原子能關鍵技術部分，也將持續發展核醫影像診斷，產製核醫藥物，提供國內民眾核醫診療使用。同時也會推動70MeV迴旋加速器的建置，支持國內健康、民生及戰備產業的發展。
在發展能源及後端技術上，將持續精進核電廠的除役，核廢料的處置等安全管制技術，並在現有的基礎上拓展包括生質能、再生能源、新能源等淨零技術的開發跟推廣。
組織改造之後，本會仍將依法獨立行使職權，配合國家政策，秉持專業的態度，持續執行核安、輻安等各項管制工作，並因應日本含氚廢水海洋排放及放射性廢棄物的安全處理等管制工作，同時也會精進原子能技術的研發，並拓展相關的民生應用。另外，將落實資訊公開及民眾參與，建立讓全民信任的核能安全委員會。以上報告，不盡之處，敬請委員指教，謝謝。
主席：現場委員已達3人，我們來確定議事錄，請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。
謝謝陳主任委員的口頭報告，現在進行詢答，今天每位出席委員質詢時間是4分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間是4分鐘；發言登記截止時間是上午10點30分。委員如有臨時提案，請於上午10點30分之前提出，並於本會張其祿委員質詢結束後進行處理，處理提案時如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請發言登記第一位的鄭正鈐委員質詢。
鄭委員正鈐：（9時16分）謝謝主席，我想請教陳主委。
主席：主委。
陳主任委員東陽：鄭委員早。
鄭委員正鈐：主委早。因為時間很緊湊，我就直接問，之前我們曾經講過很多次，在歐盟當中其實是把核電當作綠電來使用，不過之前民進黨政府對這部分一直很保留，一直表示他們是他們，臺灣是臺灣。昨天行政院長陳建仁終於也表示了核電是綠電，他在詢答的時候直接表示，但是要考慮到核廢的問題。我想請問一下陳主委，你覺得核電是綠電嗎？對於這個部分你有沒有什麼很具體的態度表示？
陳主任委員東陽：謝謝鄭委員，核電基本上是低碳的電力，歐盟European Commission對於綠電的定義是有更深一層的定義，主要是under在一定的條件之下，以及有一些限制，具體的條件跟限制就是在安全跟有核廢料處理這兩個部分，這個部分它是把它歸類叫潔淨能源。
鄭委員正鈐：OK，簡單講，我為什麼特別問這個問題？就是陳建仁昨天特別表示核電是綠電，可是今天早上王美花部長在回應這個問題的時候說「多數、大家不會把核電當作綠電」，你也這麼認為嗎？
陳主任委員東陽：我想……
鄭委員正鈐：部長在打臉院長啦！我在想陳主委是不是要出來解圍。
陳主任委員東陽：不是，不是這樣子，我昨天有看了他們的video……
鄭委員正鈐：王美花是早上在回應媒體的時候直接講的。
陳主任委員東陽：是不是綠電，很重要是關係到RE100 renewable energy，百分之一百要產生綠電，在2050淨零碳排這個部分，所以要怎麼count、算到說這個是綠電，這個部分它有一個規範，他是在一個比較嚴謹的規範下進行這樣的詮釋。昨天陳院長其實也有談到這一點，就是我剛才提到的核廢料的處理，那麼……
鄭委員正鈐：理解，就是因為有核廢料問題，所以我接下來也要問這個事情。今年5月28號的時候，賴清德表示如果臺灣不幸陷入衝突或戰爭，對外遭到禁運、海運遭到封鎖時，我們要如何維持或是填補這8成電力的缺口，目前相關單位有在規劃停機的核能機組未來緊急使用的這種狀況，我想請問一下，相關單位有沒有諮詢過你們？
陳主任委員東陽：事實上我到我們會裡面只有1個月，我不清楚。
鄭委員正鈐：你不清楚是不是？
陳主任委員東陽：是。
鄭委員正鈐：OK，那我特別要講的狀態是，如果賴清德表示未來如果電力真的不夠的時候，我們停機的機組其實可以重新使用，目前核一的狀態是在除役許可的階段當中，在除役作業當中，核二則是已經開始除役了，已經停止運轉，如果到時候我們要重啟核能機組的時候、重新使用的時候，按照賴清德的說法，是只有核二可以重啟？還是核一跟核二都可以重啟？
陳主任委員東陽：這個部分，第一個當然就是國家的能源政策啦，第二個就是我們的法規，因為它已經進入了除役的階段，你如果要重啟，那法規的部分，我們必須要做適當的修法。
鄭委員正鈐：理解，所以我要問的是，現在核二廠的爐心還在核二機組裡面嗎？還在嘛！
陳主任委員東陽：是。
鄭委員正鈐：那核一呢？
陳主任委員東陽：也是一樣。
鄭委員正鈐：都還在機組裡面？
陳主任委員東陽：是的。
鄭委員正鈐：所以到時候如果修法的時候，核一跟核二，甚至於之後的核三就可以同時延役運轉，你的意思是這樣子？所以這是表示現在民進黨政府對於整個核能政策的調整，是這樣子嗎？
陳主任委員東陽：不是的。另外就是說，核廢料在核一、核二廠基本上已經滿儲了，也就是說，它拿不出來，就在濕式的儲存庫裡面，至於我們乾儲的部分還沒有辦法啟用，所以這個地方有一個很大的瓶頸在這裡。
鄭委員正鈐：所以現在賴清德講如果缺電可以重啟核電的狀態，修法部分立法院可以解決，但核一、核二這邊在技術上面，甚至核三現在還沒有開始停止運轉，核一、核二進入重啟狀態時，在技術上是沒有問題的，是這樣子嗎？
陳主任委員東陽：核一廠有部分設備已經拆除了，包含鐵塔跟汽渦輪機，這個部分會相對的困難。另外，核二廠也已經停機一陣子，這個還要有一些我們會內的安全檢視，這個部分其實是我們核安會裡面最重要的工作，就是核能的安全。
鄭委員正鈐：好，最後，我要問一個東西，就是台電其實在2017年的時候有特別提到一個部分，2017年台電有提出放射性廢棄物集中式貯存場，它有提到預計要用800億來蓋26公頃的廠區，要把本島、蘭嶼10萬桶的低廢，還有高放廢料棒都移過去暫放，這樣可以放100年到200年，以有更多的時間找到最終處置場，這是台電做的報告，沒有錯嘛，你們一定也知道，對不對？這裡面它有特別提到，之前台電有在各縣市規劃40處的潛在場址，要來做這件事情，40處就表示可能每個縣市會有超過一個地方，針對這40個場址，請問有沒有新竹市？有沒有新竹縣或苗栗？
陳主任委員東陽：跟委員報告，人口稠密區其實都是排除的。
鄭委員正鈐：所以你沒有回答我，所以新竹市有沒有？還是整個新竹都算是人口稠密區？新竹縣有沒有？
陳主任委員東陽：我請陳組長回答委員的問題。
陳組長鴻斌：報告委員，目前台電在執行這一塊是用排除法，就是說包括人口稠密區，包括地質不允許的地方都先排除，目前……
鄭委員正鈐：你還是沒有回答我，因為他這已經很清楚講到說，台電之前就在各縣市規劃約40處潛在場址，表示40處已經被點出來了，我只是很簡單地問你說新竹市有沒有、新竹縣有沒有、苗栗縣有沒有，你都沒有辦法回答我！
陳組長鴻斌：因為台電的確是還沒有做到這部分，據我們所知，他提送來的報告指出，目前是做到用排除，就是不行的地方排除，所以是一整個區塊、一個區塊的方式。
鄭委員正鈐：會後你們再給我一份很詳細的資料，到本辦說明清楚。謝謝。
陳主任委員東陽：謝謝鄭委員。
主席：好，謝謝。
接下來請萬美玲委員質詢。
萬委員美玲：（9時25分）謝謝召委，有請陳東陽主委。
主席：請主委。
陳主任委員東陽：萬委員早。
萬委員美玲：主委早。我們看過去原能會歷任的主委，95年的蘇獻章到去年因性騷案而下台的謝曉星主委，他們都是核子工程博士，即便是原能會最後一任的張靜文主委，他也是環境衛生研究所的博士。但他是原能會的副主委臨危受命升任上來，之前在原能會有一段時間的歷練，所以他的專業性也沒有受到挑戰。主委是土木工程博士，你的專長是地震超材料、熱傳導超材料、應用力學等等，看起來跟核能安全的關聯性稍微低了一點。今天台下跟您一起來的，不管是副主委或各主任、組長等等，大概都是非常的專業，您要怎麼用非專業來領導專業？你有什麼想法？
陳主任委員東陽：我來本會之前，擔任過六年、三任專家諮詢會的召委，也參與過不同的審查案，包含核二廠二號機的重啟，也包含了核二廠的除役、核三廠的除役。我的聘任案不是由上而下，我是很意外的，也想了很久。
萬委員美玲：你也很意外？你自己覺得適任這個位置嗎？
陳主任委員東陽：我儘量努力。
萬委員美玲：但是有沒有把握？
陳主任委員東陽：我儘量努力。
萬委員美玲：目前是儘量，但是還沒有把握度，對嗎？
陳主任委員東陽：是的。
萬委員美玲：我們並不是完全在你剛上來就要這樣質疑，但是我們看到的確下面從副主委到在座各位，大家都非常專業。您過去的專業是不足的，您自己今天有這麼大的疑慮，我自己覺得可能真的要再加油一點。看起來您也是個老實人，既然接了這個位置，我覺得以您過去的專業，您將來要面對的挑戰其實非常多，恐怕時間上沒有辦法有太多的等待，可能要再多加油一點，好嗎？因為今天您上來備詢，其實副主委他們都非常擔心，每個人都戰戰兢兢看著你，主委必須要再加油一點，不然我也不知道怎麼說你這樣的人事案，好嗎？你如果拿不出信心來，核安的問題真的會非常多。
本席接下來再跟你討論，日本東京電力10月5號就開始第二輪排放福島第一核電廠的含氚污水，這個問題很嚴重。NHK報導10月15、16號，他們採集的氚濃度是每公升14到16貝克，這個數值是到現在為止採樣濃度最高的。雖然他們說沒有超標，但是是最高的。針對過去日本含氚廢水的排放，謝曉星主委公開反對日本這樣的作法，並且說全世界正常運作核能電廠所排放的水跟福島核災之後排放的水是不一樣的，絕對不能相提並論，他的立場很清楚。張靜文主委也講了，站在環境衛生跟民眾健康的保障上，他不希望這樣的事情發生。就這件事情，主委的看法是什麼？
陳主任委員東陽：含氚廢水的排放是一個國際的議題。
萬委員美玲：請你針對重點。
陳主任委員東陽：對。就這個現實面，我們做了周詳的評估跟處理，原能會在過去……
萬委員美玲：主委做了周詳的評估，你怎麼評估？
陳主任委員東陽：我們做了一系列的……
萬委員美玲：又做了周詳的處理，你怎麼處理？
陳主任委員東陽：是的。我們做了一系列的研究，首先包含所有的擴散評估……
萬委員美玲：主委，嚴重啊！我覺得你都沒有好好先做好功課就走馬上任，包含剛剛鄭正鈐委員提的議題，你也不太能理解。當然今天你都是直接講：我也不太瞭解。現在講到含氚廢水，你可能不太瞭解，現在我們所有的資訊都是日方給的，你要怎麼樣做一個完整的評估、周詳的計畫？我覺得你今天的回答有一點荒腔走板，我想可能要再給你一個時間，你要再更瞭解一些！現在本席只是要問你態度，你現在對於含氚廢水這件事情的看法是什麼？
陳主任委員東陽：我跟萬委員解釋一下，政府在含氚廢水這一塊做了非常多的努力。我跟委員報告一下，我們從110年7月到111年12月……
萬委員美玲：主委，我只問你一句話，你同意嗎？你同意日本把含氚的廢水排放入海嗎？
陳主任委員東陽：我想這個不是我同不同意的問題，這個是……
萬委員美玲：每個人都要有立場，前幾任主委都有立場，難道你沒有立場嗎？
陳主任委員東陽：原能會過去已經向日方表達相關的態度，就是說……
萬委員美玲：您個人的態度呢？
陳主任委員東陽：我希望可以在確保國內……
萬委員美玲：你贊成嗎？你同意嗎？
陳主任委員東陽：這個跟我同不同意沒有關係。
萬委員美玲：主委，您不但專業受到嚴重的挑戰，連 guts 都沒有！你看看你們前幾任的主委，他們覺得不妥的時候，就會直接講不妥；他們覺得有害健康，就會講有害健康；他反對，就公開反對。你今天的態度真的讓人家很失望。
最後，我想特別提一個，請教主委，就您所知，核安會粉專的小編跟過去原能會粉專的小編是同一個團隊嗎？是嘛！我不太理解，你剛剛一直在講的，也都是在為日方說話，你看核安會的粉專在10月15號先是以一個篇幅，為日本解釋為什麼要去排放含氚核廢水，幫忙解釋來龍去脈是怎樣，看起來就是安全無虞。10月21號又幫日本宣傳排放含氚廢水的規劃，還強調這是符合日本訂定的基本政策，又說這個排放目標只是日本排放標準的四十分之一。我不懂這個粉專為什麼都一直在幫日本說話，你到底是中華民國的核安會，還是日本政府駐臺的核安會？這是第一點。
第二點、更離譜的是，核安會的粉專是真的不務正業，還是沒事幹，還是太不專業了？10月28號上面寫政府財政健全有成，這到底跟核安會有什麼關係？然後總決算歲入歲出有盈餘等等，10月29號又PO文說：哎呀！我們的政府健全房市、減輕負擔，實施居住正義。這跟核安會有什麼關係？主委，這是你上來以後才指示這樣做的嗎？
陳主任委員東陽：不是。
萬委員美玲：你覺得這樣做妥當嗎？
陳主任委員東陽：我覺得不妥當。
萬委員美玲：要不要改？
陳主任委員東陽：可以改。
萬委員美玲：好，你總算拿出一點魄力來了。該改就要改，該要去瞭解關於核安相關業務的專業，拜託主委再加強、加油一下，好嗎？
陳主任委員東陽：好，謝謝。
萬委員美玲：謝謝。
主席：好，謝謝。
接下來請張廖萬堅委員質詢。
張廖委員萬堅：（9時33分）請陳主委。
主席：請主委。
陳主任委員東陽：張廖委員早。
張廖委員萬堅：主委好。因為今年要總統大選，能源政策難免會被拿出來檢視。我們看四個主要要參選的總統候選人政見，首先是賴清德總統候選人跟核電有關的政策，大概的意思是如果能夠解決核安跟核廢料，就不排除用核能。這也是現在最大的問題，所以蔡政府上台之後為了解決這個問題，就定調2025是非核家園。我們看其他的候選人，包括侯友宜、柯文哲跟郭台銘，大概都提到核能要重啟，包括核一到核三要延役，核四要重啟跟體檢，裡面有一些不太一樣，但大概都是這樣主張。您認為他們之間的最大差異是什麼？
陳主任委員東陽：我覺得最大的差異應該是後三位候選人是很明確的表達延役，而第一位候選人是在比較緊急的情況下、under在一個條件之下，才來做一些考慮。
張廖委員萬堅：好，其實以現在、現實來看，核一、核二要續用會面臨一個問題，就是燃料棒的問題，過去核一廠或核二廠在除役以前，都曾經想要先建造室外乾貯場，核一廠的室外乾貯場，其實第一期在97年12月就取得建照，102年進行實際裝載燃料的熱測試，但到現在，從第一期的97年到現在，過了15年，因為沒有辦法取得新北市政府核發「水土保持完工證明」，換句話說，地方政府是完全反對的，當時都是國民黨在地方政府執政。另外，核二廠的第一期也是在104年8月取得建照，後來也是因為水保計畫被新北市政府卡關，而當時的副市長正是侯友宜，也就是現在的市長。
好，後來說要改為室內貯存場，我們看室內貯存場的進度。假設下個月台電提出申請，新北市市長因為選舉，為了配合他的能源政策，突然轉向說同意，假設同意了，那也要到117年才會完工，而它規劃的容量是7,000束，剛才主委也提到，其實核一廠已經拿到除役許可，已經開始除役、拆除了，核二廠呢？已經同意除役，許可證明也即將要發了，如果是這樣的話，核二廠就算明年1月提出申請室內乾貯場建照，就像剛才我講的，新北市長現在轉換立場，要同意了，如果同意的話，也要到118年才會完工。至於核三廠就更不用講了，它還在運轉，最快要到115年9月才會提出，這是台電給的資料，121年才完工，而且從它的核燃料棒規劃容量來看，空間也很有限。其實核一、核二廠的發電機都面臨濕式貯存槽滿了，甚至還卡在裡面沒辦法退出來的問題，現在即使室內貯存場蓋好了，空間也有限，所以我想請問主委，這些候選人提到核一、核二，甚至核三要延役，到底可行還是不可行？會面臨什麼樣的問題？
陳主任委員東陽：我想核廢料的處理，誠如剛才委員提到的，是一個實際要面對的實務上問題，如果要延役，就必須要面對這個問題。
張廖委員萬堅：可是這些總統候選人，就算他選上了，任期也是到2028，那我剛才提到的，即使是到2028年他的任期內，根本也不可能重啟啊！室內乾貯場都還沒有做好，燃料棒有的還在發電機機組裡，退不出來，他要怎麼重啟？我請主委跟我說，我這樣的觀點、這樣的講法，是否正確？
陳主任委員東陽：正確。
張廖委員萬堅：正確，換句話說，即使任何一個總統候選人提出要重啟的政見，2028年以前也是不可能，是不是？就安全性跟現實面來看，是不可行的，是不是？
陳主任委員東陽：我想國家有一個能源政策，必須……
張廖委員萬堅：我們是民主社會，對不對？假設對手贏了，政策不一樣了，要改變政策，民主社會就是少數服從多數，但室內貯存場最快要到2028年才完工，屆時總統任期都結束了，就算他當選了，有辦法在任內重啟嗎？
陳主任委員東陽：執行進度本來是規劃的，剛才委員提到的是室內部分，其實還有室外的。
張廖委員萬堅：你是說本來都卡了十幾年的室外部分，會因為要重啟核四，就同意室外貯存場，而用室外貯存場來貯存，就有可能重啟？
陳主任委員東陽：這個還要評估，但是我剛才提的是有這樣一個空間，如果確定要重啟，那就要回到我們會裡進行安全審視，一些的審查……
張廖委員萬堅：我想對民眾來說，政治人物的誠信是非常重要的，假如地方政府認為室外貯存場是危險的，因而卡了十幾年不讓它通過，要求一定要室內的，而台電下個月也要提出室內的，現在又說如果要重啟的話，室外可以用，我是不知道一般百姓、民眾能不能接受，但我個人是無法接受的，我覺得這是空話、是騙人的。
因為時間關係，再給我一題。我曾經詢問過之前的主委，事實上，世界其他國家其實也有在進行第四代核能技術的審慎評估，所以，非核家園是不是鐵板一塊？中研院針對淨零科技研發政策，有兩點建議，一、針對各種第四代核能技術審慎評估，如果新核能技術的應用在核能安全跟核廢料產生與處置上可明確的解決國人所關切的問題，那是不是可以考慮與民眾充分溝通後導入？中研院有這樣的建議。另外一個建議是，密切追蹤核融合商轉的發展，在適當的時間點啟動相關規範的建立，以期與全球同步引入核融合技術，協助達成2050淨零排放的目標。我當時問過前主委，他說最大問題還是核廢料。原能會目前是不是有進行相關周邊研究？還有國科會當時也說會啟動相關科研計畫，換句話說，還是不排除，就是要看一下核廢的處理跟核融合的整個相關規範，這部分，臺灣是不是能夠做到，主委的看法？
陳主任委員東陽：是的，謝謝。這個部分還是比較早期的研究，距離商轉還有待……
張廖委員萬堅：過去的核研所，現在轉為國研院，國研院有沒有相關跟國科會配合的計畫？
陳主任委員東陽：應該是有。
張廖委員萬堅：為什麼我會問你這個問題？其實我是要問你，核安會已經掛牌上路，但我們現在在審預算，卻看不到國研院的預算，你們還沒有送來？
陳主任委員東陽：應該下禮拜會送。
張廖委員萬堅：你們說要董事會通過，那什麼時候要開會？
陳主任委員東陽：董事會是下禮拜一。
張廖委員萬堅：下禮拜要開了嗎？
陳主任委員東陽：對，下禮拜一。
張廖委員萬堅：11月6日是不是？
陳主任委員東陽：是。
張廖委員萬堅：開過以後才能夠送來？
陳主任委員東陽：是。
張廖委員萬堅：我就是要看你們的預算編列有沒有包括員工關心的權益問題。就像前任主委講的，其實我們有一些周邊技術，也有在培養類似人才，讓人才不會斷層，將來才能有新的科研導入，協助臺灣2025淨零碳排的政策目標，審預算的時候，我們再來檢視，好不好？另外，國研院現在跟國科會到底有沒有相關研究？有沒有？
陳主任委員東陽：我剛才在外面記者訪問時有提到，有一個核融合計畫，但是它還是比較……
張廖委員萬堅：我知道前端啦，那個10年內大概都還沒有辦法商轉。
陳主任委員東陽：對。
張廖委員萬堅：但小型，像SMR這個呢？
陳主任委員東陽：也有做一些初步的研究。
張廖委員萬堅：所以明年預算是有的？
陳主任委員東陽：應該是很小，SMR應該是很小。
張廖委員萬堅：好，相關資料還是提供給我們，謝謝。
陳主任委員東陽：好，謝謝。
主席：好，謝謝。接下來請陳培瑜委員質詢。
陳委員培瑜：（9時43分）好，謝謝主席，有請主委。
主席：主委。
陳主任委員東陽：陳委員早！
陳委員培瑜：主委早安！我快速跟你討論一下，我想這個是大家都非常關心的議題。在你的業務報告中，我們看到今年海水監測的數量擴增到107點，漁產監測部分增加到3,000件，我相信這都是因應含氚廢水的排放，所以你們增加數量，對吧？
陳主任委員東陽：是。
陳委員培瑜：好，相信這個部分可能可以稍稍化解國人的疑慮，不過，我還是想要請問一下，除了目前我們已經知道的這個數字之外，會不會再增加監測的密度？
陳主任委員東陽：我們現在增加的點數是107個點，這107個點有特別針對我們關心的區域，包含漁場，包含我們核電廠附近，包含我們的外島，還有海水浴場，這些都是民眾關心的部分。對於黑潮流經的部分，我們也特別關注，也做更多的檢視，除了氚跟銫之外，還做了其他元素，像銻……
陳委員培瑜：也就是說，從你們的角度而言，確實已經增加非常多檢測的數字，可是因為今年核研所生物氚實驗室已經成立了，相信大家會期待看到更多的檢測量能，可不可以再持續增加？如同剛剛主委所說的，除了已經做的之外，目前再往下的規劃，因為我們知道這個廢水的排放不是一年、兩年的時間，所以是不是可以請主委在這邊給大家一個承諾跟說明後續持續增加的數量，至少會持續的上升對嗎？
陳主任委員東陽：謝謝陳委員。我們9月27日掛牌，9月27日行政院核定了一個量能提升計畫，大概將近5,000萬，檢測的單位從1家提升到3家，檢測的件數從500件提升到2,000件，增加的是輻射偵測中心還有高雄市衛生局，原來是國原院的生物氚實驗室，所以我們檢測單位變成3個地方。
陳委員培瑜：好，所以看起來數量增加，同時也有跨部會的合作，應該可以持續提供國人更安心的數字，既然講到這個數字，我們就繼續再往下跟您討論，我覺得除了含氚廢水之外，其實我認為我們應該還要關心另外一個臺灣近海的部分，我們在你們的業務報告裡面有看到由核安會、農業部還有海委會共同進行的海水輻射監測區域，在這個區域點當中，我們發現東部跟西部監測的品質、數量、密度很不一樣，我們猜想可能是因為大家認為東部的漁獲量比較大，所以監測數字比較多，可是我們來看一下臺灣的西邊，西邊近海尤其是在金門還有連江地區的海域，其實我們多多少少也跟相關科普的教授還有很多科學家老師請教過，其實他們有一直提醒我們，中國核電廠排放核廢水影響的風險，其實我們也認為需要讓國人知道，而且同時希望由核安會這邊加強檢測這個數字，不要只有因為新聞一直在講含氚廢水，所以大家就只關注這個部分，這個部分是不是可以請核安會今天快速做一個承諾跟討論？
陳主任委員東陽：跟委員說明，我們在馬祖有4個監測點，在金門有2個監測點，在澎湖有3個監測點，這個地方特別接近福建的福清電廠，大概不到100公里、92公里，所以我們有在審視這些情況。
陳委員培瑜：也就是說其實主委您是清楚的，我覺得相關的檢測還是要讓大家知道我們有持續在進行，好不好？讓大家不要只把關注焦點放在日本含氚廢水的部分，也就是說剛剛主委您說做這麼多事情、增加這麼多數量還有這麼多跨部會合作，可是很可惜的是，我們在你們的網站或是相關的臉書都看不到你們所做的相關事情，我們真的覺得很可惜！因為如果一旦這些資訊被誤傳了或者是被扭曲了，其實很容易造成民眾的誤解，尤其在大選這一年，所以是不是可以拜託核安會把資訊透明的部分即時的展現出來在一般民眾之前，甚至是做出一般民眾可以理解的科普圖卡，不要讓這些數字被誤用、被扭曲，這個部分是不是可以請你們在兩個禮拜內做出相關的規劃跟報告？如何做出更親民、更易懂，大家可以更放心的這些相關的資訊圖卡？
陳主任委員東陽：謝謝委員的建議，我們一直朝著知識科普化、數據圖像化在努力，這個部分其實在我們的網頁、FB都有很詳細的說明，我們也提供了教育部國教署科普的相關教材，其他的部分我們會再提供委員辦公室更詳細的資料，我們也再想一下要來如何來精進這方面，跟民眾做更好的溝通。
陳委員培瑜：既然已經跟國教署合作或者也有所謂的科普列車，其實臺灣有非常多的機構都有在做所謂的科普，我相信這個部分的資訊大家其實是非常期待跟需要的。最後快速跟主委討論關於輻安管制，你們業務報告第6頁有提到你們今年開始加入介入性血管治療手術所使用的心導管還有血管攝影用的X光機，這個部分的輻射劑量你們說比一般的X光檢查來得高，你們會把它積極地納入相關的品保作業，這個部分可不可以快速說明一下，我們要如何協助幫忙這些在現場的工作人員，他們可以如何被追蹤、被保護他們的身體健康，還有一般民眾在使用這類X光機的時候，他們暴露的風險又是什麼，因為時間有限，這個部分是不是可以請核安會有一個快速的說明？
陳主任委員東陽：我們對輸出的輻射有嚴密的監控，我們對人員的操作有定期的控管，關於其他的資訊，我們會定期來審視它的安全性。
陳委員培瑜：同時協助這些從業人員，讓他們的健康品質有保障，好嗎？不管是透過主管機關相關的監督或者是協助他們在健康安全追蹤上，這個部分因為今天時間有限，後續我們也會再跟核安會討論，不管是剛剛所說資訊透明的部分或者是相關的檢測，好嗎？謝謝主委、主席。
陳主任委員東陽：謝謝陳委員。
主席：謝謝。我們接下來請吳思瑤委員質詢。
吳委員思瑤：（9時50分）謝謝主席，有請主委。
主席：主委請。
陳主任委員東陽：吳委員早。
吳委員思瑤：主委早安、核安會的同仁早安。雖然是改組上路，但是多數還是老面孔，我們的核心業務依舊不變，今天思瑤繼續在含氚廢水的因應部分，我們的料敵從寬、禦敵從嚴到底做得有沒有夠周延，我要再進一步跟您來討論。
首先，我們雖然從二級機關變成三級機關，但是我要信心喊話，我們雖然改組，但核心任務不變，四大目標賡續推動，而且我們的專業性維持之外，因為它是獨立機關，我們的獨立性更強，更能夠秉持科學專業的角度為國人奉獻，所以第一個，我要跟所有核安會的老朋友、新朋友喊話，我們不要因此而覺得我們降級了，NO！我們的專業跟我們的量能都應當是upgrade，我也是這樣期待大家。
針對日本的含氚廢水，其實吳思瑤在2019年9月23日就在國會開了第一槍，我是立法院第一個率先關心的，因為當時我是閱讀到國際的媒體，韓國首先向日本表達抗議，之後我也歷經了7次的質詢，一再的要求我們要精進所有的作為，當然我也必須承認一開始看到這樣的新聞，因為資訊不夠完備，我會採取一個非常非常高度擔憂的立場，到進一步來看看國際的因應以及國際原子能總署（IAEA）相關專家的說明之後，我現在的立場雖然依舊保持擔憂，但是我相信安全是在可控的範圍，而如何在可控的範圍做到滿、做到好，就是我們後續的工作。
所以四大面向中的資訊透明，要向日本要求，你們為了掌握排放源頭的資訊，去了3次日本、開了20次的線上會議，我看到你們持續在做；吳思瑤也是第一個要求建立跨部會因應的團隊，所以從原能會到現在的核安會，我們串聯了農委會、衛福部、海委會，持續都在進行，包括氣象局，所以這樣的一個建置跟監測的深度、廣度都有持續在做，包括我們海域與海產的輻射監測或是海洋擴散的評估模式，OK，keep going繼續做。
第三個，打造資訊公開的平臺，主委一直在強調知識的科普化、數據的圖像化，OK，持續來推動，但唯有一項就是擴大國際科研的貢獻，臺灣對於原子能或是輻射相關事物的研究量能應當可以給國際一個更大的典範，或者是we can do more！臺灣is helping！這個部分我認為我還沒有看到你們的雄心壯志，這個部分主委要不要回應一下？
陳主任委員東陽：謝謝吳委員，這是非常好的建議，我跟委員報告，我們會裡面有4位駐外人員，包含駐IAEA是在奧地利，包含駐在OECD是在巴黎，包含駐美國跟駐日本，我們跟日本、美國都有長期的MOU，我們有定期互相訪問，也跟委員報告，其實就在今天我們還有一團在日本，就相關的核安議題做交流訪問，也會做一些細節的討論，包含含氚廢水。
吳委員思瑤：我的期許就是，我們除了要加入之外，當然IAEA是不是能夠加入這還有非常複雜的外交因素，但是我們要在這個事件當中提供我們的科研量能，我想這個方向您也都支持，我目前比較沒有看到這方面的企圖心，我希望未來可以看到你們更進一步的作為，好嗎？
陳主任委員東陽：是，謝謝。
吳委員思瑤：接下來，檢測量能患不均也患寡，這是我上一次質詢的時候就提出來的，當然在我要求之後，核安會的國原院生物氚實驗室也建置了，目前一年500件，所以比例算起來，過去是檢測銫，現在加了「氚」，以我站上質詢臺的前一刻，我得到的訊息是氚檢測量只占整體檢測量的0.7%，但是剛剛我聽到您回應陳培瑜委員的時候有說，你們會多增1,000萬的預算，檢測量會從500件到2,000件，是嗎？
陳主任委員東陽：是。
吳委員思瑤：然後會從一個點到三個點？
陳主任委員東陽：5,000萬。
吳委員思瑤：好，那就針對這個部分進一步詢問。您剛剛的回答就是我的要求，謝謝你們有做了，但是以現在檢測的位置分布，目前五個政府機關、三所大學實驗室都加入我們的檢測行列，如果以位置來分布，您剛剛說新增兩個嘛，一個是你們的……
陳主任委員東陽：輻射偵測中心。
吳委員思瑤：輻射偵測中心，另外一個是高雄衛生局。
陳主任委員東陽：是。
吳委員思瑤：這樣看起來其實還是過度集中在北部，中部還是只有一個位置，然後東部是沒有的，我們提升量能跟檢測研究機構都是對的，可是在布建的部分能不能有一個更完備的作為呢？
陳主任委員東陽：跟委員報告，輻射偵測中心在高雄。
吳委員思瑤：那就是兩個在高雄？
陳主任委員東陽：是。
吳委員思瑤：好，這樣變成北部五所、中部一所、南部四所。
陳主任委員東陽：中部是食藥署的中部中心。
吳委員思瑤：對，就只有一個。
陳主任委員東陽：是，那麼我們將來會再考慮，整體的量能其實非常大，一年可以檢測7萬600件。
吳委員思瑤：所以到7萬件，所以不會是原本一個地方只有500件。
陳主任委員東陽：是。
吳委員思瑤：那很好，It's good news，我們就持續推進，但是在區域分布如果能夠更平均，而且跟大學的實驗室合作，這也是一個研究的深化，好嗎？
陳主任委員東陽：也跟委員報告，這個實驗室其實都是雙認證，就是TAF跟TFDA，所以是有一定的品質，有一定的篩選機制。
吳委員思瑤：好，專業不打折，但是量能要提升。因為今天時間真的非常短，另外的部分我在諮詢預算時再進一步跟您詢問，大家加油，我們雖然改組了，但是我想我們的獨立性跟專業性會越來越好。辛苦了，謝謝。
陳主任委員東陽：謝謝委員。
主席：謝謝。我們請黃國書委員質詢。
黃委員國書：（9時58分）謝謝主席，有請陳主委。
主席：請主委。
陳主任委員東陽：主委好、黃委員好。
黃委員國書：核電是不是綠電大家各自表述啦，陳建仁院長這一句話我覺得我們必須高度重視──若核融合可能，很快就採用。我想請問核安會的立場，臺灣要不要發展核融合，要不要？
陳主任委員東陽：基礎研究當然是要，我們一定要往前走，其實在世界上都不是一個成熟的技術，所以我們必須……
黃委員國書：當然，基礎的研究要，我們也要密切注意國際的發展趨勢。
陳主任委員東陽：是的。
黃委員國書：美國說10年內要打造商轉核融合的設施，日本的核融合發電設施初期實驗取得成功，這個我想你們都知道。我想瞭解一下，核安會底下的國原院針對核融合技術研究的進度是什麼？我們有沒有開始在進行一些核融合的相關技術研究？
陳主任委員東陽：今年我們有一個整合型的國科會計畫，是國原院主導，總共5個子計畫。
黃委員國書：好，我瞭解。
陳主任委員東陽：5個子計畫一年總經費大概3,500萬，是國科會補助，裡面結合成功大學、清華大學、國網中心、還有國研院。
黃委員國書：大概就這些了？
陳主任委員東陽：是。
黃委員國書：目前大概看起來只有這些。
核安會有沒有掌握國際的技術發展情形？這個你們要去瞭解，最快多久可能實現商轉，如果美國的商轉有可能了，未來十年內他們已經要做商轉，日本的實驗成功，他們也做商轉了，未來臺灣要不要引進相關技術？要不要？有沒有這個可能性？
陳主任委員東陽：當然是有這個可能性。
黃委員國書：當然有這個可能性，如果要的話，核安會有沒有做好準備？是不是要研議相關法制規範？現在你可能都要著手進行了。
現在全球核融合裝置，簡報上是國際原能總署最近的發表，核融合裝置全球總共有133座，最大實驗反應爐是220億美元，也就是說我們看到美國、日本都已經在大量發展。就剛剛主委講的，我們現在要有5個計畫，總共經費三千多萬，散布在成功大學、清華大學等幾個主要的相關研究機構、學校，然後他們有相關的研究計畫。這個三千多萬的最大經費還是一筆場地整備跟工程整合，我的意思是說，當先進國家在起步發展核融合技術的時候，臺灣其實還在做一些沒有計畫目標的研究，我們做了這些研究，當然預算很少，可是我們做了這些研究的目的是為了什麼？有沒有政策目標？行政院院長都已經說了，若核融合可能，我們很快就會採用，很快就會採用啊！那我們核安會要不要加快腳步去做核融合相關的研究？可能你們的腳步要很快，核電要不要延役這是另外一個事情，未來如果要發展核融合，我覺得核安會你們的腳步要很快。
再來，要不要延役當然這是眼前的問題，要不要延役，每個總統候選人都有不同的說法，現在很多委員大概也都瞭解，以現在來看，核一、核二大概都已經進入除役階段，核一已經取得除役的證照了，核三現在也準備要提出除役了。以目前這個狀況，核電廠要不要延役其實涉及兩個層面的問題，第一個層面當然就是法規的問題，我想請問一下，以核安會的立場，現在核子反應器設施運轉執照申請審核辦法有沒有計畫要做修改？
陳主任委員東陽：三個已經都進入除役階段跟除役的審查，其實核三廠也通過除役審查，現在要進入環評階段，假設要延役，那麼必須要修法。
黃委員國書：當然啦，一定要修改這個辦法，那你們有沒有打算要修改這個辦法？
陳主任委員東陽：我想這個是國家的能源政策。
黃委員國書：如果你們去修改這個辦法，來得及延役嗎？來得及嗎？
陳主任委員東陽：我們目前其實是進入除役階段。
黃委員國書：對，我的問題是如果現在修改辦法的話，可能來得及延役嗎？要怎麼延役呢？
陳主任委員東陽：修法之後我們還要進行安全的審查，這是我們會內的工作，這個需要時間。
黃委員國書：我請教一下，國際上有沒有除役之後再延役的案例？現在核一是已經完全除役了嘛。
陳主任委員東陽：是的。
黃委員國書：現在已經進入除役的階段，雖然除役要好幾年，現在已經進入除役階段，它已經取得除役許可，要處理非常多繁雜的相關業務。
陳主任委員東陽：的確不多，去年美國密西根州在密西根lake的旁邊有一個核電廠，是在5、6月除役，但在今年9月又提出再重啟，現在正在進行審查當中。以整體世界的案例來說，我想是非常少。
黃委員國書：非常非常少，那臺灣有可能，因為世界案例非常少，除了法規要配合之外，延役之後的核安問題，你覺得臺灣做得到嗎？以目前核一、核二、核三機組老化的情況跟燃料棒貯存空間的評估，我想請問一下，哪一個核電廠有重新運轉的可能？
陳主任委員東陽：我想核廢料的問題必須先處理，這樣才會有一些空間來做其他運轉的考量。
黃委員國書：意思就是說，核廢料沒有找到處理的方案，談核一、核二、核三的延役都是空談，我這樣簡單的幫你解釋，這樣可以吧？是這個意思？
陳主任委員東陽：是的。
黃委員國書：是嘛，好。那我再問一下，我們現在的電業法把2025臺灣核電設備必須全部停止運轉的那一個條文刪除了嘛，我想再請問一下，我們國家2025年非核家園政策的立場有沒有改變？我想請問一下核安會的立場。
陳主任委員東陽：目前沒有改變，我跟委員報告，核三廠的1號機到明年7月除役，2號機到後年5月除役，也就是運轉執照40年就屆滿，所以到那個時間點就自動除役。
黃委員國書：現在來看，針對2025非核家園，核安會的立場是沒有改變嘛，就照主委你剛剛說的嘛……
陳主任委員東陽：是的，沒有改變。
黃委員國書：沒有改變嘛，那未來可不可能改變？在你任內可不可能改變？
陳主任委員東陽：我想這個是國家的能源政策啦。
黃委員國書：國家能源政策就你主導的啊，就是核安會啊！核能安全跟核能的推動是我們核安會的工作嘛，就你的立場、就核安會的立場，2025年非核家園的這個政策在你任內有可能改變嗎？可不可能有所改變？
陳主任委員東陽：能源政策是經濟部在主導，核安會現在著力在能源的安全、核廢料的處理、除役等這些工作，當然我們還有包含輻射相關的一些工作，以上跟委員報告。
黃委員國書：好，以上。謝謝。
主席：接下來請范雲委員質詢。
范委員雲：（10時7分）謝謝主席，有請主委。
主席：請主委。
陳主任委員東陽：范委員好。
范委員雲：主委，根據新聞報導，昨天王美花部長有說到核電是否為綠電的定義不太一樣，譬如目前RE100要求的綠電就不包含核電，昨天羅明才委員在跟龔明鑫主委、王美花部長進行詢答時表示歐盟是把它定位為綠電，龔明鑫主委明確地說不是，要後面的廢料能夠解決，那個才是，現在廢料還沒有解決。至於陳建仁院長的回答，剛剛我們也有委員提出質詢，質詢的標題有一點點誤導，他也是說有核廢料就很難永續。我想請問主委，歐盟的標準到底是什麼？我們現在的這個算不算？然後到底是什麼？
陳主任委員東陽：核能是一個低碳能源，但是它不是綠能，綠能在歐盟有比較嚴謹的定義，它其實要叫做潔淨能源，是站在低碳的觀點，什麼樣的能源可以叫做比較潔淨的能源呢？是要有一些特定的條件，哪些特定的條件呢？第一個是燃料的安全，第二個是核廢料的處理，我們事實上在會裡面甚至把原文的資料都找到，European Commission在這個地方所定義的是低放射性廢棄物要在operation的情況、有在運作的情況，至於高放射性廢棄物則要已經有準備了一個場址，所以它是有明確的定義。
范委員雲：好，您剛剛講了好幾個標準，所以潔淨能源是有標準的，其中一個我認為對臺灣來講是最難最難符合的就是do no significant harm，就是不造成重大傷害的標準，這個部分，依照主委剛剛這樣的講法，現階段臺灣的核電廠根本不符合歐盟認定的氣候減緩過渡性項目標準嘛！而且它有講這是氣候減緩過渡性……
陳主任委員東陽：其實它的主要精神就是環境永續，我們的設施不會造成環境永續的破壞，那剛才……
范委員雲：就是我們的設施必須不能造成環境永續的破壞？
陳主任委員東陽：是的，所以我剛才提的安全跟核廢料的處置，是要確保……
范委員雲：所以既要安全又要核廢料處置？
陳主任委員東陽：對，確保不會影響到環境。
范委員雲：臺灣現在這個最終處置設施已經有解方了嗎？
陳主任委員東陽：目前還需要公眾的溝通。
范委員雲：所以目前完全不符合，因為這個部分有好幾個條件，我也請核安會，如果這是你們確定的專業的話，可以多做公眾教育，避免核電謠言四起，好嗎？
陳主任委員東陽：是的。
范委員雲：這是今天的第一個問題。第二，我想核廢料遲遲無法找到合適的處置場所會讓我們的核能就算有人主張重啟也無法符合歐盟的標準，更何況還有其他的條件，剛剛主委講了安全跟其他，這有兩個原因，一個是臺灣地震頻繁，很難找到安全的深層地質處置場所，第二個還有公民溝通的問題，就算找到了，還有公民溝通的部分。我看到新聞表示經濟部支持高放選址立法，這個部分主委知道嗎？
陳主任委員東陽：是的，我有看到新聞。
范委員雲：高放選址要立法的話，經濟部說最快下會期推動，我後來有研究了一下，在我們原能會改組之後，根據你們給我們的回覆報告，核安會的角色還是很重要，雖然高放選址以後由經濟部主責，可是根據核安會的說明，你們負擔的工作是提供場址條件規範及國際經驗這樣的重要角色，從你們113年度預算書來看，核安會的業務仍然包含監督放射性廢棄物最終處置計畫及應變方案的推動，這樣沒錯吧？
陳主任委員東陽：是的。
范委員雲：我要講的事情是，現在根據我們環團舉辦的核廢立法論壇，臺大地科系陳文山教授說，只有建置地下實驗室才能夠真正取得地底的裂隙受到自然災害影響的數據，也就是只進行模擬是不夠的，可是我們現在有建置地下實驗室嗎？為了評估安全的核廢最終處置場址，臺灣現在有建置地下實驗室嗎？主委可以回答一下嗎？
陳主任委員東陽：目前沒有。
范委員雲：沒有？
陳主任委員東陽：目前沒有。
范委員雲：那這樣子我們如何去評估核廢的最終處置？因為日本、韓國、瑞士、瑞典、法國等國都已經建立地下實驗室，這樣才能夠為選址做評估，OECD核能署也建議在評估時期就要建立地下實驗室，可是台電，我們不要講剛剛提到的臺灣地震頻繁，台電卻要延到選址完成後再建，請問台電這個作法是不是有問題？
陳主任委員東陽：跟委員報告，一般選址的地下實驗室，它分成兩個類型，一個是泛用型，泛用型就是做實驗的研究……
范委員雲：主委，不好意思，因為我時間到了，可不可以簡短一下，台電這樣做是不是不對的？
陳主任委員東陽：我不應該講不對啦……
范委員雲：不應該講不對，那是什麼？
陳主任委員東陽：我想他們可能有他們的規劃跟考量。
范委員雲：他們有他們的規劃，但核安會的角色是監督他們，沒錯吧？我剛剛講你們自己的業務跟你們的預算都是這樣啊，規範要建、國際經驗要拿出來，OECD核能署的建議是國際經驗吧？日本、韓國、瑞士、瑞典、法國的作法是國際經驗吧？而且臺灣地震頻繁，與他們的狀況相比，我們的地質更不可測，這樣沒錯吧？
陳主任委員東陽：是的。
范委員雲：您新上任嘛，我不知道未來會怎麼樣，但以過去來說的話，監察院111年度報告就指出，原能會並未要求台電公司對候選場址區域的地質條件進一步調查評估，造成後續計畫延宕或難以續行。另外一個是公民溝通，核安會你們自己也認為台電的公眾溝通缺乏整體的策略目標，所以剛剛講的，監察院就會說你們沒有做好，你沒有要求台電對地質條件進一步調查評估，會讓後續的計畫難以續行。
公眾溝通的部分，你們其實也要求台電，而且也說台電公眾溝通多年缺乏整體目標，我要求核安會在「用過核子燃料最終處置計畫」裡面，第一個，就台電於候選場址評選與核定階段建置地下實驗室的必要性跟可行性，你們是不是可以去蒐集專家、學者、民間團體跟國際經驗做一個報告。第二個，如何要求台電及早進行具審議式民主精神的公民溝通，可以參考芬蘭跟德國，芬蘭有獨立機構推動選址跟溝通的作業，會頻繁的辦多場社區討論；德國也具有公民跟地方代表的地區協商跟公民監督委員會。
聯合國的奧爾胡斯公約（Aarhus Convention）說，公民參與的對象討論不限於利害關係人，要擴大跟更多關注的人討論。如果這個部分沒有做好，我們現在不管說要重啟或說其他的議題，其實都太早了，主委您同不同意？
陳主任委員東陽：同意。
范委員雲：好，那這個報告多久可以給我？可不可以在下會期前，好嗎？
陳主任委員東陽：是的，可以。
范委員雲：可以，好，那謝謝主委，要加油喔。謝謝。
陳主任委員東陽：謝謝。
主席（林委員宜瑾代）：謝謝范雲委員。再來我們請召委鄭麗文委員質詢。
鄭委員麗文：（10時16分）謝謝主席，我們請主委。
主席：有請主委。
陳主任委員東陽：鄭委員好。
鄭委員麗文：首先主委，我覺得您這第一次還是感覺非常的生疏，那我只想要澄清，重新再講一次，剛剛因為范委員的質詢講了一個內容，我覺得可能會引起大家的誤會，就是說今天我們核一、核二、核三廠，剛剛在討論說核能到底是不是潔淨能源，到底是不是綠能，那我們的院長講的話，我們的部長講的話，似乎不一致而引起很多混淆。今天大家希望從核安會主委，照理講應該是主管的專業機關來做一個澄清，但是可以感受到主委你有承受到非常龐大的政治壓力，但問題我覺得最根本的就是，臺灣過去的核一、核二、核三廠，它絕對是符合綠能跟潔淨能源的，因為您剛剛講到一些重大的前提是指安全的部分。請問一下主委，你知不知道核一、核二、核三為什麼要除役？是因為我們核一、核二、核三在運轉的過程當中，核廢料處理的不好，安全有問題嗎？還是因為根據國家的政策，所以年限到了就除役？這是你們主管的範圍之內，難道過去從原能會到核安會，對於核一、核二、核三沒有做好把關，我們核一、核二、核三的安全有問題，核廢料處理有問題，所以才除役的嗎？這恐怕不是事實吧！主委，你必須要做一個很嚴正的澄清，你剛剛這樣講話是會讓大家有疑問的。我們核一、核二、核三過去在原能會的把關底下，難道安全有疑慮，核廢料的處理有問題，所以才除役的嗎？這恐怕不是事實吧，主委。
陳主任委員東陽：好，謝謝鄭委員，我再釐清。我跟委員報告，核一、核二除役是因為它運轉執照到期……
鄭委員麗文：年限到了嘛，對不對？
陳主任委員東陽：對，40年。
鄭委員麗文：好，那核三呢？
陳主任委員東陽：剛才我說40年，核三的1號機到明年；2號機到……
鄭委員麗文：也是年限到了嘛！
陳主任委員東陽：對，2號機到後年。
鄭委員麗文：對嘛，所以很簡單，是因為年限到了，而不是因為在這40年的運轉期間當中出現了重大的核安問題，核廢料不能處理嘛！
陳主任委員東陽：是的，但是……
鄭委員麗文：對嘛！如果它是核能，然後它的核安也沒有問題，它的核廢料處理也沒有問題，所以過去這40年我們的核能絕對是潔淨能源綠能嘛，對吧？
陳主任委員東陽：鄭委員，我再澄清一下，剛才我提到的潔淨能源要對環境永續，那是因為我們現在……
鄭委員麗文：我們今天在討論、國際社會真正關注的其實是在講未來的零碳，我們希望能夠達到一個碳中和的社會，因為這對整個全體人類的生存產生了一個重大的威脅，所以全世界必須攜手面對這件事情。所以，我們在討論這個東西是不是綠色能源的時候，關注的其實是它是不是零碳或非碳的能源，所以核能是不是呢？當然是嘛！
陳主任委員東陽：但是它也算到是不是在RE100……
鄭委員麗文：那當然你剛剛講的安全跟核廢料，這個說實在的當然要注意啊！所以我才問你，難道我們過去核一、核二、核三都不注重安全嗎？核廢料都亂處理嗎？這當然不是事實嘛！主委……
陳主任委員東陽：企業的RE100……
鄭委員麗文：你這樣子就會有一點整個把我們核安會或原能會過去專業的努力全部通通都否定了！
陳主任委員東陽：我沒有說我們核安會……
鄭委員麗文：好。接下來我想剛剛許多委員都關注，我今天也一樣要關注的就是，當然，賴清德副總統的談話是不是代表民進黨長年以來的反核立場已經開始鬆動跟轉變？基本上我是樂觀其成的，畢竟科技會日新月異不斷的進步。過去甚至於30年前這些重大的核安問題造成大家對於核能的疑慮，這個大家都能夠理解，但問題是我剛剛講的，科技是會日新月異的，我們不應該故步自封。如果今天當核能的發展都能夠顧及安全跟核廢料的處理，而且是潔淨能源的話，臺灣不能夠只是意識形態的排除它。但是問題是現在有兩個部分，賴副總統引起大家討論的是，當學生問到有重大變故的時候，譬如說戰爭或者是重大的天災導致臺灣能源不足、缺電，這時候賴清德說，在這樣的情況底下可以緊急啟用核電，但問題什麼叫做緊急啟用核電呢？如果剛剛主委回答的沒有錯，我們必須要修法，否則的話，譬如說我們現在要除役了嘛，你要延役之前，如果想要延役的話，根據我們的法律，我們必須5年之前就要提出申請，5年啊，對不對？難道我們戰爭了還要等5年才能等到核電嗎？所以這必須要修法。即使我們排除制度上面的規定，我們今天針對國家安全有緊急需要的時候，就算是這樣，你真正要啟用核電恐怕也不是幾個小時，一天、兩天或一、兩個星期可以啟動的吧？我們只光講技術層面，你懂我的意思嗎？如果只就技術層面來談的話，一個核電廠除役之後要啟動，大概要花多久的時間？
陳主任委員東陽：我想這個需要一些時間，而且不是很短的時間。
鄭委員麗文：多久的時間？請問一下，你們核安會這麼多專家，應該知道吧，大概要多久的時間？排除制度上面的這些規定，單就技術層面而言，已經除役的核電廠要緊急啟動，要在最短的時間內啟動，最短需要多久的時間？
陳主任委員東陽：我想要取決於它要使用多少時間，那麼……
鄭委員麗文：它要使用多少時間，什麼意思？
陳主任委員東陽：我們啟動的，我們一般審查需要……
鄭委員麗文：你們有沒有專家知道呢？大概，總是有個大約的評估讓我們知道嘛，對不對？是1天，還是1個禮拜，還是1個月，還是幾個月？
陳主任委員東陽：我想應該是……
鄭委員麗文：這是一個很重要的資訊啊！不然的話你會讓賴副總統誤會，以為說我們如果打仗了，現在缺電了，馬上可以緊急啟動啊，所以要聽專家的意見嘛！最快有可能啟動大概需要多久？
陳主任委員東陽：請副主委。
張副主任委員欣：我是不是可以補充一下……
鄭委員麗文：多久啦？
張副主任委員欣：我想如果這個能源政策既定的話，這也關乎到這個除役機組的狀況，所以除役機組它所處在的狀況會影響到審查的時間，一般正常在延役的話，最短的時間是12個月，可是……
鄭委員麗文：12個月，好。
張副主任委員欣：這是以延役來說，以延役來說是12個月。
鄭委員麗文：是，如果還沒有完全除役的話，你的意思是這樣嗎？如果完全除役之後，要緊急啟動讓它可以發電要12個月？
張副主任委員欣：這個關乎到大家在討論的除役，因為大家要記得除役其實是陸續在拆除電廠……
鄭委員麗文：我知道，它也是要一段過程啊！
張副主任委員欣：對，是陸續在拆除電廠，所以……
鄭委員麗文：好，那我們假設它還沒有拆除，只是開始除役而已，好不好？
張副主任委員欣：對，那這時候還……
鄭委員麗文：那這樣的話要多久？
張副主任委員欣：基本上還要看機組維持在什麼狀態，以除役中的電廠，以核一、核二來說，因為燃料在爐芯，它維持的設備是跟爐芯安全有關的，不是全廠的維護，所以這涉及到技術上的評估，所以……
鄭委員麗文：所以大概多久呢？
張副主任委員欣：我想這是需要時間的，所以我剛才說前提……
鄭委員麗文：需要1個月嗎？
張副主任委員欣：我想1個月是必須的。
鄭委員麗文：不可能短於1個月嘛，因為你剛剛講到說，甚至於比較短是12個月嘛。
張副主任委員欣：對。
鄭委員麗文：好，謝謝，這樣就可以了，好不好。這是要給大家一個時間的概念，否則的話，這是一個非常重大的誤會，沒有所謂的緊急啟用這件事嘛！是吧？好！
另外，因為賴副總統也講了，他說未來新的技術可以解決核安跟核廢料的安全底下，他就相信社會是可以接受的，政府當然也不可以排除核能的使用性嘛！對不對？好啦！那現在到底核能的政策，第一個是真的像賴副總統所說的，因為他就算選上了，頂多也是當4年或8年嘛！那他的意思是說，譬如大家期待的核融合不會在4年跟8年之內，但問題是說，我們不可能等到全世界都已經開始使用核融合了，讓臺灣這麼嚴重的落後嘛！當我們看到ChatGPT之父最近來臺灣訪問，天下雜誌就問他，有人問2040年是不是核融合發電就可以大規模普及，記住他說大規模普及，他的答案是extremely，而且會比這個時間點還更早，他認為到了2040年的時候不是開始啟用，而是全球都可以改用核融合了，這可能跟我們原本預計的時間，哇！這早很多耶！剛剛有委員提到日本跟美國都有重大的突破，所以我們恐怕不能夠排除核融合還是一個未來非常遙遠的變化吧！
另外，剛剛講到了核安跟核廢料，事實上我們也看到近來有很多對於核廢料處理的報導，譬如我們這邊找到的是公視報導的，芬蘭的永久處置場在講說這個東西是最新、最安全的一個處置辦法。換句話說，我剛剛講了科技日新月異，恐怕我們對過去核安、核廢料的處理都停留在非常舊的觀念跟認知，跟現代、當代的進步已經完全跟不上腳步了，而且全世界都是積極、努力在發展核安跟核廢料的處理，可是臺灣卻因為過去2025非核家園，對這一塊是完全卻步的，這事實上也影響了臺灣在這一塊的發展腳步，所以今天如果賴副總統也面對了科學發展的現實，臺灣是不是應該在這個落後的腳步急起直追？就是有關於核安、核廢料的處理、核融合新的技術，就是剛剛講的新的小型核電發展技術。
甚至於我們看到在全世界，微軟說他們5年內就要使用核融合發電，所以我們看到的這些權威的、前瞻的、在引領世界科技發展往前走的這些大鱷們都這麼說的時候，我們會發現臺灣在這一塊是不是太落後了？是不是完全跟不上世界的腳步？而對臺灣的核能安全何其關鍵跟重要，如果今天核能安全、核廢料的處理，甚至於新型核電的發展都已經如此的快速，而且已經是觸目可及的，可能在5年內、10年內就可以上路的，對臺灣的討論來講，還認為那是遙不可及、天邊彩虹的話，恐怕落差也太大了吧！
所以我們應該在這個時候改變我們故步自封的態度，擁抱全世界進步的最新科技，臺灣很小，我們的彈性要比人家大，我們需要潔淨的能源比人家更加的緊急，所以拋棄老舊故步自封的觀念，趕快跟上全球科技的腳步，這恐怕才能夠讓臺灣的國安真正得到保障，而不是真正打仗的時候，才發現要緊急啟動核能還要再等12個月吧！謝謝主委。
陳主任委員東陽：謝謝委員。
主席：謝謝鄭麗文召委。
主席（鄭委員麗文）：我們接下來請林宜瑾委員質詢。
林委員宜瑾：（10時29分）謝謝主席，有請主委。
主席：請主委。
陳主任委員東陽：林委員好。
林委員宜瑾：主委好。有一句話，身為一個工程人，不要只會埋頭苦幹，還要學會表達，你要讓大家知道你在幹嘛，這樣才可以把工程上的東西推廣到全國，甚至是全世界。主委，這句話你覺得很熟悉吧！根據第63屆學術獎的影片，這是您助理說您曾經給學生的建議。主委，我想是這樣，如今你絕對可以把你所思所想傳遞給全國民眾，甚至是全世界的機會。我們即將選出下一任的總統，藉由今天這個場合，請主委透過你的專業來提供未來執政者能源政策的建議，如果未來執政者的主張是要讓核電廠延役，甚至還要再擴建核電廠，那主委你會有什麼回應？還是說你就是聽命行事、埋頭苦幹？主委。
陳主任委員東陽：我想每一個部會都有相關的權責，我剛才提過，國家的能源政策其實是在經濟部，他主管能源配比的分配跟未來的規劃，而核能的安全部分是在核安會，我們這個部分是責無旁貸，跟委員報告。
林委員宜瑾：好。再來先跟主委討論核電歸零的問題，這裡說的核電歸零不是2025的非核家園，而是10月初小犬颱風來襲期間的降載解聯，讓臺灣的核能發電實質歸零，實際上我們核電廠遇到一些極端氣候而不能正常運轉的問題，並不是臺灣的特例。在2018年跟2019年，法國都曾經遭遇熱浪的問題而影響到核電廠的運轉，所以要請教主委，在臺灣遇到什麼樣的狀況核電廠必須降載解聯？如果立基在我國的氣候跟地質條件的客觀評估上，核電真的是穩定的能源嗎？主委。
陳主任委員東陽：跟委員報告，上一次的颱風是因為從南部上來，在恆春的地方。
林委員宜瑾：是。
陳主任委員東陽：核電廠外面的輸電線可能會不穩定，為了安全我們就降載，降載之後颱風過了，幾個小時過了，我們又升載，這是為了安全起見，是預防性的降載。
林委員宜瑾：對，所以我請教你說，你遇到這些所謂的天災或者是一些地質上的影響，還是地震、颱風特別多的地方，如果這樣子之於臺灣，那我要請教你核電是一個穩定的能源嗎？因為你遇到這樣事情的時候，你勢必要做一些調整，就是要降載解聯。
陳主任委員東陽：是的，但是這個並不是很尋常的情況，這個不是一般常常會發生的事情。即便在核電廠，其實有天然災害的時候，它還是要去做一些評估，這是在任何地方都會碰到的，也不僅僅是核電廠，燃煤廠也是一樣。
林委員宜瑾：可是認真講是這樣，至少在臺灣這種特殊的地質跟氣候條件之下，如果遇到這種我們就必須要降載解聯的話，這樣子可以等同於說之於臺灣其實不是一個穩定的能源？
陳主任委員東陽：基本上它解聯的時間很短，其實它是……
林委員宜瑾：可是也是所謂的發電歸零啦！對不對？
陳主任委員東陽：是的，但是它馬上又升載，這個情況我剛才提到其實不是很頻繁，一點都不頻繁，一點都不是經常性。當然我剛才也提過這是預防性，為了安全起見做這個必要的措施，跟委員報告。
林委員宜瑾：好。剛剛提很多委員都提到核融合的問題，其實根據綠盟公開在臉書上的論述，核融合的專家在估算核融合商業化的時程，我說商業化是商業運轉的時程，大約是落在2060年到2070年左右，目前所謂的國際能源總署將核融合技術的準備度核定為二，這個二的意思就是還在概念跟應用解析的階段，所以他其實沒有把它納入2050淨零路徑分析可採用的減量技術。美國能源專業媒體金絲雀的主編說：對於核融合科學家而言，這可能是一件大事；可是如果對於電網調度者而言，這在實務上毫無影響。請教主委，你對核融合的認知是什麼？當然很多先進國家都有提出這樣的意思，可是就您的判斷，它是一個未來可預見的能源方案嗎？
陳主任委員東陽：未來當然是不排除，但是就目前商用、馬上用到我們實際的生活裡面，還是有一段距離，這個是還要再規劃的。
林委員宜瑾：最後跟你談到SMR，就是小型核能機組。根據美國能源經濟與金融分析研究所指出，它的興建成本其實不斷在飆漲，今年1月的新成本估算，它大幅跳升到93億美元，不僅如此，相關研究也指出，SMR核廢料處理的難度跟核安風險沒有比大型核能電廠低。請教主委，這樣的說法是否正確？你怎麼看SMR？
陳主任委員東陽：當然是有這樣的報導，我們針對國際SMR相關的研究有做一些探討，對它的安全規範跟管制行為也有做一些探討，這個還在我們初步的研究階段跟國際資訊的蒐集。
林委員宜瑾：有關於SMR，你有再進一步的資料再給本辦好不好？
陳主任委員東陽：可以。
林委員宜瑾：好，謝謝主席。
陳主任委員東陽：謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請陳靜敏委員質詢。
陳委員靜敏：（10時37分）謝謝主席，我要請主委。
主席：主委請。
陳主任委員東陽：陳委員好。
陳委員靜敏：主委辛苦了，第一天就震撼教育。我在4月24日那時候有機會質詢原能會，那一次質詢的內容大概是提到原能會的組改，整個質詢的內容當然也就是在確保我們的輻安跟核安的問題，所以很高興主委今天的書面報告裡面有提到，輻安、核安可能是核安會最重要的一個concern。我們也看到9月27日揭牌的時候，主委也提到首要的任務就是要確保核電廠的安全除役。所以我想請問主委，目前這一部分的處理進度是怎麼樣？
陳主任委員東陽：跟委員報告，核一廠現在進入除役，有部分的設備已經拆除；核二廠除役的計畫也審查通過，但是它還沒獲得除役的許可，許可還需要一些文件，其實兩個電廠的燃料都還在爐心裡面。
陳委員靜敏：所以都是暫時存放在那邊。
陳主任委員東陽：是的。
陳委員靜敏：可是也都快滿了，對不對？
陳主任委員東陽：是的，核一廠、核二廠都快滿了。
陳委員靜敏：但是如果根據現在的管制設置辦法，你核發許可以後，25年要完成。所以我現在很擔心，在現在的除役過程裡面，跟地方政府的溝通好像面臨很大的困難，特別是我們從新聞上看到，現在當然主要的負責單位是台電，但是也的確是看到，現在還只是暫時性的存放而已，但是跟地方政府很多的問題就已經需要透過行政法院來仲裁，所以我不曉得主委有這樣的信心說，我們可以25年完成嗎？
陳主任委員東陽：跟委員報告，除役的階段是25年，前面準備的階段是8年，再過來12年是拆除主要的機組。
陳委員靜敏：所以是用這樣子來規劃25年？
陳主任委員東陽：有幾個階段。
陳委員靜敏：所以現在都還在階段目標內？
陳主任委員東陽：對，都在8年、第一個階段，再過來是3年，最後復原階段是2年，所以這是一個很漫長的過程。
陳委員靜敏：所以主委是有信心現在都在期程內、在完成當中。
陳主任委員東陽：是的，都有。
陳委員靜敏：如果台電沒有這樣子的量能，或者就像我們看到的一直在陷入僵局的時候，核安會有什麼樣的措施，或者已經有什麼樣的準備嗎？
陳主任委員東陽：這個是室外乾貯，委員跟所有的同仁可以在這個地方看到，它的乾貯的僵局其實是在二次的水保計劃的延長……
陳委員靜敏：沒關係，主委這個太detail了，我們現在只是要知道核安會的態度，因為現在主要還是在台電嘛！如果沒有如期完成的時候，核安會要怎麼辦？總不能等事情發生的時候再來說：那怎麼辦，來不及了！
陳主任委員東陽：我們其實是定期在跟台電……
陳委員靜敏：定期都有在review？
陳主任委員東陽：是的。
陳委員靜敏：但是像現在有相關的紛爭的時候，特別是未來在最終處置場上，還需要透過公投，我覺得以現在社會的氛圍來說，這一件事真的可能不是像主委提到的這麼樂觀。
陳主任委員東陽：最終處置場這個公投其實就是我剛才提到的民眾的溝通。
陳委員靜敏：後面的這幾年，對不對？
陳主任委員東陽：對，這個是所有我們目前在講核廢料的時候所碰到最大的問題。
陳委員靜敏：對啊！
陳主任委員東陽：它是一個鄰避的設施。
陳委員靜敏：是，所以我自己也做了一些study，光芬蘭在處理這件事就用了50年，芬蘭跟我們臺灣也很像，因為他也是交由電廠來做這件事情，但我要提的是，政府其實是釋出很大的善意，所以我一直覺得核安會可能不能把這件事只交給台電來做，特別是主委，我知道您是老朋友了，真的是身段非常的柔軟，又是學者出身，我真的覺得在協助台電溝通上面，應該是很能夠協助台電來做這件事情。所以我這邊很簡單的提到，主委是不是也可以跟台電一同積極的來跟地方政府、跟民眾展開相關的溝通跟對話？特別是剛剛早上委員也提到的相關科普資訊的溝通、傳達，我覺得這些都是政府部門可以去做到的事情，好不好？所以這個部分就讓主委這邊來。
還有一題，是我自己比較concern的，當然我也不想提這些東西，只是現在國際情勢非常的緊張，特別是普丁也一直在放話，請大家看到這個，斯德哥爾摩和平研究所最新的報告裡面提到，幾個國家核武增加數量最多的就是我們的壞鄰居，他光去年核彈頭就已經從原本的350枚增加到410枚，在這樣的情況之下，對我們，當然一般民眾也會是非常的緊張，所以核安會有沒有相關的模擬情境？我知道您是9月底上任的，是不是9月中……
陳主任委員東陽：27日。
陳委員靜敏：9月中那時候在北北基有一個模擬演習，這是我的助理去查到的，這個模擬演習據說也是非常的實境，參與人數有超過萬人，但是我比較concern的是，好像我們主要都還是在北北基的地方，而且主要還是在所謂的收容、疏散，我自己有機會到瑞士過，我發覺全民國防其實做得比較好的大概就是瑞士，我特別要跟主委提醒，我們去瑞士的時候，他很proud地告訴我們，他做了很多這樣子的庇護所，而且他的國家政策就是每一個人一定有一個庇護所，所以瑞士現在有37萬個私人跟公共的避難所，更重要的是，這些避難所是所有人民都知道，如果發生什麼事情的時候，他應該要到哪裡去避難。但是我們現在就像我剛剛講的，我們只有在北北基有做這個部分的演習，然後更重要的是，對那些沒有辦法移動的人，譬如說，像這裡的nursing home、retirement home，這些他根本就是把避難所放在他的building的下面，這一些都是我們在國防安全上面非常重要的，而很重要的是，當現在天災人禍不斷的時候，他們也會把這些避難所作為是disaster management很重要的一個措施，而這些東西甚至地下化都還可以有醫院等等，所以我特別要提的是，其實我們護理人員就是占所有醫事人員裡面人數最多的，所以如果我們核安會有需要做這部分的整備時，我覺得護理人員是最能夠幫助您的。我知道我們現在全動法有賦予醫療動員、醫政動員相關的準備，可是這個準備都是以醫院為單位，譬如說派醫院出去做相關的演習等等，但是它都沒有考慮到，如果醫院也變成是一個災難場域時，誰來做這件事情？所以我覺得這樣子的思考方向可能是不對的，所以是不是請主委再去思考一下，跟其他的部會一起來研議，針對醫療或者是護理人員，而不是只是以醫院來動員，是其他的護理人員透過委託相關的專業團體來做這部分的培訓認證，讓其他的護理人員也可以來做這件事。更重要的就是我們剛剛講的科普教育，能夠讓其他的人都知道，你應該知道自己的避難所在哪裡、事情發生的時候要怎麼樣解決，好不好？
陳主任委員東陽：謝謝委員的建議，我們會裡面有一個保安應變組，他們的工作其實每年都在做這些演習，也有跟醫護人員做教育訓練。
陳委員靜敏：這些就是我剛剛講的你會找幾個責任醫院嘛！
陳主任委員東陽：是。
陳委員靜敏：是啊！所以這個部分就是我說miss掉的部分。
陳主任委員東陽：了解，我們也會再跟衛福部來做一些合作。
陳委員靜敏：好，那是不是也跟我辦公室討論一下，我剛剛提到的是不是由專業團體來做培訓認證，這樣我們的普及性就會更廣，好不好？
陳主任委員東陽：好，謝謝。
陳委員靜敏：好，謝謝。
主席：謝謝。
我們接下來請張其祿委員質詢。
張委員其祿：（10時47分）好，謝謝召委。也是一樣有請我們陳主委。
主席：請主委。
陳主任委員東陽：張委員好。
張委員其祿：主委好。我們直接看簡報第一頁，主委，當然我們國人都知道也關切核一、核二除役之後，核三很快可能也到時間，我們這次談的就是到底其他能源能不能填補，而且現在執政黨的政策就是非核。不過坦白說，應該主委昨天也很清楚，陳建仁院長自己也說了，能源其實真的要考慮很多樣，現在是這樣，我還是從背景上再講一下，尤其像現在以巴局勢的衝突，我們也看到油價上漲，其實我這邊特別把電價的發電成本放出來給大家參考，我們看到火力發電平均是每度要3.06，事實上燃煤、燃油雖然不多了，但是你看它的費用很高，這裡面核電其實每度只要1.43，你知道台電為什麼虧那麼多？當然這不是主委的事，這是經濟部，你看他們的購電成本，尤其是向外購電，用再生能源的平均價格就是5.03，尤其風電是6.79、光電是4.84。我們很坦白說這就是為什麼風電案、光電案弊案的來源，當然今天我們不談那個，而且這也不是我們能管得到的。意思就是說，為什麼昨天陳院長對於能源要轉彎？我們就講白了，很簡單嘛！因為不轉也不行，確實核電也算是乾淨能源，先不管它算不算綠能，但是至少是乾淨能源，而且成本是比較低的，如果以後安全性又能夠有效解決，這個似乎看起來不是不行的一個政策，它確實未來也一定要往這個方向，從核安的角度，我想主委應該也可以接受吧？現在連院長自己都說核電是綠電，您怎麼看？
陳主任委員東陽：綠電有一個比較嚴謹的定義，定義綠電是要做什麼呢？是要跟我們RE100的definition有關。
張委員其祿：我知道，它稍微有一些不同，核電還是不見得完全符合。
陳主任委員東陽：但是核能的確是低碳，它對2050的淨零是有幫助的，所以它有一點層次上的不一樣，所以我是要釐清這一點。
張委員其祿：所以其實應該這樣講，從主委的角度看，其實執政黨現在的政策目標雖然訂了，我們當然都很希望它達成，我必須直說，但是事實上看起來就不可能，要是它又繼續執政那也絕對是跳票的啦！這個就是真問題，所以現在我們還是應該要務實，我們先不管立場，有時候我覺得現在我們在野黨至少是一個務實的導向，而且現在台電又虧成這個樣子，剛才購電成本一出來，大家也看得很清楚，我們應該還是務實地來談這件事。接下來，為節省時間，說實話啦！這種核融合、SMR等等這些，其實也是應該要有一個準備的研究，你看美國，今天報紙都已經登在頭版了，也都在談這些事情，人家也都在未雨綢繆，我們這個會期是預算會期，我看我們好像不太管這個事情，這我們真的要不要再多研究一下？
陳主任委員東陽：是的，我們國研院就是行政法人國家原子能研究院會來關注這一塊，跟委員報告。
張委員其祿：我們真的是要未雨綢繆。直接往下好了，我的問題不少。另外，現在我們有個核子事故應變基金，這個是每年向一、二、三廠去收，各廠都收3,800萬，現在他們都除役了，以後這個錢從哪來？主委。
陳主任委員東陽：我的理解這個錢如果還沒有移到乾貯之前，那麼……
張委員其祿：是，我知道，他們都是要繳啦！
陳主任委員東陽：對。
張委員其祿：以後有沒有斷炊的可能性？他們也滿慘的，又不能發電了結果還要繳錢。
陳主任委員東陽：這個不是因為需要錢才要去做這個事……
張委員其祿：是，這件事一定要做的，而且是很根本的……
陳主任委員東陽：當然是一定要做的。
張委員其祿：所以我是說財源講一下好不好？因為我們也覺得以後會有這個問題，你看現在全部也不發電、也不賺錢了，結果還要弄這些，但是這件事又是重要的，我們只是先點出來。我還要再請問一個問題，我們是不是還有執行對國外核子事故發生的演練？主委是專家，您最清楚。
陳主任委員東陽：是的，我們今年核安二十九號演習就是針對海外有一個核子事故，我們保安應變組廖組長在這個地方，他們組就是每年在做不同情境的演練。
張委員其祿：因為坦白說像你看中國的對岸，像平潭、福清等等這些才一百多公里而已，所以他們要是真的出事，我們才慘！新竹就在它的對面，所以這個東西我們還是麻煩持續要有好不好？另外我還是要再請教，我們現在一直說斷層造成沒辦法放核廢料，現在我們最終處置場的問題還是持續在，之前說幾乎要弄到2038年才有機會，那選址、候選到底有沒有機會啊？我們核廢料的最終處置場能不能有所規劃呢？
陳主任委員東陽：我請組長回答一下，這是一個複雜的問題。
陳組長鴻斌：是，報告委員，執行單位是用計畫的方式在執行這個事情，那是逐步地做，第一個階段就是去看地質有沒有可能性……
張委員其祿：我知道，那些階段都沒有錯，其實芬蘭都要花50年，我知道這個很困難，但是你們可能還是要更快一點。抱歉，我再講兩分鐘就好了，其實這裡面也欠缺法源，我還是要提醒，監察院一直在講，現在對於高階放射性廢棄物都擺在裡面嘛！未來真的要想辦法處理，這個的基礎是沒有的，所以也難怪我剛才說你們要去選址，可是不能選啊！因為現在連法源都沒有，到時候這個程序可能也沒有公民參與等等，你當然都沒有辦法做，所以是不是要先立法？先想清楚好不好，因為監察院都說你們這邊有點怠惰。
陳組長鴻斌：是，經濟部現在已經開始在進行了，也會找我們討論，我們也會從我們專業、安全的角度去參與。
張委員其祿：這個先要有法制。最後一題，坦白說，我知道現在要拿出去存困難重重，但是你們也要思考另外一件事，能不能有機會核廢料再利用？因為這個人家也在研究，我們今天都是提出一個建議性的，你們就多想想再利用這件事。美國、俄羅斯、中國他們都還在研究怎麼樣做這種「快堆技術」，把核廢料再利用。我覺得現在核安會也是這樣，我們知道有些是已經很困難的，但是比如SMR或者是這種核廢料再運用，我覺得也是可以編一點預算，因為我們這個會期是預算會期，我看到好像你們在這個會期裡面編的這些錢好像不見得有在做這些研擬，這個地方是不是還是麻煩主委再看看你們整體的預算？在我們審預算的時候，你們要多做點未雨綢繆的事，也包括我剛才講的，對於海外要是發生事故的演習要怎麼做，甚至以後這些基金斷炊了，它的錢又要從哪來？我覺得這個就是我們在預算會期，我們希望看到核安會做更多的未雨綢繆。
陳主任委員東陽：好，謝謝委員的建議。
張委員其祿：以上，謝謝。
主席：謝謝。接下來請楊瓊瓔委員質詢。
楊委員瓊瓔：（10時56分）謝謝主席，本席想邀請主委。
主席：主委請。
楊委員瓊瓔：主委好。
陳主任委員東陽：楊委員好。
楊委員瓊瓔：110年4月份宣告福島第一核電廠要處理含氚廢水，同時它在112年也已經排放了兩次，據說是明天還會排放第三次，是嗎？
陳主任委員東陽：是的。
楊委員瓊瓔：東電也預計在2024年3月份前會有4次的排放，在這樣的一個試算當中，本席要請問，對於日方排放含氚廢水的時間點，我們都有掌握吧？
陳主任委員東陽：是的，我們都有掌握。
楊委員瓊瓔：所以這些排放期程以及跟他們的交流都能夠掌控在我們的手上、都會很清楚？
陳主任委員東陽：是的，核安會跟日本有一個備忘錄，從9年前，大概是2013年就開始……
楊委員瓊瓔：到目前為止還是非常的順暢？
陳主任委員東陽：非常順暢，那麼我們有一個……
楊委員瓊瓔：給予的資料正確嗎？
陳主任委員東陽：正確，我們有一個駐外的人員就在日本，其實目前我們也有一個代表團、訪問團就在日本當地在做交流。
楊委員瓊瓔：我們還是要掌控，因為民眾都很緊張，連進口魚都不敢吃了，這樣的動作表示他們心裡的恐慌，如果政府的資訊更正確，民眾才能夠更安心，所以務必要加油。
2023年我們除了加強海域的輻射監測之外，農業部水試所也派公務船到北太平洋公海進行取樣是嗎？
陳主任委員東陽：是的。
楊委員瓊瓔：到今年10月22號他們完成了海水、魚獲分析，還有生態物種的調查，說是3,200種，是嗎？
陳主任委員東陽：是的。
楊委員瓊瓔：到目前為止都是安全的？
陳主任委員東陽：安全。
楊委員瓊瓔：到目前為止農業部水試所去採樣的都是安全？
陳主任委員東陽：這個資料完全公布在我們會裡面的網站。
楊委員瓊瓔：雖然有公布，但是民眾還是怕，就誠如剛才本席所說的，店家他們不再進口進口魚，這樣的情況之下當然各方面都會受影響，這個放射性物質海域擴散海洋資訊平臺在我們一直催促之下，在6月份也已經上線了，對不對？
陳主任委員東陽：是的。
楊委員瓊瓔：其中包含各種懶人包、預測分析或是日本的監測數據及互動地圖等，但是本席要請教，因為懂的人還不是很多，我們還有什麼樣的方式可以讓民眾瞭解，比如說我們對遠洋魚獲氚含量的檢測結果，是不是也可以在這個平臺公布，讓民眾對資訊可以更瞭解、更安全。
陳主任委員東陽：好，謝謝，我們是每週定期更新，含氚廢水的動態演練是即時更新，我們也有定期在做水、魚貨及進口食品的抽檢。
楊委員瓊瓔：多久？你的定期是多久？
陳主任委員東陽：每週。
楊委員瓊瓔：每個禮拜？
陳主任委員東陽：是的。
楊委員瓊瓔：現在我們討論到，當然努力這樣子做，可是民眾還是有這個疑慮，是否可以考慮針對這些魚貨等，你們也可以定期開記者會讓社會大眾瞭解，因為會上網的，他上網看；不會上網的，透過記者會就能更清楚，目的就是要讓人民安心，是否可行呢？
陳主任委員東陽：是的，我們有一個跨部會的平臺，過去已經開了15次會議，我們可以在那個場合提出來，再跟別的部會一起來共同研商。
楊委員瓊瓔：對，要定期。最後一個議題，核安會是行政院非核小組的成員，對不對？
陳主任委員東陽：是嗎？不是吧！
楊委員瓊瓔：是啊！你們是成員啊！你們還要加強跟經濟部、台電公司等的協調，要順利地推動低放射性廢棄物的最終處置場，因為我們已經聽到副總統說，如果技術有辦法促成核能發電沒有核廢料，那他也可以接受核能發電。行政院長陳建仁在答復委員質詢的時候也說，核能發展如有進入到核融合，政府也可能很快採用。請教主委，站在核安會的立場，你是否會支持核能的使用？
陳主任委員東陽：核能的使用是國家的政策，核安會其實是遵循國家的能源政策，在做安全的管制。
楊委員瓊瓔：就是因為行政院長也這麼說、副總統也這麼說，所以你現在沒有辦法答復本席你的立場，當然你們還是要審慎去思考嘛，對不對？因為民眾等著答案啊，好嗎？
陳主任委員東陽：是的。
楊委員瓊瓔：請審慎思考，把書面資料給本席，好嗎？
陳主任委員東陽：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：謝謝。
主席：謝謝。
接下來請陳椒華委員質詢。
陳委員椒華：（11時2分）謝謝主席，請陳主委。
主席：主委請。
陳主任委員東陽：陳委員好。
陳委員椒華：主委好。主委，我們看到今天多位委員都在討論核能是不是綠能，請問主委，化石燃料的鎂是綠能嗎？鎂是不是綠能？
陳主任委員東陽：它應該不是綠能。
陳委員椒華：為什麼不是？
陳主任委員東陽：它不是一個再生的能源，它是使用我們天然的資源、礦物。
陳委員椒華：不是再生的，所以就是……
陳主任委員東陽：對，不是renewable……
陳委員椒華：所以再生才叫綠能，那核能原來為什麼不叫綠能？
陳主任委員東陽：核能使用到核燃料，所以它其實是……
陳委員椒華：核燃料的蛻變也是有期限的啊！所以它原來為什麼不叫綠能？為什麼最近才有人把它改為綠能？這個你瞭解嗎？
陳主任委員東陽：它不是綠能啦！我剛才也跟幾位委員做了說明，它是一個低碳的能源，但是它不是綠能，這是正確的。
陳委員椒華：所以主委認為核能還不能叫綠能嘛！
陳主任委員東陽：是的。
陳委員椒華：本席也認為不是，不是的原因就是因為目前我們根本沒辦法處理核廢料，對不對？包括低階還有高階這些核廢料根本在臺灣是找不到，而且我們是多地震、多斷層，根本找不到嘛！所以綠能的條件，我們其實還是要符合對環境友善，對不對？
再來，目前核安委員會對於核廢料的處理，有什麼具體的方案可以來解決核廢料的問題嗎？
陳組長鴻斌：行政院非核家園小組指示的方向是請台電去推動中期貯存，原能會應該是在今年初也跟非核家園小組，我們也是促請他趕快召開……
陳委員椒華：所以到目前還沒有具體的可行作法？
陳組長鴻斌：現在非核家園小組的指示是要推動中期貯存，請執行單位趕快推動，然後目前就是要趕快，尤其是要趕快做社會溝通，台電現在正在執行社會溝通計畫。
陳委員椒華：做什麼？
陳組長鴻斌：社會溝通，就是核廢的社會溝通。
陳委員椒華：還在溝通嘛！表示民眾還是有很大的疑慮，所以這個部分我們還是要請核安委員會，甚至相關的單位，你們要妥適的處理。
目前還有一個問題，剛剛也有委員問到福島核廢水，我也有到過核能所去看檢測的部分。我再請教一下，核研所對於目前可能有比較多從福島外、從臺灣北端捕獲的魚類所做的放射性檢測，有包括魚肉跟這些骨頭嗎？
陳主任委員東陽：是的，核研所在這個地方都有做定期的檢驗……
陳委員椒華：骨頭也有做嗎？
陳主任委員東陽：呃……
陳委員椒華：骨頭有沒有做？
陳主任委員東陽：就是在做食用的部分、肉的部分。
陳委員椒華：對啊！現在……
陳主任委員東陽：近期水試所……
陳委員椒華：骨頭有沒有做？
陳主任委員東陽：到北太平洋的公海，他捕秋刀魚……
陳委員椒華：有沒有做？
陳主任委員東陽：我們的國研院也有做一些試驗，最近……
陳委員椒華：我的問題是，核研所目前對於秋刀魚或是其他的魚類有做骨頭一起粉碎、破碎，然後一起檢測嗎？有沒有？
陳主任委員東陽：秋刀魚目前是全魚檢測啦！
陳委員椒華：全魚？
陳主任委員東陽：是。
陳委員椒華：其他的魚類呢？
陳主任委員東陽：其他主要可能是在魚肉的部分。
陳委員椒華：請核研所給本席一個比較具體的，哪些有、哪些沒有，好嗎？
陳主任委員東陽：好，我們會提供這個資料。
陳委員椒華：儘快給我。
陳主任委員東陽：是的。
陳委員椒華：好，今天就這樣子，也希望你們在檢測的部分，包括福島核廢水目前採樣的頻率及檢測，我們也希望能夠加強，謝謝。謝謝主席。
陳主任委員東陽：好。
主席：謝謝。
接下來請林德福委員質詢，林德福委員、林德福委員不在。
請何欣純委員質詢，何欣純委員、何欣純委員不在。
今天登記質詢的委員都已經發言完畢，另外有陳秀寳委員提出書面質詢。
關於今天會議做如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢所要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
委員陳秀寳書面質詢：
一、核安會預算尚未提交之原因及檢討
針對核安會組改，至今未送相關單位預算，請說明原因及未來檢討改進方案。
二、請說明有關媒體投書，核安會及台電已內定東部為高放場址
何為台電提出所謂的地下實驗室，其中核安會也說明地下實驗室是兩種，一種不作為最終處置設施，而另一種就是納入最終處置設施的規劃1請問目前台電的規劃是哪一種？
兩種的區別會影響所謂地下實驗室的選址嗎？台電也說未來地下實驗室會做為實驗、候選場址，這部分的說法，會引起民眾極高的不信任感。民眾的憂慮、核廢的處置跟核能的安全，是此次事件引起輿論的論點，台電一直無法完善與民眾溝通，加上有不同意見，但是希望核安會可以秉持專業持續把關我國核能安全。
三、日本專家學者針對核廢料的存放方式發表重擬聲明，台灣同樣地處地殼活動頻繁之地，是否同樣不適宜發展地下終儲設施，請核安會說明
日本有專家籲「重擬儲存方案」，主因認為「在地殼頻繁活動的日本，深埋於地下的『地層處置』並不可行，應重新檢討以往政策」。台灣同樣地處地殼活動頻繁，請核安會說明，台灣是否同樣不適合發展所謂深埋於地下的『地層處置』方式。
主席：報告委員會，今天議程處理完畢，現在休息，謝謝各位。
休息（11時8分）
