|
列席官員：
|
中央銀行
|
總裁
|
楊金龍
|
|
業務局
|
局長
|
潘榮耀
|
|
發行局
|
局長
|
鄧延達
|
|
外匯局
|
局長
|
蔡烱民
|
|
國庫局
|
局長
|
賀培真
|
|
金融業務檢查處
|
處長
|
蘇導民
|
|
經濟研究處
|
處長
|
吳懿娟
|
|
秘書處
|
處長
|
梁建菁
|
|
會計處
|
處長
|
郭淑蕙
|
|
資訊處
|
處長
|
李瑞枔
|
|
人事室
|
主任
|
張淑惠
|
|
法務室
|
主任
|
吳坤山
|
|
中央印製廠
|
總經理
|
喻家聲
|
|
中央造幣廠
|
廠長
|
周盛商
|
|
行政院主計總處基金預算處
|
專門委員
|
黃厚輯
|
主 席：費召集委員鴻泰
專門委員：陳玉清
主任秘書：謝淑津
紀 錄：秘 書 吳人寬 研究員 黃惠雯 編 審 黃美菁
科 長 喻 珊 科 員 劉雅欣
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
委員鍾佳濱、沈發惠、吳秉叡、林楚茵、郭國文等5人，針對立法院第10屆第8會期財政委員會第11次全體委員會議，審查中華民國113年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會收支部分通過決議第(四)項提出復議，嗣經復議通過如下：修正該項決議為「……凍結第2目『金融監理』」項下『金融監督管理』之『業務費』50萬元，……。」。
討 論 事 項
審查中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）。
（經中央銀行總裁楊金龍就預算案提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、賴士葆、沈發惠、李貴敏、郭國文、林楚茵、高嘉瑜、鍾佳濱、費鴻泰、楊瓊瓔、曾銘宗、陳椒華等13人提出質詢，均經中央銀行總裁楊金龍及相關人員予以說明及答復。委員余天、羅明才所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請中央銀行以書面答復。委員質詢未及答復或請補充資訊，請中央銀行於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。）
決議：
審查結果：
(一)業務計畫：應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
(二)營業收支：
1.營業總收入：原列4,125億1,106萬5千元，增列中央印製廠「營業外收入」項下「其他營業外收入」之「賠償收入」80萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為4,125億1,186萬5千元。
2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列2,371億9,591萬1千元，減列：
(1)「營業成本」2億9,735萬元（科目自行調整）：
中央銀行「金融保險成本」項下：
「利息費用」2億9,355萬元。
「發行硬幣費用」105萬元（含「服務費用」之「媒體政策及業務宣導費」5萬元）。
「發行鈔券費用」中「服務費用」之「媒體政策及業務宣導費」5萬元。
「現金運送費」10萬元。
中央造幣廠「銷售成本」項下「銷貨成本」40萬元（含「製造費用」中「服務費用」之「修理保養與保固費」10萬元、「材料及用品費」之「使用材料費」10萬元）。
中央印製廠「銷售成本」項下「銷貨成本」205萬元（含「製造費用」中「服務費用」之「郵電費」5萬元）、「勞務成本」項下「加工費用」中「服務費用」之「修理保養與保固費」5萬元、「材料及用品費」之「使用材料費」10萬元。
(2)「營業費用」185萬元：
中央銀行110萬元：
「業務費用」項下「服務費用」70萬元（含「印刷裝訂及公告費」30萬元、「專業服務費」10萬元、「公關慰勞費」10萬元）。
「管理費用」項下「服務費用」40萬元（含「修理保養與保固費」10萬元、「專業服務費」10萬元）。
中央造幣廠10萬元：
「業務費用」項下「服務費用」5萬元。
「管理費用」項下「服務費用」之「專業服務費」5萬元。
中央印製廠65萬元：
「管理費用」60萬元。
「其他營業費用」項下「研究發展費用」中「服務費用」之「旅運費」5萬元。
以上共計減列2億9,920萬元，其餘均照列，改列為2,368億9,671萬1千元。
3.稅前淨利：原列1,753億1,515萬4千元，增列3億元，改列為1,756億1,515萬4千元。
(三)金融保險成本：營業總支出應隨同調整。
(四)轉投資計畫：無列數。
(五)重大之建設事業：3億0,782萬元，照列。
(六)資金運用：應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。
(七)通過決議27項：
1.請中央銀行於3個月內向立法院財政委員會提出「每月公布國際準備與外幣流動性報告可行性」與「外匯存底投資組合細目以機密會議揭露可行性」之書面報告。
提案人：鍾佳濱
連署人：林楚茵 沈發惠
2.有鑑於國內與國際間對虛擬通貨相關的投資詐騙事件層出不窮，金融監督管理委員會稱加密貨幣市場有五成以上投資人為一般散戶，然金融監督管理委員會雖為虛擬通貨洗錢防制主管機關，但不涉及虛擬通貨產業治理、業務經營和消費者保護，而中央銀行肩負國內金融穩定，應積極參與金融體系的建制與改革。爰要求中央銀行針對數位虛擬通貨商品的權責主管機關律定及能否在國內合法化再次召集跨部會提出探討，避免數位虛擬通貨商品在國內無法可管，衍生投資詐騙行為不斷，而未見政府規範及源頭管理，另要求在各相關部會網頁設立數位虛擬商品投資風險警示專區宣導，請於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：賴士葆 費鴻泰 林德福
3.受俄烏戰爭、以巴衝突影響，加劇地緣政治之不確定性，若以巴戰爭擴及中東地區其他國家，將影響石油能源供應，進而影響各國通膨，連帶影響我國未來經濟成長，爰建請中央銀行提出全球通膨、升息效應，我國金融穩定因應措施，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：費鴻泰 賴士葆 林德福
4.美國聯邦準備理事會升息112年雖趨緩，然美債殖利率攀升，連帶影響國內股匯市走軟；根據中央銀行統計，112年7月以來外資持續出走不停歇，7月淨匯出70億美元、8月淨匯出金額擴大至90億美元，9月持續落跑70億美元，3個月來累計匯出金額已高達230億美元（約新台幣7,450億元），此外新台幣對美元112年以來亦大幅走貶，勢必影響中央銀行貨幣供給，以及外匯及利率調節政策，甚而影響國人對經濟成長之信心，或於資本市場形成恐慌氣氛，加以中央銀行依法管理運用我國逾5,000億美元之外匯存底，其中七成用以投資美國公債以獲取孳息，立法院預算中心評估報告認為恐影響我國金融市場之穩定。爰此，中央銀行應於例行理事會記者會外，就貨幣政策之穩定與調節措施（含升、降息），適時透過社群媒體及大眾媒體向國人說明、加強與匯銀機構之溝通，減少資訊不對稱衝擊股匯市信心。
提案人：沈發惠 吳秉叡
連署人：鍾佳濱 林楚茵
5.近年來國際間金融機構逐漸嘗試運用AI於金融服務，連全球主要中央銀行也紛紛設法運用AI，歐洲中央銀行（ECB）亦探尋運用AI來改善對通膨情勢的掌握，並加強對大型銀行監管。但若使用不當，AI廣泛運用於金融交易，一旦市場出現壓力，可能同時發生大量同向交易而提高市場波動性，進而影響金融穩定。爰建請中央銀行研議如何降低金融機構面臨的AI風險，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：費鴻泰 賴士葆 林德福
6.111年整體跨行非現金支付交易筆數達63.3億筆，以信用卡等卡式支付占比達42.3%，仍是民眾最常用的支付方式；而悠遊付、街口支付等非銀行電子支付工具，占比也已達到40.3%，電子支付使用量持續增溫，成為民眾小額支付首選工具。邁向數位時代，支付服務已不再只由銀行等傳統金融機構提供，非銀行支付機構的加入，以及支付科技的創新與貨幣型態可能的改變等，均使支付市場的發展更為多元、競爭。爰建請中央銀行提出如何強化電子支付跨機構共用平台與監管計畫，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：費鴻泰 賴士葆 林德福
7.國際貨幣基金組織（IMF）報告指出，全球已有超過一半的中央銀行正在探索或開發中央銀行數位貨幣，我國中央銀行已於109及111年分別完成「批發型CBDC可行性技術研究」及「通用型CBDC試驗計畫」，目前有許多民眾已愈來愈少使用現金支付，對於CBDC支付相當期待，爰建請中央銀行提出我國CBDC發展現況與未來影響評估，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：費鴻泰 賴士葆 林德福
8.中央銀行於立法院第10屆第8會期業務報告指出，目前已於109及111年分別完成「批發型CBDC可行性技術研究」及「通用型CBDC試驗計畫」，並於111年底公開展示錢包開立、兌換、轉帳、購物及數位券等多項功能，且將試驗結果影片公布於中央銀行官網。據媒體報導，目前已有多國中央銀行展開CBDC試點計畫。爰請中央銀行針對各國中央銀行CBDC推動進度與我國未來CBDC進度規劃期程，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：鍾佳濱
連署人：林楚茵 沈發惠
9.聯合國為實現永續發展，於2015年通過2030永續發展議程，提出17項永續發展目標（Sustainable Development Goals，SDGs），作為各國共同推動永續發展指引。為響應聯合國鼓勵各國進行永續發展定期審查，並健全永續發展推動機制。爰要求中央銀行應研議每年定期發布永續報告書，並與國際潮流接軌，發揮對行政部門倡議永續發展之角色，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：費鴻泰 賴士葆 林德福
10.我國自109年起即持續經美國財政部列入匯率操縱國觀察名單，近年來我國對美國出口額占出口總額比率，由106年度11.66%逐年上升至111年度15.65%，112年1至8月再增為16.48%，為我國第3大出口市場。我國為出口導向國家，對外輸出貿易影響經濟甚鉅，美國外匯政策報告對我國經貿拓展有重大影響。爰要求中央銀行應研議如何與各權責機關研商相關因應措施，以維護我國國際貿易競爭力，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：費鴻泰 賴士葆 林德福
11.台灣自109年起持續被列入美國匯率操縱國觀察名單，中央銀行所提出報告表示主要是因為美中貿易與科技爭端、美國強化資安防護，及COVID-19疫情等因素，帶動美對台科技產品需求劇增，導致我國對美貿易出超逾美方檢視標準；另外台灣國內長期存在超額儲蓄，致我國經常帳順差對GDP比率較高之緣故。根據經濟部國際貿易署公布各年度貿易統計重要參考指標，台灣對美國出口額占出口總額比率由106年度11.66%逐年上升，最新數據是112年1至8月再增為16.48%，為我國第3大出口市場，可見美國市場對台灣對外輸出貿易影響重大，美國外匯政策報告對我國經貿拓展實有重大影響，爰請中央銀行針對對美貿易議題連動台灣經濟結構性相關之議題，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：郭國文
連署人：高嘉瑜 林楚茵
12.近2年各主要經濟體公債殖利率大幅上升，影響債券價格，因我國金融機構持有國外金融資產金額甚鉅，另中央銀行依法管理運用我國龐大外匯存底，其中逾七成用以投資美國公債以獲取孳息，各主要經濟體公債殖利率自111年起大幅攀升，有衝擊外幣資產價格之虞，中央銀行應持續關注國際金融情勢變化，並妥為運用各種政策工具，以維持我國金融穩定，中央銀行應於2個月內向立法院財政委員會提出外匯存底運用績效之書面報告。
提案人：李貴敏 賴士葆 費鴻泰
13.根據中央銀行法第2條第1項第3款，「維護對內及對外幣值之穩定」為中央銀行經營目標之一，其中對內幣值穩定係指國內物價穩定，而對外幣值的穩定係指維持新台幣對內、外之購買力。惟物價穩定雖為中央銀行之主要目標，且中央銀行營運情況與我國匯率與物價息息相關，但卻從未見中央銀行對外發表其通膨率之目標。爰請中央銀行考量我國情況，應於年度預算案訂定物價水準年增率目標並公布之。
提案人：鍾佳濱
連署人：林楚茵 沈發惠
14.為促進金融穩定、防範銀行信用資源過度流向不動產貸款，中央銀行依據中央銀行法授權於109年12月修正、發布中央銀行對金融機構辦理不動產抵押貸款業務規定，至今已執行五波選擇性信用管制及提高不動產授信風險權數等措施，有助減緩銀行信用資源過度集中不動產。惟根據金融監督管理委員會統計，按銀行法第72條之2規定設算，截至112年9月底止，本國銀行辦理購置住宅貸款餘額（含催收款）近9兆7,100億元，銀行不動產放款平均比率達26.8%；又至8月底止國內全體銀行不動產貸款占總放款比率仍有37.2%，且112年第2季全國房貸負擔率為42.09%，創歷史新高。爰請中央銀行持續注意國內房市情況與趨勢，持續檢討相關管制措施執行成效並適時調整，以減輕民眾購屋負擔，降低銀行信用資源過度集中不動產之風險。
提案人：鍾佳濱
連署人：林楚茵 沈發惠
15.中央銀行所提四大任務之中，其中一項為穩定物價，然而中央銀行預測CPI數字多次失準，目前最新數字112年10月CPI年增率為3.05%，飆破中央銀行保2%的政策目標，112年截止目前平均為2.43%，民眾對於高物價衝擊感受強烈，爰要求中央銀行針對穩定物價要提出那些政策工具進行評估，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：郭國文
連署人：高嘉瑜 林楚茵
16.109年12月3日行政院推出健全房地產市場方案，中央銀行亦多次調整選擇性信用管制措施，112年6月16日第5度進行調整。惟根據中央銀行統計及立法院預算中心評估報告，112年6月不動產貸款集中度仍創下109年度以來最高，銀行信用資源仍有過度流向不動產市場之虞，且房價指數仍居高不下，政策成效受到外界質疑。中央銀行應持續注意國內房市趨勢、不動產信用管制措施有效性及銀行資本適足情形，加強與部會協調溝通以妥為因應，以減少民眾對不動產信用管制措施成效之質疑，並引導更多資金挹注實體經濟。爰此，請中央銀行針對不動產信用管制措施之實施情況及成效加強宣導，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：沈發惠
連署人：鍾佳濱 林楚茵
17.中央銀行針對健全房市祭出五波信用管制，然而出現中央銀行越管理集中度越高的問題，從112年6月第五波信用管制後，不動產貸款占總放款比是37.32%，此數字已逼近歷史新高，占比不降反升，目前放貸總額約14兆元，也比當初11兆元超出許多，有鑑於目前資金仍然往不動產流動，房價更因金流支撐而居高不下，查中央銀行113年依然會以執行選擇性信用管制措施為方向。爰請中央銀行針對現有信用管制措施無效果及未來政策工具，於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：郭國文
連署人：高嘉瑜 林楚茵
18.112年CPI漲幅持續在2%至3%的偏高區間波動，但民眾抱怨數字失真，現實生活感受的通膨程度遠不只如此。我國CPI僅調查房租，未納入房價，且CPI中的房租指數屢被質疑走勢相對平穩，無法反映真實市況。顯然台灣CPI當中居住成本的估算已經失真，導致普羅大眾認為數據與實際感受有嚴重差距，惟將房價納入物價指數中，可能造成CPI的大幅波動，影響層面相當大。爰要求中央銀行研議如何逐步將房價、房貸及利率等因素納入CPI，以讓數據更貼近民眾現實感受，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：費鴻泰 賴士葆 林德福
19.據內政部不動產資訊平台統計資料顯示，112年第2季建物買賣移轉登記較第1季增加1萬0,360棟，亦較109年第1季增加5,290棟；另住宅價格指數則自109年第1季104.69逐季上升至112年第1季128.85，上升幅度約23.08%；至房價所得比則自109年第1季8.62倍，上升至112年第1季9.72倍，顯示我國近期房屋價格持續攀升，惟112年第1季全國房貸負擔率為41.19%，較111年同季上升2.84個百分點，更較109年同季上升5.89個百分點，民眾房價負擔能力持續下降，112年6月不動產貸款集中度創109年度以來最高，銀行信用資源仍有過度流向不動產市場之虞，且房價指數持續上升，中央銀行應持續注意國內房市趨勢、不動產信用管制措施有效性及銀行資本適足情形，於兼顧金融穩定及民眾房貸還款能力下，協同相關部會妥為因應，俾有效引導資金挹注實體經濟。
提案人：李貴敏 賴士葆 費鴻泰
20.經查目前有多家上市櫃大型建商，資產負債比都超過五成，甚至來到七成五，顯見建商高度操作槓桿問題，目前包括購地成本、營建成本或是餘屋貸款等措施造成投資客利用貸款來換資金，造成房價居高不下。爰請中央銀行針對如何應對現有房市出現高度槓桿操作，於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：郭國文
連署人：高嘉瑜 林楚茵
21.113年度中央銀行外匯資產預計營運量為15兆0,726.29億元，包括自行經營之長期債券投資14兆6,511.78億元及委外經營之信託投資4,214.51億元，較112年度之14兆8,020億元增加2,706.29億元，增幅1.83%。惟中央銀行執行其外匯資產委外之業務僅訂有外匯業務手冊，並依手冊之資產管理帳戶規定：「為使外匯投資工具多樣化及學習先進之外匯資產管理操作技術，本行得選擇操作資產管理績效良好之金融機構，與之建立資產管理帳戶。……」，未訂有相關委託經營管理規定，反觀現行中央政府設置之社會保險及退休保險基金對於基金之委外投資皆訂有相關規定，藉以規範委託經營應遵循之事項，包括委託經營比例、運用範圍、受託經營與保管機構應具備資格條件，及各委外機構之選定程序等，中央銀行應於2個月內向立法院財政委員會提出外匯資產委外經營之相關管理規範書面報告。
提案人：李貴敏 賴士葆 費鴻泰
22.中央銀行因應氣候變遷風險對貨幣政策影響，研訂5項政策措施，經審計部查核發現，該行研訂政策措施尚處於起步階段，有待積極推動，經函請檢討改善，112年中央銀行研議將綠色債券納入外匯存底運用考量，請中央銀行於1個月內向立法院財政委員會提出運用規劃之書面報告。
提案人：高嘉瑜
連署人：郭國文 林楚茵
23.近年因氣候變遷加劇，衍生風險不僅影響整體經濟，且可能衝擊個別金融機構健全經營及整體金融穩定，而我國已修正氣候變遷因應法強化對氣候議題之重視，並採取氣候減緩與調適措施。中央銀行亦於111年底，發布中央銀行因應氣候變遷策略方案，其中自我期許能成為金融業的表率，從自身營運活動做起，全力支持我國達成減碳目標與承諾，實體營運上積極節約用電、用水與用油，並提升鈔券印製與使用效能。惟按113年度中央銀行預算案，發行硬幣、鈔券費用預算仍較112年度預算、111年度決算高出甚多，且於其經營政策、營運計畫中亦未見永續調整之目標。爰請中央銀行適時檢討改進，以成為我國金融表率，共同達成我國減碳目標。
提案人：鍾佳濱
連署人：林楚茵 沈發惠
24.中央銀行自103年度啟動硬幣再流通計畫，積極拓展硬幣回流管道，並於各媒體播放硬幣再流通之宣傳廣告，鼓勵民眾使用窖藏硬幣。惟107至111年底硬幣發行量仍呈逐年增加，且111年度新增發行量仍逾3.78億枚，預計111及112年度持續增加，未能有效減輕鑄幣成本負擔。爰要求中央銀行應研議如何加強與業者合作，開拓硬幣回流管道，並強化相關政策之宣導，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：費鴻泰 賴士葆 林德福
25.在金融數位化的腳步中，硬幣的使用度大不如前，硬幣平均使用年限雖較紙幣久，但其鑄造成本高，後續發行、調撥、運輸均需不少人力、物力，國人普遍有存撲滿的習慣，可鼓勵民眾將閒置硬幣拿出來使用，或加值到電子票證中使用，以減少鑄幣數量及成本，節省國家資源。爰建請中央造幣廠提出閒置硬幣流通推廣計畫，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：費鴻泰 賴士葆 林德福
26.中央銀行自82年起發行第一套生肖紀念套幣，自106年發行第三輪起銷售開始出現疲軟狀況，套幣收入為中央造幣廠重要營收來源，106年度中央造幣廠生肖紀念套幣銷貨收入為9,702萬元，至111年度僅剩7,344萬元，營收每況愈下。爰建請中央造幣廠提出相關因應計畫，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：費鴻泰 賴士葆 林德福
27.112年1月中南部出現大量千元與百元偽鈔，經臺灣雲林地方法院112年6月30日宣判被告7人，因犯妨害國幣懲治條例第3條第1項之偽造幣券罪及刑法第196條第1項之行使、交付偽造通用紙幣罪，分處3年4個月至6年不等之有期徒刑。該案查扣偽鈔面額含100元至2千元等，且數額多達17萬餘張，若流入市面，恐影響金融市場與損害民眾權益。113年度中央印製廠預算案於「營業費用」項下「業務費用」中「服務費用」之「推展費」編列390萬元，中央印製廠應持續強化鈔券防偽、辨識功能之推廣，以提升民眾對鈔券安全防偽之認知。
提案人：李貴敏 賴士葆 費鴻泰
散會
繼續宣讀復議提案。
復議案：
案由：針對立法院第10屆第8會期財政委員會第12次全體委員會議審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠），通過之決議13：「……請中央銀行考量我國情況，應於年度預算案訂定物價水準年增率目標並公布之。」，提請復議，並建請修正為：「……請中央銀行考量我國情況，就年度預算案訂定物價水準年增率目標，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。」
提案人：鍾佳濱 沈發惠 吳秉叡 郭國文 林楚茵
主席：請問各位委員，對上次會議議事錄有無異議？（無）議事錄確定。
請問各位委員，對剛才宣讀的復議案有無異議？（無）復議案通過。
請議事人員宣讀今日議程。
報告事項
處理中華民國112年度中央政府總預算附屬單位預算非營業部分決議有關金融監督管理委員會主管：
一、金融監督管理基金預算凍結書面報告案18案。
二、保險業務發展基金預算凍結書面報告案5案。
討論事項
一、審查中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司。
二、審查中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：
(一)特別收入基金─金融監督管理基金。
(二)信託基金─保險業務發展基金。
主席：本次會議安排：一、處理中華民國112年度中央政府總預算附屬單位預算非營業部分決議有關金融監督管理委員會主管的金融監督管理基金預算凍結書面報告案18案，以及保險業務發展基金預算凍結書面報告案5案；二、審查中華民國113年度中央政府總預算附屬單位預算有關金融監督管理委員會主管營業部分─中央存款保險公司及非營業部分─金融監督管理管理基金、保險業務發展基金。其中有關報告事項，處理中華民國112年度中央政府總預算附屬單位預算非營業部分決議有關金融監督管理委員會主管之預算解凍案書面報告共23案。
現在請議事人員宣讀。
一、金融監督管理基金預算凍結書面報告案18案：
1.決議第1項「推動保護金融消費者權益計畫」預算凍結十分之一書面報告案。
2.決議第2項「推動保護金融消費者權益計畫」項下該會部分預算凍結百分之十五書面報告案。
3.決議第3項「推動保護金融消費者權益計畫」項下該會部分預算凍結十分之一書面報告案。
4.決議第4項「推動保護金融消費者權益計畫」項下銀行局部分預算凍結百分之十五書面報告案。
5.決議第5項「推動保護金融消費者權益計畫」項下保險局部分預算凍結二十分之一書面報告案。
6.決議第6項「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」預算凍結50萬元書面報告案。
7.決議第7項「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」項下「金融科技創新實驗之審查及評估會議，以及金融科技相關溝通聯繫會議所需出席費、審查費及餐費」預算凍結二十分之一書面報告案。
8.決議第8項「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」項下編列「金融科技創新實驗之審查及評估會議，以及金融科技相關溝通聯繫會議所需出席費、審查費及餐費」預算凍結十分之一書面報告案。
9.決議第9項「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」項下銀行局部分預算凍結二十分之一書面報告案。
10.決議第10項「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」項下銀行局部分預算凍結十分之一書面報告案。
11.決議第11項「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」項下保險局部分預算凍結二十分之一書面報告案。
12.決議第12項「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」項下保險局部分預算凍結十分之一書面報告案。
13.決議第13項「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」項下「服務費用─專業服務費─電腦軟體服務費」預算凍結二十分之一書面報告案。
14.決議第14項「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」項下「服務費用─專業服務費─電腦軟體服務費」預算凍結二十分之一書面報告案。
15.決議第15項「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」項下「服務費用─專業服務費─電腦軟體服務費」有關「因應監理科技需求，推動數位監理行動應用計畫，編列建置行動監理辦公室及強化相關資安管控機制」預算凍結十分之一書面報告案。
16.決議第16項「推動金融資訊公開計畫」預算凍結500萬元書面報告案。
17.決議第17項「推動金融資訊公開計畫」項下「服務費用」預算凍結40萬元書面報告案。
18.決議第18項「推動國際金融交流計畫」項下「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費─競賽及交流活動─交流活動費」預算凍結十分之一書面報告案。
二、保險業務發展基金預算凍結書面報告案5案：
1.決議第1項「業務發展支出」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費─捐助、補助與獎助─捐助國內團體」編列「研究發展費用」預算凍結二十分之一書面報告案。
2.決議第2項「業務發展支出」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費─捐助、補助與獎助─捐助國內團體」編列「研究發展費用」預算凍結十分之一書面報告案。
3.決議第3項「業務發展支出」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費─捐助、補助與獎助─捐助國內團體」編列「壽險精算費用」及「產險精算費用」預算各凍結二十分之一書面報告案。
4.決議第4項「專案支出」項下「服務費用」預算凍結二十分之一書面報告案。
5.決議第5項「專案支出」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」預算凍結十分之一書面報告案。
主席：請問各位委員，針對以上預算解凍案的書面報告有無異議？（無）沒有，書面報告完成，准予動支，提報院會。
現在請金管會黃主委進行預算案的內容報告。
黃主任委員天牧：主席、各位委員先進大家好。貴委員會今天審查本會主管金融監督管理基金、保險業務發展基金及中央存款保險股份有限公司（下稱存保公司）113年度預算案，本人承邀率同主管同仁列席報告，至感榮幸。以下謹就113年度業務計畫及預算編列情形，擇要提出報告，敬請指教。
壹、金融監督管理基金
一、業務計畫重點
(一)推動普惠金融，保障經濟安全，強化投資人及金融消費者教育
1.依本會訂定之「我國普惠金融衡量指標」，評估我國普惠金融發展狀況及政策執行成效，並持續督促金融機構落實普惠金融措施，使社會大眾，尤其是偏遠地區、弱勢族群、新住民及女性族群，以及身心障礙者充分享有便利、平等之金融服務。
2.持續推動「金融知識普及工作推動計畫」，深耕基礎金融教育，並持續推動「走入校園與社區辦理金融知識宣導活動」，提升民眾金融素養，以強化消費者權益之保護。
3.於信託2.0計畫之基礎下持續精進，重塑信託部門作為金融機構內部資源整合平臺，促進跨產業結盟，並對推動績效優良之信託業及有功人員，辦理評鑑獎勵，觸發信託業推動全方位信託服務。
4.持續推動金融服務業公平待客原則，要求金融服務業從經營階層起，從上而下建立以公平待客及誠信為核心之企業文化。
5.鼓勵金融業研發創新金融商品及服務措施，滿足多元金融需求及優化保險服務。
6.持續推廣微型保險，提供經濟弱勢及特定身分民眾基本保險保障，以實現普惠金融目標。
7.督導財團法人金融消費評議中心等周邊單位辦理樂齡者金融知識普及、防詐騙（聰明理財）教育宣導。
(二)維護金融市場紀律與穩定，優化金融監理
1.持續推動金融資安行動方案2.0，督導金融機構維持金融系統穩定安全，提供民眾安心交易環境。
2.推動金融業建立誠信經營之文化，透過董事會及高階經營者之重視，強化公司治理、內控與薪酬制度，由上而下形塑良好企業文化。
3.健全投資人保護機制，強化股東會及股務作業管理，並落實市場監視，維持市場交易秩序。
4.依據本會防制洗錢及打擊資恐策略藍圖，持續接軌國際規範，並落實風險基礎監理。
5.持續檢討保險業清償能力監理制度，強化保險業清償能力、風險控管及內控制度。
6.強化金融機構內部稽核效能：(1)督促業者落實風險導向之稽核作業及檢討制度面缺失，並強化與金融機構內部稽核單位之聯繫與交流。(2)對金融機構內部稽核考核採實地考核，於一般檢查中加強查核內部稽核工作之執行成效。
7.落實差異化檢查機制，依不同風險等級，實施分級管理及辦理深度查核，有效運用檢查資源。
8.加強辦理專案金融檢查，因應本會監理需要、市場變化及社會關注事項，針對金融機構特定業務或項目加強辦理金融專案檢查，與定期性一般檢查相輔相成。
9.定期與中央銀行、農業部、存保公司召開「金融監理聯繫小組」會議，加強金融制度與政策之溝通協調。
(三)推動金融科技，建構友善創新監理法治環境
1.促進我國金融科技發展，持續推動創新實驗及業務試辦雙軌機制，強化金融科技園區功能，辦理臺北金融科技展/論壇。
2.推動金融科技發展路徑圖2.0，提升創新動能，促進金融創新，強化金融科技生態體系。
3.在兼顧個人資料保護、資訊安全控管及消費者權益保障之前提下，持續推動銀行及證券商辦理開放銀行及開放證券相關服務，以滿足民眾對多元金融服務的需求。
4.推動個人化資料自主運用（MyData）於金融領域之應用，協助銀行、證券期貨及保險等金融機構提供民眾及企業快速便捷之金融服務。
5.持續滾動檢討電子支付機構管理條例相關法規，以營造適合電子支付發展及便利民眾支付之友善法規環境。
6.持續檢討保險業辦理電子商務相關規定，營造保險業數位化經營環境，增進消費者投保便利性。
7.因應數位化趨勢及優化保險服務，持續鼓勵並強化保險業推動電子保單認證、存證機制，及推動保單存摺功能，以提供消費者更為便利之服務。
(四)推動金融體制與國際接軌，增設海外據點
1.為提升我國金融業之風險承擔能力與國際競爭力，將持續關注國際監理改革趨勢與國際經濟及金融情勢變化，並參酌國際規範採行相關措施，以維持金融韌性與國際接軌。
2.逐步建構無障礙金融雙語環境，促進金融服務國際化。持續鼓勵金融業提升員工英語能力及營造友善雙語金融服務環境，及設置雙語示範分行。
3.持續與各國洽簽金融監理或金融科技合作備忘錄，深化國際金融交流合作，並積極參與國際金融相關會議及諮商，加強國際鏈結。
4.鼓勵本國銀行對新南向國家之國內企業或臺商授信，以及增設海外據點。
5.利用多元管道深化與各國證券期貨監理機關之交流合作，強化跨國監理能力，俾提升我國際能見度。
6.參酌國際清償能力制度發展趨勢，持續研議推動保險業新一代清償能力制度，以順利與國際接軌，並健全保險業財務結構。
7.協助保險業積極辦理接軌國際財務報導準則第17號（IFRS17）「保險合約」相關準備工作。
(五)辦理金融業特別準備金業務
1.依據103年6月4日修正公布之「加值型及非加值型營業稅法」第11條第3項規定，自該法103年5月16日修正之條文施行之日起至113年12月31日止，銀行業、保險業、信託投資業、證券業、期貨業、票券業及典當業之營業稅稅率依該條第1項第1款、第3款及第2款稅率百分之二以內之稅款，撥入金融業特別準備金；其運用及管理依據金融業特別準備金運用管理辦法辦理。依該辦法第2條規定，本準備金以本會為管理機關，納入本基金項下辦理之業務計畫，並設立專款專用帳戶，以支應金融業有關業法所定各該業別退場處理機構，其辦理各該業法所定退場處理事項而有資金不足情形時，得提出動支計畫，報經本會核准後，動支本準備金。
2.本會於106年5月15日修正金融業特別準備金運用管理辦法，公告委託存保公司辦理本準備金之運用與管理，並於前揭辦法增訂相關規定，以利本會對存保公司之監督管理及落實本準備金資金運用管理。
二、113年度預算編列情形
(一)金融監督管理基金部分
1.來源編列14億8,528萬8千元，較112年度預算數減少2,039萬元，主要係罰鍰收入減少所致。內容包括：
(1)徵收金融監理規費收入：依據本會組織法第7條第1項第2款規定，本年度編列違規罰款收入2億7,468萬2千元及金融監督管理收入11億8,930萬7千元，合計14億6,398萬9千元。
(2)財產孳息收入：編列利息收入2,129萬9千元。
2.本會及所屬各局基金用途編列3億6,720萬2千元，較112年度預算數減少5,518萬元，主要係減編銀行局辦公廳舍搬遷一次性經費。內容包括：
(1)推動保護金融消費者權益計畫：為推廣金融知識普及計畫，辦理消費者保護業務宣導等經費4,589萬2千元。
(2)推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫：為推動金融監理科技應用、補助辦理金融科技創新園區、推動修訂主管法規及研擬開放新種金融商品等所需經費9,726萬7千元。
(3)推動金融資訊公開計畫：為持續推動財務會計準則、永續揭露準則、評價準則及審計準則與國際接軌等所需經費3,412萬5千元。
(4)推動國際金融交流計畫：為參與國際金融組織與辦理國際金融宣傳，加強與國際金融組織及各國金融主管機關之合作及監理等所需經費1,184萬4千元。
(5)一般行政管理計畫：係辦理基金業務62名聘用人員所需用人費用，及依組織法規定本會暨所屬機關人員特別津貼等之給與1億7,807萬4千元。
3.基金來源及用途相抵後，賸餘11億1,808萬6千元，連同期初基金餘額32億4,797萬8千元，合計基金餘額43億6,606萬4千元，解繳公庫8億554萬3千元後，尚餘35億6,052萬1千元，備供以後年度財源。
(二)金融業特別準備金部分
1.基金來源：113年度編列金融業營業稅稅款270億元，及運用管理之利息收入18億6,299萬元，合計288億6,299萬元，較112年度增加11億4,935萬元，主要係金融業營業稅分配收入增加所致。
2.基金用途：113年度編列288億6,299萬元，較112年度增加11億4,935萬元，主要係配合金融業營業稅分配收入增加，隨同增列退場處理費用。依「金融業特別準備金運用管理辦法」規定，本準備金係專款專用，年度收入扣除行政管理費1,479萬4千元後，所餘數額288億4,819萬6千元全數提存負債準備，備供未來處理金融業退場所需財源。
貳、保險業務發展基金
一、業務計畫重點
(一)補助財團法人保險事業發展中心辦理保險精算統計業務、研修準備金提存、精算分析；配合保險監理需要，建立保險市場業務、財務、統計資料庫及推動國際保險事務等業務。
(二)受理其他學術團體、機構申請辦理保險調查統計、保險研究發展、保險教育宣導等保險業務發展工作所需補助經費。
(三)依保發基金業務發展項目自行規劃辦理委託研究及宣導等業務。
二、113年度預算編列情形
(一)總收入編列2,165萬9千元，較112年度增加56萬5千元，主要係股利及利息收入增加。編列內容包含銀行存款與公債之利息收入、股利收入及租金收入。
(二)總支出編列1億1,034萬7千元，較112年度預算減少1,345萬3千元，主要係業務發展支出減少，因為保發中心自籌財源的能力增加，所以我們補助就減少。編列內容包含補助財團法人保險事業發展中心辦理保險業務統計、精算、研究等業務經費，以及辦理保險業務發展有關業務之專案及行政管理支出等經費。
(三)收支相抵後預計短絀8,868萬8千元，較112年度預算短絀數減少1,401萬8千元，將移用累積賸餘支應。
至於存保公司的預算部分，我請存保蘇董事長跟各位委員報告，謝謝。
蘇董事長財源：主席、各位委員，大家早。以下謹就存保公司業務計畫重點及113年度預算編列簡要報告如後：
一、業務計畫重點
(一)賡續充實保險賠款特別準備金，加強管理資金運用風險，以提高風險承擔能力，並加強宣導存款保險保障內容，以強化存款人對存款保險制度之信心。
(二)持續與相關主管機關加強資訊交流及聯繫，以控管承保風險，並配合主管機關監理政策，強化特定風險業務項目之監控。
(三)落實及強化承保風險控管相關機制，以有效控管要保機構財務及經營風險。
(四)賡續辦理存款保險條例第24條規定之法定事項查核，及對新設申請參加存款保險之金融機構辦理承保審核實地查證，以控管承保風險。
(五)配合主管機關立即糾正措施，及時處理問題要保機構，並以最適方式履行存款保險責任，保障存款人權益。
(六)賡續以接管人或清理人身分了結已退場之經營不善金融機構未結事務，並對該等機構不法人員辦理民事責任求償，以維社會公平正義。
(七)因應金融環境變化、金融科技及純網路銀行之發展，研修存款保險法制，強化存款保險功能，以保障存款人權益及維護信用秩序。
(八)積極參與國際存款保險機構協會事務與研究，持續與各國存款保險機構合作，以強化我國存款保險制度功能與國際接軌。
(九)配合金融業務發展，適時調整組織人力，並賡續培訓專業人才。
(十)強化資安管理及內部控制機制並落實執行。
(十一)配合主管機關環境保護、社會責任及公司治理（ESG）之永續經營政策，推動相關理念及措施。
二、113年度預算編列情形
(一)主要業務營運目標：
113年度預算存款保險營運值（保費收入）預計為111億5,157萬3千元，較112年度預算數增加3億8,674萬8千元，主要係全體要保機構存款維持小幅成長，致保費收入微幅增加。
(二)預算主要內容：
1.收支情形
(1)營業總收入
113年度預算營業總收入編列128億2,335萬8千元，較112年度預算數增加6億3,743萬3千元，主要係保費收入增加所致。
(2)營業總支出
113年度預算營業總支出編列128億2,335萬8千元，較112年度預算數增加6億3,743萬3千元，主要係營業收入增加，提存特別準備隨同增加所致。
(3)本期淨利
113年度預算本期淨利無列數，係依存款保險條例規定，存保公司每年度收入總額減除各項成本費用及損失後之餘額，應全數提存保險賠款特別準備金，列為營業支出所致。
2.固定資產建設改良擴充及其資金來源：
113年度預算固定資產建設改良擴充編列一般建築及設備計畫464萬4千元，包括機械及設備197萬元、交通及運輸設備31萬元、什項設備236萬4千元。所需資金來源全數以營運資金支應。
以上是存保公司113年度預算編列情形概要報告，敬請各位委員惠予支持、指教。謝謝！
主席：我們現在開始進行詢答，先做以下宣告：今天因為預算案比較多，所以每位出席委員發言時間6分鐘，必要時延長2分鐘；每位列席委員發言時間5分鐘，沒有延長了；今日上午10點截止登記發言；本次會議委員若有相關預算提案，請於今天上午10點半以前逕送主席台，俾便議事人員彙整。
現在依登記順序，請登記第一位的林德福委員上台質詢。
林委員德福：（9時22分）謝謝主席，是不是請金管會黃主委。
主席：好，請黃主委上台備詢。
黃主任委員天牧：是，委員早。
林委員德福：主委你好。主委，我請教，因為央行理事台經院院長張建一在上個禮拜表示，臺灣景氣要完成全面性的復甦，預估要等到明年的上半年，應會呈現U型的復甦，但是這個U型底部會持續稍微久一點的時間，而且復甦還得看國際有沒有需求。主委，要是按照台經院張院長的說法，國內經濟應該在景氣的谷底期，話說股市是經濟的一個櫥窗，按照目前整個臺股大盤的指數，請問你認為大盤的基本面有沒有提前反映整個經濟的成長？你的看完呢？
黃主任委員天牧：謝謝委員的指導！我們金管會沒有經濟預測的功能，但是從國發會近期9月份的經濟景氣對策信號，從長期的藍燈轉為黃藍燈，顯示臺灣的經濟也漸漸地脫離了谷底，循序要往更好的方向走；國際貨幣基金對明年臺灣的經濟成長率大概也有預估3%左右，所以我想有經濟的基本面，股市當然是經濟發展的櫥窗，應該會有所反映。
林委員德福：你認為是不是整個大盤依舊停留在景氣的谷底期，會不會？
黃主任委員天牧：報告委員，我覺得最近股市的表現，因為有些個股它預期明年獲利都有比較好的展望，所以我想我們的股市跟經濟發展應該是同步會朝比較更好的方向發展。
林委員德福：比較好的方式去走？
黃主任委員天牧：是。
林委員德福：主委，無論大盤指數有沒有、是不是已經提前出現整個景氣復甦的一個信號，請問對於目前整個大盤指數是不是還有積極成長的空間，你的看法呢？
黃主任委員天牧：報告委員，監理機關不太適合去預估股價啦，不過我想股市應該是反映相關上市櫃公司獲利跟它成長的預估啦。
林委員德福：那麼你認為整個臺股大盤真的會不會如同張院長所說的─U型的底部會持續久一點的時間，而大盤現階段還是會繼續起起伏伏，主委，依您的看法呢？
黃主任委員天牧：這一年來我們看到的就是起起伏伏，有正面及負面的消息，但是我一直認為臺股是有相關的韌性，會繼續往前行。
林委員德福：主委，金管會統計到9月底整個國營銀行放款的餘額是38兆84億啊，首度突破38兆元，放款已連續3個月增加，其中又以企業周轉金放款是最明顯的，一共有8,759億元，如果把往年7到9月放款增加金額來看，今年是史上次高的喔，只比去年低。主委，媒體報導企業周轉金通常視為整個企業觀察景氣的指標之一，請問你認為這幾個月企業周轉金放款有明顯的增加，是不是就足夠來判斷景氣有回溫的這種跡象？
黃主任委員天牧：謝謝委員指導，我想銀行是扮演一個重要的中介功能，如果周轉金、放款或是貸款的需求增加，表示經濟活動的需求是比較密集的，這是一個正面的現象，我們銀行公會這邊對於相關產業的整個資金需求，也不斷地在提供支應，我想這邊跟您報告。
林委員德福：所以你認為會不會有其他條件合併判斷才客觀呢？
黃主任委員天牧：當然您指導的對，其實因素很多啦，不過企業對於資金的需求增加，當然也表示他們營業活動的需求是更成長的。
林委員德福：這樣喔！主委，根據金管會統計9月底金控公司海外總暴險金額達到新臺幣26.7兆元，其中對美國暴險額增加來到9.2兆元，持續創史上最高，是金控公司國外最大暴險地區啊，約占海外暴險金額的34.5%喔，主委，你認為國內金控對美國暴險額增加的主要原因是什麼？
黃主任委員天牧：我想銀行除了利差收入跟手續費收入之外，是有一些海外的投資啦，當然美國相對它整個市場的成熟度或利率安全性上來講，是我們金融業經常會列入首選的目標之一。
林委員德福：你認為金控暴險額明年還適合持續增加嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，這應該要由金融機構自己去判斷，不過我想美國在這幾年的貨幣政策、經濟成長也相對是良好的。
林委員德福：如果要是持續增加的話，你認為有什麼原因可以繼續支持金控公司增加在美國暴險額呢？
黃主任委員天牧：我認為就是它的獲利、收益性跟安全性，這是金控公司自己應該回答的，不過我想他們覺得應該是值得去在那邊布局的。
林委員德福：要是反之，金控如果要調降在美國暴險額，依您看資金又應該往哪裡去比較安全？
黃主任委員天牧：報告委員，這應該是金融機構自己去決定。
林委員德福：這樣喔！
黃主任委員天牧：我想各國都有很多好的機會。謝謝！
林委員德福：主委，去年金融監督管理基金預算編列是288.89億元，創歷年來的新高，主要是金融營業稅收入及存保基金投資收益都算新高，當時媒體報導說，這是預估升息，所以讓銀行利息收入大增。那麼從今年編列的狀況來看，徵收金融營業稅分配收入的方面，金管會編列270億元的預算，年增7億元，預期銀行業、保險業、信託投資業、證券業、期貨業、票券業及典當業會增繳營業稅的稅款。我請問主委，營業稅分配收入的增加是什麼原因所造成的呢？
黃主任委員天牧：應該就是企業的成長獲利增加。
林委員德福：銀行利息收入還會有受惠升息的機會嗎？
黃主任委員天牧：這幾年也是因為升息，造成銀行的利差增加，所以銀行在收益上有受惠。
林委員德福：還是金融業的營業狀況有顯著的成長？
黃主任委員天牧：其實都有，銀行業整個的發展及各方面也相對很良好。
林委員德福：金融監督管理基金是用在推動金融消費者權益的保護，本席認為金管會在高齡金融消費者的權益保護上還有很大進步的空間，尤其是促進金融業導入對高齡者的防詐騙措施。針對新型信用卡詐騙輸入OTP密碼交易，主要爭議在於民眾認為是遭盜刷，但銀行認定是遭詐騙。據本席瞭解，目前這類詐騙手法的防制還沒有十分有效的手段。請問主委，解決這類詐騙案件爭議的困難度到底在哪裡？
黃主任委員天牧：我們已經有採取一些措施，包括要用原來開戶的手機號碼去確認，這部分已經降低了詐騙的可能。不過委員質詢高齡客戶的部分，的確是我們要繼續努力的地方。
林委員德福：你認為金管會能不能研究一套提升OTP碼授權交易時間雙重反饋的確認制度，以釐清盜刷或是詐騙的爭議產生？
黃主任委員天牧：謝謝您的指導。我們正在研究，我們研究完之後，會再跟大家報告。
林委員德福：因為科技使人方便進步，但是在犯罪者眼中，科技成為他們獲取暴利的一個好管道。因為每個人都有判斷力下降的時候，每個人也都會有變老的可能，本席認為以目前的社會型態，保護金融消費者要化被動的宣導為主動的出擊，才不會讓宵小有機可乘，進而影響金融消費者與業者之間的信任。你的看法呢？
黃主任委員天牧：我們完全接受委員的指導，我覺得非常正確。
林委員德福：希望金管會要積極一點，好不好？
黃主任委員天牧：是，會照委員的指示去努力。
林委員德福：謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝。
主席：謝謝林委員。
接下來請吳秉叡委員上臺質詢。
吳委員秉叡：（9時33分）主席，麻煩請金管會黃主委。
主席：請黃主委上臺備詢。
黃主任委員天牧：委員早。
吳委員秉叡：主委早，有關存款保險的賠款特別準備金。是不是本來訂有一個法定的目標比例？
黃主任委員天牧：國際間大概都是2%左右吧。
吳委員秉叡：兩個百分點？
黃主任委員天牧：對。
吳委員秉叡：但是以臺灣來講，到今年6月只有0.53個百分點，你覺得臺灣是不是因為現在逾放等問題的比率比較低，所以不需要達到2%的標準？
黃主任委員天牧：委員垂詢了一個非常重要的問題，國際間通常都會對準備金設定一個比率，但並不是每一個國家都達得到。我記得您在其他的場合也都垂詢過這個問題，主要是可能在十年前我們對納入存款的定義跟比率與提供保障額度有大幅的增加，這部分讓我們達到2%的時間又拖更長了。
吳委員秉叡：如果要到2%，那是天文數字，因為臺灣的存款到今（112）年估計已經到達二十五兆多了。二十五兆多的百分之二要5,000億，目前是一千三百多億，這中間距離很遠、差距三千多億。第二個，如果用準備金的形式提撥在那邊，錢會不會變成「呆」在那裡？
黃主任委員天牧：您垂詢的問題非常重要，我個人認為準備金就是一個安全網，假如發生問題的時候，可以透過這個部分對問題金融機構做一些處理或賠付。可是重點是從2008金融危機看得出來，大家都不希望事後的賠付，而是事前的因應，所以我覺得重點是我們在事前對金融機構做好監理，就不會有用到這個準備金的情況。
吳委員秉叡：從這個地方看起來，這幾年來金管會相當有信心，所以不會這麼急著要提升這方面的比率了。
黃主任委員天牧：目前各方面的比率相對來講，是歷史上相對高的，逾放比是相對最低的，大概只有0.16%左右。
吳委員秉叡：如果照這樣講，預防勝於治療，你在預防上覺得有自信、做得不錯，所以這個準備金就不用準備那麼多，是不是這樣的概念？
黃主任委員天牧：我覺得作為一個監理官應該是臨淵履薄、絕對不要自滿，我只能說從過去的經驗，我們目前來講還能夠表達韌性，但是我想你也看到了，今年3月美國幾家銀行因為社群媒體的影響而造成流動性的問題，所以這個也拿來作為我們的教材，請存保公司跟銀行局去研究，我們怎麼樣對銀行的流動性管理更強化。我們是戰戰兢兢地在面對這個問題。
吳委員秉叡：我瞭解，因為你們很謹慎，以您的個性也是在這方面會非常仔細。只是我要問一個問題是，這個特別準備金2%原來是從交易稅裡面特別提撥2%進來，113年底屆期之後，這個要如何增加？
黃主任委員天牧：這是另外一個，有關金融業的特別準備金，我們的期待就是以前累積的部分能夠留在這個帳上，作為將來因應金融業假如有任何退場的需求；至於未來的稅率可能要等明年跟財政部再決定。
吳委員秉叡：我知道。我的意思是因為照目前的訊息看起來，你們也同意這個可以拿掉吧？
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：拿掉之後，進項的部分就減少了，問題是中華民國臺灣大家的財富還是在累積，目前在銀行裡面的存款有25兆，可能過了幾年會到30兆或到三十幾兆，所以母數會越來越大，距離2%這個比率就越來越遠，萬一有風吹草動的時候怎麼辦呢？
黃主任委員天牧：這裡有兩塊，一塊是存款準備金，就是您剛一開始垂詢的。另一塊是金融業特別準備金，除了銀行業之外，還有保險業，這些都有。當然必要的時候這兩塊也不是不可以放在一起用，不過我想就其他銀行業、保險業，我的觀念還是如此，就是預防勝於治療。
吳委員秉叡：我要問的問題是，如果到了明年底，從營業稅來的這2%……
黃主任委員天牧：沒有了。
吳委員秉叡：既然沒有了，以後這些要準備的金額累積的速度就一定會減慢嘛？
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：但問題是你的母數在增大。
黃主任委員天牧：銀行部分還有存款保險準備金可以因應，剩下只是保險的問題。但是保險的部分，目前來講，我們覺得在過去的退場機制中有一些其他的配套措施可以用。
吳委員秉叡：剛剛一開始就是問你，現在只有0.53%，離2%都還很遠，光銀行存保的部分就還很遠！我的意思是你的母數又一直增大的時候，怎麼辦呢？我瞭解你預防做得很好，但問題是你將來能承擔的能力變薄弱。
黃主任委員天牧：存款準備金、金融業準備金加起來大概有1.3左右了，所以應該有增加到。
吳委員秉叡：1.3兆？
黃主任委員天牧：百分之一點三。
吳委員秉叡：會到百分之一點三？
黃主任委員天牧：對。
吳委員秉叡：所以我才問你，你是不是認為臺灣真的不需要到2%？
黃主任委員天牧：當然安全網越多越好，畢竟我覺得重點還是我們的監理能力。
吳委員秉叡：好，那就加油吧！
黃主任委員天牧：謝謝委員。
吳委員秉叡：關於P2P的問題，我還是要問一下，因為今年有案例出現，然後出現問題。我知道你們都說，請他們要跟銀行合作、要訂公約，請問現在P2P的業者有多少是跟銀行業者……
黃主任委員天牧：目前有跟我們開過會的大概7、8家左右，9月26日我們也頒布一個指導原則，現在正在跟業者溝通中，把這個指導原則……
吳委員秉叡：看資料臺灣現在總共是26家。
黃主任委員天牧：對，但是平常有跟我們往來的沒有那麼多，因為他們每個型態不太一樣。
吳委員秉叡：我知道有一家跟銀行有十足的履約保證，這裡我就產生一個疑問，因為在民事借貸上，借貸契約是要有人的信用在裡面，但P2P是透過網路，根本互相不認識，借方跟貸方互相不認識，如果銀行有十足的履約保證，為什麼不跟銀行借就好？
黃主任委員天牧：委員這個個案是不是會後你再交代，我們再來瞭解一下。
吳委員秉叡：不是，不是，我是說我看到資料裡提到現在P2P業者有一家跟銀行有十足的履約保證，我的意思是，如果是這樣，因為銀行有辦法做信用調查，而P2P是透過網路，只是撮合，在手續上讓借方跟貸方兩個人能夠合致，但這裡面沒有信用的認知跟信用的調查，現在如果銀行業者用十足的履約保證方式跟他結合，那貸方就直接跟銀行借就好了，因為銀行就十足保證一定不會出問題啊！
黃主任委員天牧：這個請莊局長來說明一下。
莊局長琇媛：報告委員，他的這個保證其實是P2P那個帳戶裡借方的錢進出，還有貸方的錢進出，是針對這個餘額所提供的保證，而不是針對借款。
吳委員秉叡：不是借款人信用的保證？
莊局長琇媛：不是，不是。
吳委員秉叡：好，最後，我講我的結論，P2P在中國出現非常大的問題，倒債幾千億人民幣，而且已經大到那個爛帳無法收拾，臺灣真的要小心，科技當然會帶給人方便，但是借貸的基本，從遠古以來到現在，幾千年來，就是要有一個信字在裡面運轉，這是一個問題的核心，如果把這個東西拿掉，光只有科技的外型，而沒有契約本身應該要有的實質內容，我還是認為很危險，這一點再提醒你們。
黃主任委員天牧：報告委員，我們會強化我們對P2P的機制。
吳委員秉叡：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：謝謝吳委員。接下來請賴士葆委員上臺質詢。
賴委員士葆：（9時42分）謝謝主席以及各位先進。有請金管會黃主委。
黃主任委員天牧：委員早！
賴委員士葆：黃主委早！我看今天股市也大漲，最近股市表現都不錯，坊間是這麼說的：現在選舉行情已經正式啟動了。金管會對於這樣的說法有什麼回應沒有？就是開始選舉行情了，當然漲大家都高興，但是大家怕現在是硬把它撐上來，萬一選舉完畢，賴清德沒有當選，可能暴跌啊！你要不要回應一下？
黃主任委員天牧：報告委員，今天早上股市應該是某一家半導體公司業績表現不錯，所以帶動了整個市場，這是目前我瞭解的可能原因，金管會通常不會去涉入什麼選舉行情，我們就做好監理的制度就好了。
賴委員士葆：所以不會有什麼選舉行情的問題？
黃主任委員天牧：金管會一向就是很中性、獨立的去執行好自己的監理工作。
賴委員士葆：我們來看一下，APEC在舊金山舉行，財政部是部長去，金管會是蕭副主委去，我就奇怪耶！主委你怎麼沒有去？
黃主任委員天牧：它那個是財政部長會議，在部長會議之前，有個次長級會議有牽涉到金管會業務，所以我們請蕭副主委去。
賴委員士葆：以前我看到部長級會議，財政部長、經濟部長都一起去，這裡面很奇怪，你怎麼沒有去？好，沒有去，你說是因為以財政部為主，是嗎？
黃主任委員天牧：APEC裡面沒有金融監理首長，只有財政部長。
賴委員士葆：蕭副主委有沒有機會跟美國、大陸有雙邊或是多邊的會談，有沒有？
黃主任委員天牧：我不太清楚，不過如果有會談，都是追隨財政部長去安排的。
賴委員士葆：都是他們安排，你們是配角？
黃主任委員天牧：我們是配合的幕僚。
賴委員士葆：好。因為疫情關係，已經好幾年沒有到國外的金融機構金檢，110年、111年沒有去，112年有去香港金檢，請問大陸方面什麼時候會去？
黃主任委員天牧：我們預估可能明年會考慮去。
賴委員士葆：明年的什麼時候？
黃主任委員天牧：我們會再跟對方溝通，明年就開始要去，時間還沒有確定，但是會去。
賴委員士葆：時間沒確定，地點呢？
黃主任委員天牧：這個都還要跟對方的監理機關溝通。
賴委員士葆：我們臺灣國銀最多的地方是上海、深圳……
黃主任委員天牧：對，大概是這幾個南方的城市，上海……
賴委員士葆：基本上上海一定會有吧？
黃主任委員天牧：去不去、去哪裡，檢查局應該會去討論，我這邊不太清楚。
賴委員士葆：我看了一下，現在大陸原來的銀監會、證監會、保監會也學我們改成金管總局，對不對？
黃主任委員天牧：是。
賴委員士葆：總局長5月份上臺的時候，你還給他發賀電，有沒有？
黃主任委員天牧：通常我們監理機關有簽備忘錄，所以平常會交換資訊。
賴委員士葆：你跟這個總局長有沒有機會在第三國、第三地見面，有沒有機會？
黃主任委員天牧：目前沒有這個機會。
賴委員士葆：沒有這個安排？
黃主任委員天牧：對。
賴委員士葆：最近我看到一則新聞，大陸金管總局，也就等於我們的金管會，總局長李雲澤要進一步放寬外資機構市場准入的要求，market access，我們的態度怎麼樣？
黃主任委員天牧：報告委員，如果是講臺灣的金融機構……
賴委員士葆：他是對全部的。
黃主任委員天牧：對，我們現在已經有銀行、保險、證券，如果要去，基本上，我們這邊的兩岸相關三個業的規定都沒有問題，只是看業者自己要不要去。
賴委員士葆：不是，我的重點在於，他這個放寬會不會進一步吸納臺灣的一些金融機構又跑去了，會不會？又你的態度是什麼？樂見其成，還是提醒風險之類的？
黃主任委員天牧：報告委員，其實你也瞭解，這幾年我們銀行業對大陸授信的規模是逐步在調降，大家對大陸這邊的風險是有認識到了，所以機制上就是金融機構自己去判斷。
賴委員士葆：一方面是風險啦，但主要還是因為政治因素，對不對？
黃主任委員天牧：對。
賴委員士葆：主要是政治因素，因為這個政府是縮的嘛。好，另外一個問題，我們這一、兩年一直強調資安的重要，包括國家打詐隊跟資安問題，所以財委會做過主決議要求設置資安長，結果你可以看到，上市櫃公司現在有一半沒有設置欸！你的態度怎麼樣？你可以看這個表，這裡面都有。
黃主任委員天牧：我們對上市櫃公司有一個條件，只要一定資本額以上的，都應該要求他們要設資安長。
賴委員士葆：什麼時候可以設置？現在大概就只有一半。
黃主任委員天牧：有，這個是用比較循序漸進的方式，細節部分，待會請……
賴委員士葆：等一下！再來，銀行部分，臺灣銀行用了欒家瑞，華南銀行用林貴姬，還有兆豐金控用的人，這三個人都不是IT的，不是電腦、資訊，也不是資安，要來充數啊？管銀行這麼重要的資安，其他銀行都是電腦、資訊相關人員來當資安長，這個OK，但這三家銀行，臺灣銀行、華南銀行、兆豐金控，這三家是唬哢你啊！你要不要講一下？
黃主任委員天牧：好，報告委員，謝謝你提供這麼重要的資訊，我們會後瞭解一下這三位資安長他們的背景……
賴委員士葆：這三位資安長，華南金控是發言人兼資安長，兆豐金控是董事會主任秘書兼資安長，笑死人，這樣的人要當資安長？這就唬弄你們嘛！
黃主任委員天牧：好，報告委員，我們會後再瞭解。
賴委員士葆：打詐國家隊資安非常重要，好不好？
黃主任委員天牧：是。
賴委員士葆：這裡我就提供一般上市櫃公司、銀行的情況，都是問題。
最後一個問題，我們來看一下。JPEX在臺灣、香港找藝人代理，在臺灣沒有辦理登記等等，也沒有向金管會申請，金管會就不管它了是不是？
黃主任委員天牧：因為它是境外公司在臺灣非法招募，我們檢舉之後有移送。
賴委員士葆：你們能不能加強這方面？畢竟它即便是非法的，可是還是有些人上當，還是有些人去買啊！
黃主任委員天牧：我們其實最近一直有在宣導民眾不要去買境外的這些商品，境內這個JPEX我們也移送過好多次給檢調單位。
賴委員士葆：局長講一下好不好？最後一個問題局長講一下。
張局長振山：跟委員報告，其實我們早就移送。另外，剛才講的香港的這一家，其實已經列在我們的黑名單上面，有公布，公會那邊也有貼出來了。
賴委員士葆：還有剛才主委要你回答你沒有回答的，就是上市櫃公司資安長的設置只有一半，為什麼這樣子？跟我們回答一下。
張局長振山：其實我們沒有資格條件的要求，但是目前來講有115家的公司都有設。
賴委員士葆：都什麼？
張局長振山：有115家的上市櫃公司被我們要求要設置資安長。
賴委員士葆：你去看一下好不好？這部分要加強，不然國家打詐隊也都是假的，因為公司都沒有配合啊！謝謝。
黃主任委員天牧：好，謝謝委員，我們會特別努力，謝謝。
主席（吳委員秉叡代）：下一位請沈發惠委員。
沈委員發惠：（9時52分）主席，請黃主委。
黃主任委員天牧：召委早。
沈委員發惠：主委早。剛才前面林德福委員有提到這個問題，跟我今天想要瞭解的問題大概一樣。關於信用卡的業務，根據金管會銀行局的網站跟新聞稿，截至今年9月底，事實上不論是較上個月的增減變動，或者是較去年同期的增減變動，在總流通卡數、總有效卡數跟循環信用餘額，我們都是在增加之中對不對？
黃主任委員天牧：就我瞭解應該都是在成長。
沈委員發惠：對，都在成長。我們信用卡的業務量事實上是呈一個成長的趨勢，金管會最近對於如何避免盜刷跟金融詐騙的部分，也提出針對盜刷跟金融詐騙的部分會加強要求，也發了新聞稿說我們會加強法制作為跟要求自律。
我就來看目前有關法規或者公會自律的這些規範，裡面有關防止盜刷或者是金融詐騙的部分，大概就是我列出來的這一些，法規像是信用卡業務機構管理辦法、電子支付機構管理修正規則等，下面紅色的部分就是公會的自律規範。就目前這些相關規定，在防盜刷部分，課責發卡機構保護持卡人的條款是不是足夠，是我今天要跟主委探討的，主委認為呢？
黃主任委員天牧：我想規定永遠都有需要去調整的地方，因為道高一尺魔高一丈，詐欺的技術是增加的。
沈委員發惠：事實上你們在上個禮拜發布的新聞稿說防堵百貨app盜刷，因為之前發生百貨app盜刷的問題，金管會說會研擬綁卡檢核手機號碼的可行性，也就是說以後綁卡要跟手機號碼一致，是不是這樣子？
黃主任委員天牧：目前正在研究。
沈委員發惠：你們在裡面提到現行規定如果是網路消費，除了三大國際的pay是5,000，其他的是3,000，對不對？
黃主任委員天牧：這個問題局長來說明一下。
沈委員發惠：局長，是不是？
莊局長琇媛：報告委員，如果是網路消費就是3,000，一般的消費是5,000就會通知消費者。
沈委員發惠：我關注的是你們說依照現行規定，請問局長，現行規定是什麼？規定在哪裡？哪一個規定？
莊局長琇媛：這個應該是我們之前發函請公會研議，最後公會研議出來的通知門檻，這個是公會的自律規範。
沈委員發惠：我跟你講，事實上是自律規範，你講的沒有錯，是自律規範。但我們現在看各家銀行，說用簡訊，我們現在要求綁手機，事實上我這邊整理出來各家信用卡刷卡消費即時簡訊通知的狀況，現狀是有的銀行要求消費者付費才傳簡訊，有這種狀況你知道嗎？這種防止詐騙的簡訊，它的防止詐騙成本應該由消費者來承擔嗎？還是說在業者自律規範裡面，這個部分應該是由業者來吸收呢？局長認為呢？
莊局長琇媛：報告委員，這個當然應該是業者吸收。
沈委員發惠：但是目前的狀況是要求需付費的有兩家，我現在看到有兩家是需付費它才發簡訊，其他有一些用LINE，有一些用email，但是簡訊需付費，這部分是不是請……
黃主任委員天牧：召委，如果有這個情況，我們會後去清查，應該是由銀行自己承擔，謝謝。
沈委員發惠：好。信用卡交易的即時通知門檻事實上每一個銀行並不一樣，每一個信用卡公司都不一樣，有的公司是38塊就幫你發簡訊了，200塊就幫你發簡訊了，有的就是按照剛剛講的要3,000塊、5,000塊才發。剛剛你說依照現有規定，其實根本沒有規定，它就是一個函，金管會發函給公會請公會研議，公會研議之後依金管會的函發一個函給各家業者，就這樣。這個函發回金管會之後，金管會沒有說同不同意，也沒有說備不備查，金管會的回答是洽悉，知道了。
黃主任委員天牧：召委，我覺得您今天垂詢的重點應該是隨著信用卡業務成長，我們的監理規定也要與時俱進。
沈委員發惠：對。
黃主任委員天牧：而且強化它的門檻……
沈委員發惠：強化它的法制規範……
黃主任委員天牧：我們回去整理一下現在各類信用卡保護消費者的規範，如果哪些不太適合在維持自律規範就提升位階，我們把它整理一下，讓大家都知道。
沈委員發惠：我們主委抓到重點，就是這樣，我今天講的重點就是這個，就是要強化目前這個法制規範，我們是在防詐，防網路詐騙跟盜刷的部分，好不好？
黃主任委員天牧：是，把它弄得非常清楚，一目瞭然。
沈委員發惠：對，而且它的法制效力要加強。
黃主任委員天牧：位階能夠足夠。
沈委員發惠：另外剛才也有委員提到這次香港幣商JPEX在臺灣非法招攬的問題，你們說你們有移送，但是我們正本清源的來看，目前JPEX的業務既不是特許行業，也沒有專法規範，所以變成所有的罰則，金管會所發的新聞稿也是簡單一句話，境外公司管不著，雙手一攤說這境外公司，我們管不著，所以應該回歸經濟部去管。經濟部的依據是什麼？它只有公司法第三百七十一條，就是外國公司沒有辦理分公司登記，禁止營業，它的罰則是什麼？新臺幣15萬，就這樣子。這個就是我們過去一直在講說有關VASP這個部分，我們目前的法制規範實在是太薄弱了，我們就以這個例子來看，我們就算移送100次，最後還是回到這裡，它就是違反公司法，罰款15萬。
黃主任委員天牧：報告召委，其實我們在今年3月奉行政院指示擔任主管機關，經濟部商業司已經對虛擬平台有設定一個行業的標準。
沈委員發惠：現在公會籌組的進度怎麼樣？
黃主任委員天牧：年底前就會完成，我們跟公會都有在聯繫。
沈委員發惠：事實上如我剛剛講的，因為法令上面的缺失，因此我們是期待公會去自律，但是公會到現在還沒有組成。
黃主任委員天牧：有，這個其實沒有拖累，本來就是說年底之前，而且我們把那個準則細緻化。
沈委員發惠：我知道你有說，我知道目前在參與籌備公會的大概有十多家。
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：但是之前有關虛擬交易平台的洗錢防制法遵聲明有參與的是26家。
黃主任委員天牧：27家。
沈委員發惠：27家？
黃主任委員天牧：對。
沈委員發惠：目前在參與公會籌組的只有10家啦！
黃主任委員天牧：主要就是……
沈委員發惠：本來是不是業必歸會？我們有沒有業必歸會的原則？就是未來所有這些虛擬資產公司都必須要參加公會，接受公會的自律規範？
黃主任委員天牧：我們朝這個方向，因為唯有參加公會才能取得更多投資人的信任。
沈委員發惠：對，沒有錯。主委，我今天所質詢的兩個部分，我希望金管會能夠加強……
黃主任委員天牧：瞭解，這兩個部分我們會……
沈委員發惠：法制面的效力，好不好？
黃主任委員天牧：會，謝謝召委。
沈委員發惠：謝謝。
主席：謝謝。
下一位質詢請李貴敏委員。
李委員貴敏：（10時1分）謝謝主席，麻煩主席請主委。
主席（沈委員發惠）：請主委上臺備詢。
黃主任委員天牧：委員早。
李委員貴敏：主委好。2021年的時候在本會對於股市部分，你曾經有評論說我們的基本面很好，所以花若盛開，蝴蝶自來。從那個時候開始，在國內股市部分，我們看到外資就像割韭菜一樣，傾巢而出，然後賣超之後匯回原來的這些國家。今年到目前為止，前幾天我在問楊總裁的時候，他講外資到目前為止已經匯出了100億，所以上週我在請教總裁的時候，他也認為現在要居高思危啦！他認為為什麼股市在這一段時間，即便外資在持續收割的情況之下，我們看到股市在上個禮拜還是有漲嘛，他認為是因為本來有美國升息的預期，後來沒有升息，因為美股漲的關係，所以臺股跟著漲啦！我只是想請問主委，現在依照我們看到股市遭外資宰殺的情況之下，您還是堅持說我們現在的股市是花若盛開，蝴蝶自來嗎？
黃主任委員天牧：我對我們國內股市部分的產業結構是有信心的。
李委員貴敏：所以你還是認為央行總裁是多慮了，是不是？
黃主任委員天牧：我也……
李委員貴敏：就是說現在不需要居高思危，然後我們的股市還是一樣？你不要忘了你2021年講的時候，那時你的依據是講我們的經濟面很好，然後我們的外銷訂單很多，對不對？你那個時候講的我現在幫你解釋啦！以現在我們講出口只有9月份轉正，其他的都是出口連續黑，訂單也是一樣下滑的情況之下，你還是認為經濟面很好，股市絕對是蝴蝶自來，是不是這樣？
黃主任委員天牧：經濟面會越來越好，然後要注意風險，審慎選股。
李委員貴敏：好，所以你還是認為大家不用擔心。
我再請教另外一個，今天很多委員在問，本來也是我有準備的題目。針對JPEX的部分，主委，您記得在很早以前，不是今年，也不是去年，我很早以前就問過院長，在蘇貞昌院長那個時候我就提到了，對於現在新興的虛擬資產部分，它應該有個主管機關，可是我們看了各部會繞來繞去之後，沒有人要管，即便當時蘇院長承諾我要在一個月之內把主管機關訂定，但事實上也沒有，這個燙手山芋現在是到了您的手上，拖延了這麼久。我要請教，金管會主委認同預防勝於治療，是不是？還是你不認同？
黃主任委員天牧：在金融機構的管理上是預防勝於治療。
李委員貴敏：任何都是啦！健康也是，對不對？現在針對JPEX，至少給了你一個省思嘛，對不對？對於省思的部分，你現在認為這個連續的發生，不管是我們講其他的案件還是JPEX的案件，你直接地用VASP可以解決嗎？
黃主任委員天牧：這個是一個境外的公司，任何金融機構在境外的營運，國人投資到境外，任何的監理機關不可能管到境外。
李委員貴敏：不會喔！主委這樣講我就很失望，因為你明明知道像美國SEC的理論跟你是完全不一樣喔！如果美國SEC是採用跟你同樣態度的話，那你可以想見所有的東西美國SEC都管不到啊！不是這樣子嗎？最起碼，我本來以為你的回答會是說JPEX雖然是香港，香港發生之後，它的主管機關SFC一樣對於很多的事項已經有開出來應該要怎麼樣子監理，將來可以避免類似的情況，這些訊息我們金管會是完全都不去……
黃主任委員天牧：有，我們列了10項原則，對於國內VASP要去做監管。
李委員貴敏：但是你列的這10項原則，我們就從境外幣商來講，上面規定不得在我國境內或向國人進行業務招攬，進行的怎麼樣呢？
黃主任委員天牧：它必須要先做稅籍登記。
李委員貴敏：對，但是它就是沒有，那怎麼樣？
黃主任委員天牧：它就是非法。
李委員貴敏：非法之後怎麼樣？
黃主任委員天牧：如果有這種情況，我們就要移送。
李委員貴敏：移送之後，它的罪則是怎麼樣？
黃主任委員天牧：當然就是根據相關法規去處理，可能只是罰款。
李委員貴敏：哪一個相關法規？
黃主任委員天牧：可能是公司法。
李委員貴敏：只有公司法？那我請教你，它的責任是怎麼樣？
黃主任委員天牧：可能目前來講，應該是罰款而已。
李委員貴敏：對，這個可以解決問題？
黃主任委員天牧：所以我們不斷宣導投資人要注意。
李委員貴敏：不是，你現在把所有的事情都叫老百姓自己處理耶！現在我們國內，你的態度按照你們講的是理直氣壯已經移送，移送之後的處罰方式呢？剛剛前面你還同意是預防勝於治療嘛！你這個解決了什麼問題呢？它賺的比罰的多，它在乎嗎？它不在乎啊！
黃主任委員天牧：有的情況也會有刑責的，不是沒有。
李委員貴敏：什麼樣的情況有刑責？
黃主任委員天牧：主要看它是詐欺還是怎麼樣，是有期徒刑的。
李委員貴敏：它這個是在國外掛牌上市的platform，跟你要用詐欺罪，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將財物交付，你也不能叫我在國會殿堂講它不構成啊！但是除了原來刑法上面有規定的情形外，其他的部分你們行政單位難道都沒有任何的一個作為，這樣對嗎？你對於投資人的保護，到目前為止就講它不符合，它不是我們的證券，所以投保中心也不理，那我們到底成立了這麼多的投資人保護中心是幹什麼的呢？主委。
黃主任委員天牧：保護在國內投資的金融機構的投資人。
李委員貴敏：是啊！他在國內投資啊！但是問題你現在講說它不適用，說它不是證券。你現在想想看，主委，真的很多人一輩子的心血就統統都沒有了，然後你現在就說他活該，誰叫政府要求他的時候，他自己不注意，然後他投進去。主委，這個態度真的不對啦！沒有一個國家是在國人碰到這樣的情況下是兩手一攤，真的沒有國家是這個樣子，好不好？拜託主委。
另外一個我要請教的是，關於理專聯手黑道詐騙高資產客戶，你也有你的規定啊！不是這樣子嗎？你以前不是也有你的規定嗎？你講Know Your Customer，講得好好喔！但問題是主委，你認不認同反而是我們消費者應該要知道他的理專吧？不是耶！他三天兩頭就換、換、換、換、換，然後資料從A到B到C到D，三天兩頭這些理專也好，或者銀行行員就來打探，明明他所有東西都沒有變更，但三天兩頭就來打探，然後我們看到勾結的情形又何止是今天報出來的，我們講不管是聯邦銀行也好，或者是星展也好，主委，你這麼有把握這一些把資料外流的就只有這兩家銀行嗎？你就這麼有把握嗎？
黃主任委員天牧：我們依照事實去判斷，那當然明年檢查也會對這個部分……
李委員貴敏：但是這個都不符合你前面說的預防勝於治療嘛！你所有的問題都是在事後，然後發生一個，你解決一個，發生一個，你解決一個，但是損害已經造成了，然後損害的求償也沒有著落啊！通通都是說：誰叫你這樣子？那這個東西可不是客戶端要這樣子的，不是嗎？那你又做了什麼呢？現在我們的行政單位到底是做了什麼然後可以達到預防的目的？沒看到啊！但是你們的確都是高高在上，三天兩頭就說公司要有公司治理，要做這個東西，要做那個東西，然後要有資訊長，然後要做風險控管，你一天到晚出花招啊！但是輪到你該幫老百姓服務的時候，我們沒看到東西啊！可是你的花樣多得不得了，上市櫃公司忙得不得了，因為它要符合你的幾點零、幾點零的，然後三天兩頭董事會就要改這個東西、董事會就要改那個東西，天天都很忙啦！你做這些東西只是讓你自己高高在上，跟他們說：沒有按照這個做，我處罰你；那個沒有按照我說的做，我處罰你。主委，境內的東西，你這樣子搞，境外的部分，你又處理不了，這個是我們要的主管機關嗎？
黃主任委員天牧：謝謝委員的指導，我們會改進。
李委員貴敏：不是啦！你要做啦！不能老是都要我指導嘛！對不對？我不是你的上級單位，我只是民意代表，反映民間對你的需求。然後我要再提到上次的事情，主委，你記得我們在審預算的時候，我要求你查農業金庫的部分，那個時候你的回答是說：哎呀！我是農業金庫的受託單位，所以它沒有叫我做的事情，我不能夠做。但是我就請教主委一下，我們有金融監理聯繫小組，這上面不是講你應該要定期跟農業部加強金融制度跟政策的溝通協調嗎？
黃主任委員天牧：我們有這個會議的機制。
李委員貴敏：那這個怎麼會是只有你在受託的情形？到目前為止，你本於這個機制對於農業部進口雞蛋的部分討論了嗎？有沒有曾經在你這個聯繫小組的會議裡面討論過？
黃主任委員天牧：報告委員，這個小組是討論政策層面，不是討論個別授信的部分。
李委員貴敏：好，所以討論的部分對於民間也沒有任何的幫助，那開這個會議要幹什麼呢？對不對？你這上面不是講得很清楚嗎？就是金融機構經營危機、影響金融體系穩定的重大事件，欸！7億多的無擔保貸款對於金融機構沒有危機？錢從哪裡來？賠的錢由誰去負擔？這個不符合裡面的規定，最起碼我看到的時候都是符合的啊！不是這樣子嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，農業金庫是農金署在督導，是農業部在督導。
李委員貴敏：是啊！它沒有說是你，這上面不是講了嗎？經理基金是跨部會的啊！你有沒有讀過這個基金的組織辦法，你有讀嗎？這裡面不是講得很清楚嗎？你要定期開會，這種事情都發生多少次了！
黃主任委員天牧：我們有定期開會。
李委員貴敏：是啊！我還幫你寫出來你定期處理的事項是什麼，欸！7億多的東西，你可以不理會？這個我也佩服啦！因為時間到了，我請教最後一個問題，你們金融監督管理基金有一個部分變成補助單位，要提供一些錢給高雄，我講完題目以後再讓主委回答一下，預算中心說市府連計畫都沒有，然後你就要把錢給他們，這是什麼狀況？
黃主任委員天牧：不會，市府是要報計畫、要審議的，而且我們只出三成，如果通過了，我們只出三成，對方要出七成。
李委員貴敏：那如果不通過的話，這個費用就可以刪掉，對不對？連計畫都沒有，你還可以編預算，厲害！
黃主任委員天牧：報告委員，這個是先編好預算，還是要完成程序才能夠去撥的，不是這樣就撥了。
李委員貴敏：那現在各部會都可以，就是不需要有計畫，都直接先編了，是不是這樣子？
黃主任委員天牧：沒有，那是表示對於南北均衡，對於臺北跟高雄都要鼓勵有新創園區，所以有這個機制，但是……
李委員貴敏：那臺中呢？
黃主任委員天牧：目前來講是以高雄為主，謝謝。
李委員貴敏：為什麼以高雄為主？我要聽到原因，這連計畫都沒有，你的預算可以編出來，這個也很厲害，以上，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：好，謝謝李委員。我們等一下在費鴻泰委員質詢結束之後休息5分鐘。
接下來請費鴻泰委員上臺質詢。
費委員鴻泰：（10時15分）好，謝謝主席，各位女士、先生，大家早安。主席，幫我請一下黃主委。
主席：請黃主委上臺備詢。
黃主任委員天牧：召委早。
費委員鴻泰：主委早，請問我們金管會成立了多少年？
黃主任委員天牧：19年，是在93年成立的，就是2004年。
費委員鴻泰：從我進到立法院，今年是第19年，我看到金管會這些年來不管是在金融監理、風險管理等等，都感覺有逐步在進步了，當然全球在這方面也都在進步，包括IFRS等各種修正，還有COSO的落實。像最近為了銀行的資本適足率，針對信用卡的呆卡戶，各個銀行正在清帳，對不對？
黃主任委員天牧：我也是看到媒體上的報導。
費委員鴻泰：應該要這樣，因為那是有風險的成本。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：我看了資料，每一戶的風險成本要4,500塊。現在一般銀行辦信用卡的費用大概要多少錢？
黃主任委員天牧：有的有收手續費……
費委員鴻泰：我是說它內部的成本費用。
黃主任委員天牧：這個成本我不太清楚，很慚愧。
局長，你知道嗎？
費委員鴻泰：局長，我想請教一下，每家銀行在推廣信用卡戶數的時候，它的成本大概是多少錢？
莊局長琇媛：報告委員，因為基本上一定會有製卡的成本，大概是兩三百塊，可是那個還牽涉到一般為了吸引消費者來辦卡，可能還會提供一些優惠，這個優惠會需要多少成本，就是看每一家所提供的優惠內容。
費委員鴻泰：你剛才講有兩三百塊的製卡成本，我記得在推出「George & Mary」那個時候，卡片的成本是兩三千塊，有人來辦卡還額外再多送，因為要降低它的成本。現在一張空卡的風險成本是4,500塊，辦一張卡的營業成本大概是兩三百塊，那我當然會儘量去清啦！對不對？這也是風險管理的一部分。還有最近世界上的銀行針對極端氣候想要去做各種準備，這也都是成本嘛！對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：基本上，我看了全球的金融單位，尤其是我們臺灣逐漸非常穩健的在管理、監理各種業務，剛才一開始還是有委員提到金融營業稅的事，我要導回到正題，就是金融營業稅的事，金融營業稅是明年落日嘛！
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：我想請教主委個人的看法，我聽曾銘宗委員說，到目前為止，你是歷任金管會主委裡面在任時間最長的，在這一方面你也很認真，我想請教一下，如果你不當主委，你會覺得金融營業稅要完全取消還是保留一部分？
黃主任委員天牧：體制上應該還是保留一部分啦！
費委員鴻泰：好，這就是我想要的一個答案，這些年來我在財委會，不管是原來在1樓，現在在9樓，針對這個事情，當時我才剛進來沒多久，我面對了好幾位委員，很多位你也都認識，例如劉憶如，他們都認為要歸零，我說金融機構的風險如果是零，當然要把它歸零，對不對？我剛才一開始說你們現在金融監理是越來越完善，針對信用卡，我們考慮到它的資本適足率，各個銀行發卡單位都在刪卡，然後對極端氣候大家也注意到了，因為從2000年到2010年，從2010年到2020年，每年因為極端氣候造成的損失都在增加，所以這些事情都要未雨綢繆，但即使政府再有心，各國做得再好，還是會有想像不到的風險。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：所以我誠懇地建議，當你在行政院院會的時候，雖然最後還是要由財委會來做決定，但金融營業稅我是覺得要保留，5%太高，1%我覺得太低。舉例來說，在你的上一任，我們處理過好幾家銀行，至少我在立法院看到好幾家銀行和很多保險公司被處理，如果沒有這個錢，政府會捉襟見肘，是還不是？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：所以我講個具體的數字，我建議金融營業稅維持在2%，就像在第6屆的時候，我說服了很多人，我們把它訂在2%，後來因為別的關係，把它調到5%，那個非我所願，但是為了要解決當時的一些風險，也沒有辦法。
我再談另外一個題目──虛擬貨幣，我最近看到比特幣價格在往上升，上網看到美國虛擬貨幣交易所在跟SEC打官司，有幾個官司已經打贏了。換句話說，它價格上升的原因可能是美國的景氣現金比較多，或者是它官司打贏了，大家對它比較有信心，也有可能是它可使用的項目越來越多等等。請問我們現在的虛擬貨幣到底是由數發部還是金管會來制定政策？
黃主任委員天牧：跟召委報告，屬於投資和支付性質的虛擬資產是由金管會來負責。
費委員鴻泰：投資跟什麼？
黃主任委員天牧：支付。
費委員鴻泰：投資跟支付由金管會負責？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：其他的呢？
黃主任委員天牧：其他像NFT這些東西目前都還沒有決定。
費委員鴻泰：還沒決定是不是交給數發部？
黃主任委員天牧：院裡面是覺得因為虛擬資產還在演變中，所以只有確定投資和支付是由金管會來主管。
費委員鴻泰：好，那我們就針對投資和支付。臺灣現在虛擬貨幣的交易所有幾個？
黃主任委員天牧：目前是沒有。
費委員鴻泰：沒有？
黃主任委員天牧：只有平台。
費委員鴻泰：我聽說有業者在跟你們接觸，對不對？
黃主任委員天牧：我們跟這幾家主要業者有不斷在聯繫未來的監理方式。
費委員鴻泰：有幾大業者？
黃主任委員天牧：大概有四、五大比較活躍的。
費委員鴻泰：我聽到的是業者有在跟你們接觸，你們比較prefer聽某一、兩家的意見，都OK，符合世界潮流，把監理做好，我覺得是很充分而必要的。當然這裡面牽涉到要修一些法，包括銀行法、證交法、期貨法等等，你覺得哪一個法是比較重要的？
黃主任委員天牧：跟召委報告，既然我們是主管機關，這條路我們就會走下去，現階段、年底之前只是從公會處理，我也講過，未來一年半載……
費委員鴻泰：公會只是……
黃主任委員天牧：一個過渡。
費委員鴻泰：公會很重要啦！它是治理，就像證券公會是一樣的。我在十多年前看到，證券業以前違約交割得很多、很厲害，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：後來透過公會自律，讓這些平息了。同樣的，我想你引用這個方法都是OK的，但是這個法所牽涉的呢？最後你不可能把這個業務交給銀行局、保險局或證期局，到底是由哪一個局來主導？
黃主任委員天牧：目前投資部分是證期局。
費委員鴻泰：因為我感覺這個法令還是在證期局。
黃主任委員天牧：它類似投資的……
費委員鴻泰：證期局會比較多。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：既然你們現在負責這個，就要認真地去研究、去把它落實，好嗎？
黃主任委員天牧：是。我們就是照召委指示的方向，正在戮力去落實它。
費委員鴻泰：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝召委。
主席：謝謝，現在休息5分鐘。
休息（10時24分）
繼續開會（10時30分）
主席：現在繼續開會。
接下來請鍾佳濱委員上臺質詢。
鍾委員佳濱：（10時30分）主席、在場委員先進、列席政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請金管會黃主委，以及先是證期局的張局長，然後再請銀行局和檢查局的莊局長和張局長上來。
首先請黃主委。
主席：請黃主委，請莊局長、張局長。
鍾委員佳濱：一起來、一起來。
黃主任委員天牧：委員早。
鍾委員佳濱：主委早、局長早。我本來要問董事長，不過既然局長來了，也可以先問局長。
請問張局長，今年證券交易預測日均成交量大概是多少？
張局長振山：大概兩千多億到三千億之間，兩、三千億。
鍾委員佳濱：你知不知道林董事長曾經在今年初有預測？多少？
張局長振山：我不太記得了。
鍾委員佳濱：不太清楚？好。那如果讓你來預估明年的日均成交量，你大概預估是多少？
張局長振山：我想大概3,000億左右。
鍾委員佳濱：3,000億左右？好。
主委，你來看一下。證交所林董在今年1月的時候說：不悲觀喔，日均交易量可以達到2,200億。結果呢？今年到目前為止總成交量是56.3兆，每日日均成交量高達將近2,760億。有關預測的落差，剛剛你們的局長說他預測明年是3,000億，你覺得有把握嗎？
黃主任委員天牧：從未來的經濟成長來預估，應該是有把握。
鍾委員佳濱：有把握明年是3,000億？
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：會不會覺得林董事長今年的預測太低了一點？他預估2,200億，結果今年跑出2,760億。
黃主任委員天牧：今年很多國家的預估都失準。
鍾委員佳濱：都失準？那你覺得剛剛張局長說的3,000億會不會失準？會不會明年搞不好沒有3,000億，只有1,000億？
黃主任委員天牧：我對局長的預估有信心。
鍾委員佳濱：那我們也對主委有信心，明年股市大家一起進場。
其實我為什麼要問你這個問題？因為財政部估計證交稅收的方式不斷在調整。今年他們是以今年4到7月的日均成交值來預估，這樣就準了嗎？也不見得。112年他們參考的是最近4年的稅收來編列預算，111年他們參考最近2年的稅收，110年參考最近1年的成交值。所以講了半天，你覺得財政部不管是用過去1年、2年、4年的稅收平均值，或是根據成交值，有用嗎？有沒有用？
黃主任委員天牧：報告委員，我不太合適去說財政部的預估方式。
鍾委員佳濱：他是根據你們的預測啊！不然你們告訴他怎麼預測！既然你們比較會預測，為什麼不告訴他呢？你看這幾年的決算和預算，結果他們預設的部分從108、109、110、111到112，歷年的預算都估得平穩，但110年突然大漲，那你能不能告訴我那個時候如果換你來幫財政部預估，你會不會估得比較準一點？
黃主任委員天牧：我不見得比財政部更高明。
鍾委員佳濱：所以說嘛！說到預測，都沒有人有把握嘛！
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：你說的3,000億，我看我也是聽聽而已，你也沒有把握啊！
接下來我們看證交所、證期局或金管會有沒有辦法估準交易量。本席現在出示的是今年1到10月的數據，包括估計值（預算）和決算值，其實變成像是捲麻花，都沒有準的啦！有沒有辦法把證交稅預估得比較準一點？有沒有這個能力？
黃主任委員天牧：我們是看目前的趨勢，但是誠如您指導的，其實這本來就是多變的。
鍾委員佳濱：所以說嘛！去年我們的稅收超乎預期的收得多，今年又說全年稅收創新高，那你覺得財政部目前預設的明年稅收預算會不會太保守了？
黃主任委員天牧：財政部的稅收我們沒有立場去評估。
鍾委員佳濱：沒有立場去說，因為你們連自己的也不能敢保證很準。好，我們看一下，我們用公司角度好了，如果一個上市櫃公司營收超過預期，不外有三種方式，保留盈餘、分配股利或年終獎金，是不是這樣子？
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：這是一般上市櫃公司的作法，如果結果比預期差，怎麼辦？他預期會賺錢，結果沒有賺錢，還賠錢了，要怎麼辦？
黃主任委員天牧：報告委員，這要企業去做決定，我不太方便……
鍾委員佳濱：不是啊！那我就問你，把保留盈餘拿出來用，或者不分配股利，不是嗎？請問去年產險公司有沒有分配股息？
黃主任委員天牧：呃，沒有。
鍾委員佳濱：沒有嘛！因為受到防疫險的打擊，有沒有發年終獎金？不曉得？
黃主任委員天牧：我不太確定。
鍾委員佳濱：不太確定，施局長在笑了，應該是沒有年終獎金可以領啦！所以很簡單，如果公司的營收超乎預期的好，當然可以保留盈餘，保留盈餘的目的是為了營運不好時預防無米之炊，對不對？有米當思無米之苦。如果還是好很多，可以分配給股東，也給員工提高年終獎金。從財政角度來講，如果稅收超過預期，是不是有年中追加減預算，雨天備糧或先部分還債？你支不支持這樣的做法？
黃主任委員天牧：委員的這個邏輯，我是同意的。
鍾委員佳濱：好，謝謝，不是我的邏輯啦，不是你的預測啦！好，所以還是請問你，證交所的交易量預估模型，你們可不可以協助財政部，好好估一下明年的證券交易量，以核實編列證交稅收，可以嗎？幫他們一下。
黃主任委員天牧：呃，我們請交易所儘量努力。
鍾委員佳濱：好，三個月內提個預估方式報告，好不好？
黃主任委員天牧：我們儘量努力。
鍾委員佳濱：雖然你們預測也不是很準。
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：好，通膨加劇，全民要調薪，你支不支持？
黃主任委員天牧：報告委員，這個我們金管會不方便表達意見。
鍾委員佳濱：我先問你個人看法嘛！明年軍公教全面調薪，對不對？調4%，你會不會支持軍公教擴大調薪，帶動企業加薪？你覺得有沒有幫助？
黃主任委員天牧：當然加薪是好事，可是政府的決策應該顧及方方面面，這個我也不太方便……
鍾委員佳濱：那你覺得如果政府帶頭幫軍公教調薪，有沒有可能也讓民間企業跟著加薪？有沒有這個效果？
黃主任委員天牧：效果是有。
鍾委員佳濱：是有嘛！所以你希不希望企業也加薪？
黃主任委員天牧：我當然希望賺錢的企業都能夠加薪。
鍾委員佳濱：賺錢的企業都能加薪，當然，賠錢就沒能力加薪了，好，所以我們來看一下金管會怎麼做。金融管理基金每年支出9,421萬特別津貼，這個用在什麼地方？為什麼要用這個錢？
黃主任委員天牧：這是成立的時候，為了鼓勵金融監理的專業所給的一個特別津貼。
鍾委員佳濱：為什麼要特別津貼？薪水不夠嗎？還是怎麼樣？其實金融業外面的薪水很好、很高，為了拉攏人才，所以加點這個特別津貼……
黃主任委員天牧：有留才的目的。
鍾委員佳濱：是不是這樣？
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：請問，你們要留才，這個津貼從93年到現在有沒有調整過？
黃主任委員天牧：我印象中是沒有調整過。
鍾委員佳濱：沒有調整過，好，這該誰負責的，趕快出來講一下。我們看一下，業界、本俸、專業加給、警消危險加給都有調整，金管會組織法第七條第四款規定，特別津貼之支付基準，由本會衡酌勞動市場之性質及金融機構薪資水準後擬訂，報請行政院核定。我們看一下金融保險業的薪資水準，從94年的6萬5到現在110年的10萬，你們的基準都不調，有能力拉到人才嗎？還是在場都沒有人才？
黃主任委員天牧：謝謝委員，我們當然希望合理的調整，不過這還要看行政院……
鍾委員佳濱：你要帶頭做啊！我們都希望軍公教擴大調薪，帶動民間加薪，你們這個部分有沒有考慮明年調一下？
黃主任委員天牧：好，我們內部再……
鍾委員佳濱：你轉過去，下面每個人都在笑啦！都希望你要調啦！
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：好不好？應該怎麼樣？
黃主任委員天牧：我們內部再討論一下，因為這是牽一髮動全身，也要從行政院的角度去看事情。
鍾委員佳濱：好，希望衡酌目前金融保險業之勞動市場、工作性質、薪資水準，合理的調整待遇標準，三個月內提交一個特別津貼支給條例評估報告，可以嗎？
黃主任委員天牧：是，我們照委員指示提出。
鍾委員佳濱：最後一個題目，跟主席拜託，最後一個題目。你覺得最近銀行員工跟詐團勾結，算不算嚴重違規？算不算嚴重？
黃主任委員天牧：報告委員，這算嚴重，不過因為這還在偵辦中……
鍾委員佳濱：嚴重嘛！
黃主任委員天牧：我們只是從內控上去……
鍾委員佳濱：我瞭解，我瞭解，我們看一下監管規範有出現漏洞嗎？這些案子都是銀行員工跟詐團勾結，表示銀行的內稽、內控出了問題，請問金管會在銀行的內控、內稽上是扮演裁判還是教練角色？
黃主任委員天牧：應該是裁判。
鍾委員佳濱：是裁判？好，如果是裁判的話，出現重大違規，裁判嚴格執法還是放水？要嚴格執法吧？
黃主任委員天牧：要嚴格執法。
鍾委員佳濱：結果你們明年的罰款預算還下降耶！這表示什麼？表示你們覺得明年會很守規矩嗎？還是你們明年決定稍微放水一下？請問是哪一種？
黃主任委員天牧：我們的預算都是用今年的預算跟去年的決算加起來除以二，並沒有特別的意義。
鍾委員佳濱：沒有意義就對了，所以今年有沒有守規矩，跟明年要不要增加罰款預算沒有關連？
黃主任委員天牧：我們也不會因為有預算就一定要達到。
鍾委員佳濱：好，我瞭解了，所以我說其實你們不只是裁判，你們也是教練，你們要讓金融機構完善管控、防止民眾被詐騙，阻詐比事後懲罰更好，你同不同意？
黃主任委員天牧：是的，同意，謝謝。
鍾委員佳濱：好，我們來看一下你們現在是怎麼做的。這個是金管會針對聯邦案的新聞稿，你們說：要精進相關作業程序及控管機制，然後帳戶設、解控要改由總行判斷及核定，執行端再交由分行處理，其他銀行可作為參考；另外本案可作為其他銀行同業借鏡。很多銀行業都說，如果你們針對個案裁罰也告訴他們怎麼做，那就請你們明明白白告訴大家怎麼樣會吹犯規，然後告訴大家要怎麼改進，至少你可以扮演一下教練角色，告訴銀行業應該怎麼做，可以嗎？
黃主任委員天牧：呃，可以，當然我們會審慎處理，因為也不要把個案通案化。
鍾委員佳濱：瞭解，所以我們希望不要把責任歸屬金融機構，要達到事前預防而非事後開罰。請金管會提出具體規範，積極防制銀行內部的勾串，有效減少罰款金額，可以嗎？
黃主任委員天牧：可以。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：好，謝謝鍾委員。接下來請林楚茵委員上臺質詢。
林委員楚茵：（10時41分）謝謝主席。主席，有請黃天牧主委跟銀行局莊局長。
主席：請黃主委、莊局長上臺備詢。
黃主任委員天牧：委員早！
林委員楚茵：主委早安！我們在10月30日就開始陸續看到包括公股和民營銀行宣示、宣布2024年1月要開始進行所謂的啟動清卡機制，我們都知道很多信用卡使用者確實因為一些宣傳活動、行銷活動，或者是在跟銀行業務往來的時候，就辦了信用卡，但是辦很多卡不見得會用，確實很多卡是屬於停滯狀態，但在銀行宣示之後，到底用戶的權益要怎麼維護呢？我們都知道，以目前的業務來講，是有一個60天前必須跟持卡人作一般聯繫的規定，就主委或局長現在所瞭解的，這個清卡的行動，在通知用戶的過程當中，到底多久應該要通知？是依照現在條款上面所講的60天嗎？而這種被所謂清卡清掉的持卡人，他不是主動停卡，會不會影響到信用評等？
黃主任委員天牧：就我的瞭解，應該30天前通知，其他請局長跟委員報告。
林委員楚茵：好。
莊局長琇媛：報告委員，這個部分在法規上沒有明定，所以清卡的部分就回到各家契約，現在一般契約的約定是30天前要通知。
林委員楚茵：所以是30天前要通知，我們知道對銀行來講，如果把這些不太使用的所謂持卡人做一番清理之後，確實在銀行的管理上可以降低一些必要的成本，但我們現在擔憂的是，像這種被動被清卡、被停卡的人，會不會影響到相關的信用？針對目前這樣一波的大行動當中，銀行局有沒有跟銀行公會來作進一步的瞭解？因為30天說長不長，但說短也不短，如果他只是被動透過e-mail通知，很有可能就淹沒在所謂的廣告信件當中，那你也知道現在很多人不喜歡接銀行的電話，第一時間會認為是不是廣告行銷電話又來了！以本席目前所瞭解的幾個銀行的配套措施，玉山算是做得最好的，台新也有一些規範出來，我就不一一羅列，但他們要如何確保在清卡之後，真的有通知到用戶？而這些用戶本身還有的一些紅利、回饋、哩程等等，是不是就自動被消失？在此本席想問，銀行局有沒有跟銀行公會討論過？我相信跟個別銀行恐怕不會，因為這也是他們的商業行為之一，只是說有一定數量的銀行開始要進行這個動作的時候，我覺得對於持卡人、消費者來講，權利的保障有沒有更明確的規範出來？
莊局長琇媛：報告委員，最近我們看到報章雜誌上面已經提到清卡的相關事宜，這本來是因為一些資本適足性計算的關係……
林委員楚茵：對。
莊局長琇媛：針對影響到持卡人權益的部分，目前我們確實也正在瞭解當中，所以才會知道一般通知都是在30天前。是不是要針對所有的清卡機制及消費者權益，比如他已經累積的紅利是不是就被消失了，這一塊我們會再做更詳盡的瞭解。
林委員楚茵：好，就如局長所說的，30天前要通知，今天是11月13日，也就是說，距離12月1日大概還有兩個禮拜的時間，我希望金管會和銀行局能夠透過銀行公會來跟銀行─不論是公股行庫或民營銀行建置一個標準，因為單一一家銀行如果要做清卡的動作，也許影響層面不大，但是當多家同時一起進行的時候，持卡人的權益就必須要有一定的保障，是不是可以在這兩個禮拜以內進行溝通？
黃主任委員天牧：我跟委員報告，剛剛沈召委也講到希望我們盤點信用卡相關的規定，應該讓它完整或是法制化，我會照您的指示，請銀行局一方面洽銀行公會，一方面我們主動找幾家大的發卡銀行瞭解它的情況，從您關切的重點、消費者權益保護上去確認這些動作、時程是不是完整，這樣是不是照您所提的方式去做？
林委員楚茵：好，謝謝主委。
黃主任委員天牧：兩個禮拜之內我們就會找業者來。
林委員楚茵：好，因為30天前要預告，這就表示時間確實所剩不多。
另外，民眾也非常關心關於P2P借貸平台在新的規定出爐之後，對於金管會來講，到底有沒有強制的作為存在？在目前金管會所提的這個平台的作業準則當中，四條紅線、六大風控管制和七大消費者保障措施都很好，但是以四條紅線來講，包括不可以收受存款、不可以收受儲值款項等等，其實大家現在想問的就是在這些P2P的平台當中，它的規範對象到底要如何界定？它現在已經完全成為金管會所納管的對象嗎？如果不是的話，過去我們在做金融業務的時候，包括收受存款的部分或是借貸的部分，其實都要有一定的擔保、一定的還款能力等等，對於這些機構規定必須要有一定的資本存在，但是如果現在P2P也納入這樣的規範的時候，會不會變成是他們有規範，但其實沒罰則？
黃主任委員天牧：我們現階段的確是從公會的自律與銀行間接管理為機制，至於委員您垂詢的有沒有給它一些罰則，這部分我們會進一步去研究。
林委員楚茵：好。我們知道，根據央行在2018年所提的主要國家P2P借貸之發展經驗與借鏡就有明定主要國家在P2P的監理當中，英國及澳洲都會要求這些借貸機構必須要有所謂的最低資本，當然我們知道現在他們也在希望成立公會的過程當中，其實民眾最怕的就是P2P借貸平台一夕之間突然無法承受就離開，不論是消費者也好，或者是借款人也好，他們都會受到影響。針對這個部分，金管會打算從什麼樣的角度著手與協助？
黃主任委員天牧：第一部分，現在因為公會有不同的業者、有不同的聲音，但是經濟部商業司11月初開會，已經開始有行業的規範了，公會會成立，公會成立之後，我們就會有自律，接著銀行局根據指導原則去強化。至於將來要怎麼樣把它更強化，我們會接續再研究。
林委員楚茵：我想在這邊質詢最重要的是要把權責分清楚，因為他們過去是登記在經濟部底下，如果他們又跨足了一般認為的準金融機構的營運行為的時候，那到底是歸金管會管？還是歸經濟部管？而各自又管到什麼樣的權限？可能就要麻煩金管會和經濟部之間把這一條線切清楚，免得兩不管或三不管，最後變成沒有人管。
黃主任委員天牧：是，行政院有指示金管會統籌處理，我們會處理。
林委員楚茵：所以接下來又是變成金管會的責任囉？
黃主任委員天牧：我們會協調相關部會，但是我們會主動處理。
林委員楚茵：好，謝謝主委。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：接下來請游毓蘭委員、游毓蘭委員、游毓蘭委員不在。
接下來請郭國文委員、郭國文委員、郭國文委員不在。
接下來請余天委員、余天委員、余天委員不在。
接下來請陳椒華委員、陳椒華委員、陳椒華委員不在。
接下來請高嘉瑜委員、高嘉瑜委員、高嘉瑜委員不在。
今天登記發言的委員均已詢答完畢。
現在處理討論事項，請議事人員宣讀今日審查預算之審查項目及提案共85案，預計宣讀時間15至20分鐘，宣讀完畢之後，我們預計從11點10分開始進行協商。現在請議事人員宣讀。
好，等一下，他們來不及，我們通過得太快了，他們議事人員來不及。剛才金融監督管理基金第6案改主決議的部分，我們修正文字，原提案減列金融監督管理基金材料費用20萬元這個部分，最後一句話刪除，修正通過。
本次會議作如下決議：一、報告說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料，請金管會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。三、委員郭國文、余天及高嘉瑜所提書面質詢及羅明才所提書面補充資料，均列入紀錄，刊登公報，並請金融管理委員會以書面答復。四、針對112年度中央政府總預算附屬單位預算凍結案審查或處理情形，均審查或處理完竣，准予動支，提報院會。請問各位委員，針對以上決議有無異議？（無）沒有，通過。
鑑於國際上存有多種不同面向的永續資訊揭露框架或準則，相關資訊難有可比較性，國際財務報導準則基金會於2021年底成立「國際永續準則理事會」（ISSB），並於2023年6月26日發布國際一致的永續揭露準則第S1號「永續相關財務資訊揭露之一般規定」及第S2號「氣候相關揭露」；國際證券管理機構組織（IOSCO）也於同年7月發布認可，號召全球130個證券主管機關採用。
我國金管會也因應成立「推動我國接軌IFRS永續揭露準則」專案小組，並於112年8月發布我國接軌IFRS永續揭露準則藍圖，將以直接採用方式接軌上述準則，並規劃上市櫃公司自2026會計年度起按資本額採分階段適用：先由資本額達100億元以上之上市櫃公司開始適用，並逐年遞減50億元門檻至2028年起所有上市櫃公司皆一體適用。
然而，據本席了解，IFRS永續揭露準則與我國現行永續報導規定於公告時間、報導個體範圍及揭露內容等事項仍有部分差異。根據今年8月新聞稿，金管會表示將於年報編製相關規定新增永續資訊專章，規範上市櫃公司準則揭露資訊，但為給予企業充分彈性以準備因應，將允許企業就量化難度較高的揭露事項，依現行的技術、資源及能力揭露質性資訊，而涉及估計事項亦可依現行合理可佐證的資料估算則無須投人過度成本。
本席過去曾於委員會指出，過去金管會因同意使保險業選擇性導人會計準則，因而在全球升息趨勢下無法確實反映升息對壽險業資產負債的影響，從而導致持有包含債券價值的資產下跌，但本應同時下降的未來負債卻無法如實反映在淨值上，導致淨值估計脫離實際的急性淨值危機。本席建議金管會針對ISSB發布永續揭露準則第S1號與S2號的接軌工作上，應確實規劃時程、充分完成相關準備作業以利順利接軌。
案由：本院委員高嘉瑜，就下述事項：一、今年首見國銀勾結詐騙集團，金管會應合理裁罰；二、推動純網路保險為國際趨勢，年底是否重啟申設；三、金控業獲利屢創新高，但無金控業者符合公積配息標準；四、接軌IFRS17及ICS2.0期程延後2年後再增加15年緩衝期等四案，特向金融監督管理委員會提出質詢。
一、今年7月檢警查出，今年3月底至4月中，聯邦銀行通化分行張姓經理與滕姓理財主管涉助詐騙集團洗錢及移轉資金，處理金流高達5,000萬元，共65人受害。2人與詐團合作不到1個月就進帳數十萬，今天都遭羈押禁見。後金管會於11月9日以聯邦銀行辦理存款開戶及臨櫃提領大額現金作業所涉缺失為由，宣布開罰1,200萬元。金管會指出，聯邦銀的主要疏失包括對於認識客戶及客戶身分持續審查作業、交易監控機制、可疑交易審查程序及員工服務規約等機制，有未完善建立及未確實執行內部控制制度情事。
二、2021年3月，金管會主委黃天牧說：「未來純網路金融都是趨勢，尤其Z世代（1995年出生）的年輕人，從小在網路世界長大，網路確實是一趨勢。國內電子下單高達七成以上，但還沒有考慮純網路券商。至於純網路保險方面，香港有開放純網路保險公司，參加國際監理會議中，也聽到有針對特定族群與特定商品發展的純網保，是可思考的方向。」保險局局長施瓊華也補充，包括眾安保險、已經營十年的日本LifeNet、香港保泰人壽等，都還在虧損狀態，但還是有些國家願意嘗試，香港發放四家純網路保險執照，並給予快速通道。
三、據2023年11月12日新聞報導，依國內14家金控業者於同年月10日公布的10月稅後淨利達252.3億元，年增89.2%；前10個月累計合賺3,646.8億元，年增10.59%。
四、據2023年7月26日報導：保險業將在2026年接軌國際保險資本標準（以下簡稱ICS），金管會在25日率先公布「台版ICS」，分別祭出在地化與過渡性2大寬容措施，針對保險公司投資上市櫃股票、不動產、公共建設三類資產訂定台版風險係數，由於不僅比原先預期的還低，且還有15年緩衝期，比起南韓給了10年有更多時間準備。
因這是首次利用區塊鏈技術推出發行STO商品，業者及民眾可能都還在嘗試階段，對於業者自行開發的STO交易平台，其資安防護的強度、系統架構的便利性等，都將影響民間對STO這項新產品的投資信心，金管會務必全面檢視後，沒有問題了才上路。初期限制於專業投資人，提高投資門檻是可以理解的，倘若未來市場漸趨成熟，民間亦能普遍地接受STO，各項資安、交易等也沒有出現重大缺失等，請教金管會是否有設定達成若干指標後，便可逐步開放民間投資參與STO的資歷限制？如果金管會尚未有此規劃，應自首檔STO上市後，密切關注市場動態，視市場反應逐步提出並調整相關的政策規劃。
