- no title specified

時　　間　中華民國112年11月16日（星期四）9時1分至10時59分

地　　點　本院紅樓201會議室

主　　席　陳委員雪生

本日議程　討論事項

一、繼續審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。

二、繼續審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。

（均詢答完畢，進行處理）

繼續開會

主席：好，繼續開會。今天進行討論事項113年度觀光署及所屬單位預算觀光發展基金的處理。

現在進行協商，同時請議事人員宣讀預算數及委員提案。

一、預算數：

中華民國113年度中央政府總預算案

交通部觀光署及所屬歲入來源別預算數

第2款　罰款及賠償收入

第142項　觀光署及所屬3,310萬3千元。

第3款　規費收入

第116項　觀光署及所屬346萬5千元。

第4款　財產收入

第160項　觀光署及所屬305萬7千元。

第7款　其他收入

第159項　觀光署及所屬1,005萬3千元。

中華民國113年度中央政府總預算案

交通部主管─觀光署及所屬歲出機關別預算數

第14款　交通部主管

第4項　觀光署及所屬53億3,215萬4千元。

第1目　一般行政9億7,465萬元。

第2目　觀光業務7億3,649萬3千元。

第3目　國家風景區開發與管理36億1,591萬1千元。

第4目　非營業特種基金，無列數。

第5目　第一預備金510萬元。

中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算之預算數

(一)業務計畫：第4-3～4-4頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。

(二)業務收支：

1.業務總收入：75億3,254萬5千元。

2.業務總支出：81億0,265萬2千元。

3.本期短絀：5億7,010萬7千元。

(三)解繳公庫淨額：無列數。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)固定資產建設改良擴充：4,011萬3千元。

(六)國庫增撥基金額：無列數。

主席：好，現在審查113年度交通部觀光署及所屬單位預算，我們首先處理第1案到第21案，各位委員有沒有意見？

陳委員椒華：謝謝召委，本席所提第16案就是針對觀光的業務，在國內的旅宿消費如果要增加的話，我們希望能夠提振國旅觀光，但是我們在旅客消費的部分目前好像就是有錢人在國內、沒錢的只好出國這樣子的旅遊方式，尤其是年輕人。我們要怎麼樣讓更多的消費者願意留在國內旅遊，相關的配套或者是政策、規劃應該要加強，這個預算提案就是希望能夠發展觀光並讓旅館、民宿的管理輔導能夠加強，原來是凍結20%，以上。

李委員昆澤：好，謝謝主席。我們是針對113年度「觀光國際事務」預算編列了6,790萬元，我們看到現在的觀光旅遊在國旅的部分逐漸恢復到疫情之前的水準，但是國際觀光旅客還是差強人意，那也一再的提醒部長跟署長，我們今年要達成國際旅客600萬是一個低標中的低標，目前國際旅客的回流仍然是不理想。請問一下部長，今年大概會有多少國際旅客？你們的預估到底會有多少？然後我們要如何讓觀光署加強來推動國際的觀光事務以吸引國際旅客？對這個部分我們非常的不滿意，所以我要求凍結10%，必須在提出相關的書面報告後始得解凍。問題是我們要如何吸引國際的旅客，請部長跟署長說明你們預估到年底到底會有多少國際旅客；第二是我們要如何來吸引國際的觀光旅客？第三是如何讓到南部旅遊的國際旅客增加？因為我們現在的觀光旅遊，國際旅客都知道的就是臺北的這幾個景點或者是日月潭，其他在中南部的這些觀光旅遊景點一直沒有辦法有效地推動國際旅客，對這個部分交通部跟觀光署必須要提出具體的說明，以上。

陳委員素月：謝謝主席，本席提出第6案，就是有關交通部觀光署在明年度「觀光業務」項下編列「觀光國際事務」經費6,790萬2,000元，我們有注意到在疫情解封之後我們的旅遊觀光產業有逐漸的復甦，可是相較於疫情前國際旅客來臺的狀況，還是有很大的差別，像在疫前日本旅客來臺的人數還滿多的，相較於他們去韓國旅遊的人數，在疫後這個差距已經擴大到3倍之多。尤其是日本有一個媒體記者說目前我們臺灣的旅遊特色已經沒有辦法吸引到日本的旅客，就這個部分觀光署有沒有什麼積極的措施？就是要怎麼樣去加強吸引國際的客源，尤其是日本的旅客，因為過去日本旅客很喜歡來臺灣旅遊，所以我們應該去找出原因，然後要加強臺灣旅遊特色的開發。就這個部分本席是提案凍結10%的預算，然後等觀光署提出書面報告後始得解凍，謝謝。

林委員俊憲：好，謝謝主席。本席提出第4案，就是關於「國際觀光事務」編列有6,790萬，希望能夠吸引到國際觀光旅客。根據世界旅遊組織的推估，今年的國際旅客將恢復到疫情前的九成五，依據交通部的資料，臺灣今年大概只能勉強恢復到疫情前的五成，遠低於國際的平均值。同時來臺灣的旅客平均日消費金額也是遞減，像111年就比108年減少超過五成，主要原因就是我們都沒有辦法吸引到消費力較高的歐美或加拿大的遊客來臺灣。所以本項業務如果是推動國際觀光事務，那我們再來看，來臺灣旅客的前五名就是香港、日本、南韓、美國及越南，還是一樣集中在東亞的國家，在預算書裡面，既然是推動國際觀光事務，可是並沒有見到觀光署說明要如何加強落實把全球市場的旅客吸引到臺灣的計畫，所以本席建議本預算刪減800萬，凍結五分之一，請觀光署提出書面報告，經我們委員會同意後才能動支，謝謝。

陳委員椒華：我再補充說明一下。我剛剛提到的就是我們國內旅遊的消費額度偏高，就是跟出國相較，尤其現在廉航的交通費用不高，所以國人反而不願意在國內觀光。事實上，國內有非常多好的景點，所以如果能夠加強配套，然後在1萬塊以內，包括住宿、包括交通，能夠有整體的發展，然後建構起來，我想國外的觀光客也會相對的受到吸引。所以現在就是觀光景點的規劃，尤其中南部這邊還是要加強，因為大部分國外進來的觀光旅客還是在北部、在臺北附近，所以我們希望能夠有一個套裝的、合理的價位，不只吸引國外的觀光客，也可以吸引國內的，謝謝。

林委員俊憲：謝謝主席。在第2目的「觀光業務」本席還有提第11案，這個應該是老問題了，主要也是關於露營場所這個問題。根據政府統計，2022年常態性露營人口已經超過400萬，商機大概突破了40億，所以全國露營區增加非常快，目前全國已經大概有超過1,800處，但是幾乎九成、89%，有1,623處都是非法的。觀光署在去年7月有公布露營場管理要點，這個要點公布以後，大概只有10%的露營場所有來遞件申請，有10%、161個場所來遞件申請，只有9個在輔導後合法，這個問題到底要怎麼解決呢？中央如何督促地方政府一起來處理？所以關於這個預算，本席認為露營區每一年都在討論，但是看它的進步非常緩慢，所以本席建議本預算刪減100萬、凍結五分之一，請觀光局針對為什麼露營場所申請我們輔導的意願那麼低落，只有10%來送件，以及如何改善提出專案報告，經我們同意後再動支，謝謝。

陳委員素月：謝謝主席。本席還有提第20案，就是針對交通部觀光署在明年度觀光業務計畫下有編列6億3,830萬元，要補助觀光發展基金辦理「體驗觀光─地方旅遊環境升級中程計畫」，這是4年的計畫，總經費4年共計42.66億元，這個部分本席是支持啦！不過我們應該要就現有、目前整個國內觀光產業發展面臨的一些問題澈底的去解決，包括國內旅遊其實有兩大問題，一個就是交通的問題，交通問題就是很多國人目前都會用自助旅行的方式，可能是自己駕車，可是對於國外旅客或者是自助旅行的人，他們來到臺灣之後，使用公共交通工具到一個定點之後，他可能沒有其他的交通工具，或者是在東部，或者是臺東、屏東這部分的交通接駁措施，這個部分要再去加強、強化。

另外一方面就是旅宿的品質跟不上價格。我想這個也是目前網路上很多消費者一直在抱怨的一點，他們認為國內的旅遊價格太高了，倒不如去國外玩，所以這部分我們是不是也應該要去檢討，然後要求整個旅宿業至少要質量相等，就是要有那個品質。

還有一個就是有關觀光景點的環境景觀整頓的問題，其實國內很多風景區的公廁問題也是很多鄉親或者是遊客會抱怨的部分，這部分我們應該也要去加強做改善，所以就這個部分本席是提預算凍結10%，等交通部觀光署提出書面報告後始得解凍。

主席：好，謝謝。我們的順序是椒華委員，然後是顯智委員、正宇委員，然後再俊憲委員。

陳委員椒華：謝謝召委。針對露營場的部分，在上個月有質詢過，就是有高達1,790處的非法露營場，露營場非法的部分是占八成，1,790處的八成，在質詢的時候提到有113處是位於環境敏感區，觀光署是說年底前可以來處理這些違法的部分，等一下也請觀光署說明一下目前的進度，以上。

邱委員顯智：針對觀光署投入……應該是說近十年中央政府的觀光經費投入總計超過1,500億元以上，投入了這麼多的經費，但是我們可以看到的是，近年國人國內旅遊次數卻持續下滑，到底這個原因是什麼？你投入這些經費到底有沒有用到應該要用的地方？包括這些補助成效不彰的問題。

另外一個部分，疫情解封後，111年國人國內旅遊的總旅次仍然是少於108年，更低於105年到107年的數據，很多的問題包括國旅相較來講是昂貴以及觀光景點同質性高，這些問題也是國內媒體跟許多網路持續討論的議題，你可以看到網路上常常有這些熱烈的討論，但是當我們看到這些熱烈的討論，而且已經持續了好幾年，也沒有看到觀光署提出一個積極解決的策略。我們看到世界各國包括觀光大國瑞士更不用講，瑞士、德國、奧地利，乃至於其他的美加、紐澳等等，莫不提出非常多積極的觀光策略，包括像國人最愛去的日本，連韓國也是，基本上，許多國家提出相對非常積極的策略來吸引國際的觀光客，甚至是促進它的國內旅遊。我們為了要促進觀光署積極檢討近年國旅補助成效不彰的問題，希望就這部分凍結旅遊推廣管理與輔導預算30萬，待觀光署於2個月內就未來如何提升國旅的品質，提出一個書面報告後，始得動支。

趙委員正宇：針對113年度的預算，觀光署的「觀光業務」編列了七億三千多萬，它是辦理各項觀光業務所需的經費，經過我們查證，疫情前來臺的旅客所支出的金額持續成長，但每一個旅客來臺消費還有停留的夜數均下滑，這是為什麼？觀光署應該確實檢討以及拓展觀光的收入，建議凍結10%，並提出書面報告後，始得動支。

林委員俊憲：謝謝主席。本席還有提第19案，一樣是我們的「觀光業務」，裡面有一個「補助交通作業基金」編了6億3,830萬，這是明年的預算而已，這個計畫總經費有將近42億6,000萬，分4年來執行，主要是要改善國內現有觀光建設不足的地方。其實觀光旅遊的衰落很多都歸咎於疫情，但其實我們國內的旅遊人次在疫情前就開始減少了，我統計了大概2017年、2018年、2019年到2020年疫情發生前，它就開始逐年遞減，經過分析調查，國旅人次就是國內旅遊，在疫情前就開始減少，主要原因是各景點間的同質性過高，沒有辦法串聯成旅遊帶，而且因為高齡人口增加，國內旅遊出遊方式都選擇自用汽車，停車空間嚴重不足，多數景點的設施也沒有辦法滿足高齡者的需求，所以降低國人旅遊的意願，更無法吸引外國旅客來。所以觀光署在編列這個預算，就是如何來改善國內旅遊環境的時候，並沒有明確要求改善目標，還有預期的效應，所以本席建議該預算刪減3,000萬，凍結十分之一，請觀光署提出計畫，經委員會同意後來動支。以上，謝謝。

主席：謝謝俊憲委員。還有沒有要發言的委員？今天國旅組有沒有來？

主席：推廣組請舉手。好，請坐。剛才俊憲委員講到國內的旅遊，國外的外國人來臺灣，你們一個人補助5,000元，國內旅遊像去離島，向你們要500元，你不給，那是什麼意思啊？外國的月亮比較好是不是？沒關係，你等一下一併回答。所以我很生氣，跟你們講了老半天，你們又聽不下去，署長剛剛上任，我也不好意思，剛才一大堆委員說要砍、要刪減什麼3,000萬、5,000萬，我也不忍心下手，因為署長畢竟剛剛來對不對？你說給他潑冷水，我想也不好，但是你們底下，現在署長來，對你們非常好，你們底下不要矇蔽他，什麼給500萬，縣政府要配合20%，第六條這麼寫，你去看看第七條怎麼寫的，第七條不是這麼寫啊！方主秘還有黃處長，你們去跟縣長騙啊，你們底下在騙，請把文字拿出來給署長看，不是這麼回事嘛！是不是？黃處長有沒有？一定要配合款20%嗎？你再看清楚。第六條加第七條不是這樣，沒有道理嘛！所以你說要砍，我說真的，給你一個機會，部長說明還是署長說明？你跟委員溝通了沒有啊？剛才寫了一大堆意見，刪減的刪減，凍結的凍結，一大堆！你跟他們溝通過沒有？

周署長永暉：是，非常謝謝各位委員的指正，我想事前的溝通之外，其實今天正式提出來，我覺得也讓我們有機會做一些說明，也希望各位委員能夠支持，我想一個比較結構性的就是國旅的旅宿問題，這件事情我們確實有計算過疫情前跟疫情後的成本，我們的電價、瓦斯、水費其實都有一些調整，所以我們現在大概是分兩筆帳，一個就是我們怎麼要求它的品質，現在平均房價相比過去大概高了三成，所以它還不是每個人、每戶都高，所以我們有分三個部分，一個是觀光旅館，一個是一般旅館，一個是民宿，這個部分我們是希望能夠加強他們質的提升，113年開始我們會有一個重要的政策，就是旅宿必須要符合低碳減量的標準，跟國際接軌，所以等於是綠色旅宿，這部分我們會來加強輔導，這件事情，我想國旅其實也有一些基本的效果，就是剛剛林委員特別提到我們國旅確實有下降，但是我們去年111年已經回到108年的標準，所以我們可以逐步來做一些提升，當然這有幾個部分確實要來處理。在觀光首長會議裡面，22個縣市政府，我們也充分溝通，希望能夠用區域旅遊的方式，也希望能夠用策略結盟的方式來提升觀光圈的發展，而這個地區觀光圈的發展之外，我們希望能夠有區域觀光圈的概念，所以變成有兩層，這樣的話，用區域旅遊的方式，確實可以留宿，譬如現在很多團體是到高雄住宿，但是他在臺南玩，所以他沒有辦法來做一些比較深度的旅遊，這個我們就可以跟地方政府合作。

第二點是全球國際的這些策略，我們希望能夠怎麼樣來提升這樣的吸引力，基本上要跟國際接軌，我們必須要做四方面的努力，第一方面，我們要強調的是自然環境，所以島嶼是我們一個非常重要的重點，還有一些我們講親山親海的遊程，這個部分是國際一個重要的特色。第二個就是生態旅遊，所以生態旅遊的部分，我們會跟國家公園署、林業署充分合作，也跟客委會來強化。那麼第三點就是部落旅遊，這部分我們會跟原民會充分來合作。第四點就是出差後的旅遊，我們會跟國貿署合作，就是希望能夠提升，他們如果是來開會，商務旅次之外，他能夠留下來3天來旅遊，平日我們就補助2,000元，假日補助1,500元，希望能夠多留宿，這個策略我們報行政院核定之後，在113年就可以全面來做引客、留客的一些四大方向。

委員關心的就是我們怎麼樣在交通部分的成本，一個是質的改善，一個是量，就是成本的降低，這個部分我們會在113年度推出Taiwan Pass，也就用套票的概念來鼓勵國人的旅遊跟國際的旅遊，這個部分我們已經完成籌劃，我們很期待113年度的部分，我們也希望能夠對露營來積極做輔導，因為它有兩個問題，一個是結構性的老問題，一個是新問題，所以在1公頃以上的，我們會跟目的事業主管機關加強聯繫，希望他們能夠來負完全的責任，1公頃以下，就由我們觀光署跟22個縣市政府全力做一些輔導跟取締，所以113年度的預算這邊有特別編列，也麻煩各位委員能夠支持。

我們很期待113年度能夠回到疫情前的國外旅次，所以在體驗觀光跟景區整備這個部分，我們會落實6S再加上一個　S，叫7S，就是節能。大概廁所、公廁的部分，我們也會努力來做數位化機制的轉型，以上大概非常簡略的跟各位委員報告，也懇請委員……

雪生委員所提的部分，第六點跟第七點確實有不同，我們已經錄案做檢討……

主席：去年怎麼樣，今年就怎麼樣，我也沒有要苛求你們要增加或幹什麼……

陳委員椒華：剛剛我問的是違法的露營場，113處在環境敏感區是屬於高危險區，署長剛剛說什麼還要輔導，這跟之前我們提案的處理方式完全不一樣……

陳委員椒華：就是要禁止再營業嘛！怎麼會只是輔導或取締，上次我們的提案，觀光署是說要停止營業啦。

周署長永暉：所以也跟委員報告一下，如果委員能夠信賴，我們觀光署在新的一年度，希望能用凍結十分之一的方式，能夠用書面報告跟各位做詳細地說明，會後我也會跟委員逐一地做比較完整的口頭報告。

何委員欣純：好，謝謝召委。我們現在在第2目，我跟賴品妤委員有提第10案，我們關心的是「觀光資源保育與開發」計畫負責國家風景區經營與管理，國家風景區的管理需要人，人才的培育和人力的不足，還有預算到底夠不夠，有的風景區……應該是說大部分的風景區都很大，幅員遼闊所以要維持不容易，就是要人和要錢，所以我們希望是不是請觀光署這邊能夠核實地去檢討、盤點各個國家風景區的人力配置、轄區的面積大小，還有業務內容裡面的推廣情況，是不是能有適當地調整，還有未來能有一些具體的規劃。各個風景區應該有特色，我們怎麼樣來做一個整體的觀光行銷，所以我跟賴品妤委員只是提案凍結這一項經費預算10%，希望觀光署可以提出具體的改善，還有書面報告來就可以了，好不好？

主席：好，這一次交通部觀光局升格為觀光署，其實除了署長本身職務有提升之外（政務職），其他全部都是換湯不換藥。據我瞭解，觀光署內部的每一個同仁晚上都要加班到八、九點，沒有加班到8點的話是做不完的。我也去瞭解上面有沒有強迫你加班，沒有！所以有點像我以前在臺北市政府主計處任職的時候，一年加班364天，講給你們聽你們不相信，364天我都在長安西路的市政府裡面，我在那邊經歷了四年半的時間，現在的觀光署有沒有，我可以用同理心來想這個問題，為什麼你們要加班到那麼晚？有沒有給加班費？我想，好像也沒有，都是自願的，工作做不完。所以周署長鳳還朝，前面是局長，又轉了一圈回來當署長，早上七點半秀霞組長就盯著我了，他說署長有旺盛的企圖心，我也看得出來，有旺盛的企圖心想把工作做好，我也不想去打擊他的士氣，所以我跟同仁們報告，是不是在刪減的部分我們就不要了？凍結的部分我們給它凍結，各位委員有沒有意見？俊憲委員，跟你求個情。

李委員昆澤：主席跟我們對於觀光的推動，大家都是全力地支持，當然在國際旅客的部分，我們還是希望交通部觀光署必須能夠儘快地爭取相關的經費，經費還是最重要的，部長還是要跟署長一起向行政院爭取觀光推動相關的資源跟經費，也必須提出具體的措施，如何建立這些中南部地區的區域旅遊品牌跟它的觀光價值？這才是吸引旅客一個很重要的……

相關的這些補助，例如國外的旅客來，不管是到臺北機場、高雄機場都是花一樣的錢，這要有一個差別的金額。你臺北5,000、桃園5,000，你高雄就要用差別的補助，看是8,000或1萬才能吸引更多的旅客，不然你都一樣的錢……反正他們都會到桃園機場、到臺北嘛！他們都有穩定的客源了，你中南部也要加強啊！或者是離島的觀光……像日本的觀光都已經發展到二線城市、三線城市了，我們現在還是在一般主要的景點，還是在那邊繞，在那邊滾，這些都是不對的。到馬祖觀光也很好啊！到高雄、到南部都很好啊！你要建立這些區域的旅遊品牌出來啊！這個署長都要拿出具體的辦法來。

陳委員椒華：就是剛剛也說了，剛剛署長也說明年就要開始……政策配套會出來，我們也沒有聽到比較具體的，包括一般中南部具體的套裝行程，能夠適合國外、國內的旅客都願意，或者是國內的旅客可以有一些補助，不是只是國旅。因為過往的政策看起來是不太合乎國人的需求，所以效果也不是那麼好，希望具體的套裝配套能夠出來，謝謝。

邱委員顯智：補充一點，剛剛提到了你從「局」變成「署」，事實上因為觀光署的任務其實是非常重大的，你的風景區等等之類的，那個所轄的範圍都很大，連我的老家都在阿里山國家風景區裡面，所以基本上你的員額，然後你相關的這個……也不可能是說……你任務增加，升格為署之後，同仁業務量又這麼地繁重，所以這個部分當然就是……你的員額也好，或者是任務要怎麼分配，我覺得你應該要有一些側重點，不可能包山包海。第一個就是說，所轄範圍這麼大，到底重點要發展什麼？然後如何讓有限的人力能夠做最有效的發揮跟利用？我覺得這個是未來真的是要去努力的。

主席：謝謝顯智委員。我想部長，交通部跟觀光署各位同仁，我們交通委員會各位委員對你們非常好，不要說有什麼事情要吵架，有什麼事情你們就向他說明嘛！能夠給就給他一點嘛！是不是？在這邊大家對你們都是善意的啊！譬如說趙正宇委員，我看也是吵架吵來的，就不需要嘛！有什麼事情商量一下，你們有什麼困難就講出來嘛！你不要弄得人家不高興，其實在預算上我們都非常地支持。剛才你看，我跟各位委員報告，署長新上任，我們不要去打擊他的士氣，不要刪減，所以委員大家都很認同啊！是不是？所以這個拜託署長多注意一下。同仁非常好，晚上加班到很晚，你也關切他們一下，有的時候晚上要去關心他們一下，買個點心給他們吃好不好？有沒有錢？買麥當勞也可以，不過麥當勞吃了會胖欸，要小心喔！買個饅頭就可以了。

好，現在第22案至第34案，第3目，委員請發言，椒華委員先。

陳委員椒華：謝謝召委，第3目第22案我是提凍結10%，觀光署放在交通部是非常正確的，因為我們在發展觀光，運輸系統的配合是非常重要的，不過我們也在交通委員會裡面多次質詢提到，包括大眾運輸系統的問題，所以怎麼樣讓觀光的資源再結合便利的大眾運輸系統，而且是有品質的，包括我們之前也提過，包括駕駛、包括這些服務的態度等等，所以在結合文化資源、觀光生態、主題特色這個部分也請觀光署跟其他部會能夠多加聯繫，然後給我們一個好的觀光品質。所以這個提案就是凍結「風景區開發與管理」計畫10%，希望觀光署提出具體的國旅建言，盤點、制定改善績效指標，提出改善計畫報告後始得動支，以上說明。

何委員欣純：我和賴品妤委員提的是第34案，有關國家風景區的管理，事實上，行政院的政策方向「向海致敬」或是「向山致敬」，在這兩大政策方向下，國家風景區的管理面對到一個非常重要的議題，就是清潔、垃圾的議題。「向海致敬」是我們的海岸邊、濱海風景區的管理維護，是不是有人力不足的地方？「向山致敬」是因為山林還牽涉到農業部林務署的事情，國家風景區與農業部所轄管的這些山林，我們有沒有橫向的聯繫或者配合，有沒有通盤的山林垃圾清運問題的解決方案？還有我們的人力足不足？大家可以互相討論一下，不然山那麼大片，登山的人那麼多，甚至我們現在又用臺灣美麗的山來向國外觀光客招手，希望他們能夠來臺灣爬山，但是國外觀光客來到臺灣爬山看到我們的垃圾這麼多，山林管理那麼的雜亂無章，我覺得這也不是好事，因為這牽涉到的是臺灣的國際形象。

還有賴品妤委員的選區是在海邊，同樣，海岸的管理也是一個很大的問題，你們對於海岸管理有沒有跟相關單位一起配合合作？不能觀光署做觀光署的，消防署或是海巡署也是他們做他們的，所以我覺得這個部分觀光署應該要積極主動出擊，跨部會、跨單位合作，真的把我們的山清乾淨、管理好，也要把我們海岸邊的垃圾清乾淨、管理好。這樣國外觀光客或是我們在地的國旅大爆發，臺灣的觀光客也才會覺得臺灣真的很好，值得驕傲，所以在這裡我們只有提出酌凍100萬經費而已，希望能夠進行通盤檢討，而且提出具體的改善計畫，以上，謝謝。

李委員昆澤：謝謝召委。我們來看國家風景區建設計畫，在113年預算編列33億8,100萬，但是我們看到觀光署的統計資料，111年度國家風景區總遊憩人數是3,790萬人次，相較疫情前（109年）的5,928萬人次，仍然還是有相當大的差距，因此，我建議凍結1億元，兩個月內提出如何促進遊客到國家風景區遊憩的具體指標，並提出書面報告。

我們每年針對國家風景區建設計畫編列33億預算也是很高，我們國家風景區的行政中心也都建得非常漂亮，其實上班的環境是比忠孝東路的觀光署好上百倍。但是這些重要的風景區在推動相關的旅遊也必須跟當地的觀光商圈、當地的套裝旅遊路線、當地的旅遊景點，如何形成一個整體的觀光價值，例如，高雄茂林國家風景區當然也有跟高雄美濃相關的這些東高雄的觀光業者形成聯盟來做相關的觀光規劃。但是在目前成效，我們還是希望能夠提出具體的成效，如何結合當地，不然我們只做我們的，各地的國家風景區都是獨自規劃，這個方向是不對的，我們必須跟當地的觀光商圈、觀光旅遊業者、觀光價值、觀光套裝旅遊路線形成一個整體的規劃，才能更有效地吸引旅客，以上。

陳委員素月：謝謝主席，本席所提的是第27案，針對交通部觀光署113年度預算在國家風景區開發與管理計畫下，編列33億8,100萬元，作為13處國家風景區的重要觀光景點建設中程計畫，我們看到這個計畫預估旅客數及產值都增加，可是收支比跟自償率較上期（109至112年）減少，離10年期目標11.24%還有很大的距離。所以就這個部分，本席要求交通部觀光署應該針對收支比跟自償率減幅較多的國家風景區要找出原因，擬定改善計畫，本席針對這一個科目是提凍結預算5%的凍結案，請交通部觀光署提出書面報告後始得解凍。

另外，我還有跟蔡易餘委員共提1案第29案，蔡易餘委員也是關心重要觀光景點建設中程計畫這個科目，就國家風景區的發展，我們關心的是海線地區的觀光狀況。以雲嘉南濱海國家風景區為例，其橫跨三縣市的國家級風景特定區，蔡易餘委員特別關心這個風景區，希望能夠增加遊客短暫休憩場域，比如結合休憩購物、特色市集或是多元性活動場地的功能，來提升觀光人次和觀光收益。所以就這個部分，蔡易餘委員是提凍結5,000萬的凍結案，希望觀光署提出專案報告後始得動支。

林委員俊憲：謝謝主席，本席提的是第32案，第32案是關於「向海致敬─海岸清潔維護計畫」，這個計畫其實我看也不小，從明年開始2024年至2027年一共編列快9億、8億9,000萬，明年度分配的預算是一億九千多萬，我現在要瞭解這個預算怎麼分配？雲嘉南風景區明（2024）年的年度預算，在海岸清潔維護計畫1億9,000萬的部分只分配到910萬，占全部預算不到5%，觀光署是怎麼算的，為什麼雲嘉南風景區只分配到5%、910萬？原來你們計算海岸清潔費用竟然是用直線距離計算，雲嘉南風景區直線距離為26公里，1公里的清潔費比照環境部以35萬計算，乘起來剛好910萬，海岸線哪有用直線距離計算的？海岸線彎彎曲曲，而且近海外面的沙洲，像外傘頂州、北門潟湖沙洲四周海岸線也要算啊！而且旅客也很多，哪有用直線距離算。因為這樣算起來會造成實際需求跟分配到預算產生嚴重落差，這個計畫不改，本席提案本計畫應該要刪減1,000萬、凍結五分之一，請觀光署說明這個計畫預算如何分配，提專案報告，經委員會同意後再動支，謝謝。

主席：署長，我們這些委員寫提案也寫得要死，還要連署，你知道嗎？很忙！用心良苦，請署長說明一下。

周署長永暉：好，非常謝謝委員對「向海致敬─海岸清潔維護計畫」的關心，確實在分配上是一個比例，其實這個費用對我來講，我覺得都應該double，因為真的太少了。

周署長永暉：我們是有扣掉未含登錄土地，因為有些是地方政府管的。

林委員俊憲：這個計畫編列1億9,000萬，只有分配900萬給雲嘉南……

周署長永暉：因為不夠，不過我們我們願意重新檢討，但是委員就讓我們本於授權的方式，我們來處理好不好？

主席：不是，你們要倍加努力啊，所以再跟俊憲委員懇求，好不好？

第22至34案凍結500萬元，書面報告就解凍。我幫署長跟各位鞠躬，一鞠躬。部長私底下跟我講不要啦、不要啦，剛成立，部長私底下跟我咬耳朵。

周署長永暉：在這個主決議下有特別跟蔡培慧蔡委員做了報告，因為這個涉及到跟臺鐵的關係，所以我們建議稍微調整一下，我們希望……

周署長永暉：書面的版本，我特別在這邊宣讀一下：推動集集、水里區域觀光的書面報告，我們會提供給臺灣鐵路管理局納入做整體的發展，我們會在一個月內就南投集集支線之沿線車站後續推動車站美學的功能，提供一個具體的建議給臺鐵局做具體改善。

主席：好，改書面報告，書面報告內容有嗎？改書面報告，沒有，對、對、對、對。

周署長永暉：謝謝林委員也同意我們用書面報告的方式來具體推動。

周署長永暉：我們文字稍微修正一下，因為我們把都市計畫區的都市計畫4個字刪除，因為我們要核實，所以後面「共約700公頃」也建議刪除。

主席：好，我們現在審交通部觀光發展基金113年度附屬單位預算的分預算。

第1案請各位發言。觀光發展基金，素月委員有提案，有沒有發言？沒有。第1案，「穩定旅宿服務量能」。

陳委員素月：好，謝謝。本席提第1案，就是針對觀光發展基金113年度預算在「勞務成本」科目的「捐助、補助與獎助」及「業務費用」科目之「推展費」項下有分別編列捐助國內團體3億8,400萬元及推展費1,600萬元，這部分就是要穩定旅宿服務量能的一個措施，要補充人力缺口、充實服務量能。我們知道在疫後整個旅宿業缺工缺得非常嚴重，我們看到之前觀光署有估計缺工約8,000人，然後房務清潔人員大概有5,500人，這個數字觀光署有提出了1,121個職缺，勞動部推介了5,056個人，可是媒合率才400人，所以這樣子的媒合率滿低的，對整個旅宿業來說目前缺工的狀況還是非常嚴重啦！所以就這個部分，本席是希望我們編列這4億元是要穩定旅宿服務的量能，所以我們希望觀光署應該同步針對旅宿業缺工的原因進行整個勞動環境的改善，尤其旅宿業對中高齡的就職是比較不友善的，職場啦，所以我們針對這個部分，我們希望要去做一個了解跟調整，然後對缺工的樣態跟名額要做更精準的估算，希望能夠就這個部分讓旅宿業能夠啟用、僱用中高齡的員工，讓人力的缺口可以得到彌補。所以這個部分本席是提凍結觀光發展基金這個部分10%的預算，希望提出書面報告後始得解凍。

邱委員顯智：謝謝主席。我們也同樣的脈絡，我們是提案說希望凍結觀光發展基金業務費用200萬，主要就是勞動部跟交通部旅宿業專案媒合服務，我之前也有質詢過，一年內總計推介近6,000名人力給旅宿業，其實只僱用一千多人，媒合率只有17%，事實上是一個非常低的狀況，勞動部其實也多次強調說不是沒有國人願意做，而是你必須要去改善薪資條件跟工作環境，列為優先的事項，所以我們希望觀光署應該去調整旅宿業的勞動力調查跟分析評估的內容，然後待提升薪資條件跟工作環境等缺工的問題調查跟解方分析，在兩個月內向本委員會提出書面報告後始得動支，以上。

周署長永暉：第1案的部分就遵照辦理，我們就按照委員的凍結……

周署長永暉：本來是希望能夠少一些啦！我覺得是不是……因為我覺得前端的部分我們也滿需要更多的資源來協助業者，所以是不是我們可以降低一些？

主席：尊重，好，第1案就凍結500萬元，4億元預算額度凍結500萬元。

第2至11案有關「勞務成本─捐助、補助與獎助」，先請李昆澤委員發言。

李委員昆澤：我的提案是第9案跟第11案，第9案有關於113年度補助地方政府辦理露營場輔導及違法稽查作業預算編列了5,000萬元，考量目前違法露營地狀況嚴重，當然他們都涉及水保、農地相關的議題，牽涉的單位眾多，交通部觀光署應協助地方政府加強各單位的聯繫，並訂定輔導及稽查的目標值，凍結10%，2個月內提出相關的書面報告。當然我們知道相關的露營場地，目前合法的露營場地比例非常低，不到兩成，一成左右而已，也有很多還在申請相關的審核，這部分也因為牽涉的法令單位多，目前在申請的案件都還是多所延宕。第一個我們要保障合法；第二個要協助合法，然後取締非法，因為有些露營場地破壞生態、破壞水土的狀況非常嚴重，這部分必須提出一個具體的作法。

第11案113年度「觀光遊樂業多元轉型計畫」預算編列4,900萬，它的用途包括補助觀光遊樂業導入數位化、創新服務措施、無接觸入園服務及綠色環保措施等等，但依據臺灣旅遊狀況調查，包括國人主要從事的遊憩活動以及最喜歡的遊憩活動，遊樂園活動都是位居末位，觀光署針對此一狀況也必須要有因應的作為，預算凍結10%，2個月內就如何加強觀光遊樂業推廣提出書面報告。部長跟署長你們也都清楚，這些遊樂園真的是比例都非常的低，這也是要去加強的部分，請你們來做說明。

邱委員顯智：我的提案是第5案及第6案，其中第6案就是違法露營場的部分，觀光署除了應該督導各地方政府加速清查之外，更應該向民眾充分揭露資訊。現在觀光署露營專區的網站只有增加露營場的地址跟聯絡資訊等等資料，但是尚未揭露是否位於環境敏感區或是淹水潛勢區，所以民眾也難以判斷個別的露營場到底是否設於土石流的潛勢危險區或是應該注意的環境敏感區等等風險狀況。為促使觀光署積極推動露營區的資訊公開、資訊揭露，所以我們要凍結捐助、補助與獎助預算200萬，待觀光署2個月內完成露營區風險網路資訊公開的改善，提出書面報告後始得動支。

第5案的部分跟剛剛李委員講的也是同一個脈絡，就是國旅的人數持續的下滑，究竟補助的成效要如何提升，所以就這部分也凍結200萬，2個月內提出歷年的「體驗觀光─地方旅遊環境營造」補助計畫的成效跟檢討，重點就是你補助的錢發下去真的能夠發揮效用。以上。

林委員俊憲：謝謝主席。本席提的第2案也是關心露營區合法化的問題，到底這種違法的露營區怎麼處理，每一年都在這邊講，所謂的輔導它合法，那根本不可能，有的地方根本是地目占用山林地的問題，那怎麼輔導？你公告也等於只是讓他繼續經營，至於地方政府，比如說地方政府有沒有辦法應該要強力的處理或地方政府應該要做相關的配合，交通部觀光署這裡有沒有什麼樣的方式？這個總要有人做「歹人」吧！要不然違法的數字越來越大，你違法可以開，那我也要開一家，當時就是這樣開始的，才會膨脹到現在1,800多家當中有1,600多家是違法的，對不對？這就是一開始的小違法你沒有處理，那就雨後春筍「烏白生」，有的根本不可能輔導也不要輔導，占用山林地是要輔導什麼，對嗎？那是多講的。那怎麼辦？要不然每次在這邊講這個，這根本都是多講的，那怎麼處理啊？地方政府現在不處理，署這邊有沒有辦法做什麼樣的要求？或者是像剛剛邱顯智委員講的，不然我們就把它公告啊，讓民眾知道不要去這些場地，這些是違法的。所以本席提第2案建議刪減3,000萬，還有凍結十分之一，看如何管考執行露營區合法化，而且也要有一個預期目標，提一個專案報告，我們同意後再來動支，好不好？謝謝。

主席：署長，委員每一案的凍結或刪減案對大家都是一種勉勵，不管凍結或是刪減與否，你看違法露營場這種東西，你不使出一個殺手鐧來，你這樣每年都在那邊拖，每年你到審預算的時候都要受到立法委員的責難，不需要嘛！你現在舊違建、新違建總是有個辦法嘛，地方政府跟中央的權限你把它劃分清楚，沒有的話送法院他就怕了，你叫他違建不拆，不拆就送法院了，確實改善嘛，對不對？那你輔導，你輔導能夠成的話就成了嘛，不成的話，那你總要有個作法，不然的話他對你們的要求根本都無所謂，是不是請署長說明一下，好不好？

周署長永暉：跟委員報告，我們這一次在113年的1月1號會做一個重要的里程碑，我們會跟22個縣市政府針對露營區這部分怎麼樣澈底一個方式，這部分我覺得是該採取一個非常強制的手段來做處理了，像占用山林地、敏感地區這些，那是沒得商量的，所以我們會分ABC，A的部分就是我們現在馬上希望他能夠合法，就是條件都是符合的；那B的部分就是我們要跟地方政府建立一個機制，看怎麼樣去合作；C的部分如果地方政府不取締，我們以後對地方政府的補助款就減少，我們會用這種方式，然後我們在網站上就公布了，我們就用這種方式。因為我們覺得露營是一個很好的休閒活動，但是我們要確保怎麼樣讓露營這樣的活動能夠永續經營跟做好安全管理，這兩件事情對我們來講非常重要，而且我覺得這也需要22個縣市政府來幫忙，更需要消費者在我們公告以後能夠注意一下，非法的場地就千萬不要去。我也希望委員能夠支持這個預算不要刪除，讓我們能夠據以來推動。

主席：像C的話，不合作也不輔導，這種以後萬一出了事情就加重它的刑事責任啊！你都把它載明清楚或是怎麼樣強力的取締，是不是？不然出了事一檢討責任，又來了，又推來推去，法令上又推來推去，然後你每年到這邊立法院審預算，你每年受到責難，你既然劃出一個分水嶺，那你回去就要做，你要回答一下，好不好？

周署長永暉：對，所以剛剛特別跟委員報告，就是我們會按照委員要求的時間提出一個比較完整的書面報告，這個沒有問題，那也給我們一點時間跟地方政府去討論一下，看這個A、B、C的方案裡面有哪些必須要做調整。

主席：俊憲委員刪你們3,000萬，你們有沒有去跟他溝通說明？

主席：有嗎？他還是很強硬嗎？還是喔！不然他今天為什麼那麼不高興？

李委員昆澤：我想林俊憲委員跟我對於這種觀光營地、露營場地的輔導都是非常的憂心，也積極的希望能夠推動、鼓勵這些露營場地的合法，不管是對觀光的發展、生態的保護、水土的保持，這都是很重要的一個責任。那當然對相關的這些部分，觀光署也必須提出明確的作為，我們不是要書面報告這樣一個形式的處理而已，是要你提出具體的政策、解決的方案，而且必須要提出明確的目標，就是對相關的非法的、確實無法輔導的，我們要如何處置、要如何遏止這樣的一個狀況。現在露營場地在假日的時候真的都是有非常多人，真的好像夜市一樣，根本不像露營啦！像邱顯智委員的家鄉在阿里山那邊，我有去過一次，是在金獅國小的操場，我真的不想講了，整個操場真的好像夜市一樣，在教室裡面還可以放露營帳，這是很奇怪的一個地方。我主要是要說必須提出明確的作為，大家都知道觀光發展基金的來源主要是來自於機場服務費，那也有受到疫情的衝擊，其實觀光發展基金這兩三年的狀況是非常的不好，都是政府給予補助，在今年年初我也跟部長要求必須跟行政院爭取更多的經費來補充相關的觀光發展基金，因為我們機場服務費就是明顯的不足。

第二，我們在之前除了向行政院爭取經費的補助之外，我們也有向銀行貸款，等一下請你們都簡單地說明一下，包括觀光發展基金目前短絀的狀況，以及部長有沒有希望再向行政院爭取增加經費，以上。

主席：阿里山那個洪處長也在，多照顧一下嘛！好不好？你看顯智委員的鞋底都磨破了，被我看到了，阿里山那個路那麼不好。

邱委員顯智：他把我們劃在裡面，我也不知道為什麼，所以我才說它的範圍是很大。

主席：我每次去大陸，他們問我是不是阿里山的少年，他說看我很壯，你知道嗎？他們不曉得阿里山在哪裡，還有阿里山的茶葉，大禹嶺的茶葉沒有阿里山的茶葉好，阿里山的茶葉很有名，是不是？署長，你說明一下好不好？像這個露營的帳篷，你說一個明確的時間表，我看你很有誠意，你起碼讓這些委員能夠息怒，不砍你的預算了，對不對？因為你也剛上任，你跟大家說明一下確切的時間表，好不好？

周署長永暉：我們會用三階段，在第一階段我們在1月1號就會把A、B、C的部分先清查一次，所以非法……

周署長永暉：對，我們在新的年度對非法的部分，就是對C 的部分，都是在敏感地區，或者是剛剛委員有特別指教兩個非法而且沒辦法改善的，像那種比較危險的，那我們就直接在網站公布，但是我需要一點時間來做跟地方政府查證的這個動作，我們也不能冤枉別人，所以我們需要時間，我們有一個目標，至少給我們大概3個月的時間做一些相關的審核，從今天11月16號開始算，我們在3個月內就一定會公布這個C級的部分，也就是不可以去的地方，我們也會加強取締的部分，我們會再跟地方政府看用什麼樣的方式，因為那是公權力的執行。

主席：好，俊憲委員，署長說在3個月內，一個是1月1號以前，起碼不要在明年審預算的時候又碰到這個老問題，對不對？到那時候你就不好意思了嘛！那他既然有這樣的想法，俊憲委員，我們是不是就不要刪減了，好不好？

主席：好，第2案至第11案我們就不予刪減，然後凍結500萬元好不好？可以嗎？凍結500萬元，改書面報告，好不好？要提書面報告以後才解凍，凍結500萬元。

林委員俊憲：謝謝主席，本席提出第14案，第14案是「業務費用」的人事費，關於這個人事費，據我瞭解，我們2024年的基金預算員額是109人，比今年少聘用17人，主要是因為觀光局在升格為觀光署以後，那麼它有一些任務編組的單位變成正式的單位，所以用人的員額增加，那增加的人從哪裡來呢？就從基金原來聘用的人員17人改為觀光署的單位預算的職員，而且觀光署在明年的人事費用裡面已經有增列3,237萬來增聘這17個人。但是觀光發展基金這個預算是在觀光局升格為署之前就編列了，所以照理講，這17個人的人事費用應該要扣掉，因為你重複編列了，簡單講就是這17個人由基金撥到署，那署有預先編列，有提高這17個人的薪資了，照理講，你基金這邊應該要扣掉，所以本席認為，如果是這樣子的話，那你基金這裡的人事費用就有重複編列了，既然重複編列的話，那這個地方就應該要刪減掉，就是這筆1,633萬7,000元，因為這17個人由基金撥到署，那應該要刪除了，以上，謝謝。

周署長永暉：謝謝召委讓我們有說明的機會，我們確實有很多約聘僱轉正為高普考，那在他離職以後，那麼我們用高普考的方式來進用，還有一些部分，因為人是因為有事情要做才要有人，那這個事情我們不能中斷，所以我們有些還是用服務人員這種人力的方式來支應，所以這個還要麻煩委員能夠支持一下。

林委員俊憲：這17個人現在的編制是在基金嗎？還是到觀光署？

周署長永暉：沒有，現在我們主要是說，我們還需要一些勞務人力……

林委員俊憲：所以你這17個人就變成有17個缺，你要再補臨時人員進來就對了？

周署長永暉：沒有，不是補人員，而是我們需要有人力，譬如說職代或是相關的服務人力。

林委員俊憲：你就是要補人進來，你是在講什麼？這不是一樣嗎？

周署長永暉：對啊！沒錯啊！這個是一個蘿蔔一個坑，有些還沒……

主席：不是啦！俊憲委員，他們有約僱人員、約用人員，業務費計畫裡面的約用人員，以前像葉宜津委員在這邊一直說要把觀光基金併入公務預算，有沒有？在國民黨執政的時候，可是到你們民進黨執政的時候又沒聲音了。當然，觀光基金是比較有彈性，彈性比較大，觀光基金主要的來源大概也是機場收入裡面有一部分移過來的，所以比較有彈性就是了。

林委員俊憲：那就是新聘嘛！你就這樣跟我講就好了，你還這樣……

周署長永暉：是不是可以酌刪一下就好了？酌刪500萬好不好？

李委員昆澤：我是第17案，113年度的用人費用預算編列1億43萬9,000元，我看這個預算書裡面的內容，觀光發展基金113年度比112年度減列17名聘用人員，人員減少，用人費用卻增加，所以這個預算的編列署長必須說明清楚。當然觀光局提升為觀光署，我也是提案人，現在順利推動，但是我們不希望社會大眾都認為只是局變成署，局長變成署長而已，相關的人員或者是預算並沒有明顯增加，本來大家對成立觀光署、推動觀光有很大的期待。你們的人員減少，然後費用又增加，我們先不用說要砍多少，署長必須明確說明相關用人以及費用的狀況。

主席：署長，你應該這樣說明，用人要隨著觀光人數增加，按比例上來，疫情的時候甚至還可以減少，但是因為政府的編制，你又不能叫他回家就回家。約用人員、約僱人員或是一般的服務人員，在觀光客突破600萬的時候，工作還是很忙，這個錢給他一點彈性，到1,000萬或是2,000萬人進入臺灣的時候……。你看現在署長改為政務官，其他換湯不換藥，人員沒有增加半個，你把他們操到晚上加班到8點。我剛才詢問主計室主任，他晚上也要加班到8點，我說你幹什麼？我也是學主計這一行的，我那時候是作戰的，他也變成作戰的，他為什麼忙？因為很多單位有業務上的聯繫，要會稿會到他那邊去，所以他處理不完，我在講他的問題。這是水漲船高的問題，為什麼觀光發展基金沒有併入公務預算裡面？

周署長永暉：非常謝謝委員，我們的想法有兩個，一個是凍結500萬，另外一個想法是我們尊重委員的決議，但是希望用凍結500萬的方式，我們提出書面報告。人事的問題跟業務的搭配，不瞞各位，其實我們都很期待來臺觀光的人數能夠恢復到疫情之前，但是我們預算的配合沒有回復到疫情之前，這一些希望給我們一點彈性。

李委員昆澤：好啦！用人的費用要給他們一點空間是沒錯，但是也要提出……

林委員俊憲：現在就是空出17個員額，他可以再進用17個臨時人員擠進這裡。署長要這些人沒有關係，但是你明年要做出成績，對不對？這樣好不好？

主席：好啦！現在不是我，昆澤召委已經裁示了，我們遵照他的意見辦理，好不好？昆澤，這樣可以嗎？

下面請翻開第19案到第25案，素月委員跟正宇委員的提案。好，俊憲委員發言。

林委員俊憲：謝謝主席。本席提第20案，基金的業務費用一個是專業服務費，編列3億6,000萬，主要都是所謂的諮詢費，包括會計、法律、工程管理、觀光專家學者，還有調查費用，最大的支出是電腦軟體服務費，占了快八成，有兩億七千九百多萬，這個項目前幾年的執行率都很差，尤其去年是63%，前年只有45%，明年這筆預算突然間又要增加。你要增加的話，我希望你在預算書說明，執行率很差的預算為什麼明年又要增加？你增加的原因是什麼？還有你預期的效益是什麼？所以本席建議這個預算刪5,000萬，凍結十分之一，一個月內提報告好嗎？謝謝。

主席：第20案還沒到，這是第19案跟第25案。好啦！第19案跟第25案，各位有沒有意見？沒有的話，我們凍結200萬好了，好不好？第19案跟第25案凍結200萬元。

我們現在就第20案、第24案、第26案、第27案，這裡面第20案……

好，中間沒有，我們現在進入第20案、第24案、第26案、第27案，第20案到第24案，然後第26案到第27案。好，昆澤委員。

李委員昆澤：好，我的是第27案，113年度業務費用，「專業服務費」項下的「數位體驗加值計畫」，編列預算1億1,200萬元，它的用途包括景區數位環境建置規劃及推動、觀光科技應用規劃及推動、旅遊服務整合規劃及推動，以及資訊服務行動整化建置及推廣。我看目前數位推廣在數位科技應用方面，如線上展覽VR實境等新興科技應用真的有待加強，真的做得非常不好。觀光署應該就相關計畫預期辦理的成效及過去的應用狀況詳加說明。我提案凍結10%，兩個月內提出書面報告。部長，各單位有提出很多政策或計畫，講得「一片天」，你要要求他們說明預期成效並定期檢驗，同時檢討過去推動的狀況，等一下請你說明。

邱委員顯智：第22案剛剛提到了，是針對旅宿業專案媒合服務，這個也是專案服務費。你們的媒合率很低，所以我們希望凍結專案服務費項下的部分200萬，待你提出薪資條件跟工作環境等缺工問題調查跟解方分析的書面報告後始得動支。

第23案是因為我們有注意到你們在數位觀光推動計畫，編列1,600萬推動大數據分析應用，編列1.12億推動數位體驗加值計畫。我之前有質詢觀光署的臺灣旅宿網，大數據分析應用到底如何促進觀光發展？到底有什麼樣的應用價值？有沒有實際上運用的案例？我們沒有看到明確的規劃跟成效評估。數位體驗加值計畫是1.12億，也未提出實際核定案例跟具體的成效評估，所以我們希望這部分凍結100萬，待觀光署就上開問題，在兩個月內提出書面報告後始得動支。

周署長永暉：針對這幾個案子，專業服務的部分我們內部確實有重新檢討，尤其是疫情之後的智慧景區怎麼樣善用AI、AR、大數據（Big Data）跟區塊鏈，我們講兩個A兩個B，我們確實要全面檢討。過去預算執行是因為按合約給付費用，所以我們也需要有一點驗收的時間。如果沒有達到我們的要求，我們也不能隨便給付，所以這部分也請委員能夠諒解，不過這部分確實是我們113年度的重要工作。也謝謝委員的支持，我們觀光署正式成立了資訊室，資訊室9月15號才正式成立，所以人力的補充，今天新任的資訊室劉主任也到場了，他也會重新再檢視，希望委員能夠支持。

王部長國材：署長比我還專業，我想數位加值、數位化，剛才李昆澤委員提到的不管VR，甚至最近那個元宇宙metaverse可以融入到某一個景點去，我是覺得他們現在成立資訊專責單位，以前是散布在各個組或地方，我想也請新的專業主管全力配合，因為我覺得觀光業數位轉型很重要，很多國際行銷都來自於無遠弗屆的傳輸，沒辦法再用傳統只是廣告的方式。這部分剛才提到事實上我們過去在談觀光智慧化部分，也跟他們談了滿多的，新的署長也有他的想法，還有新的單位，就給他們來試看看。

主席：對啦，這個刪掉資訊室主任也沒事做了，每天去海邊釣魚吧！

我也不好砍啦，看看李昆澤委員跟林俊憲委員，我覺得砍不好意思。

主席：林俊憲委員呢？凍結？又是我砍，等一下我們黨團說你刪了多少錢，我一毛錢都沒刪，等一下回去被罵，會不會？

好啦，這個就不刪減了，凍結幾百萬？凍結500萬？對啦，也好算，前面都是凍結500、500，你們也好記嘛，記憶比較方便。凍結500萬元，書面報告解凍。

第28案，許智傑委員凍結200萬元，他沒來，署長，你說明一下。

周署長永暉：第28案我們溝通過，是做一些文字修正，後來許委員是說……

主席：好，沒關係，我們節省時間，第28案就文字修正，不做處理了。

李委員昆澤：好，「精準客源開拓計畫」，中國大陸市場編列預算是3,400萬元，考量我們旅遊主要是受到中國方面的政策影響，目前中國客難以來臺觀光，這個宣導費用能不能有效轉回旅客流量值得考量，目前相關的這些政策規劃，部長必須要明確說明一下，對於中國大陸旅客我們目前的方案以及可能的狀況，你必須要做一個清楚的說明。其實我原先有要刪減，原刪減的部分我就不刪減了，改凍結10%，兩個月內提出書面報告。

部長，我問你一個問題，跟預算沒有關係，這一次你開放團客2,000人，我這次去大陸國台辦，那個宋濤主任有見我，他說你們小里小氣的，團客才開放2,000個人，那我們相對的也開放2,000個人，我們省分那麼多，像福州、北京，開放20個？分配名額二、三十個嗎？我也知道我們現在釋放出的訊息是團客2,000人，對方如果連2,000人都不放的話，我們就連2,000人都不開放了，是不是這樣？

王部長國材：好，的確在今年兩岸的團客，我們是期待互相往來像我們今年8月特別提到說雙邊2,000人的限制，也是拋出一個善意，但這個善意中國大陸沒有回應，甚至我看起來今年大概都不會讓他來。後來我們在討論時，的確國內旅行業有談到生計的課題，他們的員工很多都跑到別的地方去，所以後來我們的結論是明年春節會宣布在明年3月1號開放互相往來。

王部長國材：3月1號，3月1號就可以開始組團，我們是進出都可以，去大陸或大陸過來都可以。

主席：不是，你講是這樣講，3月1號他們沒放的話你也不會放啊！

王部長國材：對，的確我們一直是希望對等，因為我們跟任何國家都是這樣，但他的考量我們大概也知道他今年大概也不會放，那我們釋出善意，也考慮到我們旅行業的生計，當然我們最期待就是3,400萬可以用，讓他們過來，這是我們最大的期待。

主席：我這次去北京回來以後，馬上把跟宋濤主任談話的過程跟邱太三主委報告，我希望他先開放金門、馬祖，金門、馬祖先開放，不中轉，只到金門、馬祖。宋濤主任有問我，如果他們人過來，金門、馬祖不接受呢？我說如果不接受是我的問題，我就跟邱主委講，邱主委有講要在國安高層會議提出來，我不曉得他提了沒有，我想你應該也會參加。

主席：1月13號選舉就已經兵凶戰危了，你知道嗎？我希望金門、馬祖……因為外電有報導他們要奪取金門等等，那何必呢？如果先開放金門、馬祖互相來往，人與人之間嘛，如果互相來往，他們的遊客過來，我們的遊客也過去，我們的遊客是可以過去自由行，問題是他現在自由行一個都不放，我問宋主任放不放，我回來跟邱主委講，請他在國安高層會提出來，他也沒有給我訊息。我想國安高層會議署長也有去，不只部長，署長也有參加，對不對？金門跟馬祖不能先讓他進來自由行嗎？我們不放，他送名單過來，沒有得到陸委會跟你們的許可，移民署就掐住不放，目前是這樣。所以，部長，你就這方面去努力一下，好不好？

我們還是繼續處理第29案、第30案，凍結500萬？全部都500萬，我們凍結500萬元，好不好？

協商完成，作以下宣告：一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。二、委員要求提供之書面報告及相關資料，請交通部儘速以書面答復。三、所有委員對於提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。

針對本日會議作如下決議：一、本日預算審查結果照列或照協商結論通過。二、本日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。三、113年度觀光署及所屬單位預算及觀光發展基金審查完畢。