3.交通部鐵道局及所屬單位預算
4.交通部運輸研究所單位預算
主席：各位委員，我們開始進行今天預算的處理。我看交通部有整理一個表，各位委員手上應該有吧？我們是不是就按照交通部單位預算裡面的一目、一目來併案處理？歲入的部分是第1案至第4案，第1案是李昆澤委員，再來就是林俊憲委員。
李委員昆澤：我的是第1案，113年度「使用規費收入」預算編列275億8,803萬，然而111年度該項目決算為293億3,032萬，較111年度預算編列之261億增加32億，顯示預算編列過於保守，我提案是增列1億，以符合實際收入的狀況。等一下請交通部說明。
主席：接著是林俊憲委員。
林委員俊憲：我同樣是對於汽車燃料費，明（2024）年交通部編了270億，但是這筆預算在最近3年，2020年到去（2022）年決算數平均比預算數高出33億，而明年的預算比去年的決算反而少了17億4,000萬。近3年平均33億，明年比去年反而是減少，2024年比2022年的決算還少17億4,000萬，可見預算的編列，我覺得比較不符合實際，過於保守，所以本席建議交通部就本筆收入增列10億元，以上，謝謝主席。
主席：好，我們是不是請交通部先來簡要說明一下？
林司長福山：報告召委跟各位委員，今年汽燃費的部分編列275億8,000萬元，有關剛剛委員所提到的，111年確實徵收比較多，是293億，但是如果以最近像108年是276億、109年是282億來講，111年是一個比較特殊的情況，因為疫情，所以大家買車比較多，就是因應疫情，捨公共運輸，自己去買車，所以當年度的汽燃費收入會比較多。
我們會比較建議，因為最近3年在審預算的時候，汽燃費總共加了11.5億：110年加1億、111年加5億、去年加5.5億，所以審酌各位委員的提案，建請預算部分是不是可以加3億？我們來努力徵收。以上。
主席：我可不可以請問一下，汽車燃料費是隨車徵收嘛？
林司長福山：是。
主席：現在的車輛數是可以預期的，那麼未來的成長可不可以預期？
林司長福山：跟委員報告一下，最近幾年的車輛數是平穩、微幅成長，但是目前電動車輛是免徵汽燃費，未來幾年可能還是會免徵以提供誘因，以最近幾年的徵收狀況，大概是呈現穩定的狀態，111年確實是一個比較特殊的情況。以上做個補充。
主席：好，交通部建議增列3億，不知道委員有沒有意見？
陳委員椒華：沒有。
主席：好，沒有意見。那我們是不是來做處理？
第1案到第4案歲入部分「使用規費收入」就增列3億元。
接著處理第5案，也是歲入的部分，是劉櫂豪委員的提案。劉櫂豪委員不在現場，是不是先不予處理？
接著是第6案。第6案開始是有關歲出「委辦費」的部分。這是李昆澤委員的提案。是不是請交通部先簡要說明一下？剛剛李昆澤委員有在現場。
張處長信一：跟召委還有各位委員報告，因為委辦費是通案的項目，而且它涉及第1目、第2目的科目內容，而且它到時候會在整個院會去做通案處理，所以這個地方是不是先暫時不處理，到第1目、第2目再看委員的意見？因為委辦的項目是在這兩個科目裡面……
主席：你應該這樣講──你的意思是這個預算科目項下還有其他很多等一下我們會審到的預算案，所以你建議先保留，等後面幾個預算案處理完再總結到這裡。你應該這樣講比較清楚。
李昆澤委員這一案先保留。
通案「委辦費」保留之後，接下來是第1目「交通科技研究發展」。第1目裡面有第7案到第16案，來，陳椒華委員、林俊憲委員。
陳委員椒華：謝謝召委。針對第9案，第9案的部分就是長期發生在資安的問題，包括今年1月中華航空被踢爆會員資料外流，2月共享汽車iRent爆發個資外洩，3月國光客運被駭客入侵，5月統聯也有個資外洩的災情，所以提案將「交通領域關鍵基礎設施資安整備計畫」預算凍結200萬元，請交通部針對資安維護作業進行加強、改善，提交書面報告後始得動支。
其次是第14案，第14案是針對「大型車輛裝設主動預警輔助系統」的部分，因為大型車輛事故連3年破9,000件，因應這樣的情況，交通部在110年提出這個計畫，但是執行率和安全成效備受質疑，目前相關的測試也遇到一些瓶頸。我們希望能夠有效推廣這樣的應用計畫，真正達到降低大型車輛事故的目標，所以提案將預算凍結100萬元。
另外，我幫邱顯智委員說明一下第16案的部分。第16案是針對交通部建置ADAS大型車輛掛載的公開查詢平臺，提供乘客業者即時查詢，但是該預警系統的金額非常龐大，裝設以後並沒有明顯達到交通安全的顯著效果，包括設備本身以外的條件沒有滿足，裝設之後發生事故則說還要「調校」。因為這些問題並沒有解決，所以針對ADAS大型車輛掛載的公開查詢平臺應該要有更多檢討，因此提案凍結99萬元。以上說明。
主席：好，接著是林俊憲委員。
林委員俊憲：謝謝主席。本席提的是第12案，關於明年度大型車輛主動預警輔助系統編列995萬，這種大型車輛肇事造成的重大傷亡，可以說是我們國家社會的痛，交通部為了改善而執行大型車輛裝設主動預警輔助系統。交通部原來要自行研發，但是執行下去才發現國內的合格研發團隊不如預期，而且交通部把所有很多的功能都整合在一起，所以整合起來非常困難，這是交通部講的理由。原先編列的總預算是3億3,000萬，交通部自己把它降為1億3,000萬，降了六成，這很少見了，我們要給你錢，結果你現在客氣還自己降低，因為你說你做不出來。原來計畫要裝設試驗的大型車輛是2,400台，你也把它降為800台，但實際上根本也做不出來，就算已經降成這樣還是沒有辦法執行。
到目前為止，預算執行數只有1,520萬，執行率只有11%，有錢也做不出來，一般是缺預算，像這種大型車輛的輔助系統，國會、立法院是全力支持，行政院也編了那麼多錢給交通部，為什麼沒有辦法如期執行？因為執行期間業務單位開發不出來、做不出來、測試不合格，但是我們發現肇事件數以及造成的傷亡人數每年都增加，也不斷地發生。本席認為交通部就這方面應該要對本會於一個月內提出大型車輛裝設主動預警輔助系統改善的專案報告，本席建議本預算先凍結二分之一，經我們同意後才能動支，以上，謝謝。
主席：如果沒有其他委員要發言，請交通部說明一下，凍結二分之一是很嚴重的事，要講清楚。
黃司長新薰：召集人、各位委員。先針對剛剛陳椒華委員所指教的個資部分，事實上，部裡面已經責成各個部屬機關訂定個人資料檔案安全維護計畫和處理辦法，我們的資安長也要求各個機關設置行政檢查小組，而且必須要澈底執行檢查計畫。同時也輔導業者提升個資保護的意識和防護的措施計畫，因此，包括比較高風險的汽車運輸業、觀光業及民用航空業也在各部屬機關現階段定期的行政檢查之下，現在已經都到位，除了觀光署有少數幾個案子現在在整理資料，其他的都已經報到國發會來結案。
另外，對於資安的部分，我們在113年編列交通領域關鍵基礎設施的資安整備計畫，就是要推動資安管理法的部分，包括建置情資分享平臺、事件通報應處平臺及事件監測預警平臺，結合部屬機關與特定非公務機關的資安聯防平臺，每年也會辦理所謂的安全稽核及演練，澈底強化交通領域資安的防護韌性，以上報告。
主席：請陳椒華委員發言。
陳委員椒華：請問剛剛提到的每年會不會太少了？以上。
主席：就是你剛剛的回答。
黃司長新薰：報告委員，我剛剛講得有點不是那麼完整。
主席：你剛剛為什麼沒有講得很完整呢？
黃司長新薰：抱歉！抱歉！每個月都有訂定檢查計畫，因為有些部屬的業者很多，像觀光署就有多達好幾百家業者。
林司長福山：召委、各位委員。針對剛剛陳椒華委員所提到的，也就是邱顯智委員所提的ADAS平臺部分，我先做一個說明，接下來再針對大型車的主動預警輔助系統做說明。剛剛邱顯智委員提到建立ADAS平臺的部分，交通部可以會同地方政府來做努力，目前公總的監理服務網對於遊覽車上各式相關的安全設備，基本上是有做資訊的揭露。但是因為市區公車的部分是屬於地方政府轄管，所以如果市區公車有裝設這些ADAS先進的相關設備，基本上是沒有建置到系統裡面，這個部分我們遵照委員的提案，我們跟地方政府來努力，看看能不能在監理服務網……
陳委員椒華：這難道不能勾稽嗎？跟地方一起勾稽？
林司長福山：這個需要一點時間，我們可以在驗車的時候，如果公車上有裝設一些比如車道防偏移這些東西的話，我們就把這個資訊做登錄，不然就要請地方政府造冊，這個部分的平臺我們會跟地方政府來努力建立。
主席：司長，這應該是技術性的問題，這不難解決。
林司長福山：對，不難解決。
主席：只是你需要多少時間？
林司長福山：這個部分可能需要做系統建置，可能需要半年的時間。
主席：我覺得提案如果是對的，我們做得到的就應該做，所以我建議你要儘快，不管你剛剛提了兩個方式，一個是透過驗車系統來建立系統勾稽的結果。
陳委員椒華：這樣太慢了！
主席：第二個是趕快找地方政府來合作，談一談在地方政府的系統跟中央的系統如何能夠勾稽、連上。
陳委員椒華：希望三個月，好不好？
林司長福山：這個部分按照委員提案，我們在兩個月研擬執行可行性報告。
主席：兩個月讓他研擬，讓他找地方政府來開會，討論出一個可行的辦法，再來本委員會報告怎麼可以做得到、什麼時候可以做得到，好不好？
林司長福山：就按照委員提案兩個月研擬可行性報告提供給交委會。
主席：好啦！那就不要凍他的錢。
林司長福山：另外，剛剛林俊憲委員所提到的大型車主動預警輔助系統的部分，這個計畫確實進行得不是很順利，這個必須要承認，但是我也跟各位委員報告，大型車裝設主動預警輔助系統計畫是一個科研計畫，是一個研發測試的計畫，並不是普遍大量去做補助的部分。因為當時八合一的部分是預計2,400輛找3個業者做系統整合的開發，但是到後來招標的結果只有1家業者願意來做嘗試，其他兩個業者的部分，我們也很努力去拜會宏碁、華碩、威剛等上市公司，但是基本上大家都沒意願。
後來這個計畫經行政院跟國科會同意調整，以1家800輛來做，目前的進度是八合一整體功能驗證都已經完成了，也通過ARTC及VSCC的驗證，這個月正在做車隊安裝的盤點，我們的目標是在這個月底之前可以開始安裝，明年3月底之前800輛可以完全安裝完畢。各位委員可能會認為800輛怎麼會需要安裝到明年，因為這些都是使用中車輛，必須要跟車隊洽商，而且車隊本身也必須要每天載貨，所以需要一點時間。明年3月完成之後，運研所就會進行完整的成效驗證，完成之後我們會把這個標準變成產業標準，爾後國內的業者要投入的話，基本上門檻就會降低，有一個制式的產業標準出來之後，未來國內業者投入開發這個產品相對就會比較容易，也會有比較多的產品可以選擇，未來政策上對於使用中的車輛要進行補助的話，基本上也有一個標準，以上。所以我們建議凍結十分之一，提書面報告，以上。
主席：陳椒華委員，剛剛他有答應你要做了。
陳委員椒華：那就十分之一。
主席：凍結十分之一，提書面報告，好不好？
陳委員椒華：同意。
主席：接著處理第17案至第19案，第2目「一般行政」。
請陳椒華委員發言。
陳委員椒華：我協助邱委員說明一下，第18案是交通部辦理汽車貨運調查、計程車營運狀況調查及遊覽車營運狀況調查，這些調查報告除了應定期公開，其中我們也看到報告內容缺乏安全指標，所以在這一科目裡，我們要求凍結預算99萬，希望能夠將勞動指標、安全指標、肇事指標等相關的數據還有肇事紀錄呈現，這樣子我們可以讓整個報告更完整，請1個月內提出改善報告。
主席：好，謝謝陳委員幫邱顯智委員說明。
本席也有提一個案子是第17案，其實我是很簡單地希望我們交通部在所有的統計資料裡面，現在當然你們有公開上網、有公開透明化，但是缺了一個交叉比對、互相分析比對的作用、功能，因為很多縣市比如像直轄市之間的互相比較，或者是城鄉的一般縣市的比較，因為我覺得這樣子的交叉比較分析會有助於我們中央在定一些交通政策的時候，更容易注意到各縣市還有中南部、北部、東部城鄉差異，有助於透過這些分析的database來做比較可行、適性、因地制宜的交通政策，考慮會比較周延一點，所以這個部分我是只有酌凍，我上次有減列了，我會改成凍結就好了。不知道各位委員有沒有其他的意見？交通部要不要先說明？
陳處長焜元：關於第18案邱顯智提案的部分，首先我要說明的是本部辦的這些統計調查都有定期上網公告，提供各界來查閱，這是第一項。第二個，我們這些調查主要蒐集的內容包括使用頻度、行駛里程、時間支出等資訊，調查問項都跟業務緊密扣合，對我們業務單位非常有幫助。至於提案裡面提到這些安全指標，目前這些指標大部分都可以從公務單位依業務職掌所蒐集的公務報表當中取得，譬如說違規、肇事、肇因、酒駕這些資料，到目前大概都可以透過道安查詢網、168交通入口網站取得到，如果沒有辦法從這些地方取得到的話，我們才會透過調查去查詢，譬如說我們在遊覽車調查裡面會去詢問駕駛員單次連續駕駛的時間，以了解駕駛員會不會有過勞的情況，未來我們也會注意各產業在有關安全方面會不會增加一些問項，我們再強化這方面。
陳委員椒華：所以可以放進來嗎？可以嘛！
陳處長焜元：是。
陳委員椒華：未來可以放進來嗎？
陳處長焜元：是。
陳委員椒華：好，謝謝。
陳處長焜元：所以提案文字我們建議是不是修正為書面報告？
主席：好啦！好不好？
陳委員椒華：好，書面報告。
主席：好，可以，那我們第17到第19案一般行政是不是就酌凍500萬，可以嗎？酌凍500萬元然後書面報告，好。
接著我們來處理第20案到第60案，第3目「交通運輸規劃及產業發展」，細項比較多，各位委員都有提案喔！來，陳椒華委員、黃世杰委員。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：讓黃世杰先講好了，他難得來到本委員會。
黃委員世杰：因為我只有1案啦！而且等下要去別的委員會質詢，我是第22案，事實上我在總質詢還有多次跟我們交通部還有高公局反映，現在五楊要延伸到頭份，所以我就一直在爭取校前路交流道，現在只有半套，就是南出北入，地方上一直在爭取希望能夠做完整的交流道，之前一直說卡在有休息站，休息站也不是地方要的，所以他們希望高公局這邊能夠把它列入，據我所了解之前在國發會審查的時候，事實上也有把這個議題納入，高公局講說因為桃園市政府都沒有來申請、沒有提出需求，我是覺得這個說法我不能夠接受，因為你現在要延伸，你當然就要考慮到每一個地區，因為本來它是在五楊的末端嘛，但未來延伸到頭份的時候當然也會有跟南向去溝通的上下交通需求，所以我是希望交通部能夠積極主動，但是我同時也去協調桃園市政府，局長那邊也有說他們會配合來提送可行性研究到高公局這邊，我是象徵性地凍結，希望部長這邊要把這件事情放在心上，因為兩次總質詢都答應我了，不能把它當作隨便，一定要把它做到，所以在這邊請交通部要注意，後續規劃設計的時候就把這件事情納進去。
另外我想要順便問一下，就是前兩天看到新聞講所謂的新梅龍快速道路這一條，之前為了龍科三期，有一條是板龍，就是從65延伸到龍潭；另外一條新梅龍快速道路，據說桃園市政府也在行政院會的時候提出來說可行性研究要由交通部這邊來主，是不是可以跟我們說明一下這一條道路的規劃跟期程？
主席：好，謝謝。接著李昆澤，沒關係，就李昆澤委員、林俊憲委員再來陳椒華委員。
李委員昆澤：好，謝謝。我的第43案，道路交通安全項下的業務費─資訊服務費，預算編列的最主要用途是包括辦理道路業務管理系統還有交通安全業務宣導、交通安全入口網站維運等等。考量交通部連年辦理安全宣導，但是好像沒有什麼具體的成效，而且道安資訊查詢網只能看到2個月前的資訊，更新的速度應該要精進，凍結10%，3個月內提出相關的書面報告。
主席：接著俊憲委員。
李委員昆澤：不好意思，我有2個案子……
主席：你還有一個案子對不對？
李委員昆澤：第45案，113年度道路交通安全項下獎補助費預算編列了5億3,906萬，它的用途主要是補助辦理包括改善人行車行的空間、強化交通安全的執法、精進機車安全騎乘的觀念等等。考量各地方政府交通安全改善其實是成效不一，交通部應該要針對各地方政府交通安全改善提出建議，而且提供具體的改善指標，這是交通部長期在推動交通安全所碰到的一個最大問題，就是各地方政府的政策跟執行的成效跟觀念並不是一致的，當然所有的行車事故造成的傷亡，大家把帳都會算在交通部，但是我們對地方政府改善的建議跟成效還是要有一個明確的目標，以上。
主席：好，接著俊憲委員。
林委員俊憲：感謝主席，本席提3個案，33、50、54。第33案就是我們「道路交通安全」計畫編了6億4,400萬，這主要就是行政院頒的道路交通秩序與安全改進方案，以人為本，也就是我們的零死亡願景，這個預算在每一年都逐年增加，現在到明年要編到六億四千多萬，但是預算逐年增加，交通事故的案件也一樣持續增加，所以到底效果在哪裡？我們的交通事故件數從2019年的34萬2,000件飆升到去年37萬6,000件，增加10%，不減反增。去年的交通事故死亡人數更超過3,000人，這幾年都超過3,000人，所以交通部對於零死亡願景，到底有沒有在事故案件中，就是事故案件為什麼會攀升的原因中找出有效改善方案？為什麼我們花了那麼多錢，實際上卻看不到效果？所以本席建議，凍結十分之一，一個月內提報告，經我們同意再動支。
另外，本席還提了第53案，第53案是關於我們的新車碰撞，臺灣過去從來都沒有做過新車碰撞的測試，經過本席大力爭取推動，也感謝行政院的支持，我們現在開始來做這種的新車安全評等，這樣的一個碰撞測試其實最重要的就是一個公信力，能夠提供給消費者一個參考，同時也給車廠一個彼此的比較，讓車廠可以持續不斷的改進，因為這樣的數字如果輸人家，車廠一定會想辦法提高，就是車輛碰撞的安全係數，而這筆預算執行率也很高，超過九成。
但過去就曾發生車測中心去買車，照理應該要機密地去買，避免車廠提供一台專門給你做碰撞用的車子，這是最重要的，結果竟然在第一次的時候發生了某車廠的業務在網路上公布他賣了一台車給車測中心，車廠業務自己在他的臉書上公布了，而且還優先公布他是優等，車測中心都還沒公布，他就先公布說他這個車型是優等的這種訊息，導致輿論譁然。
再來根據一項網路媒體的調查，有八成的民眾質疑我們車輛碰撞測試的公正性，懷疑我們作弊，我們花那麼多錢，最重要就是公信力，這個只要一次就會信用破產；有超過九成的民眾，認為我們買車的流程要更嚴謹，這一定要秘密、偷偷去買，要保證做碰撞的車跟消費者買的是一模一樣，這樣的碰撞測試才有意義，所以本席建議這筆預算刪減500萬、凍結十分之一，交通部一個月內提專案報告，經我們同意後再動支。
本席還有提第54案，什麼是智慧運輸系統？只要加上兩個字「智慧」，錢就會很多，而且沒有立委敢刪除，刪除就是笨蛋、沒有智慧。此外，關於什麼減少溫室氣體、什麼填補公共運輸空白帶等等，我們自己有做一個評比的標準，但各項目一項一項來看，成績都很差，預算上立委都會支持、委員會都會支持，那為什麼效果會這麼不好？所以本席建議智慧運輸系統發展建設計畫裡面刪減3,000萬、凍結十分之一，請交通部提出為什麼成效執行不佳的改善方案、專案報告，經我們同意後再動支。以上，謝謝。
主席：好，接下來陳椒華委員。
陳委員椒華：好，謝謝召委。第21案是針對臺鐵的部分，包括安全稽核方面要改進，像運安會就發現鐵道局工程圍籬入侵臺鐵路線，但是檢查表卻打了合格，有這樣的情事、現象發生，就是鐵道局工程有標準作業程序，但是到底有沒有實際來執行，所以應該要加強稽核、督導，本席建議凍結這個預算5%，希望能夠在兩個月內提出鐵路局工程作業流程及稽核機制檢討報告。
再來是第26案的部分，就是針對大車、貨車卸貨的停車問題，導致司機可能因此被記點，所以吊扣、吊銷他們的執照或者是吊扣牌照，這個部分就是針對路政業務，加強卸貨停車格設置的檢討，所以凍結10%。
下一案就是第40案，第40案的部分就是目前針對大專院校周邊熱點有做災害事件分析，然後在道安資訊查詢網也有肇事熱點的查詢，但是在學校分區，就是校本部有，但是很多學校都有分校，所以也希望將分校周邊熱點的肇事情形也納入，所以這個預算是凍結500萬，請改進。
第41案是針對行人安全改善管制表進行更完整的資訊揭露的這個部分，因為這是我們未來在施政、在監督上一個重要的部分，所以在交通部道安精進作為專區上，這些相關的資訊能夠更完整地來揭露，所以就是凍結200萬。
再來是第46案，第46案是針對追蹤考核的部分，在道路交通安全的獎補助方面，追蹤考核的情形希望能夠加強，所以是凍結10%。
再來是第52案，第52案是針對TNCAP新車測試，照理應該要保密，但是好像有發生一些狀況，好像發生了車廠業務在交車的時候，就知道他有車輛是用在TNCAP的測試，所以像這樣子的精進計畫，為了讓國人有信心，讓這個計畫能夠執行得更完整，所以凍結10%，提專案報告，以上。
主席：本席有提第27案，我跟賴品妤委員關心台62線延伸萬里金山計畫，只是希望交通部可以趕快完善這個評估的程序，所以有酌凍50萬，這是第27案。
第38案，我們一直在講道路交通安全，剛剛也有很多委員提到，我們要朝零死亡的願景邁進，也補助了直轄市跟各縣市政府來改善人行空間，但是我想這個計畫內容，除了兼顧全國一致性的推動，也還是要考量各區域的一個差異，所以因地制宜跟所謂優先順序跟期程，我是希望中央政府交通部這邊能夠確實的掌握，跟各縣市政府能夠密切的開會討論，儘速地將優先順序排出來、期程排出來，能夠早一點來改善；而因地制宜的部分，之前我有跟部長提過，城鄉差距大的地方，我們的交通政策跟我們的補助計畫希望能夠衡平地納入考量，我是凍結1,000萬，請交通部提出書面報告後就可以動支。
接著是第55案，這也是我跟賴品妤委員共同提案，是希望交通部針對偏鄉公共運輸空白地帶這樣一個計畫，還有改善道路服務減少旅行時間，這些計畫所編列的預算，好像剛剛有其他委員在質疑，就是目標失準，甚至也沒有核實編列，所以有刪減50萬，這個等一下我們可以再討論。
接著是第59案，也是本席提出來的，因為我們現在大力在推動所謂的智慧交通各式各樣的系統發展以及建設計畫，我們有中央自己做的，也有補助給各地方政府做的，但是各地方政府做的還有我們補助的項目好像又是很零碎、各行其事，各個提案我們就補助，我們好像缺乏一個橫向跟系統性的連結。所以剛剛林俊憲委員也說，看起來好像只要冠上智慧兩個字，我們好像就一定要支持，我們雖然支持，也希望看到成效，我們不希望看到的是零零碎碎的成效，希望看到的是中央跟地方政府大家垂直性、系統性的，對臺灣的智慧交通系統跟整個發展建設到底有怎麼樣質變。
第二個，有一個正向的發展，再來我們各地方在讓人民有感的，可不可以感受到我們實質上政府的作為在智慧交通上能夠提供人民什麼樣的便利？能夠減少塞車或者提供更多交通便利的地方，讓人民真的有感，對偏鄉弱勢、甚至很多平臺的建置、跨運具之間的運輸系統等等，是對人民有感的，我覺得這個是我們交通部應該要去盤點統整，而且要能夠強而有力的來告訴我們的國人，所以我也只是凍結1,000萬元，待跟交通委員會提出書面報告之後，才可以動支。
我們請交通部趕快來回答。
王部長國材：因為黃世杰委員要離開，我先回答。我想南入北出就納到我們的拓寬計畫，我們就按照這個來處理。
黃委員世杰：我相信其實工程技術上也不是問題啦！也不一定要拆休息站，希望你們有智慧地來解決這個問題。
王部長國材：好，我們來……
黃委員世杰：好不好？一定要做到。
王部長國材：好，我們納入，我們遵照辦理。
然後請其他司說明。
主席：我們是不是陸續請各司的司長、各相關單位的首長來說明？
黃司長運貴：召委、各位委員大家好。先針對李昆澤委員關心我們目前的30日死亡人數好像都會比時間晚兩個月。跟委員報告，因為基本上這個資料要跟衛福部的相關資料去勾稽，它那邊的處理時間大概要一個半月左右，我們也有持續跟他們溝通看可不可以提前，但目前為止他們認為需要這樣長的時間，所以我們可能目前還是維持兩個月。
至於剛剛李委員也特別針對第45案，就是我們對地方政府的道安執行績效是不是要加強？也跟委員報告，其實我們這一、兩年針對地方政府的指標也有定，也是希望他們每年要降百分之五的目標，我們每個月的記者會也會公布各個縣市執行的績效。最重要的是從明年開始，我們根據基本法，每個縣市政府每年都要提出它的執行計畫，到時候它在執行計畫裡面也會訂定它的績效，所以我們會根據它提出來的績效指標來予以掌控。
針對林俊憲委員第33案有關死傷人數一直在增，的確這個部分我們政府部門要再更積極的來加強防制，來降低這種死傷的人數。不過跟委員報告，事實上從去年開始，上至行政院到交通部，還有相關的中央部會跟地方政府，目前都很積極地去按照我們相關行動綱領跟政策綱領來推動各項計畫，明年行政院要成立中央的道安會報，我相信在那個場合，因為22個縣市首長都會參加，所以我們中央應當可以更完整地掌握各縣市的推動狀況。
剛陳委員特別提到有關大專院校的熱點，的確上次跟委員拜會的時候，我們回來就趕快去盤點，目前已經正在處理中，現在還有一些細節要再做確認，等確認完後再跟委員辦公室做說明。至於行人管制表，我們現在會按照目前所提出來的七百多處建立管制表，也會公布，來掌握各縣市的辦理情況。
召委有提到第38案，要掌握地方因地制宜，我想目前內政部國土署跟我們交通部公路局在執行各項計畫，尤其是目前所提出來的永續提升人行安全計畫這部分，已經有跟各縣市做說明，也會提出一些補助的要點，我想在這裡面對於剛剛召委所提到的，我們有因地制宜的一個作法。以上。
主席：好，那接著……
林司長福山：接下來我大概針對林俊憲委員跟陳椒華委員對於TNCAP在今年第一、二型購買車輛有些……就是第50案跟第52案的部分。我首先報告，在第一型、第二型的時候，確實因為現行TNCAP新車測試的購車是委託中華民國消基會，然後由消基會的志工在各地的經銷商去訂車，訂車的部分跟一般民眾的購車流程都一樣。第一型是在交完車之後，就是車子已經要拉往ARTC的時候，業代知道這個車子是要買去測試，所以有拍一張照，後來po在他的FB上面，剛好那個時候日本Toyota車廠的一個車型在歐洲進行Euro NCAP的碰撞得到五顆星，所以他們也在說他們在歐洲碰撞得到五顆星，因此在國內應該是有，大概有一些誤解。但是通盤檢討完之後第二型，就是第二季、第三季到目前都沒有這樣的情況，原則上就是車子到了之後、我們拉到ARTC之後，才辦理契約變更的部分，現在已經沒有這樣相關可能會讓民眾誤解的部分。所以第50案跟第52案的部分，是不是建請同意可以不予刪減，然後凍結十分之一，我們提書面報告？以上。
主席：還有其他要說明的嗎？剛剛各個委員的提案，我記得還有。
黃司長新薰：先說明林俊憲委員跟我們召委的兩個問題，第一個，林委員所指教的就是我們對於智慧運輸這一塊訂定的KPI，確實在減少溫室氣體的部分110年沒有達標，可是我們很努力在111年已經達標了，因為這個部分有先緩後快的這個特性，我們還是會持續去把這個目標達成，也會跟地方政府來合作，減少整個溫室氣體的排放、加強私人運具的管理等等。還有包括剛剛召集人說的減少旅行時間的提案，所以我們會強化整個各縣市的重要運輸走廊壅塞的改善計畫，還有這些號誌的重整等等這些交控，務必來確保我們113年這項的KPI都能夠達標。
另外兩位委員所關心的就是填補偏鄉的公共運輸，事實上我們在花東這一塊試辦多元車輛共享服務的成果是不錯，但是因為可能之前只有在花東，包括卓溪、萬榮跟富里，還有延平、卑南，地區比較小所以那個量出不來，後來我們就把這樣的成果擴展到12個偏鄉，目前也跟公路總局來一起合作，然後甚至移轉到公路總局，由它的幸福巴士2.0來接手，所以已經把這樣的一個資源延展到57個偏鄉，希望能夠確保我們到113年KPI能夠達標。
另外，召集人剛剛所垂詢的就是對於整個智慧運輸的發展，事實上中央跟地方確實是緊密合作的，我們整個分工跟合作，有關前瞻研究的部分，三分之一是在中央來處理，三分之二要落地的部分就交給地方，整個智慧運輸未來，包括現在，整個目標很清楚，就是要達到安全、效率跟所謂的永續。也跟召集人報告，未來我們的一個重點會在包容性的交通，就是高齡還有行動性不便，另外在區域上也要強化在所謂的偏鄉，所以剛剛召集人所垂詢一些相關平臺的部分，我們在這邊會有預約媒合的平臺，就是要讓偏鄉民眾能夠享受到好的運輸。
另外對於交通行動的服務，我們會把綠色運輸的元素也都放進來。再來就是為了達成效率的部分，所以各縣市從一開始只是有一個很簡單的交通管理中心，後續會逐漸的升級，變成交通數位的治理中心，讓整個交通更為順暢。以上。
主席：好，我只補充一點。部長，我是建議以臺中市74號線沿線為例，上面是中央管的，下面是地方管的，下匝道之後的平面道路現在完全壅塞，所以臺中市有向交通部申請智慧交控的補助，問題是智慧交控系統事實上只有部分、部分地做，而不是全路段地做。所以我建議是不是應該針對全國各快速道路或是中央管的國道、快速道路匝道下來銜接各地方政府的平面道路逐一盤點，掌握交通熱點？對於交通壅塞熱點，應該要按照優先補助順序，趕快去補助所有的智慧交控系統，我覺得這樣才能夠解決很多國道或快速道路匝道下來銜接平面道路時壅塞甚至回堵的狀況，這其實都是很危險的、交通不安全的地方，所以造成很多交通事故，也引發很多民怨。這個部分是中央和地方政府要合作去盤點的，好不好？
部長，你要回應嗎？等一下我們再請蔡培慧委員、洪孟楷委員和邱委員顯智。
王部長國材：剛才幾個司長都回應過了，第一個就是剛才召委所提的，智慧運輸應該要比較整體性，過去地方政府的確比較片段或是針對路口，這部分我會請同仁這邊特別注意，要有個整體計畫，縱然是做某一段，但是也要知道未來要做哪一個整體。
台62線延伸萬里金山的部分正在積極進行中，方案也都出來了。
另外是林俊憲委員所提的TNCAP，TNCAP過去立法院很重視，所以我們把它列入一個計畫在做，的確有發生林委員所提的問題，車輛買了，資訊就被公告出來。這個部分上次委員提過以後，我們要特別注意，就是這個必須比較超然地來進行。
道安部分事實上7月到9月有下降，但的確還不夠，因為人數還是算非常的多，所以這次在道路交通安全基本法裡面有一點很重要，就是22縣市都要加入行政院的中央道安會報。過去是這樣，就是中央也補助，但有的地方是不知道怎麼做，有的地方可能在執行上的積極度並不如預期，就是可能各種工程或民眾服務是它的重點，道安比較不是它的重點。這次在道路交通安全基本法裡面有年度計畫，我們過去補助是很片段的，比如說它是什麼路口，送來我們就補助，現在我們是希望他們提出一個完整的執行計畫。我們綱要計畫已經好了，然後給他們去寫各個縣市政府的執行計畫。這個執行計畫我們希望是整體性的，比如說針對行人問題、針對機車問題，它是怎麼樣的整體性，然後哪些路段、哪些部分需要交通部來補助，我們期待能夠更精進來進行。以上補充。
主席：接下來請蔡培慧委員……
楊局長正君：報告主席，第21案鐵道局是不是可以補充一下？
主席：好。
楊局長正君：有關陳椒華委員所提的第21案，也就是鐵道局工程臨軌安全的問題，應該是發生在111年6月18日臺南計畫有一個施工圍籬倒塌的案例，我們已經做過深刻的檢討，相關的標準作業程序包括圍籬內2公尺不得堆置物件，還有我們的檢查頻率：監造每日有巡邏表，我們的主任工程司和分局長都有每週檢查，這樣基本上應該能夠符合剛剛委員對我們的期待和要求。今年我們安全事件的件數也有50%以上的下降，目前控制在5件以內。本案是不是可以建請改為書面報告？謝謝。
主席：好，我們請蔡培慧委員。
蔡委員培慧：謝謝。謝謝部長，我覺得有3件事要講，第一個是我們的鐵道國際觀光，非常感謝交通部，目前有110億讓集集線可以接到彰化高鐵，這對於我們不管是南投或者是全臺灣的觀光客都是很好的消息，將來他們抵達機場，到了桃園、彰化，然後就可以到水里。但是我們還缺一哩路。哪一哩路呢？就是水里、車埕到日月潭是不是可以有纜車？這件事情很感謝交通部觀光局也在規劃，但是它會遇到2個盲點，一個是環評，就是到底起站要設在哪裡。為什麼我會建議在水里？因為它可以擴大評估的範圍。第二個就是這件事情如果要做的話，到底是公辦公營、公辦民營、BOT或OT等等，我建議應該是由政府先來做，將來的經營也可以廣泛來招商。為什麼我會特別強調這一點？因為我覺得臺灣如果要讓觀光客可以提升到3,000萬人或更多的話，國際鐵道觀光一定要能夠成形，而日月潭這一哩路是最重要的。
其次也很感謝公路局推出的幸福巴士、小黃公車，就是我搭計程車，可是只要付公車的票價。看起來這在花東地區運作得比較好，特別是成功鎮，我很希望拜託公路局還有交通運輸規劃的單位，你們要去盤點全臺灣的偏鄉、交通沒有辦法到達的地方，我可以很誠實地跟你們講，一個高中生即使生活在竹山鎮，他住在桶頭，沒有爸爸、媽媽接送的話，他是沒辦法去上課的！甚至於小黃公車會區域性，比如說就在這個單一的鄉鎮，它可不可以跨鄉鎮？最起碼在同一個縣市唸書的，他很可能是跨鄉鎮啊！這一點也要拜託交通運輸規劃的部門和公路局給予協助。
第三個我覺得是比較嚴肅的，就是我們的鐵道邊坡，大概是太魯閣號吧，或者是說之前臺中的捷運，這些事情都已經發生了，但是我們沒有看到合理地給予警惕和規範，特別是我自己2013年11月在過斑馬線的時候被左轉急行的車子撞到，昏迷了十幾天，這些事情都是事實啊！換句話說，一個車禍毀掉的是多少人的家庭，但是我覺得我們在交通運輸規劃，以及針對這些案件的查核和警惕，還有要怎麼改善太慢了啦！我們都希望這件事情可以趕快有所進展。為什麼我會說太慢了？先不要講鐵路我們後續才發現還有一些遺體在裡面，即使是捷運，如果能早個40秒或1分鐘發現軌道底下還有人，或許淑雅就可以生存了啊！所以我必須拜託部長以及所屬單位主管，一定要有所警惕，而且要加速查核。謝謝。
主席：好，洪孟楷委員，請。
洪委員孟楷：感謝召委、感謝。現在我們在審查113年度交通部的預算，我想我還是比較overall地想要請教一下部長以及剛剛我聽到路政司司長也有說明，就是針對道路交通安全的部分，到底我們從7月新制上路之後，包括行人穿越斑馬線時車輛必須停等，當時還有講只要行人在斑馬線上幾公尺，車輛都必須靜止，甚至最後還有看到說要多少個枕木的部分。本席完全尊重，我也認為行人的權益一定要注意，而且安全是最重要的，可是現在變成有兩種聲音，有些駕駛人覺得在尖峰時段，如果行人通過時的走路速度或者是他還在滑手機的話，可能也會導致後面車輛回堵。
我現在比較關心的是，新制從7月1日上路到現在已經將近半年的時間，我們到底有沒有相關的統計數據？今年度和去年度同時期相比，不管是車禍案件、道路交通案件或者是相關的行人受傷案件，有沒有下降？或是比例有多少？或者是在各重大危險路口的車禍肇事比例，我們是不是有這樣的數字能夠拿出來給國人瞭解並說服？因為新制上路三把火，大家一開始當然都會相對遵守，但如果沒有一個合理的數字做為因應或是讓大家看到的話，可能未來時間久了，駕駛人相對來講就會比較疲乏，或是用路人、行人的部分也沒有辦法那麼有安全的保障。所以這樣的一個數字應該是能夠提出來說服國人我們正在往一個正確方向的改革道路上，而不是只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，所以等一下是不是能夠提供這個數字？如果現在一時半刻沒有辦法提供，至少今天下班以前能夠提供給交通委員會瞭解一下，到底新制上路這半年時間，目前的改善狀況如何？
再來我也要誠摯的跟部長要求，臺灣30年前因為那時候盜版光碟猖獗，有什麼大補帖等等的，被國外安了一個所謂盜版王國的惡名，就這樣一個盜版王國的惡名，臺灣整整花了將近快30年才能把它給洗刷掉，我們其實不是支持盜版，我們也非常尊重原創跟智慧財產權，但是國外因為有這樣的一個報導，我們變成洗刷這個污名要花10年、20年、30年的時間。一樣的道理，今年被國外媒體講到行人地獄的部分，我也要請教部長，我們今天在審理明年的預算，我們所有交通部的同仁都在這邊，我們有沒有信心、有沒有把握或者有沒有目標，我們要花多久時間能夠洗刷行人地獄這樣的污名？至少不要讓國外觀光客想要來臺灣觀光的時候，一搜尋，第一個跳出來會是行人地獄，反而裹足不前，我覺得臺灣沒有那麼的糟，我們現在也在針對問題要解決問題，可是更重要的是我們主管機關的態度，我們到底要花多少時間來擺脫這樣的污名，可不可以請部長也針對這個部分做一個簡要說明？謝謝。
主席：好，謝謝。
邱顯智委員。
邱委員顯智：謝謝主席。我的第47案，這是一個老問題，有關燃料費要不要隨車徵收，還是隨油徵收啦。現在的隨車徵收基本上真的是獨步全球了，因為你現在會導致多使用的人少付費，而懲罰這些低里程的用路人等等這樣的狀況，我們時代力量做了民調，也顯示超過七成的民眾是支持隨油徵收的，所以就這個部分，交通部到現在為止也沒有提出一個相關的改革方案，這應該是可以得到臺灣社會支持的改革才對，我也不知道為什麼這麼堅持一定要隨車徵收。
第60案的部分，我們是希望針對身障者的公共運輸必須要能夠有更友善的計畫，尤其是有許多乘客，比如許多身心障礙者的乘客在基隆被拒載或者是等等，也發生很多案例啦，所以希望交通部在一個月內提出一個實際改善公共運輸對身障者友善搭乘計畫的對策，再對這個凍結案來解凍，以上。
主席：好，還有其他委員要發言嗎？沒有。請交通部再一次來說明，針對剛剛蔡培慧委員、洪孟楷委員跟邱顯智委員的問題。
王部長國材：蔡委員不在了，他談到了高鐵從彰化延伸到集集支線，現在就在進行中，然後他有談到水里到日月潭，的確水里過去是到日月潭，主要都是在那邊轉運，所以我們初步也是從水里過去的纜車會比較好一點，到底未來是BOT還是BT加OT，現在我們風管處在做研究，因為它最終還是要有一個營運者，這個營運者，中央不可能，除非縣政府要營運，如果縣政府不營運，就是要民間營運，所以纜車的營運是由民間經營會比較好。幸福巴士的部分，事實上我們一直在增加，只要地方提出需求，我們幾乎都會同意，所以我想這部分，包括剛才談到竹山，我們也願意來談。臺中捷運發生上次的狀況以後，我們也做了很多處理，比如以前它緊急按鈕在車上，我們建議是在站體就要有緊急按鈕，包括臨軌工程也要特別，很多工程在既成的捷運旁邊，但是也要非常的注意。
洪孟楷委員所提的行人安全，我是覺得很重要，我報告一下，的確在今年1月到6月的30日死亡都增加，但是7月減了15個，8月減了62個，然後行人在7、8月總共減了10個。所以我們看上半年的確整個狀況是比較差，但是7月之後，我們整個包括嚴格執法，還有跟地方的補助，所以7、8月是有一個下降的趨勢，為什麼只有講到8月？因為我們有兩個月的差，9月應該是在月底也會做一個報告。另外就是剛才談到的，我們不斷跟駕駛跟行人談，行人也要注意，也不能在斑馬線嬉戲或是慢慢通過，但是的確行人是比較弱勢的，我們在7月開始實施3公尺的執法，有很多用車的人、包括機車等等，也有很多抱怨，但是我們漸漸發覺，最近我們可以觀察，號誌化路口停讓的已經大幅增加，但是在無號誌化路口，無號誌化路口就是沒有紅綠燈，但是有斑馬線的，關於這個部分，應該是一個月前，我也請警政署能夠把執法重點跑到這個地方去，我覺得在號誌化路口左右轉的停等已經有一個習慣，包括在南部，但是在無號誌化路口或是一般的斑馬線還是大部分、很多人都不停讓，這個是我們的重點。我想有往好的一個方向在走，我們持續努力，謝謝。
主席：好，請問各位委員，這一目因為大家的提案不管是刪減數或凍結數，差異很大，是不是可以建議不要刪減，我們就統一酌凍十分之一好不好？好，那我們就不刪減，統一酌凍十分之一，書面報告之後，始得動支。
剛剛有一個李昆澤委員的第6案，請問李昆澤委員，剛剛你委辦費的那一案……
李委員昆澤：好，謝謝。我來簡單請教一下，這個委辦費用，113年度編列2億3,381萬，預計是要辦理18項的委辦計畫，考量過去立法院交通委員會有多次的提案討論，各單位的委辦費應該要力行撙節，減少非必要相關的這些委辦計畫，我是提案刪減1,000萬，請交通部來說明。
主席：是不是說明一下？回到第6案委辦費，我們在下面有酌凍，但是李委員是提刪減。
林司長福山：報告召委跟委員。我大概通案說明一下，確實在兩億三千多萬裡面總共有18個案子，但是這18個案子，相較去年經費有增加的部分，大概是兩項，一項是TNCAP的部分，TNCAP去年是編9,200萬金額，今年是9,600萬，另外一個部分就是大型車主動系統，今年是995萬，這兩項會增加一些經費的部分，確實像TNCAP是真正要執行車輛評等撞擊檢測所需要，然後那個……
李委員昆澤：林司長，就簡單地說，過去在交通委員會，大家對於委辦的相關費用，有多次提醒交通部必須要力行撙節，委辦的計畫、經費，還有相關的計畫，是否應該要更精實一點，不要這樣浪費太多的預算。我現在請教的重點是，我們現在所編的明年預算跟112年度來做比較，有沒有減列？就是過去提醒你們、對你們的要求，有沒有？請做說明。有沒有減列？
林司長福山：18個案子裡面，16個大概都比去年少，有增加的部分就是我剛剛跟委員報告的……
李委員昆澤：整體啦！
林司長福山：整體減列3,900萬。
李委員昆澤：有減列？有減列就好，那我就不刪減了，凍結就看召委的安排。
主席：第6案我們就不刪減，凍結十分之一，提書面報告始得動支。
接著處理第4目第1節。第4目是屬於國營的臺鐵、機場，第4目是把臺鐵和機場先切割分開來討論，第4目第61案至第71案有關臺鐵的部分，各位委員都有提案，請問哪一個委員要先說明？第61案至第71案請臺鐵局先統一說明。
杜局長微：臺鐵局統一說明跟報告，首先是第62案，李昆澤委員的提案，我們在新車採購有發生幾起故障狀況，我們非常注意，現況會加強與原廠的溝通，還有在保固期間會特別注意要求新車的品質等等，我們會努力來做。
另外，李昆澤委員提的第65案，近年來行車安全事故改善的部分其實是有進步，以今年來講，重大事故與一般事故都比去年要進步，但是對於事件的統計及改善的確還有很大的努力空間，這個部分我們會持續加強。再來李昆澤委員提的第70案是特別針對臺鐵軌道變形或裂縫等狀況相關的改善以及預防，還有辦理情形，臺鐵局在近兩年對於軌道系統上的工程、焊接、巡軌，以及發現裂縫時處理的SOP，我們都有持續在精進規定及執行，這個部分我們會持續加強。
接下來是第68案，這是召委的提案，臺鐵局在平交道事故與路線入侵事故，歷年來長遠的長期趨勢是有下降，但是我們也知道這個與立體化的改善措施或加強鐵路立體化的路線是非常有關聯的，在這個部分有兩點措施，第一點，對於平交道的硬體，包括警告、障礙物偵測以及發生異常的處理，這個部分我們會加強。另外，對於用路人的宣導，包括公路的用路人，現在臺鐵1933緊急聯絡電話都是專人在負責，可以在最短的時間通報到現場進行應急處理，這個都可以降低平交道及路線入侵事故的風險。至於第二部分是有關於高架或是地下化、立體化的工程，臺鐵會配合幾個地方重要的工程計劃來推動。
主席：針對剛剛局長的說明，先請李昆澤委員發言。
李委員昆澤：謝謝主席，我想提醒部長跟局長，這十幾年來對於臺鐵不管是要提升服務效率、旅客權益，或是對安全保障所需的經費跟計畫，交通委員會都是給予全力的支持，我們看到相關的購車計畫、購置及汰換車輛的計畫、相關的新車保固，都關係到臺鐵購置新車之後的安全，如果連保固都出現問題會讓旅客對臺鐵的信心大為降低，所以你們必須站在旅客跟臺鐵的權益，要求相關廠商落實新車的保固。
另外，對於行車安全改善計畫也編列41億，局長應該很清楚，臺鐵歷年來提出相當多的安全改善計畫，不管是六年行車安全改善計畫、電務智慧化改善計畫、小半徑彎曲改善計畫或是軌道安全相關改善計畫，交通委員會都是給你們支持，都是給你們支持。但是對於所發生的事故，民眾還是不滿意，不要小看112年度1月至7月408起行車事故，雖然有一些是小事故，但是有些都已經是中型事故，如果沒有積極改善這些小事故，中型事故就會越來越多，然後就會發生大型事故，如果這個螺絲不鎖緊的話。我必須再一次要求，臺鐵針對行車安全必須提出更多的具體作為，不然給你們買更多的新車，你們每次提出的安全改善計畫都是幾百億，然後行車事故沒有減少，安全事故一再發生、意外事故一再發生，臺鐵就真的救不起來了！
另外，軌道結構安全提升計畫也編列6億要改善軌道結構安全，辦理道岔、鋼軌等改善工作，現在也有所謂的智慧化的巡視車軌系統，誠如剛才林俊憲委員講的，有智慧，但是能不能具體保障民眾的安全，針對軌道安全，這些相關的智慧巡軌車輛能不能發揮功能，請局長簡單說明一下，目前這些功能展現怎樣的成效？以上。
主席：請洪孟楷委員發言。
洪委員孟楷：感謝召委，第61案到第71案現在在審理的不是臺鐵局的預算，而是國營臺灣鐵路股份有限公司的預算，明年1月元旦將會掛牌上市，也就是公司化。本席比較重視的是，除了安全，剛剛李昆澤委員已經講了，交通委員會從過去到現在其實一直都是跟全民站在一起，秉持安全不打折、安全是最高的指導原則，不管是臺鐵局或臺鐵公司，重點還是在於安全。但是我們昨天看到新聞指出，駕駛員因為人力不足還是什麼狀況，還要徹夜排隊請假，雖然剛剛部長一早已經受訪回應明年改採線上申請，但我也馬上看到討論區在討論線上申請，會不會到時候又變成像搶演唱會門票一樣秒殺，名額一出來就秒殺，還是像搶大巨蛋1萬1,000張門票一樣30秒內秒殺，重點在於什麼？我覺得重點在於人手夠不夠，如果人手夠的話，請假應該是各位駕駛同仁或是員工最基本的權利，不管是任何的公家機關還是私人單位，尤其是明年1月改制成臺鐵公司之後，請教之後會不會適用勞基法？如果駕駛員沒有辦法依照合理的法定權利請假的話，會不會以後官司打不完？
所以本席今天提出來的重點還是在於駕駛員人力的問題，當然剛剛本席也有聽到部長講的是有一些退休的駕駛員再回聘還是說新的鐵路特考招考，但是已經有一年多的時間籌備，從原本的臺鐵局到明年的1月1號要正式掛牌上路，到底我們現在缺額還有多少？我想是不是等一下局長可以簡短回應到底現在缺額還有多少？有沒有影響到排班？不然為什麼會說駕駛員的請假還需要控管，甚至要讓大家徹夜排隊，排隊完真的請到假之後趕快又再去上班，這樣其實無形當中也增加駕駛的風險，最終就是改成線上、改成現場，重點在於是能不能讓駕駛員真真正正請得到假？我想這一點才是最根本的問題。
主席：好，等一下請部長回應。
我們請邱顯智委員。
邱委員顯智：謝謝主席。我們的第67案同樣也是擔憂人力的部分，因為國營臺灣鐵路股份有限公司明年元旦要掛牌嘛！現在據聞自願退休或離職者，目前工會預估有3,000人想要離職，此外你本來預計今年底前招募了五百多名的首批從業人員，然後因為相關的規章等等問題確定要延期了嘛！這麼多人要離職，加上你本來要招募的人現在又延期，是不是會影響、衝擊明年春運的輸運人力？也會影響到行車的安全嘛！畢竟你的人力如果這麼短缺的話，鐵道運輸的安全這些要如何能夠確保？針對這個部分等一下也請局長可以回應人力的部分，我們這一案基本上就是凍10%，希望能夠有一個書面報告，但是主要還是說你到底如何去因應人力的補足，然後待遇的提升、行車安全跟如何因應公司化後離退潮的這4點。
第66案主要是說因為你現在引進EMU3000的電聯車警示鈴的訊號能直接傳送到列車長的手機，但是其他的舊型車款只能夠將這個訊號傳到列車長室，因為一輛列車只配一個車長，而且列車長還要巡視各車廂，他不會一直待在列車長室，所以如果車廂發生突發狀況的話要怎麼樣去處理？今年9月就發生臺鐵自強號北上的時候，到彰化站的時候車廂警鈴大響，乘客主動按對講機詢問，列車長才趕來，對於車廂內有警鈴作響的時候，列車長是不知情的，因為他沒有在列車長室他自然不會知道，所以針對部分的話要如何去做改善？如何能夠確保列車長可以緊急地、即時地排除緊急的狀況？以上。
主席：好，我們請局長說明。
杜局長微：是，這邊就逐一跟各位委員再做一個報告跟說明。首先是李昆澤委員剛剛有提出我們的軌道系統在現況上已經做了哪些提升，主要目前有非常多的項目正在進行，包括我們把正線上的鋼軌都換成50公斤的重軌；另外我們所有的轉轍器都把木枕汰掉了，改變成有水泥枕的轉轍器，目前在正線上都已經處理完畢；另外就是剛剛有提到小半徑路線的改善，現在有幾個案子正在積極地辦理；對於軌道的養護，我們現在有持續在採購新進來的養護機具；另外還有就是對於我們正線軌道的監測、檢測，現在我們已經有啟用，去年就開始啟用快篩系統，所以每天包括順時鐘跟逆時鐘，在環島路網上我們都各有一列車上面有裝快篩系統，它可以很精確地配合衛星定位，能夠看到鋼軌上有沒有裂縫，如果有裂縫的話，我們發現以後可以即時來做一個處理；另外在軌道的其他數據檢測也完成了，我們用原先的DR2800的柴聯車子上面裝上新的檢測儀器，這個檢測儀器是非常快速的，大概在10分鐘到20分鐘之內就可以完整地呈現整個檢測路段的大數據，而且它的儲存跟分析都是完全自動化的；至於軌道巡檢的部分，發現軌道如果有問題，對於軌道的立刻做搶修以及修復的時程，我們現在都有新的管制辦法，這個管制辦法我們都有加入一個軌道巡檢跟搶修的app，這個app從底下的道班一直到工務處的首長，包括我在內，我們每天都可以從app上看到有問題的地方有沒有按照實際的SOP的進度來做。
第二個要報告一下剛剛洪委員這邊的提問，有關於公司化以後，其實我們這一次有傳出必須要去排隊來做請假的動作，這個是我們機務處的臺北機務段，據我了解其他機務段還沒有這個情形，主要的原因是因為這幾天剛好開放我們明年假期，就是明年度的請假，造成請假的人比較多，在這邊要特別說明一下，以臺北機務段為例，其實我們司機員的備勤人數有到15%左右，所以基本上正常請假排假是夠的，如果遇到特別的假期，司機員有請假需求的話，另外一部分我們也要維持我們公司的服務水準，所以我們會把整個請假的人數給它統整以後來協調，把這個假適當地安排下去，整個過程在今年底、明年我們會把它改成線上作業，也就是說不用到現場，這樣子的話有助於我們同仁請假的便利性。至於剛剛委員有提到說會不會變成好像我們訂票一樣，在線上申請的時候又擠了一堆，這個跟訂票其實不太一樣，訂票是如果票都訂出去、都發售出去，那我就只能開加班車，請假不太一樣是我們還有一些餘裕可以給他做剛剛的這些分配，做分配、做調整，這個需要一些協調，我想未來公司在這一塊我們也會非常注意來保障員工的權益。
剛剛邱委員有講到整個公司化以後人力的運用，我這邊報告一個我們實際上去統計的數據，就是在10月31號的時候我們有實地去統計、提報，包括屆退跟優退同仁在明年的1月到6月的退休人數，依據10月31號的統計，確實的數據是987人，987人是實際的，所以我們寬估之下，我們預測大概明年1月到6月，我們全公司會在1月到6月退休的人數應該不會超過1,300人，這裡面尤其是有一些攸關於行車運轉的關鍵人力，我們會特別注意，我們會採取幾個方式給它補強，包括我們今年還有九百多人的特考進用人力會補上；在今年年底之前，我們剩下的編制員額也就是我們預算員額有多出的話，我們還會趕快再去招募營運人員進來。當然這些人員進來還是需要施予適度的訓練才有辦法，所以我們在訓練的各個課程上面，包括到明年我們公司的訓練課程，我們都已經有做一個適當的排定，也就是新進同仁進來以後該要做什麼樣的訓練，有關訓練的場地、訓練的方式還有訓練班的開設，這個我們都已經有做充分的規劃。
至於剛剛有提到我們的從業人員，我們預估第一批招募大概500人，這個招募因為現在還有一些相關規定要來做明確的訂定，所以我們現在的作法是，我們已經在規劃怎麼樣去招考新進的從業人員，包括我們可能委託外面比較好的機構來替我們公司規劃，第一批的招募作業我們現在就已經開始在做，預計到明年初公司成立以後我們會加速來辦理，關於這一批從業人員也就是我們公司的新進人員，我們招考的也會特別審慎，招考的過程我想我們都是公開透明地來進行，以上大概是我的綜合說明。
主席：好，對於杜局長說明，各位還有沒有其他的意見？
李委員昆澤：請召委處理。
主席：針對第61案到第71案，是不是請各位委員同意凍結就好、不要刪減？
李委員昆澤：好，尊重召委。
主席：那我們就凍結十分之一，然後書面報告始得動支。
杜局長微：好，謝謝。
主席：我們現在休息5分鐘。
休息（10時42分）
繼續開會（10時50分）
主席：我們現在繼續開會。請各位部會官員、媒體朋友見諒，時間寶貴。
我們接續處理第4目第2節有關國際機場園區股份有限公司，只有第72案，我們是不是請機場公司先回應一下？
李委員昆澤：先請機場公司說明一下。
楊董事長偉甫：是，謝謝召委跟各位委員。機場公司報告第72案林委員的提案內容，他主要的提案要求是，過去這幾年因為疫情的關係，這段期間有關我們在國際機場的排名，在英國一家公司所排出來的排名，我們排名成績下跌的狀況是蠻明顯的。這個原因當然很多，不過在上個禮拜一分組審查的時候我們也做了一些報告，我在這邊也做個簡單的補充：在這三年的期間我們也預知到這些排名會下滑，因為這些排名主要的依據大概就是旅客的投票，過去這幾年因為疫情的關係，加上我們國境包括飲食或者是部分設施的關閉，所以除了投票數的樣本數會很低以外，旅客的滿意度應該也會下降；這幾年我們做了一些優化的措施，包括我們的動線──旅客進來以後入關或者出關的優化，這個動線都已經做了改善，那這兩天Discovery有一個節目是昨天晚上第一次播出，對我們桃園機場的改善情況有一個專輯的播出，這個節目下個禮拜在亞洲臺也會播出，這裡面有報告到我們目前機場公司的改善成果，包括我們一站式的保安還有我們標誌的改善及我們的特色餐飲，另外就是我們目前有一個機場的大數據分析資料，這個資料讓我們所有的營運單位能夠共享，所以這些改善的結果，讓我們的行李輸送或者是旅客通關等等都有大幅度的品質提升現象，我們有信心這個排名會上升。
林委員的提案是因為機場公司在最近這幾年正在進行大建設，我們非常謝謝委員的支持，我們在112年政府增資給機場公司是141億元，有關113年目前編列的預算，部裡面已經編列125億1,900萬元的預算，委員提案是希望能夠凍結10%，提出書面報告經過交通委員會同意後始得動支。因為在下個年度機場公司的預算裡面有利息費用，這個利息費用就是我們在最近這幾年大建設的階段，包括第三航廈、第三跑道等等的相關貸款金額相當高，那利息費用在下個年度的預算我們遵照分組審查結果是要刪減6,000萬元，因為增資的預算進來以後，對於我們的利息費用會有減省的效果。所以我們建議委員會這邊來考慮，委員的提案是提出書面報告，經交通部委員會同意後始得動支；那我們建議提出書面報告後始得動支，在文字上就把「經交通委員會同意」這幾個字刪除掉，凍結10%的部分……以上報告，謝謝。
主席：等一下，陳委員，我是不是先把林俊憲委員的這一個案子先處理？好不好？
我是不是請各位委員同意？桃機是我們的指標性也是我們的門面，那他們要積極改善、要改進，而且還有第三航廈跟跑道工程在做，我們所有委員的要求是希望桃機公司對我們國際機場可以更用心、更用力、更有效率、提供更安全的營運，所以我建議這個預算我們就支持啦，不凍結，但是要給我們你剛剛所講的改善書面報告，好不好？好，謝謝，那這一案就這樣子處理，沒有給你凍喔！全面支持喔！預算都給你喔！所以你要知道你的書面報告要寫得很具體詳盡而且要真的保證未來排名會提升喔！
請陳椒華委員發言。
陳委員椒華：我要請問一下，現在桃機晚上的班機進來，我們完全沒有公共運輸可以來輸送旅客，那可以怎麼樣來改善？
楊董事長偉甫：到目前為止，我們跟外面旅客輸送系統的幾個單位，包括公路單位、桃捷都有很多的協商，目前主要是捷運系統，捷運系統現在早上的早班車已經提前到5點40分就發車，那個發車的時間點就是配合我們班機的時間；那晚上到的部分，當然我們有機場有公路局那邊的一個輸送系統、對外的輸送系統它會配合班機到達的時間來延後發車的時間；那其他的當然就是有小黃等等其他的小型車輛在運輸。目前我們有一個系統，就是把所有當天或者是未來一個禮拜左右，班機到達時間的可能旅客量進行預測，當天這些資訊系統、這些資料系統都會統計出來給所有要用到這些數據的單位，尤其是交通運輸單位，讓他們在車輛的調度上面能夠儘量彈性配合旅客的數量或者是到達的時間來做調整，夜間的部分是我們的重點。
陳委員椒華：可是我沒有聽到解決的方案，譬如說能夠公開相關資訊，我們在一點、兩點、整點有什麼車在哪裡可以坐，我需要這樣子的明確解決方案！可是你剛剛講的好像還是在溝通，所以這個部分什麼時候可以讓我們有一個解決方案？
主席：董事長，我建議是不是回去趕快研擬、趕快給我們書面資料？有關剛剛陳委員所講的半夜，不管是國外旅客或是我們自己臺灣的國人回國，他半夜回來怎麼樣回到家？有什麼樣的運輸系統是我們機場應該去規劃、可以協助的啦？
陳委員椒華：我們覺得這個跟評比很重要！如果進來都找不到車運輸，那當然分數不會很高啊，對不對？
楊董事長偉甫：是，我們再來跟運輸系統的這些協力單位一起來把這東西做出來。
主席：儘快啦，好不好？儘快！
請林俊憲委員發言，林委員，他們的預算都支持啦！
林委員俊憲：謝謝主席。楊董事長，我提醒一下，你要回答問題應該先經過召委同意吧，不然你會影響到我們後面的發言。
楊董事長偉甫：對不起。
林委員俊憲：我要說話，結果你卻被別人問走。
本席提第72案，這個預算我是支持，就是我們桃機要增資啦，因為我們經過疫情期間，財務當然受到重創，所以為了健全財務還有第三航廈、跑道工程的營建經費等等，所以桃機有編列一百二十五億一千多萬來彌補資金缺口。
確實剛才陳椒華委員所提的，我們那個排名一次掉那麼多，13掉到82，另外就是國際上預估今年的航運旅次大概會恢復到疫情前的96%，那桃機大概是六成多吧？
楊董事長偉甫：我們目前是到70%左右。
林委員俊憲：所以本席建議本筆預算是不是凍結十分之一，請桃機公司提一個報告，經我們委員會同意後再動支，以上，謝謝。
主席：俊憲，剛剛我們有做成決議，就是支持這個預算、不要凍結，但是要求他要提出具體的一個改善、改進跟說明要如何提升排名的相關書面報告，好不好？
林委員俊憲：好。
主席：好，同意啦，謝謝我們俊憲委員的支持，桃機要特別去謝謝各位委員，尤其是林俊憲委員。接著我們處理交通作業基金，第73案跟第74案。就我的第73案來跟各位做一點點說明，對於撥補國道公路建設管理基金辦理相關的海陸空網路計畫，這些我都支持，但是我還是希望這個作業基金裡面，是不是應該要詳實的說明？國道公路建設一些改良的、自償性的部分，其實我有跟部長講，有時候我們都是很官方的，甚至所謂計畫的一個要求，但不見得符合地方對重大交通建設希望中央支持的要求，這個落差我是希望交通部可以再去研擬、考量一下，因為有時候地方希望中央來補助我們的重大交通建設，有一些中央的要求跟門檻，地方政府可能會比較窒礙難行，或者是有一些因地制宜的措施，對此，我是覺得交通部是不是應該要有一些彈性？地方的交通建設真的需要中央的支持，所以我基本上只有一點點的說明而已，也只有酌凍，希望等一下我們可以再來處理。
第74案是劉櫂豪委員所提，他不在，但是他也是希望凍結五分之一，尤其他是在講光纜建設的問題，是不是請交通部先說明一下？
趙局長興華：跟主席、各位委員報告，有關這個計畫，主要是增建頭城海纜站到高鐵南港站之間的一個光纜通道，高公局負責的部分是國道五號頭城交流道到國道三號南港系統交流道的路段，這一段因為是將做好的通道提供給海纜業者、電信業者或是政府機關租用，所以這個計畫是由公務預算來編列預算，撥補國道基金來建築，建築完之後才提供給外面租用。這個部分它會本著專款專用的原則辦理，未來的管理、資安的管理也會受到數位發展計畫相關的要求來管制，以上報告。
主席：你剛才說這是一個基礎設施，我們先做了之後，未來再看各個需用的事業機關，再來把纜線下地的意思，是嗎？
趙局長興華：它最主要是整個通道藉著台灣高鐵串聯整個……
主席：藉著台灣高鐵串聯整個臺灣西部，對不對？這一個部分是專款專用？
趙局長興華：是。
主席：好啦！那我們就支持，但是再給我們一個書面報告。
趙局長興華：是。
主席：好，謝謝。
第73案、第74案，第5目第1節的交通作業基金，我們就支持預算，提出書面報告。
接著我們處理第75案到第77案，第6目都市大眾捷運系統建設計畫，有劉櫂豪委員跟蔡培慧委員的提案，是不是請交通部說明？
黃司長運貴：召委、各位委員。針對劉委員的第75案，目前國內各大供應鏈受到疫情影響，還有一些國際原物料上漲，當然整個國內營建的大環境也有改變、受影響，所以很多的工程有延後，不過針對各工程的進度，我們都有積極的督導他們要趲趕，所以這個部分建請免予減列，改為凍結十分之一，以上。
至於蔡委員這兩個案子，是特別針對臺北捷運的萬大線還有東園線刪減跟凍結的提案。我已經跟委員辦公室講過了，就像剛剛講的，是因為受到疫情、國際原物料，還有整個國內營建環境改變影響，臺北市事實上現在也積極的在趲趕進度，今年年底應當可以趕得上。我們也已經跟委員辦公室報告，免減列、凍結，改成主決議。
主席：好，請李昆澤委員。
李委員昆澤：改成什麼？
黃司長運貴：主決議。
李委員昆澤：好吧！就改成主決議了，不予凍結，改成主決議。
主席：好，第6目就不予刪減，第75案酌凍十分之一；第76案跟第77案，我們就改成主決議，好不好？好，以上是我們的預算案。只有第75案凍結十分之一，提出書面報告始得動支；第76案跟第77案改為主決議。
黃司長運貴：文字是不是……
主席：文字若要修正，請跟提案委員討論完之後再來修正。
接著我們處理決議案，第78案，請大家看一下。
張處長信一：第78案遵照辦理。
主席：第78案遵照辦理。
第79案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第79案遵照辦理。
第80案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第80案遵照辦理。
第81案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第81案遵照辦理。
第82案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第82案遵照辦理。
第83案。
張處長信一：第83案有跟委員辦公室溝通過，文字酌作修正，在倒數第6行開始「為提升山區省道之安全，交通部應先統計山區省道於護欄內側設置電線桿支數後，再與台電研議遷移辦法。爰要求交通部針對全國山區省道電桿於護欄內側支數進行統計，並研議改善方案……」……
主席：3個月內？
張處長信一：是，後面就照原來的提案。
主席：好，文字修正通過。
第84案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第84案遵照辦理。
第85案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第85案遵照辦理。
第86案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第86案遵照辦理。
第87案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第87案也通過。
第88案。
張處長信一：第88案遵照辦理。
主席：好，通過。來。
張處長信一：第89案遵照辦理。
主席：好。
第90案。
張處長信一：第90案酌作文字修正，有跟委員辦公室溝通過，就是倒數第二行「交通部協助臺中市辦理水湳轉運中心增設國道客運專用道可行性研究」。
主席：好，修正通過。
第91案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第92案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第93案。
張處長信一：第93案就專案改成書面。
主席：我們修正文字通過。
第94案。
張處長信一：第94案也是專案改成書面。
主席：第94案也修正文字通過。
張處長信一：第95案遵照辦理。
主席：照案通過。
第96案。
張處長信一：第96案遵照辦理。
主席：照案通過。
第97案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第98案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第99案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第100案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第100案照案通過。
第101案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第102案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第103案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第104案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第105案。
張處長信一：第105案中完成的日期，剛剛司長也報告過，改為113年3月31日。
主席：俊憲委員知道嗎？這是林俊憲委員的提案，就是主決議第105案。
林委員俊憲：好，沒有意見。
主席：沒有意見，文字修正通過。
第106案。
張處長信一：第106案專案檢討改為書面報告。
主席：修正通過。
第107案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第108案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：照案通過。
第109案。
張處長信一：第109案酌作文字修正，就是倒數第二行「請交通部責成鐵道局研議補助屏東縣政府辦理」，後面照原來的提案文字。
主席：修正通過。
我們交通部本部的預算案就處理完畢。接著我們來處理交通部公路局及所屬，部本部接下來沒有相關預算案的單位可以先行離開，沒關係。
好，來，各位委員，我們現在審交通部公路局及所屬113年度單位預算。我們從歲入開始，第1案是林俊憲委員提議在公路局的服務費裡面來增列。俊憲委員，請說明公路局第1案。
林委員俊憲：公總現在有沒有改名字？
主席：現在叫公路局，以前叫公路總局。
林委員俊憲：服務費編列十一億多，主要是辦理各監理所……反正就是它的收入項目，雖然明年已經比今年增列了一億四千多萬，但是和最近3年的決算比，我有整理一個表，像2020年開始陸續為10億5,000萬、11億2,000萬，12億7,000萬，所以如果你明年只編11億3,000萬，是不是有一點保守？所以本席建議增列2,000萬，以上，謝謝。
主席：請局長說明。
陳局長文瑞：是，這個部分我們會努力，我們就遵照委員的提案，我們遵照辦理。
主席：好，我們第1案就照俊憲委員的建議，增列2,000萬。
好，接下來我們來處理第2案到第30案歲出的部分，這是有關第2目公路及監理業務管理，各位委員都有提案，先請俊憲委員。
林委員俊憲：局長，本席的提案是第4案，我在質詢時也有跟局長提醒過，大車的駕駛每3年都必須要回來重新受訓，而且要接受考核，這項訓練每一年大概有1萬2,000名駕駛參加，既然有這個制度，我們應該把握這個機會，讓這些駕駛……因為他們每3年回來，也會花時間，也必須要減少收入嘛！所以這個受訓應該是有意義的，但我看這個訓練，那個考試還有上課內容真的是有一點離譜，1萬2,000名裡面，每一年大概只有1人會不及格，不及格率大概是萬分之幾，要不及格幾乎不可能，這樣的鑑別制度一看就知道有一點應付應付的啦！尤其是受訓的內容，譬如說也有叫駕駛不可以抽菸、嚼檳榔，這跟他行車以及我們要提升他駕駛技術的訓練，其實我是覺得沒有……所以整個題目內容應該要再重新檢討。本席建議刪減500萬，凍結五分之一，3個月內提出報告，經我們同意後再動支。
主席：好，還有其他委員，請陳椒華委員。
陳委員椒華：謝謝主席，第7案就是針對建置網路與實體公告機制，希望能夠把違反勞動法規的客運業者也納進來，以提供消費者參考，這是第7案。
第9案是因為邁入高齡化社會，高齡者跟身障者需要照護空間，我們也看到同為高齡化社會的日本，在觀光景點或是大眾運輸的車站，都有附照護床等相關設備，所以希望公路局能夠讓休息站、風景區、交通轉運站也有這樣的設備，因此提案凍結，希望你們能夠提出作法，以上。
主席：好，邱顯智委員。
邱委員顯智：謝謝主席，我的提案是第3、6、16案，第3案是因為日前發生新竹科技公司員工搭乘遊覽車發生車禍的悲劇，顯示遊覽車或者是營業大客車的安全監理方面，業者並不會受到連坐的處分，所以這部分當然有必要加強業者的相關管理。另外就是評鑑的項目非常的草率，即便像這一個案件的遊覽車公司，駕駛已經屢次發生違規超速等等狀況，但是去年還被交通部評鑑列為甲等，顯然這會讓民眾沒辦法準確的判斷，究竟何種遊覽車公司才是一個安全係數較高的遊覽車公司。
另外一個當然就是安全資訊公開的方式沒辦法讓民眾簡單明瞭，並且有可相提並論性，就是有可比較性。這個部分希望公路局兩個月內參照日本的制度。事實上，日本的制度不管是從業者的處罰乃至哪一家遊覽車公司的安全係數比較高等等，都讓人一目瞭然啦！還有一個就是關於遊覽車的評鑑，在日本基本上也是非常嚴肅而且認真的評鑑。我們希望參照日本的制度強化業者的管理，然後做相關制度的改善，在提出一個書面報告後，始得動支這個預算。
再來第6案是有關我國駕照的管理，以及回訓制度等等。這部分也希望公路局在3個月內參照日本跟其他歐美先進國家的制度，提出我國的駕照更新改善實施期程表。
第16案是涉及客運司機荒，以新竹客運為例，現在已經出現每天的公車比司機還多，因此只要出現一個司機身體不舒服，需要請一段時間的假，就必須面臨減班的窘境。司機荒也不是只有在新竹發生，事實上其他全國各地恐怕都有這樣的問題。公總雖然曾經辦理過大客車駕駛擴大徵才的就業獎勵，但還是存在司機供不應求的狀況。這部分我們希望公路局針對大客車駕駛勞動條件跟就業環境的改善方案跟策略提出一個書面報告，經本委員會同意後，始得動支相關預算，以上。
主席：本席有提出第5案，事實上我是關心在這一個預算項下有關汽車技術訓練的問題，我們未來面對淨零碳排的趨勢，因此很多汽車等大小型運具都必須要電動化，電動化的專業技術跟過往傳統的汽車技術不太一樣，所以希望能夠著手接軌業界所需要的人才，而且要進行課程、教材的編撰等等，且希望能夠累積相當的師資量能，未來才能夠推動，所以，我是酌凍500萬，提出書面報告後始得動支。
接著第12案是針對臺中水湳轉運站，我跟張廖萬堅以及其他臺中市的委員，都非常關心臺中市政府現在正在施工的水湳轉運中心，它目前沒有銜接國道，我們擔心未來會塞車或者是影響區域的交通，所以我們要求要增設水湳轉運中心的國道客運專用道，目前有要求中央補助這個可行性的研究案，未來希望能夠爭取相關的預算來支持興建，所以我們酌凍700萬，希望交通部能夠提具體的書面說明之後，始得動支。
第13案我關心的是有關剛剛我們一直有在提到的，部長剛剛也有說明，各地方政府提出有關幸福巴士、小黃公車共享運具、智慧型站牌、跨運具票務整合系統或公共運輸轉乘票價優惠等等，這也是我們中央正在補助地方政府來做的。但是我還是建議，是不是能夠在城鄉差距較大的地方政府，它可能更需要中央政府的支持，所以我們希望能夠盤點，希望能夠弭平城鄉的差距，讓大家使用交通的各項運具，或是多元化的平台都能夠平權。在這樣的一個理念下，我只有酌凍500萬，希望交通部提出書面報告後，始得動支。
接著還有第18案，剛好賴品妤委員跟我一樣來提案，我們關心的是公共運輸的駕駛問題，即職業駕駛，職業駕駛現在缺工，培訓人才有斷層，所以很多偏鄉公共運輸的公車都沒人開，因此很多客運公司就沒有辦法來承接這樣的業務，所以我們還是希望交通部能夠積極地來解決這樣的問題。雖然你們有提出擴大徵才就業獎勵方案來協助媒合，但是目前成效不知道怎麼樣，所以我們提案凍結50萬而已，希望你們能夠提出具體改善計畫、書面報告，始得動支。
對不起，第17案也是賴品妤委員跟我的共同提案，也請交通部一併說明。不知道各位委員……好，沒有，那我們請交通部先說明，來，局長。
陳局長文瑞：是。召委，我是不是就照委員剛剛提案的順序？
主席：好。
陳局長文瑞：首先是第3案，邱顯智委員是提到遊覽車的評鑑，評鑑的部分我們現在有制度，不過委員建議日本也有一些更嚴謹的制度，還有資訊的揭露，我想我們會來參考日本辦理的方式，會向交委會提出書面報告，我想委員的提案沒有問題，我們會來做。
第4案林俊憲委員所提到的就是我們大客車的職業駕駛，因為他不及格，給他又考第二次，第二次以後的及格率就比較高，第一次的不及格率是百分之三點多，不過這個部分，我想大型車輛每三年的駕駛回訓，它的內容跟考試鑑別度的提高，我們也在研究，所以會依照委員的要求，三個月內會提出書面報告，送我們的交委會。
第5案召委所提到的就是整個運具電動化的教材編纂，這個部分也確實……我們公訓所目前大概也有相關的教材編纂，113年也會先完成6科，會整合相關的師資，依照委員的提案，我們會來辦理，這個也都沒有問題。
第6案邱顯智委員所提到的就是駕照的革新改革，目前大概對於高風險的駕駛人，比如說被吊扣、吊銷駕照，部裡面已經修正相關法規，要核發比較短效期的駕照，這個部分參考其他國家的駕照革新方案，我們也會依照委員這個建議，三個月內提出一個相關的書面報告。
第7案陳椒華委員提到我們的公告，公告是在公路監理的相關網站，就是違反勞基法的專項。這個部分我們也有跟委員溝通，其實包括違反汽車運輸業管理規則的一些相關違反事項，我們有做相關的公告，有做相關的文字修正，也獲得委員的支持、同意，我們會來辦理，沒有問題。
第9案也是陳椒華委員所提，就是關於一些無障礙照護設施，是不是委員這邊，因為我們公路局主要是督導交通轉運站，一般休息站跟風景區也有其他像高速公路或者是觀光署在督導，我想關於這個部分，我們局會來督導交通轉運站，其他的部分由部裡面其他機關來做相關的督導。
第12案是何召委所提，就是水湳轉運中心增設國道客運專用道的可行性研究，這個部分部也同意了，我們公路局在11月8號有核付給臺中市政府，就是他們提報600萬，依照補助比例，中央是補助它450萬，這個沒有問題，已經核定了。
第13案也是召委所提，就是偏鄉的公共運輸要能夠有一些差別，交通部包括我們公路局還有運研所，還有我們會會同各地區的運輸研究中心，用公運計畫來協助各地區盤點，然後給他們相關的協助，這也都沒有問題。
第16案是邱顯智委員所提，就是大客車駕駛這個部分，我們從去年大概有做招募相關的，包括訓練的補助、生活津貼，還有穩定就業的獎金，去年招募了492，今年到10月底是八百多，所以從去年年底到現在是1,315位，會到各遊覽車跟公車那裡。尤其是公車的部分，除了這個招募計畫以外，現在包括市區公車的運價調整跟公路客運的運價調整，現在有調整，調整的部分都有要求業者要把這個調整的經費要加薪，加到駕駛那邊，要留住駕駛，所以這個都有，在其他各個縣市，我們在核准它運價調整、補助增加的時候，也要求業者要增加薪資來留住駕駛。
第17案也是召委所提到的，還有賴品妤委員，就是金山、萬里地區的幸福巴士、幸福小黃，這個沒有問題，我想我們會持續跟金山、萬里分析他們的需求，只是因為他們當地也有新北市開的新巴士，也是免費，怎麼樣來結合，我們也會會同市府跟公所來做運輸更大的提升。
第18案也是召委所提，一樣是司機的部分，剛剛有提到我們招募到今年，現在已經有一千三百多人，另外就是司機薪資的提升，還有一些因為用大車營運不好的話，我們也鼓勵相關的縣市或鄉鎮轉成那種幸福巴士、幸福小黃來縮減他們的運輸成本，這樣也可以改善整個營運。綜合建議是不是……還是召委這邊可以……
主席：沒關係，委員還有沒有其他的說明？來，鍾佳濱。
鍾委員佳濱：召委，我有一個會議詢問，因為剛剛暫時離開一下。我關心剛剛交通部的部預算當中的第109案……
主席：照案……
鍾委員佳濱：已經照案通過？
主席：我記得是修正通過。
鍾委員佳濱：修正通過？
主席：對，你要來闡述、說明一下沒關係。
鍾委員佳濱：我想說確定一下，不好意思，耽誤其他委員的時間。部長，你們修正的主要原因……
主席：第109案啦！
張處長信一：就是請鐵道局，然後一個是加「研議」。
鍾委員佳濱：研議啦！
張處長信一：是。
鍾委員佳濱：在這裡跟部長說明一下，因為部裡面最近對於包括高屏之間聯外交通的公共建設，包括軌道、包括公路，現在積極在進行的有東西二快，高鐵的部分也在持續進行當中。之前在蘇貞昌院長期間有高捷的8條規劃路線，有一條就是從新園、林邊，那一條路線已經有核撥規劃費了。我的訴求就是說，是不是可以有從大寮到屏東這一段？屏東縣有請求，是不是能由部裡面來補助支持規劃費，可行性到達的話，就可以有第二條到屏東的高捷路線規劃。部長。
王部長國材：紅線是到大鵬灣，這部分已經OK了，現在就是橘線，我們剛才也談到，會請鐵道局研議補助。
鍾委員佳濱：好，謝謝部長，謝謝召委，謝謝我們委員的支持。
主席：OK，我們都支持啦！所以只有作部分的文字修正通過。
好，我們回來處理預算，剛剛討論的是第2目第2案到第30案，是公路及監理業務管理，不知道其他委員還有沒有其他問題？雪生召委？沒有問題，那我們就處理喔！第2案到第30案。
李委員昆澤：第19案。謝謝。
主席：好，第19案。
李委員昆澤：113年度公路及監理業務管理的獎補助費項下有一個完善無障礙乘車及候車環境，預算編列了6,000萬元，其用途包括推動轉運站建置並完善其通用設計、強化各類無障礙候車設施及其連通性、補助購置通用無障礙設計車輛等，然而相關改善是否符合身障朋友的實際需求，我認為還要加強辦理，過去的成效也應該加強說明，等一下請說明一下。
主席：其他委員？本席還有一個剛剛沒講到，就是第28案。第28案是有關客運車輛電動化的推動計畫，當然行政院已經核定，但是其中補助地方政府辦理汰換，鼓勵採用智慧電能管理系統，還有規劃儲能設備等等，我比較關心的是有關電能補充基礎設施、充電樁、儲能設備等等，還有維修保養體系，這個是不是應該具體盤點？因為我們現在知道，不要講大型車輛，光是現在一般電動汽車，在基礎設施裡面，包括充電樁或是儲能設備等等，還有後續的維修保養，我們現在都還在建置當中，有的甚至還沒有整體全面的規劃。現在我們要推動電動公車，要導入智慧化、自動化，OK，這是未來的世界趨勢，但是臺灣目前在推動的過程當中，對於管理系統、儲能設備、充電樁等等這些所謂的後勤、應該建置的基礎設施，是不是應該要針對全臺灣全面的盤點？所以我是提議凍結2,000萬，提書面報告之後，始得動支，這是我的提案。
來，李昆澤委員。
李委員昆澤：還有第26案，113年度公路及監理業務管理項下有一個客運車輛電動化推動計畫，預算編得滿多的，編了27億8,020萬，該項計畫是113年度的新興計畫，期程是113年到119年，總經費高達450億8,350萬元，其用途包括汰換電動大客車相關補助等等，其實我們都知道，考量電動大客車雖然一般的安全性會比較高，但是像這種電池因故起火致災程度其實是滿高的，滅火的難度也比較高，公路總局應該要研議要求申請相關補助者提出安全的規劃計畫，這個等一下請公路總局說明一下。
主席：好，如果其他委員沒有要說明，我們請公路局。
陳局長文瑞：是，從第19案開始是李昆澤委員所提到的，無障礙設施也要邀集相關的無障礙團體共同研議使其精進。跟委員會報告，包括公路局跟交通部，在整個年度裡面都有召開相關的無障礙交通環境推動小組或通用化交通環境推動小組，在小組內相關的身障團體對各類公共運輸運具場站無障礙設施的提供，都會給我們相關的指教，所以基本上都有參與我們的小組推動委員會。
另外也跟委員會報告，像公車、公路客運對於身障朋友的協助，其實我們還有秘密客，我們和相關的脊髓損傷協會合作，也瞭解實際上各司機的操作狀況，這個部分委員的提案我們都會遵照辦理。
再來是第26案李昆澤委員提到的，還有第28案委員提到的都是電動大客車包括電能這個部分。基本上目前電動大客車我們的目標是到2030年，包括市區公車跟一般短途公路客運都要全面電動化，行政院通過的到2030年是643億，其中交通部是450億，其他部分是環保署。電動大客車在前三年是宣導期，大概就是找到國內相關的車廠並本土化。當然大家所關心的電能、電池的部分，其中有兩大措施在要求，第一個是車輛業者會做資格審查，製造廠和產製出來的電池品質、預防起火致災的一些設置，在整個車廠跟業者資格的審查會做相關檢核。另外就是國內車廠提報營運計畫的時候，整個營運計畫包括電能，還有電池充電的相關要求，或者是不是有相關的實體演練、消防應變等部分，也都會在營運計畫裡面要求。當然電能這部分的設施其實也跟經濟部有關，因為這是由交通部跟經濟部、環保署共同推動國內電動大客車的一個計畫，電能這個部分跟台電的電網規劃也有關係，所以這個部分，交通部會會同經濟部共同把電能、電網和安全做好，以上補充報告。
主席：好，各位委員還有其他的問題嗎？沒有的話，我們是不是就來處理第2案到第30案？委員提案的刪減數跟凍結數都不一，而且差距也很大，是不是不要刪減？我們就凍結十分之一好不好？好，第2案到第30案針對第2目公路及監理業務管理，我們不刪減預算，凍結十分之一，提書面報告始得動支。
接著我們來處理第3目公路建設及改善計畫，總共是第31案到第54案。陳椒華委員。
陳委員椒華：好，謝謝主席。第34案是針對公路系統改善，如縮減車道寬度、增加人行空間以保護行人安全、路邊停車格缺少電動相關設備等等問題，還有開路造成生態棲地隔離等等；另外，改善中南部的人行空間問題真的是非常重要，因為這個也與促進觀光相關，譬如說很多觀光客到中南部旅遊，因為行的問題，可能會使他們來一次就降低再訪意願，所以這個部分凍結十分之一，希望能夠針對以上這些意見加強改善，提出改善期程跟階段計畫。
再來是第37案，針對臺東玉里到南通段的道路拓寬，因為這個拓寬工程忽略對樹木的保護，所以我們提出預算凍結案，希望公路局兩個月內將此計畫（包括臺東段）涵蓋之工程路段涉及既有路樹保留、移植、移除之資訊在網站上揭露。
第41案和臺東段109年的預算有關，也希望能夠進行剛才說明的資訊揭露。
第50案是針對人行道設計和「永續提升人行安全計畫」，在目前所提出的執行機制之外，我們希望能夠儘速完備相關補助辦法及配套措施，據以循序推動，所以提案凍結2%。
第54案是針對屏鵝公路。像我昨天到高雄，也有護樹團體提出沿海四路兩千多棵的樹木都被移除，但是國道七號蓋好之後，交通流量就沒有那麼大，所以他們提出移除，而且沿海三路的路橋沒有改善，塞車狀況還是沒有辦法解決，所以像這樣子的執行計畫其實都會有一些爭議。另外就是屏鵝公路，針對後續的生態追蹤調查希望能夠來進行，所以提案凍結十分之一。以上說明，謝謝。
主席：好，李昆澤委員，再來邱顯智委員。
李委員昆澤：好，先來處理第44案：113年度「公路新建及養護計畫」項下有一個「省道快速公路改善計畫」，預算編列35億，該項計畫為113年度新興計畫，計畫期程為113年至118年，總經費540億。公路局過去辦理省道改善計畫（102年至113年共2期），預算超過700億元，「省道快速公路改善計畫」與過去的省道改善計畫的差異在哪邊？預期效果為何？請清楚說明一下。
第46案是本席長期關心自行車的行車安全，113年度「環島自行車升級暨多元路線規劃整合推動計畫」預算編列12億，該項計畫為第2期，期程是113年至116年，總經費57億7,500萬元，比第1期的28.3億元增加了一倍。考量過去計畫成果不明，而且目前自行車無論行車安全、相關空間都尚有不足，該計畫應更加審慎評估。
根據公路局提供的資料，112年1月至8月省道自行車事故是367件，跟111年全年471件相比，並沒有顯著的改善。這個我也一再提醒部長，2022年一年自行車事故所造成的死亡人數有250人。你也知道行人大概400人，機車騎士2,000人，自行車的死亡案件也非常多，讓人怵目驚心，2022年就有250人！我一再要求相關的標線、路權都要更清楚，讓自行車騎士能夠瞭解，也讓用路人知道相關的規範到底是什麼。騎腳踏車當然也包括電動微型自行車等等，一年有250人死亡耶！這是非常嚴重的問題，受傷的更是非常多，等一下都請說明一下。
另外是第52案。113年度「公路新建及養護計畫」項下有一個「永續提升人行安全計畫」，預算編列5億元，這也是一個113年的新興計畫，改善期程是113年到116年，總經費是140億，這是公路局的部分，計畫目標是改善人行空間環境等等。考量人行安全改善為重要計畫，112年1月至7月行人因為交通事故受傷及死亡的人數高達1萬0,112人，相關計畫應就如何降低行人事故詳加說明，並提出具體目標。這個受傷的比例非常高耶！部長，要提出明確的說明啦！以上。
主席：好，接著是邱顯智委員。
邱委員顯智：謝謝主席。我們提的是第53案。道路顏色鋪面是利用路面上的色塊，讓駕駛感到視覺上的違和感，從而注意到前方有行人穿越道或轉彎等等而提前減速，原理很簡單，而且在國際上，包括日本和英國等許多歐洲國家，乃至於現在全國各地很多地方政府，包括新竹市等等都已經在普遍使用了，日本國土交通省主管的國道，也從十幾年前就開始積極推動行穿道的顏色鋪面。
但是公路局曾發函給地方政府，主旨是認為不應該去做道路的顏色鋪面，也就是行穿線下面不應該加綠底。其實我們之前也有質詢過這個部分，事實上以臺灣交通安全現在這樣的狀況，行人走在行穿線上面也有很多事故發生，我們應該竭盡所能把所有的工具都用上才對。顏色鋪面應該可以妥善運用，它簡單而且成本低，又可以提升所管公路的安全性，所以我們希望公路局能就這個部分，提出運用顏色鋪色強化所轄省道安全的指引，並經本委員會同意後，始得動支凍結的相關預算。以上。
主席：謝謝邱委員。本席也有提出第47案，我主要是希望提醒交通部，因為公路局的「公路新建及養護計畫─環島自行車道升級暨多元路線整合推動計畫」現在進行到第2期，同時在推動自行車道建置的也有經濟部水利署，他們是沿著河流、溪流沿岸，另外還有地方政府自行推動的。我是要提醒交通部首先應該要瞭解跨部會之間的相關計畫，經濟部水利署也有在建置自行車道，各級地方政府也在推動建置自行車道，不同自行車道的連線還有它的銜接處，不管是在交通方面或道路工程材質的相合性方面，第一個要求就是交通安全，這個連結要連結得好，不要再各做各的，你做你的，地方政府做地方政府的，水利署做水利署的，結果對一般使用者、騎腳踏車的一般民眾來講，大家會看到政府是完全沒有連結的。因為我只是提醒，所以只有酌凍1,000萬，希望交通部可以跟本委員會提出書面報告後始得動支。
剛剛我還有聽到其他委員的兩點，我會再跟交通部提醒、建議。在這個預算項下有一個智慧運輸系統發展建設計畫，這個智慧運輸系統，我在推測啦！應該就是我們公路局所轄的省道，還有快速道路裡面的一個智慧系統，我只是再次的提醒，這個智慧運輸系統跟地方政府銜接的平面道路相關的智慧交通、交控或是相關的計畫，應該要有整合性，應該要有連結性，這樣子是不是會比較有助於整個交通運輸的順暢？
再來我會建議我們所有新建的公路系統，公路局大部分都是快速道路，快速道路我們現在很多都高架化，以臺中的74號來講，隔音牆我覺得應該再提醒一次，要全部去盤點。雖然74號是先建快速道路，沿路建設公司的建案或者是居民住宅的建案，是後面才開始興建，但是不能以這個為理由而不去做隔音牆，因為人口的成長帶動了地區的成長，這個對一個城市來講是正向的，快速道路經過的地方該做隔音牆，確保居民不受噪音之干擾或是降低噪音之干擾，我覺得這個是政府的責任，不能說快速道路是先做的，房子是後面再蓋的，所以不能要求政府一定要做隔音牆，這個是不成理由的，怎麼會是理由呢？你可以告訴我經費不夠，你未來要怎麼樣去盤點，排優先順序，一段一段補齊隔音牆，這個我可以接受，但是真的不要說快速道路是先做的，你們是後面才蓋的，所以我沒有義務、責任幫你蓋隔音牆。這個應該要請我們的公路局整體的盤點，然後整體的分段、分時間、分年來施作。
其他委員如果沒有提案說明，我們請交通部公路局統一說明。
陳局長文瑞：我就依序依照委員剛剛的建議說明，第34案陳椒華委員提到人行空間還有生態的維護、照明，跟委員會報告，人行空間在行政院已經通過的永續提升人行安全計畫裡面，有針對人行空間，尤其是人行空間的串聯、行穿線的退縮、庇護空間、停讓標誌等部分，都會在這個計畫裡面來做。另外，公共工程的生態檢核都會依照行政院工程會的公共工程生態檢核注意事項，照明的部分也有公路照明設施相關規範標準，這個部分會依照委員的建議，提出書面報告來做相關的說明。
接著是第37案，也是陳椒華委員提到的，在花東縱谷的玉里到南通段，基本上因為這個計畫就叫做花東縱谷安全景觀大道，所以有安全跟景觀先行、路樹的保護、以路就樹這個部分。當初其實我們還在地方開公民參與的工作坊，所以相關的整個路樹保護跟安全維護還有這個資訊，我們都會儘速把它更新在網站，然後也提出書面報告向委員會說明。第41案陳椒華委員提到的一樣是在臺東段，同樣的，對於相關路樹保護的資訊，我們一樣也會在這個計畫網站做相關的更新說明。
接著是我們智慧運輸系統的部分，剛剛召委特別提到兩點，一個是智慧運輸系統我們有相關的經費要做快速公路的交控，要整合地方的整個交控，我們會特別注意，因為快速公路跟高速公路還有地方道路都有介面，我們會來做相關的整合。隔音牆的部分是民眾的提案，基本上噪音有相關管制的一些標準，不符合這種標準的話，我們會做相關的增設，因為在明年度的省快計畫也有相關的經費，只是說有時候那個經費滿大的，所以我們會來評估增設……
主席：你就盤點嘛！
陳局長文瑞：對，盤點。
主席：依優先順序、分段、分年趕快做。
陳局長文瑞：對，明年省快開始有編這個錢，也跟委員報告。
第44案李昆澤委員提到省快，省快是行政院的整體計畫，是113到118的6年計畫，主要就是因為之前的省改，跟委員報告，我們的省道其實有五千多公里，因為省改計畫裡面有包括一些養護的，也有一些新建的，所以放在快速公路的就會比較不夠，後來因為我們希望快速公路的路網跟高速公路可以互相替補、串聯，所以快速公路也奉行政院支持，未來其實這個經費就是特別在做快速公路的養護、新建，還有他們的交控也要做，所以這個部分我們會來做。74號也有，都是在快速公路裡面。
第46案李昆澤委員提到自行車道的串聯，有關自行車道的串聯，我們在新的這一期，包括剛剛召委還有其他委員所提到的，地方政府或是其他單位也有做，觀光單位也有做，水利署也有做，所以地方提出計畫的話，我們特別重視串聯，如果有串聯的話就會優先，還有既有道路的優化或是指標確認。另外是提升安全，昆澤委員有提到自行車的事故，因為有一些自行車道其實是跟現有的道路共線的，所以我們在新一期的計畫裡面也在找，如果自行車能夠分隔路外或者它是在另外的車道，不是跟慢車道共線的，我們都會優先。這個部分我們從安全跟整個串聯優化來做自行車道的改善。
第47案召委提到的是剛剛說的，自行車道跟經濟部水利署、地方做的，我們會串聯，有串聯的我們會優先來補助。
第50案陳椒華委員提到永續提升人行安全，行政院在今年核定4年400億，交通部140億，相關的補助辦法、配套措施、執行要點，現在已經要讓地方政府……所以包括我們的道安司已經盤點出來，明年優先做600處，600處如果明年做完可以全額補助，這個部分已經通知各地方政府11月底要送案，我們12月要來核定。
第52案李昆澤委員提到的一樣是人行安全，確實這一次的部分，其實主要的內容就是包括人行空間以及六大重點工作，行穿線、人行空間的延續、行人庇護島還有相關的號誌，這些部分我們都會做，在這個計畫裡面完成。
第53案邱顯智委員提到將行穿線變成有顏色的鋪面，這個部分當初因為標誌標線設置規則沒有做這個規範，所以我們各地區的工務段是說沒有設置規範不應該做。不過我們也瞭解，行穿線下面有底色，尤其是綠色底色的鋪面，對於行人通過的注意力會更好，所以各縣市政府其實有在試辦，目前各縣政府的省道部分有在試辦，我們也提案到交通部，部裡就是要通案修道路交通標誌標線設置規則，因為這樣大家就不用試辦，大家都可以做。這個部分部裡在9月5號已經初審通過，接著就是進行法制程序。大家以後都可以做，就不用說是試辦。
第54案陳椒華委員所提到的是路樹的維護，例如屏鵝公路現在是跟農業部林試所長期追蹤，至於種植後的期程，我們未來還跟林試所合作六年。委員剛剛提到的沿海大道，據我們的瞭解好像是市府的案子，不是公路局的案子。我再跟市府瞭解，為什麼他們移除了那麼大量的樹？是不是這樣？
陳委員椒華：兩千多棵。
陳局長文瑞：對。
主席：待會兒再請交通部公路局跟市政府瞭解一下，好不好？好，各位委員如果沒有其他的意見，我們是不是來處理？這一目公路建設及改善計畫，昆澤委員在第31案有提到刪減。昆澤委員是不是可以接受不予刪減？
李委員昆澤：好，尊重召委。
主席：好，第3目我們是不是就支持預算，但是凍結十分之一，提書面報告後始得動支？好。
接著處理第55案到第76案的決議案。
陳局長文瑞：第55案倒數第三行有加一個「研議」，經過委員同意文字修正。
主席：好，第55案修正通過。
第56案。
陳局長文瑞：第56案「兩周」改成「兩個月內向……委員會提出書面報告」，委員有簽字同意。
主席：第56案修正通過。
第57案。
陳局長文瑞：第57案「113年度每季」改成「兩個月內」，文字修正經過委員同意。
主席：每兩個月內，還是兩個月？
陳局長文瑞：「兩個月內」，就是一次。
主席：一次？OK。就「113年度兩個月內」，這樣？
陳局長文瑞：對，我們就是在這一次。「並於兩個月內」就是這個案子主決議通過後，兩個月內……
主席：「並於兩個月內向立法院交通委員會提出書面報告」？
陳局長文瑞：是。
主席：好，修正通過。
陳局長文瑞：第58案也是「並於兩個月內向……委員會提出書面報告」，委員同意。
主席：好，第58案修正通過。
第59案。
陳局長文瑞：第59案遵照辦理。
主席：好，照案通過。
第60案。
陳局長文瑞：第60案也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第61案。
陳局長文瑞：第61案修正為「並於三個月內向……委員會提出書面報告」，委員同意。
主席：好，修正通過。
第62案。
陳局長文瑞：第62案也是「三個月內向……委員會」，委員也同意。
主席：好，修正通過。
第63案。
陳局長文瑞：第63案遵照辦理。
主席：照案通過。
第64案。
陳局長文瑞：第64案有文字修正，倒數第三行修正為「並要求公路總局應研議依據……」，然後最後「……維護道路品質及用路人安全，並於三個月內向立法院交通委員會提出書面報告」，委員同意文字修正。
主席：好，那就修正通過。
第65案。
陳局長文瑞：第65案遵照辦理。
主席：照案通過。
第66案。
陳局長文瑞：第66案倒數第二行修正為「建請交通部……」，「圓環」改為「一般路口」，後面就加「並於兩個月內到地方辦理說明會」，文字修正也獲提案委員同意。
主席：好，修正通過。
第67案。
陳局長文瑞：第67案倒數第二行加「研議」，委員也同意。
主席：好，修正通過。
第68案。
陳局長文瑞：第68案修正為「爰要求交通部公路局優先納入偏鄉地區縣市政府提報受損公路橋梁整建案，並於三個月內向立法院交通委會提出偏鄉地區受損公路橋梁整建計畫書面報告」，修正文字獲委員同意。
主席：好，那就修正通過。
第69案。
陳局長文瑞：第69案遵照辦理。
主席：照案通過。
第70案。
陳局長文瑞：第70案遵照辦理。
主席：照案通過。
第71案。
陳局長文瑞：第71案遵照辦理。
主席：照案通過。
第72案。
陳局長文瑞：第72案「每半年提出書面之專案報告」改成「三個月內提出書面報告」。
主席：好，修正通過。
第73案。
陳局長文瑞：第73案，因為這個部分的觀光行銷推廣還要協調觀光署，所以我們只是在倒數第二行加了「協調觀光署」。
主席：好，修正通過。
第74案。
陳局長文瑞：第74案就是把「專案報告」改成「書面報告」，文字修正。
主席：好，修正通過。
第75案。
陳局長文瑞：第75案遵照辦理。
主席：照案通過。來。
陳局長文瑞：第76案遵照辦理。
主席：照案通過。
交通部公路局及所屬113年度單位預算審查完畢。
接下來請鐵道局。我們先來處理第1案到第4案，就是第1目一般行政，有李昆澤委員、林俊憲委員提案。
來，李昆澤委員。
李委員昆澤：謝謝召委。我的是第1案，113年度一般事務費預算編列4,209萬，用途主要是在辦理接待外賓、辦公大樓管理、清潔維護、文件印刷等費用，比去年增加了704萬，增加幅度是百分之二十，等一下請說明明顯增加的原因。
第3案是113年度的資訊服務費，預算編列了1,313萬元，其用途是在辦理網路機房、資訊應用系統維護及資通安全監控管理防護費用，較去年度增加了176萬。當然資通安全的監控跟管理對於交通安全也是相當重要，應該具體說明增進資安的這些措施是什麼。以上。
主席：請局長。
楊局長正君：有關第1案一般事務費的部分，主要是因為板橋車站大樓的管委會要求，所以就電梯汰換還有污水處理設備增加七百多萬。事實上，如果相減，我們一般事務費較去年還要撙節，並有部分結餘。這個部分主要是電梯跟污水設備的更換。
至於第3案，有關資安的部分，我們今年除了在既有的措施之外，導入新的端點偵測跟回應系統，基本上是為了符合資安的相關規範，這一部分增加的經費是240萬，但是總經費大概增加176萬，也就是其他部分事實上我們是較去年撙節。以上簡單說明。
主席：請問昆澤委員，我們是不是就來處理第1目一般行政？因為剛剛局長說較之前是有撙節的，是不是請各位支持預算？酌凍？
李委員昆澤：好。
主席：酌凍十分之一嗎？
楊局長正君：是。因為林俊憲委員現在已經離開，可不可以另外就第2案說明？因為第2案的部分……
主席：就不用了！局長，我就跟你講，第1目一般行政凍結十分之一，提書面報告後始得動支。
楊局長正君：是，瞭解。
主席：這就不用再講了！
繼續進行第2目鐵道業務，第5案到第11案。我有提第9案，第9案是我跟賴品妤委員共同提案的，有關新北汐止區的捷運路網還沒有完全完竣，所以軌道運輸非常重要，也希望能夠改善。為了讓鐵道局能夠更有效率完成改善，所以我跟賴品妤委員只酌凍預算50萬，然後提書面報告始得動支。其他委員有沒有意見？如果沒有，請局長回答。
楊局長正君：我們遵照剛剛的指示辦理。
主席：好，我們就開始處理第2目鐵道業務，這部分就酌凍50萬元，提書面報告後始得動支。
接著處理第3目國家鐵道建設與管理，總共有第12案到第15案。
請李昆澤委員。
李委員昆澤：第12案，113年度國家鐵道建設與管理，預算編列了2億6,774萬元，主要用途當然是各工程處的業務費用，依據臺鐵局軌道安全事件統計，107年6月11日成立到112年9月，因為鐵道局施工導致鐵路行車事故總共有69件，今年到9月也累計了3件，其實也影響鐵路安全與旅客權益，這個等一下都要說明，我認為應該凍結10%。鐵道局是監督臺鐵局相關行車安全，然後自己施工所造成的事故，其實都會影響到臺鐵的整體安全，這很莫名其妙，你是監督人家的，但自己施工都出現問題。
另外是第17案，第17案是「鐵路建設計畫」預算編列37億7,699萬，比去年度增加了10億……
主席：昆澤委員，還沒有到第17案。
李委員昆澤：喔！還沒到第17案，好。
主席：現在是第12案到第15案。
李委員昆澤：喔！超前部署，超前部署。
主席：等一下再講，好不好？來，第12案到第15案，本席有提第13案，其實鐵道局就是在監督、督促臺鐵，一直以來，我們認為臺鐵的員工訓練跟它的企業文化是有待加強、調整，尤其員工訓練還靠師徒制在傳授經驗，雖然這也很重要，但還是應該針對新進人員的培訓或者他們的作業，訂定標準流程SOP。在這個部分，當然我可以接受你們的建議，改為主決議，但還是希望鐵道局局長等一下可以說明一下，好不好？
請鐵道局局長說明。
楊局長正君：好，先跟昆澤委員報告，有關鐵道局施工所造成的臺鐵行車事件上的影響，鐵道局完全認同，我們不應該在我們施工的過程當中，造成臺鐵行車上的事故或延誤，在我們過去的努力之下，已經修正了相關的臨軌施工安全標準作業程序，包括稽核跟督導的頻率，要求我們的分局長每週都要到現場檢查，現在我們正導入跟鐵路機構一樣標準的安全管理系統，特別加強臨軌施工相關危害的辨識跟控制措施，在這些努力之下，今年的事件數到目前為止是4件，已經較前兩年的13件跟14件有所進步，但我們並不會以這樣的成績自滿，我們還會持續地努力跟加強要求，希望能夠達到零事件的願景目標。
其次是針對剛剛召委所提到的臺鐵新進員工的相關訓練，在過去運安會所提出的事故調查意見裡也有提到，包括對於臺鐵的考訓分離，還有教育訓練的相關標準作業的教材跟師資的合格化等等，這部分在我們過去對於臺鐵相關的監理作為底下，都有按件在做追蹤跟列管，後續我們也會加強這一方面的監理作為，希望能夠協助臺鐵就新進人員的訓練跟組織文化做適當的調整，以上報告。
主席：好，我的第13案可以改為主決議，但請鐵道局真的是要要求，要監理好。昆澤委員，你的提案是凍結十分之一，我們現在就來處理。
第3目「國家鐵道建設與管理」預算凍結十分之一，提書面報告後始得動支。
接著處理第4目「鐵公路重要交通工程」，第16案到第23案。來！昆澤委員，你剛剛講的第17案。
李委員昆澤：好，謝謝。「鐵路建設計畫」113年度預算編列37億7,699萬元，比去年增加10億2,806萬元，用途主要是建設地方鐵路相關計畫，但其中部分計畫的執行率到今年7月只有55.83%，執行率有待加強。如果執行率可以提高到九成以上，我就同意不予刪減，請說明。
主席：來，局長。
楊局長正君：跟委員報告，這個沒有問題，剛剛委員提到的應該是我們鳳鳴站的施工，其實主要是計價問題，而合約進度並沒有任何的落後，預估到年底可以達95%以上，明年11月完工通車的目標到目前都不會有任何的改變。
主席：好，那昆澤委員要支持嗎？好，那就支持。但是我要再請教局長跟部長，我們臺中大慶到烏日的那個高架化……
楊局長正君：報告委員，下禮拜二我們會親自到臺中市交通局去溝通這個案子。
主席：下禮拜二約好了，要親自去跟臺中市政府溝通？
王部長國材：我們認為大慶─烏日應該是最優先的。
主席：是啊！是啊！好不好？拜託，拜託。
楊局長正君：我們有電話溝通過，但是我還是會親自再去溝通。
主席：好，好，那回來之後要跟我回報，謝謝。
現在處理第4目「鐵公路重要交通工程」，預算就支持，也不予凍結，好不好？好，那就照案通過。
接著處理決議案。第24案。
陳主任康婷：遵照辦理。
主席：照案通過。
第25案。
陳主任康婷：我們建議修改文字，最後一行建議修改為「提出書面檢討報告」，加「書面」2個字。
主席：OK，修正通過。
第26案。
陳主任康婷：第26案一樣，最後一行建議修正為「書面檢討報告」，增加「書面」2個字。
主席：好，文字修正通過。
第27案。
陳主任康婷：第27案倒數第二行建議修正為「規劃書面報告至本委員會」，加「書面報告」4個字。
主席：邱委員，可以啦？好，修正通過。
第28案。
陳主任康婷：遵照辦理。
主席：照案通過。
第29案。
陳主任康婷：報告委員，第29案是不是准許我們鐵道局做文字修正？就是第二行中間「主責台鐵改善計畫之監理單位鐵道局似有怠惰之嫌」及倒數第四行最後「此況實有違監理單位應盡之責，甚似有怠忽職守之虞。」這幾個字是不是允許我們刪除？
主席：好啦！修正通過，但是你們要加油，不要讓人家講話。
來！第30案。
陳主任康婷：第30案我們希望在2個月內提出書面報告給交通委員會，這個部分是委員辦公室希望我們縮短至2個月提書面報告。
主席：好，修正通過。
第31案。
陳主任康婷：遵照辦理。
主席：照案通過。
第32案。
陳主任康婷：遵照辦理。
主席：照案通過。
第33案。
陳主任康婷：遵照辦理。
主席：照案通過。
第34案。
陳主任康婷：遵照辦理。
主席：照案通過。
第35案。
陳主任康婷：第35案我們建議倒數第三行最後也是加個「書面」2個字，改成「書面報告」。
主席：好，第35案修正通過。
第36案。
陳主任康婷：遵照辦理。
主席：照案通過。好，鐵道局跟所屬預算審查完畢。
接著是交通部運研所。先處理第1案到第4案，是委辦費通案部分。請李昆澤委員。
李委員昆澤：好，謝謝。113年度委辦經費預算編列2,775萬，用途是辦理10項委託研究，比112年度增加285萬元，其中5案是113年度的新計畫，包括臺灣地區整體運輸規劃、無人機空拍應用、道路安全檢查制度導入研究，以及橋梁檢測輔助工具的精進等等，考量相關計畫有其必要性，但細節之辦理預計成效、未來可能參採的狀況都應該清楚說明，這也是過去一再對運研所要求的基本方向，等一下請說明一下。
主席：來，請所長說明。
林所長繼國：跟召委及李委員報告，113年度合作研究計畫，包括所謂的無人機空拍應用，這個事實上是這幾年持續在辦理的，特別是運用無人機空拍路口潛在的人車交通衝突，進行所謂的潛在風險辨識。以往路口要等到事故發生以後再來進行改善，我們透過這樣的分析技術找出潛在的風險熱點，可以提前讓地方的交通管理單位或是道路管理機關做預防性的衝突改善，提升道路交通安全。
另外，關於道路安全檢查制度，我們明年會產出國內整個完整的道路安全檢查表單及推動指引，讓各個道路管理機關就他們所轄的這些道路，包括路口、路段，可以有比較系統性的工具來進行事故的改善。整個研究計畫我們會特別遵照委員會各委員的關切，以實證應用、發揮效益來努力，以上。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：剛才所長簡單的說明，但是具體的預期成效是什麼，交通部相關的參採程度，這個才是重點，我不是問你每個計畫要做什麼。我還是凍結預算10%，提出書面報告後解凍。
主席：好，我們就酌凍十分之一，提出書面報告後始得動支。剛剛李昆澤委員講的是重點，你們叫作運輸研究所，是交通部所屬的研究所，要提供這些研究計畫的結果、成效，並且能夠具體落實在應用上，對不對？這才是我們所想要知道的。
接著處理第5案。提案的魯明哲委員不在現場，我們就不予處理。
第6案劉櫂豪委員也不在現場，我們也不予處理。
接著處理第7案至第13案，第1目「運輸科技應用研究業務」。
請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：針對第9案，113年度運輸科技應用研究業務項下「運輸部門深度減碳與調適研究計畫」，預算編列1,150萬元，該計畫目前是第2年，辦理期程是112年至115年，考量運輸部門減碳是重要工作，但是目前還是沒有看到明顯的成效，請你們把112年度辦理的成效清楚說明，預算凍結10%，提出書面報告後解凍。
第13案有關於113年度運輸科技應用研究業務項下「無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」，預算編列1,512萬，該計畫目前是第2年，辦理期程是112年到115年，考量無人機創新應用是一個重要趨勢，過去辦理的情形到底是怎樣也要提出說明，預算也是凍結10%，提出書面報告後解凍，以上。
主席：本席提出第11案，其實就是剛剛我們一直在關心，運研所辦理了很多運輸科技的應用研究業務，有很多計畫，但是這些計畫到底有沒有具體應用、實踐的成效，這個都是大家關心的。其中「應用人工智慧於公路事件探勘與管理計畫」編列1,010萬，說多不多，但是就一個研究計畫來講算多，其中包括「我國人工智慧車聯網之號誌控制─匝道儀控與平面道路號誌協控實作」，這就是我們剛剛一直在講的，中央所管理的國道也好、快速道路也好，下匝道之後銜接的是地方政府的平面道路，現在有很多條快速道路，剛好匝道下來與平面道路銜接，交通管控不好的話就會造成回堵，有時候甚至回堵長達一、兩公里，尤其是臺74號線。我要一直強調，當初臺74號的設計就有問題。第二個，匝道下來與平面道路的交控管理又有問題，所以好幾個匝道口在上下班時間都會回堵好幾公里，造成民怨很大，也很危險。既然運研所有這樣的研究計畫，研究之後到底有沒有辦法實踐、落實？有沒有辦法整合中央跟地方政府來做這一件事，能夠建置完成？你們的研究成果與開發出來的模型到底能不能用、到底好不好用、到底有沒有用處？這個是我們所關心的，所以我凍100萬而已。
請所長說明。
林所長繼國：謝謝召委及李委員。我逐案跟委員說明，第9案關於運輸部門深度減碳與調適，主要是為了配合國家2050淨零碳排的整個工作推動。在這個計畫裡面是去發展運輸部門減碳的各種策略，及減碳效益的評估模型，有這個工具就可以就相關的行動計畫到底可以帶來多少減碳進行評估，從而進一步發現還有沒有減碳缺口，需要再進一步研提強化的一些相關策略。目前這個評估模型已經配合環境部正在研議第三期（115年至119年）溫室氣體部門的階段管制目標。我們已經運用這樣的模型，實際推估運輸部門在第三期溫室氣體排放的基線能源與減碳目標，而且已經有實際的應用成效。
第11案召委特別關心有關人工智慧車聯網的號誌協控，我們113年的重點是放在高速公路交流道的匝道儀控與平面地區道路號誌如何協作，因為高速公路跟地區道路的交控目標不完全一致，但是要怎麼樣能夠整合，這個部分在計畫裡面，我們實際透過布建相關的偵測設施，先從交通的模擬來看看在運用人工智慧方法導入以後，怎麼樣找到能夠兼顧匝道儀控的作法，也就是高速公路匝道與地區平面道路的交通管理目標可以兼顧，這個計畫實際上是以臺中市的臺74線匝道來實作。
主席：所長，重點是這個計畫不是第一年做，已經做了好多年，累積出來的成果是什麼？我跟李委員跟現場邱委員想要聽到的是這個研究成果到底有沒有具體的應用效果。
林所長繼國：跟召委補充報告，這個計畫……
李委員昆澤：我們今天不是碩博士口試，你不用講整個研究，我們要聽的是運用的成效是什麼。
林所長繼國：我們在112年跟臺南、臺北市政府交通局合作，有實際在路口驗證，透過人工智慧的動態號誌控制，是確實可以提升整個交通旅行的時間。
主席：所以這個模型有建立了嗎？可以推動到各地方去了嗎？
林所長繼國：對，我們就是發展這樣通用型的模型，後續可以由各個地方的交通主管機關因地制宜去應用，這是未來我們後續推廣應用的目標。
主席：還有李昆澤委員的第13案。
林所長繼國：第13案關於無人機的部分，我們大概是運用在偏鄉物流運送服務驗證，今年已經經過評估選定花蓮跟澎湖兩個偏鄉、離島的示範場域，應用所謂的無人機加上UTM或是Remote Id的控制來進行，明年就會實際做場域的測試驗證。
李委員昆澤：你還是要提出相關的書面報告。
林所長繼國：是，我們會提書面報告。
主席：我們來處理，第1目第7案至第13案，如果各位委員沒有意見的話，我建議也是凍結十分之一，書面報告後始得動支。
李委員昆澤：好，尊重召委。
主席：接著處理第3目第14案至第20案。
來，邱委員。
邱委員顯智：我是第20案，針對交通部易肇事路段改善計畫，結果目前的調查發現2015年到2019年有382處的路口改善，卻有87處改了之後事故不減反增，簡單講就是超過三成的路口是看不到成效的。在交通部運研所去年的計畫書裡面也有提到，針對第36期的計畫，61處的改善地點當中有29處路口有明顯改善成效，32處路口有惡化的現象，也就是說有超過一半的路口，竟然是改完之後事故有越改越嚴重的狀況，所以我們希望交通部運研所針對過去易肇事路段改善計畫成效不彰的問題妥善檢討，並且針對為何越改越嚴重的狀況提出一個未來易肇事路段改善的長期追蹤檢討、修正的機制，在提出這樣的報告，經本委員會同意之後，始得動支我們預計凍結人本運輸研究發展計畫的預算5%，以上。
主席：好，李委員。
李委員昆澤：好，謝謝。首先剛才顯智的提案其實我們都跟部長討論過，易肇事路段在改善、處理之後沒有改善，反而部分路段的肇事更嚴重。交通部必須要提出確切的說明，不然就是有的時候交通部必須要加強執法，但是執法一過了之後，執法的人力減少之後它馬上就恢復原狀，或者是比過去更嚴重，違規的情形更嚴重，交通部也必須要提出改善的作法。
另外就是第17案運輸研究業務項下有一個人本交通運輸研究發展計畫第1期，預算也編了5,789萬，這個計畫目前是第2年，辦理期程是112到115。人本交通以人為本，面對長期以來交通事故持續增加，對於計畫辦理成效及預計的應用成果你們應該要明確地說明提出什麼改善的措施，以上。
主席：好，本席在第19案也是跟李昆澤委員一樣，112至115年度，針對人本交通運輸研究發展來做這樣子的一個研究計畫，我們編了五千多萬，當然我是建議這個研究計畫應該針對以人為本的交通，包括我一直強調人、車、道各方面還有各地方的城鄉差距，都要納入研究的因子裡面，好好地來告訴我們你的研究發展未來可能呈現什麼樣的成果。當然我們也希望在這樣子的研究計畫裡面，是不是應該也要有一個相對地對這個計畫的目標，然後你的大數據的彙整跟相關的具體指標到底是什麼？所以這個等一下也請說明。我是提案凍結500萬，提出書面報告之後就可以動支，是不是請所長來說明一下？
林所長繼國：謝謝召委。我是不是按照案號來分別跟委員報告？第17案有關李委員所提整個人本交通，我想整個交通的安全是大家非常關心的，事實上在我們的人本交通運輸研究計畫裡面，道路安全是一個重點，所以我們有推動包括事故碰撞型態導向的路口設計範例的推廣示範計畫，我們等於是利用這幾年發展的肇事診斷學，從事故碰撞的型態去找到對應的改善設計範例，然後我們透過教育訓練，給各個地方的交通管理機關人員實際應用，提升整個肇事事故改善的績效。另外我們也會進一步用無人機，除了在路口空拍找出交通潛在衝突以外，我們接下來會運用到路段。一樣這個交通分析的技術，我們也是透過教育訓練去推廣，未來也會配合我們的區域研究中心，實際輔導地方政府逐步善用這樣的分析技術，包括道路安全檢查制度的計畫，我想都會有助於整個人本交通裡面，道路交通安全的改善跟精進。
我想召委這邊所關切的一樣，整個所謂的人本交通的計畫目標，事實上人本交通運輸研究計畫是配合部裡面2020的運輸政策白皮書，人本交通是願景，但是它下面有四大施政主軸，包括安全、效率、品質跟綠色，我想安全的部分剛才也有特別報告……
主席：是最重要的。
林所長繼國：然後包括像綠色的話，我們在這個計畫裡面也有進行路口的交通特性對於空污的影響。我們會進一步研提改善的指引，希望可以配合整個國家的空污防制計畫。我們交通的部分也可以來改善路口，從路口的一些交通特性來發掘，當然依不同的地方、不同的路口，看怎麼樣去找到它的交通特性對空污影響的狀況，然後來找出對應的改善策略。
李委員昆澤：報告召委，所長都有提出基本的說明，他還是要提出比較完整的書面報告。交通部王部長要跟運研所討論，為什麼我們針對易肇事路段或者是路口改善，反而比還沒有改善前發生更多肇事案件？部長你簡單說明一下，不過還是要整個提出完整的書面報告。
主席：做了沒改善，做了反而更糟。
王部長國材：我很簡單說明，運研所112到115，事實上是配合我們永續提升行人安全計畫，像最近我們給地方政府的行人交通設施的指引也是他們寫出來的，這個就配合我們行人的改善。87處的確在委員會有提過，過去的改善因為經費有限，所以非常地局部，這次我們的經費4年有400億，事實上是希望地方政府提出比較完整的，比如說你改善路口事實上可以延伸50公尺，把人行步道全部做好。這次我們因為有專案的經費400億，我們會請他們在……不是像以前只是很片段地，只是改一個什麼很簡單的號誌或怎麼樣，這部分我們會持續加強。
邱委員顯智：這個真的也是要當真來做，之前為什麼會改了之後還是成效非常糟？就像剛剛部長也有提到，運研所的報告也有提到，就是你改但是你改那個只是表面上的，那根本沒有用，到最後結果當然肇事的事故還是如此嘛！
主席：好，那就請我們運研所如部長所承諾的，要提出具體的而且是有成效、應用在哪裡的，應用了之後又有什麼樣的成效，把完整的書面報告提供給本委員會好不好？
李委員昆澤：好。
主席：我們第3目的預算……
李委員昆澤：就建請召委適當地凍結然後提出書面報告。
主席：那我們一樣凍結十分之一，提書面報告後始得動支。
李委員昆澤：好。
主席：那我們接著來處理決議案，第21案。
林所長繼國：遵照辦理。
主席：照案通過。
第22案。
林所長繼國：我們也遵照辦理。
主席：好，照案通過。
第23案。
林所長繼國：遵照辦理。
主席：照案通過。
第24案。
林所長繼國：我們也遵照辦理。
主席：好，照案通過。
第25案。
林所長繼國：我們也遵照辦理。
主席：好，照案通過。
第26案。
林所長繼國：我們遵照辦理。
主席：好，照案通過。
第27案。
林所長繼國：我們遵照辦理。
主席：好，照案通過。
第28案。
林所長繼國：我們遵照辦理。
主席：好，照案通過。
第29案。
林所長繼國：遵照辦理。
主席：照案通過。
第30案。
林所長繼國：第30案原來提案裡面是提出具體書面說明，我們也跟委員辦公室已經溝通，同意改成提出具體書面報告。
主席：說明跟報告就差2個字，一樣，修正通過。
李委員昆澤：說明不是比較輕鬆、報告不是比較嚴肅？
主席：學者就是學者……
王部長國材：學者比較嚴謹。
主席：說明是簡單的，因為報告都還要……好，來，我們……
李委員昆澤：這個運研所要去做一個研究啦！說明與報告哪一個比較重要？運研所要做這個研究，我覺得很重要。
主席：從這麼一個小地方就可以看得出，真的是要檢討的很多。
來，跟各位報告，協商完成作以下宣告：今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理，作為決議列入紀錄；委員要求提供之書面報告及相關資料，請交通部儘速以書面答復；如果有委員對於提案要補簽，請列入紀錄並刊登公報。
針對本日會議，我來作如下的決議：一、本日預算審查結果暫照列，或照協商結論通過；二、本日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整；三、113年度交通部以及公路局及所屬、鐵道局及所屬、運研所等單位預算審查完畢。
休息，星期三上午9點繼續開會。謝謝大家。
休息（12時41分）