|
國人赴陸動態登錄統計數
|
|
|
登錄數
|
備註
|
|
112.01
|
39
|
1月16日啟用
|
|
112.02
|
68
| |
|
112.03
|
56
| |
|
112.04
|
63
| |
|
112.05
|
136
| |
|
112.06
|
310
| |
|
112.07
|
580
| |
|
112.08
|
554
| |
|
112.09
|
149
|
截至9月10日
|
|
|
1,955
| |
大陸委員會提供。
提案人：莊瑞雄
連署人：張宏陸 羅美玲
十四、大陸委員會112年第2季中國大陸情勢報告中提及，GDP成長低於預期，房市、消費、出口、投資甚至失業率等各項數據均表現慘盪，且參酌數家大型投資銀行對中國經濟預測均予以下修。除以上經濟數據外，中國屢次對台進出口封鎖、軍事騷擾等行為，均提高在中國台商之投資風險。
又中國於112年7月修訂反間諜法，該法規範中各項定義不清，恐成羅織罪名濫捕台灣人民之隱憂，先前也曾發生台灣人於中國境內非法留置或違法拘捕審判之案例；而香港「港版國安法」於109年6月公布實施後，國際社會同聲譴責有侵犯人權之疑慮，國人於香港境內亦可能遭草率認定符合分裂國家、顛覆國家政權等罪名。顯見國人之人身安全風險攀升，不容小覷。
大陸委員會應就台商於中國經商之風險及國人出入境中國、香港可能之人身安全及法規疑慮加強說明提醒。[大陸45]
提案人：賴品妤
連署人：王美惠 羅美玲
十五、中國近年來對台灣統戰手法不斷更新，除過往常見之斷交打壓、阻撓參與國際組織、禁止台灣農漁產品採購輸入、軍機頻繁擾台、提供學生免費至中國參訪團外，隨著科技進步及社群媒體之普及，積極透過網路假訊息傳播、資金挹注內部協力者、製造社群認知錯誤等方式，讓台灣內部紛擾不斷，更是近年來政府各級單位防範之重要對象。鑑於中國透過認知作戰積極介入台灣內部，製造紛亂以達成攏絡、分化影響民眾以達到統戰之目的，建議大陸委員會應自行或委外、定期蒐集並分析中國政府之統戰干擾手段，並向社會大眾積極說明並宣導，以免民眾受到誤導，恐導致社會分裂及混亂。[大陸46]
提案人：賴品妤
連署人：王美惠 羅美玲
十六、「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」自98年6月迄今已建立具規模及制度化之司法互助機制，就打擊跨境毒品走私案件、電信詐騙案件、國人於中國人身安全保障等列為重點項目。惟就「文書送達及調查取證等請求案件」中國協助我方之完成率分別低於我方協助中國10%～23%。又就「刑事犯罪遣返」，中國協助我方提出案件之比率僅約29%，遠不及我方協助中國提出案件比率約63%，落差甚大。
大陸委員會應積極與中國協調，督促其提高我方提出之司法互助案件完成率，以利維護國人司法案件權益。[大陸47]
提案人：賴品妤
連署人：王美惠 羅美玲
十七、大陸委員會近日舉行諮詢委員會議，探討「近期美中互動對兩岸關係影響」。有諮詢委員提醒，未來半年若美中關係無法緩解，中國可能在選舉前後對台採取複合性施壓作為。國家安全局也在日前指出，中國介入選舉型態多元，包含政治議題的操作、認知作戰、軍事脅迫、經濟施壓、假訊息等，透過各種文攻武嚇試圖干涉我國之民主選舉。
鑑於113年大選將近，大陸委員會應密切注意、嚴正以對，中國藉機介入台灣選舉，為捍衛台灣之民主制度，爰此，請大陸委員會密切地關注中國之介選行為，聯合相關部門嚴加偵查，並於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸48]
提案人：王美惠
連署人：羅美玲 賴品妤
十八、113年度大陸委員會單位預算第2目「綜合規劃業務」編列2,808萬6千元，鑑於近來大陸地區消費與投資停滯，出口不振，致經濟成長放緩及青年失業率創新高，且大陸地區為我國累計核准對外投資排名首位，大陸委員會應加強提醒臺商相關風險資訊，及早審視並做好規劃，又中國大陸112年7月修訂「反間諜法」，檢視112年1至7月國人赴中國大陸人次仍佔相當之比重，大陸委員會應加強提醒赴陸國人事先評估風險。請大陸委員會於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸5]
提案人：游毓蘭 鄭天財Sra Kacaw 李德維
十九、113年度大陸委員會單位預算第2目「綜合規劃業務」編列2,808萬6千元，鑑於我國邦交國逐年遞減，自蔡政府上任以來，已有9個國家與我國斷交，致我國邦交國僅存13個，再者，近年中國大陸逐漸將外交重心轉向非洲國家，利用資金投資等方式，逐漸在非洲地區站穩地位，綜上所述，我國僅存的非洲邦交國史瓦帝尼，是否因周邊國家之政治角力影響，因而轉換政治立場，大陸委員會都應與外交部持續關注中國大陸對我打壓情形，於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸6]
提案人：游毓蘭 鄭天財Sra Kacaw 李德維
二十、113年度大陸委員會單位預算第2目「綜合規劃業務─兩岸情勢評估」編列674萬5千元，大陸地區近日發布福建對臺示範區21條意見，惟大陸委員會僅僅發布新聞稿強調「相互尊重、對等溝通、摒棄單邊政治操作，才有助兩岸健康有序的交流往來」，惟大陸地區此番作為卻極有可能吸納臺灣重要人才、企業及資金等，大陸委員會應於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸9]
提案人：游毓蘭 鄭天財Sra Kacaw 李德維
二十一、113年度大陸委員會單位預算第3目「經濟業務」編列2,563萬9千元，辦理經貿政策及互動議題之研擬及推動；掌握中國大陸經濟及兩岸經貿資訊；加強對臺商之輔導、聯繫及服務工作；加強對經貿團體之聯繫、溝通及協助。預計推動兩岸經貿有序交流，維護互利互惠的兩岸經貿關係；蒐整研析中國大陸經濟情勢及兩岸經貿統計資訊，提供各界參考；強化臺商聯繫及輔導工作，以提供切合臺商需求之服務；加強與社會各界溝通兩岸經貿政策，以切實掌握動態發展。
考量社會大眾對於兩岸協議監督法制化的高度關注，行政院過去曾提出「臺灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例」草案送請立法院審議，但為配合政府改組，相關法案仍待重新檢視，故此草案已於105年7月經立法院同意撤回。
爰此，大陸委員會應適時向立法院及國人說明，俾外界瞭解兩岸情勢。請大陸委員會向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸12]
提案人：陳琬惠
連署人：鄭天財Sra Kacaw 陳玉珍
二十二、113年度大陸委員會單位預算第3目「經濟業務─經貿政策及互動議題之研擬及推動」編列1,189萬5千元，受全球終端需求低迷影響，112年1至6月兩岸貿易年減28.1%，降幅大於我國整體貿易年減10%，同時期中國自台灣進口年減24.3%，亦大於其進口衰退6.7%，顯示兩岸貿易活動持續降溫中，並且電子相關產業一直是台灣重要產業之一，經出口成長率數據分析，對大陸地區出口成長率遠低於對全球出口成長率，包含電子零組件、資通與視聽產品以及電機產品之成長率，皆遠超我國電子相關產品對其他國家和地區的出口負成長，再者，許多在陸臺商及外商皆轉往東南亞國家生產，未來兩岸經貿脫鉤的情況是否越來越嚴重，以及是否影響臺灣經濟發展，中國大陸對我進行貿易壁壘調查並強調將依規定研究中止ECFA，請大陸委員會於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸14]
提案人：游毓蘭 鄭天財Sra Kacaw 李德維
二十三、113年度大陸委員會單位預算第4目「法政業務─兩岸法政交流政策規劃及研擬推動」編列1,229萬1千元，經查兩岸直航航班在112年3月疫情解封後，9月26日再新增10個航點，包含鄭州、廣州、上海、武漢等地區航班，且11月7日交通部長王國材表示兩岸直航點有望增加，惟近期許多臺商期望春節前恢復往日兩岸直航點，尤以關注大陸西部地區直航點增加事宜，綜上，113年將迎來新冠疫情防控政策調整後，首個沒有防疫要求之春節假期，國人返臺意願將大幅提高，大陸委員會應盡力與對岸溝通調整政策，以免去舟車勞頓之不便。請大陸委員會於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸21]
提案人：游毓蘭 鄭天財Sra Kacaw 李德維
二十四、113年度大陸委員會單位預算第4目「法政業務─兩岸法政交流政策規劃及研擬推動」編列1,229萬1千元，查105年起海巡署執行取締大陸地區船隻違法越界抽砂活動，大陸地區抽砂船從早期集中金門海域，漸次轉向澎湖與馬祖海域，盜採情形日益猖獗，惟近年我方查獲陸方抽砂船非法抽砂次數逐漸減少，為進行有效源頭管理，請大陸委員會於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸22]
提案人：游毓蘭 鄭天財Sra Kacaw 李德維
二十五、113年度大陸委員會單位預算第4目「法政業務─兩岸法政交流政策規劃及研擬推動」編列1,229萬1千元，自兩岸於2009年簽訂「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」以來，雙邊在跨境犯罪打擊取得一定程度之成果，然而，近年政治和疫情因素干擾司法互助的機動性合作。112年陸方廣邀兩岸四地執法人員參與「第十八屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會」，我國亦有各機關代表人員出席，其代表後疫情時代兩岸共打機制正逐步恢復的重要契機。兩岸共打機制是兩岸大交流時期最富成效的一環，惟儘管兩岸互踏出友好一步，亦可能因多方因素產生負面影響。綜上，大陸委員會應就目前兩岸共打機制之友好基礎，加以強化，放下政治分歧，務實面對與處理司法互助問題。請大陸委員會於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸23]
提案人：游毓蘭 鄭天財Sra Kacaw 李德維
二十六、113年度大陸委員會單位預算第4目「法政業務─兩岸法政交流政策規劃及研擬推動─強化有關機關、團體聯繫協調，協處兩岸人員往來之緊急、突發及重要事件，持續辦理國人赴中國大陸及港澳急難救助關懷簡訊，完備國人赴陸人身安全協處等」編列667萬元，經查，大陸委員會於108年10月建置「國人赴港澳動態登錄系統」，藉由網頁登錄個人資料及聯繫方式，以利政府主動聯繫、及時提供協助，維護國人人身安全，惟其登錄比率僅0.54%。次查，112年1月16日「國人赴大陸地區動態登錄系統」啟用，惟該系統112年1至7月登錄比率僅0.19%，綜上，大陸委員會兩項登錄系統，使用率皆偏低，有鑑兩岸目前情勢發展，恐大幅提高國人赴陸港澳人身安全之風險，大陸委員會應積極宣導使用相關登錄系統，提升登錄比率，以維護國人權益。請大陸委員會於1個月內，向立法院內政委員會提出改善書面報告。[大陸26]
提案人：游毓蘭 鄭天財Sra Kacaw 李德維
二十七、近年台港間往來交流人次及投資金額逐漸減少，惟我國對香港出口貿易額卻呈增加之趨勢，自109年6月30日港版國安法實施以來，國人赴港之人身安全風險大幅增加，大陸委員會應密切評估相關情勢對台港民間往來之影響，強化保障及提醒在港及赴港國人安全。爰此，請大陸委員會向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸30]
提案人：游毓蘭 鄭天財Sra Kacaw 李德維
二十八、113年度大陸委員會單位預算第9目「文教業務」編列4,035萬2千元，中國自109學年度暫停學位新生來台求學，僅開放在台舊生繼續升學，實不利兩岸學子交流。為持續推動兩岸文教交流，提升我國高等教育發展，並傳遞臺灣發展經驗及民主自由法治等普世價值，促進兩岸青年學生認識與瞭解，爰請大陸委員會針對中生來台求學持續與中方溝通並提出策進作為，向立法院內政委員會提出書面報告。[大陸34]
提案人：張宏陸
連署人：王美惠 羅美玲
貳、審查大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會113年度預算書案：
一、工作計畫：應依據收入與支出審查結果，隨同調整。
二、收入、支出及餘絀：
(一)收入：2億8,252萬2千元，照列。
(二)支出：2億9,951萬8千元，照列。
(三)本期短絀：1,699萬6千元，照列。
本項通過決議3項：
一、財團法人海峽交流基金會113年度受政府補助基本營運收入1億9,410萬元，較112年度預算數增加4,511萬3千元，係因各項業務恢復至疫情前規模辦理，擴大服務量能，獲得社會各界支持。惟113年度受贈收入預估為1,667萬元，較上年度預算數2,350萬元，減少683萬元（約29.06%），財團法人海峽交流基金會扮演兩岸交流重要樞紐，服務量能既有提升，允應思考如何增加政府以外受贈收入，減少政府公帑支應。爰請財團法人海峽交流基金會針對提高受贈收入之策進作為，向立法院內政委員會提出書面報告。[海基3]
提案人：張宏陸
連署人：王美惠 羅美玲
二、鑑於近年大陸地區受疫情衝擊及美中貿易戰等因素影響，經濟情勢急轉，財團法人海峽交流基金會對於接返滯留大陸地區之國人案件數概呈增加，111年接返83件為近年最高，增加39件（增幅88.64%），以致111年預算執行超支，財團法人海峽交流基金會允宜加強與各地台商協會聯繫並提供必要之協助。請財團法人海峽交流基金會於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。[海基1]
提案人：游毓蘭 鄭天財Sra Kacaw 李德維
三、113年度財團法人海峽交流基金會單位預算「勞務成本─處理兩岸事務─協處臺商人身安全與兩岸經貿糾紛」編列135萬元，主要協處臺商在大陸發生之人身安全急難事件與經貿糾紛，保障臺商合法權益。
我國早年赴中的臺商年齡漸長，且健康出現問題，一旦生活不能自理即為亟待外界援助對象。且近年中國受疫情衝擊及美中貿易戰等因素影響，經濟情勢急轉，財團法人海峽交流基金會接返滯中國大陸之國人案件數概呈增加，111年接返83件為近年最高，財團法人海峽交流基金會應積極與各地臺商協會聯繫並提供必要協助。爰此，請財團法人海峽交流基金會向立法院內政委員會提出相關書面報告。[海基2]
提案人：陳琬惠
連署人：鄭天財Sra Kacaw 陳玉珍
參、審查大陸委員會函送財團法人臺港經濟文化合作策進會113年度預算書案：
一、工作計畫：應依據收入與支出審查結果，隨同調整。
二、收入、支出及餘絀：
(一)收入：3,516萬元，照列。
(二)支出：3,486萬3千元，照列。
(三)本期賸餘：29萬7千元，照列。
本項通過決議1項：
一、財團法人臺港經濟文化合作策進會除推展臺港經濟、文化交流活動，提供港人赴台生活之各方面協助，如提供諮詢、實地關懷，我國政府亦成立「台港服務交流辦公室」，希提供進入臺灣、需要協助的港人、香港跨國企業及國際法人團體，提供親切、便捷的服務及基本照顧。惟此台港服務交流辦公室於在台港人生活圈似拓展有限，無法為多數人所知，服務體驗似待提升。爰請財團法人臺港經濟文化合作策進會針對提升台港服務交流辦公室服務量能與可及性，向立法院內政委員會提出書面報告。
提案人：張宏陸
連署人：王美惠 羅美玲
肆、其他事項
主席宣告：113年度有關大陸委員會之預算處理，作以下三點宣告：
一、有關各位委員之提案，為使討論聚焦，依預算科目編排，歲入部分，以「項」為單位，歲出部分，援例處理到「目」之科目為原則。
二、提案委員如有提出凍結相關預算者，除有委員特別聲明異議外，解凍條件均依例改為向本（內政）委員會提出書面報告後，始得動支。
三、處理預算提案時，如提案委員不在場，依召委會議共識，該提案不再處理，惟如該案協商前，相關部會已跟提案委員溝通完成；並將書面送至本委員會即依該溝通結果處理。
伍、113年度中央政府總預算案關於大陸委員會部分審查完竣（委員陳玉珍保留發言權），擬具審查報告函送財政委員會提報院會。
陸、財團法人海峽交流基金會及財團法人臺港經濟文化合作策進會113年度預算書案均已審查完竣，分別擬具審查報告，提報院會公決，不須交由黨團協商，並推請游召集委員毓蘭於院會討論時作補充說明。
11月15日
報 告 事 項
邀請中央選舉委員會主任委員、內政部部長、大陸委員會主任委員、國家安全局局長、法務部部長、法務部調查局局長及內政部警政署署長就「第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉選務、查賄及維安等整備情形」進行專題報告，並備質詢。
（中央選舉委員會主任委員李進勇、內政部部長林右昌、大陸委員會副主任委員詹志宏、法務部常務次長黃謀信、調查局副局長黃義村、國家安全局副局長徐錫祥報告，委員游毓蘭、羅美玲、陳琬惠、王美惠、張宏陸、鄭天財Sra Kacaw、莊瑞雄、黃世杰、李德維、劉世芳、賴品妤、陳玉珍、江啟臣、楊瓊瓔、廖婉汝、張其祿、陳培瑜、陳椒華等18人質詢，分別由中央選舉委員會主任委員李進勇、內政部部長林右昌、大陸委員會副主任委員詹志宏、法務部常務次長黃謀信、調查局副局長黃義村、國家安全局副局長徐錫祥暨相關人員答復說明。）
決定：
(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
(二)委員伍麗華Saidhai Tahovecahe、林文瑞等2人所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
(三)書面質詢及未及答復部分請相關機關於1週內另以書面答復，並副知本會。
散會
主席：請問各位同仁，上次會議議事錄有無錯誤？（無）議事錄確定。
繼續進行討論事項，請宣讀。
討論事項
一、審查113年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。
二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金─原住民族綜合發展基金。
三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會113年度預算書案。
主席：本日議程所列討論事項合併詢答。
現在進行報告，請原住民族委員會主委夷將．拔路兒報告。
夷將．拔路兒主任委員：主席、各位委員女士、先生，大家好。今天要報告的是原民會在113年度預算案編製情形以及重點進行報告，敬請各委員不吝指教。原民會近年來歲出的預算持續地成長，在113年度總計編列111億9,262萬1,000元，相較於112年度預算，增加了8億6,616萬9,000元；在歲入的部分，預算的編列為6,612萬2,000元。另外，原住民族綜合發展基金以及就業基金在113年度總計編列了收入部分28億5,024萬2,000元；支出部分30億9,187萬4,000元。
原民會113年度的預算在行政院的支持下增加了許多新的計畫，例如：第一、建置原住民族族群主流化友善公共空間計畫6,000萬元，強化都市地區原住民族支持體系。第二、原住民族現使用台糖土地第二次價購實施計畫5,875萬元，落實原住民族土地的歷史正義與轉型正義。
另外，在既有施政計畫持續增編預算，加強推動，包括第一、原住民族保留地禁伐補償，在113年由公務預算編列全數補償金，共21億元撥充基金，維持基金財源的穩定。第二、為提高國民年金原住民族給付編列近22億元，增加原住民族長者每月的給付金額。以上是我今天的報告，敬請各位委員鼎力支持，謝謝大家。
主席：謝謝。接下來請原住民族文化事業基金會董事長瑪拉歐斯報告。董事長，我們給你3分鐘好不好？謝謝。
瑪拉歐斯董事長：主席、各位委員，大家好。今天Maraos瑪拉歐斯非常榮幸獲邀大院貴委員會，就本基金會112年業務辦理情形提出報告，由衷感謝大院及各位委員關心，並支持原住民族文化事業及媒體傳播權益的發展。
今年112年，本基金會TITV原住民族電視台Alian96.3原住民族廣播電台，不僅製播優質節目，積極透過參加國內、外各項影展活動，以提升本基金會節目知名度並增加文化傳輸的機會。
有關廣播電視金鐘獎部分，本基金會TITV原住民族電視台及Alian96.3原住民族廣播電台，共入圍15項。【第58屆廣播金鐘獎】入圍的有：「生活風格節目獎」─《Alian理財集會所》、《聽見．太陽》；「類型音樂節目獎」─《Sawali Music Style》；「教育文化節目主持人獎」─晨光阿烙（賴永誠）/《山海族子民》；「企劃編撰獎」─Lituk、Sera、妞可、Joyce小傅/《mitengil勞動物語》以及「創新研發應用獎」─《綠能轉播站》。以上，謝謝。
主席：謝謝董事長。接下來請原住民族語言研究發展基金會董事長馬耀．谷木報告。
馬耀．谷木董事長：各位委員，大家好。今天我率領原語會行政團隊列席報告本基金會113年度工作計畫及預算編列情形，以下進行扼要報告：在113年度各組預算重要工作目標及項目有三點，原語會在113年度總預算為3億，總預算在這裡可以看得很清楚，在行政管理組以及研究發展組的部分，研究發展組部分就是關於AI；教育推廣組部分，包括研發族語學習評量工具；認證發展組部分，包括族語認證測驗精進等方案，在這裡可以看得出來。敬請各位委員不吝指正，謝謝，以上報告。
主席：謝謝。
現在進行詢答。委員質詢前援例作幾點宣告：一、本會及原住民委員發言時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員發言時間為5分鐘。因為今天是預算處理，本次會議就不處理臨時提案。請問各位委員，有沒有意見？（無）好，謝謝。
現在進行詢答，請登記第一位羅美玲召委發言。
羅委員美玲：（9時25分）謝謝主席，有請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：羅委員好。
羅委員美玲：主委好。在月初我們迎回了英國愛丁堡大學牡丹社事件排灣族人的遺骨，因為這個事件，馬遠部落的遺骨案再次被關注，而這件事情我們伍麗華委員是大力奔走及大力協助。本席認為，可能會讓大家覺得遠在英國的族人遺骨都回來了，可是在臺灣大學醫學院這43具布農族族人的遺骨什麼時候可以魂歸故里？這個部分已經談了六年到現在都還沒有一個共識。請問主委如何看待這件事情？已經談了六年了，可是還是回不了家。
夷將．拔路兒主任委員：過去這六年其實原民會也一直跟臺大和我們布農族人做協調溝通，有很多細節希望他們可以早一點達成共識，讓我們布農族的遺骨可以移回他們自己的部落。
羅委員美玲：最沒有共識的是哪個部分？
夷將．拔路兒主任委員：最沒有共識的應該主要是關於補償的部分，還需要花一點時間來處理。
羅委員美玲：補償的部分目前最爭議的是什麼？是金額還是其他？臺大醫學院覺得這個部分，我一直看到他們說這個於法無據，好像這部分他們有很大的意見，目前補償的金額到底是多少？族人這邊的要求有傳聞中將近15億這麼多嗎？這是目前最大的爭議點嗎？
夷將．拔路兒主任委員：其實這個金額應該是族人也把地方的需求、建設混在一起，所以金額才會這麼大。
羅委員美玲：跟建設混在一起是什麼樣的意思？
夷將．拔路兒主任委員：公共建設的部分。
羅委員美玲：公共建設的部分？
夷將．拔路兒主任委員：對。
羅委員美玲：可能這部分要說得比較清楚，因為我有看到一些報導，族人覺得他們有被污名化，也就是說針對金額的部分，為什麼他們要的補償金額這麼高？其實是跟地方建設有關係嗎？這是我第一次聽到，因為我在想爭議點可能就在這個部分。
夷將．拔路兒主任委員：所以當初我們看到部落族人這些需求的時候，我們跟臺大還有部落族人及相關部會已經做過協商，地方建設要不要排除補償金額這部分會比較好談。
羅委員美玲：地方建設這部分也是歸臺大來處理嗎？由他們來出資？
夷將．拔路兒主任委員：當然不是，這個應該是相關部會，包括比如道路建設，還有社區建設，還有很多的公共建設都不應該是臺大來負擔，這個部分我們已經持續跟布農族馬遠部落做溝通。
羅委員美玲：所以目前還有一段時間要去談，因為我看到前陣子他們也有到臺大，還有到教育部去抗議，希望族人的遺骨能夠早一點回到部落、回到故鄉。當然，我們有提到為什麼看愛丁堡大學歸還族人遺骨的過程好像反而比臺大醫學院的歸還還要順利，是因為愛丁堡大學純粹就只有歸還，這當中就沒有所謂的補償，他們畢竟還是第三方，在立場上角色是不是比較不太一樣？
夷將．拔路兒主任委員：這兩個案子，因為愛丁堡大學是一百多年前從牡丹社事件，先由日本帶到……
羅委員美玲：輾轉帶到愛丁堡大學……
夷將．拔路兒主任委員：然後再到愛丁堡，愛丁堡應該算是第三者。
羅委員美玲：第三方。
夷將．拔路兒主任委員：所以關於後續相關的問題，跟我們馬遠部落遇到的問題不太一樣。
羅委員美玲：還是不一樣的，因為說得比較直白一點，臺灣大學比較算是……我們不要用元凶，他們就是……
夷將．拔路兒主任委員：就是近代發生的，是典型的……
羅委員美玲：是1960年發生的事情。
夷將．拔路兒主任委員：我們這樣分類，大概因為愛丁堡大學是屬於歷史正義的部分，臺大是屬於轉型正義的部分，遇到的問題會不一樣。
羅委員美玲：是，所以在處理的手法、手段上面其實是不一樣的，可能要花更多時間。
夷將．拔路兒主任委員：對，我們會持續跟他們溝通，而且臺大已經公開表示他們願意歸還遺骨，但是相關的細節還要再繼續討論。
羅委員美玲：還要再談，可能還要時間，因為已經談了六年，到目前都還沒有結果。
夷將．拔路兒主任委員：是。
羅委員美玲：OK！當然我們希望原民會可以做一個中間的角色，我想原民會本身也是角色中人，這當中很需要原民會去做協調，尤其你們是原住民主責單位，所以這個協調的角色是非常非常重要的。
再來，我們下一個議題是有關於防災演練跟培訓的部分。在2005年時，世界銀行發布的自然災害熱點及風險分析報告裡面有提出，臺灣全島有73%的居民處於三種以上天然災害的威脅，其中包含地震、土石流崩塌跟洪水等等。我們所面臨的天然災害威脅其實是高居世界第一的，尤其原住民族部落通常都是坐落在山坡地，面臨天然災害的風險是非常非常高。當然我們看到各個部會像內政部、經濟部、農業部有所謂的防災自主訓練。之前我們有請教過原民會，原民會自己有沒有去盤點有哪一些原住民部落是面臨天然災害風險很高的？結果原民會給我們的回復是因為各部會都有在做，所以你們沒有去做盤點，這不也是原民會應該做的嗎？因為我看到各部會有做，可是很多都是你必須自己去申請，我要做防災演練才會有，或者他們是用鼓勵性的，並不是所有天然災害高的地方都會自動性去辦一些防災演練，尤其是我們原住民族住在一些山坡地、風險比較高的地方，原民會又沒有來做盤點，這部分我們是不是應該也有角色？
夷將．拔路兒主任委員：其實這個部分我們過去就一直跟相關部會有一定的分工跟統整，原民會的部分是在每次遇到風災的時候負責把原住民族地區的災情做統整以後，再由各個部會來做分工，關於土石流的部分可能就是農業部，水患的部分當然是經濟部要處理，內政部是就整體防災來做處理。這個部分每次中央災害應變中心成立的時候，我們原民會也都是全程參與值班，這個我們一直在做。
羅委員美玲：你們是事後才加入，但我們事先要做預防，所謂的防災演練就是做事先的預防，不能等到事情發生之後再進駐到部落裡面去做救災的工作。主委剛才講的可能是屬於救災的部分，本席所提的是防災演練的部分，因為內政部、經濟部、農業部也好，我剛有提到了，他們所有的防災其實就是等部落自己來申請，我想要做這個防災演練，他們才會進來做訓練，並不會就是……其實我比較希望原民會的角色是，要先去把這些天然災害風險比較高的地方盤點出來，主動地進到部落裡去做防災訓練，當然也可以結合內政部、經濟部跟農業部，我們是希望被動變成主動，我講的是這個部分。
夷將．拔路兒主任委員：這個部分我們在全國原住民55個鄉鎮市，平時本來就有委員剛剛所提到的防災訓練，這個部分未來我們會再加強，跟我們的地方公所做更好的演練。
羅委員美玲：我有看到你們在「宜居部落建設計畫」裡面就有提到部落防災，可是最主要的是負責道路、排水管、擋土牆的修繕，其實跟我們的自主防災計畫，讓族人有防災訓練好像有一點落差。你們比較偏重於硬體設備，即如何去把硬體設備再做防禦，可是我們是強調如何自救這個部分，防災自主是針對如何自救的部分，像日本在發生阪神大地震的時候就有提出自助、互助、公助的概念。你要如何自助這個很重要，比如當我們的族人面臨天然災害的時候，他要如何去自助？變成你事先就必須要給予他們防災自主的觀念，這是本席給予原民會的建議，希望原民會化被動為主動，盤點出原住民族有哪些地方面臨天然災害風險非常的高，我們預先讓他們做一個訓練（training），讓他們之後能夠在遇到天然災害的時候可以自我防護。
夷將．拔路兒主任委員：委員，我們會在新制定的宜居部落建設計畫裡面來加強這個部分。
羅委員美玲：OK！以上，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席（李委員德維代）：謝謝羅美玲召委，接下來邀請游毓蘭召委質詢。
游委員毓蘭：（9時35分）謝謝主席，有請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：游委員好。
游委員毓蘭：主委好。主委有看到我的耳環嗎？這是我在上個星期三到布農族的羅娜部落得到的一個禮物，我非常喜歡，這是日月，本來我要考你這代表什麼，現在不考了，只是show off一下，告訴你我的戰利品是什麼。但是我覺得更驚喜的是，其實我不是第一次到羅娜部落，我前幾年都有跟主委講過，我長時間一直都很關心原住民孩子們，不管是在教育或是他們在維持保存傳統上的努力，我參加了一些團體，也贊助他們去做很多傳承的工作，像東元文教基金會每年會舉辦的驚嘆號原民樂舞這些活動，我也參加過羅娜部落的星空音樂會。
這次我覺得更感動的是，我碰到了這位年輕人叫王宏恩，他跟他的姐姐、哥哥們都留在自己的家鄉，他在那邊經營霖卡夫的家，裡面有很多擺設跨越了東西、中西、原漢，都有一些混合，而這些年輕人回家創業需要的是原民會更有系統化的支持。他告訴我這邊有工作機會，我問他部落有多少人，他說1,800個，而且這1,800個都可以找到工作，像這樣正向的原住民青年，我真的覺得原民會不應該只是讓我們必須要走到羅娜才有機會認識他們，你們應該要有一個平臺來讓世界認識王宏恩、認識羅娜部落，認識所有還留在原鄉裡面為他們的民族、傳統、文化在打拚的每一個人，主委，你覺得我這樣的建議是不是有道理呢？
夷將．拔路兒主任委員：首先謝謝委員特別把布農族的耳環戴起來，作為我們最佳的代言，謝謝你。關於委員指教的部分，其實我們這幾年已經開始建置所謂的LiMA商店，現在在全臺灣各地，包括最近我們在永康街有一個LiMA旗艦店，還有在新竹、宜蘭、臺中、臺東等等，已經慢慢有一個通路據點來行銷我們的文創商品，這個部分我們會持續來加強。
游委員毓蘭：像這些文創商品，我都很希望在網路上就可以買得到等等，你們可不可以為他們架設一個更大的舞臺？不是只有我每年去參加的驚嘆號原民樂舞，我覺得你們要經常性地投入所有的資源，讓他們可以呈現，讓每一個人都以我是原住民，以我自己的族群為榮。因為我們禮拜四到玉山國家公園排雲工作站，那邊有很多布農族的同仁在幫我們照顧山林，幫我們救護這些到當地去玩、到國家公園去玩的觀光客等等，這麼了不起的工作，其實我覺得你們在放送的力度上可能還不太夠。比如，我有一個很棒的學生，他是我在警大的學生叫Dumas，他很了不起，他是一個很棒的警官，但是後來毅然決然辭去警察工作，現在是專業的攝影師，他的作品真的會觸動人心，是很棒的。但是你們可不可以也讓他們的作品有更大的觸角，可以接觸到全世界，能不能做到？
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員，剛好委員指教的部分，我們最近這一段時間也持續在做，包括我們的網路電商平臺，只要在我們的電商平臺裡面都可以找到相關的文創商品，還有我們也剛剛出版了一個所謂的原住民文創商品型錄，會後這個部分我們也會提供給委員作為參考。
游委員毓蘭：甚至我在想我們可以成立一個夢想學院之類的，因為我們栽培出太多像阿妹這樣的天后，我們在演藝上也有像金馬獎得獎的這些成就，我都覺得你們應該要支持。不過我更關心的是原住民的健康權，其實立法院在上個會期已經通過原住民族健康法，就是希望我們能夠投入更多的心力來保障原住民的健康，根據統計，原住民族平均餘命較全國少8.17歲，不管是死亡率、三高等疾病、事故傷害率都遠高於非原住民。所以國民黨籍總統候選人侯友宜提出四大原民政策，以實質提升保障原住民權益，其中對於原住民的健康權，他提出55至64歲原住民長者排富全額補助健保。本席稍微算了一下，一年大概會增加5億預算，今年你們的預算編列111億，所以我覺得是可行的，對於免除排富全部補助長者的健保，主委覺得可行嗎？
夷將．拔路兒主任委員：關於委員剛剛講的平均餘命，其實這幾年因為我們的長期照顧政策，獲得委員支持及預算大幅增加，我們的平均餘命5年內又增加了2歲，這個部分謝謝大院過去支持我們的預算。關於健保的部分，其實現在也有相關的排富補助，我們也會持續做。
游委員毓蘭：所以你覺得還是可行的，後續你們應該要跟衛福部研擬一些相關的配套措施，比如，現在很多原民住在山林裡面、偏鄉，衛福部應該提供你們一些遠距視訊醫療服務，這些服務都可以開始試行，但我覺得你們還要更積極一點，可以做得到嗎？
夷將．拔路兒主任委員：委員，就是這樣子，我們光是文化健康站，這6、7年本來只有121個，現在全國的部落已經有503個文化健康站，我們預算從一億多變成十二億多，謝謝大院過去的支持。
游委員毓蘭：主委，其實這些原住民的健康站將來還要有一個視訊看診服務，不用讓這些原住民的姆姆、老人家們還要跋山涉水去看病，我覺得後續還是要麻煩你們再注意。
最後一個問題，我也注意到了，今年居住正義的意識在各地萌芽，其實原民會本來也有規劃原住民的專屬社宅，以保障原住民的居住權，包括臺北、新北、臺中、高雄現在都有原住民社宅，本席知道桃園是全國原住民人口第二高，沒錯吧？
夷將．拔路兒主任委員：目前是第二高，沒有錯。
游委員毓蘭：最多是新北？
夷將．拔路兒主任委員：花蓮！
游委員毓蘭：最高是花蓮，第二就是……
夷將．拔路兒主任委員：桃園。
游委員毓蘭：桃園是吧？OK，好。為什麼到現在他們沒有專屬的原住民社宅？
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，其實桃園我們過去這幾年都……他們也都正在規劃集體的原住民社會住宅，這個部分我們都會全力來配合、來協助地方政府……
游委員毓蘭：只是你們配合嗎？其實108年當時就已經講說大概110年就會完工，到現在都還沒有，還一再地流標！這一部分其實都在內政委員會，以前的營建署、現在的國土管理署，還有住都中心，我覺得你們應該要跟國土管理署、住都中心以及桃園市政府來溝通協調，可不可以也讓住在桃園的原住民看到居住正義實踐的一天，有沒有可能？
夷將．拔路兒主任委員：正如委員所提到，其實桃園的原住民族社會住宅我們都一直跟地方政府一起來處理，但就是流標，所以我們希望這整個流標的問題可以趕快解決，社會住宅就可以……
游委員毓蘭：可能預算上要編列的更精準一點。
夷將．拔路兒主任委員：是。
游委員毓蘭：未來在規劃的時候，在這些社宅裡面也應該要納入長照跟托幼的這些社福設施。
夷將．拔路兒主任委員：這些都會納入在這個地方。
游委員毓蘭：謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：謝謝游毓蘭召委、謝謝主委，請回座。
接下來，我們邀請張宏陸委員質詢，張宏陸委員請。
張委員宏陸：（9時46分）我請主委。
主席：好，主委，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：張委員好。
張委員宏陸：主委，現在我們從統計上看來，住在都市裡面的原住民比住在部落裡面的多，是不是？我們從統計數字上來看。
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，戶籍已經遷到都市的有48%，但是實際居住的的確比原鄉還要高。
張委員宏陸：對嘛。
夷將．拔路兒主任委員：光是戶籍遷入到都市的已經有48%。
張委員宏陸：然後還有很多來工作的。
夷將．拔路兒主任委員：對，加上工作、讀書的應該是超過五成了。
張委員宏陸：應該超過了啦。
夷將．拔路兒主任委員：是。
張委員宏陸：如果這樣子的話，在都市裡面居住的原住民都比在部落裡面的多，那我們要如何去擴大照顧在都市裡面工作或居住在都市裡面的原住民？我舉一個例子，有關我們的原民健康照護，其實這些點幾乎都是設在部落裡面，有的人來這邊工作、他人在都會裡面，但他的戶籍還是在部落裡面，感覺上這就有一個漏洞，你們有沒有思考過這個問題？
夷將．拔路兒主任委員：委員，以新北市來講，的確在6年前、7年前，我們的健康照護，所謂的文化健康站在都市是很少的，當時好像不到10個，現在已經多到89個文化健康站，新北市包括板橋、土城這些區域，連新莊、樹林都有文化健康站來照顧長者。
張委員宏陸：對啦，我知道現在有，但是你覺得這樣子的據點夠多嗎？要不要再增加？你覺得要不要再增加？
夷將．拔路兒主任委員：只要地方有提出需求的，這幾年我們都會核定補助、都可以增加，沒有問題。
張委員宏陸：好。主委，衛福部有一個免費心理諮商機構，但他們設的56個諮商機構，現在幾乎沒有一個設在原民的地區、設在部落，這部分主委可能比較不清楚，所以我在這邊必須要說，主委，是不是要跟衛福部去橫向聯繫一下？能不能在原住民的部落裡面也設一些這個？因為我覺得尤其在部落的年輕人或年長者，其實更需要這個免費的心理諮詢。
夷將．拔路兒主任委員：這個部分跟委員報告，的確心理諮商這一塊也許是我們要再跟衛福部多做一些溝通，其他的部分，像很多關於健康照顧還有社工服務這個部分，我們跟衛福部一直都有一個平臺來關心部落的需求。
張委員宏陸：對啊，這裡面還有一個年輕族群的心理健康支持方案，這是提供15歲到30歲的青年，每年可以在356個指定機構進行3次的免費諮詢，但我發現在原住民地區可能真的沒有耶！這部分我覺得主委是不是要跟衛福部這邊橫向溝通一下？
夷將．拔路兒主任委員：好，這個部分我們會後再加強跟衛福部做橫向溝通。
張委員宏陸：另外，有關原住民青少年的族語流失程度，慢慢地我感覺也是越來越嚴重了，跟閩南語等等的一樣嘛，尤其是這幾年、包括疫情的這幾年，很多的課外活動、很多可以在學校裡面進行的幾乎因為疫情就少辦了很多，這個又讓我們年輕一輩學族語的機會又少了啦！主委，你有沒有想過，其實在部落裡面、在很多的地方你們應該要辦有關小孩子的、類似夏令營什麼的，讓他好玩又可以在長輩的指導之下，在生活裡面去學族語。主委，你覺得呢？
夷將．拔路兒主任委員：的確這三年因為有疫情的問題，其實以前我們也都有辦暑期的族語夏令營，像今年我們也有辦理，這個部分的需求如果又更多的話，我們會持續來增加夏令營的場次，讓更多的小朋友有機會去學習他們自己各族群的語言。
張委員宏陸：對，我是覺得應該要增加啦！尤其我覺得辦這個夏令營除了讓部落的年輕人可以有學族語的機會之外，主委，臺灣那麼多族的原住民文化其實都有它的特色，你有沒有想過，類似辦這種夏令營然後讓其他的小孩子也可以去參加，甚至國外的人也可以去參加等等的？其實我覺得從促進觀光的角度來講，你們也可以辦一些成年人的夏令營，讓外國的觀光客或希望來的人可以多多接觸到我們原住民的文化、也吸引觀光，我不知道主委你的看法如何？
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員的指教，今年就有國外的也來參加我們排灣族的夏令營，明年的話，我們希望有更多的海外僑胞可以參加，包括外國人都可以參加我們的夏令營，這個部分我們會持續來推廣。
甚至我也跟委員報告一下，這幾年連族語認證，一般非原民的考生都會參加，連外籍的考生也都有參加，這個部分是很好的一個現象，讓大家一起來認識、學習原住民的語言。
張委員宏陸：好啦，我覺得除了學習語言，可以藉這個也發展觀光，我希望主委可以多推一下這些。
夷將．拔路兒主任委員：好。
張委員宏陸：好，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝委員。
主席（游委員毓蘭）：謝謝。
接下來請陳琬惠委員質詢。
陳委員琬惠：（9時53分）謝謝主席，有請主委。
主席：主委請。
夷將．拔路兒主任委員：陳委員好。
陳委員琬惠：主委早安，今天大概就我們宜蘭的部分有幾個問題想要來請教主委。跟主委講一下，這個是我們的寒溪吊橋，寒溪吊橋大概是全國滿知名而且是我們宜蘭縣內最大的鋼索吊橋，它位在羅東溪上游的寒溪村，全長有324公尺，它的造型非常獨特，是我們大同鄉非常具盛名的一個景點，也是我們寒溪村的一個景觀地標，它除了有神社之外，還有古魯林道以及許多提供我們泰雅美食跟泰雅文化體驗的一些景點，一直都是非常多遊客在假日會安排一日或兩日遊的首選之地，但是因為疫情的關係，我想大同鄉的夏日活動已經停辦了3年，今年7月份的時候舉辦了夏日煙火音樂會，其中寒溪吊橋也有許多的藝術裝置，主要是運用竹材跟木片這一些自然元素來製作而成，來展示泰雅族傳統文化的器具，讓很多遊客有很好的文化體驗，過去七夕情人節時，寒溪吊橋也常常都有相關裝飾燈的部分，變成浪漫的鵲橋，想要請問主委有沒有去過寒溪吊橋？
夷將．拔路兒主任委員：有去過，包含106年啟用的寒華大橋，就是由原民會跟相關部會一起完成的，這個地方非常的漂亮。
陳委員琬惠：也是非常多遊客會去的地方，因為那邊也有滿多跟泰雅相關的體驗活動。
夷將．拔路兒主任委員：對。
陳委員琬惠：我今天為什麼會提這個？會問寒溪吊橋其實主要是因為寒溪吊橋已經使用超過30年了，加上我們歷年來的颱風、地震還有開放旅遊，鋼索跟其鎖件高頻率的拉長變形，已經達到金屬拉力疲乏的極限了，由於這個橋梁施工的工法是用鋼索直接固定在橋塔上面，最近有發現鋼件鏽蝕的狀況，所以目前宜蘭大同鄉公所考量到寒溪吊橋的形象已經深固於國人印象，計劃用原來塔式的型態予以補強，來汰換結構的構建，以維護部落環境、景觀及旅遊，但是限於公所財政拮据，沒有辦法來做相關的辦理，好像縣府這邊也有來辦相關的會勘，希望透過中央補助工程經費6,850萬。
我想請教主委，我知道這個寒溪吊橋不是道路橋梁，是屬於觀光的性質，如果要向交通部跟內政部來爭取經費大概是比較困難，所以我想請問主委，這個案子是否能夠申請原住民部落特色道路的改善計畫？
夷將．拔路兒主任委員：這個部分我們再把原來的……因為委員也都瞭解，人行吊橋跟觀光吊橋的分工不太一樣，有內政部跟交通部的部分，部落道路是由原民會負責，這個部分我們是不是會後跟相關部會一起研商看怎麼樣解決這個問題，以達到這個目標。
陳委員琬惠：因為我看到原住民會在111年到114年有一個宜居部落的建設計畫，有這個計畫對不對？
夷將．拔路兒主任委員：是，有的。
陳委員琬惠：其中有辦理強化部落安全防災機能的業務，所以這個部分的相關預算是不是也可以納進去做相關的討論？因為剛剛主委是說會後，所以我想知道大概要多久的時間可以來做這樣的討論跟進行，然後要多久可以給我一個報告？
夷將．拔路兒主任委員：我們很快的跟大同鄉公所跟宜蘭縣政府瞭解他們實際的這些需求以後，1個月內給委員一個書面報告。
陳委員琬惠：1個月內？會不會太久了？我這裡還剩沒多久的時間，2個禮拜可以嗎？好不好？
夷將．拔路兒主任委員：我們儘量2個禮拜內提供。
陳委員琬惠：謝謝主委。接下來我要問的是噶瑪蘭族的事情，宜蘭從以前就有噶瑪蘭族的活動場域，在宜蘭世居三代以上的宜蘭人幾乎都有噶瑪蘭族的血統，在18世紀末漢人入蘭開墾之後，族人被迫遷往花蓮跟臺東，直到2002年獲得原民會認定為國內原住民族的第11族，我想這一題游院長也非常的重視，過去游院長也在1991年的時候在其宜蘭縣長任內代表漢人來向原住民道歉，也發起噶瑪蘭人返鄉尋親的運動，雖然噶瑪蘭族已經成功的復名，但是我也聽族人講過一些，就是他們現在對於一些關於身分上的認定其實一直都存在相關的問題。
所以我想請問主委，現在全國的噶瑪蘭族人是1,574名，但是真正有拿到噶瑪蘭族認定的，在宜蘭這邊男生只有6個，女生只有12個，所以我想請教一下主委這樣的狀況，像當時西拉雅族也是沒有在限定期間內登記，請問目前解決的方式是什麼？
夷將．拔路兒主任委員：對，以憲判字第17號這個判決來講，我們要在3年內完成修法，也就是最晚要在後年完成原住民身分法的修法，但是關於平埔族群民族認定的部分不用等到修法，所以今年5月西拉雅族就已經先申請民族認定的部分。至於身分法是個人身分，是由另外一個配套去做處理，這個部分我們會在憲法法庭的判決時限裡做最後的修法，包括剛剛委員提到原住民個人身分的原住民身分法的修法現在已經在大院裡面等待，在排修法的審議。
陳委員琬惠：已經有送進來了嗎？
夷將．拔路兒主任委員：關於原漢通婚的部分已經送進來了。
陳委員琬惠：針對剛剛講的3年內的相關條文已經有送進來了嗎？
夷將．拔路兒主任委員：關於3年內的部分，個人身分的還沒有送進來，但是民族認定像阿美族、排灣族、噶瑪蘭族或者是西拉雅族，還沒有被認定的部分就可以跟原民會、行政院來正式申請。
陳委員琬惠：所以現在個人身分認定的部分是還在彙集各界意見當中嗎？
夷將．拔路兒主任委員：對，目前的進度是持續在彙集當中。
陳委員琬惠：那實際的推行狀況是怎麼樣？就是進行的方式是怎麼樣？所謂的彙集各方意見是怎麼樣做？
夷將．拔路兒主任委員：其實專家學者的人類學家、民族學家的意見我們也在彙整了，包括瞭解各種客觀狀況以後，我們也會做各種座談會來聽取大家更多元的意見。
陳委員琬惠：所以這個部分你覺得依你的判斷，大概多久會有一些初步的共識跟版本？
夷將．拔路兒主任委員：原住民身分法有關於山地原住民跟平地原住民之外的民族認定，我們一定會按照期限來完成修法的工作。
陳委員琬惠：OK，會在期限內嘛？
夷將．拔路兒主任委員：是的。
陳委員琬惠：好，謝謝主委。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：請回座，謝謝。接下來請王美惠委員質詢。
王委員美惠：（10時3分）主席，我們請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
王委員美惠：主委早安。主委，本席在這裡要向你探討一些我們應該可以再做好一點的部分，據本席瞭解，我們南島民族論壇重啟，感謝蔡英文總統在任內提計畫，6年內也已經做4年了，據本席所瞭解的，已經有14個會員、1個觀察員。你知不知道這個論壇的網站有什麼語言？主委知不知道？
夷將．拔路兒主任委員：目前是英文跟中文。
王委員美惠：主委都瞭解也都知道，本席覺得我們不應該這樣，因為這個民族論壇就是要讓各族群的語言能夠表達出來，我們如果有常常說、常常聽就能學會，但是據本席瞭解，小英總統那麼用心，因為之前斷掉沒做，它是重啟再做，其中我覺得語言……哪一族都沒有，只有中文跟英文，主委認為這要怎麼去改善？請主委回答一下。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員的指教，這個部分網路的英文跟中文之外，我們應該馬上要增加各個族語的語言，也可以放在網站裡面，這個部分我們會加強來改善。
王委員美惠：主委，本席請問，如果要改善，需要多久？
夷將．拔路兒主任委員：一般主要的重點，隨時都可以。
王委員美惠：隨時？
夷將．拔路兒主任委員：對。
王委員美惠：這樣本席建議，既然主委說隨時，那麼是不是明天就可以看到我們的網站有不一樣的語言？可以嗎？還是需要多久？主委，你回答一下。
夷將．拔路兒主任委員：我們主要的這些，比如說主題的翻譯，大概要一段時間，應該一個禮拜內就可以逐步增加族別的用語，就像今天委員提到了，今天的書面報告，我們就用卑南族和中文並列。
王委員美惠：主委，本席要跟你說的就是，本席覺得，像我會說台語，因為母語對任何一個人都是非常重要以及有意義的，所以本席才會跟你說，既然要做，我們就做好一點，就像主委說的，一個禮拜後我們就可以看到有不同的語言在那裡，這樣的改善非常好。主委你說一個禮拜，可以吧？
夷將．拔路兒主任委員：我很佩服委員過去這幾年都用河洛話質詢我，我也很樂意聽到你用台語來質詢我，還好剛好我也聽得懂。
王委員美惠：聽不懂沒關係，如果聽不懂也有翻譯，就像我如果聽不懂你們的語言，你們也做得很好，有翻譯。
夷將．拔路兒主任委員：我都聽得懂，大概八成聽得懂，但是……
王委員美惠：沒關係，聽不懂要說，說了才會，也才會進步，感謝主委。
夷將．拔路兒主任委員：我會繼續學。
王委員美惠：主委，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝。
王委員美惠：主委，第二點我要向你請教的就是明年的預算，本席看到在預算書裡面有一個公共建設業務，在這裡面你們有規定要達到多少人才可以去申請，但是在都市裡面，有些人數並沒有達到那麼多，你也知道本席來自嘉義市，所以我看到這個預算的時候，我也是要與我們的承辦人員研究，嘉義市如果願意提出計畫，是不是能夠給嘉義市一個機會？來，主委，你回答一下。
夷將．拔路兒主任委員：委員，因為現在遷居到都市的原民超過一半，以嘉義市來講的話，按照目前嘉義市的人口，一定可以符合這個補助，所以只要嘉義市願意提出計畫，我們原民會全力來協助，這沒有問題。
王委員美惠：主委，因為我覺得中央跟地方就是要互相合作，未來原民會也會更加進步，雖然嘉義市跟嘉義縣是一點點大而已，嘉義市的原住民當然沒有嘉義縣的多，不過畢竟他們是在嘉義市生活，所以我看到你們的預算裡面有友善公共空間計畫的時候，我也期望和地方多聯繫，本席知道地方一定要有計畫，你們才有辦法給他們這個經費，不過在這部分要多給嘉義市協助。
夷將．拔路兒主任委員：好。
王委員美惠：因為我覺得他們如果願意規劃改善原住民空間的時候，我們要多協助他們，如果他們說不需要、也沒有那個地方，所以沒有規劃，我們就沒辦法給他們錢，這是當然的。
主委，第三點本席要跟你說的是有關語推人員，語推人員有116個，不過缺額還有36個，在這方面我們要如何鼓勵？這是高級考試，如果中級永遠沒辦法達到高級的時候，是不是可以鼓勵中級的人去進修、去考？因為我覺得語言這個東西……尤其我看到6個裡面嘉義市又占了1個，所以我希望主委再多給我們嘉義市協助，主委，你要回答嗎？
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員，連語推類你都有關切到，的確我們語推人員以前是要經過高級認證才可以進入。
王委員美惠：對，我知道。
夷將．拔路兒主任委員：目前我們只要經過公告3次以後，沒有辦法找到高級的，中高級的部分就可以進用了。
王委員美惠：對，主委，我就是要說，如果高級真的缺很久的時候，我們要想辦法鼓勵中級的人是不是要去進修，或者去做什麼。
夷將．拔路兒主任委員：有，我們現在……
王委員美惠：這樣就很好啊！不要一直都是缺人，尤其我們也要鼓勵這6個縣市，在語推人員方面多給這6個縣市協助一下。
夷將．拔路兒主任委員：好。
王委員美惠：因為我覺得我們立法院的職責不是只顧到故鄉而已，還有全部的原住民，我們都要去關心。
主委，本席最後一個問題就是要問你，小孩在學習語言的時候，我們有實驗學校，實驗學校總total有40所，國小有36所，中學只有4所。我覺得小孩在小的時候由阿公、阿嬤、爸爸、媽媽帶去上課，他們也沒什麼主見，加上小孩也學得很快，不過到了中學的時候就只剩下4所，請問主委，這些小孩國小畢業以後要繼續讀，但只有4所學校可以分配，是不是對這些小孩未來要學語言有不方便的地方？未來我們要怎麼改善是最重要的，請主委回答一下。
夷將．拔路兒主任委員：關於實驗學校小學、中學落差的部分，我們會再跟教育部一起克服，討論怎麼樣解決這個問題，我們會努力。
王委員美惠：主委，本席在這裡跟你說，我也愛原住民，希望可以給他們更好的環境，讓生活更好、教育更好，但如果只靠我們會有一點困難。就像語言的部分，要和教育部進行相當的研議，你、我都是為了原住民打拚，以上。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：謝謝，請回座。接下來請黃世杰委員質詢。
黃委員世杰：（10時13分）謝謝主席。我們有請夷將主委。
主席：主委請。
夷將．拔路兒主任委員：黃委員好。
黃委員世杰：主委好。今天我們審查預算，不過還是想就最近在司法方面幾個重大的、跟原住民有關的判決及決議跟主委請教，因為事涉我們很多修法的方向。
首先，想要先討論關於原住民族保留地的問題，最高法院民事大法庭在110年9月17號做了一個108年度台上大字第1636號裁定，這個裁定可以說是相當符合我們的進步價值，也就是說它為了澈底保障原住民保留地，對於原住民所有權的保障，所以它將相關借名登記的配套行為，包含簽訂的買賣契約、借名登記的約定，甚至設定地上權跟移轉所有權給借名登記的原住民的這些行為都宣告為無效，違反法律的強行規定。那麼，我想請教夷將主委，現在在相關的修法條例裡面，我們怎麼把裁定的意旨落實？
夷將．拔路兒主任委員：對，委員也都瞭解，目前在大院有原住民族保留地管理條例的草案在審議中，詳細的細節我是不是請我們處長來跟委員報告？
黃委員世杰：好，請說明一下。
杜張處長梅莊：目前管理條例中的條文有兩個部分是針對剛剛委員所提的問題來做處理，第一個，在土地移轉時要透過鄉鎮公所實質的審查，瞭解有沒有人頭的問題；第二個，在他項權利設定的部分是禁止的，首先要移轉先調查，再者是未來要透過其他脫法的方式取得實質的權利，這部分我們也做了處理，就是不能跟私人做他項權利的設定，只能夠是公銀行，目前大概是這樣處理……
黃委員世杰：所以現在草案條文是完全禁止所有他項權利的設定嗎？是這樣的意思嗎？
杜張處長梅莊：公營行庫可以，還有一個是儲蓄互助社也是可以的，但是私人是不行的。
黃委員世杰：也就是說，即使在原住民跟原住民之間也不能設定他項權利？
杜張處長梅莊：可以。
黃委員世杰：可以，所以只有在原住民跟非原住民之間不能夠設定他項權利？
杜張處長梅莊：對。
黃委員世杰：但這就是我想要跟你們詳細討論的原因，因為這個規定是兩面刃，其實大法庭裁定的意旨是針對整套的脫法行為，你們第一個防止措施是由公所實質審認裡面到底有沒有人頭的問題，所以我們要禁的是這個人頭的行為，對不對？但我仔細看過大法庭的裁定，我認為它並沒有要禁止單純土地交易中的合法行為，如果只是設定地上權，那他相對的權利義務關係是合理的，符合一般交易的常情，並沒有所謂借名的情形的話，他並不是整套的借名登記，躲在實質買賣行為的後面，那這個地上權或是抵押權的設定只是確保後面的買賣行為被遵守的情形底下，這當然是一個脫法行為；但假設不是的話，這樣是直接禁止他所有權利設定的行為。
當然我們立法的目的是為了保護，但同時也嚴重限制了擁有土地的原住民，以及土地所有權人對於土地使用收益的相關權能，比如說他對於土地的使用收益，除了他自己在上面使用，譬如農作或其他的生產行為之外，事實上他如果需要做土地融資時，這樣變成他的融資行為會受限；第二個，假設他想要跟其他的開發商來做共同開發，把他的土地活化利用時也會受到很大的限制。所以這個規定是不是可以再做更細緻的討論？我們其實要禁的是那個脫法的行為，也就是要保護他實質所有權的完整性，但是現在這樣的規定是用阻絕他的手段，你們把其他合法利用這個土地的路途都一概禁止，我認為這是會有一些問題的，所以我建議你們再好好的思考一下這個問題，我們確實要保護原住民族所有權的完整，不能用脫法的行為把它架空，但如果矯枉過正的話，未來對於原住民保留地，或是相關區域未來整體發展跟經濟行為，其實也會有不必要的限制，所以我要聽一下你們的意見。
杜張處長梅莊：跟委員補充一下，剛才委員講的這些，事實上我們在跨部會會議或專家學者都有提出來討論，最後這個版本是經過大家協商出來的一個共識，目前這個法案還在立法院審議，對於委員的意見我們會在短時間之內再來研議，看看內容有沒有可能做一些調整，以上。
黃委員世杰：好，謝謝。因為我看到之後就覺得這會造成很大的問題。
另外，剛剛也有委員提到身分法的問題，現在當然也有草案在立法院，但是就我的瞭解，事實上民間有很多聲音認為目前修法的內容跟大法官憲法法庭的意旨並沒有很相符，因為我們還是把原住民的身分跟他的姓名如何呈現，到底要從父姓或是從母姓，或是從原住民姓名的這件事情做了一個單一的連結，到底原住民的身分跟身分認同，是不是只有用姓名這個方式可以做認定？這其實還是需要比較多的審慎思考。因為憲法法庭的判決也相當的硬，它規定如果明年4月1號之前沒有完成修法的話，現在原住民族身分法的那兩個條文就失效，也就是說不能再用這兩個條文的規定去阻擋沒有改名字的人登記為原住民，當然事實上也會造成很大困擾，因為這樣就無所依據，也就是說，在原住民身分認定上直接失效的話，你們到底要怎麼辦？所以我覺得這個問題你們也要好好的說明一下，你們認不認為這個問題應該要趕快來處理？
夷將．拔路兒主任委員：委員，所以我們才會把原住民身分法在這個會期就送到大院，我們當然希望這個會期能夠審到，然後就可以在明年4月如期施行。
黃委員世杰：但是我看很多民間的反應，對你們草案的版本並不滿意，並不認為已經符合憲法法庭的要求了。
夷將．拔路兒主任委員：我們完全是遵照憲法法庭的要求，現在原漢通婚的部分，如果他從其非原民父或母姓的時候，只要再並列原住民的名字就可以，他不用再去改原來的中文名字，只要加註原住民的名字就可以了。
黃委員世杰：所以你們用加註的方式來處理就對了？
夷將．拔路兒主任委員：對，並列就可以了。
黃委員世杰：但還是把它跟姓名做單一的連結啊！我看憲法法庭的意旨其實認為這樣的作法是有點疑慮的，我是擔心如果照你們這個版本通過的話，未來還會有新的憲法法庭判決造成這個問題。當然現在還在立法院，你們已經提出了你們的版本，但是未來這個方法是不是真的能解決問題，可能社會上不一定會這樣認同，所以希望你們再好好的研究一下這個問題，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝。
主席：謝謝，請回座。
接下來請李德維委員質詢。
李委員德維：（10時23分）謝謝主席，麻煩主委。
主席：夷將主委請。
夷將．拔路兒主任委員：李委員好。
李委員德維：主委，請教一下，鄭天財、孔文吉這些原住民委員提案將原住民請領老年農民福利津貼的年齡調降到55歲，但是農業部陳部長說：考量聯合國是以65歲以上為老人的定義，並未因族群不同而有例外的定義，倘若將原住民老人的定義降為55歲，恐違反國際趨勢。所以他們反對，請問原住民族委員會對農業部陳部長這樣的講法有沒有意見？還是你們根本不知道這件事？
夷將．拔路兒主任委員：相關的福利措施的確有55歲就開始適用的部分，而農業部實際的意見，我之前是沒有瞭解的。
李委員德維：是，主委，我跟您說，農業部在上個禮拜的衛環委員會裡面特別講，這個是違反聯合國的定義，所以他們不贊成，而且他們在統計裡面說原住民請領老年農民福利津貼的平均壽命是82.9歲，所以他的意思是，其實原住民請領老農津貼的平均年齡，比內政部資料中的原住民平均壽命73歲高了將近9歲。所以在這個部分裡面到底是農業部的資料有問題，還是原民會或內政部有問題，本席可以請主委回去邀集3個部會，請大家把資料拿出來嗎？
夷將．拔路兒主任委員：針對平均餘命的部分，我們可以再對一下相關數據是不是一樣的。
李委員德維：因為這個差得非常大，國民年金開辦前發放原住民敬老津貼，在民國97年10月1日國民年金開辦以後，原本每個月發放55至64歲原住民3,000元，後來改成國民年金法，依規定以原住民給付的名義繼續發放，現在是3,772元，請教一下，原住民敬老津貼的請領年齡是55歲，為什麼老農津貼不能比照？原民會有沒有想要向農業部爭取？
夷將．拔路兒主任委員：這個我們再跟農業部做個協商，看看……
的確，國民年金原住民的給付在65歲以下的部分是由原民會來編列預算，65歲以上的部分就是按照一般國民年金的給付來處理；有這樣的一個規範。
李委員德維：老農津貼這個部分我不知道行政院是哪一位政務委員主管，請教原民會主委是不是也可以來要求？因為畢竟所有人，我想在場所有人的認知大概都跟農業部不一樣，大家都認為原住民相對來講辛苦一點，所以平均壽命比整體國民相對低一點，因此包含很多縣市所謂的敬老卡對原住民都是以55歲為基準，臺北市蔣萬安是這樣，新北市侯友宜也是這樣，現在農業部怎麼會在老農津貼這個部分搬出聯合國，還搬出原住民請領的壽命比大家知道的更長？那是不是在刁難，甚至於惡整原住民？主委，原民會應該要有個態度！
夷將．拔路兒主任委員：委員，關於農民給付的部分，我們會後再跟農業部實地瞭解他們的數據為什麼會跟我們的不一樣。
李委員德維：好，這個部分那天在衛環委員會真是把本席給嚇到了，他竟然搬出這兩大理由，前面說聯合國就算了，後面竟然說原住民請領老農津貼的平均壽命是82.9歲，等於83歲，那不得了啊！他用這個理由說不行，所以要拜託原民會一定要把它搞清楚，因為這不只牽涉到原民會，還有另外一個問題是衛福部，全民健康保險也是55歲，現在就只有老農津貼！在這個部分裡面，我們的孔文吉委員、鄭天財委員是希望幫原住民來爭取，我們也希望，這個部分拜託原民會也要來努力，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好，我們會再跟農業部做個瞭解。
李委員德維：另外要請教的是，現在國內有40所原住民的實驗學校，因為原住民失去了語言，始終讓大家感覺會無法找回，所以必須存在原住民學校才能處理語言的傳承，當然也必須有法令來處理師資的培育，需要找到老師而且建立相關的課程、課綱，這個部分是不是請原民會再加些油，看看如何在法令上做個突破？
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，有關原住民族語言在學校的族語學習並沒有限定在原住民族的實驗學校，在任何小學、國中，只要有任何族語學習的需求，都可以提供族語老師，這個我們跟教育部會全力來配合。
李委員德維：針對這個部分，本席是建議原民會可以思考把它法制化，因為畢竟有法律的保障和規範，對原住民族相關的語言傳承當然會有一些助益。所以是不是可以拜託原民會再來做努力？
夷將．拔路兒主任委員：這個部分跟委員報告一下，其實在國家語言發展法和原住民族語言發展法都有相關的配套，現在比較欠缺的是怎麼樣更落實到各個學校，還有培養更多的族語師資，這是我們必須努力的地方。
李委員德維：回過頭來講，原住民族教育法明令各級政府得視需求來設立各級原住民族學校，但是要法律另定，高金委員、伍委員、鍾佳濱委員也都提出原住民族學校法草案，請問原民會對這個部分有瞭解嗎？或者是原民會要如何來協助行政院提出行政院版？
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，這個部分我們也跟教育部研議過，我們需要一個配套，就是現在因為原住民族實驗小學和高中才剛剛在推而已，我們推到一個階段以後，有沒有可能再轉型成原住民族學校？這需要整個配套完備以後才可能會繼續往下推。
李委員德維：所以你們預計呢？因為它前面這樣施行，你們有沒有一個時程，譬如說實施3年、5年、8年以後，你們準備來做這樣一個規劃，然後來處理？
夷將．拔路兒主任委員：整個實驗學校陸續推到現在，我們評估應該到5年內才可以提出整體的評估，瞭解有沒有可能、是否適合推動原住民族學校。
李委員德維：所以大概5年後就可以……
夷將．拔路兒主任委員：就是做完實驗教育這個部分之後才知道可不可行。
李委員德維：再來做規劃就對了？
夷將．拔路兒主任委員：對、對、對。
李委員德維：好，瞭解。謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。
李委員德維：謝謝主席。
主席：謝謝。接下來請鄭天財Sra Kacaw委員質詢。
鄭天財Sra Kacaw委員：（10時31分）主席、各位委員。有請谷縱副主委和鍾興華副主委。
主席：兩位副主委，請。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：委員早。
鄭天財Sra Kacaw委員：兩位副主委早，還有主委、兩位董事長及原民會的各位同仁。原住民族的權益要靠自己爭取，而且要想辦法說服相關的部會。剛才李德維講的那個老農的部分，當初制定農民退休儲金條例的時候，我也是要把它降低為55歲，農委會就是拿那一套！當時的農委會！但是我說服了他們。怎麼樣說服呢？你要維持65歲我沒有意見，但是從65歲開始，我們領農民退休金的時候，因為我們老農的餘命還是比非原住民短，即使是八十幾歲，還是比他們短，而且還是領得比較少，我們繳的錢一樣多，還是領得比他們少，所以後來他們同意，65歲開始領的時候我們就領得比他們多了。就用這種方式，要想辦法說服。
接下來，原住民傳統名字單列族語羅馬拼音登記身分證這件事情大家都知道，它的緣由是從尤哈尼當主任委員的時候，我跟他去行政院爭取用羅馬拼音，當時行政院不同意，我們不放棄，所以行政院版送出去的時候並沒有，因為他們不同意，但是不能因為行政院不同意，我們作為公務員、作為原住民的一分子，在原民會就放棄了，不可以！我拜託楊仁福立法委員提案，謝謝當時的內政部簡太郎次長，不會因為行政院不同意，就在內政委員會審查的時候反對，沒有！他尊重原住民立委的意見，所以通過了。
針對姓名條例第二條，我們希望原住民傳統名字可以單列羅馬拼音，不一定要用中文，但是在內政委員會審了兩次，到現在都沒有通過。謝謝我們的鄉親提出訴訟，判決撤銷原處分。該判決書中很重要的理由是，原住民族語言發展法於106年6月14日訂定公布，其第一條第一句話就是「原住民族語言為國家語言」，這是我堅持的！當初很多的反對，但我堅持，還是通過了，才有後來的國家語言發展法，所以我們很多的事情就是要這樣。判決完了之後就沒事了嗎？你們有沒有做其他事情？我質詢內政部部長不要上訴，我也拜託楊春妹議員去協調新北市政府不要上訴，所以後來沒有上訴，很多事情原民會不能只是看，而且還要協助。
談到原住民族保留地管理利用條例，本席在去年（111）年3月25號特別提到原住民族保留地「政府依原臺灣省土地權利清理辦法第八條規定概不發還之土地」要列為原住民保留地，但是到了審查的時候你們都不同意，行政院不同意、原民會也不同意。我當副主委的時候，瓦歷斯‧貝林、蔡中涵他們在審原住民族基本法的時候，我只有點頭，沒有不同意，我一直點頭，我也不講話，我不方便用講話反對，所以有時候要這樣。你看臺灣省土地權利清理辦法第八條「經前臺灣總督府依據土地調查及林野調查清理之結果收歸公有之土地，概不發還」，這是民國36年（1947年），1947年是威權統治時期，是威權統治時期喔！所以它是轉型正義，我們既然要立這個法，就要透過這個法律去突破，所以這個部分是很重要的。我們如果沒有這個思維的話，就沒有辦法去堅持，沒有辦法去說服，你就沒有辦法想辦法去說服各部會，還有我們的立法委員，就是要這樣。
要怎麼說服呢？他擔心會不會全臺灣都是保留地，不用擔心，當初陳水扁執政時代，我們原住民保留地的申請受理到100年了，100年之後就停止受理了，我101年擔任立法委員，當時是要求延長3年，3年很快就到了，但是很多案子還沒有完成，我還有廖國棟立法委員，我們共同質詢，又去行政院拜訪當時的毛治國院長，毛治國院長擔心，我說不要再訂期限了，受理原住民保留地的申請不要再訂期限了，他說全臺灣會不會全部都是原住民保留地，我說不會啊！不會！因為它是有條件的，所以不會，因此他就同意了，所以到現在可以繼續受理。這個部分我們怎麼談呢？最基本的一個簡單的資料，原住民保留地當初在民國三十幾年沒有法律的情況之下，臺灣省政府劃設了二十四萬多公頃，後來原住民的立法委員還有省議員不斷地爭取要增劃編，還有「還我土地運動」的要求，在「還我土地運動」之前的民國76年，臺灣省政府就開始調查，但是到現在，26萬6,343公頃裡面，私有的、返還給原住民的，差不多一半左右。我沒有說一定要拿回來，不是這個意思，我的意思是說，我們要用這個去說服行政院，公有的原住民保留地有十二萬九千多公頃，我們有沒有說一定要拿回來？沒有！它繼續做公有沒有關係，但是這個是我們的土地，原住民族保留地是一個立場的問題、轉型正義的問題，對不對？
我們從現在的數字就可以看得出來啊！二十六萬六千多公頃，這裡面十二萬九千多的99%都是當時二十四萬多公頃裡面的啦！因為民國76年增劃編的時候，有屬於不是「7721」的啦！那是少部分，所以這十二萬九千多公頃其實都是當時二十四萬多公頃裡面的，所以我們現在的轉型正義要把臺灣省土地權利清理辦法這個不合理的、概不發還的，它已經講概不發還了，現在又立法要發還了，這很清楚啊！所以我們要有一個……因為還有時間，到明年的一月底都是這一屆，原住民族基本法什麼時候通過的？是立法委員、總統選完之後的一月通過的，所以我要請兩位副主委蒐集好資料去跟政務委員溝通，我以前當副主委常常去拜訪政務委員，去溝通、說服，要想辦法溝通、說服，所以這個部分我們一起來努力。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：委員，這個部分我可以稍微做個說明嗎？
鄭天財Sra Kacaw委員：我們都溝通過了，審查的時候都點過了……
谷縱．喀勒芳安副主任委員：那我就說明一下嘛。
鄭天財Sra Kacaw委員：傳統領域的公告，蔡總統在105年8月1號道歉的時候，他做了一個承諾，我們在105年的11月1號開始劃設公告原住民族傳統領域土地，然後原民會很快地在107年6月11號公告了兩個，烏來泰雅族各部落跟邵族原住民族土地的傳統領域，很可惜啊！邵族的被行政院撤銷了。請問一下處長，現在到底有幾個？除了烏來還有沒有別的？
杜張處長梅莊：目前是烏來的部分已經完成公告，其他還有一些案子現在都在會裡面持續審查中，大概有100個案子左右。
鄭天財Sra Kacaw委員：為什麼會這麼慢？之前很快，為什麼後來這麼慢，寫個書面好不好？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：跟委員報告，我們的審查還在進行中，有些是我在主持……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，但是太久了。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：我針對原保條例稍微回應一下……
鄭天財Sra Kacaw委員：等一下、等一下，因為時間……
谷縱．喀勒芳安副主任委員：不然有些聽片段的可能會誤解。
鄭天財Sra Kacaw委員：吉安鄉、壽豐鄉已取得建築執照的部落聚會所興建經費，我從111年10月7號開會、開會、開會，質詢、質詢、開會、質詢，花了很多的時間，而且引經據典也提出了很多的方法，謝謝行政院公共工程委員會，我還跑到交通委員會去質詢，他竟然接受了，而且開了協調會，還參考我的方案，我提出3個方案給他，他採用了1個方案，今年花東基金別的經費的賸餘款，用包括明年的、跨年度的部分去處理，有了這個經費之後，花蓮因為有4個部落已經有興建執照卻沒有錢了，花蓮縣政府用公務預算2,000萬給娜荳蘭部落，有了這個花東基金之後，鄉公所要負擔的太重了，所以我在112年8月23號開了協調會，也要謝謝夷將主委……
谷縱．喀勒芳安副主任委員：委員，娜荳蘭聚會所的經費是花東基金，不是花蓮縣政府的公務預算，我們有去瞭解過，到時候提供資料給委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：你回去查，沒關係，你回去查。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：這不重要，反正都是一樣。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：對，都是要興建。
鄭天財Sra Kacaw委員：我的意思是說，主委去娜荳蘭參加豐年季的時候宣布了，因為鄉公所的負擔很沉重，他宣布補助1,000萬，非常感謝主委。但是同樣的，我在壽豐跟吉安同樣開了協調會，我10月18號又開了壽豐鄉公所的兩個會，它負擔沉重，我開了，然後原民會答復了，112年10月26日請鄉公所報公文，這是原民會的公文，鄉公所也提報了，112年11月7日鄉公所也發文請原民會補助，請您可憐可憐我，請您補助。我的意思是，維哲處長，你要把相關的資訊清清楚楚地給主委，主委好不容易……
谷縱．喀勒芳安副主任委員：這個部分，我想我們主委瞭解，所以主委有親自到壽豐鄉去現勘他們的需求。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，主委好不容易親自去，大家都在期待，以為會宣布好消息，真的！而且主委宣布娜荳蘭的一千萬時，報紙有報導耶！
劉處長維哲：報告委員，這兩個狀況不一樣，因為……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道、我知道！但是鄉公所會認為厚此薄彼。
劉處長維哲：因為它是還沒發包，所以我們回去評估怎麼樣能夠幫它發包，因為當初我們需要評估……
鄭天財Sra Kacaw委員：不是，不只是鄉公所，鄉親也會認為怎麼會這樣呢？
劉處長維哲：所以當初我們沒有提出應該要多少，我們回來再做評估……
鄭天財Sra Kacaw委員：怎麼會這樣呢？所以這個部分，我們作為一個公務員，我是老公務員了，我今天都是勉勵，我已經好幾次的質詢都是勉勵，勉勵你們要想出方法、要講出實際的問題，我們實際去解決問題最重要。因為時間的關係，谷縱，對不起，一直沒有讓你講到話。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：對，我可以回應一下嗎？
鄭天財Sra Kacaw委員：夠了，就這樣。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：好，謝謝委員。
主席：謝謝。你可以多講一點沒有關係，有這樣的鼓勵。
接下來請莊瑞雄委員質詢。
莊委員瑞雄：（10時47分）謝謝主席，有請原民會夷將主委。
主席：夷將主委，請。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
莊委員瑞雄：主委好。我有幾個問題要來提醒跟就教。從2020年開始，臺灣的人口一直呈現負成長，到了去（2022）年，全年13.8萬新生兒，人口其實都變成負成長。從最近內政部的統計顯示，今年前三季臺灣的新生兒真的只有9萬9,652人，全年新生兒有機會低於去年的13萬8,986人，可能會再創新低。我之所以提出這個問題，是因為其實少子化是一個全世界已開發國家必須要面對的挑戰，上個禮拜內政委員會去南投信義鄉的羅娜部落考察的時候，本席助理也特別跟我分享考察的心得，這個其實是非常感慨啦！羅娜部落有一個小學叫羅娜國小，過去平均學生數是三百多人，現在不到一百人，少子化的狀況是非常直接、明顯地衝擊到這些地方，學校也可能面臨收不到學生、師資數量萎縮等等的問題。
其實我看你們的統計裡面，原住民的人口在這個方面是增長的，但如果仔細去做比較的話，夭壽！也被你們騙去。不要緊張，主委，這個是全世界普遍必須要面臨的一個挑戰，原漢生活跟文化融合日深以後，加上整個原漢通婚比例越來越頻繁，原漢通婚的家庭平均生育子女的數量也會隨著少子化的現象而逐年下降，所以原民會不能因為原住民人口數量的增加而去忽略到少子化的現象，其實這個部分是因為有通婚。我的意思就是，原民會也應該針對這部分未雨綢繆，臺灣少子化比其他國家更嚴重的原因就只有一個，就是我們因應得太晚，很難解決啦！我都知道很難解決啦！其他的部會都沒辦法了，怎麼會特別去苛求原民會呢？我又不是呆子，但至少原民會在這個部分，我們從數據來看是沒那麼嚴重的，但是你們是因為通婚、整個融合以後，才會看起來好像原民的人口數沒有那麼大的危機，可是你再進去把它仔細分析，這就跟我們以前一樣，我以前在唸書的時候，一班有60個學生，現在學校一班有十幾個就算很厲害了，差那麼多！
主委，針對少子化這個問題，原民會未來有什麼樣的因應對策？你會看到其他部會目前的因應包括提高育兒津貼、擴大不孕症的補助、提高育嬰留職停薪假，然後社宅也放寬，本來是三個，現在變兩個，對不對？產檢假的部分也由5天調到7天。所以我特別要提到的就是，我擔心這樣的衝擊，原民會、原鄉的部分逃不掉也跑不掉啦！所以你們應該有什麼樣的未雨綢繆的因應措施？
夷將．拔路兒主任委員：委員提到的這個數字，的確就少子化這個部分是不分族群，它遇到的問題都一樣。
莊委員瑞雄：那當然。
夷將．拔路兒主任委員：但還好原民的少子化相對比一般的族群再好一點點，其實少子化的政策對行政院各團隊來講，它整個政策都是一樣，但是原民的部分還有一些配套，包括我們對於原住民族的相關福利相對會比一般的好，包括念小學、國中、高中到大學，整個就學的負擔相對會比較少一點，我們還有很多獎助學金的補貼跟獎勵，這些都是跟一般少子化的政策比較不一樣的地方。
莊委員瑞雄：其實我的意思就是，比如說我們單從人口數來看會有盲點，原民會這幾年一些政策的推動，讓很多原住民子弟可以去認同他出生的原民文化，進而讓很多民眾主動去申請回復原民身分，這是一件好事。可是你去看，比如說2016年的時候，人口最多的阿美族統計有二十多萬人，主委是阿美族的嘛？
夷將．拔路兒主任委員：是。
莊委員瑞雄：你看，你們族2016年是二十多萬人，你注意看，到今年10月份的時候增加到二十一萬多人；人口最少的卡那卡那富族，你去看，2016年統計是312人，到現在10月份，你從總出生率跟總生育率來看，其實這些都有一直在下跌的趨勢。所以我期許原民會，主委，這個地方確實也要再去加把勁啦！好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好。
莊委員瑞雄：另外，我要請教的是，我們推動整個原民文化園區，這個部分本席一直在叮嚀，你們都很努力在做，我都知道，但是我們都希望可以做出更好的成績。曾主任也上來一下，我去統計，這個我問過好幾次，你看107年是39萬，108年40萬，109年19萬，到110年15萬，當然我們可以說是因為疫情，111年大概21萬，到現在112年8月份就11萬，也就是說，我們如果去做比較，你看國旅的部分，在全國是上億、破億的，這個部分主任也要特別去加把勁，要留意這個數字，對於你們這樣的成績，我是希望可以再去想一下你們現在經營的方式是不是有出現問題？隨著整個時代的變遷，你說各界逐漸去認知到族群文化保存的重要性，在整個族群的領袖跟各界有志之士的建議之下，政府去開放設置原住民戶外博物館的文化園區，以我們現在屏東的原住民文化園區來說，你們官網裡面也這樣期許，藉由公部門文化園區主題性的存在，不斷累積其文化詮釋能量；也讓國內外人士藉由文化知性之旅的過程，瞭解並尊重原住民族文化。這很好，我覺得這句話講得很好，目標也非常明確，但這個成績真的是……曾主任，再想一下，再想想看。比如是不是可以跟原民臺那邊合作？董事長有沒有來？董事長，我想園區這個地方，我在這裡建議你們也好好去想一下，要提升園區的觀光、知名度及吸引力，除了本身的軟硬體設施要逐步規劃並完善豐富以外，又該怎麼樣去擴散？像原民臺就可以來幫忙一下，看怎麼樣來合作，並強化推廣觀光宣傳，把豐富的大自然資源及原民文化特色介紹給大家？實境節目或許是一條可行之路，電視上常常可以看到的，像百戰百勝或近來特別熱門的全明星運動會、綜藝大集合這些，是不是藉著節目的播出來吸引很多觀眾、很多民眾及有興趣的人到這個景點朝聖？不知道董事長對此有沒有什麼比較好的想法？你幫園區一下，大家集思廣益？
瑪拉歐斯董事長：報告委員，我們近期的節目，就是我們最受歡迎的，包括金鐘獎外景的美食節目……
莊委員瑞雄：那個都已經有口碑了！就是因為有口碑，所以才請你們來幫忙一下！你們是一體的！
瑪拉歐斯董事長：這部分我們在節目內討論過後，也希望能跟園區一起促成更好的發展，所以在體育節目的行銷上或許可以跟園區一起合作，且體育節目也可以讓各鄉、各單位一起參與節目的錄製，也可以讓園區與電視臺共同合作，這是可行的。
莊委員瑞雄：我有一個不成熟的想法，不曉得做得到、做不到？主委你也來想一下。比如原住民有好多大家喜歡的藝人朋友，也有好多明星，好多運動選手，你們姿態低一點，透過你們原民電視臺去邀請看看啊？你們本來就有製作節目，也這麼有經驗，就是不認真而已！我認為辦得到！我認為辦得到！曾主任，我每次跟你談到這個都是用期許的！那是我的地方，如果你們在那裡做起來的話，大家都來了，那是多有面子的事？以後你曾智勇走出去也可以說：好棒，別人做不好，就是我越來越棒，難道不是嗎？想一下，我認為董事長這個地方……主委，你們再召集一下，看看原文會或文發中心把這個問題……國旅既然有辦法破億，那我們那邊就不能只有十幾萬人來，難道不是嗎？你們是有武器的，那整個園區也是真的有內涵的！原住民文化是真的可以吸引我們臺灣民眾的！可是這樣的成績我不滿意！說實在話，我相信主委你也不滿意，相信曾主任你也不滿意，不是這樣嗎？是不是請主委簡單回應一下？
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員的指教。針對剛剛委員所指教的，我們最近與原文會就明年工作計畫已經有過內部討論，也就是文化行銷不是各做各的！文發中心跟原民台……因為原住民族文化事業基金不是只做電視、做廣播，而是整個廣播電視要跟我們整個文化事業一起推動，這樣才能相互分工。甚至原住民族語言研究發展基金會等兩個基金會跟我們文發中心應該要怎麼樣做最好的分工，以達到我們所要追求的目標……
莊委員瑞雄：這個再沒有拉上來的話真的要打屁股！內政委員會大家真的對原民會鼎力支持；既是鼎力支持，你們要做出成績讓我們看，好不好？這個想一下？
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員這幾年讓文發中心的基本設施逐步改善；改善完後接著就是要做行銷，所以這部分的確要跟原民臺、原文會做好分工……
莊委員瑞雄：曾主任說園區沒錢，希望我們支持；我們就請主委支持，主委也支持了！現在就是你怎麼樣、如何去結合你們現有的資源，這部分我還沒看到你們如何去善用資源。
主委，這部分真的要加油！
夷將．拔路兒主任委員：是，我們會繼續努力。
莊委員瑞雄：好。最後一個問題就是，我們整個語推人員的數量不足，原民會為了推動原住民語言的發展，強化各族母語推展組織的力量，其實原民會投入了很大的力量跟資源，在上面花了很多的精力，最近也大力在補助地方政府設置原住民族的語推人員，但是你就22個縣市實際補助跟進用人員來看的話，人數一直在短缺，到今年112年的8月為止，實際進用人數才100多人，連該年度應該設置的人數都還短缺，你看臺南、新竹、雲林、嘉義、澎湖幾乎完全都沒有。我要請教主委的就是，短缺的原因在什麼地方，為何語推人員的人數一直都拉不上來？高級的部分當然是很難取得沒錯，可是就從你們很多人去做認證的部分來看，我們還是要去想想辦法，你說高級、優級的人才，他本來就有很好的工作，他可能不要去；但是初級、中級跟中高級這個部分，怎麼樣把它拉上去做一個填補，這個問題你總是要去克服。
夷將．拔路兒主任委員：委員，這部分最主要是因為在學校的部分，以前的族語支援教師已經提升為專職老師了，所以現在連學校的族語老師也是不足的，不是只有語推人員不足，而這個部分是我們要跟教育部怎麼樣加速培植更多的語言師資，這部分是我們要跟教育部一起努力的地方。
莊委員瑞雄：其實我到原民區我們整個部落裡面，我講一、兩句，我都覺得我走路都有風，你知道嗎？那個語言真是美啊！我是沒有那個環境，我也不會講，但我倒覺得很多原民的好朋友跟我講，他們下一代也都不會講了，都不太會講了。
夷將．拔路兒主任委員：這幾年有改善啦。
莊委員瑞雄：再加強啦！這個真的還要再加強，至少師資這部分要再想想辦法，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好，會加強。好。
莊委員瑞雄：你要是說欠錢，內政委員會大家真的對原民會特別好，沒騙你，對你們都非常支持……
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。
莊委員瑞雄：都希望你們能夠做出成績，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好。
莊委員瑞雄：大家加油一下。謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：好。謝謝委員。
主席：請回座。跟委員會報告，林文瑞委員詢答完後休息5分鐘。
接下來請伍麗華委員質詢。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時3分）謝謝主席，有請主委。
主席：主委請。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。主委，您看一下這張圖片，這是很多部落的樣態，這是在我們屏東的一戶人家，他的狀況是什麼呢？你應該很清楚。我們蓋房子，因為沒有足夠的現金，所以有多少錢就蓋多少，存到20萬就多蓋一個廚房，再存個20萬再多加一個房間，所以很多部落的房子就長得非常的有特色；更重要的是，因為是有多少錢就蓋多少，所以也沒有什麼所謂的水保計畫，就很危險。我想問一下主委，目前我們可以做的，在原民會的經費，我們可以幫助部落族人修繕的有什麼計畫？蓋房子的部分，有沒有？
夷將．拔路兒主任委員：我們有修繕補助，建購跟修繕都有補助。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是。我知道的是目前有提高了，最新的額度是建購25萬。
夷將．拔路兒主任委員：22萬，然後修繕是11萬；去年才調整的，本來只有20萬，後來提高到……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不是到25喔？
夷將．拔路兒主任委員：22萬。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：22萬？
夷將．拔路兒主任委員：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。它的對象前面還掛了一個叫做「補助經濟弱勢」，什麼叫經濟弱勢？
夷將．拔路兒主任委員：就是排富。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：排富？
夷將．拔路兒主任委員：對，就是只要符合中低收入戶的部分都可以補助。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：原住民如果不是中低收入戶，他就是富人嗎？
夷將．拔路兒主任委員：目前我們的補助措施就是排富，沒有錯。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以就是中低收入戶而已嘛？
夷將．拔路兒主任委員：對對對。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那一般我們的族人，他沒有中低收入戶的身分，他也享受不到；他真的享受到了，主委，22萬、21萬、20萬，您認為他可以拿來蓋什麼？
夷將．拔路兒主任委員：針對貸款的部分是沒有排富的，這部分如果一般的原民有一些資金的需求，也可以用貸款的方式來做處理。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委，其實我當立委這3年多，我走到哪裡，很多地方的人都跟我提到，可不可以請原民會幫我們做信保，讓我們可以免繳所謂的頭期款，我們就可以蓋房子，很多人都跟我問這個問題，而且他們還說以前有，所以我就很煩惱。主委，我跟你說，你們現在附屬單位的預算非營業基金是不是有兩種，一個是綜發基金，一個是就業基金。
夷將．拔路兒主任委員：對，有兩個基金沒有錯。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那我跟您說，我去查了，現在我們常常在講的建購及修繕就是原住民族住宅4年2期計畫，什麼叫2期？就是每4年1期，這一次是110年到113年，這一個是編在公務預算，但是我要跟主委說，我們編的這個公務預算它叫增進部落住宅韌性強度，它有很多喔，像我剛剛秀的那個圖片，它其實有一個任務叫做輔導部落建築特色化，我們多麼期待啊！我們的部落那麼美，應該要有原住民的特色，但是我有10萬、我有20萬，我東補一塊、西蓋一間，您認為有辦法長出部落的建築特色嗎？另外，這個韌性住宅也有提到，支援天然災害原住民住宅重建，它也很關心我們部落住宅的安全，所以我想這個都沒有達到。
我再跟主委講，我又去找了，我找到原來原基法的第十八條有規定，原民會的綜發基金要辦理原住民經濟發展的業務，像是住宅的興辦、租售、建購、修繕等等業務，所以又長出一個原住民綜合發展基金收支保管及運用辦法，其中就提到綜發基金的用途包括原住民信用保證業務。可是這不是新的，因為早在民國90年我們綜發基金的辦法裡面就已經有所謂的信用保證，原民會也不是沒有做過，因為原民會在100年之前有一個叫做原住民建購修繕住宅貸款及信用保證業務，1年編8,000萬，所以我想問，民國100年之後為什麼沒有了？
夷將．拔路兒主任委員：跟伍委員報告，因為關於住宅業務的部分，目前是由內政部主政，包括住宅貸款部分，都是由內政部主政，但即便是放在內政部，也可以按照剛剛委員所指教的，依據原基法規定，怎麼樣在內政部裡……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對啊！要編啊！
夷將．拔路兒主任委員：做更好的部分，這個我們跟內政部再做協商，讓它做得更好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，這個一定要編，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：據我所知，好像曾經原民會在辦這個業務的時候，業務承辦人員被告，其實他已經被判無罪，但可能會心生恐懼而因噎廢食，因為有很多廠商到部落可能亂講話，講得誇大其詞，造成你們的困擾，但是主委不要因噎廢食，這個對原住民很重要，你應該很清楚，希望你們可以繼續做這個所謂的信保，讓我們部落可以好好蓋一個房子，也可以長出原住民的特色，好不好？這部分希望兩個星期內給我報告，因為我們快要結束了，OK？
夷將．拔路兒主任委員：這個部分，我們在兩個禮拜內給委員一個書面報告。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。第二個，我也關心原住民族就業基金，我要講的是，我知道你們有一個代金收入編列很高，也就是沒有按照原住民族工作權保障法。我看了一下，過去10年，每一年收入幾乎都編列3億左右，其中就業服務員進用等費用，一年大概編6,600萬。我想說的是，我有去跟勞動部要求，最後他們扭不過我，就用了他們的就業安定基金去處理就服法所規定的，原住民人口2萬人以上，就應該要設立公立就業服務中心，像他們113年就編了3,000萬，今年度已經設立的有屏東、臺中、桃園，明年還陸續會有，未來總共會有9個縣市，我要說的是，以屏東來講，原住民人口6萬，就有6個就服員、1個督導。第一個問題，這個跟我們原民會的就服員要怎麼整併？好不好？力量大。第二個問題，其實我們的就業基金有一個補助地方政府辦理青年及中高齡就業的相關計畫，今年編列5,000萬，每一年都是編5,000萬，你們是拿來補助用人單位，如果他用了青年、中高齡者，你們會補貼它，現在我要講的是，疫情期間我透過視訊開過協調會，勞動部看在我們原住民有所謂的自主防疫站，所以當時答應我會補助各鄉安心上工的名額很多，可是疫情結束到這個6月底就沒有了，我可不可以拜託主委，因為我們也應該用我們的就業基金來照顧這些回到部落的青年以及中高齡者，所以我希望安心上工經費能夠由原民會就業基金編列，為什麼？現在我有推小型露營場合法化，也有推原鄉Uber，因為是剛開始，成效還看不出來，但很多青年很振奮，他們希望回到部落，可是有淡旺季，像1到4月就沒生意，如果有這個安心上工計畫，一個禮拜最多20小時，一個月大約1.4萬，一年大約17萬，光是這個部分的換算，就可以幫助很多青年，讓他們可以願意留在部落。另外，部落有很多洗腎的病人，一、三、五要洗腎，所以找不到工作，沒有人要他，他們是部落很可憐的人，也造成家人負擔，這是件好事，所以我希望主委一定要堅持安心上工計畫，讓青年跟這些洗腎的中高齡者可以留在部落安心就老，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：委員，針對就業基金應該怎麼運用，讓原住民更安定的就業，我們相關的就業獎勵計畫會參考委員的意見來做。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有錢，你們要編，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：一樣，兩個禮拜，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好，我們會把這部分再給委員參考。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為我們快結束了嘛！最後一句話問你就好，我在9月26號有針對禁伐補償應該提高的議題質詢陳院長，因應造林補助金提高、因應氣候變遷法，只有補助新造的林木才有碳匯，所以院長聽懂了，責成原民會要把經費做適當調升，這個部分，我也希望兩個禮拜給我報告，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝委員。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委，謝謝主席。
主席：謝謝。接下來請賴品妤委員質詢。
賴委員品妤：（11時16分）謝謝主席，是不是麻煩主席有請夷將主委。
主席：夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：賴委員好！
賴委員品妤：主委好！我看你們明年的預算書有新增一個計畫，要建置原住民族羣主流化友善空間，內容大概是補助地方政府興建例如都市聚會所，或是都市祭典場所等這類有助於促進族羣主流化的公共空間，當然我也是非常非常認同這個方向，不過想請問主委，目前原民會這邊跟各地方政府溝通的狀況怎麼樣？是不是可以請主委說明？
夷將．拔路兒主任委員：這個部分，因為原住民人口遷居到都市實際已經超過一半，像委員服務的汐止區也有很多原住民……
賴委員品妤：沒錯。
夷將．拔路兒主任委員：這個部分，只要地方願意提出這樣的友善空間，我們都會跟地方政府合作，以新北市來講，已經有很多集合式住宅，像汐止的花東新村，就是一個集合式的住宅，不過那個住宅本身比較沒有原住民意象的建築，包括原住民的聚會所，如果有這種需求，我們都可以來處理。
賴委員品妤：謝謝主委的說明，我剛剛也有說到，我當然是非常同意朝這個方向去辦理新的計畫，因為你剛剛也有提到我的選區，其實不只是汐止山光里、樟樹二路那一帶……
夷將．拔路兒主任委員：還有瑞芳阿美家園也是。
賴委員品妤：對，瑞芳阿美家園，還有萬里那邊，其實也都有非常多都市原民的聚落，當然除了我的選區以外，整個新北市也都是都原生活比例很高的城市，所以本席在上個會期也請教過主委類似的問題，就我自己在地方上和鄉親相處的經驗，有觀察到一些現象，確實這些散居在都市地區的原住民族，他們不像住在部落的族人一樣可以有部落會議的特定機制讓他們討論公共事務，加上大部分在地的民意代表都不具原民身分，而原民的民意代表本身選區範圍又是非常非常大，所以真的非常容易造成都會區原民的公共參與感、政治效能感等都非常低，我一直覺得這樣是非常可惜的，雖然我不是原民，但因為我的選區原民滿多的，所以有時候遇到他們的羣體，或是有人來跟我反映的時候，也會做一些協助，但是就像剛才主委說的，隨著都原人口越來越多，現在已經有超過一半的原民都住在都會區，所以有關都原在公共治理的參與，其實應該是越來越重要，越來越增加，所以第一個，我個人當然非常支持明年新增的這個計畫，也希望透過這個計畫讓都市裡存在更多族羣主流化空間，可以讓都會區的族人跟部落族人一樣，擁有討論公共事務還有文化保存的空間，不過這個部分我是不是也跟原民會這邊做一個建議，因為其實像剛才主委的回應，感覺聽起來原民會還是主要是在提供資源，但是要怎麼去處理，主要還是尊重地方政府，這個部分因為我覺得原民會還是最清楚我們族人的需求，所以是不是建議原民會更加主動地去做跟我們地方政府建議，例如說選址的地點等等，而不是被動地去等市府這邊來提案，這個有辦法做到嗎？
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，其實像族群主流化友善公共空間就是原民會主動提出來的。
賴委員品妤：當然。
夷將．拔路兒主任委員：因為地方比較沒有注意到多元文化的概念，我們中央來做，的確這個部分我們也可以一起來規劃完成這個目標。
賴委員品妤：對啊！我建議還是由我們原民會主動去建議來選址，因為就像你剛剛講了嘛，這個其實是你們自己發現的問題，然後主動去找地方政府要處理，這樣子反過來想，你要它去提出這種選址當然就會比較困難，所以這個部分也請原民會多多幫忙，也希望可以看到你們主動地來處理這個問題。
夷將．拔路兒主任委員：可以。
賴委員品妤：第二個就是跟主委這邊也要討論，因為事實上都原這邊具有高度的流動還有分散的特性，這個您也很清楚，所以其實相關的統計資料相對地可能掌握得沒有這麼容易，然後再加上都原其實還是會有不同縣市、離島、城鄉的差異，所以要兼顧都原的異質性，然後去提供相應的政策，我同意這件事情確實是比較困難啦！所以我這裡有一個建議，因為我有去看你們做的都原生活發展基礎資料庫，裡面我看到的狀況是什麼？雖然數據量很多，可是因為本席自己有去看一下那個網站狀況，我覺得使用起來還是不太方便，我建議是不是也許我們可以去改善一些分類方式，例如用議題式的分類，然後去建立一些篩選的表單或者是做一些圖表視覺化的方式去改進，我這裡不是只是說，我也給出一個參考，像地方創生資料庫這種方式我就覺得是讓我們的資料可以更方便地使用，這個部分是不是能夠麻煩原民會參考一下，做資料跟網站上面的改進，讓我們需要使用甚至是研究的時候可以有更好的參考依據？
夷將．拔路兒主任委員：這個方面我想我們朝委員的建議讓資料庫可以更友善地來使用，我們來檢討改進。
賴委員品妤：對啊！不然實在是很可惜，因為我覺得資料庫的資料其實是非常多的，但是使用上沒有這麼地親民，所以這部分真的是要麻煩了。
夷將．拔路兒主任委員：這個我們來改進。
賴委員品妤：最後一個問題，我覺得也是一件滿重要的事情，就是關於都原發展條例的問題，因為我在草案中其實也有看到有關保障原住民居住權益的規定，我想問主委，因為我自己有去原民會看這個資料，我想問原民會，原住民自有家庭住宅率有沒有最新的統計資料？因為其實我查到的資料大概都是在2017年，有去比較非原住民跟原住民群體住宅的自有率其實有大概差到快23個百分點，請問現在2023年了，我們原民會有沒有掌握最新的資料？
夷將．拔路兒主任委員：以我們最新的資料，從106年到110年有提升，也很少，提升2.3%，這個部分我們會持續來做努力。都會區的部分，目前的房屋自有率應該是六成五。
賴委員品妤：如果是六成五的話，第一個是說因為我這裡自己看到的資料都是2017的，剛才主委說的六成五是你們什麼時候統計的資料呢？
夷將．拔路兒主任委員：110年了。
賴委員品妤：110年。
夷將．拔路兒主任委員：當然越都會的比例越低，像新北市目前是剛好6成左右。
賴委員品妤：對，我在這裡有幾個問題想跟主委也討論一下，因為事實上我們可以看到這個比率跟非原住民的比率其實還是有一定的差距，這個部分有幾個問題，第一個就是我剛提到草案，草案我這邊看到的是只有比較簡單地去列舉出幾項要保障都原居住權益的東西，可是其實它是比較廣泛式、概括式地去列舉，所以在這個部分我好像並沒有看到原委會提出我們到底要怎麼去精進，然後相對地去弭平中間的差距。第二就是說，我想都原自有家庭住宅率和全體比起來明顯偏低，當然除了租金、房價的問題以外，其實當然也可能有包含部分的房東帶有一些偏見等等，以我們新北市來說，就是原住民族人口數成長很高的地方，公部門這邊到底要怎麼更有組織性地去協助族人有地方住，更實質地去處理這些問題，其實是我們期待看到的。
所以在這邊我有幾件事情也想要跟原民會討論，我當然也知道原民居住政策涉及的部會非常多，因為它不單純只是有個地方住的問題，族人如果一直搬來搬去、在不同的地方流動，其實也會影響到文化傳承的問題，同時因為是居住問題，影響到的也會有內政部、財政部、農業部和經濟部等等，甚至是各地方政府也會去涉及，影響的面向非常多，所以我這裡有幾個建議，第一個就是原民會這邊是不是能夠主動去建立一個跨部會、跨層級的溝通協調，也許是平台也許是會報，針對居住政策不同的子議題，定期地進行協調，因為事實上它也不是只有房屋自有率的問題，房屋不管是買屋、租屋等等，他會遇到不同的問題，這個部分是不是能夠請原民會去主揪一個新的會報或是新的平台？第二個，為了要重視都市原住民的特殊性，我想是不是針對現在各種居住政策對解決都原居住問題不足之處另外去做研究，所以才能夠更清楚地知道我們到底遇到什麼樣的困難還有怎麼解決。第三個當然就是一樣也是建立在這個平台機制之上，我們當然還是可以去借鏡一下其他國家的原民住宅政策，當然臺灣的原民有我們自己的特殊性，所以他山之石只是用來借鏡而已，主要還是考量我們在地的需求，以在地的需求出發然後去改善這個問題，這個部分主委這邊有沒有辦法來答應？
夷將．拔路兒主任委員：很謝謝委員這麼深入關心都市原住民的這些議題，跟委員報告，我們現在其實有跟各部會的所謂的都市原住民族的發展方案，每年都有一個報告，我們會後是不是提供給委員做參考，還有什麼需要進一步精進的我們持續來跟相關部會合作。
賴委員品妤：好，沒有問題，那就麻煩你再提供資料，剛才的幾個建議，包含資料庫的改進，還有我一開始提到我還是希望能夠看到你們這邊主動地去跟地方政府建議我們所謂這些會所的選址地點，因為你去期待它來申請，我跟你講這其實就跟我們社宅一樣嘛！一開始都是讓地方政府去做，那它就缺乏誘因去做這件事情導致進度緩慢，我相信這個政策一定也會遇到一樣的問題，所以我在它開始之前先要求我們這邊、我們中央主動地去建議、去選址，就是希望可以在我們新北甚至是全臺灣在地的原住民族都可以有一個更友善的空間，再麻煩你們了。
夷將．拔路兒主任委員：好。
賴委員品妤：好，謝謝主委、謝謝主席，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：請回座，謝謝接下來請林文瑞委員質詢。
不好意思，等一下文瑞委員質詢完之後要休息5分鐘。
林委員文瑞：（11時28分）好，謝謝主席、謝謝召委，我們請夷將主委。
主席：夷將主委請。
夷將．拔路兒主任委員：林委員好。
林委員文瑞：主委好，因為本席自這屆立委以來，我一直相當關心我們原住民同胞的健康議題，之前也很多次跟主委討論過相關的議題，所以今天有幾個問題要請教，首先請教主委，你認為原住民同胞現今的身體健康方面有什麼比較凸顯的問題？健康方面存在的問題，就比較凸顯的，身體健康方面。
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，大概慢性疾病的情況會比較多一點，像心血管的部分，這個問題會比較普及一點。
林委員文瑞：比較普遍一點啦！因為不光是我們臺灣，其實全世界各國都一樣，原住民族的健康跟非原住民族的相比，都有存在一些健康比較不平等的地方，尤其在餘命方面更有顯著的差異，我參閱111年原住民簡易生命表提要分析，發現全體國人平均餘命與原住民民族相比，還是有著不小的差距，以111年的數據來看，男性還是少了7.42歲，女性少了五點多歲，如果參照101年到111年十一年來的數據，可以發現原住民與全體國人平均壽命的差距越來越小，尤其是男性首度跌至八歲以下，所以請問主委，造就原住民族與國人平均餘命差距越來越小的主要原因跟關鍵是什麼？我們原民會有做哪些努力讓這十年來的餘命差距慢慢地越來越小？
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員剛剛提到這個數字，的確以最近的統計來講，原住民的平均餘命在過去大概花五年的時間就增加兩歲的平均餘命，一般國人因為壽命本來就比較長，所以他們增加不到一年，我們是兩年，這部分最主要也要謝謝大院過去支持長期照顧的預算，以原住民來講，我們在原住民的每個部落幾乎都有文化健康站，現在全國有五百多個文化健康站來照顧長者，固定給他們量血壓、照顧他們的身體狀況，還有一些衛教的宣導，所以讓原住民整個平均餘命可以相對提高、增加到兩歲，當然跟一般整體的差距還差六年左右，可是以前是差八年多、十年多，目前是有拉近。
林委員文瑞：再來，在這些數據裡面，我還發現山地原住民跟平地原住民的餘命差距還是不小。
夷將．拔路兒主任委員：對，可能跟他居住的環境也有關係，比較偏遠地方的醫療就近照顧就會比較有問題，包括可近性，但這幾年因為有照顧服務員固定來照顧、監測他們健康狀況，他可以協助他們做很多的醫療服務，這部分也會改善距離的因素，包括遠距醫療的診斷也會有改善。
林委員文瑞：這應該是山地原住民跟平地原住民餘命相差的原因。
夷將．拔路兒主任委員：對，就是交通距離的問題。
林委員文瑞：以後原民會對於山地原住民同胞是否有更進一步的相關措施來改善這類的狀況？
夷將．拔路兒主任委員：所以現在在原住民族地區要普設文化健康站的照顧，像每個禮拜一到禮拜五在部落裡面，我們有一千多個照顧服務員來照顧一萬多個年長、失能或亞健康的長輩，讓他們受到照顧，我想普設文化健康站以後會讓居住在山地原住民族地區的長者受到比較好的照顧。
林委員文瑞：好。接下來，我們的平均薪資跟全體國民的41,452元相比，還是差了九千多元，另一個數據也顯示原住民族就業者每月主要工作收入未滿3萬元的比例為40%，相較全體國民的23.3%高出17個百分點，兩年前的差距是19個百分點，所以每月薪資至少有降低2%的差距，原住民族與國人平均收入的差距以及收入未滿3萬元的比例與兩年前相比都有下降的趨勢，請問主委，這是什麼原因造成的？還是我們原民會有特別怎樣去努力？
夷將．拔路兒主任委員：因為有原住民族工作權保障法的法律規範來改善整個原住民的失業率，以前最高的時候是在十多年前，高到10%左右，現在我們的失業率跟一般社會的勞工失業率幾乎是一樣的，沒有差別。唯一的差別就是委員剛剛提到的平均薪資部分，我們每個月跟一般主流社會還差九千多元，這就是我們為什麼已經把原住民族工作權保障法的修正案送到大院，大概在9月的時候就已經送來，如果這個修正案的配套更完整以後，我們可以把原住民整體的平均薪資跟一般社會再拉近，這部分希望大院可以支持我們的修正案很快地通過，讓我們的職務類型增加，讓原住民的工作機會有更全面的推廣，這是我們要努力的地方。
林委員文瑞：好，雖然差距有縮小，但還是要繼續努力。
夷將．拔路兒主任委員：對、是。
林委員文瑞：因為健康與工作都是攸關我們原住民同胞的基本權益，原民會的努力我們有目共睹，但距離真正的平等、消弭差異還有一段小小的距離需要努力，所以本席希望原民會好好加油，為原住民族創造一個更友善的工作環境，提升他們的薪資結構，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：我們繼續努力，謝謝委員的指教。
主席：好，謝謝。
現在休息5分鐘。
休息（11時37分）
繼續開會（11時42分）
主席：我們繼續開會。
接下來請廖國棟委員質詢。
廖委員國棟：（11時43分）謝謝主席。我們請主委，好嗎？
主席：夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
廖委員國棟：夷將主委，今天是我最後一次的質詢，我會參雜阿美族語以及華語。我們今天的話題是關於原住民族委員會的政策，首先我要跟你談原住民身分法，這個身分法是比較急的部分，但是你們的動作讓我非常擔心，本席對於能不能完成整個程序感到非常憂心，所以我現在要一一的來跟你就這幾個包括原住民的自治法、土海法、身分法這三大法案，如何能夠在短期之內甚至在可能的期限予以完成，我們後面的路才能夠走得順，否則原住民的權利會受到很大的損害。
第一個，關於原住民身分法，我想你們應該也都知道，111年憲法判字第4號，也就是所謂的原住民與非原住民結婚所生子女的原住民身分案，這個第4號案是針對原住民跟非原住民結婚所生的子女是否要從漢姓的問題來作出一個判決，當時這個判字你也知道內容吧？111年4月4日宣判以後，原民會必須要在2年之內修正原住民身分法，如果沒有及時修正，該條文就失效，這邊是這樣寫到明年3月31日沒有修正完成，身分法就會破洞，你知道這個嚴重性嗎？你們現在的進度到底是怎麼樣？
夷將．拔路兒主任委員：所以我們在身分法……關於憲法法庭第4號判決文這個部分，這個修法案我們已經送到立法院了，我們9月就送進來了，我們希望這個會期可以完成修法。
廖委員國棟：這個會期有可能嗎？我深表懷疑。
夷將．拔路兒主任委員：就拜託委員來審查……
廖委員國棟：你們再跟召委努力，看能不能排入，而且火速的來完成吧！
夷將．拔路兒主任委員：好。
廖委員國棟：你聽一聽，按照內政部111年1月12日的調查報告，將會有9萬1,819人有原住民的身分，你知道嗎？你們知道這個數據嗎？
夷將．拔路兒主任委員：這是原漢通婚的部分……
廖委員國棟：9萬1,819人，總共有9萬1,819人會成為新原住民，你知不知道？如果用明年3月31日來統計的話，恐怕要破十萬了，諸位，再加上他們的孩子、他們的下一代，上上下下恐怕有20萬的人口會進來當原住民，你知道嗎？你知道這個嚴肅性嗎？
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，這個九萬多人是符合、可以取得原住民身分的……
廖委員國棟：是啊！
夷將．拔路兒主任委員：但他不一定會願意恢復或是取得原住民身分。
廖委員國棟：大部分的人都會要啦！你不覺得嗎？所以人數的增長不只是造成你們的壓力，也不只是預算的壓力，將來不管誰執政都會變成一個政策的壓力，你要知道這個部分，尤其剛剛講到111年4月1日宣判以後，你們總共花多少時間才認真的面對它，你知道嗎？從112年9月28日宣告，你們總共花了545天才送院，1年半！這很恐怖！我不能用懶惰來講這個話……
夷將．拔路兒主任委員：因為這是很重要的修法，我想我們要多聽各方面的意見，提出適合的法律修正案，這樣對原住民才會有幫助。
廖委員國棟：沒有錯，我們要很認真，但是也要及時，你不及時的話會變成一個很大的波動，現在怎麼辦？
夷將．拔路兒主任委員：所以這個會期就特別列為行政院的優先法案，也希望大院可以加速來排審……
廖委員國棟：優先法案？那就是一個會期了，這個時間是非常趕的，關於這個部分，你們送案以後有沒有跟召委討論過？跟內政委員會的召委討論過這個要怎麼處理呢？它有急迫性。
夷將．拔路兒主任委員：我們有拜託召委可以排案……
廖委員國棟：但是排得起來嗎？
夷將．拔路兒主任委員：希望可以在這個會期排案。
廖委員國棟：我聽說很難啦！所以這件事情你們要趕緊跟你們黨或者是你們黨的召委討論怎麼樣來排案，否則時程一旦過了，會造成我們非常大的困擾，這是今天第一個要跟你談的議題。
另外，我們看了去年的預算，112年度我們的預算是99億1,274萬，這樣對嗎？差不多嘛？
夷將．拔路兒主任委員：這個數字……
廖委員國棟：差不多。
夷將．拔路兒主任委員：對。
廖委員國棟：我們原住民的人口是58萬，現在如果突然增加了這麼多，這是很恐怖的一件事情，當然在整個中華民國相關的總預算裡面，這是非常枝微末節、非常小的一個數目，但是對原住民來講，本來用在原住民身上每一個人大概平均可以有1萬6,970塊，但是如果我們不及時完成相關的法律程序，原來的預算數下，突然增加了那麼多人口，每個人每一年會減少2,800塊的使用費用，我都算好了……
夷將．拔路兒主任委員：委員，我想政府預算應該會照著人口的增加來編列相關的經費，應該不會……
廖委員國棟：希望是這樣。
夷將．拔路兒主任委員：我們該有的這些福利不應該受到人口成長的影響，減少了他的福利，這個應該不會。
廖委員國棟：如果可以這樣的話當然是最好，但是你沒有把握啊！像你跟你老闆的關係很好，當然他們也許會給多一點預算，但是哪一天如果你跟老闆的關係不是那麼buddy-buddy，或者是換了一個政黨，還會不會這樣？不知道！沒有人知道！所以這是令人很擔心的事。
我剛說有三大法案，原住民身分法剛剛講完了。另外的法案是總統政見裡面所提的，總統政見裡關於原住民的部分，這個政見到底是國發會在負責考管還是原民會在負責考管？
夷將．拔路兒主任委員：我們各部會一起就主責的部分來推動這個法案。
廖委員國棟：按照經驗來看，你們的法規也是說原住民的事務就是由原民會來考管，在總統政見裡也是，按照你們過去的經驗是這樣。
夷將．拔路兒主任委員：我們會按照總統的政見，由各部會來落實整個政策的推動。
廖委員國棟：就變成原民會自己管自己，自己決定是否有達成，都是你們說了算，變成這樣，所以你們對過去自己的成就評分為多少？
夷將．拔路兒主任委員：委員，這個部分我們也完成了很多法案，尤其是關於原住民族語言發展法……
廖委員國棟：我知道原住民族語言發展法……
夷將．拔路兒主任委員：原住民族語言發展法還有委員長期推動的、所有原住民一起關心的原住民族健康法都已經在這個會期完成了，那是個很不簡單的工作。
廖委員國棟：確實是不簡單，但我們還是把它完成，那是經過多年的努力。還有兩個部分，從總統政見內容來看關於原住民族的執行率，我用四個字來形容，真的是「慘不忍睹」！當然你們一直覺得你們做得不錯，也完成了相當的量，但是除了剛剛講的身分法以外，我們來看看憲法專章跟原住民自治就可以知道，總統在105年的政見說，肯認原住民族的主權，以憲法專章保障原住民族的權利；總統上任以後說要完成的事項是召開研討會議研擬憲法原住民族專章草案的內容，於憲法制定或修正時提出原住民族的專章，但是目前的進度是零。
夷將．拔路兒主任委員：這個草案是有的，原住民族憲法專章草案都已經有了，就是看大院未來要做修憲的時候，這個專章就會送到大院來做參考，可能來修憲，所以專章很早就準備好了。
廖委員國棟：總統的任期沒有多久了，很快就要結束了。在任期之內要完成，這是蔡總統內心堅持要做的，但是還在路上走路呢！
夷將．拔路兒主任委員：有很多已經完成的。
廖委員國棟：有很多完成的嗎？
夷將．拔路兒主任委員：有，有很多完成的。
廖委員國棟：但是如果完整的用中文的字句來看，因為我們現在是用中文在表達，顯然我們的距離還很遠。你們現在的進度就是原民會出版了一個原住民族憲法專章會議實錄，這個根本就不是所謂的……也算成果吧！但是那個是旁支，不是主要的，我們在立法院跟行政院之間完成的這樣的一個成就感，沒有耶！夷將！
夷將．拔路兒主任委員：就原住民族憲法專章來講的話，在原民會這個部分是已經完成了，至於國家要不要做進一步的修憲，是大家要達成共識才可能有修憲的機會。
廖委員國棟：不過我們過去也未曾聽聞有修憲的可能性，也沒有。
夷將．拔路兒主任委員：所以這個是我們要共同努力的地方，就好像本來修憲案公投18歲就可以變成年的這個部分，我們經過公投以後也沒有過，這個部分是整個臺灣社會要一起努力的地方。
廖委員國棟：長期以來原住民的政策都是非常被看重，而且認為是急迫，而且是馬上要做，蔡英文總統也是這樣子講的！他競選總統的時候都把原住民的政策放在優先考量裡面，照理講應該……
夷將．拔路兒主任委員：所以委員你看，光是我們提到原住民族語言發展法，在蔡英文上任之前原民會已經推十年，連送進立法院都沒有辦法送進來，小英總統上來以後，一年之內就送到大院，然後大院很快就把它加速立法。這個部分我們也都在……
廖委員國棟：這個我也承認，這個也是要給他誇獎一下啦。
夷將．拔路兒主任委員：就像現在委員最關切的原住民工作權保障法修正案也已經在大院，等待大院的審議；還有我們的原住民保留地管理條例，這個部分很重要，是關於原住民土地的保障跟發展，也在大院已經三年多，這個會期結束如果沒有過就很可惜，像這種很重要的法律其實原民會都已經送到立法院等待審議。
廖委員國棟：你們有沒有跟我們這邊的內政委員會做協商，或者是跟我們討論呢？
夷將．拔路兒主任委員：有，我們會繼續跟游召委拜託，還有時間的話下次再排案也可以。
廖委員國棟：這個會期快要結束了，有一點困難。
還有一個議題是原住民族自治，105年的時候總統是說推動原住民族自治，總統上任以後所要完成的事項是制定原住民族自治法，賦予原住民族自治團體以及部落公法人地位、設置原住民族自治基金、確定自治區管領土地、規劃自治區與都市原住民族之聯結及獲配中央統籌分配款。你覺得這幾個總統親口說的、政策性的，有沒有哪一件已經完成？
夷將．拔路兒主任委員：委員，你知道的，關於原住民族自治法在過去有五次來到立法院，但五進五出的自治法在立法院都沒有辦法完成立法。現在這幾年整個原住民族自治的推動方向就是採取分流立法的方式比較可行，所以目前我們也開始請各個族群，像雅美族、太魯閣族跟魯凱族針對他們族群的整個自治願景、自治藍圖趕快做內部共識以後，才可以往下走，這個部分我們會持續來一起努力。
廖委員國棟：對，當然我們完成制定了原住民族語言發展法，你剛剛提了，還有諮商取得原住民族部落同意參與辦法，像這樣重要的一個法規都已經陸續可以執行，像你剛剛講的分流立法，現階段已經可以施行。那麼目前實際的進度，原住民族語言發展法跟諮商取得原住民族部落同意參與辦法透過分流立法算是完成制定，但是有人跟我反映，第一個，沒錢、沒權、沒土地，那麼現在呢？還是一樣沒錢、沒權、沒土地。
夷將．拔路兒主任委員：委員，這個沒錢、沒土地的自治法草案不在目前這個部分，應該是在之前政府送的自治法草案裡面是沒錢、沒土地，這個部分的確是，這個法案現在我們沒有送到大院審議；我們現在是按照實際的，包括剛剛委員提到的，現在全球的諮商同意權有比較完整的配套，我特別有請我們綜規處做盤點，我們臺灣在諮商同意這一塊的整個進程是比很多國家還要進步，這個部分是過去委員在立法院裡面支持原住民整個權益法案的時候，逐步完成的一個目標。
廖委員國棟：最後一個，因為我要畢業了，我在立法院待了22年，我跟高金委員一樣是資深又資深的委員，所以很多法案我們都陸陸續續從開頭一直到現在，哪怕有一件完成，我們都會非常雀躍，但是我們也看到很多法案真的是困難重重。
我再提一個，就是總統相關原住民族政策達成率的部分，我們做了一個統計，當然也是按照你們原民會提供的相關資料，說憲法專章完成了，結果是拿2005年的出版品充數，剛才我已經講過這個部分；說原住民的自治要給原住民有錢、有權、有土地，結果連版本現在也沒看到；2016年總統執政，原住民族政見要做的事項跟實際達成的事項，原民會能不能公諸於原民會的相關網站，讓大家來公評？不然你承受不白之冤，公開可以嗎？
夷將．拔路兒主任委員：剛剛委員引用相關媒體的報導裡面，再怎麼困難，總統的原住民族政策我們已經達成了七成二以上，這個部分是很不容易的一個成果，這個當然也是委員這幾年在立法院一再鞭策以後，還有很多原住民委員的支持，才讓我們達成這樣一個目標，我們會繼續努力。
廖委員國棟：不是只有努力而已，而要及時的完成，那個才是原住民所要的啦！如果一直努力都沒有完成……
夷將．拔路兒主任委員：都有成果，我再舉一個例子給委員做報告，光是原住民保留地的增劃編這個部分，經過我們多年的努力，委員也很關心臺東、花蓮增劃編的保留地，到目前為止，原住民族的土地已經超過2萬7,000公頃，這個也都是過去大家一起努力的成果，也謝謝委員過去長期的指教。
廖委員國棟：你剛剛提到總統的政見達成率是百分之七十二、超過七成，所以你們就引以為傲是不是？
夷將．拔路兒主任委員：當然不會是引以為傲，就是很不容易大家一起努力的結果達到超過百分之七十二的目標，我們會繼續努力。
廖委員國棟：最後的階段，剛剛提的那幾個法案，我們真的是要用短短的、剩下沒有多久的時間予以完成，這樣我回去的時候就有東西，不會空手回到部落。
夷將．拔路兒主任委員：委員，你完成協助的部分也很多了，我相信大家都會感謝你過去在立法院給大家的努力。
廖委員國棟：我們希望有更多的掌聲嘛！又不是畢業典禮，好啦！當然就是我們共同努力，不只是行政院，也是需要立法院共同來達成。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員過去長期對原民會的支持。
廖委員國棟：我們確實是達成了很多啦！我跟高金這22年來的付出，頭髮都越來越少、頭髮都越來越白，然後甚至身體健康都投入啦！不管怎麼樣還是謝謝召委容忍我多講了幾句話，也祝夷將未來政躬康泰。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：謝謝廖委員。原民會如果有官員要去跟廖委員協商今天的預算案，請把握時間，謝謝。
接下來請陳培瑜委員質詢。
陳委員培瑜：（12時5分）謝謝主席，有請主委。
主席：夷將主委，請。
夷將．拔路兒主任委員：陳委員好。
陳委員培瑜：主委好。主委，我們第一次見面，但是有一個比較困難的問題，因為時間有限，想要直接拜託主委來幫忙很多的原住民朋友，就是這個慢食節，我相信主委你一定清楚，對吧？我們在你們的粉專上面，看到特別介紹了大花咸豐草、雞屎藤、七里香、刺蔥、荖葉、月桃，我相信這些食材主委您一定都非常的清楚，但是實際上在原鄉部落的朋友或者是回到原鄉部落做地方創生的朋友遇到了什麼樣的問題呢？就是跟衛福部食藥署有關，我不知道主委您有沒有聽說過相關的案例？
夷將．拔路兒主任委員：這個部分要再進修。
陳委員培瑜：好，那我就跟主委報告，因為我們這邊收到非常非常多的陳情，這些原鄉食材如果要入菜，而且要進一步的做加工銷售，它就必須要經過食藥署還有地方主管機關的把關。當然站在國人的食安這個問題我們沒有意見，但是食藥署的食品原料整合查詢平臺，以剛剛我所念的那些，我來跟主委分享他們各自在這個平臺上被查詢到的狀態是什麼呢？第一個，大花咸豐草，全草可以食用，沒有問題；雞屎藤，只有可用藤跟葉的部分；而七里香在食藥署的平臺上叫做未確認安全性尚不得食用；刺蔥可以使用的部分有這些、這些；但是荖葉跟月桃葉，你看我特別幫你標註起來了，在食藥署的平臺上叫做未確認安全性尚不得食用之原料，而且判定為非傳統性食品原料申請作業指引定義的非傳統性食品原料。我講到這邊，主委你有沒有覺得怪怪的？有些食材可能是您小時候就認識或是您本來就有在……回到部落裡面一定會吃到東西嘛！我自己在花蓮住了十幾年，剛剛這些都有吃過耶！可是一旦所有原鄉部落的朋友，我剛剛說了要做地方創生、要做食材開發、要做加工銷售，他們就會遇到這樣的困境。
所以我們可以看到有非常非常多的活動現場，其實這樣的事情屢屢的卡關，例如我相信主委你一定認識野菜學校的吳雪月校長，他也跟我們反映過，但是例如我們以10月底才剛剛結束，由原民會跟花蓮縣政府還有野菜學校他們合辦的一個活動，叫做臺灣原住民慢食博覽會，這個是想要促進臺灣原住民的食材、文化跟國際間的交流，也就是說現場有一再、一再、一再發生的情況。其實臺東還有一個教授叫做張育銓老師，他也研究多年關於荖葉食材的應用，我們也在非常多節慶活動或者是部落市集裡面看到荖葉的應用。也就是說我講了這麼多的食材，業者他們相關的卡關，我不是直接來這裡跟主委告狀，我們辦公室真的已經花了非常多時間跟食藥署溝通，我們現在溝通所遇到的困境是什麼呢？我講了這麼多，不知道主委您覺得原鄉朋友們他們遇到的困境會是什麼？
夷將．拔路兒主任委員：其實剛剛委員所指教，剛才你列舉的包括刺蔥、荖葉、月桃都是我小時候就吃過的東西。
陳委員培瑜：是，我相信。
夷將．拔路兒主任委員：這個部分我想我們原民會未來應該跟食藥署要加強這方面的溝通跟協調，讓這些問題可以早日來解決。
陳委員培瑜：好，那我就想要拜託主委，如果主委您發現確實是要由原民會這邊來發起主動的溝通跟協調，我們想要幫這些原鄉的朋友拜託一件事情，就是相關的溝通確實要由你們來發起，怎麼說呢？我舉一個案例，澎湖的冰花當時也發生了很多的爭議，他們的作法是農業部協助衛福部以問卷調查資料的方法，完成傳統性食品原料的認定，也就是說我們在跟食藥署開這麼多會議的情況下，除了做問卷，當然就要做大規模的實驗嘛！可是我們也知道一旦要走入所謂大規模實驗的認定，它到底是不是可以使用的食材、它到底是不是傳統性食品原料的認定，那個時間非常的漫長，所有現在回到原鄉做開發青年的努力，就不知道要等到何年何月何日？
就如同剛剛快要畢業的廖國棟委員說的，好多事情都要等好久，如果用問卷調查這個方法，也許主委您這邊可以主動邀請農業部協助衛福部，積極的跨部會討論，促成這個討論，然後用問卷的方法來協助他們完成，不知道這個相關的論述跟拜託有沒有機會在一個月內協助完成？甚至開啟這個討論、相關跨部會的會議？
夷將．拔路兒主任委員：我們會積極跟衛福部和農業部來做協調。
陳委員培瑜：對，衛福部還有農業部。但是因為需要你們在認定上的討論跟相關文化背景的論述，讓農業部跟食藥署更知道，當然我再強調一次，我們沒有不要為國人的食安把關，可是必須要把文化的脈絡放進去，這個部分就拜託主委在一個月內開啟相關的討論，好嗎？
夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝委員。
陳委員培瑜：好，謝謝主委，謝謝主席。
主席：謝謝陳委員。剛剛鄭天財委員也提供了很多，其實都可以幫忙跟各部會來據理力爭的一些理由、方法。
接下來請已經22年，但是我看起來就不到30歲的美麗的高金素梅委員。
高金委員素梅：（12時11分）謝謝召委，雖然今天質詢只有5分鐘的時間，但是我相信原民的……
主席：有6加2。
高金委員素梅：有7分鐘，但是7分鐘之內……
主席：6加2是8分鐘。
高金委員素梅：8分鐘要把很多原民的事物講出來其實也不不容易，所以我會儘量簡短，不夠時間的話也給我一點時間，好不好？謝謝。我們請原民會主委。
主委好，辛苦了。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
高金委員素梅：這8年多來不只我們兩個，包括在場的原民會同仁們，我們做了非常多的事情，也非常的認真，1月13號之後不知道您、我還會不會在這個位置上，在場的大家還會不會在這個位置上？但是我們依然在今年要審你們的預算，我們還是得要好好就預算別來對主委做個溝通跟交流。
夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝委員。
高金委員素梅：我們113年的總預算總共是111億，然後這111億裡面原民會總共有幾個處？6個處吧？
夷將．拔路兒主任委員：6個業務單位。
高金委員素梅：6個業務單位，好，我們就先從綜規來講，綜規處的處長在嗎？雅柏，好，我們也給你一個機會讓族人看到一下。綜規處1.2億，1.2億大概做什麼事情？可不可以請處長很簡單花一分鐘講完你要做的事？
雅柏甦詠．博伊哲努處長：大概包含我們整個原住民族的法制建設，然後資訊建設跟國際交流業務；另外就是我們整個原住民委員會內部的管考。
高金委員素梅：好，但是你忘了一個，我在2019年幫你們爭取的，也是在2020年落實的智慧治理的這一塊，明年編列了6,000萬，對不對？希望您記得，這是高金素梅很努力在做的，也是你們綜規處很努力寫計畫的部分。
第二個，教文處26.8億，處長，您上來一下好嗎？楊處長，我們接觸的最多，我這幾年來在教育及文化委員會跟原民會，我們整合了一個平臺，對吧？楊處長。
楊處長正斌：是。
高金委員素梅：這個平臺裡面、我們原民會教文處跟教育部的這個平臺做了很多事情，對不對？
楊處長正斌：是。
高金委員素梅：好，簡單講，26.8億你要做什麼事情？
楊處長正斌：26.8億大概有幾個比較大的業務合作平臺，就是跟教育部大概有20項的計畫合作，我們也有教政會定期召開協調會報。另外就是每年兩次跟文化部的業務合作平臺，我們也推動了6個工作小組，包括文化資產等等這些工作上面的合作。特別提到有幾個中長程計畫，就是原住民族教育文化知識體系建構計畫，也是跟教育部、文化部、科技部等等來……
高金委員素梅：你沒有講這也是我們很努力做的事情啊！
楊處長正斌：沒有錯……
高金委員素梅：高金素梅跟教文處，逼著綜規處趕快寫計畫，然後在最後一刻送到立法院來，所以4年總共編了18億，對嗎？
楊處長正斌：是，沒錯。
高金委員素梅：包括我們綜規處的智慧治理，還有您忘了講，你們還有補助給原文會……
楊處長正斌：對，有補助。
高金委員素梅：我們的電視跟廣播6.3億。
楊處長正斌：對，給原文會每年度工作計畫所需要的一些基金預算。
高金委員素梅：還有呢？語發會。
楊處長正斌：還有原語會要一起推動國家語言整體推動方案相關的工作，大概是以上。
高金委員素梅：好，所以利用小小的時間，我們給大家看一下，原民會裡面最多經費的就是在教文處裡面，26.8億要做這麼多的事情，但是我發現有幾個問題，楊處長我們共同溝通一下。我們的課後扶植，你們只編了1,500萬，而課後扶植對於都會區的家長來講是最重要的一件事情，然後這個1,500萬補助了17個縣市政府、94個執行單位、開辦了106班，您認為全臺灣的都會區包括部落106班，這樣夠嗎？
楊處長正斌：我們會在未來的年度試圖再去媒合更多的班別。
高金委員素梅：應該要更努力吧？我們不僅是幫都會區的長輩顧好小孩，我們的語言文化在這些地方也是最重要的，對不對？所以我們在編列預算的時候，是不是要跟著我們地方的需求來滾動式的改變？
另外一個，我們的語言發展總共編列了14億，對吧？這14億裡面111年是10億、112年18億，增加了8億，然後在113年又減少了，變成14億，然後我看到有一些你們編列的部分，我覺得有一點奇怪，但是我覺得也應該，因為教會不管是在部落、不管是在都會區，它扮演了很重要的角色。在今年，我曾經問過夷將主委，你們是不是因為選舉年，發動了很多的教會要提報計畫？我們今年總共編列5,900萬讓教會提報計畫，然後我們看到某些人也跟教會結合，我當然是要謝謝教會扮演的角色啦，但我想請問一下，明（113）年度補助給教會的5,900萬還有沒有存在？請問一下楊處長，還是夷將主委你要回答？
夷將．拔路兒主任委員：委員，這個族語教育推動跟選舉完全沒有關係，我們去年就開始提計畫了，今年開始執行，所以明年整個族語教會的落實，包括到後年都是已經有一個國家語言發展方案的預算在那邊。
高金委員素梅：好，我沒有講，我是因為看到很多候選人跟某些教會結合在一起，做了很多造勢的活動啦！這也是事實，要不要我提供照片給你們看？我想不需要這麼難看啦！但是我想請問，明年還有沒有給教會的錢？這個你所謂113年在語言發展的14億裡面，還有沒有給教會的錢？
夷將．拔路兒主任委員：我剛剛跟委員已經報告過……
高金委員素梅：沒有了？沒有編列了？
夷將．拔路兒主任委員：族語教會的推動是3年計畫。
高金委員素梅：3年計畫，所以從112年開始一直到115年都會編列的意思嗎？
夷將．拔路兒主任委員：到114年，3年計畫。
高金委員素梅：到114年，好，OK，謝謝，我瞭解就好了。正斌處長，我還要跟你建議，就是我們的族語保母、課後扶植，還有所謂的語推人員、語推組織需要的費用，其實非常重要，我們看到113年14億裡面的東西，我們希望你們好好的、細部的、滾動式的來改變，要不然這些語推、語言的延續，我們大家都在叫苦連天了，好嗎？
另外，經發處處長，你有1.69億，我很高興你們1.69億裡面在所謂的公彩裡面推了一站式的財務協處，112年你們編列了584萬；113年編列650萬，很顯然增加了，所以你認為為什麼會增加？
宋處長麗茹：我想一站式的服務，是協助族人對於債務的清償，我們特別也請法律的顧問，協助族人在財務上的問題都來做一個解決。
高金委員素梅：好，財務處理了，這樣我們原住民的族人，他面對自己經費的周轉等等才能夠處理，對不對？
宋處長麗茹：對，沒錯。
高金委員素梅：對於以後他人生財務的規劃才會更完整嘛！而且是不用費用的，對不對？
宋處長麗茹：對，沒錯。
高金委員素梅：這個要大力推廣、大力的再從公彩裡面爭取經費，如果公彩裡面沒有經費，我們希望你們在公務預算裡面來編列，因為這對族人來講非常重要。另外1.69億包括金融輔導員的薪資編列了4,000萬，所以經發處也沒什麼錢可以做事，在有限的經費下，你們做了很多、也給你們掌聲，謝謝。
再來，土管處編列了2億，請問一下土管處2億你們做了些什麼事情？
杜張處長梅莊：跟委員報告，土管處在明年的計畫，一個是權利回復的計畫、增劃編的計畫，以及土地利用、國土計畫，還有傳統領域劃設辦法的調查公告的事情。另外要特別強調明年……
高金委員素梅：好，所以禁伐補償不在你這裡，對不對？
杜張處長梅莊：對，不在我們這邊。
高金委員素梅：好，禁伐補償是在我剛剛質詢的經發處嘛？禁伐補償是105年通過的原住民的權益，然後在108年修正了所謂的林地，還有我們的國有土地、被限制的土地沒有納入來的，時間點很重要，一個是105年通過，一個是108年修正的。這件事情，我也希望我們的經發處、土管處，在這邊很誠摯地告訴族人，時間點有沒有錯？
宋處長麗茹：沒有錯。
高金委員素梅：沒有錯嘛！對不對？好，禁伐補償目前總共編列了10億5,000萬沒有錯嘛，處長？
宋處長麗茹：跟委員報告，明（113）年總共編列21億。
高金委員素梅：好，因為108年修正通過之後增加了費用，所以是二十幾億？
宋處長麗茹：21億。
高金委員素梅：21億，但是有一件事情也請處長注意一下，有一些地方政府好像給了很多的限制，希望你們能夠再跟地方政府好好的溝通一下，好，謝謝。
宋處長麗茹：好，這個部分會留意。
高金委員素梅：土管處的2億大概就是這麼做，對不對？你覺得要不要增加？
杜張處長梅莊：特別的是明年我們有台糖的價購案……
高金委員素梅：好，台糖的價購案總共多少錢？
杜張處長梅莊：大概將近六千萬。
高金委員素梅：好，2億去掉了台糖價購案6,000萬，只剩下1億4,000萬，你們要做很多事情，所以繼續再努力，好不好？
杜張處長梅莊：謝謝委員。
高金委員素梅：好。公建處16億，處長，我們有原鄉道路、特色道路，還有宜居部落幾年的計畫，對不對？
劉處長維哲：對。
高金委員素梅：好，這些都是要提報計畫的嘛？
劉處長維哲：是。
高金委員素梅：然後縣市政府同樣的要編列所謂的配合款，是嗎？
劉處長維哲：是。
高金委員素梅：所以能不能呼籲一下，讓地方政府的配合款能夠下來？因為有很多原鄉告訴我，當它提報計畫的時候都說沒有錢了，我相信經費是不太夠的，但是地方政府有沒有配合也是很重要，對嗎？處長。
劉處長維哲：是，對。
高金委員素梅：所以我要請我的族人很清楚知道，如果在部落的特色道路或者是宜居部落，如果您在地的縣市政府沒有好好的協助原鄉有配合款的話，就算原民會的預算再多也不會下來的！所以，有一些人口口聲聲說他是最好的縣市首長，他對原住民最照顧，我覺得如果配合款都不願意編列的話，不要講到「照顧」這兩個字！
還有，我要提到2021年我們爭取了汽燃稅對吧？
劉處長維哲：對。
高金委員素梅：這些要怎麼用？
劉處長維哲：是，報告委員，委員關心的部落道路養護計畫我們在今年開始實施，今年的預算是1.7億元，明年也是一樣、同樣地編列。
高金委員素梅：好，你忘了告訴族人，這是2021年我爭取的。
劉處長維哲：是。
高金委員素梅：因為我們原住民有繳汽燃稅，但是我們汽燃稅的錢卻到不了原鄉做我們的道路管養，對吧？
劉處長維哲：對。
高金委員素梅：所以我對行政院長的質詢，原住民有1,800公里所謂我們的聯絡道路，但是卻沒有養護，所以我們如果按照地方政府養護道路的計算方式，我們應該要有3.6億，可是交通部給我們1.7億，剩下的錢還補不足，處長覺得我們應該怎麼辦？
劉處長維哲：報告委員，行政院承諾我們每5年檢討一次，我們會檢討地方所需……
高金委員素梅：每5年不夠啦！你知道我在今年有跟陳院長總質詢吧？行政院長怎麼回？他說：對，這個不夠的部分，他應該要跟交通部好好的討論、商量。有沒有？
劉處長維哲：對。
高金委員素梅：不是五年喔！所以趕快，高金素梅的質詢希望你們能夠追蹤、落實。
接著社福處29億，社福處對原住民是最重要的部分，我們的29億，健保費去掉了6億4,000萬，對嗎？
羅處長赫踛：是。
高金委員素梅：然後你們編了社會安全發展計畫也1億，但是對原住民族來講，最重要的文健站卻不是我們的公務預算，是由長照基金來處理的，對嗎？
羅處長赫踛：是的。
高金委員素梅：所以我們文健站裡面照服員的費用，也是從中央下來的，對不對？處長。
羅處長赫踛：是，長照基金。
高金委員素梅：好，2019年底，我們在立法院，陳瑩委員也在這裡，我們一起爭取讓我們的照服員薪資調升到3.3萬，因為一般長照人員是3.3萬，但我們的照服員卻不是。所以我們當時爭取必須跟一般長照人員一樣的，而且還要回溯以前薪資不足的部分，這是不是確實的？
羅處長赫踛：是。
高金委員素梅：好，謝謝。現在文健站有103站、1,300位照服員，所以穩定的成長並不是蔡英文政府……當然，這是蔡英文政府、也是我們立法委員所努力達成的，不然是看不到的。
我要繼續講的就是原家中心。原家中心的預算不是公務預算，而是從就業安定基金來的。總共有215位社工人員，薪資達1億4,000萬，但這不是公務預算！你29億的公務預算怎麼用？能不能告訴大家一下？
羅處長赫踛：除了剛剛委員提到的國民年金、健保費屬義務支出要扣掉之外，明年長照基金部分大概是14億會編列在文健站。還有一些相關的，包括原家中心從就業基金，還有我們在就業促進當中有一些職業訓練，社福方面包含急難救助、身心障礙的一些資材補助，以及衛生促進教育方面，包含團保支出等等計畫，這些我們在明年預算都已經編列了。
高金委員素梅：剛剛講到原家中心預算是從就業安定基金來的，我質詢部長的重點有兩個，這兩個重點是什麼？原家中心和衛福部分工不明，導致原家中心的社工人員疲於奔命！上個月我在質詢時要求衛福部這兩點，部長也允諾一個月內提出檢討和改善報告，不知處長知道嗎？我現在再提醒您這兩點。第一，衛福部已經把原家中心納入社會安全網，所以預算必須到位，處長聽清楚了嗎？
羅處長赫踛：是。
高金委員素梅：這必須要追蹤一下。第二，要制定完善的社會安全網整合分工之工作指引及派案流程，且必須劃分清楚權責，聽清楚了嗎？
羅處長赫踛：是。跟委員報告，在明確分工上，其實林政委已經召集衛福部與原民會針對預算部分做討論，並在114年時納入社安計畫預算中，也針對原家中心及社福中心的相關分工……其實我們部落就等同是社福中心……
高金委員素梅：好了，不用講那麼多了，我曉得！所以你們一直在持續地做，對不對？
羅處長赫踛：是。
高金委員素梅：好，我們希望政黨輪替……會不會輪替不知道，至少下一次站在這邊的你、我或是別人，都能夠持續對原住民的權益好好的把關，可以嗎？謝謝。
夷將主委，我要請問你幾件事。公務員在選舉期間是不是應該中立？
夷將．拔路兒主任委員：依法本來就行政中立。
高金委員素梅：約聘僱人員呢？約聘僱人員。
夷將．拔路兒主任委員：約聘僱也是。
高金委員素梅：如果原民會計畫所屬的約聘僱人員在上班時穿著候選人的衣服、背心，跑去參加婚喪喜慶活動，該怎麼辦？
夷將．拔路兒主任委員：上班時間是不可以的。
高金委員素梅：好，如果是縣市政府長官交代的呢？我今天就不放PTT了，因為很難看！我在這邊要提醒主委，如果公務人員或約聘僱人員因為縣市政府的要求而讓他們去……我就講清楚一點，文健站照服員、家扶的社福人員、金融服務人員，也就是在原民會體制底下做事，領的不是縣市政府薪水，領的是原民會、人民的納稅錢，卻被要求去參加某些候選人的活動，我覺得我很難過！希望主委能夠告知縣市政府及我們的約聘僱人員，請他們勇敢地拒絕，可以嗎？因為我走到部落……
夷將．拔路兒主任委員：行政中立是本來就應該做的工作。
高金委員素梅：對，我們的約聘僱人員也是一樣！因為很多約聘僱人員，尤其是照服員不知道，以為薪水是縣政府給他的！如果他不繼續聽縣市政府的話這個工作就沒了！這個協會下次要申請的時候就沒有了！我直接講了，是屏東縣政府，因為實在太過分了！我走到部落裡面時，我們族人握著我的手說：高金，很抱歉，我穿了誰的背心，是縣市政府要求我們這麼做！因為我們不這麼做的話，我明年就沒有這個工作了，我的考績會被打丙！我記得民進黨的中心和理想是行政中立，可是為什麼到了選舉卻是兩套標準？所以我希望夷將主委告訴縣市政府，也請你告訴蔡英文總統，請他們不要為難我們的原住民族人，看了很心痛，好不好？謝謝。請原民會繼續加油努力，謝謝！
主席：高金委員剛剛所講的這段很重要，謝謝。
接下來請陳椒華委員質詢。
陳委員椒華：（12時29分）謝謝主席。請主委。
夷將．拔路兒主任委員：陳委員好。
陳委員椒華：主委好。本席之前有詢問關於基地臺設置在部落裡一事，到現在好像都沒有辦法處理。沒有辦法處理的原因在於，部落會議中好像大家都反對；反對的原因之一可能在於回饋，即回饋給公所或給部落，以致造成這樣的情況。請問主委，如果基地臺設置這麼靠近部落，而且這麼靠近學校，尤其是在小學校門口旁，你覺得這樣適當嗎？
夷將．拔路兒主任委員：我請處長來跟委員說明一下。
杜張處長梅莊：跟委員報告，基地臺的設置其實有很多條件，有些地方是條件不成熟，有些地方雖適合但部落有意見，所以這部分我們還是要尊重部落的意見，因為他們有一些疑慮認為是不是對身體……
陳委員椒華：我要請教的是，雖然一直說尊重，但如果族民並不清楚所可能造成的風險危害時，那麼原民會其實也有責任要幫他們預防……
杜張處長梅莊：如果有需要的話，我們也可以……
陳委員椒華：主委你說是不是？
夷將．拔路兒主任委員：要讓族人充分瞭解相關的資訊是我們的責任。
陳委員椒華：對，本席強調的是預防的部分。已經設置這麼多年，而本席剛剛所提到的問題的確也是困難點，就剛剛所回答的來看。如果以後新設置的，是不是能加強跟各鄉、各部落多溝通，讓他們瞭解這個風險，可以嗎？
夷將．拔路兒主任委員：這個可以加強溝通。
陳委員椒華：就是在設置前先溝通。
夷將．拔路兒主任委員：讓當地族人充分瞭解相關資訊是應該的。
陳委員椒華：在計畫裡或者預算上是不是可以編列，做一些流行病學調查？譬如每一個部落的死亡率或癌症發生率之類的，透過計畫來做一些調查？可不可以這樣來試試看？
夷將．拔路兒主任委員：流行病學是不是比較屬於衛福部的業務？我們來跟衛福部做協調。
陳委員椒華：可以嗎？我覺得原民會的計畫裡能夠編列的話，就可以透過數據來讓部落瞭解可能的風險，譬如本席之前所質詢的議題，也就是部落裡的癌症發生率的確很高，有別於一般狀況。
夷將．拔路兒主任委員：我們會從相關數據，特別把原民的數據做一個彙整，這個我們可以做。
陳委員椒華：是啊！再來就是有關生態檢核部分，在牡丹鄉阿塱壹古道水泥化工程，還有旭海部落多功能防減災工程上都可以看到，不僅施工之前規避生態檢核，水泥化後造成土石滑落，剛好這邊是陸蟹要下海產卵的必經通道，卻沒有落實生態檢核就施工了！我不知道原民會要怎麼樣……也是一樣做更周全的……讓各部落、各鄉鎮公所能夠多認識這個重要性？
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，關於委員關心的阿朗壹古道生態檢核的部分，已經改善了，未來原民會補助的相關地方建設，關於道路的建設、道路的改善，我們都會請他們要檢附生態檢核才可以補助，這個已經獲得地方政府的配合。
陳委員椒華：就是多提醒啦，然後多教育。
夷將．拔路兒主任委員：然後所有的補助案都要檢附生態檢核，以後都是這樣做。
陳委員椒華：好，其實我們原鄉很多都是屬於生態敏感區，或者是非常漂亮的地方，如果沒有落實生態檢核就去進行這些防減災工程，你看我們原來的原貌，旭海溪的原貌是這麼美麗，但是在施工之後，主委，如果你看到這樣子的風貌，有誰會想要再去原鄉做觀光，對不對？它的風貌整個都變了，可以說施工後的旭海溪整個變得非常的面目全非，你看溪水都不見了，變成水溝，非常可惜。
夷將．拔路兒主任委員：所以未來新的補助案，我們會要求地方政府要有生態檢核我們才會給予補助。
陳委員椒華：好，謝謝主委，謝謝主席。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：接下來請陳瑩委員質詢。
陳委員瑩：（12時36分）首先感謝召委這麼佛心地體諒我們經營全國性的選區，因為我們趕交通真的是非常的辛苦。我先請原民會主委。
主席：夷將主委請。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
陳委員瑩：主委好，我就接續高金委員剛剛所提出的跟文健站照服員相關的問題，我想高金委員提的是一個問題，我在這邊還要提一個更嚴重的問題，根據本席這邊所掌握的，我們這裡還有文健站的女性照服員被要求跳舞給男性的立委候選人看！照服員的工作是要照顧老人，不是要跳舞給這個男性民意代表看的，我想我知道這個狀況，有人也跟我陳情，我非常的心痛，我也有影片，不只有照片，我還有影片，我想如果放出來會更難看。所以你們有興趣的話，就來我辦公室，我私底下讓你們觀看一下，我想這個是不是有權勢性騷的問題，主委，你要去好好瞭解啊！我們的照服員怎麼可憐到、淪落到要做這種工作？這麼神聖的工作，竟然被糟蹋成如此，這個是相當嚴重的問題耶，請主委一定要好好的去處理、瞭解，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好。
陳委員瑩：我非常關心文健站照服員薪資的問題，過去當然是說，原民會的文化健康站的體系是原民會主管，但是經費的來源是衛福部的長照基金。2019年的時候，長照2.0照服員的月薪都已經來到3萬3,000元了，但當時文健站照服員卻停留在兩萬七千多元。所以那時候我率先、第一個發現了這個問題，我當時也要求原民會應該從2020年開始，把文健站照服員的薪資調整到3萬3,000元，並且補發之前沒有發的差額。可是三年過去了，我們來比較一下，軍公教去（2022）年加薪了百分之四，明（2024）年還要再加薪百分之四，可是現在通膨的問題也是很明顯，主委應該也有很明顯的感受到，你們有沒有想過，這個時候我們是不是應該也同步來為文健站的照服員加薪呢？我不知道主委有沒有想過這個問題。
夷將．拔路兒主任委員：剛剛委員特別提到那個前面的加薪，我再跟委員做一個報告，其實更早以前，文健站在小英政府上來之前，他們的薪水是只有一萬五左右而已，後來加到兩萬七，但委員還是覺得這個部分跟一般照服員的差距太大，所以後來這個部分才比照衛福部的照服員，提高到三萬三。
陳委員瑩：其實我理解主委想要凸顯的是，這幾年文健站這些照服員的薪水是突飛猛進，但是說實在的，一萬五的薪水拿出來跟人家比，也是有一點非常的不好意思，所以我們不要只往過去看，我們應該要……
夷將．拔路兒主任委員：我只是強調因為委員的爭取才會讓薪水提高啦，重點在這個地方。
陳委員瑩：謝謝啦，謝謝主委，我想我們也是要迎向未來，要往後看、往未來看，就是說，我們不能說軍公教就顧自己加薪，卻沒有想到文健站的照服員。文健站的照服員雖然不是公務人員，但其實政府有很多的計畫用人在公務員加薪的時候，這些聘用的人員也都是跟著一起調薪的。所以我在體育署推動棒壘球人才計畫裡面，就是希望聘僱的教練能夠比照；衛福部下面有很多計畫的臨時人員也是一樣。所以公務人員加薪，這些文健站照服員同步跟著加薪，也絕對是合情、合理，也合乎規定的。所以主委，不要害怕，我們鼓勵你們來跟衛福部提案，其實這個部分我希望你們可以主動跟衛福部提案啦，如果你們都沒有想到的話，現在也可以馬上來提啊。
夷將．拔路兒主任委員：委員，現在文化健康站照服員的起薪已經跟衛福部的人員一樣了，所以未來調薪的幅度應該都要比照，以這樣的方式去處理是對的。
陳委員瑩：好，謝謝主委的肯定，但我不管衛福部他們管轄內的照服員的薪資是怎麼樣，我覺得我們不要等人家，我們其實自己可以先想到，我們也可以做一個表率，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：我們會在這個平臺裡面溝通，因為文健站的預算是從長照基金那邊編出來的嘛，所以我們要必須要跟衛福部做檢討。
陳委員瑩：對，我一定會百分之兩百來協助這件事情，好不好？我們一起努力，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好。
陳委員瑩：好，謝謝主委。
接下來我要問一下，就是我非常關心假牙補助的問題，據我瞭解，我們讓中低收的原住民也可以申請原民會假牙補助計畫當中的固定式假牙，這是我在半年前提出的質詢，社福處在研議之後，是依照我的要求已經有簽呈出去了，那我想要請教一下，在社福處簽出去之後，為什麼到現在遲遲都還沒有通過？已經過了半年了耶，是有人在擋嗎？還是發生什麼問題？還是社福處你們只是在作假動作而已？可不可以請教一下。
夷將．拔路兒主任委員：先請處長跟委員做重點說明。
羅處長赫踛：跟委員報告一下，評估起來就是因為我們在整個中低跟低收的劃分當中，理論上還是由衛福部那邊支應會比較好，因為他們整個四千多個中低收的案件當中，原住民的部分才占一百多人，所以在我們的行政作業當中、在我們的評估當中，最好是以衛福部那邊，所以我們希望可以爭取更多的時間跟衛福部再做一個協商。以上。
陳委員瑩：但是你已經簽出去就表示你之前有跟我們辦公室來溝通，也有認同我們提出的論點嘛，所以你現在是改變立場，我只是要提醒你，在衛福部的部分，你說全部由衛福部來處理的話，因為現在的情況是，衛福部中低收假牙補助的上限是4.4萬，但實務上，全口假牙一定超過這個金額啦，正因為是中低收的政策，因此有社會救助法的規定在支撐，所以一般牙醫師他們是秉持著照顧弱勢的心態來承接這個業務，如果說中低收假牙補助政策，如同剛剛我們談的都是讓衛福部去處理，可能就要增加對牙醫師的補助，這是一種可能的方式嘛！對不對，我這樣講沒錯吧？
羅處長赫踛：對，但是就整個的補助來講，衛福部整個預算是比我們原民會來得高。
陳委員瑩：對啦，但是你要想一件事情，就是他們一定要增加對牙醫師的補助，這樣才會減少牙醫師成本上的負擔，如果他們這樣處理，那會造成牙醫師必須去吸收更多的成本，牙醫師就會反彈啊！如果改到衛福部那邊的話，就是我們今天要求衛福部同步來增加補助的話，等於原民會你們回頭也會連動要提高原先就在執行的這些補助啊！你們願意這樣做嗎？
羅處長赫踛：跟委員報告，過去我們有跟衛福部針對這個案子來做協商，但是在固定式假牙部分，他們在整個的優先順序當中是排最後的，因為他們有提到真正跟我們長者健康有關係的，就是在整個的上口下口……
陳委員瑩：我想這個部分，你們要怎麼反駁，我其實大概都很清楚啦，我覺得就這個部分，我很願意協助你們一起來處理，甚至你們過去在溝通的過程中有很多的理由，但是我覺得為了這些中低收原住民的健康，你們其實可以就直接把這個部分吸收起來，雖然我也有同步跟衛福部在溝通，但是就像剛剛的問題一樣，就是我們不要什麼都等衛福部，我們自己可以做的，我們可以先來做啊！
羅處長赫踛：對，還是跟委員報告一下，就是我們很多相關的福利政策，如果過多都是原住民比較特殊的話，也會有一些異樣的眼光，所以就這個案子，建議還是跟衛福部先從長計議，再做個研商。
陳委員瑩：我想這個也攸關我們平均餘命的問題啦！我們都很努力在想辦法，把10歲縮短成8歲，但其實現在8歲還是很長的差距，你如果補助了這個，其實並不是什麼來自異樣的眼光，當然我們平均餘命比人家少那麼多，也確實會引來異樣的眼光，我想這個部分，待會我也有預算提案，我一個字都不會改，就這個部分，我很堅持，就這個部分待會一點點時間，我們可以再繼續溝通，但是我要表達我的態度。
謝謝召委，最後我很快問一個問題。羅處長請回座，因為主委非常關心原文會董事長今天好像都沒有被叫上臺，所以希望我可以關心一下原文會，那我就請歐斯董事長上來。
瑪拉歐斯董事長：委員好。
陳委員瑩：好，謝謝，主委辛苦了。
董事長，其實近幾年來，有多位原民台出身的記者或主播，也就是新聞部的同仁，先後都被各政黨提名為不分區的候選人，甚至有的在安全名單，還擔任了立委，我想這些優秀的人才呢，他們在語言上、議題的掌握上、敏感度，還有新聞處理的精確度、專業度，一定就是有他們優秀的地方，所以才會被各政黨看見，然後被提名，所以這個是我們可喜可賀也與有榮焉的事情，我想特別是主跑立法院的記者，跟政治議題又更有相關，當然我會這樣提是因為各個政黨會提不分區，就是跟政治有關，那提名了這些人就是以後會來立法院嘛！所以主跑立法院很重要啊！我是站在要培養後輩的前提之下，我希望原文會、原民台是一個孕育立法委員的搖籃，不管是下來參選，還是被提名，目前看起來好像被提名為不分區立委是比較多的，所以我在這裡強力建議你們，是不是可以提出一個新聞人才的專業精進計畫，在你要提出這個計畫之前，你一定會先檢討，我們這幾年來，從原民台成立之初到現在，這些年我們在新聞的各個面向，特別是在政治新聞的處理上，我們好跟不好的地方在哪裡？我們的記者哪邊需要再更加強、更精進，未來才會被更多的政黨看見，才有更多的人才被提名為不分區的立法委員？所以站在這個前提之下，你們是不是可以同意本席的要求，為了大家好，也為了大家未來有更好的前途與機會，有關你們新聞人才專業精進培訓計畫，還有你們的檢討計畫，是不是可以提出一個專案，就好人才方面，讓我們有更多優秀的、專業的、高敏感度、謙卑的好人才被提名，讓我們大家一起來關心政治，一起來為我們原住民來發聲。
瑪拉歐斯董事長：是的，有關新聞專業提升的這個部分，執行長在這裡，我們也會列入今年跟下一個年度的加強訓練，也會增加大家的專業。
陳委員瑩：我有觀察到一個問題，因為我在立法院也待很久了，你們主跑立法院記者的流動率還滿大的，我覺得流動率大的話，也許好，也許很不好，所以你們如果要在政治上培育專業度的話，那這樣的流動率是不是你們要加以檢討、加以注意的地方？我就提出這樣的想法，也在這邊勉勵董事長除了注意自己的健康、家人的健康以外，也請你注意周遭朋友的健康，當你們出去應酬的時候，少喝一點，大家可以保持清醒，謝謝。
瑪拉歐斯董事長：謝謝委員，那委員的助理約我的時候，我就會跟他們打電話說沒有時間，謝謝。
陳委員瑩：我的哪一個助理約你？我們助理都有助理證，還有穿我的助理背心，哪一個約你，你告訴我，我們辦公室哪一個，你告訴我！
主席：私下再去跟陳委員……
陳委員瑩：你不要亂回答，好不好？哪一位助理，你講清楚，不然你這樣對我們辦公室是污名化，我們團隊、我辦公室的助理是不太喝酒的，OK？
主席：請回座。接下來請廖婉汝委員質詢。
廖委員婉汝：（12時52分）謝謝主席，我請一下主委，還有綜規處、教育文化處、社會福利處、經濟發展處、公共建設處等各個處長，請上台。
主席：各位處長，請。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
廖委員婉汝：在你們移動當中，我先問主委。主委，全國原住民鄉有幾個？
夷將．拔路兒主任委員：山地原住民鄉有30個，平地原住民鄉有25個，總共55個。
廖委員婉汝：總共55個鄉，山地原住民是30個，然後平地原住民是25個。
夷將．拔路兒主任委員：屏東有8個原鄉。
廖委員婉汝：因為其實算一算，30個原住民鄉，我們屏東縣就占了8個原住民鄉，就全國來講比例算是很高的。
夷將．拔路兒主任委員：比例很高。
廖委員婉汝：所以我想請問一下主委，我們8個原住民鄉，我們一般來分有北4鄉、南4鄉，霧台有沒有特色？
夷將．拔路兒主任委員：霧台有特色，它是魯凱族的故鄉。
廖委員婉汝：對，所以至少在整個觀光產業當中，櫻花季的時候非常有特色，包括它現在的一個風景區叫做什麼……
夷將．拔路兒主任委員：石板街。
廖委員婉汝：除了那個石板街之外，現在霧台非常有特色的是什麼溪？
夷將．拔路兒主任委員：哈尤溪生態旅遊。
廖委員婉汝：三地門鄉有沒有特色？
夷將．拔路兒主任委員：三地門鄉也有特色。
廖委員婉汝：什麼特色？
夷將．拔路兒主任委員：三地門鄉是琉璃珠的故鄉。
廖委員婉汝：對，琉璃珠的故鄉，琉璃橋都有。
夷將．拔路兒主任委員：還有琉璃吊橋啊。
廖委員婉汝：瑪家鄉呢？
夷將．拔路兒主任委員：瑪家鄉有屏東文化園區，很大的一個……
廖委員婉汝：原住民文化園區？
夷將．拔路兒主任委員：對。
廖委員婉汝：好，泰武鄉呢？
夷將．拔路兒主任委員：泰武鄉有泰武咖啡，還有雕刻也很有名。
廖委員婉汝：雕刻很有名，所以滿有名的雕刻，在佳興村那裡，還有最重要的大武山啊，你們的成年禮就在大武山啊！
夷將．拔路兒主任委員：對，大武山也是。
廖委員婉汝：好，接下來南四鄉，來義鄉有什麼特色？
夷將．拔路兒主任委員：來義鄉有二峰圳……
廖委員婉汝：來一箱？
夷將．拔路兒主任委員：是二峰圳，不是來一箱。
廖委員婉汝：我以為你要講來一箱啤酒還是……
夷將．拔路兒主任委員：不是，來義鄉的二峰圳很有名。
廖委員婉汝：對，二峰圳那個是日本人留下來的，真正開發來義鄉的特色有什麼？五年祭，沒有形成一個風氣嘛！
好，春日鄉呢？
夷將．拔路兒主任委員：春日鄉有浸水營古道，老七佳……
廖委員婉汝：老七佳！
夷將．拔路兒主任委員：老七佳那個地方也很漂亮。
廖委員婉汝：好，獅子鄉呢？
夷將．拔路兒主任委員：獅子鄉有芒果很多。
廖委員婉汝：那是後來的產業發展，是農委會在做的產業發展，大家在辛勤作業的。牡丹鄉呢？
夷將．拔路兒主任委員：牡丹鄉我最早知道是牡丹水庫幫屏東縣提供非常好的水資源。
廖委員婉汝：對，解決了水的問題。
我們可以從剛剛主委的回答當中知道，北四鄉還是有一些特色出來，但南四鄉沒有什麼特色，尤其離都會區屏東市滿遠的、離高屏地區滿遠的，所以我希望未來在原住民鄉當中，南四鄉的部分，像來義鄉你說二峰圳我們都知道，但是就只有二峰圳嘛，那也不是古蹟或什麼，但是來義鄉一直想把五年祭或者一些祭典形成一個特色，我覺得每一鄉都要營造一個特色出來。春日鄉的話，你說有浸水營古道，它可以直接到臺東，可是我在這裡順便跟主委講一下，春日鄉一直想要開發一個親水公園，就是力力溪的親水公園，可是你們一句去提興辦計畫、去提什麼東西出來，我是覺得當它有特色的時候，即使是來義鄉的二峰圳也好或者春日鄉的力力溪親水公園也好，包括浸水營古道，應該好好把它做一個規劃跟產業發展，我覺得這樣才能讓地方的年輕人有工作做，可以賺到一些錢嘛，對不對？另外像獅子鄉也是一樣，獅子鄉有雙流啦，林務局的雙流，但是這也不是它能經營的啊，對不對？獅子鄉有獅頭山，但是獅頭山你們給了土地卻不協助他們去做規劃，就在那個縣道旁邊，在最容易塞車的縣道當中，如果能做一個休息站不是也很好嗎，為什麼對原住民鄉是要他們提興辦計畫，鄉公所怎麼提興辦計畫？很難提啊，為什麼？單單規劃費用就沒錢了，對不對？牡丹鄉雖然過去有野薑花季，除了牡丹水庫之外，它在整個產業當中有很多部落形成了很好的文化，因為接近恆春半島、墾丁國家公園，已經變成一個帶狀的觀光區。
我覺得整個8個鄉來講，來義也好、春日也好、獅子鄉也好，特別需要原民會的關心。我剛剛講的，你們說的是要提興辦計畫，但是對鄉裡面來講連基本的規劃費用都非常困難！之前我有提過，但不管是找綜合規劃處或是經濟發展處，跟我講的都是要他們提興辦計畫，問題是鄉公所就沒錢找人規劃！所以我是覺得以原民會的立場，山地原住民鄉才30個，平地原住民鄉才25個，而且30個山地原住民鄉大部分都純粹的山地原住民嘛，所以我是覺得要把發展出當地的特色，讓在地產業能夠帶動出來，變成一個觀光產業，像老七佳就好了，老七佳在很山上耶，如果沒有好的便捷，或者是把它營造出特色來，我去老七佳看什麼？就是逛一逛就下山而已嘛。所以我是覺得這麼多、非常好的產業當中，原民會應該好好的去協助開發，你們編了那麼多預算，結果呢？就是等他們來提計畫，不然就是亂撒錢，我是覺得才30個山地原住民鄉、25個平地原住民鄉，一個一個來，一年弄一個、弄兩個，一年兩個太久，15年太久了，一年弄兩、三個鄉都已經可以有成就出來了，對不對？所以我是覺得我們要重新檢討，不要各處的說法都是要他們自己提興辦計畫，提出來之後還要經過縣政府提，縣政府沒有配合款也很麻煩！主席站起來了，各處長都知道，我是希望你們要主動協助、主動協助，因為他們都需要你們，因為地方的一般課、處長不見得能夠瞭解如何去寫一些公文或規劃書。
另外，我要花一點點時間，剛剛幾位委員也有提了，我是覺得原民會這裡要特別注意，現在很多基層說文健站是因為民進黨政府才建立起來的，而且文健站特別約束一下，剛剛有委員提了，高金委員也提了，屏東縣文健站所有約聘僱人員全部都要輔選民進黨的立法委員，我覺得這個不太好，其實已經造成地方反彈喔！上一屆來講就是這樣子，剛成立文健站的時候，原民處的處長就是伍委員嘛，他說這些都是我聘用的，你如果不支持，你就離開，跟父母親這樣講，小孩子都希望有工作嘛，所以我是覺得有時候行政中立還是要中立，即使晚上也要行政中立啦！因為都是族人、都是家人，有時候你讓他們這樣子是非常非常的為難。另外，我也希望你們的應該是公共建設處吧！有時候我們在尋求很多文健站的廁所要改建，或者是一些小的無障礙空間要改建的時候，你們都說沒有錢，一來沒有錢，然後跟我們講的是說只能蓋集會所，不能蓋硬體建設，我就搞不清楚，他們缺的就是這個，為什麼每一個部落、每一個部落都要蓋集會所？當然集會所很重要，他們有時候在活動的時候很方便，但是有時候……
夷將．拔路兒主任委員：是不是資訊有落差啦！
廖委員婉汝：有落差？
夷將．拔路兒主任委員：對。
廖委員婉汝：但是我提的時候就說只能補助集會所啊！文健站的廁所……
夷將．拔路兒主任委員：因為光是文健站的補助，我們有400多個是用前瞻基礎建設預算，花了10多億去改善他們的基本設施，這是有在做的。
廖委員婉汝：對啊！有一個文健站的廁所還是我協助的，對不對？因為現在很多都是推輪椅嘛，沒有改的話不行啦！對不對？另外一個問題是我希望你在行政中立上特別落實一下，我不曉得其他鄉怎麼樣，但原鄉……
夷將．拔路兒主任委員：我相信大部分的照服員都應該是保持行政中立，這應該沒有問題。
廖委員婉汝：我希望這樣子，包括剛剛講的母語教學都全部歸到教會，我覺得以前原鄉的教會都是非常獨立、非常公正的，可是現在變成母語教學也是在教會裡面……
夷將．拔路兒主任委員：母語教學反而教會是族語傳承最重要的地方。
廖委員婉汝：最重要的，因為每個禮拜都要來。
夷將．拔路兒主任委員：他們每個禮拜去做禮拜都用母語傳教的話，就會讓母語傳承下去。
廖委員婉汝：但是預算就編到教會去做母語教學嗎？
夷將．拔路兒主任委員：其實我們所有預算從家庭、幼兒園、學校跟部落，還有教會，都一體來推動，語言才可以普及嘛！
廖委員婉汝：對，我是覺得社區，還有各方面……
夷將．拔路兒主任委員：都有，那個都有，包括很多社團活動，如果他們用母語辦活動，我們還加碼補助。
廖委員婉汝：真的嗎？
夷將．拔路兒主任委員：這是沒有分宗派，也沒有分黨派來補助。
廖委員婉汝：有些像聖誕節有一些母語的活動，你們會不會補助？
夷將．拔路兒主任委員：會。
廖委員婉汝：會喔？
夷將．拔路兒主任委員：對，只要用族語，我們都會鼓勵。
主席：好，謝謝。麻煩原民會主委，因為今天已經有連續兩個委員提到，就是文化健康中心的照服員有違反行政中立之虞，你們今天回去就正式發一個文，提醒他們要恪守行政中立，可以嗎？好不好？
陳委員瑩：還有權勢性騷擾。
主席：告訴我是哪個縣市，或是哪個……
陳委員瑩：臺東。
主席：臺東是不是？好，也一起發文，好不好？
陳委員瑩：這個跟縣政府無關啦！
王委員美惠：不對的都要改進。
主席：美惠，我們這樣子就是請原民會特別發函給所有，不管是原民處也好，或者是文化健康中心照服員，不管怎麼樣，都請他們注意一下有一個叫做行政中立，他們也是準用公務員服務法的，好不好？
王委員美惠：好。
主席：謝謝。否則我本來是想要不然今天就停審預算，但是我覺得不應該這樣子，因為今天這麼多委員來，都是對於我們原住民事務非常支持。
登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員陳玉珍所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。另外，剛剛本席所作的裁示，就是要請各縣市政府的原民處、處理原民事務，以及所有原民文健中心的照服員等等，都要恪守行政中立，還有要避免權勢性騷擾的狀況，這些都麻煩你們今天回去就要發函通知。
委員陳玉珍書面質詢：
立法院第10屆第8會期內政委員會第11次全體委員會議，討論：一、審查113年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金─原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會113年度預算書案。敬請原民會函覆本席：
一、本席曾於2020年3月5日及2020年10月8日兩度質詢貴會，表達因為金門的原住民朋友不少，他們也常聚會，有必要讓他們有一個可以聚會的地方。原民會均給予願意來協助，請問該案進度如何？
二、根據金門縣政府113年預算書表顯示，縣府規劃利用陽翟附近的一座營區來整建，做為在金門的台灣原住民，其集會場所。但因為尚未向原民會申請計畫，因此預算先匡列原民會預計補助300萬元。對於本席爭取了三年多的案子，金門縣政府終於願意在明年預算中提撥相對應的經費，等待原民會的補助，請問原民會是否會支持？
主席：現在休息5分鐘，休息後繼續開會審查預算。謝謝。
休息（13時5分）
繼續開會（13時10分）
主席：現在繼續開會。
審查113年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分、原住民族委員會主管作業基金─原住民族綜合發展基金、財團法人原住民族文化事業基金會及原住民族語言研究發展基金會。
請宣讀預算數及委員提案，宣讀完畢後再進行協商。
1.
2.
3.
4.
5.
6.
我先跟各位委員說明一下，因為廖國棟委員最近一直找不到足夠的人幫他連署，所以剛才做的一些協商，我剛剛已經說過了，他們跟原民會的同仁協商之後，如果討論有共識的，我們今天就併案一起處理。我們現在開始進行，等一下廖委員的部分他另外還有一本，謝謝。
草案內容確實有些地方要精進，除了我提案內容提到的部分以外，還有我們保障客體的定義，以及住宅政策、教育跟醫療政策等等，當然這部分處長有承諾會做，不過我這邊的要求是想要看到原民會怎麼處理，然後往什麼方向修正？我認為還是要提供一個書面報告，讓每一個委員參考就可以解凍，所以這一案我還是希望可以凍結，不過數額跟方式大家等一下可以一起討論，尊重主席的決議。
另外關於原住民自製獵槍的部分，今年1月警政署的預告好像不是很得到我們原民社群的同意，所以也要請原民會代表原民社群再跟警政署來做相關的溝通，我們那時候好不容易修法讓原民權利可以得到保障，這部分希望能夠落實，這是象徵性的凍結，所以等一下就併案處理，沒有關係。
好，我們現在進行第3目「經濟發展業務」，第11案、第13案、第14案、第15案改主決議；第11案、第13案、第14案跟第15案，我知道這裡面有3個都是我的案子，我都已經改主決議。我在質詢的時候都已經跟主委還有各位表達過我在經濟發展上支持原住民，所以……
我們現在先看第4目，廖國棟委員提案第14案、第15案、第16案、第18案、第19案、第20案，有幾個也跟他們討論過了，要凍結多少錢？廖委員，這幾個案子要改主決議還是併案凍結？我可以讓你選，因為現在只有你。都改成主決議，好不好？好，都改主決議。第4目「土地規劃管理利用業務」，第17案不處理，第16案以及廖國棟委員的第14案、第15案、第16案、第18案、第19案、第20案改主決議。
第9目「原住民族教育推展」，第28案、第31案、第32案、第36案、第37案改主決議；第27案、第29案、第30、第33案、第34案、第35案，美惠，你案子比較多。
第9目「原住民族教育推展」第28、31、32、36、37案改主決議，第27、29、30、34、35案及廖國棟委員的第26、28、30、32案合併處理，併案凍結100萬元，向本會提出書面報告後，始得動支。
廖委員的沒有。等一下，我順便跟廖委員說明一下，因為我們剛剛在處理原住民族委員會的預算全項以及第1目的時候，您還沒有進來，我們已經作過決議了，所以你提的案子裡面的1、2、3、4，這4個案子我們就不處理，你可以再提第二輪，但是其他的我們都已經併案處理了，這樣可以嗎？清楚了嘛！
等一下，麻煩你們，還沒有完成溝通的，因為現在的確是不太容易，有第43案至44、45、46、47，以及第55、56、57案，就是鄭天財委員還沒有完成溝通、張宏陸委員也還沒有完成溝通、賴品妤……
第2目「綜合規劃發展」第2案、第7案、第9案、第10案改主決議，第3案、第4案、第5案、第6案、第8案，委員提案合併處理，併案凍結50萬元，向本會提出報告後，始得動支。另外，廖國棟委員提案的第5案、第6案、第8案、第9案、第10案、第11案、第12案、第13案、第40案合併凍結，跟剛剛的第2目委員的提案合併凍結50萬。
第3目「經濟發展業務」，第11案、第13案、第14案、第15案改主決議；第12案委員提案及廖國棟委員提案第38案、第39案併案凍結10萬，向本會提出書面報告後始得動支。
第5目「公共建設業務」，第18案、第20案、第21案、第22案、第23案、第26案改主決議；第19案、第24案、第25案及廖國棟委員提案第21、23、24、25併案凍結50萬，向本會提出書面報告後始得動支。
第9目「原住民族教育推展」，第28案、第31案、第32案、第36案、第37案改主決議；第27案、第29案、第30案、第33案、第34案、第35案及廖國棟委員提案第26案、第28案、第30案、第32案合併處理，併案凍結100萬元，向本會提出書面報告後始得動支。
主決議部分：第43案不處理；第41案、第42案、第49案修正文字通過；第44至48案、第50至57案及廖國棟委員提案第7、17、22、27、29、31、36、37、43案照案通過。
歲出部分：第1目廖國棟委員提案第42案改主決議；第2目「藝術展演及文化推展業務」、第3目「公共建設及社會服務推展業務」及第4目「第一預備金」，委員均無相關提案，預算均照列。
113年度財團法人原住民族文化事業基金會及原住民族語言研究發展基金會預算案均已審查完竣，分別擬具審查報告，提報院會公決，不須交由黨團協商，並推請本席於院會討論時作補充說明。
