- no title specified

立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國112年11月30日（星期四）9時至10時27分

地　　點　本院群賢樓101會議室

主　　席　鄭委員麗文

本日議程　討論事項

一、繼續審查113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會及所屬單位預算案。

二、繼續審查113年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案。

三、繼續審查113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預算案。

四、繼續審查113年度行政法人國家災害防救科技中心預算案。

五、繼續審查112年度及113年度行政法人國家太空中心預算案。

繼續開會

主席：報告委員會，現在繼續開會。今天的議程有五項：

一、繼續審查113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會及所屬單位預算案。

二、繼續審查113年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案。

三、繼續審查113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預算案。

四、繼續審查113年度行政法人國家災害防救科技中心預算案。

五、繼續審查112年度及113年度行政法人國家太空中心預算案。

現在進行預算審查，請議事人員宣讀預算數及提案內容（國家科學及技術委員會及所屬單位預算案計128案，國家技術發展基金附屬單位預算案計8案，國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預算案計2案，國家災害防救科技中心預算案計1案，國家太空中心預算案計3案），並進行討論與協商。討論時如有新增或修正文字之主決議，請議事人員一併宣讀。（參閱附錄）

范委員雲：謝謝召委。我這個案子主要就是依據性別平等政策綱領、消除對婦女一切形式歧視公約，還有聯合國SDGs，皆強調女性參與所有公共生活跟領導決策，因為我們發現各學門的召集人跟複審委員除了人文領域之外，其實女性占比都非常地低，並沒有到三分之一，我們擔心審查的程序會缺乏多元性別的觀點，也會讓女性在STEM裡面的參與沒有辦法更積極。所以我這邊原本是要凍結100萬預算，後來國科會跟我溝通之後，我想這是一個漸進的過程，因為有些領域女性的比例本來就比較低，就用一個監督的方式，我就不凍，改成主決議，希望國科會也能夠做到至少相關的比例不要低於原本人口的比例，甚至更高一點，能夠漸進努力。以上，謝謝。

主席：謝謝范委員。我們現在就把范雲委員的第1案改成主決議，所以第1目「一般行政」的2案就照列，再加上主決議要求的相關報告，好不好？沒有，OK，那就照列。

接下來第2目。第2目是第3案至第8案，總共是6案，是有關於「國家防救科技中心發展計畫」的預算。

陳委員培瑜：謝謝主席。這個部分我們提的是關於防災計畫分眾式的教材，我相信全民防災、全民國防的概念大家都非常清楚，我們之前已經跟災防中心討論過了，我們可以改主決議，可是我們還是希望持續監督這個大家都會非常擔心跟在意的議題。以上，謝謝。

主席：還有沒有其他委員要發言？他也改主決議了，是不是？鄭正鈐委員的改主決議，萬美玲委員……

陳委員培瑜：我們這個部分也可以改成主決議，也跟他們討論過，可是關於相關人才還有相關研究量能的部分，我們還是希望持續可以用監督的角色，跟國科會持續討論。以上，謝謝。

陳委員秀寳：在第3目的部分，我的案子是第15案。第15案的部分其實就是對於太空中心的效率跟進度，當然，你們有來說明，但是本席還是要講一下，本席對太空中心的期望很高，你們來說明的時候提到自製率95%是以10年期、10年是一個期望目標，目前的六到八成是因為計畫的成熟度不同而有所差異。所以針對零件自製率的部分，本席希望國科會要督促太空中心多做努力，當然，可能每一個計畫不同而會有一些落差，但是畢竟不只是本席，其實大家的期待都非常地高。就這個部分我沒有堅持一定要凍結，我可以改主決議，但是針對國產元件的自製項目、進程、現況、你們的預估效益，是不是也可以提供詳細的說明給我辦公室？把報告給我就好了。

主席：好，預算就照列，加書面報告。就照列，改主決議的有第9案、第10案、第12案、第15案、第16案。

接下來第4目「財團法人國家實驗研究院發展計畫」，第23案到第35案。

陳委員秀寳：在第4目的部分，本席的案子是第28案。這個案子是針對我們在海洋科技發展計畫編列三億多的預算，國研院海洋中心多數經管的科儀設備在計畫結束之後提供對外租借的比例很低，所以這些我們用比較高的預算來購置的高價科儀設備如果只是提供短暫的計畫使用，對這些設備來講，我覺得是很可惜。如何來增加這些使用率，比如我們有一些比較舊的是不是也要盤點？然後增加新的設備，如果是比較舊的設備，人家也沒有租借的意願，這個部分希望你們對於編列預算所購置的這些儀器要有一個規劃性，如果你只是因應短期計畫而購置這樣的機器，當然做研究要有基本的設備是沒錯，但是不是要有個效益評估在？這個部分你們要不要說明一下？

林院長法正：好，誠如委員講的，因為這些設備基本上都有特殊性，而且它又限於船期，還有我們的船能夠載的這些容量，所以基本上某些設備的租借率真的比較偏低，我們是有那種評估的機制，所以目前會重新去檢討那個清單，有一些比較老舊的就不要放在清單裡面，最重要的是我們會去改良租借管理辦法來增加租借的誘因，以上簡單報告。

主席：我先介紹在場委員，有黃國書委員到現場，還有張廖萬堅委員到現場。接下來，我們現在是在審第4目國科會的財團法人國家實踐研究院發展計畫第23案到第35案的部分。就這個部分，有沒有委員要發言？請張廖萬堅委員。

張廖委員萬堅：我的是第32案，其實我對這1目整個研究發展計畫當然都支持，不過，主委也來我辦公室提過現在有一個晶創計畫是透過半導體的技術在帶動各行各業，透過晶片的技術，讓臺灣整個發展能夠更均衡。我曾經也在委員會質詢，其實臺中是半導體的產業重鎮，我們通過這個人才培育創新條例之後，其實各大學大概都有成立所謂的半導體學院，而臺中有中科，中科最近正在開闢第3期用地，明年6月要交地，整個先進製程也都是非常先進的，應該都在2奈米以下，中部的一些大學其實也有這個能力，是不是請國科會能夠去衡量一下，來跟教育部、學研機構、還有這些產業提出合作計畫？在中部的一些大學，比如中興大學或者勤益科大，還有很多像東海大學、逢甲大學，這麼多，能不能也來成立這些人才培育的學研機構？透過我們才剛通過的產學創新條例。為什麼我這樣說呢？因為我知道其實台積電的人才培育中心好像也在臺中中科，坦白講我也去參觀過，所以我才知道其實現在臺中在中部的地理位置跟發展都很重要，唯獨大學沒有，像臺北、清華大學，即臺、清、成、交，南部都有，就獨缺中部，這部分我提案的重點是希望國科會扮演一個比較好的角色來串聯學界和產業界，能夠在中部找到一個重鎮，謝謝。

主席：我們接下來先介紹現場委員，有張其祿委員、吳思瑤委員。我們現在在審的是第4目財團法人國家實驗研究院發展計畫第23案到第35案。

張委員其祿：召委好、各位委員大家好。我在第4目裡面是第23案，我提這一案，最主要就是說雖然我們取得很多專利成果，但是真正授權運用的只占整個取得成果的17.97%，還不到兩成，專利金的收入一億五千多萬也低於專利申請及維護費合計的兩億多元。另外，我們統計109至111年8個內部各研究單位，尤其是儀科中心、國網中心跟國震中心等三個單位的授權運用情況看起來也不見得這麼優，所以我們現在針對這些授權或是其他等等，是不是能夠更強化一下相關應用？既然我們也做了這些R&D，要怎樣更有效地讓它的取得成果被應用？國科會是不是也能夠做一個更精進的作為？我們這邊先提凍結，把相關作為提報委員會之後，再來動支，謝謝。

吳委員思瑤：謝謝主席。這1目我有三案，我快速做一下說明，第26案就是國實院地震中心的火山監測防災運用，跟我們經濟部的地熱到底有沒有串聯？因為淨零碳排的計畫裡有關經濟部的地熱探勘資訊平臺，我發現居然跟TVO這些資訊沒有連結，這個可以說明一下。

第31案是針對主委一直在打造、也納入國家重點產業的晶創計畫，當中有一個非常重要的就是臺灣海外基地，我跟教育部再確認，教育部今年也推很多促進國際生來臺、留臺的計畫，感覺上我還是沒有辦法釐得很清楚，我覺得跨部會是不是有重疊或者是可以擴大強強聯手的部分？這個我也很想知道。看起來計畫的同質性還挺高的，你們跨部會的處理是什麼？

第33案就是上次在質詢當中提出來的，我想主委也應當回復了，我們在建置臺版AI─ChatGPT的過程當中，你們的文本要多擴大跟跨部會資料文本的串接。我質詢中也提出了很多，應當是有在建置，等一下請主委再回應，以上三案，謝謝。

吳主任委員政忠：謝謝張廖委員的提議，事實上，有關半導體學院是大學去跟教育部申請，在國科會這邊，我會跟教育部協調，事實上，中部也應該是滿重要的一個半導體生產重鎮，是由大學主動跟教育部申請，所以那個是教育部在核准，我會協調看看臺中是不是有一些大學可以來做。

吳主任委員政忠：瞭解。第二個就是有關張其祿委員的專利，請林院長說明。

林院長法正：有關張委員的提案，基本上來講，我們有重新統計過，其實到112年9月為止，我們的專利運用比例已經到了四成，也就是說，因為的確過去的績效不是很好，目前為止我們維護了466件，已經授權199次，其實有大幅提升。另一方面我們的研發服務，這裡包含很多專利的衍生技術其實也逐年成長，去年年底有到7.6億，以上簡短報告，謝謝。

吳主任委員政忠：謝謝。有關吳思瑤委員提出淨零碳排跟經濟部有沒有協調的部分，請說明。

林院長法正：好，跟吳委員報告，PVO的資料我們都有提供給經濟部的地質調查及礦業管理中心，我們有提供它一個「地熱探勘資料平臺」，其實它可以從那邊去選用那些資料，根據它的職權可以做該用的使用。

吳主任委員政忠：有關晶創的海外基地，事實上和教育部那邊是扣在一起了。

吳主任委員政忠：晶創這邊是我主導，因為6個半導體學院跟半導體中心、還有工研院的部分應該是整體在布局，所以我想這個應該是……

吳委員思瑤：我可以確認一下嗎？整個教育部的海外攬才留才計畫一直在升級，當中國科會做的是針對半導體晶片相關人才AI這塊拉出來，這部分聽你的，你在做，其他的交給它，是這樣嗎？因為我覺得一直講不清楚。

吳主任委員政忠：事實上，目前到國外去攬才的話，半導體是最重要的，大家都看到臺灣的半導體，所以我想我會跟教育部這邊，它有2個大學聯盟，據我所知，事實上我已經有跟劉孟奇次長協調過，尤其歐洲這邊應該是會在同一個地方，謝謝。

陳委員培瑜：第24案可以改成主決議，可是我們之前也有提醒，非常多國家經費跟資源都在做晶片的部分，我們也跟你們討論過，你們有說你們跟各個部會之間關於相關的設備、所需要資源其實都有講清楚怎麼分工，我們就是以持續監督的角色繼續跟國科會對話，我們可以改成主決議，謝謝。

主席：好，我們現在處理，這一目是不是凍結2,000萬元跟加書面報告，去年是凍結3,000萬元，我沒看錯嘛？對，是第4目。

主席：因為現在這個預算是double，比起去年是超過double的數字，去年是凍結3,000萬元加書面報告，所以我剛剛是建議今年凍結2,000萬元，你們還要再少嗎？

吳委員思瑤：我先說一下，我的3案都獲得充分的釐清，我3案都改主決議。

吳委員思瑤：我建議是1,000萬元就好了啦！這是我的建議，請大家討論。

陳委員秀寳：其實我這邊提凍的金額很低，所以我聽到2,000萬我也嚇了一跳，是可以不用凍到那麼多，因為我的部分你們也有來解釋、也有告訴我，就是關於租借辦法跟收費規定你們都會調整，所以我這一案我也沒有堅持一定要凍……

主席：那就再打折，1,500萬元，這樣好不好？OK？因為前面3目我們統統都照列，都沒有凍，好，這一目凍結1,500萬元加書面報告……

主席：接下來主決議是第24案、第26案、第27案、第29案、第30案、第31案、第33案。

接下來第5目「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」第36案到第39案的部分，請張其祿委員。

張委員其祿：謝謝主席。我這邊是第36案，就這一案，這個地方主要是因為當時TLS是我們自行建造的同步加速器光源，但是已經運用30年了，逐漸老舊，現在我們是規劃在TPS光束線完工後把這個舊的TLS的用戶移轉到TPS，不過現在這個TPS光束線興建的進度是延宕的，移轉用戶的進度當然就更不如預期了，現在這樣的問題，我們希望督促國家同步輻射研究中心是不是能夠檢討汰換跟TPS供給延宕等等這些問題，是不是也可以告訴我們原因，還有你們到時候怎麼樣補上延宕的進度，這個地方我們今天提一個凍結案，以上。謝謝。

徐主任嘉鴻：謝謝張委員的指導，TLS就您講了已經有30年，關於TPS的興建正在積極的進展當中，像目前已經有14座開放了，我們三期經費結束在115年，所以我們在積極的追趕進度，當然不可否認，過去這幾年因為疫情的關係，供應鏈還有人力這些問題導致我們有一些延遲。

關於TLS的部分，因為TPS已經有十幾條開放了，所以我們最大的考量其實就是用戶，不管是產業界、學術界要有平順的延遲、平順的遷移，尤其重要的是如果中間停很久的話，事實上用戶是會流失的，因為這些技術需要傳承，目前TLS已經在今年啟動review，所以我們已經從經濟面、人力面還有科技以及產業需求做了整體的評估並提出方案，我們也組了一個國內的專家學者委員會給我們諮詢，所以我們目前建議的方案是TLS持續運行到118年底結束，我們有針對這些做了很詳細的……

主席：接下來第37案、第38案、第39案都改列主決議，張其祿委員建議凍結1,000萬元，這個請主委說明。

吳主任委員政忠：基本上，TPS的部分是因為疫情有一些delay，目前進度已經在趕，十幾條線應該會在期限之內趕完，所以我想請張委員這邊看看是不是不要凍結他們的預算……

主席：接下來是第6目「非營業特種基金」第40案到第64案。請陳培瑜委員，接下來是黃國書委員，再來是范雲委員，再來是張廖萬堅委員，再來是吳思瑤委員，再來是陳秀寳委員，再來才是張其祿委員。

陳委員培瑜：謝謝主席。我們的是關於科普在第51案的部分，關於科普的部分，我們之前也一直跟主委討論過，其實主委也提醒大家莫忘初衷，科普的推廣是如何跟現場要服務的中小學生對話，可是我們看到相關的預算飆到4,400萬，但是花了將近1,000萬元在做彩繪列車這件事情，甚至把彩繪列車作為一個KPI的表現，我們其實已經積極的跟你們討論過，這個部分等一下一併併凍就可以了，我們沒有一定要堅持那個數字，但是我們還是希望在科普推廣這件事情上應該要有相關精進的政策討論，因為都跟你們討論過，我相信彼此應該都很清楚了，以上。謝謝。

黃委員國書：我們基金預算有430億，當然要用在非常多發展的面向上，包括新人才的培育還有一些新的科學技術發展的計畫補助，我們先來看，我的第41案講到人才的培育，特別是跨世代的年輕學者的方案，我們要補助新秀的學者、優秀年輕的學者以及國際年輕學者大概有這三類，可是我們來檢討一下，這個計畫是從110年開始辦理，這個叫「2030年跨世代年輕學者方案」，我們這三類從110年開辦以來一直到現在，這幾年每一年提出申請的件數都減少了，我也想知道原因為什麼會逐年在減少？照理講，每一年應該都要有很好的成果，然後第2年應該要有更多人來申請，以協助更多的年輕學者，可是看起來這個數量在減少當中，這可能也要請國科會來說明。

再來，這一些補助的計畫，430億的計畫我們有5億是用在創新及應用科技，這個是要做什麼呢？要來進行評審管考還有規劃推動等等，我們從107年到111年辦理了6項中長程個案計畫屆期評估及複評作業，只有6項，從112年到118年度只有9項，但是112年的科技計畫有394項，我的意思是，我們每一年推動那麼多科技計畫的項目，但是我們列入管考的項數卻明顯的偏低，那這個部分我想瞭解原因，是不是有非常多不需要納入管考的？還是都應該要？還是什麼樣子的重大計畫才需要列入管考？因為整個國科會在預算編列的時候是配合「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」的規定來進行這個作業，所以我覺得這個部分可能要請科技部來說明，至於其他沒有列入中長期計畫管考的，我們要用什麼樣的方式去審核這些計畫執行的成效為何？這是第42案。

再來第43案，我們辦理基礎科學研究，要補助自然科學、工程科學、生命科學與人文科學，但是從統計來看，109到111年我們核定的金額大概107萬到108萬，都差不多，生命科學是連續兩年正成長，自然科學是兩年負成長，這個部分也請你們說明一下。再來，我們計畫要審通常用兩個方式來審，一個叫做大批審，有一些是隨時你來送審的就隨時審，大概是這兩個方式。這兩個方式來審，會不會造成一些問題？我們看大批通過審查的比率大概56%，大概各學門通過率是五成到六成之間，這差異不大，但是隨審通過審查的比率會差超過一成，比如人文科學、生命科學通過率是71%、74%，工程科學、自然科學兩個都88%，這個有沒有一些需要探討的空間？就是說大批審跟隨審兩個方式，對於各個類別的科技計畫會不會造成一些差異，這個我也想要瞭解一下。以上是第43案。

主席：我們先請范雲委員，范雲委員之後你先回答，然後再後面的委員。

范委員雲：謝謝主席。我的案子第一個是第44案，其實跟大家關心的生成式人工智慧非常相關。我們查到其實就國外來講的話，為了維持人機互動的機器倫理（machine ethics），它的技術研究非常的重要，國際上也不乏對人工倫理決策者的研究，還有學者提出Human-in-the-Loop或Society-in-the-Loop，就是在機器訓練和決策的迴圈過程中納入人跟社會的參與，才能夠受到監督，內涵也會有多元價值。雖然國科會有在做一些，但我們覺得好像還可以更精進，怎麼跟國外已經有的這種思維，能夠直接在技術研究的過程中相學習、銜接，所以我有這第44案，這是第一個。

第二個是我的第45案，其實這個我之前也都質詢過，跟剛剛一樣。就是我們2050淨零碳排的目標其實有可能會造成社會衝擊跟深化不平等，所以目前一個方向是如何落實公正轉型，譬如日本就有相關的法規明定在綠能生產過程中，市町村作為再生能源協會的主體，確保當地的農林漁業經營者跟居民能夠在再生能源還有在地生活中間取得平衡；英國也會特別去關注產業鏈中的性別不平等，研究淨零轉型可能對女性帶來的衝擊跟協助方式。我想經濟部那邊並不是主導研究，我們國科會已經有相關研究，但是比較缺乏這方面的，就是不利處境如何以地方為轉型主體、由下而上的實質方式，所以我希望國科會能夠在我們淨零碳排跟綠色轉型的過程中，在公正轉型這個面向能夠增加相關的研究計畫，研究先行，未來也會對我們相關的法制決策有幫助。這是我的第45案。

第47案則是長期以來我一直關注我們各個領域的性別平等，我知道國科會現在已經有一些相關方式，譬如生產育兒，你的出版的部分可能可以延長看待結果，也會有更彈性的計畫申請時間，但是有女性科學家跟我們反映其實他們在申請出國開會的時候，就會因為他有育兒的需要，事實上是沒有辦法出國的，不管是去講學、去國外演講，或者參加研討會。國科會是反映說這個跟我們主計相關經費的報帳方式有關，我還是希望你們可以去研議。其他國家沒有相關作法嗎？如果他要出國開會、演講、參加研討會，這個對科學家跟人文社會科學學者都很重要，有沒有什麼協助方式？這是我的第47案。

第48案也是之前我有質詢過的，加拿大的研究就跟我們的國科會一樣，他們已經把促進平等、促進多元、促進包容納入他整個研究的過程中，申請者要自我檢核，甚至申請者必須要說明學術團隊的組成、訓練有沒有納含促進平等、多元包容。我之前質詢的時候，主委也承諾會研議這個方向，所以我這邊本來是要凍結，但你們溝通之後，我發現你們的確是有在做相關的鼓勵，我改成主決議，這一案就可以先改成主決議。以上說明，謝謝。

吳主任委員政忠：謝謝。有關陳培瑜委員科普這個，當然是會不忘初衷，我們彩繪列車的那個彩繪，其實在整個臺灣繞的時候，它的效果應該是非常好，那個只是其中一部分，但其他的我想我們會來加強，謝謝。

第二個是有關黃國書委員的提案，第41案我說明一下，我上任到科技部以後，我們的計畫有的是三年，有的是一年一年審，我都儘量把它變成兩年、三年審，不要每一年都在審它們，所以件數會下降，主要是這個原因。

彭處長麗春：跟委員報告，我們的各個學門都有自己的審查標準，基本上我們大批跟隨審最大的不同是在於隨審大部分都是新進人員會申請的，我們也為了鼓勵新進人員可以儘量多做研究計畫，所以隨審的通過率會比大批的通過率平均要來得高，四個不同的學門也會因為他們新進人員進來的PI人數的比例，會有一些通過的比例差異，這個我們會繼續……

吳主任委員政忠：處長，那個的確是沒有錯，不是每一個人都可以隨時來提申請的，新進人員是五年之內的研究人員，我們通常是鼓勵他，如果在五年之後，表現不好的話，事實上就是落到一般的一些審議，所以我想……

黃委員國書：我的問題是這個樣子，就是說大批審，各個學門類別的審查都差不多五、六成嘛，但是隨時審，我的意思是隨時審的時候，人文科學跟生命科學的通過率大概只有七成，但是工程科學跟自然科學是將近九成，我的意思是這樣。所以你要解釋隨時審的時候，為什麼人文科學、生命科學會比工程科學跟自然科學還低將近兩成，我的意思是這個問題，好不好？

吳主任委員政忠：了解。我們回去請綜規處跟委員再說明一下，應該是有原因啦，隨審的話……

羅處長夢凡：主要是人數的問題，PI人數問題，有時候會看到這些差別是比方說人文跟生科的人數比較多，但通過的案件會有限，所以它的通過率會有一點點變化，這每年會有一些變化，會有一點變量，但是平均都會比大批來得高，明顯的高，因為要讓新的人能夠進來做研究。

陳處長國樑：跟委員報告，中長程計畫主要是部會要自行來提，所以它就會採新的中長程計畫兩年，現在我們有改一個相關機制，就是5億，它的長程整個期程20億以上就要報中長程，就是這樣的規定，如果沒有這一個的話，就是一般計畫就可以了。但是跟委員報告，不管是中長程還是一般計畫，所有科專計畫都有三級三審，所有要經過管考，任何計畫都要經過這個過程。

黃委員國書：那我瞭解了，我們列入中長程計畫，其實是用那個計畫的經費預算高低來看，如果低的就一般性計畫……

陳處長國樑：數量一定會比較少，因為它要部會自己來提，不然的話就是一般計畫。

吳主任委員政忠：范委員所提有關人工智慧跟倫理法制，的確是非常重要，因為這個AI它是good and bad，有危害未來社會的一些方向，我們是非常注意，事實上包括歐盟，我前幾天有在那邊，他們也非常注意AI的另外一面，但是我也跟他們講，AI的產業面也不要因為這個法制把它弄得太緊，尤其在近期，這個我們有在努力當中。

有關淨零，社會的公正轉型，的確我們在研究這邊會儘量鼓勵多一點，而我們在淨零的部分，事實上我們國科會已經踏出一步了，就是我們在研究以外，你要有一些事情，像有一些計畫已經在跟外面的NGO在接觸，讓他們有一些實驗型的，這個我們會來努力、再加強。

育兒這個部分，當然跟主計有關係，這個我也非常重視，我們可以回去想想看，我可以跟主計這邊溝通，的確這個是一個滿大的問題；EDI我也在努力當中，謝謝。

陳委員秀寳：在這一目裡面本席的案子是第49案，剛才我們國書委員講的時候，其實主任這邊已經有解釋過了，就是培育優秀學者計畫，因為你們是用多年期的方式，所以現在申請的件數看起來會是減少的情況，既然已經這樣子說明了，這個我可以接受，這一案我改主決議。

但是我要講一下，剛才培瑜委員的第51案，其實我們care的重點是，你編列了4,400萬的預算，可是你有1,000萬是拿來做彩繪，但我們中南部要爭取多一點的站點，多一點人數的參與，都還要跟你們討論、跟你們爭取，可是這個科普彩繪，你就花了1,000萬在那邊，花在這個上面的效益，跟實際上是不是能夠增加我們學生參與的人數、站點，我們在意的是這一點，所以培瑜委員覺得這一案他堅持一定要凍，他可以跟其他委員併凍，因為我有跟他連署，對這個案子我也很在意，因為主委應該很有印象，我一直一直、每一次質詢的時候，我一定會提到這個部分，所以我們很在意，為什麼你把1,000萬就拿來做彩繪，即4,400萬裡面有1,000萬是做彩繪，相對這個費用的比例，我們會有點覺得你們是不是要去檢討這樣子做的效益是在哪裡。

另外，我幫宜瑾委員講一下，他等一下、晚一點才會進來，所以第1目到第4目他的案子全部改主決議，以上。

吳委員思瑤：不好意思，這一目比較多，有8個案子，我很快速的報告一下，第52案我改主決議，我接受你們的說明，重點就是儘量多鼓勵多年期研究計畫的部分，改主決議。

第53案，要特別再跟主委叮嚀一下，也希望等一下得到您的say yes，就是我們人文處裡面的藝術學門，其實領域越來越廣了，我也看到在各類的補助上都儘量幫忙，但是我調出總體的補助專題研究計畫後發現，比起其他學門這還是非常低的，補助金額109到111年只有2.6億，占你們全部專題研究計畫的3.6。前陣子臺北藝術大學臺灣第一棟科學藝術館落成，我很開心看到我們國科會同仁有去，我們還看了最新的沉浸式科技藝術的展演，我相信大家都會看到那是臺灣未來非常有潛力的藝術領域，並結合臺灣的科技，所以這一案是不是能夠請主委再承諾，未來在藝術方面的專題研究，能夠再給更多？好，這是第53案。

第55案，再提示一下，科技顧問制度的成員，主委在質詢的時候有promise，目前的領域雖然只有8位，然後比較narrow一點，您有承諾未來會擴大，我希望這個擴大就是即刻來進行，我提示的人社領域就再勞煩一下，好嗎？

第56案，我可以改主決議，就是臺灣是不是要研議自己的AI發展基本法，我同意我們並不需要現在處理，但是要有相關的研究、準備、學習國際的經驗，我覺得我們不要放棄，第56案改主決議，OK。

第57案要特別嘮叨一下下，就是國科會這幾年非常投入的精準運動科學研究專題計畫已經進入第2期了，我看了這個計畫，確實我們對於更多元的運動項目都拉進來做研究，我想提醒的是，第2期希望能夠強化三個事情，第一個，對於全民運動方面的研究，不是只有競技運動才需要做很多科學的分析跟研究。現在體育署、教育部我們把全民運動成為一個非常重要的發展，所以這個部分，譬如說，老齡族群他適合什麼樣的運動，陳宗權副主任委員，你說你是老齡族群，總之，就是全民運動領域的研究。

第二個，奧運新的未來趨勢就是兩大主軸，一個是年輕化跟女性性別平等，所以我要求你們的第二件事情，對於年輕運動項目的新興領域，譬如說攀岩、滑板，這些都是未來奧運發展的指定項目，都是年輕化的運動項目，所以對於年輕化的運動項目的科研要做。

第三大塊就是女性科研、女性運動，像我非常羨慕日本，他們投入一個非常多年期的、對於女性投入運動的各項研究，譬如說，女性如何避免在生理期影響他的運動專業的表現，有各種的科學方法可以減輕或是避免妨礙他的表現，所以女性年輕化的新興項目以及全民運動的研究，這個部分我花一點時間來報告，希望可以納入我們第2期的計畫項目。

第58案可以改主決議，謝謝你們支持文化部的黑潮計畫，未來在科技預算裡頭可以給更多資源在藝術文化的臺灣原生文化內容產製上的支持。

最後一案就是第59案，還是要叮嚀，我們已經排了12月11號，主委、臺北市政府及我們在市北科要有一個考察，我也會努力去邀請副市長，也是我們以前的同事林奕華副市長一起來出席，就是TTA的落腳，未來長治久安的基地在哪裡，之前包括宗權副主委，包括跟你們的處裡頭，包括跟經濟部，我們都討論過了，確實在臺北市的市北科，讓TTA成為一個新創基地，進駐在那裡是需要的、是可行的，所以到底是租地自建，或者是跟臺北市政府合建，或者是進駐於臺北市政府未來自己有的building裡面，這幾種方式我覺得我們都要努力來推進，否則新創基地對臺灣的科研這麼重要，卻一直委身於小巨蛋，然後我也不知道後來續租的情況怎麼樣，他有降租嗎，還是繼續調升，等一下再說明一下，好不好？一直當人家的房客，然後仰人鼻息，每次要拜託他不要再漲房租，我覺得這都來不及跟上啦！所以我們花個8年、10年來把這個TTA的北部基地，也是臺灣最重要的新創基地，我覺得是指日可待，我也非常期待12月11號我們委員會的考察，也歡迎所有的委員一起來參與。好，謝謝。

張委員其祿：好，謝謝召委。我這邊是第40案，當然這一案跟第41案，就是剛才黃國書委員所提的幾乎很接近了，是這樣的，因為主委剛剛也有回答了，我只是希望說，因為這邊一定會要寫一個類似的檢討報告，那我比較希望知道，在這個報告裡面，我是建議把我們這種不同的學門，甚至是他們為什麼……就是你們怎麼給啦？坦白說。因為長期以來，大家都一直有一個刻板印象，就是在新進的這個部分，覺得好像還是比較重理工輕人社啦。另外在公私之間其實看起來搞不好那個差距也是顯著的，因為有時候坦白講，前面頂大系統的新人，大概只要他丟一定就有，而且可能比例都蠻高的，但是後面可能一些私校的……其實說實話啦，很多我們私校新進的年輕學者，其實也蠻優秀的，他只是可能一開始機會沒那麼好能找到公校，所以就是這個公私領域之間，再請主委……因為這個問題剛才主委也已經回答過了，那我提議這一項凍結，等一下就配合整目總體作調整，我這邊不堅持，謝謝。

吳主任委員政忠：事實上，剛才最後張其祿委員這邊所說的，我們會來檢討一下，至於相關的一些資料，我想再提供給相關垂詢的委員，這個問題我先簡短回答。還有就是謝謝剛剛陳秀寳委員同意改主決議，我們會努力來精進。有關吳思瑤委員這邊有幾個也改主決議的提案，在此也謝謝接受我們的說明。有關第53案，我們會來努力，這個人文藝術，我非常重視，包括人文社會的一些加持，的確未來臺灣蠻需要……

吳委員思瑤：插一句話，人文藝術之外，現在新興領域是科技藝術、科技藝術，就麻煩多幫忙，謝謝。

吳主任委員政忠：兩個的交流。再有關第55案這部分，我們會啦，因為剛好去年才改，那我們從年中開始弄，所以我們只先針對AI跟半導體，還有淨零科技，再接下來明年（2024年）應該會有相關的。第57案遵照辦理，這個其實跟我們的想法是……我們也往這邊來走，就是全民跟這個新的運動項目。以及女性的相關項目。那在TTA這部分，謝謝幫忙去跟小巨蛋那邊商議讓價錢降低一點，未來我想新的TTA在臺北市這邊的一些基地，像士北科我們這邊是12月11號，到時候我們跟大家去那邊看一下，我們也希望可以，因為事實上那邊的地也蠻貴的啦，所以如果可以能合建合作，那是最好的選擇，好，謝謝。

主席：好，那我們現在來處理這一目，我們這樣總共凍結多少？7,000，那我們打個折吧，主委，你們可以接受凍結多少？2,500？

吳委員思瑤：因為我自己看他們真的都很認真，所以我改了很多主決議，2,000萬好不好？

主席：對，併凍。我們都是併凍，改主決議的改主決議，其他的都是併凍，那我們這一目就是凍結2,000萬加書面報告。那麼主決議的部分，第48案、第49案、第50案、第52案、第54案、第56案、第58案、第61案、第62案，還有林宜瑾委員的第2案、第14案、第17案、第19案、第20案、第25案、第34案、第35案也改主決議。

好，那接下來主決議的部分第65案、第66案、第67案遵照辦理；第68案文字修正；第69案遵照辦理；第70案通過文字修正；第71案、第72案、第73案、第74案、第75案、第76案、第77案、第78案遵照辦理；第79案文字修正；第80案、第81案、第82案、第83案、第84案、第85案、第86案、第87案、第88案、第89案、第90案遵照辦理；第91案文字修正；第92案、第93案遵照辦理，好，以上。

另外，還有預算案改主決議的有第1案、第3案、第4案、第6案、第8案、第9案、第10案、第12案、第15案、第16案、第24案、第26案、第27案、第29案、第30案、第31案、第33案、第37案、第38案、第39案等，請問各位委員還有沒有意見？好，沒有的話，我們就照案通過。

接下來，我們進行新竹科學園區管理局還有中部科學園區管理局部分，第94案是張廖萬堅的提案，那這個部分我們就不處理，也就是就照列啦！

接下來是新竹科學園區管理局的第1目，第95案、第96案兩案改主決議，第1目預算照列，然後第95案、第96案改主決議。

接下來第4目，第4目是園區業務推展，從第97案到第103案，我們請陳秀寳委員發言。

陳委員秀寳：就這一目的部分，我的案子是第102案，主要是針對我們園區廢棄物再利用率蠻低的，分別是竹科在「電腦週邊」以及「精密機械」部分，分別是49.93%，還有55.26%，就是低於6成，那就這個部分，雖然你們有來說明，竹科說這邊整體的再利用率已經接近9成，而且有一些是因為產業特性，還有一些是包材的影響，那我提這個案子是希望，因為竹科身為我國科學園區之首，所以大家很多的作法都會向竹科看齊，向竹科來學習，所以這個部分希望可以再更努力規劃，那這個部分我可以不堅持凍結，可以改主決議，但是希望你們要去規劃未來，像有一些利用率比較低的這些產業，他如何去精進這些相關的製程，或者可以改進廢棄物的利用率使其能夠提高，所以是不是我改主決議，但你們也要提出一個書面報告給我辦公室，以上。

吳委員思瑤：好，我是第97案，那後續中科、南科都是一樣的，我就一起講，就是針對我們幾大園區的再生能源發電設置，我當然理解新竹竹科開發得比較早，所以現在有一些建築都是既定的，比較難突破，但是我認為這也不是唯一的理由，如果臺灣對於再生能源的科研還是沒有辦法精進，受限於已經做好的建物就不能做，那我覺得我們的科技就打屁股了嘛！所以已建的當然還是要想辦法來增加再生能源的發電比例，因為我們就是要善用我們的科技。

第二個，我也不認為我們消極地叫大家去買綠電就好，我覺得這樣實在不對，這樣的態度是不對的，所以我對於竹科、中科、南科都有同樣的提案，新設跟擴建的園區一定要強力去施行，這個絕對是不手軟的要求，但是對於竹科要怎麼做呢？這個我還是要就教於主委，謝謝？

吳主任委員政忠：好，有關陳秀寳委員改主決議，我要表達感謝，這個我想我們會來督促竹科，尤其是一些比較舊的廠，我們會要求它們儘量往零廢棄的方向來走，這點我想局長應該也蠻用心在做這個。那有關吳思瑤委員的提案，我當然也有同感，因為有很多廠商，比如說台積電它上面，其實我有要求他們去……那事實上，因為它精密度蠻大，但是我想我們未來還是要……既然他們有這麼大的綠電需求，自己應該也要努力一下。

王局長永壯：我跟吳委員報告，其實，我們有找專家去看每一個舊廠可不可以來增加太陽能光電，並不是消極不作為。那目前可用新建案……

王局長永壯：有，有些有改善，就是增加，所以你剛剛提到是0.39%，現在已經0.45%了。

王局長永壯：對，但是我的意思是說不因惡小而不為，就是不會因為很小就不去做，我們每一個案子都去評估，那對於新案子我們審議建照的時候就是50%可用面積然後有裝太陽能板，另外在半導體新設的話，要求必須20%要用再生能源，就是你要設廠，就直接要求20%，到2050年當然是100%，所以我們其實在這方面也很努力。

吳主任委員政忠：我們持續來加油，的確未來再生能源的需求跟重要性越來越大，我原來也覺得很奇怪，怎麼會那麼少？我後來才瞭解目前有一些困難，對於那些困難我想我們再找一些新的辦法來解決。

吳委員思瑤：謝謝，我當然知道你們有努力想做，但是我覺得這整件事情都是非不能也，不為也而已啦！所以在態度上要更積極，然後要想方法，如果現在廠商就有抗拒，你可以用其他什麼樣的獎勵方式，他在這裡多做，未來可以讓他在其他新設園區，像我們文化資產保存就是這樣做，包括容積移轉、容積獎勵，對不對？

吳委員思瑤：然後要鼓勵他，就是那個誘因要提高，否則大家都很消極的說就是很難做，所以要想方設法去做，要不然以後這個事情再繼續這樣下去，在竹科看起來就是只有到0.45%，你滿意嗎？當然不滿意啊！

主席：好，我們接下來介紹委員，現場還有林宜瑾委員，請林宜瑾委員補充發言。

林委員宜瑾：謝謝主席，不好意思，因為慢了一班才搭上高鐵，不曉得大家進度很快，不錯、不錯，不過不好意思，因為前面都已經討論過了，我想補充的是我所提的第81案主決議，我是有一些特別的想法，就是因應文化部有一個文化發展基金，我只是認為，太空發展一步步上了軌道，其實我們離成熟當然還有一些距離，那我們要多多努力，我認為如果要讓這個正在萌芽的太空發展產業有一些彈性，我覺得我們可能要採類似文化部設置文化發展基金這樣的一個方式，充實所需經費，這樣可能會比較有彈性跟多元的空間，所以我主張是不是參考文化發展基金來研議設置太空發展基金？當然可以研議設置的可能性，然後來評估相關的進度跟狀況，這是我的提議，對這個部分做一個補充，謝謝。

吳主任委員政忠：委員提到太空發展基金，事實上科發基金目前是全力、全力在支持太空這方面，已經應該有兩倍、三倍之上，但是我想long term來講，我們可以來看看到底有沒有那個可行性，那因為科技這邊從人文社會到工程、到自然，whatever，事實上都是科技裡面的一項，那裡面有……

吳主任委員政忠：是，我們有很多，還有人工智慧，whatever，我來看看，如果有那個需要，我們再來看看要怎麼進行法制的作業。

主席：好，謝謝，那我們來處理這一目。請問委員是要改主決議，有沒有要凍結的？要凍結多少？

主席：上一次沒有，還是你們要凍50萬元、100萬元，看你們提案的人啦！100萬元？

吳主任委員政忠：我再幫竹科講一下，他們再持續努力一下，先不要凍他們的預算啦！但是我會盯住，竹科、中科跟南科的確在這方面需要加強，如果委員要凍的話，我也不反對。

好，接下來是主決議的部分，第104案、第105案遵照辦理，第106案文字修正。

好，接下來是中部科學園區的預算，第1目第107案、第108案改主決議，所以我們就是照列。

第4目「園區業務推展」的部分是第109案到第115案，請委員發言，先請吳思瑤委員。

吳委員思瑤：謝謝，就是同樣的事情即再生能源的建置，我想中科是相對比較有趨勢，尤其中科二期占地90公頃，所以你們也應當不要把責任只給廠商自己，我們做一個整體的再生能源發電的base share給大家，我不知道你們的規劃是怎麼樣，好，謝謝。

陳委員秀寳：這一目裡面我的案子是第115案，其實跟剛剛那個竹科的問題是一樣的，就是希望增加廢棄物再利用的比率，因為中科關於生物科技這個部分在111年的廢棄物再利用率只有21.35%，當然在你們來說明之後我也瞭解了關於這個產業的特性，有一些主要會以銷毀為主，我希望如果包材等廢棄物沒有辦法再利用，是不是有其他的方式？我們來精進，就是關於這些不能再利用而只能銷毀的部分，要用怎樣更進步的方式來處理，就是不要造成這麼多不能再利用的物質，我想這是一個環保的議題。對於這個部分，我也沒有堅持要凍結，我改主決議，但是這個部分希望你們也規劃怎麼樣來督促這些產業讓他們去做一些精進的方案，希望你們也送一份書面報告給我的辦公室。

許局長茂新：謝謝委員的關心，我們的太陽能發電有新區還有擴建的部分，我們會有半導體新產業的20%還有屋頂的50%，對新的廠商我們一定會強力來要求他們。

吳委員思瑤：我有提供一個數字給主委參考，剛剛竹科說努力到0.45%的再生能源發電量，中科的情況是這樣，在這3年來的用電量提升8%，但是根據台電給我的資料，去年中科太陽能設備的發電量只占中科總園區用電量的0.56%，所以雖然中科是新區，也只有0.56%，主委，這個沒有凍20萬元也說不過去，我就是覺得沒有辦法接受啦！因為我看到數字只有0.56%，那我們淨零碳排、我們的再生能源真的是做假的嗎？這個問題真的是很嚴重的。

主席：好，我們第4目的部分凍結20萬元加書面報告，是吧？凍結20萬元加書面報告，然後第111案、第113案、第114案、第115案改主決議。

再來是南部科學園區管理局的預算，第1目第117案、第118案改主決議，所以我們就照列。

吳委員思瑤：我也要提醒一下南科，根據我這裡的資料，南科近3年來的用電量增加了11%，但是根據台電給的資料，在111年度南科太陽能的發電量只占園區的0.5%，還是我的數字有錯？這是台電給我的。

陳委員秀寳：謝謝主席，在這一目我的案子是第124案，這個案子就是針對南科收租金的這個部分，幾乎每一次審預算的時候都會被拿出來討論、檢討。當然我們知道你們有想很多辦法，不管是寄催討信函或種種的方法，你們也在努力，但未來是不是也要去規劃？像這樣有積欠風險的廠商，既然你們有這樣的經驗了，是不是有一些相對應的機制？這個案子我沒有堅持一定要凍結，可以改主決議，但是每年你們都會被檢討一次，所以這個部分你們自己還是要想一個對策來解決這樣業務上的困境、看怎麼去突破。以上。

蘇局長振綱：主席、各位委員。謝謝委員關心太陽能發電，我們的太陽能發電其實占到2.89%，目前在南科裡面已經有將近六十幾MW。

蘇局長振綱：是，太陽光電發電量占總發電量的占比為2.89%，我們目前的數據……

蘇局長振綱：是，但是將來還會再提升，也就是說66MW的太陽能光電將來會成長到將近85%，我們持續在努力，謝謝委員關心。

蘇局長振綱：租金的部分我們確實從源頭管理，有關入區廠商的篩選是當他進駐的時候就管理，至於他的經營過程，我們有預警的機制，也有催收的SOP，我們會努力催收回來。我們過去已經收了三千多萬，我們會持續追。謝謝委員關心。

主席：好，請問委員，南科要怎麼處理？有要凍結嗎？20萬？好，南科部分就是凍結20萬加書面報告。

再來是基金的部分。行政院國家科學技術發展基金，第1案，陳秀寳委員有要發言嗎？請。

陳委員秀寳：這個案子我提增列是希望能夠更積極地來推廣研發的成果，前年度權利金的決算數相較於預算數增加，決算比預算多了兩千多萬，所以我覺得應該可以積極地來規劃。你們有來說明，這個部分我沒有堅持，但是我不知道其他委員有沒有什麼意見？

接下來是基金用途─推動整體科技發展計畫。第3案提案委員不在，第3案撤案。

接下來是科學園區管理局作業基金，第1案就照列，即業務總支出照列。

接下來是國家科學及技術委員會監督國家災害防救科技中心的總支出預算，陳秀寳委員有要發言嗎？請陳秀寳委員。

陳委員秀寳：這個部分我本來提的凍結金額是100萬，但是你們有來說明。其實我提凍金額也是希望你們在業務上可以更精進，既然你們有來說明，這個部分我沒有堅持要凍，可以改主決議。

接下來是國家科學及技術委員會監督國家太空中心總支出的預算，有兩案。陳秀寳委員有要發言嗎？不用。這就照列了？好，那麼就照列。

接下來是宣讀預算案改為主決議的部分，第2案、第14案、第17案、第19案、第20案、第25案、第34案、第35案、第48案、第49案、第50案、第52案、第54案、第56案、第58案、第61案、第62案、第95案、第96案、第98案、第100案、第102案、第107案、第108案、第111案、第113案、第114案、第115案、第117案、第118案、第121案、第124案、第125案、第126案；另外，發展基金的部分，第4案；災防科技中心的部分，第1案。

以上，請問各位委員，有沒有意見？（無）沒有意見，我們就統統照案通過。

好，今天的審查結果免予重複宣讀，在不影響文意前提下，授權議事人員依113年度中央政府總預算案審查報告與黨團協商之範例整理，列入紀錄。113年度行政法人國家災害防救科技中心預算案、112年度及113年度行政法人國家太空中心預算案均已審查完竣，不須交黨團協商。

關於今天會議作如下決議：113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會與所屬單位預算案、行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案、國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預算案，全部審查完竣。113年度行政法人國家災害防救科技中心預算案、112年度及113年度行政法人國家太空中心預算案，均審查完竣，擬具審查報告提報院會，不須交由黨團協商；院會討論時，由鄭召集委員麗文補充說明。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。