院會紀錄
立法院第11屆第1會期第3次會議紀錄
時 間 中華民國113年3月1日（星期五）10時
地 點 本院議場
主 席 韓院長國瑜
秘書長 周萬來
答詢官員 行政院院長陳建仁
內政部部長林右昌
外交部部長吳釗燮
外交部次長田中光
國防部部長邱國正
財政部部長莊翠雲
教育部部長潘文忠
經濟部部長王美花
交通部部長王國材
農業部代理部長陳駿季
衛生福利部部長薛瑞元
文化部部長史哲
行政院政務委員兼國家發展委員會主任委員龔明鑫
大陸委員會主任委員邱太三
海洋委員會主任委員管碧玲
原住民族委員會主任委員夷將．拔路兒
行政院主計總處主計長朱澤民
行政院人事行政總處人事長蘇俊榮
國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥
主席：請秘書長報告出席人數。
周秘書長萬來：報告院會，出席委員73人，已足法定人數。
主席：現在開會。
報告院會，本次會議議事日程因程序委員會尚未組成，依例由秘書長編擬草案送院會處理，現在進行確認議事日程。請問院會，本次會議議事日程照原編擬議程草案通過，有無異議？（無）無異議，通過，本次會議議事日程確定。
現在進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀本院第11屆第1會期第2次會議議事錄。（全文見本期議事錄）
主席：報告院會，針對第1會期第2次會議議事錄並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，作以下之決定：第1會期第2次會議議事錄確定。
二、本院委員賴士葆等25人擬具「預算法第八十三條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三、本院委員賴士葆等23人擬具「公共債務法增訂第五條之一條文草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四、本院委員賴士葆等24人擬具「公務人員退休資遣撫卹法第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五、本院委員柯志恩等16人擬具「專科學校法第四十四條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六、本院委員柯志恩等18人擬具「偏遠地區學校教育發展條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七、本院委員柯志恩等17人擬具「國民體育法第五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八、本院委員柯志恩等16人擬具「大學法第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九、本院委員柯志恩等17人擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十、本院委員范雲等16人擬具「數位新聞發展與民主韌性法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十一、本院委員范雲等17人擬具「不義遺址保存條例草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十二、本院委員范雲等17人擬具「學生輔導法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十三、本院委員范雲等16人擬具「學校供餐法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十四、本院委員范雲等17人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十五、本院委員范雲等17人擬具「性別平等工作法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十六、本院委員范雲等17人擬具「就業保險法第十一條及第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十七、本院委員范雲等17人擬具「社會救助法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十八、本院委員范雲等16人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十九、本院委員范雲等19人擬具「民法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十、本院委員王鴻薇等31人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十一、本院委員王鴻薇等24人擬具「國軍老舊眷村改建條例第三條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十二、本院委員賴瑞隆等16人擬具「財政收支劃分法第十六條之一條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十三、本院委員賴瑞隆等16人擬具「公平交易法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。
二十四、本院委員賴瑞隆等17人擬具「森林法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十五、本院委員賴瑞隆等17人擬具「能源管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十六、本院委員賴瑞隆等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十七、本院委員賴瑞隆等16人擬具「立法委員行為法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十八、本院委員賴瑞隆等16人擬具「立法院各委員會組織法第四條、第九條及第二十二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十九、本院委員賴瑞隆等16人擬具「立法院議事規則第九條、第二十二條及第五十條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十、本院委員賴瑞隆等16人擬具「民法第一千零八十五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十一、本院委員賴瑞隆等16人擬具「中央行政機關組織基準法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十二、本院委員賴瑞隆等16人擬具「行政院組織法第九條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十三、本院委員賴瑞隆等17人擬具「個人資料保護委員會組織法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十四、本院委員賴瑞隆等16人擬具「政府採購法第八十七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十五、本院委員賴瑞隆等16人擬具「建築法第九十一條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十六、本院委員賴瑞隆等16人擬具「噪音管制法第二十六條及第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十七、本院委員陳冠廷等21人擬具「國家情報工作法增訂第三十二條之二條文草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十八、本院委員陳冠廷等20人擬具「國際合作發展法第七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十九、本院委員陳冠廷等21人擬具「軍人待遇條例第五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十、本院委員陳冠廷等21人擬具「國家安全法第二條及第七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十一、本院委員陳冠廷等19人擬具「農產品市場交易法第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十二、本院委員陳冠廷等18人擬具「森林法增訂第八條之一條文草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十三、本院委員陳冠廷等20人擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十四、本院委員陳冠廷等20人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、經濟、內政三委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十五、本院委員葛如鈞等22人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十六、本院委員葛如鈞等22人擬具「電子簽章法修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十七、本院委員楊瓊瓔等20人擬具「海洋保育法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十八、本院委員楊瓊瓔等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十九、本院委員楊瓊瓔等20人擬具「農會法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十、本院委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十一、本院委員楊瓊瓔等20人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十二、本院委員楊瓊瓔等21人擬具「學校供餐條例草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十三、本院委員郭昱晴等19人擬具「中高齡者及高齡者就業促進法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十四、本院委員郭昱晴等19人擬具「勞動基準法第四十二條、第七十七條及第七十九條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十五、本院委員郭昱晴等19人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第七十七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十六、本院委員郭昱晴等19人擬具「身心障礙者權益保障法第十六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十七、本院委員陳菁徽等18人擬具「公職人員選舉罷免法第十七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十八、本院委員陳菁徽等18人擬具「公民投票不在籍投票法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十九、本院委員陳菁徽等19人擬具「全民健康保險法第五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十、本院委員陳菁徽等16人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十一、本院委員陳菁徽等16人擬具「公益勸募條例第六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十二、本院委員陳菁徽等20人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十三、本院委員陳菁徽等18人擬具「教育部組織法第二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十四、本院台灣民眾黨黨團擬具「加值型及非加值型營業稅法第八條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十五、本院台灣民眾黨黨團擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十六、本院委員蔡其昌等20人擬具「警察法增訂第十六條之一條文草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十七、本院委員蔡其昌等20人擬具「學校衛生法第七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十八、本院委員蔡其昌等20人擬具「國有財產法第五十二條之二條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十九、本院委員蔡其昌等20人擬具「大眾捷運法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十、本院委員何欣純等17人擬具「國民年金法第五十四條之一及第五十五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十一、本院委員何欣純等17人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十二、本院委員黃捷等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十三、本院委員黃捷等22人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十四、本院委員黃捷等23人擬具「個人資料保護委員會組織法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十五、本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十六、本院委員鄭天財Sra Kacaw等20人擬具「原住民族基本法增訂第二十條之一條文草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十七、本院委員邱鎮軍等22人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十八、本院委員吳沛憶等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十九、本院委員林宜瑾等22人擬具「學生輔導法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十、本院委員林宜瑾等22人擬具「動物保護法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十一、本院委員林宜瑾等22人擬具「國家語言研究發展中心設置條例草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十二、本院委員林宜瑾等21人擬具「廣播電視法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。
八十三、本院委員林宜瑾等23人擬具「數位新聞發展與民主韌性法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十四、本院委員林宜瑾等19人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十五、本院委員林宜瑾等22人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十六、本院委員林宜瑾等22人擬具「政黨法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十七、本院委員楊曜等17人擬具「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十八、本院委員楊曜等17人擬具「社會救助法第十六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十九、本院委員楊曜等17人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十、本院委員楊曜等17人擬具「公職人員選舉罷免法第六十七條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十一、本院委員楊曜等16人擬具「公寓大廈管理條例第十條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十二、行政院函請審議「全國性公民投票不在籍投票法草案」案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十三、行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」及「軍人權益事件處理法草案」案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十四、行政院函請審議廢止「內政部營建署組織條例」、「內政部消防署組織條例」、「內政部役政署組織法」及「內政部消防署港務消防隊組織通則」案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十五、行政院函請審議廢止「行政院原住民族委員會文化園區管理局組織條例」案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十六、行政院函請審議廢止「行政院大陸委員會組織條例」案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十七、行政院函請審議廢止「經濟部工業局組織條例」、「經濟部國際貿易局組織條例」、「經濟部國際貿易局所屬各辦事處組織通則」、「經濟部能源局組織條例」、「經濟部中小企業處組織條例」、「經濟部水利署組織條例」、「經濟部水利署臺北水源特定區管理局組織條例」、「經濟部水利署各區水資源局組織通則」、「經濟部水利署各河川局組織通則」、「經濟部水利署水利規劃試驗所組織條例」、「經濟部加工出口區管理處組織條例」、「經濟部加工出口區管理處所屬各分處組織通則」、「經濟部智慧財產局組織條例」、「經濟部標準檢驗局組織條例」、「經濟部標準檢驗局所屬各分局組織通則」及「經濟部中央地質調查所組織條例」案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十八、行政院函請審議廢止「行政院農業委員會組織條例」、「行政院農業委員會農糧署組織條例」、「行政院農業委員會農糧署各分署組織通則」、「行政院農業委員會漁業署組織條例」、「行政院農業委員會動植物防疫檢疫局組織條例」、「行政院農業委員會動植物防疫檢疫局所屬各分局組織通則」、「行政院農業委員會水土保持局組織法」及「行政院農業委員會農業金融局組織條例」案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十九、行政院函請審議廢止「交通部觀光局組織條例」、「國家風景區管理處組織通則」、「交通部中央氣象局組織條例」、「交通部中央氣象局附屬氣象測報機構組織通則」、「交通部公路總局組織法」、「交通部民用航空局組織條例」、「交通部民用航空局飛航服務總臺組織條例」、「交通部民用航空局民航人員訓練所組織條例」、「交通部民用航空局所屬航空站組織通則」、「交通部運輸研究所組織條例」及「交通部航政局組織法」案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○○、行政院函請審議廢止「交通部臺灣區國道高速公路局組織條例」、「交通部公路總局各區養護工程處組織通則」、「交通部公路總局各區監理所組織通則」、「交通部公路總局材料試驗所組織條例」、「交通部基隆港務局棧埠管理處組織條例」、「交通部基隆港務局港埠工程處組織條例」、「交通部基隆港務局船舶機械修造工廠組織條例」、「交通部基隆港務局船舶管理所組織條例」、「交通部基隆港務局蘇澳港分局組織條例」、「交通部基隆港務局臺北港分局組織條例」、「交通部臺中港務局棧埠管理處組織條例」、「交通部臺中港務局港埠工程處組織條例」、「交通部臺中港務局船舶機械修造工廠組織條例」、「交通部高雄港務局棧埠管理處組織條例」、「交通部高雄港務局港埠工程處組織條例」、「交通部高雄港務局船舶機械修造工廠組織條例」、「交通部高雄港務局各地辦事處組織通則」、「交通部高雄港務局安平港分局組織條例」、「交通部花蓮港務局棧埠管理處組織條例」及「交通部花蓮港務局港埠工程處組織條例」案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○一、行政院函請審議廢止「行政院環境保護署組織條例」、「行政院環境保護署環境檢驗所組織條例」、「行政院環境保護署環境保護人員訓練所組織條例」及「行政院環境保護署毒物及化學物質局組織法」案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、社會福利及衛生環境兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○二、行政院函請審議廢止「行政院原子能委員會組織條例」、「行政院原子能委員會核能研究所組織條例」、「行政院原子能委員會放射性物料管理局組織條例」及「行政院原子能委員會輻射偵測中心組織條例」案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○三、行政院函請審議我國擬加入之「保護所有人免遭強迫失蹤國際公約」案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○四、行政院函請審議「112年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會會同有關委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，現在第105案至第132案請依序宣讀，其中第105案、第109案、第124案，台灣民眾黨黨團提議改交審查，宣讀後以上提案均改交相關委員會審查，其餘議案均照議事處意見通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後通過。請宣讀。
一○五、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部產業技術司「科技專案」預算凍結1億5,000萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一○六、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部投資促進司「延攬外國專業人才」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一○七、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部投資促進司「促進投資」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一○八、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部資訊處「數位應用與資安韌性─資訊服務費」預算凍結5%書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一○九、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部「一般行政」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一一○、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部投資促進司「促進投資」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一一一、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送產業發展署「工業技術升級輔導」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一一二、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送產業發展署「工業技術升級輔導」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一一三、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送國際貿易署「國際貿易」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一一四、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送標準檢驗局及所屬「標準檢驗及度政管理」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一一五、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送水利署及所屬「水利建設及保育管理」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一一六、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送水利署及所屬「水利建設及保育管理」預算凍結1%書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一一七、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送水利署及所屬「水利建設及保育管理─通訊費」預算凍結600萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一一八、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送商業發展署「健全商業環境─資訊服務費」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一一九、經濟部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送產業園區管理局及所屬「產業園區業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一二○、國家發展委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第2目「規劃及推動國家發展計畫綜合業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一二一、國家發展委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第3目「研擬經濟政策、協調推動財經措施」預算凍結80萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一二二、國家發展委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第4目「促進社會發展及計畫審議協調」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一二三、國家發展委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第5目「促進產業發展」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一二四、國家發展委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第6目「促進人力資源發展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一二五、國家發展委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第7目「健全國土規劃及經營管理」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一二六、國家發展委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送檔案管理局「總歲出」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
一二七、行政院主計總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)預算凍結書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。
一二八、行政院主計總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(四)預算凍結書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。
一二九、行政院主計總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(六)預算凍結書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。
一三○、行政院主計總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十)預算凍結書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。
一三一、司法院函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第4款第1項決議(六)預算凍結書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
一三二、司法院函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第4款第1項決議(七十八)預算凍結書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：第133案及質詢事項請一併宣讀，宣讀後第133案准予備查。請宣讀。
一三三、本院人事處函送「立法院第11屆第1會期各委員會召集委員名單」，請查照案。
|
委員會 |
召集委員 | |
|
內政委員會 |
高金素梅 |
吳琪銘 |
|
外交及國防委員會 |
馬文君 |
王定宇 |
|
經濟委員會 |
楊瓊瓔 |
邱議瑩 |
|
財政委員會 |
羅明才 |
郭國文 |
|
教育及文化委員會 |
柯志恩 |
林宜瑾 |
|
交通委員會 |
陳雪生 |
李昆澤 |
|
司法及法制委員會 |
吳宗憲 |
鍾佳濱 |
|
社會福利及衛生環境委員會 |
王育敏 |
黃秀芳 |
質 詢 事 項
本院委員質詢部分
一、本院羅委員明才，鑑於2月20日新北市深坑區一間存放大量鋰電池的工廠發生火警，大火燃燒引發的惡臭瀰漫至雙北多個地區。毒物科醫師指出，鋰電池燃燒後會產生「氟化氫」毒氣，嚴重恐引發肺炎、肺衰竭。爰要求環境部、經濟部、勞動部等研商緊急應變措施。於類似情形再度發生後能緊急採取居家辦公、遠距教學等措施，減少民眾出門暴露於有毒氣體環境中，特向行政院提出質詢。
二、本院羅委員智強，查近日金門海域遭大陸漁船闖入，與我方海巡發生追逐後不慎碰撞翻覆，造成2人落海身亡，全案因檢方介入調查下，外界得知我方巡邏艇執法與陸艇有發生碰撞，卻沒有全程錄影、錄音，引發家屬不滿及爭議，特向行政院提出質詢。
三、本院陳委員菁徽，有鑑於近年來組織犯罪猖獗，新興黑幫擴張，以金錢、權勢甚至毒品吸納青年，黑道檯面化，黑道舉辦奢華春酒，網路瘋傳，彷如黑道招生，引起社會譁然。黑道、詐騙集團指揮青年作為「打手」、「車手」事件，數見不鮮，甚至滲入時下興盛的自媒體產業。政府一再強調「黑道暴力零容忍」，然社會暴力事件仍層出不窮，組織犯罪攻擊尋仇事件更一再躍上社會版面，顯見政府打黑政策規劃不佳、執行不力，實應通盤檢討，研擬精進作為，特向行政院提出質詢。
四、本院羅委員智強，針對近日我金門海域周邊事件頻發、等級持續升溫；國防部依據《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》規定所制定「臺灣地區限制或禁止水域」遭大陸單方面解釋不存在，就海巡署及國防部現有與精進應處機制，特向行政院提出質詢。
五、本院羅委員智強，據報載我國籍劉姓男子因涉及電信詐騙案件而遭波蘭拘留超過6年，經法務部、外交部向波蘭提出引渡請求獲准，於年初引渡回臺受審後，僅裁定限制住居與出境並未羈押，使民眾直呼臺灣淪為詐欺者天堂，現針對我國引渡詐騙犯回臺之標準、耗費成本與最終司法判決結果，特向行政院提出質詢。
（以上質詢事項，詳見本期質詢事項全文）
主席：報告院會，現在對行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
主席：在進行質詢之前，請秘書長報告部會首長請假情況，謝謝。
周秘書長萬來：報告院會，行政院來函：鄧政務委員振中本日因公請假；外交部吳部長釗燮本日下午4時起因公請假，由田政務次長中光代表列席。報告完畢。
|
立法院第11屆第1會期3月1日（星期五）施政方針及施政報告質詢 | |||
|
請假首長 |
代理人 |
事由 |
備註 |
|
鄧政務委員振中 |
|
因公請假（率團出席2024年世界貿易組織第13屆部長會議） |
整天 |
|
外交部 吳部長釗燮 |
田政務次長中光 |
因公請假（處理重要外交事務） |
下午4時起 |
主席：好，謝謝。
現在我們請牛委員煦庭質詢。
牛委員煦庭：（10時33分）行政院長有請，謝謝。
主席：請陳院長備詢。
陳院長建仁：牛委員早，恭喜你當選立委。
牛委員煦庭：院長好，謝謝院長的祝賀。本席就有話直說了，請問院長覺得為什麼我會當選？
陳院長建仁：我覺得當選當然是有選民的支持。
牛委員煦庭：為什麼我可以得到選民的支持？
陳院長建仁：一定是你比你的對手更強。
牛委員煦庭：謝謝院長。我放一段影片給你看一下，這是我跟選民的約定，也是我在選舉當初能很快打開知名度非常重要的一支影片，我放給您看，您作一下參考，這跟我們今天總質詢的題目「看守內閣總檢討」高度相關，我們就請看影片。
（播放影片）
牛委員煦庭：跟院長報告，在過去1年的選舉中，我們辦了超過一百多場的街頭演講會，這支影片每一場演講會我們都放，搭配我們常常在演講中講、掛在嘴邊的一句話，叫作「皇親國戚發大財，升斗小民苦哈哈」，搭配這支影片，我們在選舉過程中講出了平民百姓的苦和怒。物價飛漲，房價飛漲，我們覺得不公平；各種國家隊爭議連連，我們覺得不公平；詐騙橫行，打擊不利，我們覺得不公平；論文造假、硬拗，我們覺得不公平。院長，可以等一下再回答，但是我要跟院長講，我剛剛問說為什麼我會當選，我告訴你我的答案，如果我們在選舉過程中，作為民意代表沒有辦法反映社會基層真實的心聲，我這個年輕人何德何能可以當選呢？也請院長理解，當選之後我們如果沒有把這樣子的心聲帶進國會，那是有負選民的託付。我現在要開始請問院長，民進黨雖然在這一次的選舉延續了中央的執政權力，但在國會的席次大幅地衰退，失去了完全執政的優勢，請問院長，這算勝選還是敗選？
陳院長建仁：有勝有輸。
牛委員煦庭：有勝有負，那你覺得總體來說是勝選，還是敗選？
陳院長建仁：其實三黨都是有勝利的部分，也有失敗的部分。
牛委員煦庭：你覺得你應不應該為這樣選舉的結果負起一定的責任？
陳院長建仁：我想每一個人在競選沒有辦法全勝的時候都應該要檢討。
牛委員煦庭：應該要檢討，對不對？這個講法真好。畢竟我們的國家要好，責任政治的精神，那是一定要確保的。所以前一段時間，本席看到你在媒體上面的報導說，你都會定期的和天主對話，反省自己過去1年是不是做了很多不對的事情。本席想要請問院長，你在跟天主對話的時候，反省是反省您的私事，還是領導統御的公家事？
陳院長建仁：我想這是我跟天主的事，你沒有辦法過問。
牛委員煦庭：不能過問是吧！好，這個本席願意尊重，但是我願意正面解讀剛剛院長講說面對這場選舉可能要檢討的事情，對！我尊重院長，這是您的信仰問題，但我們都非常非常的希望在這個檢討的過程中，您已經不再是單純的一個人，你是國家行政院長、領導統御一把手。
陳院長建仁：在這個議場來檢討國家的政務是對的，你不要來檢討個人跟信仰的問題。
牛委員煦庭：沒錯，本席當然不會在這裡跟你講個人的問題，就要談國家大政嘛！如果我們的院長願意在國家大政上面也把它納入深自檢討，我認為這對國家來講是一件好的事情。
2016年您當初聲望崇隆，是中研院的院士，您是執政團隊那個時候的副總統。2020年蔡英文總統競選連任的時候，遇到了政治風暴，您選擇成全禮讓，等於為黨解圍有功。到了蔡政府任期的最後，您接手行政院院長，能在這個當下為蔡政府的8年收尾……
陳院長建仁：這個都是個人的問題，我們談施政的問題比較好啦！
牛委員煦庭：等一下嘛！不用緊張……
陳院長建仁：你的時間很寶貴。
牛委員煦庭：總要讓我鋪排一下，對不對？
陳院長建仁：你的時間很寶貴。
牛委員煦庭：在這個當下，你可以為蔡英文政府的8年收尾，算是很難得的機緣，但同樣這8年的政府領導相關的責任，你當然也有一份，請教院長，為什麼民進黨會席次衰退？您剛剛有講有勝有敗，一定有些地方需要檢討，請問這段時間的施政有哪一些不得民心的地方？有沒有任何具體的檢討方案？我給您3分鐘的時間好好論述，但希望您可以提出具體的案例，院長，請發言。
陳院長建仁：太好了，時間開始3分鐘。實際上蔡總統上任以來，我們都可以看得到中華民國臺灣在世界上確實是響亮亮地受到國際的重視，我們從2016年開始，馬總統不敢做的年金改革，我們已經完成了；馬總統的任期內沒有辦法做的國家人權委員會，我們也已經成立了；然後在經濟發展上，特別是在COVID-19的這段期間，全世界都認同臺灣COVID-19的防疫，是全世界的典範，所以總統也被十幾個雜誌作為雜誌的封面。更重要的，在COVID-19的這段期間，根據美國經濟研究所的統計，在40個世界上最重要的國家當中，2020年時臺灣的COVID-19死亡率是全球最低，而在經濟衰退的情況下是唯一正成長的國家，所以在2020年到2023年，我們臺灣的歲入、歲出都有大量的盈餘，都在3,000億以上，特別是2022年的時候高達將近5,000億，因此我們有足夠的經費來推動所有的改善。我們也可以看到臺灣在這段期間所有的建設都增加，我們不再缺電、不再缺水，更重要的，我們民眾有很大的信心。當然我們自己講沒有用，更重要的是要來看國際的評比，在國際評比上，瑞士洛桑管理學院（IMD）的國際競爭力評比，臺灣在所有國家當中是排名第4名，而且更重要的你可以看到，在2,000萬人口以上的國家連續排名第1名有4年之多，這是臺灣人的光榮、臺灣人的驕傲，所以在這段期間的執政確確實實使臺灣在國際上被看見。
在外交上，我們可以看到，我們跟美國、歐盟、加拿大及日本都有很好、很好的溝通……
牛委員煦庭：院長，你還有1分鐘，我提醒你時間要到了。
陳院長建仁：沒有，我時間還沒有到，你給我3分鐘，如果你要打斷我也可以啦。
牛委員煦庭：OK，我提醒你還有1分鐘。
陳院長建仁：你要打斷我嗎？
牛委員煦庭：請繼續。
陳院長建仁：所以在這段期間我們看得到這樣。更重要的，你可以看得到，臺灣在轉型正義、在人權保障上是受到世界的重視，我們通過婚姻平權，而且我們在人權保障上已經被認為是亞洲自由、民主、人權、人道救援的燈塔，我們可以把自由民主的制度讓整個東亞地區來學習，我們的民主是亞洲第1名，我們的自由經濟是全世界的第4名、亞洲的第1名，我們的清廉印象從馬總統時代落後於28名以後，到現在一直在增加。所以不管在政治、經濟、文化、官箴等等都有很大的進步。
牛委員煦庭：好，時間到了。
陳院長建仁：那你剛才講的那些數據可能是以偏概全。謝謝你。
牛委員煦庭：時間到，謝謝院長願意尊重。不過院長，我覺得你剛才3分鐘的講話完全叫做答非所問，我剛剛問你的題目是民進黨有何不得民心的地方，以至於到最後國會選舉的席次大幅衰退，你有沒有相關的檢討方案？你花了3分鐘的時間大幅地論述我們成績有多麼好、評比有多麼地高，院長，這個不叫檢討，這個場合不是你的施政報告，也不是你大內宣的舞台，我願意給你時間，是因為我希望且我也相信院長是一個願意反省檢討，用嚴格的標準要求自己行政團隊的人。但是你把剛才3分鐘的時間，對不起，請你不要打斷我，你把3分鐘的時間拿來講自己有多好、多好，我實在很懷疑你心裡到底有沒有「檢討」兩個字？
陳院長建仁：我可以回答嗎？
牛委員煦庭：不行，你的時間已經過了。我舉一個例子給你聽，既然要談檢討我們就檢討，比如說，我講桃園的例子，我認為政府有若干可議之處，當初台積電說要來龍潭設廠，行政院當初在沒有完成任何龍科三期可行性評估的前提之下，更不用說在沒有完善徵收計畫的前提之下，內閣就急功近利，越俎代庖搶先宣布，一個廠要不要來這邊設廠是企業的事，不是政府的事，以至於人民焦慮、抗爭頻傳，最後讓台積電被迫宣布設廠計畫暫緩。
陳院長建仁：我不同意。
牛委員煦庭：政府卻是選擇在選舉期間大肆抹黑桃園市政府趕走台積電，這樣的說法無助於解決問題，反而加深中央跟地方的矛盾，這就是錯上加錯。事實證明……
陳院長建仁：我不同意。
牛委員煦庭：等一下嘛。天下雜誌也說龍潭台積電破局的案子，該檢討的是政治人物的急躁表態與粗糙的政策產製流程，讓園區的擴建計畫一波三折。這是天下雜誌的報導……
陳院長建仁：這是錯誤的觀點。
牛委員煦庭：我原句轉述。
陳院長建仁：這是錯誤的觀點。
牛委員煦庭：我告訴院長，事實證明，桃園鄉親的眼睛是雪亮的，我們都期待龍科擴大可以順利進行，我們都希望台積電可以順利來桃園，但是人民不會買單政府空泛的大內宣，因為人民期待的是務實、可行的政策，而不是空頭支票，更不是政治詐騙。本席要求政府未來在開發產專園區導引產業發展的同時，應該要務實地解決用地、能源、財務的問題，要低調的規劃，要確認所有程序完備之後再來宣布好消息，這樣才是做產業的後盾，這樣才是成就護國神山的正確方式。院長，我剛剛講這個案例，我舉個例子給你聽……
陳院長建仁：我可以回答嗎？
牛委員煦庭：如果你在剛剛3分鐘的時間裡面，你舉一個這樣的例子，我們的政府有做得不夠好的地方、有可以做得更好的地方……
陳院長建仁：你剛剛講的我都不同意，而且地方政府沒有盡到自己的責任……
牛委員煦庭：我覺得我們一問一答的質詢是有意義的，我們未來要理性問政是可以被期待的，未來我們桃園還有大矽谷的計畫。我現在問你一個問題，未來我們走這個大矽谷計畫，因為我看起來又是宣傳先行啊，但是實際上在做這些後續的行政程序完備的時候……
陳院長建仁：我不同意宣傳先行的想法。
牛委員煦庭：會不會更務實、會不會更低調、會不會先解決問題？而不是急著做政治操作，院長，給你回答一下。
陳院長建仁：我想桃竹苗大矽谷的計畫連桃園市政府都贊成。
牛委員煦庭：當然嘛，我當初也沒有反對龍科三期的擴大計畫。
陳院長建仁：對呀，所以呀！所以當時龍科也是大家都贊成，可是這件事情當國科會在準備這一個用地的時候、當廠商在努力的時候，地方政府有沒有幫忙來做協調呢？所以你剛才講的根本是不符合事實嘛！
牛委員煦庭：院長，地方政府要進入的前提條件……
陳院長建仁：所以我覺得以偏概全啊。
牛委員煦庭：前提條件是計畫要完備。
陳院長建仁：沒有錯。
牛委員煦庭：行政院在宣布龍科三期擴大、宣布台積電來桃園的時候……
陳院長建仁：各個縣市在爭取科學園區的時候，就只有桃園市沒有成功呀！
牛委員煦庭：院長，深呼吸。
陳院長建仁：我深呼吸了，我講的是事實……
牛委員煦庭：大家都說你是大仁哥，不要戰狼上身變成大狼哥啊！聖騎士就聖騎士，不要變聖戰士啊！
陳院長建仁：各個地方政府在爭取設……
牛委員煦庭：冷靜，院長，冷靜。
陳院長建仁：我可不可以回答？
牛委員煦庭：冷靜，我一問你一答嘛，好不好？質詢回到這樣子……
陳院長建仁：但是我答我要有時間呀。
牛委員煦庭：我跟院長說明，我會給你時間。
陳院長建仁：你這樣子就沒有讓我答的時間。
牛委員煦庭：我會給你時間，院長，你要先聽我說明嘛。當初行政院在宣布台積電要來桃園的時候，連可行性評估都還沒有做，請問這樣宣布是合理的嗎？請院長回答。
陳院長建仁：這個在宣布說哪一個地方要開科學園區，請問雲林縣政府有沒有說它想爭取科學園區，當然有……
牛委員煦庭：大家都……
陳院長建仁：嘉義也有，大家都在爭取……
牛委員煦庭：那請問院長……
陳院長建仁：所以地方政府要努力來配合嘛。
牛委員煦庭：請問院長，在所有程序都不完備的情況下……
陳院長建仁：你先不配合，現在把責任歸到中央政府……
牛委員煦庭：冷靜，好，那我再問你下一個問題，在所有的行政程序都不完備的情況下，貿然宣布的時候會發生什麼事，院長，你有觀察嗎？發生了什麼事？
陳院長建仁：我想在……
牛委員煦庭：現在台積電確定了沒？還沒，對不對？可是我告訴你，院長，這是我們來自基層的觀察，宣布來龍科，龍潭土地大漲；宣布去嘉義，嘉義土地大漲；宣布去高雄，高雄土地大漲，通通炒地皮！但最後台積電請問去了哪裡？請問去了哪裡？
陳院長建仁：你認為雲林縣政府現在宣布歡迎科學園區也在炒地皮嗎？我不贊成！
牛委員煦庭：我告訴院長，大家都希望爭取，我也希望政府儘量來促成，但是手段程序要完備、作法要務實，完備之後你再來宣布好消息是不是比較正確？
陳院長建仁：我們當然是完備才來宣布啊，當然，但是地方政府可以宣布啊。
牛委員煦庭：桃園的案子就不是完備的時候就來宣布。
陳院長建仁：地方政府可以宣布它的努力方向，對不對？當然啦！
牛委員煦庭：你可以宣布……
陳院長建仁：它的努力方向啊。
牛委員煦庭：你可以宣布你的努力方向，但你不能在沒有完備程序的前提下就要硬幹嘛！現在狀況就是沒有可行性評估、沒有徵收計畫，連你國科會內部的文都講財務、用水有疑慮的情況，你為什麼可以宣布嘛？
陳院長建仁：雲林縣要設立科學園區有可行性評估嗎？也沒有，它只是它地方政府要努力爭取，所以它對選民有這樣的一個說明，這樣不可以嗎？
牛委員煦庭：院長，現在各縣市政府……
陳院長建仁：對嘛……
牛委員煦庭：你先讓我講嘛，各縣市政府要爭取歸要爭取……
陳院長建仁：苗栗縣也是啊。
牛委員煦庭：但是由中央來宣布，你宣布了嗎、要去雲林了嗎？你要不要現在宣布？還是現在宣布去嘉義？是不是由中央來宣布，是不是？應不應該？
陳院長建仁：我想就是我剛才講的嘛，地方政府要來宣布都是一樣的、這樣的方式啦，我跟你講，你現在不要找一個特別的例子來講，科學園區的發展國科會有自己主導的權力。
牛委員煦庭：對，好。
陳院長建仁：但是地方政府……我們也尊重地方政府的爭取，我在當國科會主委的時候……
牛委員煦庭：好，可以。
陳院長建仁：嘉義縣政府就已經來爭取、它也對外宣布，那我們很尊重，可是我們會告訴它要可行性評估、什麼叫……
牛委員煦庭：你知道差別在哪裡嗎？
陳院長建仁：什麼叫做環評。
牛委員煦庭：對嘛，這才是正確的流程，但問題是龍潭科學園區是誰宣布的？是內閣行政院親自會勘、親自宣布的，這就是有問題嘛，我現在講這就是不對的嘛！縣市政府可以爭取、你可以全力協助，真的有成績一起宣布，拍拍手，可是龍潭的問題是，還沒有程序的時候行政院就宣布，這就不對！
所以我拿這個例子告訴院長，政府的施政哪怕你剛剛花了3分鐘時間講有多好，都還是有很多地方是值得改進的、是值得商榷的，我希望在這一場質詢……
陳院長建仁：我沒有說我們多好啦，我們確實有該精進的地方啦。
牛委員煦庭：我們去談總檢討的時候，是可以聽到這樣的事情的嘛，對不對？好啦，院長，顯然看起來這個總質詢到這個時候，總檢討大概也講不出什麼東西啦，因為剛剛給你3分鐘、給你宣布、給你去講，你也講不出個東西來，我拿一個案例給你聽，你還非常強硬說你都是對的，所以顯然這8年民進黨沒有任何檢討！好吧！既然沒有任何檢討，那我們就面對未來好了，我最近發現你變滿多的，以前是溫文儒雅，現在很兇悍喔！大家都在想是不是政治上有新的考量，請問院長，新的總統上任之後你會不會續任行政院長？
陳院長建仁：不會！
牛委員煦庭：不會？賴清德總統親自邀請你，會不會續任？
陳院長建仁：不會！
牛委員煦庭：如果賴清德準總統……
陳院長建仁：不要再問了，不會就是不會！
牛委員煦庭：蔡英文總統也不會嗎？
陳院長建仁：不會！
牛委員煦庭：好，看來您的意志非常堅決……
陳院長建仁：當然……
牛委員煦庭：現在就是看守階段對不對？
陳院長建仁：是。
牛委員煦庭：看守對不對？請教院長……
陳院長建仁：但是看守還是要做事，要戰戰兢兢做到5月19日，而且每一件事情該推動的就推動，何況民進黨還繼續執政，賴總統跟蔡總統的執政是一貫的，所以我的內閣沒有任何一天可以怠惰，我們會來完全推動所有應該做的事情。
牛委員煦庭：好！非常好啊！本席要跟你講的就是看守內閣不應該是等待任期結束的空轉內閣，看守內閣要回應人民的期待……
陳院長建仁：這就是剛才講過啦！沒必要重複嘛……
牛委員煦庭：但是我為什麼要跟你檢討？因為人民不滿的政策，內閣有這個責任喊停緩議，所以我剛剛問你哪些做得不夠好，是因為看守內閣有為有守的過程中，福國立民的繼續做，但是政策有爭議的、民眾顯然不買單的，你要喊停緩議，讓新政府的意志來做決定，延續性的重大建設當然不能浪費時間。
院長，你在選舉前就是行政院長，根據責任政治的原則，如果我們用高標準要求你，你當然會因為國會席次的衰退、完全執政的喪失，你理應辭職下臺以示負責，但你沒有！這個沒有關係，但就是因為這樣，本席才花時間跟你討論要不要自我檢討一下，您剛剛的回應社會大眾都在看，人民自有公斷，我們就不在這裡浪費時間了！
我告訴院長，本席心目中看守內閣其實有一個滿不錯的例子來跟你分享，2016年的張善政內閣其實當初得到了不分朝野的正面評價，面對國民黨當初的敗選，張善政前院長在看守內閣的任內，他充分尊重了地方的意見，他支持林右昌前市長，核准基隆軍港部分移交基隆市政府，他支持林佳龍前市長因應臺中市的升格，核准了臺中市府公務人員的名額，他支持賴清德前市長，讓臺南會展中心的建設預算順利通過，儘管這些縣市當初都是綠營執政，但福國利民的事情，張善政前院長他沒有浪費時間，他也沒有大小眼，張善政市長面對不得選民支持的政策，他擔起責任即時喊停，桃園的鐵路高架化跟地下化之爭其實談了非常多，但人民在2014年跟2016年的兩場選舉中，用選票否定了國民黨提出的高架化方案，張善政前院長他就擔起了相關的責任，在他的任內喊停了高架化的行政程序，讓當初執政的鄭文燦前市長有空間可以去提出地下化的版本，張前院長的施政留下不分朝野的好評，也為當初敗選的國民黨稍微贏回了一些尊嚴。
這個證明了即便是看守內閣的看守期間，我們也依然期待內閣有為有守，院長，我說有為有守是有些事要做、有些事要停才叫有為有守。我現在給院長幾個建議，看看我們院長面對最新的民意是不是一樣能夠有為有守，院長看到這個投影片，你知道我常常搭機捷來立法院開會嗎？
陳院長建仁：我不曉得。
牛委員煦庭：我跟你講我常常搭，這都是我上班途中留下的剪影，這幾天的照片給你做一下參考，本席來自桃園，尖峰期間，桃園跟臺北通勤族的權益是非常重要的，機場捷運的列車還有國道客運常常是班班滿、大排長龍的情況，機場捷運線不只服務機場的觀光客，也要服務平常北桃之間的通勤客，現在的狀況是桃園捷運公司在張善政市長的領導下已經連續增班了七、八次，但是如果要再增班，讓桃園機場捷運的服務量能可以追上臺北捷運、好好服務通勤大眾的時候，我們必須有增購列車的需求，這一部分的經費本席希望得到中央的大力支持，請問一下院長或者是部長的想法，請回答。
陳院長建仁：好，我請部長回答。
王部長國材：現在機捷一天大概10萬以上。
牛委員煦庭：對。
王部長國材：尤其TPASS上路以後，桃園市政府也提出增購車廂的計畫，但是現在有一個題目是資產轉移，前任市長已經談好大概10億的轉移，所以我們是在內部討論，希望轉移後我們來支持直達車的車廂，我想這部分在去年12月12日行政院已經做這樣的結論，這個部分會再跟桃園市政府做一些溝通，目前就是直達車的部分會支持。
牛委員煦庭：直達車部分占當初提出的車廂採購需求多少？
王部長國材：它大概……
牛委員煦庭：你那邊有數據嗎？
王部長國材：總數是八十幾億，直達車應該是有50億吧，我在猜。
牛委員煦庭：我們當然站在地方的角度、站在桃園市發展的角度，而且這一條，其實憑良心講也不是只有服務桃園的旅客，我每天從A8搭到A1，其實新北的旅客也是被服務到的，臺北市的旅客也是被服務到，更不用講全臺灣要去機場、臨時有需求要去機場的這些旅客。所以我希望中央，這一條不是桃園市內部的捷運線而已，它是一個跨縣市的、中央級的運具嘛！是不是交通部可以再多給桃園市政府一些資源、多給桃園捷運公司一些關愛呢？有沒有機會我們再來進行進一步的協調跟徵詢？
王部長國材：跟委員說明，現在就是用它的財政，它現在三級就是84%，直達車就是購車費用的84%，普通車它自己處理，因為普通車是當時地方的捷運，大概初步是這樣。但是我們是希望資產移轉，在行政院討論是趕快來處理，因為這個不處理，變成營運或是活動都是地方政府在辦，資產還掛在中央。
牛委員煦庭：所以基本上至少會有直達車的五十多億補助就對了？
王部長國材：我們現在初步是這樣的一個方案，但是跟桃園市政府還在討論。
牛委員煦庭：還在討論？大概具體的時間表，交通部心裡有一個規劃嗎？
王部長國材：現在我們已經發函給桃園市政府，但是它現在針對……尤其資產轉移部分還沒有同意，所以我們是說轉移以後，營運都……因為現在的捷運都是地方啦！
牛委員煦庭：這一部分我們會後討論，因為今天時間有限，好不好？
王部長國材：是。
陳院長建仁：委員，最重要的是資產轉移這件事情……
牛委員煦庭：我同意。
陳院長建仁：請桃園市政府趕快來做……
牛委員煦庭：趕快協商嘛！
陳院長建仁：然後購車，再提出計畫，這樣子就是循序漸進。
牛委員煦庭：院長、部長，中央、地方好好合作啦！
陳院長建仁：當然啦！
牛委員煦庭：福國利民，不耽誤時間。
陳院長建仁：我完全同意。
牛委員煦庭：完全同意，好，謝謝。第二個，本席運氣還算不錯，我住的地方離機場捷運算近，但選區內很多的市民朋友，南崁的也好，大竹的也好，大檜溪的也好，鄉親非常需要穩定的國道客運來進行通勤。近年國道客運的狀況非常、非常不OK，遇到疫情，然後再來是通膨，成本大增，苦不堪言，以至於各個客運業者要退場，撂挑子不幹。今天早上南崁的5203A就出事了，因為前一個業者退場，接續的業者脫鉤，結果今天通勤客的權益馬上受到損害。這件事情在這裡談個案太小了，我們要談通案嘛！怎麼澈底的改善國道客運的品質，讓業者的營運困境、司機缺員的困境有一個系統性的解決方案？我想院長跟部長責無旁貸，也不用浪費時間，有沒有具體的時間表，要怎麼改善國道客運的營運狀況？請回答。
王部長國材：跟委員報告，目前第一個是司機不足的部分，我們每位司機大概花15萬在幫地方訓練，現在大概已經到2,000位，逐步進行，比如桃園的桃園客運部也是。第二個，現在它的整個成本提升，最近他們送了一個調價方案過來。
牛委員煦庭：新的版本進來，對不對？
王部長國材：我想這個部分我們也會來支持。
牛委員煦庭：本席要求從速啦！這個應該是最速審核嘛！因為現在的退場狀況很嚴重。
王部長國材：這意思是讓它有充分的收入來因應營運……
牛委員煦庭：殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做，對不對？
王部長國材：這個部分現在就是公路局，然後交通部會來做審查。
牛委員煦庭：有沒有具體的時間表？這件事情我非常關心，國道客運的事。
王部長國材：現在初審已經審過，他們應該在幾個禮拜內會送到交通部來，我們會透過委員會來審查。
牛委員煦庭：透過委員會來審查？
王部長國材：對。
牛委員煦庭：這部分也希望部長多用點心，把它變成施政的第一優先順位啦！
王部長國材：對。
牛委員煦庭：TPASS 1200是好政策，它造福了通勤族，但不要光有好政策，結果實際上配套跟不上，我覺得這就是為德不卒了，好不好？所以不管是機捷的列車增班，還有國道客運營運困境的改善，我認為都是交通部第一要務要處理的。
王部長國材：地方政府也要跟我們合作啦！
陳院長建仁：對啦！
牛委員煦庭：我相信地方政府非常期待中央可以支持啦！
王部長國材：因為這些客運都在地方……
陳院長建仁：客運是地方在經營……
王部長國材：跟我們合作。
牛委員煦庭：我們來溝通、我們來溝通，中央、地方……
陳院長建仁：對。
王部長國材：是、是、是，一起來……
牛委員煦庭：也是我們的責任嘛！好不好？
王部長國材：一起努力、一起努力。
牛委員煦庭：再來是大的建設，院長，龜山的棕線捷運，我幫它請請命，規劃的比誰都早，但核定的時間真的一直被超車；桃園綠線規劃的晚，核定的早。臺中藍線也超車，甚至連綠線的延伸線都搶先核定，龜山鄉親情何以堪？本席還是議員的時候，我們要感謝一下副院長，我們在最後一次市政總質詢的時候，要求鄭前市長表態，他說中央應該要支持一半的預算，支持桃園的大建設。目前根據進度，國發會核定了中央、地方經費，確實各占一半，本席敬表感謝，但整個綜合規劃，現在就只差院長的臨門一腳，正式的核定，我們才有辦法進入實質的開工、動土、招標的階段。請問院長，何時會有好消息呢？
陳院長建仁：很快。
牛委員煦庭：很快？這個公文批了沒？
陳院長建仁：對，很快就會有好消息。
牛委員煦庭：很快，有沒有一個具體的時間？鄉親很期待嘛，我講這個福國利民的延續性建設……
陳院長建仁：對，很快，不久就會有好消息。
牛委員煦庭：不久就會有好消息，你就不能再透露一點嗎？
陳院長建仁：不可以。
牛委員煦庭：為什麼不可以？
陳院長建仁：當然啊。
牛委員煦庭：建設的好消息，這都確定的事啊！
陳院長建仁：你剛才講的嘛，該宣布就宣布，你現在又要我提前講，所以你自己前後矛盾，對不對？
牛委員煦庭：院長，來、來、來，你看一下。
陳院長建仁：所以剛才就有講到，該宣布的時候就宣布，你剛才講的啊！
牛委員煦庭：院長，你看一下這張圖表，可行性研究，輕軌改、中間的環評通過、交通部審核通過、國發會審核通過，這叫程序完備，所以你如果批了就可以宣布，這就叫臨門一腳，對不對？
陳院長建仁：對，但是還沒有批就是沒有程序完備，對不對？還在審查就是沒有程序完備，對不對？
牛委員煦庭：台積電那個案子是前面這些都還沒落地，你就宣布了，這就不對嘛！好不好？
陳院長建仁：現在再講這個，我就跟你講，你問什麼時候核定，我說時間快了嘛，那你還要我提前宣布，這不是強人所難嗎？
牛委員煦庭：這樣我換一個角度問好了。院長，會不會核定？我們退一點，會不會核定？應不應該核定？在這個都已經在前面……
陳院長建仁：我說快了嘛。
牛委員煦庭：在專業的幕僚單位都處理完的情況下，會不會核定？
陳院長建仁：當然核定。
牛委員煦庭：當然會核定嘛。
陳院長建仁：就是要經過各式各樣的審查，資料都完備的時候才能核定啊！但是我跟你講說快了，我現在已經跟你講說快了啊！
牛委員煦庭：好，雖然我們剛剛有吵架，但沒關係，只要大的建設能落地，我都感謝你啦，好不好？
陳院長建仁：我沒有跟你吵架，我跟你講道理。
牛委員煦庭：好，最後2分鐘了，我也要請教幾個爭議的議題。我們剛剛講看守內閣有為有守，剛剛這些福國利民的政策叫有為，有些爭議的題目叫有守。因為時間不多了，我們就別吵了，我簡單講一下就好。
陳院長建仁：我沒跟你吵，是你在吵。
牛委員煦庭：比如這段時間大家在討論的印度勞工來臺，人心惶惶，它也許只是一個 MOU，但是這個政策的溝通落地，本席認為應該是交給新政府來處理，因為這剛好是在看守期間的事情，也許新政府會有新政府的想法，值得院長深入地考慮。
陳院長建仁：因為民進黨連續執政，所以新舊政府之間有很好的溝通，而且印度移工的這件事情，我們也一再跟總統、副總統有在討論，所以不需要像你講的這樣子。
牛委員煦庭：好，你覺得不需要。
陳院長建仁：剛才你講張善政的事情是因為沒有連續執政，所以才需要這樣做。現在我開始跟你講，印度移工就是要做。
牛委員煦庭：院長，最後1分鐘了，我把它講完。赴陸團客的禁令也是一樣，政府當然有決策的理由，你有你的模式，我尊重，但這個政策的時間點，我要講的是時間點，你是預判賴清德政府會跟大陸烽火連天，所以壞帳先扛嗎？還是你要先嚴後寬，讓賴清德釋放善意？
陳院長建仁：那是你自己的看法。
牛委員煦庭：電價調漲也是如此嘛，這個茲事體大，嚴重影響民生，很有可能會導致下一次的通貨膨脹。
陳院長建仁：委員，你就不懂嘛……
牛委員煦庭：看守期間你要幫賴清德當壞人嗎？本席提這幾個案例……
陳院長建仁：我沒有當壞人，我只是該做的就做，有守有為就像你講的。
牛委員煦庭：我只是嚴肅提醒，這些議題值得在國會深入地討論，而決策應該要尊重新政府的意志，而不是看守內閣趁亂過關，我希望院長聽得進勸，不要一意孤行，但你如果非得要一意孤行，那我們只好國會見真章，好不好？謝謝啦！
陳院長建仁：我想，還有16秒……
牛委員煦庭：16秒，好。
陳院長建仁：實際上在過去的這段時間，總統、副總統跟行政院長都有很好的討論，再加上民進黨要繼續執政，所以這一些政策實際上都有通盤的討論，請你不用擔心，謝謝。
牛委員煦庭：所以你根本不是看守內閣，講白了就是這樣嘛，謝謝啦！
主席：謝謝牛委員煦庭的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來我們請登記第22號王委員定宇質詢。
王委員定宇：（11時4分）謝謝院長，麻煩陳建仁院長。
主席：麻煩再請陳院長備詢。
陳院長建仁：王委員早。
王委員定宇：院長早。
陳院長建仁：早。
王委員定宇：我今天題目比較多，大概都是關於選區或是臺灣民眾比較關心的事情。第一件事情，可能我也聽王國材部長提過了，現在我們在基層，民眾有兩件事情，我們請行政院以最快的速度回應人民的聲音。第一個是濫行檢舉，你知道有檢舉達人1個人檢舉2萬件的嗎？類似這樣的案例，違法的當然不對，違規當然該處罰，但是當檢舉達人已經形成很多人困擾的時候，這就要做處理，處理的方法我們今天時間不夠，我有看到王國材部長有說過，你在這個會期要做調整，第一個是檢舉達人的問題，第二個是什麼呢？我還是贊成違規就罰，交通安全、人命安全是至高無上的價值，但是記點制也應該要有所調整，為什麼你知道嗎？我們現在記點滿容易就記到點了，然後呢？對於一般用路人，記點、駕照扣掉了，那就這幾個月不要開車就好。你們忘了有一種人，他一家三餐生活都靠這張駕照，職業駕駛、小貨車、送貨的，他一停，自己當老闆比較辛苦而已，「呷頭路」的馬上就沒工作了，你幫我公司開貨車，你駕照都不能用了，3個月不能用、1年不能用，所以記點制會剝奪了一些基層人民謀生的能力。所以我一開始就這兩件事情請行政院跟交通部最快的時間進行相關不管是修法或行政命令的調整，我不知道院長對這個事情有沒有看法？
陳院長建仁：這件事情我們實際上正在積極進行當中，我們希望在下一個禮拜的院會對這件事情就會有提出相關解決方案……
王委員定宇：下禮拜，因為檢舉魔人，那已經不叫達人了，那沒有獎金的耶！
陳院長建仁：我知道。
王委員定宇：檢舉魔人以及記點制的調整我覺得是基層人民很痛苦的聲音，我一定要帶到我們院會質詢讓兩位聽到。
陳院長建仁：好，這個我們下一個禮拜本來就有院會會來處理。
王委員定宇：是，那我們希望下禮拜看你們調整的版本，我想這不分黨派，大家一起推動。
陳院長建仁：好。
王委員定宇：第二個是台86線工程，我剛才跟邱議瑩委員也在聊這個事情，86號的現況，院長，那天我們在那邊發燈籠「小龍包」嘛！
陳院長建仁：對。
王委員定宇：86號塞的狀況，那個不是因為臺灣燈會而已，86號從我選區的最西側，從灣裡、喜樹一路到關廟，未來要打通到旗山，這一條路現在上下班二高會回堵塞到我們關廟交流道這邊，然後呢？86號往二高的方向也會回堵塞到中山路上面。現在這個工程延伸要打通關廟，打通關廟經過新的砲校到龍崎，這是前段；第二段是182線沿路一直走，走到龍船經過五間打通到內門，有兩段。
我今天這個問題很簡單，就是那邊的交通阻塞已經是刻不容緩，一定要快點改變跟解決，我這邊有個圖表，你們前段的核定78.8億，預計今年6月要進環境部準備環評；後段是明年2月要提報環境部。兩件事情請院長協助，環評能不能更快一點提報？再來，環評的過程現在是壓3年，能不能縮短環評的期程？來，請院長回答。
陳院長建仁：這個環評的資料，如果準備得很完整的話，那當然這個期程就有可能會縮短，準備的情況我請部長再做一個很簡單的回應。
王委員定宇：部長，來，請說明。
王部長國材：是，跟委員報告，的確上次跟委員到現場，跨19甲跟原來的到台3整合起來，現在都整個放在綜合規劃。
王委員定宇：那個區域高幅度的發展，現在是卡在這邊塞住了。
王部長國材：現在這兩個合起來，我們是民國122年完工，的確環評如果能提早完工，時程就會縮短，所以我們還是朝儘量縮短，目前目標也是122年全部完工。
王委員定宇：對，你122年才能完工嘛！
王部長國材：對，儘量加速。
王委員定宇：我到現在還不太有信心啦！但是我現在是希望我們一段一段加速，環境部這邊的環評我不是說要省略，而是資料齊備，可以一次完成，不要再退件3個月，3個月後再來，來來去去就慢了，能不能一次把它弄好來？這個進度……
王部長國材：我們加速，我們儘量來加速。
王委員定宇：希望我們公路總局跟交通部進度隨時讓本席這邊掌握，這個是地方很關切的事情。
好，下一件事情，我們請管主委跟院長。臺灣跟美國在2021年3月26號簽了一個「海巡合作瞭解備忘錄」，這個備忘錄當時的背景是我們臺灣關係法40年，然後臺美關係升溫，那也因為中國在印太地區的擴張，中國不僅騷擾了菲律賓的經濟水域，也騷擾了越南、也騷擾了日本、也騷擾了韓國，它還騷擾了俄羅斯，它變成周邊到處都在做一樣的事情，用Little Blue Men小藍人，那種水上民兵的方式，形成區域的不穩定。我們也不希望軍事衝突，降溫跟穩定是這個區域每個國家的責任，而美國在那個時候就把他們的海岸巡防隊，調派了船艦來到印太地區搭配第七艦隊，這是時空背景。2021年3月26號臺美簽訂了「海巡合作瞭解備忘錄」，裡面我們每年要選任六個、七個，我們這些優秀的海巡兄弟姐妹到美國受訓，另外有一個叫「護漁」，我們的合作項目有護漁。本席請教院長跟管主委，我們從簽署合作備忘錄到現在，有沒有臺美聯合護漁行動的案例？
管主任委員碧玲：我們有一些合作，事實上所謂護漁，在漁業合作的部分，最主要的還是在共同打擊IUU，所以簽訂的內容主要是我們兩國之間彼此是容許相互登檢來打擊IUU，主要是這個部分。目前……
王委員定宇：相互允許對方去執法，這是一件事情嘛？
管主任委員碧玲：是，是。
王委員定宇：有沒有聯合護漁的案例？現在看起來是還沒有啦？
管主任委員碧玲：我們目前還沒有聯合護漁的案例。
王委員定宇：還沒有，我是不是建議這樣子，像美國在吉里巴斯跟水上警察有聯合護漁，他們在菲律賓的經濟水域有聯合護漁；日本也有，他們用的是海岸巡防隊，降低軍事上的直接摩擦。我倒不是指金門那邊，金廈是敏感地區，那個地方是越降溫越好，明明就是一個違法的刑事犯罪者，然後執法者要逮捕他，他跑！韓國是直接用撞的；北韓是用開炮的，但我們是在執法，然後現在把它無限上綱升高成政治對抗，這個是惡意。
管主任委員碧玲：報告委員，海巡的執法，我們還是優先……無論如何一定希望保護自己與他船的安全。
王委員定宇：海巡的執法，要不要精進？要不要增加設備？這個是可以……
管主任委員碧玲：是，我們很不願意看到有這樣的傷亡。
王委員定宇：但是在我們國家水域的執法權不容侵犯，這是沒有打折扣的條件啦！
管主任委員碧玲：但是執法的正當性，我們一定要堅持，謝謝委員。
王委員定宇：管主委，我現在講的是另外一件事情，我特別怕別人以為臺美要去金門那，不是這個事情！
管主任委員碧玲：是。
王委員定宇：我指的是像巴士海峽……
管主任委員碧玲：我們不會升高政治的對立。
王委員定宇：對，就是說不是在緊張區域，臺美既然有簽署海巡聯合護漁相關的合作備忘錄，我們就把它carry out，就讓它執行出來，也許在南太，也許我們在巴士海峽的漁場或哪裡，建立彼此合作，也訓練海巡國際合作的能力。我不知道管主委有什麼想法？
管主任委員碧玲：這幾年有一些合作的項目在進行，但是基於外交上面的尊重，我們恐怕不適合在這裡做詳細的報告。
王委員定宇：好，有合作的方向，等到具體成熟的時候，我相信要讓國人知道啦！好，謝謝管主委。
管主任委員碧玲：好，謝謝。
王委員定宇：我現在有兩個事情，院長，這兩件事情是可以馬上做的，這個要跟院長報告，一個是跟農業部有關，一個是跟內政部警政署有關。第一個，老農津貼，我們去年有經過物價調整，所以有把它調高到8,080元……
陳院長建仁：對。
王委員定宇：不多啦，但總是有調高。從過去的7,000塊一直慢慢調到8,080，而我們的物調是每4年一次嘛？
陳代理部長駿季：對。
王委員定宇：現在規定這樣子。
陳代理部長駿季：是。
王委員定宇：可是從民國102年馬政府的時候，把它丟了一個排富條款，有500萬財產的人，他就不能領老農津貼。
陳代理部長駿季：對。
王委員定宇：當時這個排富條款，坦白講，農民之間的反彈很大，到現在也經過了一、二十年的時間。所以我今天不是單純講發多少錢的問題，而是排富條款的門檻應該也要跟著物價調整有所調高，如果我們鎖在500萬，對很多農民來講是看得到吃不到嘛，我根本領不到啊！所以我不知道農業部有沒有計畫，把排富條款跟著物調往上走，調到1,000萬、調到900萬？你們有沒有這樣的計畫？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，我們針對老農津貼，上個會期立法院有提修正版本，我們有提一個因應的方案到行政院，這裡面有特別針對排富條款，包括所得的50萬、包括財產的500萬，還有一個自用400萬的部分……
王委員定宇：好，講結論你們要怎麼調整？
陳代理部長駿季：我們都有建議行政院在考慮的時候，可以根據土地的公告現值，我們也計算過，從101年到112年……
王委員定宇：我後面還有警察的，你說結論，你建議調高到哪裡？
陳代理部長駿季：我們有初步評估，如果照這個增值，大概是要800萬……
王委員定宇：800萬嗎？
陳代理部長駿季：但是行政院要考慮到整體的……
陳院長建仁：不同的地區。
陳代理部長駿季：八大社福要一起衡量。
王委員定宇：我就教陳院長啦！農民是我們臺灣社會最辛苦的一塊。
陳代理部長駿季：是。
王委員定宇：有錢人被排富，說個兩句，勉強接受；但是從民國102年到現在，所得50萬跟500萬資產的排富都沒有更改過耶！這確實不合理。他們有計算過，我聽到的數據是800萬。
陳代理部長駿季：對。
王委員定宇：針對這個事情，行政院能不能在這個會期內進行相關的調整？
陳院長建仁：我們會跟八大社福一起來考慮，但是我答應一定會在這個會期來處理。
王委員定宇：這個會期一定要處理。社福我尊重，但老農這一塊牽涉到農業產業，我們年金已經都出來了，老農津貼這一塊排富條款的調整，我覺得應該給予調整，影響的人其實不……這是一種感覺，他多領也沒有多少錢，但是你們把他排除在外不太合理，謝謝院長承諾這個會期要做處理。
接下來有關警勤津貼的部分，在去年7月，感謝行政院，我們總體經濟表現不錯，所以把警察加薪，就是警勤津貼加給增加了15%，第一線的外勤基層員警每個月大概會增加1,265塊，在雙北的刑警每個月多增加大概3,289塊，這一塊是我們已經做的，但是我要跟林右昌部長和院長講的是加班費，關於現在的加班費，警消、公務人員都一樣，加班費是用薪資、專業加給、主管加給這三個來算加班費；警察根據釋憲案之後，加班1天只能加4個小時，每個月可以加班的時數有所限制，我們把加班費的超勤津貼、超勤加班費調高到19,000，結果最基層的員警、越低階的員警，他的本俸薪水、警勤津貼沒有算進去，把他的專業加給放進去，他沒有主管加給，算一算每個小時大概只有177塊，要領到19,000的加班費，每個月要加班107小時，所以基層警員就告訴我們：看得到、領不到，你給我19,000，我根本領不到，因為你限制我加班的上限了，然後我的薪水又偏低，所以就只有177塊加班費的基準。本席在這邊具體建議，看一下我們警察人員人事條例，第二十七條第二項，現行警察人員跟公務人員完全不同的只有一個勤務加給，這是警察獨有的，所以不會影響全面，只有警察獨有的，如果把勤務加給列入警察加班費的計算基準數，對高階的其實沒影響，高階的本來就已經到達極限，到19,000不會再增加了啦！但是基層員警領不到，如果把這個加了15%的勤務加給列入加班費計算基礎，其他都沒有，這只有警察獨有的，可以讓我們基層的員警，在外面車巡啊……你看，昨天基隆發生不幸的事件，那都是我們第一線最基層的警察兄弟姐妹。把它加進去，讓他們這19,000的加班費真的領得到，否則根本領不到，我不知道部長、院長跟署長有沒有什麼想法？
蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，我們本來有限制1個月100小時的上限，現在不限了，但是有一個問題……
王委員定宇：但釋憲之後不能加那麼多班啊！
蘇人事長俊榮：啊？
王委員定宇：現在警察加班有限制……
蘇人事長俊榮：現在就可以領到19,000，加班時數本來有限制不能超過100小時……
王委員定宇：我現在剩14秒啦！
蘇人事長俊榮：是。
王委員定宇：這件事情要拜託院長跟林右昌部長，當過地方父母官的……
陳院長建仁：好，我們來研究。
王委員定宇：去思考看看，把警勤……
蘇人事長俊榮：警勤加給。
王委員定宇：把它列入加班費的計算基準，你們去算一下，這真的能幫助到基層員警，中高階的警察、警官反而影響不大，我建議把它列進去，希望院長可以納入考量。
陳院長建仁：我們來研議。
王委員定宇：好，謝謝。
主席：好，謝謝王委員定宇的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來，我們請登記第23號林委員沛祥質詢；請直接發言沒有問題，麥克風已經開了。
林委員沛祥：（11時20分）院長，請陳建仁院長備詢。
主席：麻煩請陳院長備詢。
特別跟林委員報告，三個麥克風都可以用。
陳院長建仁：林委員早，恭喜你當選立委。
林委員沛祥：院長，謝謝。您是行政院院長，嚴格講起來就等於是我們這個國家的CEO，嚴格講起來，本席是代表股東代表。另外一方面，您是官，我是民、我是民代，所以今天不管如何，我希望有個善意的一個質詢跟回應。
為什麼先把北北基這個議題拿出來講，因為我記得沒有錯的話，賴清德總統當選人在選舉的時候，曾經提出來桃竹苗大矽谷1年200億的計畫，我就很想知道，對於我們北北基桃目前的規劃是什麼？畢竟北北基桃加起來，可能剛剛好超過1,000萬人口，也是目前我們全國最大人口區，我們的人口密度也比其他縣市來得高，我就很想請問，針對這個案子，整體大眾運輸計畫的補助款目前是什麼樣的狀況？
陳院長建仁：北北基桃我們本來就是把它當作首都生活圈，在這個首都生活圈當中，我們所有交通的規劃都是把它當作整體來規劃，所以北北基桃您剛才講得很好，就是把它當作是一個整體來做規劃，所以交通規劃也是按照這樣的方式來進行，這也就是TPASS為什麼我們也是用1,200元來cover這四個城市。
林委員沛祥：謝謝院長。我想請問一個事情，就是TPASS上路之後，當然成效滿好的，但是以財源來講，嚴格來說，這個在北北基桃所使用的1,200元TPASS，請問會延續到多久？今年、明年，會一直編列下去嗎？還是中間會因人……或政息人亡？
陳院長建仁：我們當然是希望能夠繼續編下去，當然這個預算的編列還需要送到大院來審查，但是現在的預算是到114年。
林委員沛祥：好，據我所知道，去年年底的時候，我們就知道基隆捷運第一階段八堵到南港已經核定了，請問什麼時候完工？什麼時候通車？能不能給本席跟基隆市民一個比較明確的時間？
陳院長建仁：好，我請部長回答你。
王部長國材：跟委員報告，目前，基隆捷運環評跟綜規都核定了，所以現在是在新北市政府，它會來做興建的工作，預計是在民國123年完工，目前的目標也是123年。
林委員沛祥：123年嗎？
王部長國材：對，民國123年。
林委員沛祥：我認為可能完工通車，馬上就會出問題，為什麼？因為我們知道，現在基隆捷運從八堵到南港就要33分鐘，也就是說，現行的臺鐵區間車只要23分鐘到24分鐘；目前的自強號只要14到17分鐘的時候，所以當通車的那一刻，也就是表示那是空車的那一刻，因為從基隆到臺北上班的人，我很難想像他們會願意搭一個比較不便捷的，如果一票一站，基隆火車站直達臺北火車站這樣的火車不用而改去搭捷運，像這樣的情況之下，會不會當基隆捷運第一段完工的時候，就是空車、就是惡夢的來臨呢？這不只是給中央政府，也是給新北市、臺北市，會不會有這樣事情發生，？
陳院長建仁：我想大家都喜歡來爭取捷運，包括基隆也是一樣，最主要的，委員可能也很清楚，捷運的班次跟臺鐵的班次是不一樣的，我請部長詳細跟您說明。
王部長國材：委員你如果注意看那個路線圖，它跟臺鐵已經分離了，比如說在基隆五堵地方的服務也很廣，所以兩個的服務範圍已經有一些不一樣了，這是第一個；第二個就是院長所提的，捷運的穩定性跟它的班次，雖然速度不如臺鐵，但服務的穩定性會讓很多人喜歡搭捷運。在過去我們討論過，也希望基隆捷運能夠帶動整個基隆沿線、北五堵的發展，目前也有一些相關計畫在進行。所以是不同的服務範圍，有不同的目標，現在也在進行。
林委員沛祥：基本上本席認為，不管怎麼樣，捷運的前提並不是為了都市發展，而是為了交通運輸，為了通勤族而準備的，對吧？
王部長國材：都市發展也很重要……
陳院長建仁：不是這樣……
林委員沛祥：我知道很重要，但以priority wise來說……
王部長國材：比如說八堵站……
林委員沛祥：以priority、優先順序來講，應該是通勤為主，再來才是都市發展。如果最後的目標是希望做軌道運輸，讓整體的軌道運輸可以提升，那麼假設從八堵到南港要花33分鐘，而從基隆到臺北火車站的時間可能會比這個綜合時間少很多。像本席今天早上自己從基隆開車到臺北上班，或像以前坐火車從基隆到臺北來上班的人來說，我覺得他們要趕上9點的班、要趕在9點順利打卡，未來對坐捷運的人而言這會是很辛苦的事情。我不知道部長有沒有這個……
王部長國材：我跟委員報告，以板南線來看，板橋到臺北有火車也有捷運。可是板南線後端服務的是以前臺鐵沒有服務到的地方。我的意思是說它是一個……
林委員沛祥：部長，我直接問另外一個問題好了。請問基隆捷運最多可以坐……如果第一階段全部OK，都可以坐人的話，請問一列基隆捷運車廂可以放幾個人？
王部長國材：一般沒有這樣……就是1小時大概5,000人，可以運送5,000人……
林委員沛祥：5,000人次還是5,000人？
王部長國材：人次也可以。
林委員沛祥：是人次，不是5,000人，5,000人很多，現在每一句話都有紀錄……
王部長國材：看班次。
林委員沛祥：因為5,000人次等於2,500人，是嗎？
王部長國材：捷運有一個好處，比如班次縮短一半就變成1萬人。
林委員沛祥：我現在要問的問題是，一列列車有多少人？
王部長國材：應該是300人。
林委員沛祥：請問臺鐵呢？
王部長國材：像普悠瑪是500多人。
林委員沛祥：請問基隆市每天搭乘火車到臺北上班的有多少人？
王部長國材：應該有6萬人。
林委員沛祥：錯！只有1萬5,000人。是人，不是人次，來回算……
王部長國材：加起來就是6萬。
林委員沛祥：我們應該要把數字算得更精準……
王部長國材：總數10萬，鐵路大概6萬。
林委員沛祥：部長，我認為您對數字的掌握其實很有問題，真的很有問題。我想請問，假設有1萬5,000人，你剛剛說一列列車可以坐三、四百人，那麼如何在7點到9點之間，能夠順利把1萬5,000人從基隆運送到臺北呢？
王部長國材：我跟委員報告……
林委員沛祥：你認為捷運做得到嗎？
王部長國材：不是，你現在都在算車廂，我可以跟委員……
林委員沛祥：現在一列車廂是414人，這是昨天出來的報告上寫的。33分鐘也是昨天出來的綜合報告上寫的，我想請問你，這報告是真的還是假的？我也有其他很弔詭的事想順便問。我想就從這個資料來看一下好了，這是你們在綜合評估報告裡的資料，本席是基隆市市民，對於基隆市的財務本席相當關心。我想請問，以現行臺鐵的運量為參考，以後是否可以支撐整個基隆捷運的運作？我們要知道一件事情，現在基隆捷運第一段完工的點是在八堵，八堵附近有多少人願意搭捷運？還是直接開車到臺北？這件事情請部長列入考量。
王部長國材：我跟委員報告，我們一般在規劃捷運時，要把車站的土地開發，包括都市計畫一起考量……
林委員沛祥：講到土地開發，講到綜合計畫效應評估……
王部長國材：一定要有未來性……
林委員沛祥：請看一下我剛剛給的圖表。請問單就營運成本與預期的收益推估，就基隆地區而言，需要負擔多少虧損才能支持營運？畢竟二氧化碳跟肇事效益跟土地開發效益，不能直接折成金錢或薪水做維護吧？
王部長國材：是，跟委員報告，如果在公共運輸你只講能不能自負盈虧，那很多公共運輸都做不下去，我們唯一能做的就是開了班次以後要透過土地開發來挹注它的收入，目前是這樣。
林委員沛祥：不過……
王部長國材：現在是說如果這個土地開發不做，效益會很差……
林委員沛祥：不好意思，部長，我還有另外一個最現實的問題要問。
王部長國材：是。
林委員沛祥：這條基隆捷運只到八堵，沒有到基隆市市區，請問第二階段的規劃什麼時候開始？
王部長國材：現在基隆市政府有提出一個八堵到基隆火車站的申請經費，大概一千多萬，我們會給予協助，這個部分就留給基隆市政府，看它未來要往哪邊走，往安樂區或是往中正區就由他們自己決定。
林委員沛祥：本席對於你說要給予協助給予肯定……
王部長國材：就是可行性的規劃……
林委員沛祥：不過本席更希望行政院可以給基隆市多一點幫忙，因為有關這個規劃，基本上如果我記得沒有錯，林右昌部長也在場，當初是國家海洋門戶計畫，剛開始是一毛錢都不用付，現在行政院改朝換代之後說使用者付費，基隆人也就認了，但是本席認為這條基隆捷運對於都市發展是有幫助的，但若以通勤運輸而言，對於這10萬通勤族的幫助非常的小，這是本席要先把這件事情講清楚的地方。
再來，通勤人數10萬大軍天天臺北基隆兩邊跑，這就是基隆人的困境。部長，我剛剛跟你講的是1萬5,000人，以前高峰的時候到1萬7,000人的……
王部長國材：就是總數10萬，我剛剛講10萬嘛……
林委員沛祥：可是10萬是總數，之前1萬7，現在掉到1萬5，因為快捷公車掉到1萬5，甚至1萬3，這是基隆人天天往臺北跑的困境。
王部長國材：對。
林委員沛祥：部長，請問你知道天天開車的有多少人？天天坐國道客運的有多少人嗎？
王部長國材：數字喔，據我當時的瞭解大概有5萬啦，5萬是這個……
林委員沛祥：沒有錯，這樣加起來，5萬人開車，其他4萬人搭國道客運，這也就是為什麼本席特地要拿出來在這邊講，因為我們國道客運現在缺工、缺班次，天天看到可憐的基隆人在臺北的街頭等車，本席陪他們等了5年，在這種天氣，今天晚上還是會有人在外等車。現在基隆人已經可憐到我們在高速公路上塞車還可以勉強忍受，但是對於在路邊站著沒有車子來的那個怨氣是直接往本席跟政府上面發的，所以為什麼本席在上任後就參加交通委員會，而今天也要針對國道客運來討個說法。白天來臺北的車是班班客滿，這個是1802路線，1802這條路線是目前基隆市十大路線之一，排名第七的路線，是從基隆到三重，我們可以清楚看到白天上班時間從基隆到臺北是班班客滿，晚上下班時間從臺北到基隆是班班客滿。更直接的以班距來講，這是基隆人的需求，這就是我們看到基隆人的需求，尖峰時段跟離峰時段差非常遠，但是對於客運業者來講其實是很辛苦的，為什麼這樣說？因為不管何時，全國客運業者都是一樣的運價補助，也就是說，全國都是一樣的時候，從基隆到臺北，請問部長或者院長，你們知道基隆到臺北到底幾公里嗎？
陳院長建仁：我不太清楚。
林委員沛祥：25公里，同樣的問題也發生在桃園，剛剛牛煦庭委員也講到，他們的國道客運也出了一樣的問題，為什麼？因為從桃園到臺北35公里，可是如果你只給這樣的補助，這些業者當然是入不敷出啊！更何況說……
王部長國材：這個……
林委員沛祥：部長，其實你知道我下一個要講什麼，離峰的時候沒人坐，尖峰的時候供不應求，像這樣很不合理的……
王部長國材：是，有關國道客運的票價，最近他們有提進來，我剛才有回答過，公路局已經審完到交通部，如果他們的成本要提升……
林委員沛祥：部長，我可以直接跟你講，對基隆、對桃園不會有幫助的，葛瑪蘭還是一樣照倒，國光還是一樣會向你訴苦！為什麼？因為很簡單，還是里程數的問題，你的新票價調整是給全國的，對於短程的，我們並沒有特別去尊重，變成基隆人、桃園人要離鄉背井到臺北上班的時候會去坐國道公車，這是為了省錢、為了讓自己方便，因為不是每個人都有能力開車。院長，不是每個人都有司機，也不是每個人都有能力開車，但是不管怎麼樣，他們如果在臺北上班，因為基隆沒有工作機會，基隆的工作機會是少的，在基隆港沒落之後，基隆港的工作機會是少的，這是我下一個要講的議題，而這造成他們必須到臺北上班的時候，他們就要想怎麼樣能在9點整到公司打卡。部長知道要在9點整到臺北的公司打卡，從基隆出發的話，必需幾點要出門嗎？6點半，如果自己不開車的話。因為在基隆就要等車啊，不是晚上在臺北的路口等車，白天也要在基隆的路口等車，中間還要塞車45分鐘到1小時，而且到臺北之後並不是直接到公司門口，還要再轉車，轉三、四項，部長也好、院長也好，你們覺得這樣的人生會是幸福的嗎？這樣的感覺會是好的嗎？
陳院長建仁：所以我想整個交通規劃很重要的就是怎麼樣快捷而且合理，剛才我講通則啦，你現在講的這個捷運很重要，國道客運也很重要，未來以長遠來看，我們需要有一個捷運讓大家不必等很久就可以搭到車，而且捷運的體系在新北市、臺北市及桃園市都可以看得到是很方便的……
林委員沛祥：院長，我認為……
陳院長建仁：國道的部分，你剛才講到應該檢討相關的……
林委員沛祥：院長，不好意思，容我打斷，我認同你的講法，捷運到基隆是好事，但是這個好事是10年之後才能到的時候，這10年……
陳院長建仁：對啦，所以……
林委員沛祥：而且10年之後我們只到八堵，基隆市暖暖區及七堵區加起來大概8萬人口而已，基隆市有36萬到37萬人啊，他們都無法直接享受到這個捷運，而且捷運車站過去，基隆地方面積又特別狹小的時候，你要我們怎麼跟選民、市民交代說基隆捷運會對我們基隆通勤族有所幫助？
陳院長建仁：所以……
林委員沛祥：不好意思，讓我講完很重要的一句話，當你看到的這些通勤人口全部都是上班人口的時候，基隆市上班人口只有17萬人，當中有將近11萬人在臺北上班，你覺得他們會不會對這個政府感到非常失望？
王部長國材：不會，委員，我跟你報告，你談國道客運，因為國道客運走高速公路，不穩定嘛，班次，所以一般，像基隆是全國公共運輸使用率第二高的城市，所以我們現在才有基隆捷運，就是當你的運量培養一陣子後一定要捷運，這是第一個啦。
林委員沛祥：部長、部長……
陳院長建仁：你給他講完可能會比較瞭解。
王部長國材：第二個，我要跟你說明。八堵到基隆也不是不做，當時討論就是拆遷的課題沒辦法克服，所以留給下一屆……
林委員沛祥：部長，我覺得如果比較務實一點，你講到基隆捷運到八堵，我希望規劃能夠早點實施，希望我在有生之年能看得到基隆捷運進基隆市區……
陳院長建仁：可以啦，你可以活到那時候……
林委員沛祥：但是比較現實的就是說，你的feeder system要不要趕快做一做，也就是八堵站、七堵站旁邊這些feeder，這些所謂的R字頭公車，是不是中央可以先暫時補助？先把這些人養起來啊！這些人沒有先養起來，未來捷運到了之後才叫他們去搭乘，那是來不及的！
王部長國材：這個我們跟地方一起來討論，我想……
林委員沛祥：R線公車我一講部長就懂了，這是已經有客源的，而且是已經習慣的，如果未來捷運到基隆要想能夠活得下去、使用率要高，R線公車不能廢，現在R線公車是基隆市政府天天在那邊撐著，這不是正確的方法！這是當初臺鐵捷運化出來時的輔助公車，現在如果捷運真的要到基隆，為什麼R線公車中央不能幫忙？
王部長國材：是，我想跟委員……
林委員沛祥：部長，我還有另外一個更大的議題，我先把這個議題講完，請你好好去修改所謂的運輸業管理規則，因為老實講，25公里、35公里用國道客運補助來計算根本是一點都不公平，業者也辛苦，我們搭車的人也辛苦……
王部長國材：目前……
林委員沛祥：而且離峰跟尖峰不到50公里的國道客運，基本上在計算方面來講是個笑話，而且最現實的是離峰的時候如果沒有人搭乘，就不要讓司機累死，不要讓司機開空車，我們知道勞基法跟國道客運法一個8小時、一個10小時，大家都是幫忙勞基法，但是現在基隆缺司機，全臺灣都缺司機，基隆更缺，這點請部長回去看一下運輸業管理規則是否能夠修正符合……
王部長國材：公共運輸的離峰跟尖峰是一個普遍都會有的問題，也很少說離峰就不開，離峰時段有的人要搭，縱然是5個人，尤其沒有在上班的老人家，所以也沒辦法說離峰都不開，一般都會去搭配，尖峰開的班次比較多，離峰開的班次比較少，提供一個……
林委員沛祥：我是希望你們能做出例外，因為老實講，這個問題不是只有基隆有，我剛剛講過，這個問題不是只有基隆有，桃園也有，葛瑪蘭客運兩條線要收的，煦庭很辛苦的把它救回來，但是這樣事情其實不應該讓它發生……
王部長國材：我們來維持一個服務品質，我們不會確保它中斷，我想說如果相關要檢討我們來討論。
林委員沛祥：好。院長，您有聽過美國一個報導說，假設你通勤的時間超過3個小時，你的生活品質、你的家庭的家庭關係就會瀕臨破裂嗎？
陳院長建仁：我沒有聽過這樣的說法，但是我在美國住過蠻長一段時間……
林委員沛祥：其實美國離婚率最高的地方叫做矽谷，因為他們通勤的時間，如果用通勤的話，他們通勤時間超過5個小時，很多人因為矽谷的薪水高，所以跑去矽谷就業。同樣的狀況，其實也發生在北北基桃，尤其是在基隆跟臺北之間。臺北市把很多基隆的精華人才吸到臺北市，但是通勤的狀況導致基隆人越來越不快樂。我們基隆有三高，失業率高、離婚率高跟自殺率最高，而……
陳院長建仁：這個數據我沒有看過。
林委員沛祥：好。我為什麼要這樣講呢？其實根本上來講是因為失業率。時間過得很快，40年前（1984年）基隆是全世界十大海港之一，那時候基隆在十大海港中排名很高將近第七，1987年排名最高的時候是第七，那是基隆港排名最高的時候，後來我們知道貨運轉型，再加上WTO，再加上港口轉型各方面的挑戰之後，基隆港開始沒落。1984年，如果我當初讀的資料沒有錯的話，那時候在基隆，一個基隆港可以養活6萬個家庭，也就是有6萬個工作機會，但是現在基隆市，因為很多年長者還是留在基隆，院長您也知道，基隆的高齡化也是在全國名列前茅的，但是他們轉型不容易，所以當失業率高，離婚率也高的時候，基隆港90%以上的收入都來自貨運商港，並不是大家想的郵輪港或郵輪母港。本席以前在港務公司待過將近5年的時間，本席曾經代表臺灣、代表港務公司去外面拉過航線過來，本席很清楚郵輪不會賺錢，要靠郵輪提高工作機會在基隆是很困難的事情，因為基隆沒有腹地。郵輪母港需要有人上下船之外，還要有補給跟修船的功能。那您認同這句話嗎？總統當選人賴清德說，他也說他是基隆子弟，他說未來要把整個基隆港變成郵輪港。
陳院長建仁：我想這是部分的商港要轉為郵輪港，那郵輪確實在全世界現在在海洋航運上扮演一個蠻重要的角色。
林委員沛祥：院長，我必須跟您談這個事情，我願意花多一點時間，這是他在12月24號的時候親口在媒體上講的，目前看起來這句話的解說是，他希望把所有的貨運都移到臺北港。那以海運的知識來講，基隆港比臺北港好太多了，因為臺北港只要64號觀音山那個隧道一出問題，所有的貨都出不去、進不來。
王部長國材：是。跟委員報告，目前是這樣……
林委員沛祥：不好意思讓我講完，為什麼要講完的原因是因為，過去幾年因為疫情，我們不知道下一次什麼時候疫情會來，其實疫情就跟戰爭一樣隨時可能會發生，疫情也好，戰爭也好，一發生的時候觀光業是最倒楣的，郵輪基本上來講是個高檔的觀光業。那請問一下，如果郵輪港真的在基隆出事，我們行政院，我們中央政府有任何補救措施嗎？我們假設就如同新政府講的，要把基隆變成全面的郵輪港，有任何補救措施嗎？有任何準備嗎？
王部長國材：我跟委員報告，現在是東岸慢慢……比如說我們的軍港西移到西岸，包括我們一些設施都往西岸走，所以未來東岸是以觀光為主，西岸還是貨櫃，未來基隆港跟臺北港會扮演各一半的角色，現在也大概150萬……
林委員沛祥：王部長，有很多港運的前輩跟我說您是這幾任部長裡面算比較負責、比較專業的部長，那我想請問你，基隆捷運到基隆，經過北五堵這些做貨櫃倉儲的地方，未來是不是會變成捷運用地、變成商業用地？
王部長國材：我們……
林委員沛祥：好，再來，你說這1萬3,000人，那最後也許移到臺北港去，因為如果沒有腹地，基本上基隆西岸，你說貨都在西岸對吧？西岸就是中山區那邊，不管是東岸還是西岸的貨，如果後面沒有貨場的話，請問這個港、這個貨運怎麼做啊？
王部長國材：它現在也沒有全部轉移啦！
林委員沛祥：當然還沒有轉移啊！可是未來很有可能轉移，所以我要知道新政府未來對基隆的規劃啊！
王部長國材：現在就是郵輪跟貨、就是客貨都兼顧，目前是兼顧。
林委員沛祥：所以我剛剛問你們認不認同下一任總統當選人賴清德的說法啊！
王部長國材：他應該是說要加強郵輪的功能。
林委員沛祥：假設他的計畫真的把臺北港變成全北部第一大港，那我可以很負責的跟院長、跟部長、跟所有內閣成員報告，基隆市的交通絕對會完蛋，基隆市一定會造反，為什麼？很現實的，就是這1萬3,000人，你把這1萬3,000人再逼上國道客運，請問一下，這1萬3,000人如果本來是在港口工作的人，請問這1萬3,000人要怎麼樣從基隆到臺北港去？一定也是走國道1號啊！
陳院長建仁：剛才講過，發展成郵輪是在東岸的部分，那西岸的部分還是商港的部分，這剛才已經講過了，那委員這一個整合全體的規劃，我想交通部都有自己的看法。當然，委員你的意見很寶貴，我們也願意來聆聽你的意見，我們看看你的意見有什麼建議……
林委員沛祥：院長想一想基隆港從全球第七大港到現在可能掉到全球排名150名之外，為什麼？因為船隻巨大化，再加上我們沒有腹地，我們真的沒有腹地，唯一的腹地就是在北五堵那邊的貨櫃集散場、那邊的倉儲用地。
陳院長建仁：對。
林委員沛祥：現在因為基隆捷運而要把這些倉儲用地拿掉，然後你跟我講你們來規劃，那我很想知道你們未來的規劃是怎麼樣幫基隆商港留下來，因為基隆商港的這個功能一旦不在，1萬3,000人馬上上國道。
王部長國材：跟委員報告，事實上，現在都在轉型，因為全國裡面就是基隆的郵輪母港是全世界所有遊艇業者最喜歡來的一個地方，為了因應這個，我們在做西岸跟東岸的旅運中心，我知道委員你也看到，未來……
林委員沛祥：我直接這樣講……
王部長國材：所以是兼顧這件事，我再跟委員報告，一定是兼顧，不可能把貨運……因為貨運是關係到經濟的發展。
林委員沛祥：我希望部長您講這句話，現在媒體都在看，這句話是有會議紀錄的。
陳院長建仁：是啊！
林委員沛祥：因為這是代表基隆的1萬3,000人，這是1萬3,000個家庭的生計，是我基隆1萬3,000個家庭的生計，請記得這句話。
陳院長建仁：委員，我再強調一次，我們把基隆港定位為北部海運貨物的進出港以及國際郵輪的母港，這是我們的定義，這是在我們的國際商港未來發展及建設計畫裡面，這是在110年10月12號的計畫。
林委員沛祥：我希望陳院長您剛剛講的這些話，未來下一個執政團隊會買單，這句話大家聽到了，未來下一個執政團隊……部長，您知道我在講什麼。
陳院長建仁：委員，因為你是新的委員……
林委員沛祥：不好意思，我再請問一件事情……
陳院長建仁：我再跟你講，111年到115年的計畫就是剛才我講的啦！
林委員沛祥：不好意思，我現在直接問一個最直接的事情，全國有57%的關稅是在基隆關，但是基隆港、基隆市說真的財政很困難，基隆市所有的公共建設、基隆市的空污、基隆市很多方面的公共建設不便，嚴格講起來，都是基隆港帶來的，沒有錯！有港才有市，但是我們現在基隆市36萬人全體在為了基隆港做出犧牲。那我想請問，以前有一句話叫Taxation without representation，就是有賦稅但是沒有代表權，或是Taxation without benefit，你要我的稅，我們幫國家犧牲這麼多，但是我們在這個港口的城市居民沒有得到合理的對待，那我想請問，未來的關稅是不是可以某個程度照比例分配？而且嚴格講起來，我也必須講一句實話，基隆、臺中、臺北、新北還有高雄都自詡是海洋城市，我們臺灣自詡是海洋國家，但是我們對港口旁邊都市的建造一點都沒有重視。新北、高雄、臺中剛好是六都，不是因為我們臺灣中央政府對他們這些港埠城市有任何的重視，所以我認為未來不合理的關稅分配，至少要分還給當地的城市。
莊部長翠雲：跟委員說明一下，關稅的部分是進入國庫來統籌分配，中央對地方有一個中央統籌分配稅款，這裡面有一個指標就是營業額，如果這個商港在這個城市，它相對的工商活動會比較活潑，那它的營業額高，對於中央稅款的分配也可以有所回饋。另外，在主計總處的一般補助款裡面，對於商港城市也有加權、加重的分配指標。
林委員沛祥：我想未來我們在其他的地方、在委員會，我會好好跟您討論。
莊部長翠雲：好、是。
陳院長建仁：這是關稅的部分……
主席：謝謝林委員沛祥的質詢，謝謝陳院長的備詢，謝謝。接下來請登記第24號李委員柏毅質詢。
李委員柏毅：（11時51分）謝謝，請院長。
主席：請陳院長備詢，謝謝。
李委員柏毅：謝謝。
陳院長建仁：委員早。
李委員柏毅：我是不是可以直接請交通部王部長一起列席？
主席：請交通部王部長備詢。
李委員柏毅：謝謝。
陳院長建仁：在王部長來以前先恭喜委員當選新科立委。
李委員柏毅：謝謝院長。院長，我們都來自高雄，過去院長在高雄成長的過程裡面，高雄長怎樣？從過去院長旗山這個農業集散大鎮到後來……當時的高雄其實也是高污染。
陳院長建仁：對。
李委員柏毅：同時擁有中鋼、中油、台船。經過這幾年蔡英文政府的轉型之後，我想拿一個最經典，必須要拿出來再跟全國人民說明的事情。日前、上個禮拜台積電熊本廠在日本開幕，日本政府對於這第一個廠，它給台積電超過1,000億臺幣的補助，這是補助台積電的部分，至於第二個廠，聽說對台積電的補助要加碼補助到1,500億，這些補助不包含當地的地方建設，包含鐵公路、包含周邊道路、包含污水處理廠、包含工業用水等等不包含，我們如果再算一下，它給地方政府的這些地方建設的補助，包含水可能就高達100億臺幣，包含其他這些交通補助是超過150億臺幣。我要講的是，台積電目前在高雄楠梓，目前我們政府給予台積電多少補助？請問院長，我們有沒有給台積電任何補助？
陳院長建仁：我想在台積電設廠的過程當中，我們對於交通的建設也好，或者水的供應也好等等，其實都有通盤的規劃。當然，譬如說交通的建設，我們很難說單獨對台積電……
李委員柏毅：沒有，我是說單純對台積電的補助我們沒有嘛！
陳院長建仁：沒有。
李委員柏毅：好，那我們是不是更應該對於周邊將來可能影響到這個城市的改變，這個城市所有的交通建設，這個城市未來可能遇到的問題都要加緊布局？其實台積電會在高雄設廠是跟經濟部有關啦！當時在2015年關廠的時候，2016年，中油提出來當地的土污整治年限高達17年，那一年我剛好42歲，17年的整治，我剛好60歲才可以看到中油的整治完成，才有下一步中油未來要怎麼規劃。所以在2020年的時候陳其邁市長就任，跟經濟部、跟行政院提出用3年280億加速中油廠區的整治，所以才有現在台積電的進駐。王美花部長，在這個過程裡面，目前這280億整治的經費到位了沒？什麼時候可以整治完畢？整個高煉廠的解列什麼時候可以……也就是說，目前台積電規劃的2加1個廠是不是還有兩個廠區的空間，在未來還有空間可以繼續再設廠？請王美花部長做一個詳細的說明。
王部長美花：事實上，整治的時程都是跟高雄市政府有密切商量。譬如說，現在一廠跟二廠四周都是整治完才會開始建廠，三廠的部分其實也是很快就可以整治完畢，所以我們其實是搭配整個需求，然後……
李委員柏毅：所以這280億是陸續到位，那什麼時候可以完成解列？
王部長美花：完成解列，原來高雄市政府就希望3年可以完成，所以這個經費其實都持續在投入當中。
李委員柏毅：謝謝，王部長，請你先回，我等一下還會請你回來，是王美花部長回。請王部長留下。
王美花部長先回的原因是因為280億已經到位，高雄市政府已經在做土污的整治，目前有五分之三的廠區台積電已經正在建廠或籌劃要建廠，王國材部長，接下來是你的工作啊！陳建仁院長在上任之後，其實就已經開始在做相關的布局，包含今天我要質詢的兩個很重要的議題，第一個就是我們的捷運紫線，捷運黃線在2017年開始動作，2019年完成可行性評估之後，在去年都做了動工，也就是在4到5年期間內，捷運黃線把它從高雄5G AIoT園區沿苓雅區、三民區，到仁武，它會貫穿一些醫療院所，包含長庚醫院，它也經過高雄醫學院。我們希望捷運紫線未來從捷運黃線的Y9站，從高雄醫學院往民族路，往北可以連到高雄榮總，再往西到左營高鐵，再沿左營高鐵進入右昌社區進入高雄大學地區，再進入橋頭科學園區，往右延伸以前的高雄學園線，目前這個可行性評估，我們已經跟交通部爭取到可行性評估的經費，請王國材部長回應，這一個可行性評估的報告什麼時候出來？報告出來之後，行政院跟高雄市政府的合作，我們希望可以拚在4年內跟捷運黃線一樣可以動工。來，請王部長說明。
王部長國材：經過委員還有以前劉世芳委員的爭取，當時我們大概用1,680萬補可行性，就像你這裡講的，它是在6月才會完成可行性報告，這是高雄市政府在做，它提出來以後我們會加速，按照我們捷運建設來審查，但是有沒有辦法追到黃線，我覺得滿困難的，因為黃線已經動工了。
李委員柏毅：我的意思是說4到5年內，黃線是4到5年內動工，可行性評估通過之後4到5年內動工。
王部長國材：這沒問題，因為現在捷運是可行性、綜合規劃到施工都是地方，如果有行政程序要縮短，我們來縮短，我們跟市政府一起合作讓它加速。
陳院長建仁：我們協助。
李委員柏毅：第二題是有關臺鐵立體化，臺鐵立體化在左營跟楠梓其實是非常大的一個課題，楠梓百慕達是全臺灣最出名的，怎麼樣解決楠梓百慕達，包含有通勤的功能，剛好台積電園區裡面會有臺鐵的經過。如果臺鐵的立體化，或者不管是地下、或者是高架，它其實同時會解決楠梓這個高架橋的問題。所以在這邊也要提出來，在陳院長的任內其實也已經提出臺鐵立體化的可行性報告，我們也希望這個可行性報告的時程可以跟我們所有高雄的市民朋友報告，什麼時候可以完成？什麼時候可以施工？兩個方案差在哪裡？到底高架跟地下的方案差在哪裡？是不是也可以請部長來做一個說明？
王部長國材：我們也補了1,265萬，現在就在做，但是它是到明年才會有一個可行性報告出來。目前它的確是從高架跟地下來討論。
李委員柏毅：高架多少錢？
王部長國材：總數我不知道，應該是你這裡寫的168億跟500……
李委員柏毅：高架喔……
王部長國材：高架比較便宜啦！
李委員柏毅：可能是168億。
王部長國材：是。
李委員柏毅：地下的話可能會超過576億，而且地下可能還評估會經過TSMC的園區裡面，這個可能還要做相關進一步的評估跟說明。
王部長國材：對，它裡面大概會再加兩個通勤車站，我有稍微看過他們的報告，但是還沒有完整，在明年初會提出來。
李委員柏毅：好，謝謝。
王部長國材：同樣的，因為高雄鐵路地下化的軌道已經下地很久，107年就下地，所以北延的部分可以開始動了。
李委員柏毅：也可以開始動，但是如果這個定案出來，我們其實要跟高雄市政府趕快……
王部長國材：是，我們加速審查。
李委員柏毅：好，謝謝。第三題，楠梓交流道的引道要直接進入楠梓產業園區裡面，為什麼？現在整個臺南跟高雄國道1號的車流量已經非常大，未來高雄楠梓產業園區的台積電園區跟臺南的整個科技產業園區會形成一個聚落，到時候交通用量會更大，再加上左營跟楠梓市區的道路，我們勢必需要一條交流道的引道可以進入園區。請問這一條引道的進度跟經費，交通部到位了沒有？
王部長國材：對，因為已經放在國科會去……這個已經送國發會審議中，審議完以後，經費大概78.4億，我們現在整個規劃大概117年會完工，只要這個核定以後，細設跟施工就會馬上進行。
李委員柏毅：117年完工。
王部長國材：對，完工。
李委員柏毅：我們完工到台積電可能園區開始有工程師進駐，還有2、3年的空窗期，所以我們還是要加緊所有的這些速度。
王部長國材：好。
李委員柏毅：感謝內政部營建署在新臺17線，讓它從2017年趕快從橋頭科學園區旁邊的橋頭進入楠梓、進入左營。目前的進度包含南段已經跟國防部……也感謝國防部有給予相關的協調方案，順利讓這一條路可以動工。此外，我們期待這一條路在2026年可以動工完成。請內政部林右昌部長可以針對新臺17線這一條路說明。
林部長右昌：新臺17線的部分，北段現在已經完工而且通車，南一段的部分去年動工，南二段的部分預計今年4月會上網招標，這兩個部分都預計115年底完工，南三段的部分現在正在進行規劃跟設計。
李委員柏毅：部長，我打斷一下，我先請王部長回座。在林右昌部長說明這一段的時候，我想要邀請國防部邱部長可以上來對目前內政部……
主席：請國防部邱部長備詢。
李委員柏毅：內政部跟高雄市政府的這一條方案，國防部目前的狀況有沒有完全給予同意？對於接下來內政部跟高雄市政府的方案、動工，國防部有沒有相關還需要行政院配合跟支持的地方？
邱部長國正：我跟委員報告，我們之前共同推動，我很感激吳政務委員從中協調，高雄市政府也出了很多力，我們軍方也很配合。到目前為止，哪一條路該拓寬或讓出來的，都已經做了很好的協調規劃。高雄市政府在推動的工作當中，可能有的地方還需要我們軍方能夠多支援一點，但我們軍方要支援的話有條件，代拆、代建，像這些都是行政院規定，這不能違背，所以持續在協調當中。但目前這些工作推動一切都很順暢，在這邊跟委員報告。
李委員柏毅：在這邊也跟部長說明，我在擔任市議員的期間，也就是去年的事情，還曾跟高雄市政府講，中海門哨口要往內移，國防部願意同意，這個我們真的要感謝國防部之外，代拆、代建的事情，高雄市政府也願意出列相當的經費，看國防部有什麼需求，我們趕快把這個中海門哨口往內移，讓未來這一條新臺17線以及很重要的海軍總醫院可以進化成社區醫院，服務社區的民眾。這一方面我也要請院長這邊……海軍總醫院未來醫療量能的提升，以及國防部所有的哨口內移這件事情，配合新臺17線的這個建設，我們希望可以完全支持國防部，讓內政部、國防部、高雄市政府可以促成貫穿高雄南北非常重要的一條交通建設。
陳院長建仁：我們通盤配合然後規劃進行，我想這個都很重要，我們所有的部會都會努力。
李委員柏毅：好，謝謝院長，也謝謝兩位部長，兩位部長也請回座。
最後，從2016年到2024年，整個蔡英文政府及行政院團隊對於高雄的這些努力，我想建設有留下來，建設看得到。但是最後我們還是要在這邊請經濟部跟中油對企業總部大樓來做一個比較積極的評估。請經濟部王美花部長也聽一下。
主席：請經濟部王部長備詢。
李委員柏毅：在2015年中油這個廠區停產之前，2016年政黨剛剛輪替的那一段時間，其實中油公司提出了中油土污整治的期間是17年，當然蔡英文政府到2020年之後，我們用3年的時間把這個土污整治完成，完成這個土污之外，其實高雄市政府也協助中油把旁邊原本的行政區，規劃成循環材料園區，規劃成有商業空間、企業總部大樓，但是目前中油的評估還是很牛步。
我來舉高雄市現在最……人家說的蛋黃區目前有三個大案子正在進行，也就是企業總部大樓正在進行，高雄市的京城集團在蓋地上32層的商辦，總樓地板面積5萬多坪；高雄義聯集團的義享天地B館在蓋地上29層，也有商業空間，總樓地板面積超過4萬坪；還有高雄著名的BOT地上權案，富邦在蓋47樓，總樓地板面積超過4萬7,000坪，商業空間超過4萬7,000坪。請問中油新材料循環園區的南部企業總部大樓目前的進度是什麼？部長，請你說明，也請你可以加速。
王部長美花：謝謝，確實高雄市政府也希望在那邊做一個非常好的整體規劃，坦白講，中油公司也去尋找了相關的保險公司能夠來共同開發，確實都還在洽談當中。
李委員柏毅：積極處理。
王部長美花：是。
主席：謝謝李委員柏毅的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
報告院會，上午質詢到此為止，我們下午2點30分繼續開會，進行質詢，現在休息，謝謝。
休息（12時7分）