時　　間　中華民國113年3月4日（星期一）9時2分至13時17分

地　　點　本院群賢樓801會議室

主　　席　王委員育敏

本日議程　報告事項

宣讀上次會議議事錄。

邀請行政院食品安全辦公室、衛生福利部部長、食品藥物管理署就「食安五環執行狀況及蘇丹紅事件處理之檢討」進行專題報告，並備質詢。

答詢官員　行政院食品安全辦公室主任許輔

衛生福利部部長薛瑞元

衛生福利部食品藥物管理署署長吳秀梅

主席：報告委員會，出席委員已足法定人數，現在開會。

先請議事人員宣讀上次會議事錄。

立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第1次全體委員會議議事錄

時　　間：113年2月29日（星期四）9時7分至9時57分

地　　點：群賢樓801會議室

出席委員：林月琴　　王正旭　　王育敏　　廖偉翔　　邱鎮軍　　陳菁徽　　涂權吉　　蘇清泉　　盧縣一　　黃秀芳　　陳昭姿　　林淑芬　　陳　瑩　　劉建國　　楊　曜

（委員出席15人）

主　　席：王委員育敏（在場委員現場推舉）

主任秘書：張禮棟

專門委員：郭冬瑞

紀　　錄：簡任秘書　林桂美　簡任編審　李志遠　科　　長　賴映潔

薦任科員　何家豪

報　告　事　項

一、本院第11屆第1會期各委員會召集委員選舉時間及地點，業經提報本院第11屆第1會期第1次會議決定照案通過在案。

二、依「立法院各委員會組織法」第3條之4規定，本會應置召集委員2人。

三、宣讀本會期本會召集委員選舉人名冊。

選　舉　事　項

選舉第11屆第1會期本會召集委員。

（本次會議以無記名單記法票選之，在場委員推舉林委員月琴擔任發票員及唱票員、廖委員偉翔擔任記票員及監票員。）

選舉結果：出席委員15人，發出票數15張，有效票數15張，開票結果為王委員育敏8票、黃委員秀芳6票及劉委員建國1票。由王委員育敏及黃委員秀芳當選本會期本會召集委員。

散會

主席：請問委員會，上次會議議事錄有沒有錯誤或遺漏之處？（無）如果沒有的話，議事錄確定。

今天的議程是邀請行政院食安辦公室、衛福部部長、食品藥物管理署就「食安五環執行狀況及蘇丹紅事件處理之檢討」進行報告，並備質詢。我想這個議題現在全國都非常關注，因為蘇丹紅從邊境入關之後，現在連有名的海底撈火鍋店通通都受到波及，影響國人的食安其實是非常重大的，所以今天我在衛環委員會特別安排這樣一個專題報告，希望可以深入來探討這當中到底有哪一些漏洞我們應該要補足。

接下來就先請薛部長進行今天的報告，時間5分鐘。

薛部長瑞元：主席、各位委員女士、先生。本部遵照貴委員會安排就「食安五環執行狀況及蘇丹紅事件處理之檢討」進行專案報告，並備質詢，敬請指教。

有關食安五環政策執行的狀況，自從105年蔡總統就任推行食安五環政策，本部持續就源頭控管、重建生產管理、加強查驗、加重惡意黑心廠商的責任及全民監督食安這五大面向執行。現分述如下：第一、針對源頭控管，致力調和法規標準並與國際接軌，積極開發檢驗的方法，針對食品風險程度較高的品項，在輸入前實施系統性的查核，並透過輸入食品檢附輸出國官方衛生證明來把關，此外，運用食安大數據進行高風險食品的分析，發掘高風險產品的類別。第二、針對於重建生產管理，推動食品業者全登錄，強化業者自主管理，對於大宗物資或消費者關切的食品業者關鍵業別，要求食品業者應該訂定食品安全監測的計畫，辦理強制性檢驗及建立追溯追蹤管理系統。第三、針對加強查驗的部分，致力於精進稽查的量能，國內食品查驗量逐年的增加，透過把關市售輸入食品及市售國產食品的抽驗，合格率均能夠達到97%以上。第四、針對加重惡意黑心廠商的責任，對於不法廠商課以更重的法律及賠償責任；另外強化與檢警機關合作，建立衛生機關與檢察機關的聯繫平臺，並促成訂定檢察機關查緝食品藥物犯罪案件執行方案。第五、針對全民監督食安，設立單一的食安專線來接聽，提高檢舉獎金的核發比例，另外利用多元的管道向民眾宣導正確食安的觀念，包括發布食品類的闢謠文章等等。

對於輸臺辣椒粉非法添加蘇丹紅事件的處理，目前已經暫停受理違規的中國21家出口商及製造商輸入的查驗申請，並擴大檢驗蘇丹紅色素跟持續追蹤問題產品的下架問題。從111年到112年邊境抽中共143批的辣椒粉來檢驗蘇丹色素，其中是有9批不合格，這9批都依規定退運或銷毀，並沒有進入到國內。

112年5月間發現中國輸臺的辣椒粉產品不合格率偏高，所以提高加強抽批的查驗，惟採加強抽批查驗的措施之後，這一類的產品仍然有不合格的情事發生，所以從112年12月11日已採百分之百的逐批查驗，檢驗合格後始得輸入。

今年3月1號在後市場擴大抽驗，已經抽驗了59批檢驗蘇丹色素，其中35批符合規定，有9批檢出蘇丹色素與規定不符，還有15批在檢驗中，各地方政府衛生局持續督導查核下游業者下架相關的製品，到113年3月1日一共下架及封存辣椒粉及其產品2萬3,759.7公斤，當然到今天為止，這個數字又往上攀升。地方衛生機關已經將3家輸入業者及1家製造業者移送檢調來偵辦。

從3月1日起，輸入食品無論在邊境或後市場被查獲違反食安法第十五條第一項第三款「有毒或含有害人體健康的物質或異物」、第七款「攙偽或假冒」或第十款「添加未經中央主管機關許可之添加物」情事者，就依食安法第三十四條所定，立即停止相關業者產地或產品輸入的查驗申請。本部已經採取精進的措施，並強化風險預警預判的功能，即早發現問題，阻斷不法產品的流入源頭，杜絕非法產品於境外。

針對輸臺辣椒粉非法添加蘇丹色素的事件，已經採取精進的措施，並強化風險預判的功能，以即早發現問題，未來在第一時間阻斷非法產品於境外。本部會透過持續落實食安五環政策，精進食品各環節的監督管理措施。本部承大院各委員的指教跟監督，在此敬致謝忱。以上。

主席：謝謝部長的報告。有關本次會議各項書面資料，均列入紀錄，刊登公報。

衛生福利部書面資料：

食安五環執行狀況及蘇丹紅事件處理之檢討專案報告（書面報告）

主席、各位委員女士、先生：

本部奉貴委員會安排就「食安五環執行狀況及蘇丹紅事件處理之檢討」進行專案報告，並備質詢。以下謹就本部執行食安五環政策及輸臺辣椒粉非法添加蘇丹紅事件之處理提出報告，敬請指教。

壹、食安五環政策執行狀況

自105年蔡總統就任推行食安五環政策，本部持續把關食安，就「源頭控管」、「重建生產管理」、「加強查驗」、「加重惡意黑心廠商責任」及「全民監督食安」等五大面向，作為食安升級之推動方針及執行，分述如下：

一、源頭控管

致力調和法規標準並與國際接軌，迄今已累計訂定「農藥殘留容許量標準」共398種農藥、7,771項殘留容許量；「動物用藥殘留標準」共151種動物用藥、1,551項殘留容許量；以及正面表列798種食品添加物。積極開發檢驗方法，並持續開發快速檢驗方法及優化同步檢驗方法，縮短檢驗時程；105年迄今共計公開580篇食品檢驗方法，包含6,193項檢驗品項，其中農藥多重分析方法品項，由310項大幅擴增至410項。針對食品風險程度較高之品項，於輸入前實施系統性查核，陸續實施產品範圍包括水產品、乳製品、蛋品、動物性油脂及其他鹿來源產品等，並透過輸入食品檢附輸出國（地）官方衛生證明文件措施，有效於前端把關輸入食品安全。

此外，運用食安大數據進行高風險食品相關分析，結合國內外開放資料及食品雲等，並串聯跨部會資料，研析出重要風險特徵因子（如：生產國別、製造廠、產品等）進行資料演算，綜合應用多元演算法並建立預測模型，以「人工智慧自動化風險預測抽驗機制」模型進行決策輔助與風險落點偵測，有效提高抽中違規產品命中率。

另於國內後市場之應用，則透過研析產品通路管理資訊系統資料，針對食品業者生產作業環境，建立模型偵測業者可能違規優良衛生管理規範之風險；分析業者抽驗產品品質，應用統計科學挖掘高風險產品類別，產製建議優先稽查清單，並將後市場進口產品抽驗不合格情況，回饋至邊境追蹤其他可能有疑慮之產品，改善市售流通產品之安全問題。

二、重建生產管理

完善產業管理，掌握食品業者動態，推動食品業者全登錄，迄今已超過65萬家次食品業者完成登錄。強化業者自主管理，對於大宗物資或消費者關切之食品業者關鍵業別，要求食品業者應訂定食品安全監測計畫、辦理強制性檢驗及建立追溯追蹤管理系統，其中資本額達3,000萬元以上之食品工廠已全面納管，累計33類食品業者強制實施食品安全監測計畫及強制檢驗，10類食品業者強制實施第二級品管驗證，25類食品業者強制實施追溯追蹤系統，10類食品業者強制實施食品安全管制系統（HACCP），15類食品業者應設置專門職業人員，透過導入食品技師、營養師、畜牧技師、獸醫師及水產養殖技師等專門職業人員，強化業者生產管理內涵及自律能力。

三、加強查驗

致力於精進稽查量能，國內食品查驗量逐年增加，106至112年度業者查核115.4萬家次，物品檢驗與標示查核達364.6萬件。在輸入食品部分，透過「源頭境外查核」、「邊境輸入查驗」及「國內市場監控」等三重把關，市售輸入食品的抽驗合格率達98%以上；在國產食品部分，透過「食品鏈全程化稽查監控」及「高風險高違規專案查核」等多管齊下方式，市售國產食品的抽驗合格率達97%以上。

四、加重惡意黑心廠商責任

對於不法廠商課以更重之法律及賠償責任，訂定「食品安全衛生管理法第44條第1項罰鍰裁罰標準」及「違反食品安全衛生管理法第15條第1項、第4項及第16條情節重大認定原則」，裁罰加權加重計算，將違規次數、資力條件、工廠非法性及違規品影響性等納入裁量因素。另，強化與檢警機關合作，與內政部警政署保安警察第七總隊（下稱保七總隊）訂定合作聯繫要點，106年至112年與保七總隊合作查辦達104案；另，建立衛生機關與檢察機關「查緝食藥案件聯繫平台」，查獲多起涉食藥刑事不法案件，106年至112年移（函）送92件，並促成訂定「檢察機關查緝食品藥物犯罪案件執行方案」，透過有效、具體查緝食藥案件之積極作為，展現政府從嚴追訴之決心。

五、全民監督食安

整合跨部會機關原有之服務專線，設立單一食安專線1919，提供更便民的單一服務窗口，從104年12月至113年1月底已接聽超過59.3萬通。另提高檢舉獎金核發比率，自105年至113年1月，地方政府衛生局辦理食品安全衛生管理法之檢舉案件合計848件及發放獎金逾3,066萬元。另，利用多元管道，向民眾宣導正確食安觀念，包含有：食藥闢謠專區累計發布食品類闢謠文章345則，點閱數超過8,865萬次；食藥膨風專區已發布441則國外網站疑涉違規廣告案，點閱數超過2,289萬次；食用玩家FB透過潛移默化的效應使更多民眾理解食藥知識，目前累積粉絲團追蹤人數已超過15.5萬人；食藥好文網讓民眾在網路錯誤資訊中，得到正確觀念，目前專業好文近440則；藥物食品安全週報每週提供民眾即時且正確的食品、藥品等相關實用資訊，目前訂閱戶已超過43萬人；以及為強化本部政策及食藥醫粧衛教資訊之擴散，提升宣導效益，成立「TFDA食藥署」官方LINE @帳號，截至113年2月好友數已超過8.9萬人。

貳、輸臺辣椒粉非法添加蘇丹紅事件之處理

一、暫停違規受理輸入

自113年2月20日起至113年5月19日止（出口日期為準），暫停受理違規之中國21家出口商及製造廠輸入查驗申請。

二、邊境全面逐批查驗

111年至112年邊境抽中143批辣椒粉檢驗蘇丹色素，其中9批（55,275公斤）不合格，均依規定退運或銷毀，未進入國內。

112年5月間發現中國輸臺辣椒粉產品不合格率偏高，提高加強抽批查驗，惟採加強抽批查驗措施後，該類產品仍有不合格情事發生，故自112年12月11日已採100%逐批查驗，檢驗合格後始得輸入。

三、首犯立即停止輸入

為精進輸入產品管理，自113年3月1日起，輸入食品無論在邊境或後市場，被查獲違反食安法第15條第1項第3款「有毒或含有害人體健康之物質或異物」、第7款「攙偽或假冒」或第10款「添加未經中央主管機關許可之添加物」情事者，即依食安法第34條所定，中央主管機關遇有重大食品衛生安全事件發生，或輸入產品經查驗不合格之情況嚴重，立即停止相關業者、產地或產品輸入查驗申請。

四、後市場加強抽驗

112年地方衛生機關於後市場抽驗85件辣椒粉，其中24件檢驗蘇丹色素，檢驗結果均符合規定。另自113年2月21日起會同地方政府衛生局，針對21家禁止輸臺之中國辣椒粉出口商及製造廠擴大抽驗，迄3月1日於後市場擴大抽驗，已抽驗59批檢驗蘇丹色素，其中35批檢驗結果符合規定，9批檢出蘇丹色素與規定不符，15批檢驗中。各地方政府衛生局持續督導查核下游業者下架相關製品，截至113年3月1日，共計下架及封存辣椒粉及其產品2萬3,759.7公斤，且地方衛生機關已將3家輸入業者及1家製造業者移送檢調偵辦。

五、強化風險預警分析

導入數據分析輔助風險偵測，針對高違規及高關注產品資訊，以及高風險廠商清單進行預判，將相關資訊回饋至邊境作為風險管控之參考，強化食品安全控管。

參、結語

針對輸臺辣椒粉非法添加蘇丹色素事件，已採取精進措施，並強化風險預警預判功能，即早發現問題，未來將於第一時間阻斷非法產品於境外。本部透過持續落實食安五環政策，結合產業自律、政府管理及民間參與三大力量，精進食品各環節監督管理措施，建立更為完善的食品安全環境，本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

行政院食品安全辦公室書面資料：

「食安五環執行狀況及蘇丹紅事件處理之檢討」專題報告

主席、各位委員女士、先生：

今天　貴院社會福利及衛生環境委員會召開會議，邀行政院食品安全辦公室就「食安五環執行狀況及蘇丹紅事件處理之檢討」進行專題報告，並備質詢，敬請各位委員不吝惠予指教。

壹、前言

我國食品安全管理業務，依政府機關之運作性質及實質功能，自行政院至各部會，從中央到地方，分層分權管理。基於食品管理涉及多個權責機關，為促進整合提升工作效率，由行政院食品安全辦公室（以下簡稱食安辦）負責協助相關部會制定食品安全政策，協調及督導食品安全政策之執行；食品管理之中央主管機關衛生福利部（以下簡稱衛福部），負責食品安全相關法規、政策之研擬及訂定，並整合督促地方政府有關稽查、檢驗、處分等業務之執行。

因食品安全管理層面廣，食安辦督導協調衛福部、農業部、環境部、經濟部、教育部等各權責機關共同推動跨部會食品安全管理工作，並強化跨部會間之橫向聯繫，加強建構食品安全防護網，提升政府整體食品安全管理效能。

貳、食安五環執行狀況

民以食為天，食品安全是國人最關注的民生議題。為積極且妥適地因應食品安全問題，並建立消費信心，行政院推動「食安五環」政策，由食安辦督導協調衛福部、農業部、環保署、經濟部、教育部等，就「源頭控管」、「重建生產管理」、「十倍市場查驗」、「加重惡意黑心廠商責任」、「全民監督」等五大面向，共同提出具體推動方案，讓食品從農地生產，至運輸、加工、販售的整個過程，能在縝密的監督管理中，維持衛生安全與品質。

謹將食安五環推動成果部分摘錄說明如附件，相關資料已置於本院食品安全資訊網，茲就食安五環執行重點報告如下：

一、源頭控管：已公告列管34種毒性或關注化學物質管理，並整合跨部會化學物質管理及勾稽檢查，防堵非准用之化學物質流入食品供應鏈。實施農藥購買實名制及降低農藥使用量；修訂與調和農藥、動物用藥與食品添加物法規標準，與國際接軌，強化風險物質檢驗技術研發，杜絕摻偽假冒情事。輸入邊境查驗部分，除針對高風險產品境外系統性查核外，導入邊境預測智能系統，提升抽中不合格比率，有效建立邊境防線。

二、重建生產管理：推動農畜禽產品驗證與產銷履

歷，及實施臺灣茶登錄與雞蛋噴印溯源管理。逐步擴大食品業者建立自主管理系統，包括落實一級品管自主監測與強制檢驗、第二級驗證、追溯追蹤及導入食品專業人員等機制，強化食品業者自律管理，並已納管65萬家次業者。此外，學校午餐三章一Q覆蓋率更大幅提升至98%。

三、加強查驗：運用食品雲大數據及稽查檢驗量能資源，強化管控高違規、高關注、高風險產品之稽查與監測，提升查驗頻度，並強化農漁畜產品用藥安全監測，遏止不良產品上市，抽驗合格率達95%以上，有效控管食品原物料安全與流向。

四、加重惡意黑心廠商責任：累計查獲重大食安違規事件並移送檢調成案共96案，依法處罰鍰、罰金及沒收不法所得計1億2,218萬元。如近期查緝境外茶混充臺灣茶行動專案，即係於發現不法情事時依法究辦，遏止廠商僥倖之心。

五、全民監督食安：建立吹哨條款與獎勵機制，設置單一檢舉專線，辦理食品檢舉及諮詢達58.1萬通。近年因民眾檢舉查獲不法計10案，核發獎金共1,387.2萬元，並強化多元社群媒體應用，防止假消息，加強與民眾溝通及教育。

參、蘇丹紅事件處理之檢討

一、事件背景

衛福部113年2月7日接獲雲林縣衛生局通知，該局接獲民眾陳情「濟生股份有限公司斗六廠」（以下簡稱濟生公司）銷售之「家用四合一調味料組合─細粉紅辣椒」產品疑有蘇丹色素3號，經該局稽查抽驗，於1月30日確定前述產品中之「細粉紅辣椒」檢出蘇丹色素3號不符合規定，即責令業者將違規產品下架回收，並通知新北市政府衛生局查核濟生公司之原料供應商─「保欣企業股份有限公司」（以下簡稱保欣公司），同時移請雲林地方檢察署（以下簡稱雲林地檢署）偵辦。

二、處理情形與檢討

事件發生時，食安辦即督導衛福部「強化邊境管制措施」，並督促衛福部積極協助地方政府「追查源頭及追蹤流向」、「後市場擴大抽驗」、「發布新聞稿」更新問題產品下架回收資訊、密切關注及配合檢警調偵辦，以讓民眾瞭解及採取應變處理，衛福部辦理情形簡述如下：

(一)強化邊境管制措施：

1.自113年2月20日起，針對輸臺辣椒粉曾有不合格紀錄之21家出口商/或製造商暫停受理查驗3個月；並自3月1日起無論邊境或後市場，只要檢出蘇丹紅，立即停止輸入查驗。

2.後市場交查抽驗色素：針對邊境不合格同批產品，衛福部即提供地方政府衛生局稽查，以防堵不合格產品流入市面。

(二)追查源頭及追蹤流向：經查本案源自保欣公司輸入中國大陸河南省三禾藥業有限公司辣椒粉檢出蘇丹色素不符規定，衛福部持續釐清問題產品並督促地方政府衛生局下架封存。

(三)後市場擴大抽驗：篩選近6個月內，針對邊境輸入未被抽中檢驗蘇丹色素之中國辣椒粉進行檢驗。

(四)發布新聞稿向社會大眾說明：衛福部自113年2月26日起即每日公布問題產品下架情形，及相應之強化措施，以讓民眾安心。

(五)檢警調合作：雲林縣衛生局於2月16日移請雲林地檢署偵辦，該署於2月27日發布新聞稿說明偵辦情形，釐清本案係濟生公司變造SGS公司檢測報告，藉此取信及出貨下游業者，並販售消費者，全案偵辦中。

辣椒粉檢出蘇丹紅事件係中央與地方積極查驗所發現，衛福部於邊境已自112年5月起加強抽批20%，至9月提高為50%，12月已全面100%逐批查驗。本案事件發生後亦立即於113年2月20日針對輸臺辣椒粉曾有不合格紀錄之21家出口商/或製造商暫停受理查驗3個月，並自3月1日起無論邊境或後市場，只要檢出蘇丹紅，立即停止輸入查驗；亦啟動後市場擴大稽查，防杜不合格產品流通市面。

呼籲食品業者應嚴格自主管理，政府積極查緝不法食安事件，鼓勵全民監督食安，面對不法，絕不寬待，捍衛民眾食品安全的決心，絕不動搖。食安辦持續督導相關部會與地方協同合作，結合民間參與、產業自律與政府管理三大力量，確保國人食品安全。

肆、總結

維護食品安全是全民的期待，也是政府首要施政重點，政府以食安五環為核心機制，結合衛生、農業、環保、消費者保護等機關資源，食安辦持續協調及督導各部會落實食品管理，透過聯合稽查制度、加強源頭查核與違規取締，並運用食品雲整合跨部會食品相關資訊，強化資料串聯勾稽，確保食品供應鏈的每一個環節均符合衛生安全標準，食安資訊更透明，讓國人食的安心。

附件、食安五環執行狀況摘錄說明

行政院食品安全辦公室

為積極且妥適地因應食品安全問題，並建立消費信心，蔡英文總統提出「食安五環」改革政策，目的是阻絕可能的危害進入食品供應鏈，並整合跨部會食品安全管理與運用資源，以「源頭控管」、「重建生產管理」、「加強查驗」、「加重惡意黑心廠商責任」及「全民監督食安」等5大面向環環相扣，並結合產業自律、政府管理及民間參與三大力量，建立「自農場至餐桌」的食品安全體系，共同確保食品安全。

一、第一環「源頭控管」：

為避免有毒化學物質進入食品鏈，105年成立環境部化學物質管理署（前稱行政院環境保護署毒物及化學物質局），並透過環境保護與食品協調會報，跨部會合作，預防化學物質不當流用所造成的食品安全問題，並全面訪查輔導原料化工廠，106年至112年每年均完成3,000家次以上輔導訪查。同時為了完善法規，在108年將「毒性化學物質管理法」名稱修正為「毒性及關注化學物質管理法」，修法內容著重源頭管理、擴大列管化學品及接軌國際管理精神。

針對有疑慮之化學物質，已篩選評估毒理特性較明確或臺灣曾發生食安事件者，陸續擴大公告列管具食安風險化學物質，106年至今已公告列管28種毒性化學物質，7種關注化學物質。此外，農業部、衛福部及經濟部，亦分別陸續強化管理3種農藥、16種食品添加物及1種食品用洗潔劑、24種選定非預期使用於食品之前端工業化學物質。

近年國人憂心農藥、動物用藥殘留問題，農業部規劃高風險農藥逐步退場，自106年起陸續公告禁用劇毒性農藥，如加保扶44%水懸劑、巴拉刈24%溶液等6種藥劑，並持續研擬替代防治方法。針對高攝食風險疑慮藥，估算攝取總量接近管制值，限制使用方法，以控管取食風險，自106年起公告限用芬殺蟎、因得克、毆殺松、陶斯松等6種藥劑。並參考國際規範，重新評估致癌風險疑慮藥劑，如芬諾克等58種藥劑風險。在政府積極推動之下，111年較106年劇毒農藥使用量減少76%。另為了全面掌握農藥流向，110年7月起已實施農藥購買實名制，至111年1月起陳報率已達100%，農藥購買實名制政策已順利推動實施，有效防堵非准用之化學物質流入食品供應鏈。

除化學物品的人為添加及污染外，灌溉用水亦是有毒物質進入食品鏈的途徑之一。為強化灌溉用水品質管理，農業部於109年公告施行「農田水利法」及110年修正「農田灌溉排水管理辦法」，加強灌溉水質監測、稽查及檢驗管理；另透過保護灌溉水質跨部會聯繫平台，邀集環境部、經濟部、內政部、地方政府等機關研商，與環境部定期召開農業水土污染管制跨部會合作會議，共同推動圳路污染源清查、總量管制區之劃設規劃，或加嚴放流水標準。在各部會的努力推動下，重金屬高污染潛勢圳路列管數已在111年全數解列。

透過跨部會灌溉水質合作機制，農業部農田水利署與環境部監測資訊司合作「水質感測器」，投入監測資源並佈放熱區（如高雄及彰化試辦區），在110年3月順利查獲高雄岡山電鍍工廠偷排並依法裁罰。政府持續以「跨域合作保護灌溉水質」、「地方協力加強排水管理」及「公私協力推動聯合稽查」三方面，積極推動中央、地方及民間公私協力聯繫合作，並以主動取代被動，達到行政一體，強化水質監測量能，落實源頭控管水源安全，以共同確保國人農產品食用安全。

為加強源頭管理，除原已針對肉類產品之系統性查核外，近6年更擴大實施類別至水產品、乳製品、蛋品、動物來源性油脂及其他鹿來源產品；為接軌國際，已修訂與調和農藥、動物用藥與食品添加物法規標準，已累計修訂398種農藥、151種動物用藥、797種食品添加物。另一方面，檢驗方法亦配合標準修訂，截至112年10月，共公開566篇檢驗方法，包含6,087項檢驗品項，同時因應食安事件，迅速研發檢驗方法，如阿拉比卡咖啡摻偽檢驗、臺灣茶葉原產地檢驗方法等，阻絕摻偽假冒情事。另為提高邊境查核效率，已導入邊境預測智能系統，與歷年邊境抽驗結果進行比較，提升抽中不合格比率1.19倍，有效建立邊境防線。

二、第二環「重建生產管理」：

為強化農場端管理，促進農業友善環境及資源永續利用，並擴大推動產銷履歷制度，政府於107年於21縣市（連江縣除外），完成辦理一般版與升級版TGAP輔導人員培訓課程，旨在提升農產品經營者對產銷履歷的認同及食品安全觀念等，合計完訓人數達1,165人次。在多年的推廣之下，國內產銷履歷禽畜產品，在112年10月，已達229,813公噸，顯現國內農產品生產業者，已逐漸重視產銷履歷制度。另自108年5月30日起實施「有機農業促進法」，至112年10月31日止，通過有機及友善環境耕面積23,607公頃，占國內耕地面積2.99%，我國在亞太鄰近國家地區面積已名列前茅。

雞蛋是國人日常飲食及食品工業重要的原料之一，農業部已於104全面推動「散裝雞蛋溯源標示管理制度」，規定須於裝載容器外箱黏貼雞蛋溯源標籤貼紙，以利消費者可即時透過手機掃描或至臺灣雞蛋溯源系統查詢溯源標籤之來源畜牧場。為進一步規範洗選蛋之溯源標示，農業部自111年1月1日起實施「指定洗選鮮蛋為應登錄溯源資訊之農產品與其應登錄之項目及標示方式」，對象擴及農產品經營者供應校園食材、國軍副食、超商、超市、量販店、大賣場及網購通路販售之洗選鮮蛋，截至目前，國產雞蛋溯源覆蓋率已達100%。

除了禽畜產品外，農業部亦積極宣導推動植物醫師制度，在田間協助農友判定病蟲害、開處方及精準用藥，並輔導農民安全用藥。為了使植物醫師制度法制化，目前正在研擬「植物診療師法（草案）」，且於109年起辦理儲備植物醫師示範計畫，112年於各重要農業產區基層農會、鄉鎮（區）公所及農業部所屬試驗改良場所與大學植物教學醫院總計聘請100位儲備植物醫師；112年持續推動計17個縣市持續聘用20位儲備植物醫師。

為推動食品產業優化及完善追溯追蹤管理制度，106-112年啟動未登記食品或飼料工廠訪視，截至112年10月底已完成1,458家業者訪視輔導，以健全工廠登記管理。在完善食品業者追溯追蹤方面，衛福部已分別建置「非登不可」、「非報不可」、「非追不可」、「非驗不可」、「非稽不可」資訊系統，掌握食品業者登錄資料、進口報關資料、上下游資訊及稽查結果，並依食品安全衛生管理法（下稱食安法）規定，與食品相關之製造及加工業、餐飲業、輸入業及販售業等，須進行登錄始可營業，截至目前，登錄在案之食品業者已有65萬家次。運用五非系統，在食品事件發生時，可迅速掌握業者資訊，縮短處理時間、人力、物力，達到迅速追查成效。

雖食品安全不分等級，惟為更貼近產業實際狀況，政府已分人員面及制度面，並依業別及規模導入相關制度，強化食品製造業者管理能力。制度面，針對民生大宗物資或消費者關切之「食品業者關鍵業別」，擴大納管實施自主管理制度，目前已公告25類食品業者分階段建立食品追溯追蹤制度，另公告33類食品業者分階段實施強制檢驗及食品安全監測計畫，且擴大公告10類指定業別與規模業者，實施食品安全管制系統。人員面，已公告15類食品業者應置專門職業人員，另已公告10類應置衛生管理人員之食品製造工廠類別及規模。

學童的營養是政府及家長最重視的議題，政府鼓勵學校使用學校午餐採用三章一Q食材，自107年起，政府編列經費補助各地方政府，106學年第2學期起22個縣市全面實施學校午餐使用三章一Q食材。110年起推動學校午餐全面使用國產可溯源食材，並配合教育部「推動偏鄉學校中央廚房計畫」，同年提高偏遠地區學校採用國產可溯源食材補助經費。111年5月起因應食農教育法立法，強化推動學校午餐採用國產可溯源食材，並再次提升偏遠地區學校食材補助款，全國1,181所偏鄉學校，12萬學生受惠，截至目前，學校午餐三章一Q覆蓋率已提升至98.16%。另外，為了校園午餐的食品安全，政府亦透過跨部會聯合稽查機制，確保學校午餐供餐品質。

為讓學童更加認識我國農業及安全農產品，強化推動學校午餐採用國產可溯源食材，同時深化校園飲食與農業之連結，促進支持在地農業，於111年5月4日公布「食農教育法」，積極推展食農教育，此外，農業部成立食農教育推動會，建構食農教育推動體系、推動在地農產品消費及發展永續農業、普及食農教育推廣及培養均衡飲食觀念；自108年推行食農教育宣導人員基礎培訓初階班，累計至112年共培訓1,355人完訓；於112年7月辦理農教育專業人員認可共同培訓課程，至10月底完成32場次、1,448人次。並且建置食農教育資訊整合平臺，系統性蒐集教學現場之教材、教案，以利民眾於生活中運用及推廣。

三、第三環「加強查驗」：

為強化市售產品安全性，運用稽查檢驗量能資源，透過年度食品專案計畫、跨部會聯合稽查等方式，強化管控高違規、高關注、高風險產品，並降低違規產品於市面流通機率，提升「進口」及「國產」食品衛生安全。並依食安五環加強查驗政策，配合飲食習慣的改變及新型販售型態等，自106年起，逐年調整專案稽查重點與方向，將高風險業者列入，訂定年度執行重點。

在上市前農產品方面，已提升查驗頻率並擴大高風險農畜水產品用藥監測，提升農漁畜產品用藥安全，檢驗合格率達95%以上。另畜牧場、肉品市場端及學校午餐生鮮畜產食材（豬肉）乙型受體素監測均合格。

針對市售國產食品部分，近年每年平均GHP稽查13萬家次、品質抽驗5萬件及標示查核45萬件，稽查部分每年完成40項以上食品專案及4項監測計畫，並且透過跨部會合作，每年完成4項聯合稽查專案，已提升國內食品查驗量能，且抽驗合格率達95%以上。

進口食品在輸入前，即會在源頭境外查核，查核品項包括肉類產品、水產品、乳製品、動物性油脂及其他鹿來源產品。在輸入時，設立柵欄式查驗機制，分別透過年度查驗計畫、不合格紀錄、重大衛生安全事件、國際風險訊息及其他管理政策需求等進行調整；近3年平均受理報驗71萬批，重量近900萬公噸，輸入後即進入國內市場監控，市售進口產品抽驗合格率達97%以上。

政府持續監控上市前、上市後產品之食品安全，並且結合民眾檢舉、衛生單位主動查獲，來掌握違規業者，並將違規食品業者列為高風險業者，持續加強稽查抽驗，確保國人飲食安全。

四、第四環「加重惡意黑心廠商責任」

食安法經多次修正，雖已全面加重罰則，但仍有業者為牟取私利，以劣質原料製作食品，對民眾食品衛生安全及消費權益影響甚鉅，在103年12月10日修正公布的食安法，將食安法第44條第一項罰鍰額度上限提高至2億元，另授權衛福部訂定「罰鍰裁罰標準」作為地方政府裁罰之遵循依據，並強化衛生機關裁處之一致性。

除將違規次數作為基本罰鍰的裁處條件外，並同時列入資力（及銷售額）、工廠非法性、違規行為故意性、違規態樣以及違規品影響性等條件納入裁罰加權加重計算，以達到罰得到、罰得重的效益。

成果部分，藉由食安辦推動檢察機關與衛生機關聯合查緝犯罪案件模式，衛福部、法務部、內政部警政署及地方政府建立「跨部會聯合查緝食品藥物犯罪平台」，聯合查緝食安犯罪案件，共同打擊黑心食品業者；此外，要求地方政府落實行政處分，依據違法事實，命令業者暫停作業、停止販賣，並依照裁罰基準課以罰鍰，展現政府查緝不法行為的決心。自106年至111年間，查獲並移送檢調單位成案之重大食安違規事件共計96案。相關惡意違規廠商，已由行政機關及法院依法處罰鍰、罰金及沒收不法所得，總計1億2,218萬元。

此外，於近年查辦臺灣茶遭境外茶混充案，係由食安辦啟動「市售茶品產地標示聯合稽查專案計畫」，自110年起分階段執行跨部會稽查，其中查獲高雄市某茶行涉嫌違法輸入中國茶葉約107公噸，案內負責人等3人判起訴處分。另為建立茶葉溯源管理制度，打造臺灣茶品牌，授權由農業部依據「農產品生產及驗證管理法」第16條第3項，111年公告訂定「指定國產茶葉為應登錄溯源資訊之農產品及其應遵行事項」，落實國產茶葉溯源工作。

其次，為強化牡蠣產地溯源管理，經由跨部會啟動市售牡蠣產地標示專案稽查並創新檢驗方法，持續輔導國產牡蠣之溯源管理，截至112年底牡蠣養殖戶之溯源比例約達38%，113年預估將提升至50%以上。另為強化國產牡蠣產地標示，將鼓勵業者導入國產牡蠣之溯源水產品制度，以強化生產業者自主管理責任，揭露生產者資訊。

五、第五環「全民監督食安」

為促使全民共同監督食安及強化民眾諮詢專線服務品質，整合衛福部、農業部、行政院消費者保護處及經濟部中小企業處等機關/單位原有的食品相關諮詢服務（含食安檢舉）專線，自104年12月設立「1919全國食安專線」，服務內容含括食品檢舉、食品諮詢等5項次，提供民眾更便利的單一諮詢入口及檢舉管道，另為提升檢舉案件的處理時效，並透過適切管道或活動，多方宣導鼓勵民眾檢舉不法行為，近年之檢舉案件數大幅增加，從設立迄今食品檢舉與諮詢已達58.1萬通，顯見民眾對於食安問題意識抬頭，投入參與食安監管。修正「1919全國食安專線」處理SOP，錄案受理檢舉，鼓勵民眾檢舉不法行為，近年因民眾檢舉破獲重大食安事件，已核發檢舉吹哨獎金10件共1,387.2萬元。

另衛福部於106年修正公告「食品安全衛生檢舉案件處理及獎勵辦法」，以強化食品安全衛生檢舉案件處理及獎勵機制。針對食品攙偽、假冒、逾有效日期或使用違法添加物等重大食安事件，提高重大食安檢舉案件獎金核發比率為至少50-75%以上，一般食安檢舉案件若查獲屬實，則得依罰鍰實收金額20%額度發給檢舉獎金；另於檢舉獎勵辦法內增訂「良心員工」條款，提高檢舉獎金核發比率，如檢舉人為現職或離職員工檢舉其違法業主，其額外另發給獎金的上限得提高至400萬元。據統計自106年至112年10月，各地方衛生單位辦理食安檢舉案件共計720件，核發2,538.44萬獎勵金。

此外，為保障民眾食安相關權益，政府成立食品安全保護基金補助消費團體訴訟，據統計自106年至112年期間，共計核定補助13件消費者保護團體提起之消費訴訟，如黑心油事件、塑化劑事件等，合計補助金額為511萬2,928元，共協助8千位以上消費者，在此期間則公告及修正食品標示相關規定共計20項，並輔導食品業者如現場調製飲料、巧克力、散裝食品、豬肉等品項標示與包裝食品應標示過敏原應符合規定，以利民眾辨識選購。

為資訊公開透明，衛福部及農業部定期將合格、不合格的稽查結果等查核資訊公布，並強化多元管道宣導，透過廣電文宣、網路社群傳媒（如臉書、LINE等）、懶人包、Q&A、闢謠專區等途徑，即時回應民眾對食品安全的關注，讓民眾瞭解政府作為與把關，促進全民參與，共同監督食品安全。

備註：

1.本文部分數字僅更新至112年底。

2.如需完整資料，可至行政院食品安全辦公室之食品安全資訊網站，政策辦理現況項下查詢。（網址：https：//www.ey.gov.tw/ofs/4638C2C19609D54A）

主席：現在開始詢答，先作以下宣告：本委員會委員詢答時間6加2分鐘，列席委員4分鐘，請問委員有沒有意見？好，10點半截止發言登記；委員如有書面質詢請於散會前提出，逾期不受理；10點半會休息5分鐘；原則上11點半會處理臨時提案，所以如果委員有臨時提案請儘早提出，以利議事進行。

接下來我們就邀請登記第1位的陳昭姿委員進行質詢。

陳委員昭姿：（9時13分）有請薛部長。

主席：請薛部長。

薛部長瑞元：委員好。

陳委員昭姿：10天前我在陳院長的食安報告當中提到，一直都沒有美豬查廠的報告，當時您告訴我有去查廠，也說馬上會把資料提供給本席。但是過了10天之後，我現在連報告都還沒有看到，請問到底衛福部有沒有針對美豬進行查廠？

薛部長瑞元：有，這個部分的話，食藥署他們簽報公文，應該是在這一、兩天會到我桌上來，我這邊簽過的話就會上網。

陳委員昭姿：瞭解。我要再提的是，王必勝次長提到2022年9月他有赴美查豬肉，但是到目前為止兩種報告我們都沒有看到。我相信基層的公務員他們就有如實寫報告，但是為什麼沒有辦法順利上傳公告呢？因為理論上我們要知道，兩種報告，第一個就是行政機關的內部查廠報告，這個報告應該是要讓立法院或立法委員瞭解的；第二個是公務員出國報告，他們有義務把這個公告上網。到目前為止，第一個，兩種報告都沒有出現，拖延了相當時間，在2022年，已經1年半了，我們都沒有看到任何一篇美豬的查廠報告，這是第一個。第二個，部長，我要請教的是，在這個框框上您可以看到美牛查廠時間是2022年11月，但是比這個更早發生的9月的美豬查廠，11月的查廠報告出來了，9月的查廠報告看不到蹤影。部長，這個美豬查廠的報告到底是有什麼不可告人之處、有什麼難言之隱，還是有哪一些不宜公告的地方嗎？

薛部長瑞元：沒有啦！

陳委員昭姿：為什麼？

薛部長瑞元：沒有不宜公告的地方。

陳委員昭姿：但是11月的美牛查廠報告都出來了，美豬查廠報告我迄今都等不到！迄今等不到啊！

薛部長瑞元：這個我跟委員報告過了。

陳委員昭姿：1年半了。

薛部長瑞元：我們這一、兩天就會上網。

陳委員昭姿：以後這個時間請好好掌握。

薛部長瑞元：好。

陳委員昭姿：下一張是臺灣的罹癌人數，我們來看看，這個是國健署提供的罹癌人數。罹癌常見的危險因子，我想部長身為醫師，您大概瞭解有好幾項，我今天就鎖定在其中一項叫做暴露於特定化學物質。部長是醫師應該瞭解癌症的發生原因可能很多，據我們目前的瞭解，但您是否同意癌症的發生跟國人長期的飲食習慣是有相當程度的關聯，部長同意嗎？

薛部長瑞元：這個關聯性應該是有的，但是委員也知道，癌症發生的原因通常都是多重的危險因子。

陳委員昭姿：多元的，我也提出來了。但是我們今天先鎖定這個其中一項。

薛部長瑞元：對。所以飲食習慣所占比例跟個別癌症之間的關係的話，權重還是不太一樣。

陳委員昭姿：好，但它是其中被列為常見的危險因子之一，暴露於特定化學物質。我們回到今天的主角──蘇丹紅，蘇丹紅已經被國際癌症研究機構列為第三類致癌物。毒物專家顏宗海醫師也提到，蘇丹紅最大的危險就是致癌，而且如果常常吃、經常吃還會傷及腎臟跟肝臟。部長，我要強調的重點是，蘇丹紅的代謝物當中，誠如這篇報告，代謝物當中有好幾項是被列為第二類致癌物，經過代謝後變成第二類致癌物，也就是吃下肚子以後經過代謝，它的致癌性是更高的。所以部長，請問追查有多少蘇丹紅的辣椒粉被國人吃下肚子，您認為重不重要？

薛部長瑞元：跟委員報告，這個第三類致癌物本身從動物試驗或者其他方面來看的話是有致癌的可能性，但是對於人類方面，這一個研究是沒有的。

陳委員昭姿：部長，我剛剛提到了第三類致癌物的定義，就是對動物可能出現致癌性，但是對人類沒有。但我強調的，吃下肚子以後經過代謝變成第二類，第二類的意思就是對人類的致癌性是提高的、是存在的，有這個可能性。部長，我強調的是這一個。

薛部長瑞元：致癌物本身，有許多本來就是它在人體之內的代謝物是直接致癌啦……

陳委員昭姿：部長，這個部分我是非常地瞭解。

薛部長瑞元：委員應該……

陳委員昭姿：但是它升級了，所以我要強調，追查國人到底吃下了多少量，這個非常重要，因為證明吃下以後的危險性更高。

薛部長瑞元：這個我們目前當然是在追查整個進來的總量，以及已經銷售出去的總量。

陳委員昭姿：好，謝謝部長。那我們回到保欣，保欣的下游業者重疊性很高，可見這個長期規則性的供應是存在的。我想瞭解的是，為什麼這一份，保欣的下游業者，有部分公司，它的名稱一半部分是被遮蔽？就是為什麼衛福部對於下游廠商部分公開、部分隱匿，請問這個作法是在迴避什麼？在迴避什麼？

薛部長瑞元：跟委員報告，這一個部分的話是這樣，比方我們從保欣這邊去追查它的下游廠商。下游廠商的話，我們還需要進入這個……

陳委員昭姿：不是，有些是全名，有些是部分遮蔽啊！

薛部長瑞元：對，所以我現在要說，這些下游廠商我們還是要去取樣，然後再做檢驗，才能夠確認它接收到的這些產品的確是含有蘇丹紅，在……

陳委員昭姿：部長的意思是遮蔽的是還沒有確定嗎？

薛部長瑞元：在還沒有確定之前，我們會用這樣的圈圈，因為會有更下游的廠商，那更下游的廠商可能會蘇丹紅……

陳委員昭姿：但是紅到加粉的毒性已經知道了，也購買啦！同一批次。

薛部長瑞元：對，但是它的流向還沒有那麼確定。所以在這一個部分的話，我們還是需要再把它找……

陳委員昭姿：部長，我覺得這還是有疑慮的，部分遮蔽、部分公開，這個作法其實……

薛部長瑞元：如果已經檢驗出來的確是有的，我們就通通公開，名稱就通通公開。

陳委員昭姿：但是這整個報告是不清楚的，國人看了這個還是會有很多疑問。

再下來，3月1日又增加了2家業者。我想瞭解，這2家是否在去年被罰的21家中國出口商或製造商的名單之內，是不是在這之內？

薛部長瑞元：是。

陳委員昭姿：是在之內嗎？

薛部長瑞元：是。

陳委員昭姿：是在之內，那為什麼拖這麼久才對下游的廠商，現在還在寫下游業者刻在調查中……

薛部長瑞元：對……

陳委員昭姿：從12月到現在？

薛部長瑞元：這個跟委員報告，中國那邊的21家是已經確定了，但是這21家……

陳委員昭姿：主席，可以再2分鐘嗎？謝謝。

薛部長瑞元：這21家的下游……

陳委員昭姿：下一張，我瞭解，在這21家名單當中。

薛部長瑞元：對。

陳委員昭姿：3月1日從保欣倉庫再度搜出三萬多公斤，這個跟衛福部封存的量簡直是數十倍之高。為什麼到去年年中衛福部就知道有摻蘇丹紅的辣椒粉進口到臺灣，你這半年來只有去海關阻擋，那之前進來的量呢？之前進來的量，到底國人吃了多少，為什麼隱瞞不讓國人知道？

薛部長瑞元：沒有，這個沒有隱瞞。

陳委員昭姿：在海關阻擋，但之前進來的量呢？

薛部長瑞元：對，所以現在就是對之前進來的……

陳委員昭姿：好。

薛部長瑞元：因為之前沒有100%抽批的時候……

陳委員昭姿：我為什麼會一直追查這件事，因為我們的食安五環裡面就有清楚的食品雲系可以清查，為什麼不做呢？所以我們在意的不是在海關阻擋，這個動作是對的，但是海關過去進口的量有多少被國人吃下肚子？吃下以後代謝的毒性還更高，這個部分是非常重要。

我知道現在食藥署已經勒令把有問題的食品全部下架，這個週末我也到幾個賣場去看，確實沒有看到這樣的產品了，但是在網路平臺上我們還能看到購買資料在上面，部長、署長，如果要做食安的把關，網路平臺是法外之地嗎？是可以不受食安法的規範嗎？

薛部長瑞元：當然不是。

陳委員昭姿：無論實體的店舖還是網站的平臺，你不能只做半套啊！網站平臺仍然有這個未下架的毒辣粉的零食在出售啊！

薛部長瑞元：關於這部分的話，當然網路不是化外之地啦！所以它仍然必須要被……

陳委員昭姿：所以是疏忽了，對不對？實體店舖跟網路的部分……

薛部長瑞元：不是疏忽，因為網路上面，我們這一些產品沒有辦法藉由網路去……

陳委員昭姿：都是責無旁貸、都受食安法規範，謝謝部長、謝謝主席。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：我們非常謝謝陳昭姿委員的質詢，謝謝。

接下來我們請陳菁徽委員進行質詢。

陳委員菁徽：（9時23分）主席、現場各位大家好，我想邀請部長以及署長。

主席：好，部長、署長請。

陳委員菁徽：我們來一起討論。

薛部長瑞元：委員好。

陳委員菁徽：大家知道臺灣經過統計其實有高達七成的人是外食族，在外食族的狀況下，大家對於食品的製造鏈比起其他國家其實是相當陌生的，因此仰賴兩位長官為我們全民來把關，這非常重要。但剛部長有提到您覺得到現在源頭都還有一點不清楚，所以在食安五環中，目前是哪一環的問題最大？

薛部長瑞元：其實就這個事件來講的話，並沒有說源頭不清楚，因為我們已經禁止這21家中國進口商了。

陳委員菁徽：感謝你。

薛部長瑞元：所以現在在追的就是還沒有100%抽驗之前，有一些……

陳委員菁徽：已經流入了……

薛部長瑞元：比方說50%就有一些可能是有進來，我們是在循線來追蹤這些已經進來的會跑到哪裡。

陳委員菁徽：不知道兩位長官是否有信心，我們今年大概幾月，大家可以不用再恐慌？因為這個週末所有的媽媽、所有的家長都已經被新聞嚇到了。

薛部長瑞元：目前的話，循線去追的有五十九批，其中有三十幾批是已經合格的，差不多有將近十批是不合格，另外還在檢驗中的目前大概還有六批沒有……

陳委員菁徽：所以我們國家應該要讓人民食無不安，國家應該要讓人民食無不安，可是這幾天全國是寢食難安，所以我們現在一起來檢驗、檢討，我們到底哪一方面可以繼續一起努力，這個是衛福部食安週報寫的，它說我們要去驗所有農產品的農藥殘留量，因為只要符合法定標準，就不會對人體產生危害。

換言之，假使超過了法定標準，就會對人體產生危害，所以這個是衛福部食藥署教育我們全體人民的，但部長知道我們最近有多少進口水果驗出農藥嗎？

薛部長瑞元：有一些日本的，因為日本他們在種植草莓的時候，事實上它會使用我們國內沒有用的農藥……

陳委員菁徽：瞭解，所以過去這兩年被我們邊境查獲退掉或是銷毀的，高達快要100次的草莓，其中都是驗出比如說亞醌蟎、亞滅培、氟尼胺等等的農藥，這個您同意嗎？

薛部長瑞元：是，是有這樣不合格的原因。

陳委員菁徽：好，所以我們今年1月9日的時候，食藥署硬起來，它正式對日本說請未來送來臺灣的草莓都一定要符合臺灣的法規，所以暫停5家業者輸入1個月，大家注意這個時間1月9號。再來，到了1月24號，風向卻有180度的轉變，1月24號食藥署預告全國人民說我們即將修正日本進口草莓的農藥殘留容許標準，請問在這15天內，我們的行政流程在邏輯上是有什麼樣的觀念呢？

薛部長瑞元：修正農藥殘留容許標準這件事情是之前更早的時候他們就已經申請了，這個申請的案子我們就必須要去處理，所以我們就提出預告……

陳委員菁徽：可以請部長稍微告訴我們大家，像這樣子的草莓1月9號以前是不能吃的，1月24號以後是可以吃的嗎？

薛部長瑞元：如果能夠通過預告最低容許量的標準，低於最低容許量的就可以。

陳委員菁徽：低於最低容許量就可以吃？所以請問兩位是如何訂出這個新標準？

薛部長瑞元：這個必須要參考專家的一些意見才能來訂出來，以及國際的一些標準……

陳委員菁徽：我只能推論也許在這15天，我們在選舉或是外交上有什麼重大的突破，因此在1月9號跟1月24號全國人民是不是可以安心吃草莓的認定已經不一樣了。我們來看一下，其實兩位在去（112）年就已經為了這個農藥召開了至少三次會議，我們發現有個氟尼胺本來是零檢出，但是後來遵守歐盟的標準，所以我們稍微要把它提高，對吧？

薛部長瑞元：是。

陳委員菁徽：好，我們再來看另外3個您開放的，不管是亞醌蟎，克凡派還是滅芬座，我們本來是零檢出，但是CODEX也是零檢出，歐盟也是零檢出，為何我們這3個就必須要去遵照日本的標準呢？

薛部長瑞元：這當然還是要經過最後的審查。

陳委員菁徽：所以您跟署長在未來正式通過這些草莓以前，會預告全國人民為何我們會做出這樣子的決策嗎？

薛部長瑞元：目前就是在預告的過程當中，我們蒐集各方的一些意見，最後還是會由專家會議來做決定……

陳委員菁徽：那看起來我們的橫向溝通也出了問題，因為如果依照我們新的標準，進口草莓有農藥不會依照食安法開罰，但我們國內的農民如果有用了以下這4種農藥的話，是會依照農業管理法處罰的耶！

薛部長瑞元：對，進口跟國產的標準本來就不是完全一致的。

陳委員菁徽：所以最後我幫大家結論一下，因為您曾經說我們可以拿來宣傳國內的草莓嘛？

薛部長瑞元：對啊！如果我們國產草莓沒有這類的農藥，你大可以大大方方去做宣傳。

陳委員菁徽：但我們現在其實剛好有講到，在臺灣這樣子的文化之下，大家對於食品生產鏈是相當陌生的，所以未來如果食藥署不是為我們把關，而是幫我們宣傳農產品的話，這樣我們的目的是不是有點錯誤了？

薛部長瑞元：宣傳當然是由農業部門去做宣傳，我們不會去做這個宣傳。

陳委員菁徽：對，剛剛上一個委員有提到，我們除了源頭出了問題以外，昨天我在賣場剛好又看到所有的海底撈都還在架上，所以也在這邊拿給大家展示一下，其實到處都還買得到。

薛部長瑞元：這個是我們有公布違規的一些批號，這一些違規的批號一定要先下架。

陳委員菁徽：現在你們會衛教我們全國人民這些是否還能吃嗎？如果家裡還有的，或是昨天賣場還有買到的。

薛部長瑞元：這些違規批號的部分我們會公布出來，海底撈就必須要接受民眾的退貨。

陳委員菁徽：是，剛有提到其實第一次查驗到蘇丹紅已經是前年的事情了，但是我們去年12月才開始逐批查驗，一直到今年才限制它再繼續進口，我想問一下，我們這樣拖了整整2年，國人吃下肚的已經非常多了，就算……

薛部長瑞元：去年，去年才查到。

陳委員菁徽：對，拖了1年，請問這樣子的流程是一種行政怠惰嗎？

薛部長瑞元：沒有，我跟委員稍微做一點解釋，一開始在查辣椒粉，是包括農藥還有一些中金屬等等，這一類我們通通查。後來在5月以後，才發現含有蘇丹紅批號的批次比例是高的，所以才逐步地把抽查的比例……

陳委員菁徽：是，但根據我查到的法規，從第九條、第十條、第十一條，不管是第四款、第五款，其實當您認為有必要予以逐批查驗時都可以隨時開始，其實不需要20%再到50%再到逐批查驗，你引用本來的法規就可以了，但後來居然說新措施會在3月1日上路，我們不再逐漸調高抽驗比例，以前的法規都可以適用啊！

薛部長瑞元：的確是沒有錯，但是在我們routine，我還是再強調一下，一開始在邊境查驗的對象是辣椒粉，查驗、檢驗的項目裡面，其實不合格的大部分是農藥，蘇丹紅是比較少數的，但是當我們提高了這個比例之後，才發現蘇丹紅的比例卻是……

陳委員菁徽：所以意思是說，當時你們不認為它是蓄意違法，因此當時沒有逐漸調高抽驗的比例？

薛部長瑞元：對，沒有針對蘇丹紅去做提高管制的措施，是整個比例增加之後，發現蘇丹紅也跟著增加，而且更高。

陳委員菁徽：謝謝，我們很希望這幾天的努力可以讓我們全國人民免於蘇丹紅的恐懼。

薛部長瑞元：是。

陳委員菁徽：謝謝主席。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：非常謝謝陳菁徽委員的質詢。

接下來請廖偉翔委員進行質詢。

廖委員偉翔：（9時34分）有請薛部長就備詢台。

主席：請部長。

薛部長瑞元：委員好。

廖委員偉翔：部長您好。部長，去年5月22日到30日在日內瓦的第76屆世界衛生大會（WHA），當時是由薛部長帶領衛福部的官員組成世衛行動團去參加，請教今年還是由您帶團嗎？

薛部長瑞元：這我不確定。

廖委員偉翔：你不確定？

薛部長瑞元：今年的世衛是在5月27日的樣子，是在520之後，所以我不確定。

廖委員偉翔：所以慣例上都是由部長帶團，但是因為今年涉及新舊政府的交接，所以很多閣員已經為了保住官位而動作不斷，陳建仁院長已經表示跟蔡英文總統一起同進退，不會留任，所以想要請教部長，您是否會爭取留任？

薛部長瑞元：我不會去爭取。

廖委員偉翔：好，所以等於您確定跟陳建仁院長是同調的，對吧？

薛部長瑞元：我也沒有說確定。

廖委員偉翔：沒有確定，好。

薛部長瑞元：這部分非可操之在我，不是由我來決定。

廖委員偉翔：是，謝謝部長。總之，我想要表達的是，事實上國人希望的衛福部長是一位做事的部長，而不是只會做官的部長，我希望我們薛部長可以持續往這方向努力。兩週前我質詢陳建仁院長的時候，我反映中央政府輕視食安，像是行政院食安會報的執行長，也就是薛部長您，在我質詢陳院長當天算起來，已經有333天沒有親自參加開會，直到今天已經有343天沒有參加食安會報了。我當時跟陳建仁院長提出行政院食安會報沒有依規定每3個月定期開會，而您也是長期缺席，不過當時您在旁邊因為感冒失聲，沒有多做說明，所以想要給您補充說明的機會，不管是333天或343天，我想要請問，是因為行政院其實沒有想要安排院長定期開會呢？還是因為時間太倉促，讓你這位執行長不得不缺席，所以心裡覺得委屈？

薛部長瑞元：跟委員報告，我之所以會請假沒有參加，是因為到立法院召開的委員會，一次是臨時會，一次是專案會議，我必須要來這邊備詢，所以才跟行政院食安會報請假。

廖委員偉翔：但還是沒有定期每3個月開一次。

薛部長瑞元：定期開會的時間，我們是報給行政院，但是行政院還是必須要看院長的時程來定，定了之後，如果臨時立法院這邊委員會必須要出席的話，我就不得不請假。

廖委員偉翔：是，我想要表達的重點是，第一個，當然沒有定期開會；第二個，你常常缺席，所以代表對於食安會報的不在乎。

薛部長瑞元：我想也不能這樣講說不在乎啦！如果大院能夠下一個決議表示，如果遇到食安會報，衛福部長可以請假不來立法院備詢，我們也樂意接受。

廖委員偉翔：但是重點不是您有沒有出席，不過沒關係，我現在想要請問，如果沒有意外的話，你在卸任前還是會以執行長的身分陪同陳院長主持任內最後一次的行政院食安會報，請問有安排好日期了嗎？

薛部長瑞元：這部分我請行政院來答復。

許主任輔：跟委員說明，我們前一次的開會是在去年的10月份，原定在1月份會開會，那個時候因為種種原因，可能選舉等等，我們現在正在簽報，因為最近的西布特羅跟蘇丹紅，我們從頭換題目，針對……

廖委員偉翔：感謝您，反正我下一個結論，就是還沒有排好日期？

許主任輔：還沒。

廖委員偉翔：希望你們儘快排，你們到時候會討論哪些題目？包含現在工業用的添加物混入食品體系的老問題，例如這次蘇丹紅的事件，是不是也會列為檢討改進的事項？

薛部長瑞元：是，我們預計這一個會排進去。

廖委員偉翔：好。有請行政院食安辦的許輔主任，謝謝。

許主任輔：委員好。

廖委員偉翔：薛部長，您是行政院食安會報的執行長，食安會報不僅早行政院食安辦公室6年就先成立，連食安辦公室的官網也在介紹自己的功能與願景的內容中都表示行政院食安會報是有法律的設置基礎，而食安辦公室只是在政策的督導與執行而已。許主任，我想要請問，實驗室有沒有污染的問題或實驗室有沒有問題是政策的督導跟執行嗎？許主任你代表行政院，卻在沒有任何科學證據下打臉衛福部，這不就是政治黑手干擾專業嗎？許主任，我覺得從蘇丹紅這次工業用的添加物混入食品體系，這種才是真正的政策督導與執行，也就是行政院要跨部會協調所應該發揮的角色與功能。請問這次蘇丹紅事件，行政院有沒有發揮政策督導與執行？

許主任輔：我先從後面開始回來講，蘇丹紅的部分，事實上我們從2月20號之後有相當多的措施，包含在食安專報，23號我們擴大的查驗，剛才部長有提到21家，我們回溯，總共抽59批，還有整個時間上要什麼時候去完成、下架等等，我們都是有共同參與，包含院長、副院長，大家都很關切。再往前面談，您剛剛有提到專家會議跟打臉部長，其實沒有，我們就是以專業來看，看到什麼、該怎麼樣的時候來參與，並沒有所謂您剛剛講到的政策指導或怎麼樣，我們從來沒有這樣的處理，該怎麼處理就怎麼處理。

廖委員偉翔：好，首先，因為食藥署長跟部長當初也都說這個沒有問題，不過我想這一頁翻過去了，我想要接續回來討論的是，這次驗出蘇丹紅的事件，今年1月30日就驗出有蘇丹紅的這批貨，進展到上週，流入市面有更擴大的風波，我從任何人都可以上網查詢的「邊境檢驗不符合食品資訊查詢」系統查到，從2024年1月30日回溯過去整整12個月，光是辣椒粉在邊境驗出蘇丹紅的案例就有11件，次數難道還不夠高嗎？

薛部長瑞元：當然你從現在回溯的話，的確次數是高的，但是其實一開始的時候，一個月頂點多1批。

廖委員偉翔：好，抱歉，因為時間有限，我趕快再補充下去。1月底爆出流入市面的進口辣椒粉被驗出蘇丹紅，而且還不是一個案件，而是一天有2件，只是剛好2批流入市面的食品都是致癌蘇丹紅辣椒粉，合計有2萬8,903公斤。不好意思，主席，我們再多加2分鐘。這2件案子的數量還偷雞，用單一事件模糊，就好像疫情的時候把確診黑數校正回歸一樣，現在黑心案件數都還要校正回歸嗎？只要食安五環有做到位，你一定可以回答，這批合計2萬8,903公斤的致癌蘇丹紅辣椒粉，請問至今下架、回收、查扣，還有未流入市面的有幾公斤？流入市面的又有幾公斤？區區一小瓶的辣椒粉、一包零食如果用違法致癌蘇丹紅的辣椒粉，也不過是幾毫克的用量，整整2萬8,903公斤的流向，何以至今沒有公開？這豈不是食安五環破功嗎？請問部長，要到怎麼樣的氾濫程度才會真正緊迫盯人，好好地為人民把關我們的食品安全？

薛部長瑞元：跟委員報告，目前我們就是在緊迫盯人，所以所有不合格廠商引進來的這一些辣椒粉，我們全部做後市場的監察，一共查了59批，其中有42批合格，11批不合格，還有6批還在檢驗當中。

廖委員偉翔：好，謝謝部長，因為時間有限，我直接跳到最後一題。食藥署的系統可以查到這兩年以來，12件含有致癌蘇丹紅辣椒食品原料的總重量，我幫你算了一下，其實總共有10萬8,178公斤，可是對比今天專案報告第7頁中所說的，你剛剛一直提到總共9件，只有5萬5,275公斤的辣椒粉被驗出蘇丹紅。我認為衛福部在避重就輕，因為所有辣椒食品當中，有碰到蘇丹紅的總共有十萬多公斤，辣椒食品並不只是辣椒粉，但是衛福部這個報告明明寫的是蘇丹紅事件處理，卻隻字不提蘇丹紅的辣椒食品有10萬8,178公斤，這實在是很扯。換句話說，蘇丹紅辣椒食品跟政府保證未流入市面的蘇丹紅辣椒粉，兩者之間還差5萬2,903公斤的蘇丹紅辣椒食品，衛福部沒有交代清楚的流向。我想要請教部長，這之間的五萬多公斤蘇丹紅辣椒食品目前在哪裡？有多少公斤確定流入市面查不到，又有多少公斤是被追回來的？你承不承認食安五環破功，因此要跟國人道歉？

薛部長瑞元：所謂的五萬多公斤未流入市面是在邊境就被擋住，所以我們現在在查的就是後市場，當時沒有百分之百抽驗的可能就會跑進來。我們循著我們的追蹤追溯系統正在查，針對這一些已經進來的，我們就逐批再做一次檢驗，所以這就是我剛剛跟您報告的59批，目前有問題的這11批，我們還會再往下查。

廖委員偉翔：換句話說，有五萬多公斤目前還在追查中，還沒有查出來。

薛部長瑞元：沒有那麼多。

廖委員偉翔：沒有那麼多？

薛部長瑞元：已經沒有那麼多了。

廖委員偉翔：好，我們可不可以要求部長在一個禮拜之內，趕快針對這些有問題的食品或是差異的數額，提出報告給本席？

薛部長瑞元：好。檢驗中還有6批，這6批的檢驗結果出來之後，我們會提供給委員。

廖委員偉翔：好，謝謝主席。

薛部長瑞元：謝謝。

廖委員偉翔：謝謝部長。

主席：我們謝謝廖偉翔委員的質詢，謝謝部長。

接下來我們請林月琴委員進行質詢。

林委員月琴：（9時46分）有請薛部長和食藥署署長。

主席：好，請部長跟署長。

薛部長瑞元：委員好。

林委員月琴：部長跟署長好。接下來我們看食安五環，事實上是政府在105年6月提出來，這是為了替人民做把關的動作，可是本次的蘇丹紅事件非常考驗我們食安五環的成效。部長，這次的事件我們可不可以這樣理解？也就是說，蘇丹紅自中國入境，逃過了第一環的源頭管控，到第五環的時候才被全民監督的食安機制揪出來？

薛部長瑞元：其實這個在邊境就已經有管控了，但是的確在沒有百分之百抽批之前，會有這種漏網之魚進來。

林委員月琴：如果到第五環的話，在此本席肯定第五環的把關機制，讓漏網之魚不漏接，但源頭管理更重要。源頭要管理，當然要逐批查驗或者是抽批查驗，或者是逐批查核，透過這些方法解決，甚至有危機狀況的時候，應該調整查驗的速度。衛福部在2月7號接獲雲林縣衛生局通知有民眾陳情，緊接著2月20號開始啟動一連串的動作。請問部長，2月7號接獲通知，20號開始動作，你覺得這個速度夠不夠迅速？

薛部長瑞元：其實2月20號之前，我們已經擋住未來這21家廠商，不讓它繼續進口，後市場的雲林縣檢查出有蘇丹紅，通報過來之後，讓我們更進一步去做。其實我們當時同時啟動，用追蹤追溯系統查下游第二層的廠商，瞭解到底有哪幾家，也是進入那邊採樣……

林委員月琴：所以我緊接著就要問，報告中提到衛福部在112年5月就已經加強抽批20%，到9月提升到50%，到12月是全面、100%逐批查驗。我知道查驗有分級，但這一案拖了半年，最後才拉高層級。請問一下，各級的判斷標準是什麼？

薛部長瑞元：跟委員報告，其實查驗一直這樣升級，是因為查驗出有不合格，但是不合格不是只有蘇丹紅，大部分還是農藥不合格。過去在邊境查驗這些產品有農藥不合格的話，我們的處理方式大約就是這樣子，只是後來發現蘇丹紅因為加強抽批，驗出蘇丹紅的比例也跟著增加，甚至那個比例還超過，所以抽批的比例也增加，我們特別focus、移轉到蘇丹紅上，因為這個是不准檢出的東西。

林委員月琴：你的報告也提到接下來要強化風險的預警分析，針對高違規跟高關注的產品資訊，還有高風險的廠商、特定對象做名單、預判，作為風險管控參考。請問一下判斷的標準是什麼？是不是特定國家出境的食品跟原料都會列入？

薛部長瑞元：這個當然也不排除作為風險警示的判斷依據之一。風險判斷主要是看風險的高低，風險高低一般來講，就是它發生的頻率有多高；第二個，它所造成的危害有多嚴重，大部分是用這兩個作為主要的判斷依據。當然，從這兩個主要的判斷依據來看，從哪些產地過來的東西頻率比較高，或者它添加的東西別人不會添加，只有它會添加，而添加這個對人體是有害的，這部分當然也會列為管控的一個參考因素。

林委員月琴：當食安事件發生的時候，民眾事實上至為恐慌，尤其在境內接獲這種違法通報的時候，勢必媒體會高度關注，引發民眾恐慌，可是也是假消息流竄，所以光靠衛福部特定發布的一些新聞稿是不夠的，因為民眾要知道他現在買的食物甚至他家的食物是不是夠安全，當然最需要的就是要有一個即時性的平臺。當然我覺得食藥署一定會回答我說：「有啊！我們有食品查核跟檢驗資訊平臺。」可是不好用，為什麼呢？針對今天的主題蘇丹紅事件，本席做了一個查詢，結果是查無資料，到底是更新的問題還是因為規則的問題，我很疑惑，民眾也是。請問署長，為何在平臺上找不到蘇丹紅事件的一些資訊？

吳署長秀梅：我們這個平臺事實上是針對相關品項的檢驗結果做登錄，不過，這裡委員是輸入了「蘇丹紅」。

林委員月琴：是。

吳署長秀梅：比較不像是我們平常登錄的模式。

薛部長瑞元：這部分我跟委員報告一下，其實這個資訊平臺原先最主要的目的是供我們各地衛生局跟業者查詢用，當初設計並不是主要針對民眾，所以這裡面有一些品項的編號或者所使用的名稱，跟民間所知道的是不一樣的。這個部分我們可以來再進一步來規劃，我們來找經費做一些……

林委員月琴：我建議如果是規則問題，有些還沒有辦法登錄的話，是不是建議在平臺頁面上增加兩個連結，一個是食品安全的即時新聞，讓民眾查的時候可以瞭解，再來就是食品安全闢謠的相關網頁？

不好意思，請主席再給我一些時間。前面說事實上第五環是全民把關，所以揭弊者非常的重要，食品安全衛生管理法第四十三條確實有規定，檢舉人資訊要保密，在第五十六條之一也用發放獎金來鼓勵檢舉，但欠缺違反保密規定的處罰。如果一個內部的承辦人員接起電話來，不管是他的無心之過，或者是他故意把揭弊者的資訊釋放出去，那不是會使得揭弊者的人身安全有所顧慮？所以在此想問部長，現今政府內部如何確保揭弊者的資訊不洩漏？還有對於故意洩漏的處罰是什麼？對於過失洩漏的處罰又是什麼？

薛部長瑞元：跟委員報告，對於公務人員，我們已經定有必須要保密的規定，若無故洩漏的話，就會違反刑法的洩密罪，刑法上的洩密罪有故意有過失，所以這部分的處罰是滿重的，除了要負責刑事責任之外，在行政方面當然也可能會受到一些行政懲處。

林委員月琴：本席認為臺灣食品安全的法制既然完備，但是政府的螺絲不能鬆懈，特別是中國利用各種手段在製造臺灣內部的危機，企圖影響我們的士氣，政府應該更謹慎應對。所以這一波食安問題，請政府部門趕快處理來讓民眾安心，謝謝。

薛部長瑞元：好，謝謝。

主席：謝謝林月琴委員的質詢，謝謝部長。

接下來請涂權吉委員質詢。

涂委員權吉：（9時56分）謝謝召委，我請部長跟署長。

主席：好，請部長跟署長。

薛部長瑞元：委員好。

涂委員權吉：部長、署長，本席今天在委員會第一次質詢好，針對2020到2023年十大民怨事件，我們看一下民進黨政府這十大民怨事件，前五名中就有三個跟衛福部有關係，而且其中兩個還關係到食安，並高居第一名跟第四名。現在再加上蘇丹紅事件，我覺得國人對食品安全的信心可以說是全面崩潰。可惜在2月22號陳建仁院長的食安專報跟答詢之中，我們看不到民進黨政府針對食安問題的謙卑跟檢討，而是看到民進黨執政8年了，還在找馬英九前總統來做救援投手。人家說什麼「馬維拉」，以前洋基的救援投手李維拉很有名，後來民進黨執政以後，我們這個「馬維拉」也是一個有名的救援投手，但是不知道看在百姓的眼裡是怎樣，這個民怨其實一直在積累。

我們現在回到今天的主題，針對這次的蘇丹紅事件，這個事件的爆發是由雲林縣政府接獲民眾的舉報開始，也就是蘇丹紅這個違法染色劑的使用，我想請問一下，是不是已經都到了後市場端？這次由保欣企業進口的蘇丹紅危機，等於是突破了我們邊境查驗的層層防衛，而且在2023年9月的時候，你們就說要加強抽查比例甚至到50%，那為什麼還有這麼多的漏網之魚？請部長回答。

薛部長瑞元：的確啦，因為如果不是百分之百抽批的話，總是會有沒抽到的。當時我們並不知道這個發生的比例是多少，所以50%的抽批到底會有多少批有漏網之魚，我們在當時並不知道。現在是我們回溯，逐步地去做清查，才循線去看下游那邊到底是有多少。我們也感謝雲林縣衛生局能夠在後市場的部分因為有人檢舉，馬上去做了稽查，發現到的確有這個問題。

涂委員權吉：部長，我也知道，我的意思是，已經提升到50%，居然還有那麼多漏網之魚，我相信還有更多的未爆彈，現在一一在爆發。那我想請問一下，過去一年我們的邊境查驗總共查到幾件蘇丹紅？

薛部長瑞元：過去一年，就是112年度的時候，蘇丹紅是有7件，所有的不合格是22件，其中蘇丹紅是7件，其他大概都是農藥。

涂委員權吉：對，可是我們從你們的報告中並沒有看到這些相關資料。我想請問一下，過去一年其實在9月份，我們看到你們早就知情的有5件案例，後來我們也查了一下，2023年陸陸續續又爆發了4件，所以光邊境查驗就有9起，我不知道為什麼當初這個報告，還有陳建仁院長在食安總檢討中，從頭到尾都沒有提到蘇丹紅事件？

薛部長瑞元：因為那個時候還繼續在查，我們不知道它影響層面有多大，因為在去年是7件，後來到今年年初又多了兩件，變成9件。

涂委員權吉：所以邊境查驗那時候查到，並不需要提出檢討，甚至告知國人要注意這部分嗎？

薛部長瑞元：我們就是依照我們的一些規定逐步增加抽批的比例，後來100%抽批之後發現蘇丹紅的違規事件比例仍然是高，所以才全面……

涂委員權吉：我現在是擔心當初如果沒有雲林縣這個民眾舉報，我們政府早就知情，而且這不是首例，讓我們感覺政府要把今年2月民眾舉報的蘇丹紅事件當成首例來辦理。

薛部長瑞元：沒有，沒有，去年就已經100%抽批了，100%發現有的話，其實是我們在2月20日就全部暫停輸入。

涂委員權吉：部長，沒關係，其實邊境查驗已經查驗到9件，這9件裡面的佳廣國際，其實在1月份的邊境查驗就已經查到了，可是邊境查驗查到，結果居然在3月2日你們食藥署的新聞稿裡面，又說在地方政府的配合下，在後市場端又查到佳廣國際貿易的辣椒粉。1月份邊境查到，3月份居然在後市場端又有，邊境查到以後居然又進入市場，我不知道這到底是什麼原因？

薛部長瑞元：在邊境查到的部分，我剛剛有跟委員報告，其實我們全面禁止是在2月20日才全面禁止，但是去年的12月11日就已經是百分之一百……

涂委員權吉：我們1月份查到，沒有針對它下游的部分去追溯嗎？為什麼還會流到後市場端？

薛部長瑞元：不是，12月11日的話事實上是查驗百分之一百，如果查到就不准進口了，所以這個部分的話是不會有漏網之魚，這個是在更晚之前……

涂委員權吉：我覺得我要跟部長講一下，你們一直常常說這是個案問題……

薛部長瑞元：這不是個案……

涂委員權吉：我覺得這根本就是系統性……

薛部長瑞元：對。

涂委員權吉：真的是系統性出現了很大的問題。陳建仁院長一直自豪食安五環，說實在這食安五環真的是早就已經破功了，而且溯源、追溯早就失去它的功效。

薛部長瑞元：有啦，還是它的功效仍然存在，所以我們現在才能夠追出那麼多。當然，食安五環還是有改進的空間，我們也必須承認。

涂委員權吉：所以我覺得很多東西我們如果發現，還是要儘早來看怎麼檢討、怎麼改善。就行政院而言，明明蘇丹紅危機去年就已經爆發，可是我們看3次食安會報跟1次食安專報的總檢討，對於蘇丹紅真的是隻字未提。在近1年邊境就已經查驗到9件不合格，至少還有1件已經流入市面，而且現在已經陸續在爆發之中，我不知道為什麼這麼多的會議跟專案報告隻字未提蘇丹紅事件，然後等到民眾檢舉、爆發以後才讓這個事情被民眾知道，才重視這個健康食安的問題？

薛部長瑞元：因為有一些事件是必須要看累積的，1個月或2個月才發生1次……

涂委員權吉：主席，抱歉，可以給我2分鐘？

薛部長瑞元：我們會比較只是增加關注或稽查的比率，但是我們如果統計比方說以整個半年來看的話，它的數量跟以前去比的話就可能是高的，所以這個必須要經過一些比較。

涂委員權吉：所以部長，我希望很多東西大家真的要務實來做。像我一直想起那次陳建仁院長在立法院的報告，我覺得真的是牛皮吹破，現在食安事件陸陸續續爆發，而且還一直大內宣說食安五環做得有多好，現在我覺得真的是一個很大的諷刺。說實在話，當初聯合報就有寫，蔡政府才我國最大的系統危機，我覺得很多事情知道以後真的要趕快檢討……

薛部長瑞元：這不太公平啦。

涂委員權吉：不要沒有提出檢討而且毫無改善。然後我們看一下食安五環，你看這個五環：源頭控管、重建生產管理、加強查驗、加重惡意黑心廠商責任，最後才到全民監督食安，結果我們這次爆發居然是民眾檢舉，這是最後一環欸！所以表示我們的前四環完全螺絲鬆脫、執行根本不力，如果今天沒有民眾檢舉，這個事情怎麼會爆發？我們前四環是不是等於根本就是失效了？

薛部長瑞元：邊境就已經解決到了，所以會有加強抽批的動作。

涂委員權吉：所以我希望食安五環這個很好的政策真的需要好好地落實去做，而且對於國民、民眾的健康，我呼籲主管單位真的要為國民的健康好好地來把關。針對蘇丹紅還有食安的問題，希望衛福部還有食藥署針對這些問題好好地檢討改善，以及後續萬一有因為蘇丹紅造成健康的問題，我們一定要訂定一個良好的補救措施。

薛部長瑞元：好，謝謝。

主席（蘇委員清泉代）：謝謝涂委員，謝謝部長。

接續我們請王育敏委員。

王委員育敏：（10時6分）謝謝主席。主席，我們是不是有請部長？署長一起上來。

薛部長瑞元：委員好。

王委員育敏：部長好。今天本席安排有關於蘇丹紅這個食安事件的檢討，主要就是看到這次的事件確確實實就是一個系統性的食安問題，從邊境長驅直入進到臺灣之後，然後因為它是原料型的食品，就長驅直入直接擴散到每一個下游，現在包括零食蝦味先、連咖哩粉、知名的海底撈火鍋店統統都中標，還有我們的咖哩粉有一部分的食品還輸出到國外，所以這一次的事情不容小覷，因為查到目前為止，剛剛部長你也說還在查、還沒有結束，所以這次的食安風暴本席看起來其實是大的。

我認為這次的食安風暴會這麼大，第一個就是我們的邊境沒有守好，它就是從邊境闖進來的。我問一下部長，事實上你們的報告已經提到了，在去年5月就發現了第一起蘇丹紅，但是當時你們做了什麼？去年5月你們發現的時候做了什麼？

薛部長瑞元：就開始把抽批的比率調整。

王委員育敏：對於原來進口的這家廠商，你有去做加強針對進口原料廠的查驗或者是加嚴它的措施嗎？剛剛你有回答21批當中，現在發現的在去年5月有同一家，是哪一家？

薛部長瑞元：這個部分的話，其實21家指的是中國那邊的原料廠。

王委員育敏：是。

薛部長瑞元：我們進口的話就是3家。

王委員育敏：所以他們去年就被發現進口進來的有問題了？

薛部長瑞元：是。

王委員育敏：結果你們做了什麼呢？

薛部長瑞元：因為我們大概不太可能跑到中國去對於這個原料廠做查核，所以當然就是針對我們的進口廠商來做加強抽批的動作。

王委員育敏：我覺得在去年你們發現第一起蘇丹紅事件的時候，你們應該就要有所示警，看起來去年你們僅針對從20%到50%，這個就是不夠的，所以你如果現在往回頭看，你是到3月1日才宣布一驗到有問題就全面禁止輸入，你才採取了這麼強力的措施，但是事實上這個事件、這個風暴從去年5月坦白講就已經開始了，所以你現在回溯之後發現有好多在那時候的漏網之魚統統都進來了。

所以本席要講的是，你剛剛一直提到高風險，那我要問你，到什麼樣的程度才叫做高風險？如果以過去蘇丹紅就已經是大家違法添加的工業原料的話，為什麼去年沒有一開始就針對這樣子採取一個更嚴格的措施？你所謂的高風險要到什麼程度才叫高風險？

薛部長瑞元：這個部分的話，的確我們當時對於所謂的高風險產品來講並沒有一個明確的定義，這種違法的工業原料添加到食品的部分，往後我們是可以來考慮對於這一類的就統統把它列為高風險……

王委員育敏：本席要求這一類一定是高風險，原料性的產品我覺得它比一般食品的影響範圍更大，像這次它輻射出去的，所有的辣椒油、辣椒粉、咖哩粉，然後它所影響到的這些食品業者，真的非常地廣泛，所以本席要求你們要研議，而且要白紙黑字地寫下來，這種原料型的一定是非常地嚴格，要不然這次的蘇丹紅事件絕對還會再發生，因為一個漏網之魚就影響非常多國人的食安，是不是？

薛部長瑞元：是，所以像蘇丹紅這種我們就會把它列進來。

王委員育敏：好，本席要求。另外一個，我發現你們的查驗人力根本也不足，坦白講，你們的報告裡在110年就告訴大家說你們邊境人力要增加21人。麻煩署長看一下，你們說要增加21人，結果你們到目前為止5年只增加1個人，我不知道問題出在哪裡，現在只有82個人，本席這個數字有錯嗎？你們本來是81個人，經過了這幾年也只增加1個人，你們人力不足怎麼強化查驗的力度呢？人都加到哪裡去了？還是行政院不給錢？食藥署有沒有什麼委屈？為什麼你們的人力沒有辦法到位？

吳署長秀梅：正式人力確實如果有機會，也希望可以增加。

王委員育敏：從110年到現在耶！我覺得行政院也太不重視了吧！我們還成立食安辦，許輔主任，你們食安辦沒有用力爭取嗎？我們現在從蘇丹紅事件發現我們的邊境查驗是多麼重要的事情，每一位委員都要求要加強提高抽驗比例，結果你的人力五年來只增加1個人，那你怎麼增加你的抽驗比例？許輔主任，你代表行政院，為什麼不能給衛福部邊境查驗的人力？對外都說得很好聽，要增加21名，結果只有增加1個人。

許主任輔：委員，我們回去檢討，然後儘量把人力……

王委員育敏：本席要求一定要補足人力，要不然你讓第一線的查驗人員怎麼辦？每一個人都要求查驗的比例增加，然後他加班加到爆肝，結果也達不到啊！因為人就是不足啊！部長。

薛部長瑞元：好，這部分的話，第一個，正式人力我們會再來跟院這邊來爭取，不過也跟委員報告，非正式人力在110年是80人，113年預計會達到97人，但是他屬於非正式人力。

王委員育敏：這一定是要正式人力，因為國人對於食安的要求，這些查驗人力不可以是用臨時的人力，絕對是要正式的編制，這是本席的要求。

另外，這次事件也凸顯兩岸在食安的合作上有沒有通報機制的重要性，本席手上有零食，這個是對岸的零食，現在很多小朋友也很喜歡吃，這一次從我們進口的辣椒粉發現有這麼嚴重添加蘇丹紅的問題，表示對岸在原料生產上面有些東西是有疑慮的，我請問包括這次的三禾製藥，我們查到了，剛剛部長說我們不能從源頭去查廠，但你有告訴對岸它哪幾家是有問題的嗎？有通報嗎？然後由他們再往下，他們自己的食品也要去把關，因為現在臺灣也買得到大陸的這種零食，如果這個沒有守好的話，兩岸的食安是會互相影響的。

薛部長瑞元：報告委員，我們有跟對岸做通報。

王委員育敏：有通報是不是？目前包括高雄那3家也是三禾製藥嗎？還是是另外一家？

薛部長瑞元：它工廠是不一樣，但是地址好像一樣。

王委員育敏：都是三禾製藥？是另外一家？

薛部長瑞元：中國那邊的是另外一家，叫做KAVIN，不過地址好像是一樣……

王委員育敏：同一個地址，不同的名稱嗎？

薛部長瑞元：臺灣的，是臺灣的部分。

王委員育敏：對，那大陸呢？我現在要知道的是從大陸進來的這幾批，你們說這21批有問題的是只有三禾製藥這一家有問題，還是還有其他家製造廠也是有問題的？

薛部長瑞元：進口商是包括三禾、佳廣還有津棧，有這幾家，這是進口商，但是三禾是製造商，臺灣的……

王委員育敏：對啊！所以大陸有幾家製造商有問題？我在問的是這個。

薛部長瑞元：目前看到主要的是兩家，一家叫KAVIN、一家就是三禾。

王委員育敏：本席還要再追問的是到目前為止，還有沒有中國大陸進口的其他廠商？就是不同的製造廠，但一樣是辣椒粉進到臺灣的，還有沒有？

薛部長瑞元：有21家的製造廠。

王委員育敏：目前有21家？

薛部長瑞元：被我們禁掉了，全部有42家。

王委員育敏：你禁掉21家……

薛部長瑞元：合格的是有21家，不合格的有21家，都是各21家。

王委員育敏：這合格的21家你們是百分之百抽驗嗎？

薛部長瑞元：對，到後面都是……

王委員育敏：所有辣椒粉的進口你們都已經是百分之百抽驗？

薛部長瑞元：我們後市場的也都在繼續抽驗當中，其實我們這100%抽驗不是只有針對中國……

王委員育敏：所有的，世界各國。

薛部長瑞元：對，所有的……

王委員育敏：只要是辣椒粉品項，你們現在都是百分之百抽驗嘛，對不對？

薛部長瑞元：對。

王委員育敏：好。本席另外一個要問的是食品雲，食品雲現在的登錄到底是怎麼回事？本席辦公室去查了，現在查到的，比如像蝦味先，他們提供的資訊都是2017年的，然後菜脯餅就看不出個所以然，濟生公司送檢的資訊沒有更新也不明確，所以現在我們整個食品雲的登錄到底落實的程度是怎麼樣？109年監察院說食品雲只有2%的業者建立追蹤追溯系統，請問現在是百分之幾？到目前為止登錄了百分之幾？109年監察院指出來只有2%。

薛部長瑞元：因為進入追蹤追溯系統了，它的資本額必須要是在3,000萬以上的公司啦！所以它可能也只是一部分的廠商……

王委員育敏：那你們目前掌握的到底已經登錄了百分之幾？而且他們的資訊都沒有更新喔！這個是當時我們在討論食安問題時，食品雲也花了非常多錢來建置，但是後續整個管理的部分，我覺得衛福部真的要加強。

薛部長瑞元：這一個部分的話，目前登記上去的是有一萬多家的廠商，其實食品雲有兩個部分，一個是我們還是會持續鼓勵廠商進來登記，其訊息的更新我們可能也必須要定期去檢核，另外的話就是有一些對一般民眾的，這應該要有一個從這邊能夠出來是比較user friendly的一些……

王委員育敏：對，你們現在這個部分都做得不好，所以一般消費者要去查詢時會很難用，針對這個部分，本席要求你們要提高食品雲登錄的家數，另外從消費者端查詢時，也應該要讓他們能夠更方便地來查詢，而且要求業者應該要及時更新，2017離現在真的是差太遠了，好不好？謝謝。

薛部長瑞元：好，謝謝委員。

主席：謝謝王委員、謝謝署長跟部長。

繼續由邱鎮軍委員質詢。

邱委員鎮軍：（10時18分）有請我們的薛部長。

主席（王委員育敏）：好，請部長，謝謝。

薛部長瑞元：委員好。

邱委員鎮軍：部長你好。我們還是一樣聊關於蘇丹紅的問題，剛剛我想很多委員都有提到同樣的問題，這邊我就不再多講，我這樣看，我們從事情發生到現在，3月1日、3月2日也陸續檢出我們食品中還有添加蘇丹紅，昨天連海底撈也中標了，在我看來問題是不斷地滾雪球越滾越大了，我很懷疑的是，我們的食安五環到底是出了什麼問題？

薛部長瑞元：這部分的話，其實食安五環的運作應該說是差強人意啦！今天這一個辣椒粉添加蘇丹紅的事情，當然源頭控管的部分我們目前並沒有一個所謂的即時……

邱委員鎮軍：部長，我這樣講啦！因為剛剛我也聽了很多，我知道我們很早就發現蘇丹紅已經有進到臺灣來，當時我們抽驗的只是2%到10%，對不對？然後再增加到50%，我在想這2%到10%，當我們驗出來有蘇丹紅的時候，我們只是提高了檢驗的標準，有沒有去追溯這2%、10%到底跑去哪裡？

薛部長瑞元：就是說沒有檢驗到的部分……

邱委員鎮軍：我這樣講，這一類產品進來，當查到它有問題的時候，是不是就應該要追查它的流向？當然你剛剛講到我們沒有辦法去干涉大陸那邊，可是我們的下游是不是能夠去追蹤？因為這已經跑到我們國內了，民眾很容易就會吃到，所以這是非常嚴重的問題，衛福部這邊有沒有做什麼處理？

薛部長瑞元：跟委員報告，其實是這樣，被我們檢查出來有問題的那一批基本上就不能進入到我們市場，就會銷毀……

邱委員鎮軍：但是部長剛剛講了，那個時候你只有抽2%到10%，對不對？

薛部長瑞元：對。

邱委員鎮軍：那其他的呢？有90%的東西你是沒有驗到的。

薛部長瑞元：這個抽驗比例是比較低是沒有錯，但是我們是跟……

邱委員鎮軍：我們就以20%來算，如果這樣回推回去，我認為至少有20萬公斤的蘇丹紅進到我們臺灣來。

薛部長瑞元：可能不能那樣算……

邱委員鎮軍：所以是不是這20萬公斤已經讓我們民眾吃下肚了？

薛部長瑞元：可能沒有辦法……不是用這樣去回推啦！

邱委員鎮軍：好，那我這樣講，我們現在再追，我們後來再補驗的這些東西，到現在，像剛剛部長講是59批，29號那天我們的林副署長還說是63批，到底是59還是63？

薛部長瑞元：目前應該是59批啦！

邱委員鎮軍：那再之前的呢？

薛部長瑞元：因為在擴大抽檢之前，有4批已經抽完了。

邱委員鎮軍：這樣子啦，本席建議，就是說不管幾批，我認為既然現在問題已經發生了，我們大家一起努力協助來解決這個問題才是重點。我也希望我們衛福部這邊能夠認真一點，我們把之前有可能會有疑慮的這些產品能夠去追，讓我們的國人能夠在食安方面能夠得到更多的保障，可以嗎？

薛部長瑞元：當然，我們現在努力在做的就是這件事情。

邱委員鎮軍：我們現在是不是已經完全掌握到污染的原料流向？

薛部長瑞元：對。所以就是有漏網之魚的話，現在我們就是正在追查。

邱委員鎮軍：我們是否已經全面下架，還有回收已製成的產品？

薛部長瑞元：漏網之魚指的是當時並沒有抽驗到的，但是並不表示說它一定是不合格，所以當我們去追的時候，我們還是必須要再驗。

邱委員鎮軍：因為這樣子啦，我們昨天還發現市面上還買得到海底撈，我們還是看得到。我現在有兩個問題，我們既然已經知道這個問題了，為什麼產品還在架上？剛才也談到一個網路平台銷售的問題，我也希望衛福部這邊能夠針對，尤其是網路銷售平台的問題，能夠做一個控管。另外，我也要幫我們民眾來問一下，如果買到類似產品的時候，當還沒食用，能不能退貨？能不能退款？

薛部長瑞元：如果是有問題的這些產品，是同一批號的話，我們是會要求廠商必須要接受退貨。

邱委員鎮軍：好。本席看到濟生公司在事發後仍然在公司網頁上還有刊登這樣一個貨品，然後還有刊登我們食藥署的輸入許可，我想這部分會造成我們大眾一個誤導，這是非常嚴重的。當然衛福部在知道這件事情的時候，已經請他暫停作業以及停止販售，這個沒有問題，但是為什麼我們要求他公司停產，卻沒有要求他停售可疑的產品呢？

薛部長瑞元：停產？下架就是不能再售了。

邱委員鎮軍：問題是他還在賣啊！像這個怎麼辦呢？

薛部長瑞元：它是不同批，或者是不同的產品。

邱委員鎮軍：如果是這樣的邏輯的話，那我們民眾的食安保障在哪裡呢？

薛部長瑞元：但是不同批，它已經經過檢查，是合格的，你要把它禁掉可能也必須要有法律上的依據。

邱委員鎮軍：那我想請問部長，你認為這次蘇丹紅辣椒粉的案例是個案還是通案？還是系統性的？

薛部長瑞元：這是系統性的問題。

邱委員鎮軍：我想這樣子，我發現尤其在保欣公司下游業者濟生公司被查出蘇丹紅辣椒粉原料，我們送SGS檢驗的時候，已經被告知有蘇丹紅的成分，後來那個公司又改造檢驗報告出貨到大賣場，並賣出許多產品。我們檢方在3月1號搜索保欣公司的時候，發現保欣公司下游業者曾經自主送驗，發現含有蘇丹紅3號，並退回保欣公司。那我要問的是，為什麼我們檢驗公司沒有主動通報衛福部，而只是退回？

薛部長瑞元：因為這一個部分屬於廠商的自主檢驗，所以不在……

邱委員鎮軍：本席建議好不好？本席建議，我們是不是可以讓檢驗公司納入食安通報的機制裡面？

薛部長瑞元：這我們來研議。

邱委員鎮軍：我想這個也是可以幫我們把關的一個地方。

另外，本席也認為中央也應該加強跟地方政府的合作，強化地方衛生局在市場端的查驗工作，而不應該像我們西布特羅瘦肉精的時候跟地方對立，我想這才是全民之福。

薛部長瑞元：應該沒有對立啦！

邱委員鎮軍：我們看到吵吵鬧鬧。

薛部長瑞元：目前其實是合作，在蘇丹紅這件事情是跟地方合作。

邱委員鎮軍：最後我做個結論，就是我們當然請政府重視食品的安全，對於食安的五環，我們儘量讓它嚴格執行，另外剛剛我提到的協辦，請檢驗公司納入通報機制。

最後我再請問部長，我們苗栗縣每萬人口的醫師數、醫事人員或病床數都遠低於我們全國的平均值，醫療資源不足及分布不均，我們真的是非常亟待改善。當然我也知道部長在部苗急重症大樓的部分已經協助非常多，但已經流標4次，我們看到工程款已經提高1.7億，到11.3億了，這部分我謝謝部長的協助。我們的放射腫瘤中心擴建工程目前已經流標10次了，可能也是因為設計發包的時候金額不足的問題，我這邊也再請部長協助，可以嗎？

薛部長瑞元：現在有增加。

邱委員鎮軍：現在增加了？

薛部長瑞元：對，已經增加。

邱委員鎮軍：增加多少？

薛部長瑞元：應該是到28萬。

邱委員鎮軍：1坪28萬？

薛部長瑞元：本來是只有25……

邱委員鎮軍：好，謝謝部長，當然我也希望這個部分能夠儘快完成。另外，我們部苗旁邊那塊地，本來本席要協助幫部苗取得，因為拖太久，價格差了一點點，現在很可惜被建商買走了，當然我們會再另覓土地，希望衛福部這邊來協助，讓我們把我們苗栗的醫療提升，可以嗎？

薛部長瑞元：是，那當然是我們的目標。

邱委員鎮軍：好，謝謝部長，謝謝主席。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：好，我們謝謝邱鎮軍委員的質詢。現在先休息5分鐘。

休息（10時29分）

繼續開會（10時34分）

主席：請大家入座，我們繼續開會。

接下來我們請黃秀芳委員進行質詢。

黃委員秀芳：（10時34分）謝謝主席。我們請部長。

主席：好，請部長。

薛部長瑞元：委員好。

黃委員秀芳：部長好。部長，就今天食品安全蘇丹色素的問題，我想請教部長，我們看到衛福部針對中國輸入的辣椒粉，其實在去年5月份，你們也有針對辣椒粉在邊境的時候先查驗，當時不合格的就已經有3批，後來你們也是逐批抽驗，從20%一直到50%，到全部查驗。我想請教，從20%到全部查驗，我看到在去年12月你們抽驗的比率是達到100%，從20%到100%，你們是怎麼樣……譬如說，是因為邊境抽驗的結果，不合格率越來越高，你們是才逐批提高抽驗比例，或者是有什麼情資，說某家廠商可能有進蘇丹紅，是這樣子還是什麼樣的狀況？

薛部長瑞元：這個部分從去年5月開始到12月，100%逐批查驗，這中間其實我們發現它違規的比例居高不下，所以抽更多並不會使比例下降，而是比例還一樣，甚至更高，因此我們才逐步一直加強抽批。不過要在這邊再度說明的是，當時抽批所謂的不合格是包括農藥，並不是只有針對蘇丹紅一個。

黃委員秀芳：是，我想請教部長，我看到你們12月份的抽驗比例已經達到百分之百，到隔年113年1月底，地方政府有收到檢舉，像這樣，既然我們的抽驗比例都已經到百分之百，為什麼沒有在邊境就發現這樣的問題，而是由地方政府發現？

薛部長瑞元：我再解釋一次，在還沒有百分之百抽批之前……

黃委員秀芳：之前就已經進到……

薛部長瑞元：對，就有進來，所以後市場查到是在那個之前，100%的話，如果不合格就已經擋掉。

黃委員秀芳：好，我想請教部長，我們看到昨天的新聞報導，下游廠商像知名的火鍋店也有蘇丹色素，你們有沒有回推？譬如說這些進口商把蘇丹色素在後市場是賣給誰？我覺得應該要由食藥署勾稽，讓更多人知道，要不然也許知名的火鍋店本身也不知道這個是不可以用的。

薛部長瑞元：這個部分我們循線往下追查，第一個環節，像保欣這幾家公司，他們進來賣到哪裡去，在我們的系統裡面可以查得到，所以這個部分比較沒有問題。但是第二層的這些廠商，因為它可能會有一些加工的現象……

黃委員秀芳：對。

薛部長瑞元：會分裝或者是製造成其他產品，所以這個部分變成必須一家一家調查，看它的……

黃委員秀芳：所以一家一家調查是由你們調查，還是由地方政府調查？

薛部長瑞元：對，由我們配合地方政府一家一家調查，才知道它再往下的流向是到哪邊去。最近大概就是在處理，已經到……

黃委員秀芳：可是我們在2月9號就已經查到這一家保欣公司進口辣椒粉，如果當時你們已經通知地方政府，也一家一家查的話……因為我們昨天才知道這樣的訊息，就是火鍋店也有用蘇丹色素，像這樣子距離現在又將近一個月的時間。有沒有可能在你們查到之後，要求地方政府也要在短時間內，將所有廠商賣給誰勾稽出來，避免民眾吃了之後，有的可能全部都吃到肚子裡面去了。

薛部長瑞元：不過現實上要馬上就可以知道還是有它的困難，比方說我們查保欣，知道保欣有賣給濟生，濟生公司到底又把它變成什麼樣的東西，沒有找濟生一樣一樣對是不可能知道的，所以跟濟生對了之後，才知道它從保欣進口這一些違規產品的批號是製成什麼樣的產品，然後往哪邊銷售，這部分在我們的系統裡面沒有辦法追到這麼細。

黃委員秀芳：是不是我們的系統也要做一些比較精進的……

薛部長瑞元：這個會有它的困難度，因為它的產品品項太多，一家公司製造出的項目非常多，而且每一個項目還要再登記到底它賣到哪裡，要在這裡面做有實質上的困難。不過碰到這樣的狀況，我們追蹤的時候，針對這些違規產品循線下去調查比較可行。

黃委員秀芳：是，蘇丹色素原本就不應該在食品上出現，對不對？

薛部長瑞元：對。

黃委員秀芳：你本身也是法律出身，我想請教部長，以前在混油的案件當中，可能可以先做行政裁罰，我看到現在，食藥署或地方的衛生機關在司法判決出爐之前，好像沒有裁罰的空間。針對這樣的不良廠商，這原本不應該出現在食品上的東西讓第一線查驗的同仁其實非常辛苦，地方政府衛生局的同仁更辛苦，因為他們要查的東西真的太多了。像這樣子的話，未來我們可以怎麼樣處理？一方面可以遏止，或者是可以讓不法業者要進口這些東西的時候，至少知道進來之後可能接受的處罰或是罰款非常多。

薛部長瑞元：這個部分分兩個，第一個，在行政罰法上當然有先刑罰、刑事，後行政這樣的規定，但是它指的處罰是同一類的，比方說罰金跟罰鍰，可能就是讓法院判決有多少罰金，至於有期徒刑這一類，只有刑事，行政是沒有有期徒刑的。但是其他行政的處罰就沒有在刑罰的範圍之內，比方讓它下架、停止販售、撤銷執照，這些都是屬於行政的。行政的這些處分，事實上，不必等刑事判決就可以。

黃委員秀芳：好，大家對食品安全都非常重視，一般民眾到現在會覺得，連吃火鍋都要擔心裡面是不是有蘇丹色素、蘇丹紅，一般民眾要怎麼辨別？

薛部長瑞元：其實添加紅色色素的，事實上，有一些是合法的，有些是非法的，非法的部分，蘇丹色素會讓顏色比較鮮豔。以我們現在來看，這個案件裡面很多是辣椒炒過或者處理過，製成辣椒粉的時候，它的顏色就會變黃或者變黑，所以廠商就想要加紅色色素，讓它的賣相比較好看。像這樣的蘇丹色素，其實我們的肉眼並沒有辦法分辨它到底是合法的色素或非法。

黃委員秀芳：所以要從源頭管理。

薛部長瑞元：對，我們會把這些有問題的、違法的產品批號對外公開，民眾有疑慮的話，其實可以對照一下。

黃委員秀芳：好，大家對食品安全重視，也希望衛福部真的要在第一關替人民把關，大家真的眼睛盯著看每天新聞的發展，所以拜託部長還有署長和我們一起努力。謝謝。

薛部長瑞元：好，謝謝。

主席：好，謝謝黃秀芳委員的質詢。

接下來請蘇清泉委員進行質詢。

蘇委員清泉：（10時45分）謝謝主席，我請部長跟署長。

主席：好，部長、署長請。

薛部長瑞元：委員好。

蘇委員清泉：部長，辛苦了，到現在聲音還沙啞，做醫生做到實在很難受。今天講很多了，所以我就問重點，進口了十幾萬公斤的蘇丹紅，然後這些東西是應該……

薛部長瑞元：是辣椒粉啦！不是蘇丹紅，蘇丹紅沒有進口那麼多。

蘇委員清泉：然後這個東西應該是工業用，做油漆、做地毯、做一些工業染料的，怎麼會跑到食品來？

薛部長瑞元：目前這個案子，添加進去是在大陸那邊就已經添加了，並不是進口蘇丹紅跟辣椒粉到國內後再去摻雜的。

蘇委員清泉：我查了一下，歐盟跟美國都不能用在食品添加物裡，中國大陸以前還有在用，但是現在也禁止了，對不對？

薛部長瑞元：在他們那邊，理論上也是非法。

蘇委員清泉：也是禁止的。而我們臺灣食藥署是美國、歐盟如果有禁止，我們也會跟著禁止，但是我們的查核沒有到位，所以今天的食安報告是部長你唸的嘛！那個你有看過嗎？你都認可嘛！我看第5頁的倒數第二行說是中央跟地方積極查辦，結果我看是雲林那邊查出來的。

我現在要說的重點是，中央訂了一大堆這個不能進口、那個不能進口，像那個乙型受體劑、瘦肉精也是這樣，但是我們的查核是有問題的。這個蘇丹紅的進口是貿易商進口的嘛！然後再分給工廠，工廠再去分裝，或者是再加工，然後再到剛剛部長講的，再到二級、再到三級，然後就開花了，也不知道要怎麼查。它進來是當作工業用還是當食品用？它一進來，他也搞不清楚。

薛部長瑞元：蘇丹紅是另外一件事情，它進來的一定是工業用的，但是我們現在是查辣椒粉裡面摻有蘇丹紅，摻的時間點是在中國就已經摻好了，然後再進來……

蘇委員清泉：就是辣椒粉。

薛部長瑞元：所以我們在邊境要擋就是擋這一個。

蘇委員清泉：像我們的蝦味先、海底撈、什麼鹹鴨蛋……

薛部長瑞元：就是因為當時一開始，我們對這些產品不是100%的抽批檢驗，所以就會有漏網之魚，你如果要50%的話，另外那50%我們沒有抽到的，裡面就有可能會有這種漏網之魚。

蘇委員清泉：所以這個案件是人家檢舉的嗎？

薛部長瑞元：那是在雲林那邊被人檢舉的，但是我們的邊境也一直在升高抽批的比例。

蘇委員清泉：是逐件查驗，還是抽驗？

薛部長瑞元：當然一開始都是抽的啦！直到12月的時候才100%逐批查驗。

蘇委員清泉：那這個抽驗是海關做，還是食藥署做？

薛部長瑞元：我們做。

蘇委員清泉：食藥署做？

薛部長瑞元：對。

蘇委員清泉：食藥署本身有人力配置在那裡嗎？

薛部長瑞元：對。

蘇委員清泉：我看你們的預算今年比去年少，人也愈來愈少……

薛部長瑞元：希望委員支持。

蘇委員清泉：剛剛我們王育敏委員說，這下死了！要招21個剩1個，薪水又低、壓力又大，然後又沒有成就感，這誰會幹啊！所以你們會怎麼處理啊？不然這個問題以後會層出不窮。

薛部長瑞元：這個我們會爭取啦！希望在今年下半年審預算的時候，委員能夠支持，我們能夠把這一部分的預算……

蘇委員清泉：我們是在野黨，我們也支持啦！我們會全力支持。這個太可怕了！所以這個漏洞，食藥署將來是要怎麼填補？

薛部長瑞元：目前來講，我們是考慮要把這些所謂高風險的物質把它標示出來，以後這個部分，一發現有違規，不應該出現的東西，它出現了，我們就變成這一類的產品100%抽驗。

蘇委員清泉：據部長所知，這種工業用的染料之類的，有可能會危害到食品或加到食品裡面，我現在有個疑問是，我們到底是吃多久了？我看是從小時候吃到現在，沒死也算不錯了。

薛部長瑞元：沒有啦！

蘇委員清泉：沒死就不錯了，坐在這裡的大家都擔心得要死。

薛部長瑞元：在前年之前，事實上我們在邊境並沒有檢驗出來有這個……

蘇委員清泉：我們石門那邊的鹹鴨蛋，就是車城再進去的石門鹹鴨蛋都是雙蛋黃的、紅通通的，我就想說那些都是蘇丹紅，死定了我！

薛部長瑞元：鹹鴨蛋過去曾經有一件的確是摻蘇丹紅，好像是在106年時；現在抽驗的鹹鴨蛋就已經沒有了，可以儘量吃。

蘇委員清泉：好。營養午餐有200萬個孩子在吃，如果有流到學校去，這個要很小心喔！會不會？

薛部長瑞元：當然，我們現在是循線在查當中啦！

蘇委員清泉：那我問，這次你講的這個東西進口，一進來的廠商到底是幾家？貿易商到底是幾家再分出去？

薛部長瑞元：目前貿易商進口這些違規的、摻有蘇丹紅辣椒粉的廠商大概有4家啦！

蘇委員清泉：4家？

薛部長瑞元：對。

蘇委員清泉：所以都有show出來了嘛！你看，預算那麼少，才一千八百多萬，這樣是要做什麼？這樣有辦法做什麼嗎？部長，這也太誇張了吧！

薛部長瑞元：對啊！所以，我們要更認真地爭取。

蘇委員清泉：一定要挺你們的啦！

這個食安五環、源頭管理，我看你們也沒有能力到大陸去查廠，這個要怎麼來做？

薛部長瑞元：所以現在的做法就是，一查到有違規添加蘇丹紅的我們就禁止。

蘇委員清泉：所以你是在第二關這裡……

薛部長瑞元：對。

蘇委員清泉：第二關或第三關這邊來查嘛！

薛部長瑞元：也算源頭啦！

蘇委員清泉：這也算源頭嘛！

薛部長瑞元：邊境如果有查到，我們就禁止它進來。

蘇委員清泉：再來我要問乙型受體劑。我們現在的乙型受體劑，也就是瘦肉精總共有的講17種，有的講21種。

薛部長瑞元：21種。

蘇委員清泉：21種嘛！

薛部長瑞元：現在驗的有21種。

蘇委員清泉：我們自己驗的，就是你們食藥署在驗的只有萊克多巴胺嗎？

薛部長瑞元：不是，那21種都驗。

蘇委員清泉：你們有panel，整個都驗嗎？

薛部長瑞元：對。

蘇委員清泉：這次的……

薛部長瑞元：西布特羅。

蘇委員清泉：西布特羅（Cimbuterol）這一個是……

薛部長瑞元：是其中之一。

蘇委員清泉：有查嗎？進口的豬肉，你們有查嗎？

薛部長瑞元：有啊！在驗的時候，我們都是一起驗的。

蘇委員清泉：台糖這一次，我這次有跑到……再給我兩分鐘啦！主席。

我有跑到信功肉品，台糖的豬就是他們幫忙宰、幫忙包裝的，他們的楊老闆跟我講說，台糖給他宰的豬都一定是他們自己養的，他非常有信心，台糖的品牌也夠。因為台糖本身的什麼豚？

薛部長瑞元：安心豚。

蘇委員清泉：安心豚賣得非常好，還供不應求，所以在我看來，他們是強烈地質疑，一定是拿到外面的肉混合著一起分切賣出的，然後外面的肉有被污染到，或是外國有用西布特羅，像加拿大有、澳大利亞有、美國也有……

薛部長瑞元：沒有，全世界都有用瘦肉精的，都沒有在用西布特羅。

蘇委員清泉：西布特羅以前醫界也在用，被當作減肥藥啊！只要量控制得好，增加代謝、甲狀腺亢奮、心血管……像我們心臟外科，心血管讓它加強，真的每一個吃起來都很棒耶，身材都很棒，都沒有油花耶！

薛部長瑞元：那應該不是西布特羅吧，那應該是其他的瘦體素啦！西布特羅還沒有聽過耶！

蘇委員清泉：所以我在想說，台糖那一批就只驗到那一份，其他同一批的，就像部長一直講同一批次的沒有驗到。當然是沒有驗到，全部都吃掉了，全都吃進肚子裡了。

薛部長瑞元：沒啦！

蘇委員清泉：不管你再抽其他的，就算再抽個七、八百件，也抽不到。

薛部長瑞元：沒啦！同批的我還有……

蘇委員清泉：同批的還有啊？

薛部長瑞元：對，同批的有找到，但是驗不到啦！

蘇委員清泉：是驗不到啊！不是都吃下去了？

薛部長瑞元：沒啦！事後我們在追的時候還是有。

蘇委員清泉：最後要講一個有關百香果，這個太重要了。兩天前我們整個屏東萬巒鄉、內埔鄉種百香果的都整個崩盤了，因為有一個營養師在康健雜誌使用了110年農委會的data，然後就說百香果的農藥殘餘量是第一名，第二名是西瓜。我們臺灣百香果產量最高的在南投，屏東差不多占了三、四成，屏東那邊都是用檳榔砍掉轉作的，所以是在配合政府政策，全部都用網室的，根本沒有在灑農藥，你看，那麼漂亮！這下被你們一搞全部崩盤，那些農民每個都想跳樓了。

我在這邊要請食藥署看要怎麼幫忙他們，看是否要澄清一下，我到那邊才兩天前，這個很重要喔！不然這個也出事，那個也出事，他們已經非常痛苦了，整個全都停下來了，我也找新北果菜公司等等趕快幫他們銷售，找200萬個小孩要吃營養午餐的，請他們來幫忙。部長和署長，有辦法幫忙他們一下嗎？

薛部長瑞元：因為現在要分工，在市場前是農業部處理，所以如果我們要幫忙，就只有在市場後，也就是後市場的部分，後市場部分的話，我們可以想想看有沒有什麼方法，比方說，可能有一些查驗再度去驗看看……

蘇委員清泉：我是建議他去告這個營養師，幫他更正啦！所以署長這邊如果可以的話幫他們說話，這個比較重要，不然會很慘。好，謝謝。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：謝謝蘇清泉委員的質詢。

接下來我們請盧縣一委員進行質詢。

盧委員縣一：（10時58分）請部長。

主席：有請部長。

薛部長瑞元：委員好，好久不見。

盧委員縣一：我以前的局長好。我們都知道食品添加物在歐盟只有4項，在臺灣竟然高達17項，我是覺得我們臺灣國人的腎臟應該沒有比全世界的人好，可是我們卻有17項，去年通過食品添加物的法，所謂的「類別」，在歐盟只有4項，也就是sweetener，對不對？就是讓它甜一點或是……

薛部長瑞元：這可能在數字上面可以再……

盧委員縣一：讓它可以保存的，或者是所謂的color或是antioxidants這些，只有4項。然後我們在臺灣，這次發生的蘇丹紅，它一直都說是工業用，不過7年前發生的時候是蔡英文剛上任，也就是在105年的食安五環那個政策之後發生的。也就是說，如果當時將近7年前，這件事情已經發生了，可是7年後已經這麼久，食安五環這件事為什麼又再度發生呢？所以這不是在主動上應該更嚴格把關嗎？對不對？

還有一個就是，如果我們在烹飪食材的時候，有時候會綁線，有時候是一些不知道的線，它是不是也會沾染到一些工業用的染料，是不是也應該要當作一個比較常規的檢查？我知道就中央剛才所說的，查緝人員非常少也沒有增加，這幾年來只有增加1位，在地方上更是如此，不是嗎？部長，我們在衛生局最辛苦的就是稽查人員……

薛部長瑞元：對。

盧委員縣一：每一個人都很辛苦，沒有錯，稽查人員特別辛苦。可是這方面編列的預算是不是可以在下一任部長，或者是你還是部長的時候能夠特別增加稽查員的人力編制，他們的生活非常辛苦，對不對？

薛部長瑞元：應該是說地方這些人力的調配還是在地方政府手上，當然如果說針對食品、藥品稽查部分的人力需要增加的話，其實是可以來跟中央這邊講，我們看能不能整體起一個計畫來處理。

盧委員縣一：對，最好是全國性的通盤檢討。

薛部長瑞元：對、對、對。

盧委員縣一：7年前這件事情是給鴨子吃的蘇丹紅，7年後的這件事情是給人吃的辣椒粉，你不覺得這是退步嗎？不是進步，是退步，所以是不是要……

薛部長瑞元：7年前那個是一個個案啦！特例有一個養鴨場主人把蘇丹紅放進去當飼料，摻雜在飼料裡面。今年這個是從國外進口的辣椒粉產品摻了蘇丹紅，本質上還是會有一些不一樣。

盧委員縣一：早上我看違反的一些食品項目當中，已經多到看不完了，是不是要趕快在媒體上公告給民眾知道哪些東西已經不能再使用了，是不是？

薛部長瑞元：對，這一個部分就是我們目前在做的，我們就是一家一家回溯，然後看產品是有問題的，我們就會把這個產品的品名跟批號公布出來。

盧委員縣一：第二個方面就是原住民食材常常被歸類在未確認安全不得使用清單裡面，我剛剛看了一個雲端資料，目前這些不確定安全名單裡面大概有537項，如果以後有民眾、檢舉達人說原住民的食材裡面是不安全的，被檢舉違法，然後就被罰款，對原住民來說非常不合理，因為我們長期在使用這些，比如說一些原生植物，我希望在很短的時間裡可以釐清這些平常我們在使用的一些特殊葉子，能夠公告為安全名單，不然以後如果觸法，做的人很辛苦，被罰的人更是可憐，是不是？

薛部長瑞元：這我們會找原民會還有農業部一起來討論。

盧委員縣一：沒錯。

薛部長瑞元：目前已經公告的這裡面如果有一些屬於原住民的傳統食材，這部分我們可以來討論一下，的確那個要去找科學證據證明它安全是有困難的。

盧委員縣一：沒錯。我希望有農業部、原民會跟地方政府主管原住民事務的一些官員一起參加討論。

薛部長瑞元：好。

盧委員縣一：謝謝。最後一項就是關於去年剛通過的原健法，我希望專責機構能夠盡速成立，因為目前還沒有專責機構，它有指定專責機構，不過還沒有。

薛部長瑞元：目前我們的規劃是在照護司裡面的一個科專責是原住民健康事務，因為這個還在跟人事總處這邊在商……

盧委員縣一：所以以後會是在照護司嗎？

薛部長瑞元：對，會增加一個科，這個部分人事總處那邊還沒有核定下來。

盧委員縣一：OK，以後如果有機會的話，就請我們一起開會好嗎？

薛部長瑞元：好。

盧委員縣一：關於衛生所升級的部分，因為部長都知道，原住民地區其實照顧原住民健康的幾乎是衛生所，我從民國91年初任到去年離開衛生所退休，其實衛生所沒有升級過，我所謂的升級是在人員編制上面的升級，比如說應該要有行政組，應該有防疫組，應該有癌症組，應該有醫療組，這樣的話不是只有這五、六個人在做不同類別且這麼專門的事情，讓醫護人員疲於奔命，不是嗎？

薛部長瑞元：這個部分我們對衛生所裡面的這些編制曾經做了一次變革，我們建議裡面的人力可以做怎麼樣的調整，但是它並沒有約束力，因為衛生所其實是在地方政府，人事編制的部分還是在地方政府的管轄之內，我們只是可以有一個……

盧委員縣一：如果經費夠的話，是不是可以先從特別偏遠的地區開始施行，比如說阿里山、霧臺這些比較偏遠的地區，讓醫護人員可以免於疲於奔命的照顧族人，還要身兼行政工作，然後還要值班，對不對？

好，最後一個是關於IDS的問題，就是它們在給付的值班費或者是巡迴行為醫療津貼裡面，就醫師的部分是沒有改變過，也就是我從91年進去到去年退休，沒有改變過，護理人員有稍微調整，不過我總覺得應該是不夠的，尤其是現在在吵護理人員值班費的問題，這方面應該要從優去考慮偏遠地區醫療人員的給付，不然非常辛苦，24小時上班以後還要再做白天的工作，尤其在山上，可以嗎？

薛部長瑞元：委員，你應該也知道啦！因為這個是在健保的總額範圍之內。

盧委員縣一：我希望健保局可以做一個檢討好嗎？

薛部長瑞元：對，但是這還是要透過健保會等等這樣的機制，大家去做討論。

盧委員縣一：好，謝謝。

薛部長瑞元：好，謝謝。

主席：好，謝謝盧縣一委員的質詢。

接下來，我們請劉建國委員進行質詢。

劉委員建國：（11時6分）謝謝召委，有請部長跟署長。

主席：好，請部長跟署長。

薛部長瑞元：委員好。

劉委員建國：部長好。部長，我用最短的時間整理一個大事記，你看一下有什麼問題我們再來討論。第一個就是今（2024）年1月30日FDA公布邊境查驗結果，中國輸入臺灣的辣椒粉共二萬八千多公斤，驗出蘇丹色素3號，這沒有問題吧？

薛部長瑞元：沒有。

劉委員建國：那你可以從這個大事記裡面再去看，講到蘇丹色素3號幾乎每天將近有一爆，因為我還有相關資料沒有納進去，包含有蝦味仙、海底撈，還有剛才召委拿的相關的一些零嘴食品等等等，還有調味料，如果要有更積極的作為，我想我這個大事記應該是放不下，而且會每天一爆至兩爆以上，我現在來對照你們報告裡面的第7頁，第7頁已經提到邊境全面逐批檢驗，你的逐批檢驗是從112年12月11日已採取100%逐批檢驗，然後檢驗核可後始得輸入，那你現在跟我講1月30號也是邊境檢驗查到了二萬多公斤的蘇丹紅色素3號，你要跟我們說明的是，它是在12月11日的100%逐批檢驗之前進來的？

薛部長瑞元：是，沒有錯。

劉委員建國：是不是這樣？

薛部長瑞元：對。

劉委員建國：但是反之，你不可能一個食品、一個添加物，馬上就100%逐批檢驗。

薛部長瑞元：對，沒有錯。

劉委員建國：應該之前先可能是50%，再往前推可能是30%，有查到不合格或是什麼樣的狀況，才會慢慢地調高逐批檢驗的成數，對不對？應該是這麼講。

薛部長瑞元：對。

劉委員建國：現在問題來了，如果照你這麼說，到了1月30日，然後100%的檢驗是去年的12月11號，足足有二個多月時間，對不對？

薛部長瑞元：對。

劉委員建國：二個多月嘛！

薛部長瑞元：12月，大概1個月。

劉委員建國：12月11日嘛！我們算1個月嘛！1月30日算一個月，就是將近快2個月時間，對不對？那這中間你們的50%、30%有可能再往前推，可能是半年，大概是這樣的一個時間，通通沒有查到蘇丹色素3號，一直到1月30日才有辦法查到，我們的食安五環裡面講得非常清楚，你們開宗明義第一頁就講到，源頭控管，加強查驗，然後加重惡意黑心廠商的責任，我從這三個面向來跟你討論，第一個，源頭控管，我覺得這是有問題的；第二個，加強查驗，我覺得更有問題，我為什麼要這麼表達？因為你們自己在相關報告裡面也寫了很多，如AI的大數據、加重跨部會相關資料、前端的把關、輸入食品安全等文件措施，還有要提高違規產品的命中率。當我們在去年12月11號已經提高到100%的時候，怎麼會到快兩個月的時間才在邊境查驗到中國輸入臺灣的辣椒粉共兩萬多公斤，將近快3萬公斤，顯然這個邊境查驗、逐批檢驗是有很大的問題，我要挑戰這件事情，這是其一。

其二，你再看一下，保欣這家公司，以我所瞭解，看到相關的數據跟資料，目前來講保欣這家公司應該是最大的進口商，對不對？

薛部長瑞元：是。

劉委員建國：從1月30日還不曉得保欣，2月7號就應該要知道了，你們目前維持對保欣做什麼作為？

薛部長瑞元：委員的兩個問題，第一個就是說我們從去年百分之百的抽批之後，到1月30日有公布邊境檢驗結果，驗出有輸入含蘇丹紅色素3號的這個……

劉委員建國：部長，你可能要大聲一點，不好意思。

薛部長瑞元：好，不好意思。這中間我們所做的其實就是對於還沒有百分之百抽批之前已經進來的，我們要求去做後市場的查驗，這個都有請地方的衛生局後續去做稽查，這中間因為總共的輸入是有9批檢驗不合格，所以這個我們就交給地方去做，所以這中間我們是有做事情的。

第二個問題是委員提到現在對於保欣，我們做了哪些處理，是不是我請署長來做說明？

吳署長秀梅：對於保欣公司相關的下游，其實地方衛生局都已經徹查，對於第一層、第二層的產品，如果已經查到的都是下架。另外，新北衛生局也在今年的3月3號依照食安法第七條第五項已經對保欣開罰200萬。

劉委員建國：什麼時候開罰？

吳署長秀梅：3月3號。

劉委員建國：3月3號？

吳署長秀梅：是。

劉委員建國：署長，你自己看，我的大事記裡面有出現保欣的是2月24日、2月29日、3月2日，甚至於有廠家主動自己拿去檢驗，發現有這個問題，也跟保欣提出退貨。保欣有通知它所有的下游廠家主動下架嗎？沒有，你們只有開罰200萬嗎？這個有加重惡意黑心廠商的責任嗎？這是一件事情。

我從你的食安五環的大面向來討論，第二個，我剛剛有特別提到，你們還沒有回答我，去年12月11號就已經有100%的查驗，怎麼會到1月30日還驗出這麼多的將近3萬公斤的蘇丹紅色素3號？你要跟我表達說這是之前，那這個之前的邊境檢驗是出了什麼問題？今天要感謝召委排這個專案，但是應該把邊境的相關人員都找來才對，怎麼會有這麼嚴重的事情發生？這真的是有問題啦，部長，你再思考一下，包含署長，到底是什麼地方出了問題？

而且你們整體的說法、整個報告裡面，我先提供這兩點，還有問題，我們都要在第一時間去阻斷非法產品於境外，但顯然是沒有啊。

薛部長瑞元：委員所呈現的1月30日有兩萬多公斤驗出來，這就是在邊境就擋住了，因為它驗出來是有。

劉委員建國：是1月30日嘛。

薛部長瑞元：對啊，就是你這邊寫的1月30日這個。

劉委員建國：對嘛，那你是不是要跟我表達12月11日提高到100%的時候，一直到1月30日這中間還是有沒擋住的嘛……

薛部長瑞元：沒有……

劉委員建國：12月11號之前也有沒擋住的嘛，才有底下這一些大事記嘛，應該是這樣說啊。

薛部長瑞元：沒有，應該是說兩萬多公斤是被擋住的。

劉委員建國：對啦，兩萬多公斤就是在1月30號100%邊境查驗的時候才擋住嘛，對不對？

薛部長瑞元：對。

劉委員建國：之前沒有擋住嘛，因為你跟我講說，為什麼會發生大事記，應該是在提高到100%之前進口到臺灣來的，所以不管30%、不管50%，甚至於12月11號的100%，一直到今年的1月30日，我們都有很多沒有擋住，才會發生這麼多的大事件。

薛部長瑞元：100%之後就不會沒有擋住，是100%之前，100%之前才有漏網，如果提高到……

劉委員建國：那你就要提供相關數據，從12月11號100%之後一直到1月30日的所有逐批檢驗發生的不合格率有多少，不可能只有1月30日去擋到……還是你這是累積的嗎？你是從12月11號累積到……

薛部長瑞元：這是累積。

劉委員建國：好。所以你就是要告訴委員會，邊境查驗從今爾後統統要100%，不然就是會有漏網之魚。

薛部長瑞元：對。

劉委員建國：因為你看這個相關產品這麼多，蝦味先、調味料，還有鴨血等等，應該還有很多相關製品，對不對？

薛部長瑞元：對。

劉委員建國：明天可能會再有不一樣的食品發生嘛。

薛部長瑞元：有可能。

劉委員建國：這是其一。

其二，食安通報的SOP到底是怎麼樣？這是我們雲林縣政府的，它是在1月8號接獲陳情，結果是到1月22號才抽樣，就過了兩個禮拜，這是他們的新聞稿，我照他們的新聞稿說給你聽，1月30號才確認有蘇丹紅色素，隨即找了業者，業者也說在1月31號會立即通知下游下架產品，然後在2月7號通報全國。1月8號接獲陳情，2月7號通報全國，整個往上、往食藥署報，再向全國通報，如果依照這個SOP對照臺中的西布特羅事件，這是差天差地啊！它還有通知業者來做說明，再做統一的下架，你看，臺中的西布特羅事件連台糖都沒有通知過，我們的SOP到底出了什麼問題？面對這些事情，怎麼沒有一個全國統一的標準？

薛部長瑞元：這個部分的話，委員這樣問，我們是認為我們可以進一步找各地方縣市來精進。

劉委員建國：不是，部長，這個事情我覺得非同小可，有一個西布特羅，現在又有一個蘇丹紅，未來還有什麼事情我們不曉得。如果經常這樣，地方政府跟中央政府都不同調，這個沒有什麼看守內閣的問題，每天都要吃、每天都會遇到耶！

薛部長瑞元：對啦，這個應該大家再一致一下。

劉委員建國：這個原本中央就是要傾全力把整個SOP建置完成，才不會有這樣的事情發生，不然你看這個不是很離譜？一個是廠家對保欣主動退貨，你們知道這個事情後去裁罰200萬，另外一個是接獲陳情，兩個禮拜之後才抽樣，1月30日才確認，將近快一個月才確認有蘇丹紅，然後在1月31號，足足快一個月的時間才通報全國。

薛部長瑞元：對，這個有時間上面的……

劉委員建國：這個SOP你們一定要趕快建置。

第三件事情，你們的報告裡面怎麼會對這個不合格輸入的廠家、中國這個廠家暫停3個月的輸入？這樣中國跟臺灣永遠都沒有對等的機會，這是非常不智的作為，怎麼說？臺灣的農產品、臺灣的食品輸入到中國，像是農產品一旦發現有介殼蟲，就無限期禁止輸入，相關的食品也一樣，在他們中國全國包含新疆都要求全面下架，進到他們的海關全部扣關。我們怎麼會對他們這麼好？只有禁3個月，這樣永遠沒有對等的機會。

薛部長瑞元：好，這個部分我們可以來檢討。

劉委員建國：請部長展現魄力，好不好？

薛部長瑞元：好。

劉委員建國：另外，署長，我剛才提到的整個食安通報的事情，這個應該是要有一個非常明確的建置，不然這個事情會持續發生，會源源不斷。

薛部長瑞元：好。

劉委員建國：最後，我還是覺得邊境的查驗有很大的問題，我希望你提供那些數據給我們，好不好？

薛部長瑞元：好。

劉委員建國：1月30日之前查到的不合格率到底是怎麼樣的狀況，要給委員會所有委員做參考。

薛部長瑞元：好。

劉委員建國：謝謝。謝謝主席。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：謝謝劉建國委員的質詢。

主席在這邊宣告，待會等林淑芬委員質詢完畢之後處理臨時提案。

接下來請王正旭委員質詢。

王委員正旭：（11時20分）召委好，我們請辛苦的部長還有署長。

主席：請部長、署長。

王委員正旭：部長好。

薛部長瑞元：委員好。

王委員正旭：我想大家都很關心食安的問題，一開始陳昭姿委員也有提到好像跟致癌有關係，這部分剛好是我的專業；目前我們也都知道今天所出現的這個蘇丹紅事件，基本上它是第三級的致癌物，第三級的意思就是它在動物實驗上可能可以發生癌症，可是實際上在人體還沒有被發現過，因為蘇丹紅基本上不應該是使用在人類身上，所以就沒有相關的數據，我們相信大家一定都非常關心未來在癌症的問題。但我想我們還是針對現在更需要關心的問題─怎麼來處理、檢討我們要去面對的這些部分，所以我會利用今天的質詢提出兩個問題、兩個建議，最後會有一個請求。事實上，到目前為止，這些困難看起來是越滾越大。

我們知道其實從105年就啟動了這個食安五環，到底這個食安五環是不是有它的成效？本席認為還是有它一定的成效，只是這次又出現了這個系統性的問題，也代表我們還是要不斷的精進，在不斷的精進的過程中，透過這次的事件，民眾發現到最後能夠清除出這麼多的問題，的確也能夠讓食安五環發生它的成效。

我的第一個問題是，依照媒體報載其實去年底就有一家它的下游廠商發現了問題，驗出了蘇丹紅，他們就將它退貨，同時也讓保欣他們去做後續的處理；可惜的是，如果那個時候能夠掌握到這個問題點的話，相信後面的問題應該就不會有機會產生。剛剛邱委員有提到，我們有沒有相關的同業示警機制？這個示警機制未來要如何的產生？為什麼我們的同業無法把這樣的訊息有效的傳遞到主管機關？對此部分，不知道部長有哪一些的意見？

薛部長瑞元：其實同業之間發現自己送驗的有這種違規的成分的話，理論上還是應該要通報；但是委員所提到這個，我們並不知道有這麼一回事，這個部分未來也許是可以加強的。不過這個對廠商要有這樣一致性的要求，應該是要通報，但他們等於是把它私了，這個處理是不太恰當的。我們會再重申：沒有通報的話，可能會有一定的責任。

王委員正旭：是。我們瞭解各個專業之間都會有同儕壓力，以食安為例，如果它有上下游關係的話，未來如何建構好這樣的示警機制，本席認為非常非常重要，這已經是食安五環裡面還要再加強的部分，這是第一個問題。

第二個問題就是邊境查驗，剛剛已經聽到非常非常多的委員發表了高見。我們看到112年的這個數據的確有出現了22批已經不合格的批數，所以，如果有更好的滾動檢驗的強度跟密度，理論上就可以減少這樣的風險發生。其實召委剛剛也有提到，我們的人力真的是非常非常的不夠，相信經過這次的事件以後，期待未來在編列預算或是各方面，國會這邊應該會努力來加強這方面的要求，也希望能夠提供適當的人力來讓這個處理可以更完整。不過，我比較好奇的是，通常進口商或是廠商的進貨會出現違規的食品添加物，應該是有它價格上的問題。意思就是，如果同一批類似的產品要進來，一定會有它一定的市場機制的價格，他會進這個違規的產品，理論上、想像上，它的價差應該是出現讓他認為有利可圖，所以在報價機制的部分

，未來可能有哪一些的方式，可以來瞭解當這個價錢跟市場機制有很不合理的改變時，我們有沒有示警的機制？

薛部長瑞元：跟委員報告，這個部分從價格上面可能會看不出來，因為他以a代b─以違規的來取代合法的，他不會跟你講，也不見得會反映在售價上面、報價上面，因為這樣他可以賺更多，合格的成本可能10元，用不合格的成本可以降到7元，就賺了3元，他不會據實的跟你報告我的成本降了3元，因為他就可以獲得那3塊錢的暴利，所以要從價格上面去做管制，會有它的困難。

王委員正旭：瞭解，所以的確有它執行上的困難。

我們再往下看，食安問題真的很嚴重，尤其我們也瞭解中國的食安意識相對不足，這個部分我們可以從各方面來瞭解，包括幾年前就有三聚氰胺的事件，導致很多小朋友得到很不好的結果。所以本席的一個建議，我們有沒有可能去標示產地，尤其是從這些高風險的國家進貨到臺灣來，如果它的添加物會頻繁出現在這個食品上面的話，那麼對於已經出現過好幾次對食安造成問題的這些添加物，我們能不能夠也同時要求要標示產地？資訊的公開可以提供我們民眾更多的安全保障。

薛部長瑞元：跟委員報告，依照食安法的規定，產品要進來的話都必須標示製造國，包括添加物的部分其實也是要標示的，只是現在技術上面可能有它的困難。比方這一次的事件，你可以去標示這一瓶辣椒粉的原產國在中國，這個沒有問題；但是辣椒粉所添加的色素，要另外再去標示它的來源國的話，恐怕在那小小一瓶辣椒粉所標示label上面會擠不下那麼多東西。

王委員正旭：瞭解，希望未來有機會的話，可以再研議看看。最後一個問題，我不知道我們是不是算食品大國，但我們即將邁向健康大國，食品安全除了對我們國民有重大影響以外，我們也知道這批產品已經外銷到馬來西亞，臺灣身為全球的一員，如果將這些對民眾健康有傷害或者是會影響到健康的食品賣到其他國家，我們目前有什麼機制可以去示警，在讓其他國家也瞭解的同時，我們有沒有什麼回收機制？

薛部長瑞元：這部分應該是說，我們如果真正有外銷出去的，應該會通知輸入國那邊的管理的機關，應該會有一個通報的機制。

王委員正旭：是，這部分如果有相關通報或直接回收的話，也希望能夠公告給全國民眾知道我們目前所做的努力。以上。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：謝謝王正旭委員的質詢。接下來請楊曜委員質詢。

楊委員曜：（11時29分）謝謝主席，請薛部長。

主席：請部長。

薛部長瑞元：委員好。

楊委員曜：部長好。這一次中國的辣椒粉裡面添加了蘇丹紅，也造成了一些後續的問題。我們大概在去年首次檢出違規的辣椒粉以後，就依照食品及相關產品輸入查驗辦法逐步提高抽驗的數量，從20%到50%，然後到全面，這樣逐步查驗的比例是不是會查出更多？有沒有？

薛部長瑞元：這次是越查越多，比例增高，反而是越來越多；但如果它本來就沒有那麼普遍的話，提高抽驗比例應該是會越來越少。

楊委員曜：所以，如果是比較大規模的違規事件，就會隨著抽驗提高，而提高它的案件數；假如是偶發事件，反而會降低，對不對？也就是說，並不是抽查的比例越高，案件就越高，要看個別的事件。我就在想是不是每一件都一樣，聽部長這樣子講，我就知道了。

我們知道食藥署這邊要研議修正食品以及相關產品的輸入查驗辦法，假如是嚴重違規的態樣，我們打算跳過加強抽驗跟逐批查驗，直接禁止輸入。

薛部長瑞元：對。

楊委員曜：所謂嚴重違規的態樣大概會是什麼情形？

薛部長瑞元：像蘇丹紅就是屬於這類，我們會有幾個判斷的依據，第一就是這個產品發生違規的比例，也就是它的頻率有多高；第二就是它造成人體的危害有多重；第三就是這種非常的異常不應該出現在這個食品裡面的東西突然出現了，那麼這一個部分可能也是屬於……

楊委員曜：就先全面禁止，對。

薛部長瑞元：會先提升到100%，如果到了100%還查到的話，那就禁止。

楊委員曜：像現在我們查驗到了以後，因為有部分已經流入市場，你們應該有要求地方政府要強化查驗的預警機制，對不對？

薛部長瑞元：對於這一些可能的漏網之魚，也就是這幾家公司進來的產品，在當時還沒有100%抽批，結果就讓它過了，我們請地方政府再去要求它回來抽驗，如果有不合格的，還是要統統下架。

楊委員曜：現在這個機制應該是存在啦！

薛部長瑞元：對。

楊委員曜：我提一個問題，因為我們大概是按照違規的情況，從20%到50%到100%，所以在人力的部分，因為邊境查驗的項目也多，包括農藥的殘留量也都在裡面，範圍非常的廣，所以需要的人力很多。在111年也就是2022年的時候，我們輸入的食品重量將近900萬公噸，那個時候我們查驗的人員是192人，這個是111年的數字，相較於兩年前，也就是109年其實只有81個人，等於我們在兩年裡面增加了兩倍的人力，我知道有部分人力其實是透過前瞻預算來補充的，現在前瞻預算可能快要結束了，對於人力的問題，部長這邊有沒有什麼構想？

薛部長瑞元：我們今年會來跟行政院這邊溝通，因為食品進口的這個查驗工作是越來越繁重。

楊委員曜：對。

薛部長瑞元：所以我們希望能夠增加人力，我們會跟行政院這邊來爭取，如果爭取得到，所需要的預算我們當然在今年就會編列進來，下個會期就會送到立法院。

楊委員曜：部長這個應該要爭取到啦！我相信不分黨派的委員也都會支持，既然大家對於國人的食安部分這麼重視，人力不足是沒有辦法處理好很多事情的。

薛部長瑞元：是。

楊委員曜：我繼續要問就是，對於蘇丹紅違規的廠商，雲林地檢署已經開始啟動偵查，這是刑事的部分；民眾因為食品安全的關係，可能對他自己的身體有一些傷害，這裡有關民事的部分有兩個問題，第一個問題其實就是食品安全的民事訴訟，最困難的就是怎麼建構跟證明它的因果關係，對不對？

薛部長瑞元：對。

楊委員曜：這個很困難。第二個像塑化劑、三聚氰胺這種半衰期相對短，到檢驗的時候其實很難驗出來，也就是說它在民事訴訟的難度是很高的，我們這邊有沒有協助民眾提起團體訴訟的機制？

薛部長瑞元：報告委員，我們在食安法底下所設的食安基金，其實是可以協助民眾來做這一方面的工作，也就是他的法律相關事務的費用我們是可以給予補助的，可能需要經過團體訴訟這樣子。

楊委員曜：也就從把關到善後，政府都有一定的責任在。謝謝部長，謝謝主席。

薛部長瑞元：謝謝委員。

主席：謝謝楊曜委員的質詢。接下來請林淑芬委員質詢。

林委員淑芬：（11時38分）謝謝主席，請食藥署署長。

主席：請食藥署署長。

吳署長秀梅：委員好。

林委員淑芬：署長好。署長所管理的業務裡面，最核心的就是食品跟藥品；我們都知道整個國家的管理制度，也就是你們的管理制度，不管是食品的安全，還是藥品的安全，最核心的前提就是業者自律這個前提。顯然我們的政府在經過多年食安事件以後也要求要追溯追蹤系統，但是根據監察院2020年的報告指出，按照食品衛生管理法規定所申請登錄的業者有47萬5,736家次，但是你們強力要求要建立這個追溯追蹤系統、參加食品雲的家數只有1萬家，47萬跟1萬的比例是2%，在這種狀況裡面，事實上，你們今天的報告也講得很好聽。你們今天的書面報告說：食藥署的風險預警、預判功能是有預判的，所以你們要強化風險預警分析，導入數據分析輔助風險偵測，然後針對高違規、高關注、高風險的產品進行預判。你們今天還講到要強化風險預警、預判功能，結果不僅沒有預警、預判，連登錄都沒有，然後強制要登錄追溯追蹤的只有2%業者。在這裡，消費者一路走來始終是發生食安事件以後，只能說「歹勢」、「含致癌物質的藥品我已經吞一大堆了！」、「含致癌物質的添加物我已經吃下去一大堆了！」。那我今天就問你最核心的一件事，請問：辣椒粉輸入有沒有在食品追溯追蹤系統的登錄體系裡面？有沒有強制規定要登錄？

吳署長秀梅：報告委員。因為這個業者如果是有工廠登記的……

林委員淑芬：不是這個業者，我在講辣椒粉這個品項！

吳署長秀梅：OK，有。

林委員淑芬：針對這次出事的辣椒粉，請問是依據你們哪一項規定參加登錄？

吳署長秀梅：我們的規定有資本額3,000萬元以上，然後要有工廠登記。

林委員淑芬：我知道啦！那請問他們有沒有嘛！現在出事的有沒有參加食品登錄？有追溯系統嗎？有沒有上游流向、從哪裡進來？有下游流向、知道跑到哪裡嗎？

吳署長秀梅：保欣公司必須執行追溯追蹤。

林委員淑芬：那它有沒有執行？我在問你，它是根據什麼規定要執行？在旁邊的技正、組長去旁邊，我問你們署長，這是核心業務，你們署長卻還要你在旁邊教她！

吳署長秀梅：有，保欣公司有執行。

林委員淑芬：你不要在這裡騙委員！難怪大家都說國會要有聽證制度。

應建立食品追蹤追溯系統的食品業者有幾類、有幾項？

吳署長秀梅：我們這邊一共有25類。

林委員淑芬：25類？那它是第幾類？你說給我聽聽看。

吳署長秀梅：它屬於輸入業者。

林委員淑芬：不是啦！第幾個序號、第幾類？它恐怕是沒有登錄、沒有被要求、被強硬規定要建立食品追蹤、追溯系統的吧！監察院講了47萬家，而你們強硬要求規定的都以3,000萬元規模以上的居多；當然也有小型的，比如說高風險的也要。但是辣椒粉根本就不在25類裡面，我想不通你怎麼預判風險？你從哪裡可以溯源？你當然沒有辦法溯源，也不知道流向啊！你現在查到的都是海關比對資料勾稽出來的吧？你就回答我。你們在這裡都說謊！

吳署長秀梅：報告委員，這裡有第23類農產品，它是屬於農產植物、菇類、還有藻類製品輸入業者這一類。

林委員淑芬：好。那我現在就再問你，第23類是植物製品、菇類、藻類，那它是菇類還是藻類製品？

吳署長秀梅：它是農產植物。

林委員淑芬：好。我再問你，為什麼你們要這樣自己擠牙膏、慢慢擠、擠這麼久？從1月8日檢舉人檢舉、檢舉人是濟生，他們的SGS檢驗檢出含有蘇丹紅嘛！然後雲林縣政府去查廠，1月22日再去後市場買產品送到衛福部。關於送到衛福部，今天包括劉建國委員也講，就算不要講1月8日，至少確認的時間是1月30日，你們卻從1月30日一直拖，拖到2月20日才暫停21家近年曾經進口不合格、輸入不合格中國辣椒粉的業者輸入3個月。

你在今天的報告提到，大家才發現去年年中、5月22日，我的辦公室跟你們要了資料，是你們FDA提供的資料，顯示這5年裡面對中國辣椒粉抽驗的比例、不合格的批數，根據你們提供的資料，去年抽驗了27%的比例，不合格的批數是22批，那不合格比例是多高？

吳署長秀梅：其中屬於蘇丹紅的有7批。

林委員淑芬：我現在問你的是不合格比例。

吳署長秀梅：去年中國來的是330批。

林委員淑芬：好，我現在問你，光是你給我們的22批不合格產品，是指含蘇丹紅還是所有含農業的？

吳署長秀梅：含蘇丹紅的有7批，含農藥的有16批。

林委員淑芬：好，那我現在要跟你講的這件事情是食安辦的資料跟你們根本對不起來，光是5月22日不合格的有3批，8月15日─去年喔！不合格的有6批，9月13日不合格的有7批，12月11日不合格的是13批，去年在半年內就超過29批、加起來超過29批。

吳署長秀梅：因為這是累計的，有些是含有農藥，所以如果以去年來講……

林委員淑芬：我現在就是在講全部不合格批次啊！你給我們的數字是22批，但我們再比對食安辦的資料，光是半年內─去年5月22日到12月21日就有29批，所以你們提供給我們的數據連你們自己也兜不起來。

我還要講，你們從5月22日之前就發現很多產品不合格，所以才把抽驗比例提高到20%。在5月之前，你們就發現很多不合格情況，所以在5月就提高到20%，但驗出來之後又發現非常多不合格情形，所以你們在去年8月又把抽驗比例提到高到30%。抽驗了又發現還是有很多不合格，到了9月再把抽驗比例提高到50%，接著又發現很多不合格產品，才會到了12月乾脆因為中國來的產品邊境不合格情況這麼多，提高抽驗比例到100%。根據相關法規─食品及相關產品輸入查驗辦法來講，事實上就是非常、非常多，每次抽驗都不合格，再抽驗又不合格，才會變成100%抽驗。

那我現在問你抽驗之後的做法。你們在邊境抽驗出這麼多不合格產品，不合格產品抽驗到了，你們有沒有到後市場繼續抽驗？

吳署長秀梅：有。

林委員淑芬：你們在源頭邊境抽驗這麼高比例、這麼多批都不合格、發現中國來的辣椒粉摻了蘇丹紅或其他農藥超標這麼嚴重，那有沒有做後市場監測、繼續把關？

吳署長秀梅：有，我們如果在邊境查到不合格的產品，就會把相關資訊回饋到後市場，地方政府就會查相關產品。

林委員淑芬：到底查了多少次、保留哪些紀錄？

吳署長秀梅：我們後來回饋到地方政府這邊的，在今年度1月至2月20日抽了60……

林委員淑芬：好，不要再講！我聽不下去！因為從去年年初就一直驗不及格、驗不及格，但你們今年才處理。去年一整年，你們都沒有後市場抽驗，而今年你又說1到2月交給地方政府，不要再講了！今年1月8日檢舉人就向地方政府檢舉了，1月8日這個人是檢舉人，不是邊境查驗、再由FDA或地方政府主動到後市場查驗產品抽驗，都不是！整個案件也不是你們溯源追蹤系統查出來的，都不是！這是檢舉人起的頭！你們明明都知道源頭把關的邊境檢出這麼多不合格，可是還是怠忽職責、不願意積極辦理，仍然放任。

我要講第2張。我跟你們要了這5年裡面邊境查驗違反規定者，就整理了一些，你看這個名單，今天出事的過去都出過事了啦！所以你自己看看，保欣108年也有，還有今天提到的津棧─就是供應海底撈的津棧、佳廣，我告訴大家，不管它叫津棧、佳廣、釜山還是海順，統統都是同一家人、同一家族，登記在同一家公司，其中吳克敏還有兩家，所以他們都知道邊境查驗不合格沒關係，用其他公司再進口；這一家有問題，再用別的公司進口。你看，都是同一批人，六豐生物、綠風實業看起來好像不是，但在工商登記裡，他們都互為股東，都有公司相通。還有天崧企業，產品都檢出蘇丹紅色素。

我再講一件。我發現這家韓廣─我看了它的公司登記後，認為它進口的不只有中國辣椒。他們檢出含有蘇丹紅色素的、農藥超標的產品進口來源是哪一國？去年而已啊！他們就被檢出3批啊！是中國進口的嗎？是不是？它本來是一家韓國小吃店，後來成立另外兩家公司，是名叫「首爾」什麼的、還有「韓」什麼的公司。所以我今天要跟你講，從去年─其實也不是說去年，歷年來大家都知道辣椒和辣椒粉本來就是高風險的，而你們也查出來了，邊境、源頭都查出來了，可是你們從來不做後市場把關，沒有！而且後市場把關本來就很難了，我必須講為什麼很難。後市場把關為什麼難呢？因為原料摻入添加物，加工以後變成產品，會一直、不斷稀釋，所以在源頭把關、查出不合格、檢出違規、違法，這是比較容易的，到後市場要檢出不合格其實是比較困難的。可是這次事件是1月22日雲林縣政府查廠時發現原料有問題，還去後市場買，買來交給食藥署驗，結果這個後市場抽驗的產品仍然有蘇丹紅、還驗得出來，你就知道含量多麼地高、多麼嚴重！我們都知道要追溯、追蹤，你們當然也講「我們會增加預警、預判」，但你們連發現了都不繼續做。

我今天是在跟你講，你們現在禁止了21家中國食品輸出商，對不對？是不是？

吳署長秀梅：對。

林委員淑芬：那我問你，佳廣跟津棧輸入來源是中國大陸哪一家公司？

吳署長秀梅：「Kevin Shipping」。

林委員淑芬：「Kevin Shipping」？OK。但我們辦公室使用了中國的國家企業信用信息系統，發現沒有這一家公司。然後用Google查詢，你知道查到什麼公司嗎？針對「Kevin Shipping」，可以查到它是一家什麼公司嗎？我就問你，人家登錄了、也出事了，社會案件都爆發得這麼嚴重了，你也禁止了21家中國廠商進口、禁止「Kevin Shipping」進來了，可是我現在要問你有沒有這家公司？中國有沒有這家公司啊？為什麼一個食品出口商名字會叫「Shipping」、「Ship」？我在Google查到它是一家香港的船務公司啊！中文名字叫嘉運船務有限公司。你們進口的是一家不曉得在做什麼、也不知道是否真的有的公司，你們進了一家虛無縹緲的公司，它還以另一個名稱進來，所以我才講這樣怎麼對呢？你們總是讓我們吃下去以後再告訴我們這個有問題、在吃下去很多以後告訴我們，你們的風險預警系統根本就失靈！

然後，你看這些廠商，每年不斷、反覆違規，今年是這一家，明年是那一家，結果都是同一家族，還不斷違法。上有政策，下有對策，更何況你們上面根本沒在查。就算查到了也就這樣，再換一家公司；雖然是不同名稱的臺灣進口商，但負責人屬於同一家或同一家族。他們會換名字啊！一年裡面，「海順」公司不會一直用「海順」，下一批用「釜山」、再用「津棧」、再來用「佳廣」，輪流使用不同名稱，分散被查驗的機率和風險。你今天在這裡說現在沒有辦法一次告訴我們，但它明明就有這麼高的風險，而且屢屢被查出，都被查到你們還要100%查驗了，結果你們卻對後市場放任不管。徒法不足以自行啦！

吳署長秀梅：對於這種不該存在於食品當中的物質，我們會再百分之百逐批檢驗，也會在評估之後立刻停止這些產品的輸入。

林委員淑芬：你這個位子已經當幾年了啦？未來、未來，我們有食品雲幾年了，你還講未來、以後不會！你剛才回答上一位委員時講到如果查到就下架，如果沒查到呢？我們繼續吞下肚嗎？管理不是這樣。我們知道你們力有未逮，食品、藥品都靠業者自律，可是當業者不自律這麼久，我們也一直吞下肚、吞那麼久了，只能自求多福嗎？在這種狀況下，你們講預警、預判，但你們哪一次成功預警、預判？連數據都沒有、連流向都沒有，連這種那麼公開的、紙上公司這麼多，輪流進口的、同一個家族的、然後每年都違規的，後市場都放任不管，還要靠檢舉案！整個事件是檢舉案耶！與10年前沒有食品雲制度下的食安事件相比，還是回到原點，沒有更進步！所以我們今天在這裡提到監察院講的食品業者47萬家，強制登錄的則是2%，沒有登錄已經慘了，對於有登錄的，你們也沒辦法預判、沒有預警機制，統統都沒有，是靠檢舉的！我剛才也講了，你們現在只鎖定某些特定廠商或國家，但其他沒有嗎？其他沒有嗎？我剛才就舉一個例子給你了，高度可疑啊！也是累犯啊！這些都是累犯。

部長，以我這麼多年看來，署長不適任啦！不適任啦！沒有能力、不積極、也不用心，查到了仍然一樣不做後市場監控，只要求退關，業者毫無風險！為查獲不合格只被退關，他連成本負擔都沒有，因為產品沒有進來。

薛部長瑞元：沒有進來就是一種負擔嘛！

林委員淑芬：既然零風險，若我是業者，我也敢。因為若照你們往年的作為，查到不合格只是退關而已，也不用賠錢啊！

主席：謝謝林淑芬委員。衛福部必須加強查核工作，剛才林委員提出非常多可能有疑慮的廠商，可能要加強查核。

處理臨時提案，總共有8案，請一併宣讀。

一、

監察院曾於2020年提出調查報告，指出目前規定應建立食品追溯追蹤系統之業者僅約占所有食品業者之2%，且有許多業者並未依法建立食品追溯追蹤系統。

經查，目前食品藥物管理署提供消費者查詢之「食品追溯追蹤管理資訊系統」，頁面設計過於複雜不易使用，且多數食品品項於系統中查詢不到，或登錄時間已過於陳舊，業者並未及時更新，難以發揮食品追溯追蹤之效果，無法保障消費者之飲食安全。

爰要求行政院食品安全辦公室及衛福部食品藥物管理署，加強食品雲與食品追溯追蹤管理資訊系統之互相勾稽，並就食品業者落實強制登錄之責任，擬定完善計畫與措施。

提案人：王育敏　　蘇清泉　　盧縣一　　陳菁徽　　涂權吉

二、

今（113）年食品藥物管理署查獲大量進口中國製辣椒粉，含致癌物「蘇丹色素三號」，雖食藥署已將中國製辣椒粉改為逐批查驗，並於3月1日公告輸入食品無論在邊境或後市場，一旦檢出違法添加物，立即停止輸入查驗，惟中國製辣椒粉已進入市場，並大規模利用於加工食品，目前下架高達兩萬六千餘公斤，危害國人食安甚鉅。

有鑑於大宗食品原料使用範圍廣泛，於市場擴散速度遠較其他食品更為快速，後續查緝更為困難，爰要求食藥署應針對食品原料，提高邊境查驗檢驗率，並研擬完善預警機制，提高問題食品下架速度。

提案人：王育敏　　蘇清泉　　盧縣一　　陳菁徽　　涂權吉

三、

主旨：

有鑑於行政院食品安全辦公室自2016年5月20日迄今，皆不曾向法務部請調過檢察官人力辦理相關食安黑心查緝作業。相比過往法務部高等檢察署曾派駐檢察官至行政院食品安全辦公室負責協調偵辦，並直接在食安管理業務、應變溝通及稽查取締發揮良好守護國人成果，已凸顯目前行政院食品安全辦公室應積極借鏡之需。爰此，特提案要求行政院食安辦公室限期完成請調檢察官進駐辦公之評估作業，並於一個月內向本院社會福利及衛生環境委員會提交書面報告。

提案人：廖偉翔　　陳菁徽　　蘇清泉　　王育敏　　涂權吉　　

四、

主旨：

有鑑於按最新行政院食安辦公室官網所揭露資訊，目前僅有專職人力4員，並需肩負處理行政協調溝通、法規制度管理、風險預警應變、計畫資訊整合等跨部會業務。倘若加上兼任主任的員額及借調的3名人員，總計人力也才8員，相比最初2014年行政院食安辦公室甫成立配置20名專職人員相差甚遠（包括行政院編制內人員、各食品安全業務有關機關含經濟部、衛生福利部、法務部、農委會及財團法人借調人員、具專業約騁人員等），人事作業上實凸顯輕視食安之施政心態。爰此，特提案要求行政院食安辦公室限期完成人事員額配置檢討作業，並於一個月內向本院社會福利及衛生環境委員會提交書面報告。

提案人：廖偉翔　　陳菁徽　　蘇清泉　　王育敏　　涂權吉　　

五、

主旨：

按衛福部官方邊境檢驗不符合食品資訊查詢系統所揭露，自111年1月至113年1月有關「辣椒食品」受驗出含有蘇丹紅的重量，共計發布達10萬8,178公斤；然而，在本日「食安五環執行狀況及蘇丹紅事件處理之檢討專題報告（書面報告）」中，衛福部僅就111年至112年邊境驗出9批共5萬5,275公斤含蘇丹紅的「辣椒粉」給予國人交代。

是以，考量官方所掌握的5萬5,275公斤含蘇丹紅辣椒粉，尚與整體10萬8,178公斤含蘇丹紅的辣椒食品間，有整整5萬2,903公斤違法黑數迄今流向不明，在欠缺清楚的說明交代之下，將嚴重影響我國食品安全，並侵損國人生命健康，爰要求限期於一周內向本院社會福利及衛生環境委員會提交書面報告。

說明：

食藥署違規發布紀錄(一)111年1月辣椒細片2萬4,000公斤(二)112年3月片裝紅辣椒200公斤(三)112年4月辣椒粉1萬5,000公斤(四)112年4月辣椒片1萬公斤(五)112年4月辣椒粉1萬1,000公斤(六)112年5月乾辣椒粉4,150公斤(七)112年5月乾辣椒粉1,000公斤(八)112年9月乾辣椒粉細3,600公斤(九)112年11月番椒紅椒粉2,875公斤(十)112年12月熱烘乾辣椒粉7,450公斤(十一)113年1月辣椒粉1萬5,207公斤(十二)辣椒粉1萬3,696公斤；以上驗出含蘇丹紅辣椒食品共計10萬8,178公斤。

提案人：廖偉翔　　陳菁徽　　涂權吉　　蘇清泉　　王育敏　　

六、

鑑於中國辣椒粉蘇丹紅案，雖然衛生福利部已禁止中國21家辣椒粉製造商／出口商的辣椒粉輸台，已影響國內食品產業發展，且引發民眾對食的安心，爰要求日後只要輸台產品檢出具食品安全疑慮且是我國環境部已公告之毒性或關注化學物質，一律立即禁止輸台。

陳　瑩　　林月琴　　劉建國　　黃秀芳　　王正旭　　

七、

有鑒於台中市衛生局1月15日前往國防部福利事業管理處所屬台中福利站，抽驗國產台糖安心豚梅花肉片（冷凍），檢驗結果發現含有不得檢出的瘦肉精西布特羅（Cimbuterol），檢出數值為0.002ppm。由於農業部已於109年9月7日依據《動物用藥品管理法》第五條第一項第一款之規定公告，乙型受體素（β-agonist）為禁止國內製造、調劑、輸入、輸出、販售、陳列之藥品。加上，食藥署已說此次台糖驗出西布特羅，不是實驗室污染。因此，國外進口豬肉是否含有西布特羅？受到外界質疑，台灣大學獸醫專業學院名譽教授賴秀穗曾表示，西布特羅毒性高出萊克多巴胺近千倍，若誤食過量恐導致心臟出問題，還會影響神經系統、呼吸系統，國際均禁止使用在食用動物上，包括牛、豬、雞、火雞等都不可以。引發人心惶惶。

爰提案要求衛福部應報行政院食品安全辦公室，在未查出台糖西布特羅瘦肉精究竟如何出現的原因，完成跨部會調查前，以及立法院同意前，政府不開放含有瘦肉精豬肉進口。

提案人：蘇清泉　　

連署人：涂權吉　　陳菁徽　　王育敏　　

八、

食藥署提醒，人體服用過量的瘦肉精，可能會產生心跳加速、血管擴張、肌肉顫抖、焦慮及代謝異常等中毒症狀。台北市立聯合醫院陽明院區胸腔科內科醫師蘇一峰補充，除了引發心悸、心血管疾病、噁心、頭暈、手顫抖、血壓上升等症狀之外，瘦肉精也是體育禁藥（興奮劑），運動員若是誤食含有瘦肉精的肉品，可能會導致尿檢呈陽性反應，因此運動員、老人、孕婦、幼兒，以及心血管疾病患者，在食用上務必特別留意。有鑒於台中市衛生局1月15日前往國防部福利事業管理處所屬台中福利站，抽驗國產台糖安心豚梅花肉片（冷凍），檢驗結果發現含有不得檢出的瘦肉精西布特羅（Cimbuterol），檢出數值為0.002ppm。引起社會關注。

爰提案要求衛福部應全面檢測市售國內外肉品，是否除了萊克多巴胺以外，尚含其它類型之乙型瘦體素（瘦肉精）。

提案人：蘇清泉

連署人：涂權吉　　陳菁徽　　王育敏　　

主席：現在處理這8項臨時提案。

針對第1案，請問行政單位與委員有沒有意見？

吳署長秀梅：委員好，我們是有一些文字要修正。

主席：請說。

吳署長秀梅：第一段的部分，「2%」之後是不是可以刪掉？因為我們現在要進行的食品追溯追蹤系統有法律上的規定，要是這裡這樣寫，看起來好像是很多業者都要做，其實不是。

主席：好。還有呢？就這個？

吳署長秀梅：再來是第2段。第2段第2行「資訊系統」後面，我們要加「食品資訊專櫃」。

主席：好。

吳署長秀梅：在第3行後面「業者並未及時更新」、再後面是逗點，之後的「難以發揮」等要劃掉，劃掉的是「難以發揮食品追溯追蹤之效果」，也就是這段劃掉，後面改為「無法及時提供產品資訊予消費者」。「更新」之後的文字我念一下：「業者並未及時更新，無法及時提供產品資訊予消費者」。

主席：「予消費者」是不是？

吳署長秀梅：對，「予消費者」。

主席：給消費者？

吳署長秀梅：對。

主席：好。還有呢？

吳署長秀梅：到第3段這裡，第3段是第2行，在「追溯追蹤管理資訊系統」之後，就加上「食品資訊專櫃」，接「之互相勾稽」。「就」的部分，將「並就」改成「並輔導」，改為「並輔導食品業者提高產品資訊揭露之意願，並擬定輔導計畫」。

主席：「之意願」啊？你的意思就是用尊重的方式嗎？剛才林淑芬委員也問到這個啊！

吳署長秀梅：這是要業者自己上去登錄的。

主席：所以現在沒有任何強制性就是了？

吳署長秀梅：對。

主席：就看業者要登錄或不登錄？

吳署長秀梅：對，這個專櫃是這樣。但是我們的追溯追蹤系統就屬於強制的，這裡的專櫃則屬於業者自己上去登錄的。

主席：你是說專櫃這邊只能輔導，不能強制？

吳署長秀梅：對，我們會多鼓勵他們。

主席：目前、現行做法是這樣，是不是？

吳署長秀梅：是。

主席：好，那就修正通過。

因為蘇委員路途比較遙遠，第7、8案先處理。

吳署長秀梅：針對第7案，我們有修改一些文字。第6行最後「不是實驗室污染」改為「為個案事件」。另外是後面從「因此」開始到最後，針對西布特羅的毒性，臺大賴秀穗教授已經澄清過了，當時他因為人在外面，沒有聽得很清楚，以為是另外一項乙型受體素，所以他後來澄清，對於西布特羅的毒性，其實目前大家都還沒有很清楚的研究，比較能證實的大概只有過敏的相關作用。所以是不是把這裡的污染改為個案事件，也就是把本來的「實驗室污染」改為「為個案事件」，再後面這一段就統統刪掉？

主席：所以，其實食藥署也認為這是個案事件，不是定調實驗室污染？你們沒有這樣講，對不對？你們沒有任何證據證明是實驗室污染嘛！對不對？

吳署長秀梅：就是很多因素都沒有辦法排除，但大家也找不到原因。

主席：對啊！找不到原因就要說找不到原因，我覺得很大膽地說是實驗室污染是不對的，因為需要證據啊！對不對？你們要證據充分才能講嘛！

吳署長秀梅：對，所以大家都努力找原因。

主席：所以你們也認為不要這樣寫？好啊！

吳署長秀梅：是。

主席：「為個案事件」？好。

吳署長秀梅：後面這一段就劃掉、不要有，因為賴教授已經澄清過了，謝謝。

第2段是「爰提案要求衛福部」之後接「、農業部及行政院食品安全辦公室」，逗點之後是「應積極調查台糖西布特羅瘦肉精究竟如何出現的原因」。再來是句點─對不起，是逗點，後面接「並儘速對外說明」，其他就劃掉。

主席：蘇委員，可以嗎？

蘇委員清泉：可以。

主席：好，蘇委員同意，那就按剛剛的文字修正通過。

處理第8案。

吳署長秀梅：第8案的第2段「爰提案要求衛福部應」後面劃掉，我們剛才跟委員提過文字修正，是「爰提案要求衛福部應持續強化抽驗市售國內外豬肉產品檢驗乙型受體素（含西布特羅）」。

蘇委員清泉：你們是不是有一個panel，針對21項都有檢查？

吳署長秀梅：對，現在的法定方法就是檢查21項乙型受體素。

主席：可以喔，蘇委員？好，那就按剛才食藥署所提修正文字通過。

處理第2案。

吳署長秀梅：第2案第2段第1行這裡可以，第2行在「更為快速，後續查緝更為困難」之後就改為句點。後面的文字我們希望可以改，改的是「請食藥署依食安法對於輸入之不合格產品情況較嚴重者，亦就該地區之其他製造商輸入相同產品，採取加速提升邊境查驗強度」。

主席：後面呢？都沒有了？

吳署長秀梅：對，就是句點。

主席：那後面那一段呢？就是你們的預警機制呢？「提高問題食品下架速度」呢？針對這次蘇丹紅問題，其實剛剛委員都講你們的速度其實還滿緩慢的。在去年第1例開始出現的時候，當時的示警看起來並沒有讓所有後市場或地方政府全面警醒可能要非常、加強重點查緝啊！所以這項提案還有後段這個目的，那部分都保留好了，好不好？後段文字還是保留。

吳署長秀梅：好。

主席：那就按照剛剛的修正通過。

處理第3案。

許主任輔：報告召委，針對第3案，行政單位沒意見。

主席：沒意見？好，通過。

處理第4案。

許主任輔：針對第4案，我們剛剛先跟廖委員討論過，關於食安辦的人力，建議第2行刪除「專職人力」4個字，也就是改為「目前僅有4員」，「並……」都沒改。第4行的「3名人員，」後加上「共計8人」。下一句「總計人力也才8員」到「相比」劃掉。下一句「最初2014年行政院食安辦公室甫成立」這幾個字還在，但是「配置20名專職人員」這邊要修正，因為我們其實從當時的院內專職4人到現在都一樣、沒變，當時也沒有20員，是從各部會調進來，所以這樣寫不對，我們剛才跟委員說明過，所以這邊的「甫成立」之後改成「由相關部會及院內人員支援不同」，再來是「爰此，特提案要求行政院食安辦公室限期完成人事員額」，中間那邊都劃掉，一直到「爰此」。「員額配置」後本來是「檢討作業」，建議「檢討」改成「評估」，再接「作業」。然後，「並於」之後本來寫「一個月內向本院社會福利及衛生環境委員會」，這裡的「一個月」改成「三個月」。

主席：廖委員，剛才有就修正跟你討論過，你同意嗎？

廖委員偉翔：可以。

主席：可以喔？好，那就按剛剛的文字修正通過。

處理第5案。

吳署長秀梅：針對第5案，我們剛才也跟廖委員溝通過。在第2段的部分，有一些數據其實目前不是很清楚，所以那些數據劃掉，我念一下：「是以，考量官方所掌握」─後面的數據就劃掉，接「含蘇丹紅辣椒粉流向不明，將嚴重影響我國食品安全」，中間的文字劃掉。「並侵損……」等文字劃掉，接「爰要求限期於一周內向本院社會福利及衛生環境委員會提交書面報告」。

主席：可以喔？好，這一案修正通過。

處理第6案。

吳署長秀梅：第6案照案辦理。

主席：好，通過。

處理完畢。

主席宣告：中午不休息，持續進行詢答。便當已經發到桌上，大家可以自行用便當。

請陳委員雪生發言。

陳委員雪生：（12時14分）謝謝主席，請薛部長。

主席：請部長。

薛部長瑞元：委員。

陳委員雪生：部長午安。我就接續上禮拜五總質詢的時候質詢到的，部裡面是不是要把馬祖縣立醫院改為部立醫院？有沒有這回事？我非常嚴重……不！是非常嚴肅地請教部長。

薛部長瑞元：在這部分，我們其實有向地方政府詢問過他們的意願，他們是……

陳委員雪生：地方政府的誰？是誰跟誰對口、接口？

薛部長瑞元：我們主要接觸的人是在醫福會。

陳委員雪生：我再次查證，縣長沒有、副縣長沒有、衛生局沒有、縣立醫院院長沒有，你是跟哪個科員還是哪個工友對口？

薛部長瑞元：這部分的話，我再確認一下。

陳委員雪生：好。

有個廣告，是民進黨連江縣黨部主任委員李問說他去見過王必勝次長，王次長答應他，馬祖的連江縣立醫院將改為部立醫院。部長，我向你求證有沒有這回事？

薛部長瑞元：沒有，至少我……

陳委員雪生：次長有事要不要跟你報告？

薛部長瑞元：至少我這邊沒有接收到這個訊息。

陳委員雪生：縣立醫院改為部立醫院是政策喔！這不是事務性的事情喔！

薛部長瑞元：對。

陳委員雪生：次長沒有這個權限吧？

薛部長瑞元：如果真的有這樣的政策，應該是會到我這邊來，由我來做決定。

陳委員雪生：這一定是經過部裡面的署去研議嘛！

薛部長瑞元：對。

陳委員雪生：研議包含很多事情在裡面喔！有人事、經費、土地面積、任免遷調，是不是？

薛部長瑞元：對。

陳委員雪生：還有裡面的設備。

薛部長瑞元：許多東西都必須處理。

陳委員雪生：牽涉很廣，研究好以後才由署裡向次長、部長報告。部長可能還沒那個權喔！

薛部長瑞元：部長可能都還需要報告到行政院，因為關於人力、關於預算。

陳委員雪生：還有財政部、還有行政院主計總處、還有行政院人事總處，部長，是不是這樣？

薛部長瑞元：是。

陳委員雪生：所以我今天向你求證，沒有這件事情嘛！

薛部長瑞元：目前還沒有討論到這個。

陳委員雪生：那有沒有可能？如果有的話更好啊？如果連江縣立醫院能夠成為部立醫院的話，不管如何，有心臟內科、心臟外科、神經內科、神經外科，土地面積就會由原來的軍醫院變得跟金門一樣。金門縣在花崗石醫院與金門縣立醫院合併以後，金門縣立醫院可以改為衛生所啊！是不是？然後可以跟榮民總醫院合嘛！你們的部立醫院有醫生可以派駐嘛！

薛部長瑞元：所以這部分其實牽涉滿廣的，沒有辦法像這樣沒經過很詳細的評估就決定。

陳委員雪生：澎湖也一樣嘛！是不是？尤其前兩任縣長都是醫學院出來的。都是醫學院出來的喔！他們也是搞公衛的，是陳建仁院長的學生，院長是他們研究所的指導教授嘛！都很清楚嘛！馬祖人口有一萬多人，金門10萬人，澎湖15萬人，因為牽涉的人口、土地面積都不一樣。裡面的結構已經行之有年，卻由一個人不在馬祖、心不在馬祖、戶口在馬祖的人好像藉著執政黨的資源、執政黨的優勢在亂，不好吧！那時候因為在選舉期間，我沒有去向衛福部求證這件事，所以今天藉這個機會提出。我這個人也是很大量的人，不是那麼小氣，是不是？我沒那麼小氣啊！而且對於從事醫療服務，雖然我不是醫生，但我協助很多病人，尤其是病人從馬祖那麼遠的地方來這邊，我都給予相當的協助。我不是醫生，但是我對醫療的需求是非常清楚的。所以謝謝部長，我在這邊向你求證。

不過若有機會，希望能夠讓馬祖的醫院成為部立醫院、縣立醫院變成衛生所，然後把我們的軍醫院擴大變成部立醫院，能夠跟金門一樣，因為以他們的訴求，像是金門成立部立醫院以後，那邊的病人不用後送到臺灣來。但據我了解，每個月透過C-130飛機、用擔架送過來的有四十幾個人，也不是成立部立醫院以後，在金門做外科手術就好了。

薛部長瑞元：不完整。

陳委員雪生：一樣要送來臺灣做外科手術啊！因為外科手術需要很多橫向、互相的醫療資源嘛，部長，是不是這樣？

薛部長瑞元：是。

陳委員雪生：不是說單一力量可以完成的，再有名的醫生到了金門、澎湖，若沒有心臟科、麻醉科等協力的醫生等等協助他，他一樣無法完成重大的手術。部長，是不是這樣子？

薛部長瑞元：是，沒有錯。

陳委員雪生：那我想部長回去之後有機會的話，如果馬祖能夠成立部立醫院，我也希望部長能夠成全。

薛部長瑞元：還是要評估啦！

陳委員雪生：是的，因為現在縣立醫院要很多的經費，我們地方政府要出錢，那你也曉得我們地方政府的財力大概跟澎湖差不多，金門因為有酒可以賣，賺了一點錢，所以我要謝謝部長過去對我們馬祖醫療的資源跟協助，還有補助我們一些醫療的設備，我想部長在這一個方面能夠允諾我，繼續給馬祖這方面醫療的資源，好不好？

薛部長瑞元：這部分的話我們一定是盡量來支持。

陳委員雪生：謝謝部長，也謝謝部裡面的長官，也謝謝主席，謝謝。

薛部長瑞元：好，謝謝。

主席：我們謝謝陳雪生委員關心馬祖地區的醫療問題。

接下來我們請洪孟楷委員進行質詢。

洪委員孟楷：（12時21分）謝謝主席，麻煩請薛部長。

主席：好，請部長。

薛部長瑞元：委員好。

洪委員孟楷：部長好。部長，國人都關心蘇丹紅事件，尤其是蘇丹紅現在變成不只是一開始傳出來說有可能加在豬肉乾、餅乾，甚至連知名火鍋店都有，大家有可能都已經吃下肚。我們現在想請教一下，你的報告裡面也寫到從去年就已經開始檢驗，並且在去年的12月11號有百分之百的逐批查驗，查驗合格始得輸入。那為什麼國人現在還是有看到這樣子四散在民生賣場的情形？

薛部長瑞元：跟委員報告，因為到達百分之百之前的話，有50%、有20%這些各種不同的階段，因為它不是全部統統逐批檢驗，所以當然有可能會有漏網之魚。

洪委員孟楷：所以你是說現在這些流竄在市面的都是去年12月以前就已經流入市場了？

薛部長瑞元：是，因為如果是在12月百分之百查驗之後，不合格的就統統禁止出……

洪委員孟楷：那有沒有算過到底有多少已經被國人吃下肚？

薛部長瑞元：這就是我們目前正在追查的，也就是說這一些漏網之魚的話，我們就要一個一個去追蹤。

洪委員孟楷：那到底現在我們有沒有掌握多少的量已經進來？

薛部長瑞元：這個量的話可能我還要再算一下

洪委員孟楷：不是，部長，我們今天討論了半天，然後你今天也告訴大家說蘇丹紅事件的檢討報告調查，目前我們國人就是最關心食安嘛，你告訴我們說12月11號百分之百逐批檢驗，換言之，12月11號你們才講說要百分之百逐批檢驗，但你從什麼時候開始？你從2022年邊境就已經開始有高比例的不合格，5萬多公斤不合格，結果你一年多之後，到2023年的12月才用百分之百逐批檢驗，換言之，你從2022年到2023年一年多的時間都還是有漏網之魚。現在不只豬肉乾、不只餅乾，還有知名火鍋店，冬天到了，說不定在場很多人都吃了火鍋。

薛部長瑞元：跟委員報告……

洪委員孟楷：所以到底有多少？

薛部長瑞元：2022年那時候在檢測的時候大部分都是屬於農藥不合格，並沒有說檢測到蘇丹紅，是到2023年才開始出現蘇丹紅的一個檢測結果出來，我跟委員報告……

洪委員孟楷：部長，你要不要看一下你今天的報告怎麼寫的？邊境全面逐批查驗：111年也就是2022年抽驗9批，5萬多公斤不合格，檢驗蘇丹紅色素，這是你自己的報告啊！結果你現在告訴我們說不是，你自己說的就不對啊！比較簡單的，部長，因為今天我有兩個議題要請教你，那我想蘇丹紅事件剛剛已經有很多委員都問過了，我也看到你現在將之列為高風險稽查，其實本席很好奇，百分之百的逐批查驗照理講就是最高等級、百分之百，然後你現在還說什麼高風險稽查，玩文字遊戲是不是？

薛部長瑞元：剛剛在講高風險稽查就是不用經過20%、50%這樣的逐步……

洪委員孟楷：那你不是已經百分之百逐批檢驗了嗎？

薛部長瑞元：但是我們剛剛談的是不限於蘇丹紅，未來可能有一些風險比較高的，我們就要這樣做，就不再說一層一層的……

洪委員孟楷：部長，本席真的不希望說只是玩文字遊戲，而是說看到實際的動作，那是不是先確認一下，剛剛本席問的就是說到底這段時間有多少可能已經流入市面被國人消費、被國人食用了？關於這一些量，能不能在今天下班前給本席一個答復？

薛部長瑞元：那我們把這個數字給委員。

洪委員孟楷：今天下班前請給本席一個答復。

再來，另外一個問題，抱歉，召委，再1分鐘。本席從去年就已經有要求，就是針對醫院病床數的檢討，即所謂的醫療次分區的狀況，我找到去年3月21號的新聞，當時衛福部的署長也來本席辦公室跟本席討論，說是一年內會針對全國醫療次分區進行全重新規劃，包括說台北市、新北市、嘉義縣市等重點地區，優先送衛福部審查，那我想請教現在進度在哪裡？

薛部長瑞元：這個要召開醫審會來做最後的一個確認。

洪委員孟楷：去年已經有講，本席也在總質詢的時候詢問當時的行政院長，當時您也在旁，那時候我是說因為我們的北海岸地區包括淡水、三芝、石門等北海岸地區醫療是受到限制的，一直沒有辦法爭取大型醫療院所，最主要是病床數受限，那我們的醫療次分區是跟台北市的士林、北投劃在一起，也因此台北市的大型醫療院所已經把我們的病床數給吃掉了，那現在要檢討脫鉤啊！當時的署長也來本席辦公室講說不只是新北、台北有這樣的問題，包括嘉義縣市更明顯。

薛部長瑞元：對、對。

洪委員孟楷：在去年11月的時候，衛環委員會還有去嘉義縣市做實地考察，當時也有講到這個問題嘛！現在一年過去了，很快喔！

薛部長瑞元：這個處理的速度會後我們再跟委員報告。

洪委員孟楷：有沒有在進行？

薛部長瑞元：有在進行。

洪委員孟楷：那什麼時候能夠有一個明確的答復？

薛部長瑞元：應該會需要開一次醫審會啦！但是在醫審會之前的話，可能需要先跟地方政府那邊確認說他們的方案是什麼樣子。

洪委員孟楷：現在這些都應該是在過去這一年裡面進行的嘛！

薛部長瑞元：有，那些都有在跟地方政府溝通。這個是有的啦！

洪委員孟楷：本席要求的是針對我們臺灣現在重點地區，尤其新北、台北、尤其嘉義縣市，這一些醫療次分區需要做個檢討的部分要趕快進行檢討。部長什麼時候能做到？

薛部長瑞元：就我的理解，我想醫審會應該這個月或下個月就會開啦！

洪委員孟楷：四月底以前會開？

薛部長瑞元：對。

洪委員孟楷：今天是三月初嘛，這個月或下個月醫審會會開，會討論到醫療次分區？

薛部長瑞元：對。

洪委員孟楷：要不要確認一下？你現在講出來可能又會變成一個媒體的標題喔！

薛部長瑞元：好，這部分的話，我想我們會儘速啦！我希望是在四月之前的話……

洪委員孟楷：希望四月之前……

薛部長瑞元：520之後我也不一定在，所以我會……

洪委員孟楷：部長，你不能說520不一定在，那你當一天和尚敲一天鐘嘛！

薛部長瑞元：不是……

洪委員孟楷：你就是要做嘛！還有，不能有這種待退老兵心態嘛！

薛部長瑞元：沒有，在那之前我就把這件事處理好。

洪委員孟楷：520之前把這件事情給處理好？好，部長您說的喔？

薛部長瑞元：對。

洪委員孟楷：我希望這可以變成是……我不知道之後會不會還留在這個位置，但我希望是當一天和尚敲一天鐘，每一天在工作崗位上，就是要為民眾來解決民生的問題，我想這也是我們公務人員的職責所在。

薛部長瑞元：是。

洪委員孟楷：部長，四月底以前麻煩你，謝謝。

薛部長瑞元：好，謝謝。

主席：好，謝謝洪孟楷委員的質詢。

接下來請謝衣鳯委員進行質詢。

謝委員衣鳯：（12時29分）謝謝主席，我想要請薛部長。

主席：好，請部長。

薛部長瑞元：委員好。

謝委員衣鳯：部長，從剛才大家的質詢，其實我們知道即便是現在我們想要擴大邊境檢驗，那我們的人力到底是否足夠？今天只是蘇丹紅而已，未來在食安方面我們邊境檢驗的人力不夠的情況下，那有沒有辦法遏止所有影響食品添加、重大的這些元素進口？

薛部長瑞元：跟委員報告，其實我們也不可能所有進口食品部分統統要非常高比例的一個檢驗，所以重點是，第一個要有風險分級，且要把這個風險分級做好。

謝委員衣鳯：你也說檢驗人力不夠，那你們是要增加檢驗的人力嗎？

薛部長瑞元：當然在人力的部分的話我們是希望能夠增加人力，但是要跟行政院那邊來爭取。

謝委員衣鳯：其實我們知道食安五環裡面地方政府也是重要的一環，你們跟地方政府的合作上，如果都是劍拔弩張的時候，尤其是在查驗到如此重大影響食安問題的這個情況下，到底地方政府他們因應的措施是如何？是不是也應該要讓所有的地方政府知道，我覺得不要分藍綠，同樣都是有同等的這樣子……

薛部長瑞元：不會啦！

謝委員衣鳯：因為你們實驗室檢驗的量能都是同樣的嘛，是不是？

薛部長瑞元：是。

謝委員衣鳯：在同樣的情況下，是不是應該立即反映？未來處理程序的SOP是如何？是不是給所有的民眾以及所有地方政府一套共同的檢驗標準？

薛部長瑞元：在這個部分的話，其實我已經有責成食藥署，我們會再召集各個縣市的檢驗單位一起來處理這個問題，我們要把那個SOP弄好。其實我們跟地方的合作一直都非常好，只是說這一次因為臺中實驗室的西布特羅這個事件，雙方稍微有一點點緊張的關係，但是這裡面的話，其實是有一些SOP必須要把它處理好。因為在過去老實講並沒有……

謝委員衣鳯：那你們現在處理好了沒？有沒有辦法給大家一個清楚的交代？

薛部長瑞元：還要再討論。

謝委員衣鳯：說實在話，就在實驗室發現這個情況下，怎麼樣子做垂直檢驗、水平檢驗，這就是給民眾一個清白，不要讓大家對於食用豬肉有疑慮，那大家也知道怎麼樣挑選安全的豬肉，這都是民眾想知道的，這才是真正保護食安的做法。

薛部長瑞元：對。

謝委員衣鳯：那我再問一個，就是現在我們的醫學中心方面，北部多了三家，那你是不是排擠到了中南部的醫療資源？

薛部長瑞元：不會。

謝委員衣鳯：那個健保的分配是如何分配？我看到的是台大新竹分院，它即便升了醫學中心之後，其掛號費也沒有升反降，那為什麼其他地區的這個掛號費……到底標準是什麼？為什麼是標準不一？

薛部長瑞元：掛號費的部分，從很久很久以前我們就已經將其定位為一個行政的費用，不是醫療……

謝委員衣鳯：是收到你們健保局？

薛部長瑞元：沒有、沒有，就是醫院收的，因為它是醫院裡面的行政費用，非屬醫療費用，所以原則上並不受政府機關的管制，但是我們會要求，每一家醫療院所掛號費要怎麼樣收必須要在明顯的地方揭示，讓民眾知道說你這一家掛號費是多少，不要說進去看了診後，最後要付款的時候才發現說掛號費怎麼那麼貴。

謝委員衣鳯：還有健保的資源也影響到醫師他選擇科別，其實我們看到最近最明顯的，我們中部的兒童醫院，尤其是發生了一些重大的意外事故以後發現，兒童醫院的專科醫師比例偏低，那我也從旁瞭解了我們四大皆空的部分，就是說所謂的內科、外科等等的醫師都偏低，未來這個情況要怎麼解決？我們當然不想要像南韓一樣，其實全臺灣可能沒有缺醫師，但是在尊重他們的自由意志下，要如何把他導向這個專科醫師缺的科別，你們未來的規劃是如何？

薛部長瑞元：這部分的話跟委員報告，因為少子化的關係，所以這個兒科的病人人數是減少了，所以兒科醫師會覺得他們沒有什麼樣的前景。那目前我們有推出一個優化兒童醫療照護的計畫，這裡面的話就會對於一些兒科的住院醫師在接受專科醫師訓練時會給他薪資的補助。

謝委員衣鳯：那其他缺的部分呢？

薛部長瑞元：因為現在兒科缺最多，其他像說婦產科，目前招生的情況還好，外科也還好，內科的話，因為它是以大內科去算，所以看起來好像有一些是沒有收滿，但是有一些其實競爭也滿激烈的，所以內科還要進一步去做分析，兒科的部分，目前所知大概是情況是比較慘的，所以我們針對兒科先做處理。

謝委員衣鳯：所以你們會先針對兒科先做處理，至於健保的醫療資源，要如何不讓所有的醫療資源都集中在北部，而應該對於中南部的─就是偏鄉的醫療也有相關的照護，我覺得這也是非常重要的，是不是？

薛部長瑞元：對。因為健保總額會有分區的總額的一個分配，所以這個部分的話，我們都會兼顧各個……

謝委員衣鳯：對，不能夠只著重北部，是不是？

薛部長瑞元：不會。

謝委員衣鳯：這樣子會讓北部的醫療資源普遍地比較充沛，但是中南部的醫療資源方面，大家的選擇性就少，而且就醫也不方便，是不是？

薛部長瑞元：是啦，這個目前都正在改善當中。

謝委員衣鳯：好。謝謝。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：好，我們謝謝謝衣鳯委員的質詢。謝謝部長。

接下來請萬美玲、萬美玲、萬美玲委員不在。

林德福、林德福、林德福委員不在。

馬文君、馬文君、馬文君委員不在。

李彥秀、李彥秀、李彥秀委員不在。

游顥、游顥、游顥委員不在。

羅廷瑋、羅廷瑋、羅廷瑋委員不在。

蔡易餘、蔡易餘、蔡易餘委員不在。

林楚茵、林楚茵、林楚茵委員不在。

羅智強、羅智強、羅智強委員不在。

黃建賓、黃建賓、黃建賓委員不在。

林沛祥、林沛祥、林沛祥委員不在。

鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。

接下來我們請陳委員瑩進行質詢。

陳委員瑩：（12時37分）麻煩請部長。

主席：好，請部長。

薛部長瑞元：委員好

陳委員瑩：部長好，依照現行的規定，輸入一般食品不需要預先做審查，但是輸入錠狀、膠囊狀的食品就要先向食藥署辦理查驗。

薛部長瑞元：那個是健康食品。

陳委員瑩：健康食品？一般的食品……

薛部長瑞元：一般的食品？好。

陳委員瑩：剛剛是說到這個輸入錠狀跟膠囊狀的食品就要先向食藥署來辦理查驗登記，這個部分是依據食安法第二十一條的規定，也是為了確保這類的食品、食品的原料跟食品添加物符合我國的規定，然後來保障我們國人的健康，主要是為了這樣。但是我們現在去看，像蝦皮上面有一堆代購或者是平行輸入的賣家，他是沒有經過這個查驗登記就在上面販售錠狀、膠囊狀的食品，更誇張的是，他們發現說有業者準備進行查驗登記的產品，如果依國內相關規定，其食品原料還有添加物是需要做調整的，不然是不符合規定，即不能輸入的，但是現在卻已經有賣家在蝦皮上面在販售這個產品。

那我們辦公室去年就有曾經找食藥署一起來討論這個問題，也要求食藥署要針對蝦皮、臉書、還有LINE這些新興販售通路加以管理，要求這些平台業者應該要下架這些沒有經過查驗登記的產品，以避免網路購物成為我們食安上的另外一個破口，我們也要保障國人的健康，以及合法進口代理商的權益。但食藥署表示有些狀況是賣家在網路平台架設廣告，消費者下訂之後，商品是從國外再寄到台灣來，因為法規沒有禁止自用輸入，所以很難證明這部分是個人要使用，還是代購帶進台灣之後在網路上違法販售的。這些廣告因為也沒有中文標示，所以明顯違反食安法，代理商可以就沒有中文標示的部分進行檢舉。而衛福部公告的錠狀、膠囊狀食品，應依法辦理查驗登記，目的也是為了我們國人的健康。

但是面對目前蝦皮、臉書還有LINE平臺上販售的錠狀、膠囊狀食品，食藥署卻說很難去證明是自用還是違法，後來就是建議合法代理商以標示不符規定來進行檢舉。本席認為這樣是比較消極的做法，我不太認同，而且去年預算審查的時候，我也有提案要求食藥署針對這部分進行檢討。現在蝦皮的購物商城，其實隨便點進去還是一大堆平行輸入，沒有中文標示的錠狀、膠囊狀食品，所以我也想請教食藥署，從去年審查預算到現在，這中間有什麼樣的積極作為？

薛部長瑞元：我請署長先回答。

吳署長秀梅：委員好，針對這個部分，其實我們一直都有跟平臺在溝通，我們希望平臺也幫我們把關，就是當這些產品要上架的話，要看到商品已經通過我們查驗登記。不過有時候有些平臺並沒有那麼配合，這部分我們確實是還需要再找他們來開會。

陳委員瑩：所以如果這些平臺不配合的時候，食藥署有什麼更積極的方式嗎？

薛部長瑞元：其實是這樣子，平臺的管理是一件事情，因為這涉及到資訊提供跟廣告的問題，但是不管怎麼樣，最後會有真實的、實際的貨品進來，所以這些沒有經過查驗登記，剛剛提到這類的食品，事實上一旦提供就已經違法。我是認為在平臺處理的話一定有它的困難度，因為有些可能架設在國外，我們也沒辦法直接從那邊去做取締，如果是在國內的，我們倒是可以要求它下架。但是不管怎麼樣，這種違規的產品如果到了消費者手裡，其實就會很容易造成傷害，所以我們會要求食藥署這邊提高檢舉，因為一定是內部的才容易找得到問題，比較容易能夠掌握這些商品到底跑到哪裡去。

陳委員瑩：無論是檢舉、查緝的比重和專注度，我都希望過去這些比較難抓到的要加強，過去監察委員林國明以及王麗珍委員，他們在2021年10月有針對違法廣告產品不斷危害國人健康，以及消費的權益有糾正衛福部。面對監察院的糾正，食藥署分別在2022年8月和2024年1月修正食品安全衛生管理法第45條規定廣告處理原則，希望透過加權的事項，加重裁處的力道，嚇阻違規食品的廣告。

現在的問題是，網路媒體非常快速的蓬勃發展，就像我先前也有針對衛福部，應該是說上一屆，本席也針對衛福部官員肖像被盜用的違規藥品廣告質詢了幾次，最後衛福部也只能很無奈表示，這些廣告的IP位置都在國外，查不到、罰不到，以無法要求下架來回應我們。

我想請教部長，如果食藥署的加權事項、加重裁處的力道，到最後都只能罰到廣播、電視和購物頻道等媒體，那這是不是變相在鼓勵業者以後都用國外的IP位置來做廣告？因為罰到的都是在國內有繳稅的嘛！反而在國外這些違法的罰不到，以後大家業績不好都倒掉了，然後都跑到國外去。

薛部長瑞元：國外的這些產品，要送到國內給個別消費者的時候，一定會有一個中間商，因為他不太可能直接從國外經由物流直接送到消費者，通常會有一個中間的儲存點，也就是會有一家公司在處理這件事。所以我剛剛提到的就是，我們希望經由檢舉來進行查獲，這樣就可以找得到，因為這些商品是實際存在的，一旦讓我們破獲之後，在處罰上是蠻重的，就是剛剛委員提到的。

陳委員瑩：其實檢舉的部分監察院也有提到啦！就是說國內各類新興媒體持續蓬勃發展，違規食品廣告手法不斷翻新，已占各媒體廣告的總違規件數近六成，然網站食品廣告的監控強度卻不及廣播、電視等傳統媒體。

我剛剛也點出這個問題啊！針對這些新興的媒體，特別是IP位置在國外的部分，剛剛部長有特別講加強檢舉的部分，我也希望這些鑽漏洞、IP在國外的，當然你們人力有限我也了解，但是我希望大家能否更專注這個部分？確實大家都上蝦皮去看，我覺得這部分確實是比起從國內抓的難度還要高一點，但也比較嚴重，所以我在這邊特別點出這個問題。

薛部長瑞元：所以我們的意思就是說，不要太過執著在要去查廣告，而是必須要查實體的東西，實體的東西才比較有機會查得到。如果透過檢舉讓我們查到，我們可以把處罰金額的一部分當成檢舉獎金，這樣檢舉獎金的額度就會很高，可以鼓勵民眾進行檢舉。

陳委員瑩：謝謝部長的回應，我們也給食藥署加油啦！大家很辛苦，希望可以更專注在我提出的部分，謝謝。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：接下來請王委員鴻薇發言。

王委員鴻薇：（12時48分）謝謝主席，我請薛部長。

主席：好，部長請。

薛部長瑞元：委員好。

王委員鴻薇：部長好，今天我們的專案報告是針對蘇丹紅蔓延全台，以我們目前所掌握的資訊，整個狀況是不是已經獲得控制？還是說含有違規蘇丹紅的相關添加食品或進口公司還會再繼續擴大？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：這部分其實是我們循線再往下追查的時候，我們並非一旦是那家公司進來……

王委員鴻薇：沒有，這個我都曉得。

薛部長瑞元：所以還需要再進一步檢驗。

王委員鴻薇：現在能不能敢確定它不會再擴大？還是說不敢確定，還在調查中？

薛部長瑞元：因為往下的產品就可能會很多樣化。

王委員鴻薇：就是還可能繼續擴大？

薛部長瑞元：所以我們並沒有說現在大概就是這樣子……

王委員鴻薇：源頭的部分呢？

薛部長瑞元：源頭是已經掌握。

王委員鴻薇：源頭現在確定可以掌握，但是因為它可能流向很多的食品公司不敢完全……

薛部長瑞元：對，所以我們還是必須往下追查。

王委員鴻薇：請問部長，蘇丹紅這個事件是個案，還是系統性的事件？

薛部長瑞元：是系統性的事件。

王委員鴻薇：好，承認是系統性的事件，因此你們也在邊境管制的部分非常快速的修改了食品輸入的查驗辦法，對不對？

薛部長瑞元：對。

王委員鴻薇：所以只要你查到添加違反原料，原來是一批一批逐步提高抽驗的比例，現在也不用提高了，立刻就禁止進口，用速戰速決的方式，對不對？

薛部長瑞元：是。

王委員鴻薇：好，那我想請問，我們食安以後都是採這樣的SOP嗎？

薛部長瑞元：要看它的風險。

王委員鴻薇：看它的風險？

薛部長瑞元：產品的風險，風險高的就需要這樣子。

王委員鴻薇：所以，當我們要快速掌控食安漏洞的時候，立刻查驗到、立刻採取動作，其實就是SOP嘛！

薛部長瑞元：對。

王委員鴻薇：也就是說，在台糖瘦肉精的部分，這個當然討論了非常多次，陳建仁院長特別提到的是，你瘦肉精沒有給台糖15天的複驗時間啊！同理，蘇丹紅我們現在修改相關辦法，業者也可以跟你講說，你怎麼沒有給我複驗時間？如果現在是對的，那麼之前在瘦肉精的部分，院長說要給台糖15天申請複驗啊！怎麼立刻就公布了？那這樣的程序不就是錯的嗎？

薛部長瑞元：跟委員報告，這15天可以申請複驗是法律的規定，所以不管是瘦肉精還是蘇丹紅，蘇丹紅的廠商同樣也可以來申請複驗。

王委員鴻薇：可是他要立刻停止進口喔！

薛部長瑞元：對。

王委員鴻薇：你有採取立即措施啊！

薛部長瑞元：採取立即措施是為了安全預防的起見，但廠商是可以申請複驗的，申請複驗的時候就需要樣本可以來做複驗，瘦肉精事件的話是沒有東西。

王委員鴻薇：什麼叫沒有東西，有樣本嘛！

薛部長瑞元：沒有，樣本還要另外再去搜尋。

王委員鴻薇：所以我現在問你的是，按照蘇丹紅這個狀況，任何公司被驗出之後，雲林縣政府驗出立刻發布對不對？

薛部長瑞元：本來發不發布就是地方政府可以主責。

王委員鴻薇：所以雲林縣政府很正確嘛！

薛部長瑞元：我們沒有說他不正確，我們只是說……

王委員鴻薇：是啊！那你們怎麼可以說臺中市政府不正確呢？

薛部長瑞元：我們只是說他應該要小心，因為第一次驗到那種從來沒有驗過的東西……

王委員鴻薇：部長，我也不想耽誤其他委員質詢的時間，我的要點就是，食安問題不要因為政治性考量給他雙標，你看我這兩個，臺中市政府立刻發布預警，你們覺得他有問題，雲林縣政府你卻覺得沒有問題，對不對？是不是？

薛部長瑞元：因為狀況有一點不太一樣，首先瘦肉精的部分驗到的是一個從來沒有驗到過的東西，而且國內並沒有直接有進口，只有在實驗室。第二個就是當你驗到的時候要對外公佈，後面還有一系列的事情要做，包括……

王委員鴻薇：雲林縣政府不也是驗出立刻發布嗎？你們為了這個，不要為了要對付臺中市政府而破壞了SOP，犧牲食安，也不要讓未來的縣市政府以後碰到這些問題都要猶豫不決，好不好？

薛部長瑞元：雲林那邊其實也有驗產品，然後又驗原料，所以最後向上通報的時候是2月6日，但其實檢舉的話是1月8日，而1月19日雲林衛生局就去稽查。

王委員鴻薇：人家臺中市政府之前也驗了很多次啊！

薛部長瑞元：對，但是狀況不一樣，還是要去蒐集更多的東西來驗。

王委員鴻薇：部長，都是食安，都是我們吃到肚子裡的啦！我的重點就是食安問題不要雙標，同樣的SOP好不好，謝謝。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：謝謝王鴻薇委員進行的質詢。

接下來登記發言的林俊憲、林俊憲、林俊憲委員不在。

麥玉珍、麥玉珍、麥玉珍委員不在。

邱志偉、邱志偉、邱志偉委員不在。

何欣純、何欣純、何欣純委員不在。

張嘉郡、張嘉郡、張嘉郡委員不在。

黃健豪、黃健豪、黃健豪委員不在。

接下來請黃委員國昌進行質詢。

黃委員國昌：（12時55分）謝謝主席，麻煩有請部長。

主席：好，請部長。

薛部長瑞元：委員好。

黃委員國昌：部長好，剛剛部長在回答其他委員質詢的時候已經講得很清楚了，蘇丹紅事件是一個系統性的問題，這不是個案，那這個系統性的問題是什麼時候發生的？

薛部長瑞元：其實它是逐漸演變的。

黃委員國昌：什麼時候你們認為這是一個系統性的問題？

薛部長瑞元：大約是去年的時候……

黃委員國昌：對，什麼時候你們認為它是系統性的問題？

薛部長瑞元：應該是說從5月我們……

黃委員國昌：去年5月？

薛部長瑞元：從去年5月我們就……

黃委員國昌：什麼時候你們認為它是個系統性的問題，這問題有這麼難回答嗎？

薛部長瑞元：去年5月我們就開始有加強抽批，這就是我們懷疑它是一個系統性的問題。

黃委員國昌：好，那什麼時候懷疑成真？

薛部長瑞元：蛤？

黃委員國昌：什麼時候你們懷疑它是個系統性的問題，是到今天才這樣認定嗎？

薛部長瑞元：當然不是。

黃委員國昌：那是什麼時候？

薛部長瑞元：從一開始的話，我們就是往系統性問題……

黃委員國昌：我其實問這麼長，你一直在繞，我只問一個問題，為什麼當初行政院院長陳建仁在提臺灣食安報告總檢討專案報告的時候，蘇丹紅3個字半個字都沒寫？

薛部長瑞元：因為那個時候是……

黃委員國昌：所以那個時候還沒有認為是系統性，現在才認為是系統性嗎？

薛部長瑞元：還在抽驗當中啦！我們並沒有……

黃委員國昌：好啦！沒有關係啦！我直接進入今天的問題，有兩家高雄的廠商，一個是津棧國際，一個是佳廣，你們的新聞稿說驗出7批蘇丹紅辣椒粉，那他們進口的數量也不少。從你們7批驗出來，你們跟社會大眾講的保存期限到什麼時候？它是什麼時候輸入的？這個資訊的公開透明是不是能夠做得好一點？他什麼時候輸入的？我其實不care它的保存期限到什麼時候，它已經被封了嘛！已經被查扣了嘛！不能用嘛！那你跟我講它保存期限到什麼時候有何意義？我關心的事情是它什麼時候輸入的啊！

薛部長瑞元：津棧公司產品進口的時間是從112年9月開始，陸陸續續有7批進來。

黃委員國昌：最後一批到什麼時候？

薛部長瑞元：12月4日。

黃委員國昌：那不對啊！你們12月起不是百分之百逐批抽驗，怎麼還進得來？

薛部長瑞元：12月11日才開始。

黃委員國昌：所以剛好在它逐批抽驗以前陸陸續續就進來了，是嗎？

薛部長瑞元：對。

黃委員國昌：部長你可不可以承諾我一件事，這種跟食安攸關的事情，我們基本上的資訊透明把它做好，可以嗎？

薛部長瑞元：當然是可以。

黃委員國昌：可以嘛！什麼時候輸入的請你們清楚的公告，因為我們其實很關心的是什麼？我們關心的是在查核的時候，不僅僅是我們查核人員很辛苦，我們也很關心這是不是一個不肖廠商。為什麼說我們也很關心這是不是一個不肖廠商？你們說去年5月開始查，高雄市衛生局抽驗全數合格，我看了一下合格的名單，赫然發現津棧和佳廣去年5月的抽驗全數合格耶！部長，這件事情你知道嗎？

薛部長瑞元：可能是剛好沒有抽到啦！

黃委員國昌：對啊！這個問題就來了嘛！它去年5月抽全部都合格，它是不是心存僥倖？覺得「好家在」全部都合格，結果全部都合格了以後就繼續進、繼續進、繼續進，進到你12月逐批查驗為止，它不斷的在進有毒蘇丹紅的辣椒粉，部長你的觀察呢？

薛部長瑞元：這當然就是找出查驗、抽批的漏洞，那廠商……

黃委員國昌：好，來，我現在的問題就來了，你們2023年5月要加強抽驗以前，你們為什麼要大喇喇地跟全部的廠商講說要加強抽驗？是要通知他們說：「大家小心喔！大家注意喔！現在要加強抽驗喔！」如果是佳廣，雖然是兩家公司，但是我相信部長很清楚，他們的住址登記在同一個地方，負責人應該是親戚，實際上就是一家公司。你們一發公告了以後，他們馬上收到通知就知接下來要小心了，所以接下來抽驗都抽驗不到嘛。等到高雄市衛生局公告全部合格，上面還有他們的名字的時候，就開始死命、拼命地進。部長，我對於他們這種惡質廠商的行為，剛剛這樣子的描述，你認不認同？

薛部長瑞元：這個是有可能的，是不是……

黃委員國昌：好，到目前為止，對這兩家惡質的廠商，雖然實質上是一家，形式上是兩家，我們做了什麼處罰？

薛部長瑞元：這兩家是已經有移送了。

黃委員國昌：有罰鍰嗎？

薛部長瑞元：目前的話，是移送地檢署來偵辦。

黃委員國昌：有罰鍰嗎？

薛部長瑞元：目前還沒有。

黃委員國昌：有勒令停業、歇業嗎？食品安全衛生法裡面有的行政法上的效果，我相信部長很清楚，部長是行政法的專家。為什麼不罰？為什麼不採取強制的行政處分的效果就移送？這樣可以嗎？

薛部長瑞元：這個部分的話，我們會……

黃委員國昌：這兩家公司有什麼特殊的背景嗎？

薛部長瑞元：應該是沒有。

黃委員國昌：應該是沒有嘛。這麼可惡！食藥署先大喇喇地通知他們，還公告，結果高雄市衛生局抽驗結果是全部合格。一公告了以後，死命、拼命地進，到現在才查驗出來，結果還沒有裁罰。這兩家公司是有什麼背景？

薛部長瑞元：這個部分的話，同仁可能是先刑法、後行政，但是對於有關部分的一些處理，不再……

黃委員國昌：不是嘛。我剛剛已經把他們惡質的行為描述得很清楚了嘛。

薛部長瑞元：所以我們會督促地方……

黃委員國昌：風波都已經擴散到現在，結果有裁罰的只有新北市，高雄那兩家就放他們過，這樣對嗎？

薛部長瑞元：不會，不會放他們過。

黃委員國昌：對嘛。但是到目前我質詢為止，還沒有對他們怎麼樣嘛。

薛部長瑞元：所以我們會督促地方政府來做裁處。

黃委員國昌：OK，我們希望儘快，針對資訊公開的部分，該處理的部分，衛福部趕快硬起來，讓全國消費大眾看到我們衛福部保護食安的決心，這樣好不好？

薛部長瑞元：好。

黃委員國昌：好，謝謝。

薛部長瑞元：好，謝謝。

主席：好，我們謝謝黃國昌委員的質詢。

接下來我們請楊瓊瓔委員進行質詢。

楊委員瓊瓔：（13時3分）謝謝主席。本席想邀請部長。

主席：好，來，我們請部長。

薛部長瑞元：委員好。

楊委員瓊瓔：部長，蘇丹紅毒辣椒粉風暴持續在增加，我們看到從去年的5月到9月到12月，本席想首先請問，部裡的作為是什麼？

薛部長瑞元：當然，在邊境部分，我們從5月開始逐步增加檢驗抽批的比例，到12月的時候，我們就全部百分之百地展開了。

楊委員瓊瓔：部長，你談到這個，本席說，去年5月、9月、12月，一直持續在擴大，好像沒中央的事，我們看到，5月份的時候，你公布的有4批喔，有問題的喔，檢驗出來的喔，所以你從20%提高到50%；去年9月又擴大，你還是依舊，所以還是維持在50%；一直到了12月，才改為100%逐批來檢驗，那我請教：有多少已經流到市面上？吃了這些東西，身體會怎麼樣？

薛部長瑞元：委員，我必須要說明一下，這4批有檢驗出來的時候，我們就提升到50%，就如同我們這邊講的，但是後來再提高的部分，可能是1個月就檢驗到一批不合格的，是這樣的，所以這是一個累積的。

楊委員瓊瓔：部長，因為食藥署在事件發生的時候告訴大家，呼籲業主要自行去送驗，那我們中央在做什麼？

薛部長瑞元：沒有，沒有……

楊委員瓊瓔：那我們中央在做什麼？

薛部長瑞元：自行送驗是另外一件事情。

楊委員瓊瓔：本來就要自行送驗啊！還要你政府去呼籲嗎？你政府發現這麼嚴肅的議題已經一直在擴大，那你應該要有所作為啊！

薛部長瑞元：是，所以我們會會同地方政府來加強。

楊委員瓊瓔：好。部長，你又說我們要會同地方政府，如果是如此，你中央政府兩手一攤，把所有的責任都推給地方政府推給業者，那你有符合食安的五環精神嗎？

薛部長瑞元：不是這樣講。

楊委員瓊瓔：已經一直在擴大，你食藥署還不拉緊腳步。

薛部長瑞元：因為在國內的後市場的抽檢是由地方政府跟中央合作的，所以把關大家一起來……

楊委員瓊瓔：部長，你就說到重點了，就講到重點了，我們似乎發現，現在發現問題的，都是民眾去檢舉，然後地方政府去查緝，發現了問題，顯現出這個問題，按照這個邏輯，我覺得我們中央政府的把關似乎是失靈了，你必須要去加緊腳步喔。所以我們看到，從爆出了美豬混充高價的羊肉；接下來又驗出了豬肉含瘦肉精，到現在還不清不楚；接下來又有蘇丹紅之亂，都是民眾來檢舉，地方政府查緝、稽查驗出，那中央的作為在哪裡？

薛部長瑞元：這個是本來就有一些分工，在邊境的話，是我們負責的，所以邊境那邊查出來，的確是我們負責。

楊委員瓊瓔：你們查邊境都有這麼準嗎？都查不到嗎？都要入境之後才會查到嗎？

薛部長瑞元：沒有，沒有，就是有查到啊！是……

楊委員瓊瓔：所以部長，你們衛福部耗資了鉅資啊。你們介接，這個本席全力支持，但是我要看成效啊。你們的食品雲，我們耗資了這麼多的錢，去成立食品雲，來介接各部會的資料到食品追蹤的系統，還發生了這麼重大的事情，一爆再爆，而且擴大爆，那食品雲的成效到底在哪裡？請做說明。

薛部長瑞元：這個部分的話，其實食品雲是在做追蹤、追溯的。

楊委員瓊瓔：對啊，你們有沒有預警啊？

薛次長瑞元：預警是另外一個事情，就是說我們必須要建立預警的一些條件，什麼樣的是屬於高風險的，這個部分的話，當然我們會持續，而且會加強來做。但是在剛剛講的食品雲的部分，主要是追蹤、追溯的系統。

楊委員瓊瓔：對啊。

薛部長瑞元：所以這一次的話，也是要這樣子往下循線去做追蹤，還可以找到第二層的這些廠商，然後再進入各個廠商，去詢問他們銷往哪些地方去，所以循線來做查核。

楊委員瓊瓔：部長，當我們要食品雲的時候，我相信不分藍、綠、白都全力支持，因為食安絕對要安全，而且要公開透明，你贊同這樣子的論點嘛，對不對？

薛部長瑞元：對。

楊委員瓊瓔：在這樣的情況之下，到目前為止，我們也設立了食品雲，也循線追了，但是問題是食安問題一直爆。

薛部長瑞元：因為有追，所以才一直爆。

楊委員瓊瓔：所以本席要請教部長，發生了這麼樣的連環爆的時候，部長，你認為你們還有哪裡可以去保障人民的食安安全？你的制度、你的動作有哪裡可以調整？本席要聽的是這個，民眾要看的是這個，請做說明。

薛部長瑞元：好，首先是邊境管制的部分，我們會再提升，像這一次蘇丹紅事件，就是從20%、30%、50%到100%，這個過程實在是太慢了，所以對於一些比較高風險的成分，可能就是一查到，就馬上100%都去做檢查，如果檢查發現有，就馬上……

楊委員瓊瓔：部長，你這樣就對了，從5月發生，9月又發生，你到12月才要用100%的比率去查，如果照你現在說的，這樣就對了，你必須要立即有不一樣的動作。

薛部長瑞元：對，所以要把那一些高風險的產品找出來，這部分我們未來一定會……

楊委員瓊瓔：好，最近這串連環爆，從去年開始，民眾檢舉，地方稽查這麼辛苦，我們不希望看到臺灣食安是這樣子不安全，你把你的方向、你的制度、你的動作要怎麼去調整，作成詳細的書面資料給本席，好嗎？

薛部長瑞元：好。

楊委員瓊瓔：一起加油。謝謝。

薛部長瑞元：好，謝謝。

主席：謝謝楊瓊瓔委員的質詢。

接下來我們請陳培瑜、陳培瑜、陳培瑜委員不在。

王美惠、王美惠、王美惠委員不在。

我們請羅智強委員質詢。

羅委員智強：（13時10分）主席，有請部長。

主席：好，部長請。

薛部長瑞元：委員好。

羅委員智強：部長，想請教您，這次沸沸揚揚的蘇丹紅事件，在行政院的定性當中，它是系統性食安問題還是個案？

薛部長瑞元：它是系統性問題。

羅委員智強：非常好，是系統性。

那這個蘇丹紅事件已經爆發多久了？

薛部長瑞元：其實它是逐漸地演變過來，因為一開始我們是查辣椒粉……

羅委員智強：我直接問您，2月21日陳建仁院長在做食安報告的時候，蘇丹紅事件就發生了嘛？

薛部長瑞元：應該是可以這樣講。

羅委員智強：請問，在他的食安報告當中，有把蘇丹紅事件放進去嗎？

薛部長瑞元：是沒有放進去，因為那時候事情還沒有釐得很清楚。

羅委員智強：我要告訴部長一個重點，上次陳建仁院長的食安報告有一個很重要的結論，就是說蔡英文總統任內的食安安全維護的工作做得比馬英九要強嘛，對不對？

薛部長瑞元：對，那個報告裡面是這樣講。

羅委員智強：但是我從頭到尾看到裡面只有一個客觀的數字，叫做系統性食安事件的比較，你們舉了馬政府7件，那你們自己舉幾件？

薛部長瑞元：我印象中是兩件。

羅委員智強：兩件，不算蘇丹紅，是兩件。

那麼系統性食安問題，這是你用來認定什麼是系統性、什麼是個案，那你再據以來認定說，馬政府的食安做得比你們差，可是整篇陳建仁院長的報告，我沒有看到有其他的論點、論述說他做得比較好。我舉個例子，陳建仁院長跟我在數字上的交鋒質詢，我有問他說：馬政府時期食品中毒的人數跟蔡英文總統時期哪一個比較多，上次我問過，當時你在旁邊嘛。

薛部長瑞元：對，是說馬政府時比較少。

羅委員智強：蔡英文時期比較多嘛，對不對？然後院長還不相信我的數字，要回去查，那請問回去查的結果是誰比較多？

薛部長瑞元：因為其實一般來講，食物中毒案件的話，要……

羅委員智強：我知道啦，院長當場就回答我說，食品中毒不是食安問題嘛，你認同這個觀點嗎？

薛部長瑞元：這是食安問題，但是很難歸類……

羅委員智強：那很好啊，你又更正院長，沒關係，我就跟你講，至少食品安全的部分馬政府做得比你好啊，以數字來看啊。然後你在食安報告當中一直強調，你們檢驗很多嘛，對不對？是吧？因為檢驗非常積極，我認同這個，檢驗積極也代表對食安的重視嘛，對不對？那你也知道我也問了院長一句話：請問馬政府檢驗食品安全的檢驗數高還是蔡英文政府？

薛部長瑞元：這要看檢驗……

羅委員智強：不用看啦，你看中華民國統計資訊網就知道了，平均每年馬政府是72萬件，蔡英文政府是51萬件，每年多了21萬件，你檢驗數字不如人，食品中毒數字又比人家高，結果就是因為你們定性為系統性跟個案，你作一個結論，說你們做得比較好。接下來我就問，實驗室標準的蘇丹紅一公克大概多少錢？實驗室標準的蘇丹紅。

薛部長瑞元：我們手上沒有這個資料。

羅委員智強：胸腔科醫師蘇一峰說，大概就是一公克17萬臺幣嘛，對不對？

薛部長瑞元：是蘇丹紅嗎？

羅委員智強：他講蘇丹紅，實驗室購買的蘇丹紅。那食安辦要不要說蘇丹紅比黃金跟鑽石還要貴，所以不會有人拿來使用？會不會有這個結論？

薛部長瑞元：應該是不一樣的，一個是在實驗室，一個是在……

羅委員智強：答對了。那當初為什麼在討論西布特羅時就會出現這個論點呢？

薛部長瑞元：因為西布特羅沒有在其他地方用。

羅委員智強：我再問您，我想請教您，2018年公告列管蘇丹紅之後，什麼時候首次查到辣椒粉添加蘇丹紅？蘇丹紅的事件這麼大，部長，這個基本數字恐怕你要知道。2021年9月。想請問你，事發到現在兩年半，食藥署做了什麼積極防範？結果蘇丹紅越查越多。

薛部長瑞元：我跟委員報告，蘇丹紅在過去111年的時候，在邊境上面並沒有檢出。

羅委員智強：2022年到2023年，143批的辣椒粉有9批不合格，那為什麼到2023年12月才開始逐批查驗？

薛部長瑞元：那個不合格其實是有多種的，主要是農藥，農藥不合格是占多數。

羅委員智強：我再問部長，光是雄檢查封高雄輸入跟製造業者違規產品就達到3萬2,739公斤，可是我看到衛福部的報告說是2萬3,759公斤，為什麼差了1萬公斤？

薛部長瑞元：差一天，結果是雄檢就去扣押了這個……

羅委員智強：所以顯然你們的計算標準跟雄檢也不一樣，那我就要跟大家講，從這個角度來看，我們難道不用擔心有多少的蘇丹紅不在你的控管範圍之內，有冰山一角沒被看到的，有沒有？

薛部長瑞元：我們現在就循線在查……

羅委員智強：我問有沒有嘛！

薛部長瑞元：當然有可能，我們目前……

羅委員智強：有可能而已喔？我跟各位講，我沒有苛責食藥署或苛責衛福部，食品查驗通常就是冰山一角理論，你知道吧？你查到，代表在查到之前有多少流入市面？你開始全面逐批查驗之前有多少流入市面？有沒有估過？

薛部長瑞元：這個部分我們是沒有正確去估啦。

羅委員智強：最後，我要跟部長說一句話，食安問題不要牽拖前朝，食安問題在蔡英文總統任內就好好地面對，不要去用一些很特殊的標準，然後去做一些很奇怪的比較，現在蘇丹紅事件發生，請我們衛福部繃緊神經，捍衛人民的食安，好不好？

薛部長瑞元：對，我們現在就是針對蘇丹紅食安，我們自己擔起這個責任。

羅委員智強：謝謝部長，感謝您。

主席：好，我們謝謝羅智強委員的質詢。

本日會議詢答全部結束，委員林德福所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。

委員林德福書面質詢：

問題一

首先，「食品安全」沒有「意識形態」，不分朝野，都希望國人吃得健康。全國民眾也期待「中央」與「地方」政府共同合作，替民眾好好把關食品安全。

最近這幾天占據媒體版面的食品安全違規案件發生，究竟是「食安法」罰責過輕，還是「抽檢頻率」過低，讓「業者」心存僥倖？薛部長在520前，是否會重新檢討「食安法」？還是交由「新執政團隊」規劃？

問題二

去年「好市多進口莓果受A肝病毒汙染事件」爆發，才發現「好市多」不需要依「食安法」設立「食品安全實驗室」，有許多立委認為「量販業者」也應投資食品安全，納入「應設置食品安全實驗室」規範中，「衛福部薛部長」您當時答詢允諾將研議。

如今已過了九個月，我的助理也再次向「食藥署」確認，有設立實驗室辦理自主檢驗事宜，目前只有「楓康超市」與「家樂福」兩家業者。

請問，這件事就不了了之了嗎？民眾每天上賣場採買生鮮食品，請問薛部長，要如何強化「食品通路業者」自主把關的責任？

問題三

「食安基金」113年度編列「食品安全保護計畫」3,760萬，提升地方政府辦理促進食品安全工作意願。

請問薛部長，目前該筆預算運用已有那些初步成果？本席希望將該計畫每季執行成果提供給全體立委參考。

此外，如果地方政府申請補助「食安保護計畫」踴躍，後續會如何因應？114年「食品安全保護計畫」預算是否會再翻倍成長？

問題四

日本福島核處理水前幾天進行第四批次排放，本席知道「核能安全委員會」有對「台灣周遭海域」進行輻射監測，目前並無影響。

但是，本席提醒衛福部，根據衛福部公布的「日本輸入食品輻射檢測結果」，對於「海鮮水產類」，曾查出39件含有輻射，且數值相較於日本其他食品都來得高。

本席希望衛福部要隨著「日本福島核處理水」「排放次數」與「排放總體積」的增加，對於日本輸台的「冷藏水產品」、「冷凍水產品」與「海草類」查驗頻率要隨之增加，以確保國人食品安全！

主席：現在作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復。委員另要求期限者，從其所定。

本次會議到此結束，現在散會。謝謝部長、各部會首長。也謝謝各位委員、各位工作人員。謝謝。

散會（13時17分）