- no title specified

立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國113年3月4日（星期一）9時至13時25分

地　　點　本院群賢樓101會議室

主　　席　柯委員志恩

本日議程　報告事項

一、宣讀上次會議議事錄。

二、教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢。

答詢官員　教育部部長潘文忠

教育部體育署署長鄭世忠

主席：報告委員會，出席委員15人，已足法定人數，現在開會。另跟各位委員報告，本週一跟本週四為一次會。

首先進行報告事項，請議事人員宣讀上一次會議議事錄。

立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第1次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國113年2月29日（星期四）上午9時3分至9時32分

地　　點：本院群賢樓101會議室

出席委員：洪孟楷　　陳培瑜　　吳沛憶　　范　雲　　陳秀寳　　張雅琳　　柯志恩　　萬美玲　　葉元之　　郭昱晴　　葛如鈞　　林倩綺　　吳春城　　林宜瑾　　羅廷瑋　

　　　委員出席15人

主　　席：范委員雲

主任秘書：陳錫欽

專門委員：陳玉清

紀　　錄：簡任秘書　林素惠　簡任編審　謝有銘　科長　蔡國治

　　　薦任科員　陳怡安

報　告　事　項

一、本院第11屆第1會期各委員會召集委員選舉時間及地點，業經提報本院第11屆第1會期第1次會議報告決定照案通過在案。

二、宣讀第11屆第1會期本會召集委員選舉人名冊。

選　舉　事　項

選舉第11屆第1會期本會召集委員。

一、推定發票員、記票員、唱票員及監票員。

決定：推定林委員倩綺擔任發票員及唱票員、吳委員沛憶擔任記票員及監票員。

二、選舉結果

(一)出席委員15人，發出票數15票，開出票數15票，有效票數15票，無效票數0票。

(二)開票結果：

柯委員志恩8票

林委員宜瑾7票

(三)柯委員志恩、林委員宜瑾當選為立法院第11屆第1會期教育及文化委員會召集委員。

散會

主席：請問各位委員，上次會議議事錄有沒有錯誤或遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。

今天的議程是邀請教育部部長潘文忠列席業務報告並備質詢。

現在就請教育部潘部長報告，報告時間12分鐘。

潘部長文忠：主席、各位委員女士、先生，大家早。欣逢大院第11屆第1會期開議，今日應邀列席貴委員會報告本部主管全國教育、體育及青年發展等業務，敬請各位委員惠予指教。

本部積極與各地方政府合作，建構安全友善的學習環境，包括完成全國中小學冷氣裝設、補助公立國中小冷氣電費、更新學校相關設施、「推動中小學數位學習精進方案」、提升孩童營養午餐照顧。自112年8月起，逐年調整幼兒園師生比至1：12之目標，並自今年寒假起，支持公立幼兒園延長照顧及定額收費，同時2月施行「拉近公私立學校學雜費差距及配套措施方案」，以及實施「大專校院學生校內住宿補貼」，讓各教育階段的孩子都能安心就學，並獲得公平的教育資源與機會；另持續推動第2期「高等教育深耕計畫」，落實「私立高級中等以上學校退場條例」，協助學校平順退場，保障教職員工生權益。

以下謹擇要報告12項教育施政重點，相關內容備有詳細的書面資料，敬請各位委員先進指教。

一、在學前教育方面

為提供家長平價安心的幼教環境，持續擴展平價教保服務就學名額，以及取消育兒津貼排富之規定。另為減輕家長經濟負擔，今年寒假起，支持公立幼兒園延長照顧及定額收費，這部分也包含平常日的延托，讓就讀公立幼兒園的家長大幅減輕托育需求的負擔。此外，持續充實幼兒園設施設備，並自112年8月起逐年調整幼兒園師生比。另持續完善教保服務機構不當對待兒童之調查處理機制，並補助地方政府辦理教保專業知能研習，以提升教保品質。

二、在國民教育方面

依「國民教育法」落實教學正常化之監督機制，以完備國民教育體系。同時，為提升學生照顧及建構完善的校園環境，持續精進學校午餐廚房設施及提升偏鄉學生午餐食材補助費，並整修老舊校舍、廁所等相關設施與提升校園安全。另自今年2月起，實施公私立高中及高職學生全面免學費政策，以落實教育機會均等，並減輕就學經濟負擔。

三、在技職教育方面

為培育中階以上專業技術人才，強化技術型高中辦學特色，並推動「產學攜手合作計畫2.0」及「產業學院計畫」。此外，推動「青年教育與就業儲蓄方案」，提供職場體驗與國際體驗等學習機會，以協助高中職畢業生自我生涯探索。另為強化產業需求與人才培育之連結，推動「建置區域產業人才及技術培育基地計畫」，今年持續輔導18座基地，後續也會在今年內完成20座設置。落實「私立高級中等以上學校退場條例」，完善學校轉型及退場，以維護教職員工生權益。

四、在高等教育方面

為提升大學品質，持續推動第2期「高等教育深耕計畫」，並辦理「重點產業領域擴大招收僑生港澳學生及外國學生實施計畫」，促進國際生來臺就學與留臺工作，另為培育高階科學技術人才，核定11校12個研究學院促進產學合作，並由重點培育大學學生雙語化計畫及成立雙語計畫教學資源中心等方式，培育雙語專業人才。此外，為使學生就學期間能安心住宿及學習，今年2月起實施「大專校院學生校內住宿補貼」方案，新宿舍的運動也獲得很多師生的支持，教育部也繼續啟動第2期新宿舍運動，希望能加速更新學校的住宿條件，這部分包含公私立學校都能同時申請。另，拉近公私立學校學雜費差距，已2月開始實施，對弱勢協助的貸款部分，不管是降低門檻或延長還款期限。同時為舒緩就學貸款壓力，推動疫後就學貸款補助。另持續協助大專校院合併，以及提升教研人員待遇並完善教育人員權益之相關法規。從今年1月，我們對於大學校院的舉行研究費提升15%，除公立學校外，對於私立學校，教育部也以七成的補助，希望能夠同時照顧到私校的教職同仁。

五、在數位科技教育方面

持續推動「班班有網路、生生用平板」，已購置61萬臺學習載具，及豐富數位教學及學習資源，透過教育大數據的分析，應用於學校教與學，以加速達成數位科技輔助教育之目標。此外，為深耕大專校院前瞻科技及數位教育，暢通資通訊數位科技人才培育，並強化數位創新與人才跨域合作的能力。另培育資安實務人才，並強化國立大專校院全校性資訊安全，這部分在第2期的高教深耕計畫是列為專章，因為大學校院的資安在未來是很需要去注意跟挑戰的部分，所以在這一次也同步的做這樣一個計畫的加入。對於國立高中以下學校成立資通安全業務管理輔導團，重要的學習相關資料庫也採取向上集中來做管理，去強化我們三千多所高中以下學校在資安方面能夠透過這樣一個機制來提升資安防護的量能。

六、在語言教育方面

為推動「國家語言整體發展方案」，於高級中等以下學校落實本土語言教育及辦理本土語文傳承工作。此外，漸進推動高級中等以下學校雙語教育，藉由「普及提升」及「重點培育」來做規劃跟進行。這整個政策的推動，我們一直都朝向以準備好的學校來開始實施，主要是兼顧到師資的培育、課程的實施以及學校的相關量能的狀況，對於這方面，教育部也會持續跟地方政府共同朝這樣的推動策略跟目標來執行，對於部分有偏頗的情形，教育部也會及時地提醒跟要求縣市政府一定要兼顧到學生在語言學習以及在領域學習的專業方面。

七、在國際教育方面

推動「台美教育倡議」及「促進國際生來臺及留臺實施計畫」，另於今年1月29日簽署臺捷大學學術聯盟合作備忘錄，促進國際人才交流循環。此外，持續推動「華語教育2025」中程計畫，向海外輸出優質華語教育，並辦理各項華語文教育相關工作。對於優質華語計畫，教育部也透過國內27所學校跟歐美68所大學建立校對校的華語教育合作機制，這方面也確實更能夠深化穩定我們對於海外華語教育的作法上，大學會是一個非常好的據點。另為協助大專校院推動國際化事務，112年核定85所大學校院建立國際化行政支持系統，另於112學年度核定補助153校國中小簽訂國際教育姊妹校，建立中小學跨國姊妹校互惠機制。

八、在安心校園方面

為營造性別友善環境，「性別平等教育法」於112年8月16日修正公布，同年8月1日起，各級學校及部屬場館提供多元生理用品。此外，於今年2月5日修正發布「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」及制訂「校園安全檢查操作手冊」，並持續推動反詐宣導、防制校園霸凌、預防學生毒品與藥物濫用，以及推動全民原教。同時，啟動「學生輔導法」修法，健全校園三級輔導體制及生命教育，為協助學生覺察自己心理狀況及關注自身情緒，於今年2月函送各大專校院「大專校院身心調適假參考指引」，並針對高級中等學校意願，試辦身心調適假，目前已經有四十多所學校會從今年3月開始試辦身心調適假下，後續我們將蒐集學校執行的相關意見，也希望能夠在今年8月可以比較全面性的適用推廣到我們全國各高中職。

九、在終身教育方面

為打造全民樂學風氣，112年舉辦「第1屆終身學習節」，發布「終身學習宣言」，並首辦學習型城市認證、獎勵及補助社區大學。設置樂齡學習中心、高齡自主學習團體及樂齡大學，促進長者多元學習機會。持續推動「第3期推展家庭教育中程計畫」，並整合國立社教機構環境資源及圖書館設備，全面性的提升終身學習場域服務品質。此外，提供新住民豐富的學習資源與管道，以及建置新住民子女支持系統，打造多元文化共榮社會。

十、在原民教育方面

為建構原住民學生安心的學習環境，持續檢討及補助就學相關費用，並促進地方原住民族教育資源中心及大專校院原住民族學生資源中心發揮功能，並持續增置大專校院的原住民專班。同時，精進原住民族教育師資及原住民公費生師資之培育，並發展原住民實驗教育，且積極促進原住民族語言教育、保存及推廣。此外，持續推動原住民族學生升學權益之保障、運動人才之培育，以及鼓勵國際交流之參與，以培育原住民族多元人才。

十一、在體育運動方面

國家運動科學中心於112年月16日揭牌成立，以加強運動科學與實務的結合。另積極推動國家代表隊選手培育計畫，以提升我國選手競技實力。此外，開拓多元賽事交流、健全體育團體組織，以及落實體育績優生就學、運動選手就業等相關照顧。這些年確實在這方面我們也建立了相關選手的培訓機制，如黃金計畫從2.0到3.0的部分，也創造了非常多在全世界綜合賽事上，包含世大運、亞運乃至東京奧運都有很好的成績。

十二、在青年發展方面

為深化青年公共參與、職涯發展及體驗學習，持續推動「青年好政系列─Let’s Talk計畫」、「U-start創新創業計畫」、海外志工及壯遊體驗學習。另外，透過「青少年生涯探索號計畫」及強化跨部會資源連結，協助國中畢業後未升學、未就業的青年適性轉銜，促進青年生涯探索。

以上報告，敬請各位委員持續給予本部支持與指教，各項施政重點的詳細內容，請參閱書面報告。敬祝各位委員健康平安，謝謝！

主席：非常謝謝潘部長的報告。

現在開始進行詢答，每位出席委員質詢時間是10分鐘，必要時可以延長2分鐘；列席委員質詢時間是5分鐘。發言登記截止時間是上午10點30分。委員如有臨時提案，也請於上午10點30分提出，在本委員會委員質詢結束後就立即做處理，處理提案的時候，如果提案委員及連署委員均不在場，我們援例就不予處理。

首先請發言登記第1位的陳培瑜委員質詢。

陳委員培瑜：（9時18分）謝謝召委，有請部長。部長跟召委，不好意思，因為我感冒很嚴重，請允許我戴著口罩。謝謝。

潘部長文忠：委員早。

陳委員培瑜：部長早。時間有限，本席先請教部長最近這兩天的一個很重要的新聞，就是有關高中職免學費的政策，可是有私立高中的家長反映為什麼會有一校兩制的情況呢？他們說在高級中等教育法裡面有提到一件事情，就是直升及重讀的部分沒有免學費，這個部分可不可以請部長對於相關法規跟規定給予一個說明？謝謝。

潘部長文忠：謝謝委員，這個部分我跟委員報告，在102年的時候政府要推動有關12年國教免試入學這樣一個重大的政策，當時制定了高級中等教育法的規範，委員剛才所關心的這個部分，我也查閱了十幾年前的立法過程，確實在這幾個相關的議題上，朝野立委有相當多元的不同意見，這些條文最後都是經過表決的方式通過的，最後是通過國民黨團當時在這方面的考慮，這涉及到私校公共性以及在入學制度上，因為當時整個政策是以高中職免試入學作為政策的核心，對於採取直升等等的這一些私校，其實在整個政府的資源上面是應該要有所規範，也避免到最後產生問題。當然，時隔十多年，這一個議題最近我也注意到有家長在反映，這方面我想要跟委員報告，此事涉及的可能不只有關我們當時把學費排富的門檻調整，它還會涉及到剛剛跟委員報告的，有關私校教育公共性以及整個國家在高中職入學制度這方面的政策，它所涉及到的層面相當的廣泛，所以在102年才會有那樣的專門討論……

陳委員培瑜：好，這樣我聽明白了，也就是說在當時的法規跟尊重免試入學的情況下，其實到目前為止，我個人的價值觀都還是支持這個論述，但是這個免學費政策的美意對於現在這個新制的家長，他們認為他們是被排除在外的，也就是這個被排除在外的心情我們必須要考慮到。當然我們也不能全面都只有站在家長這邊，我們要考慮到教育的公共性、公平性還有資源分配的適當性，當然還有政府預算的問題。但今天時間有限，是不是就之後有機會請教育部跟國教署後續在這個問題上繼續進行開放的討論跟研議，當然還有包含不同黨派的人，我相信大家對這個題目都會有不同的看法，是不是部長我們之後再來討論這個命題？

潘部長文忠：好。跟委員報告，最近確實有家長在反映這個議題，那也隔了十多年，我想這部分教育部會跟地方政府還有相關的家長團體以及學校就這方面再進行意見上的研商，如果……

陳委員培瑜：好，那相關的研商報告是不是可以再交給所有教育及文化委員會的委員？我相信所有教育及文化委員會的委員應該都會收到類似的陳情跟相關的意見，好嗎？

潘部長文忠：好，我們儘快來做一些研商，這方面整體的評估到時候也會給我們委員會的委員來參考。

陳委員培瑜：好，謝謝。是，我相信這部分還需要一段很長時間去評估。

潘部長文忠：是。

陳委員培瑜：好，謝謝。第二個問題，就是最近有發生特教生師的衝突事件，相關的新聞我就不再贅述，但是我想要談的另外一個比較大的問題是，在去年特教法修法完之後普特融合的現象。普特融合的情況在教育現場，我們都知道是教育的主流，可是我們發現最大的問題是老師，普生的老師其實需要很多特教資源的融入跟協助，可是我們也知道在普特融合的現場，特教老師其實光是照顧特教學生已經疲於奔命，甚且我們知道有非常多的縣市連特教助理員都不夠，正式的特教老師也不夠。

在這個事情之後，我們先不去管這個個案的事情，我們來看通案，教育部這邊有沒有任何想法來協助普特融合的教育現場？普師還有特師如何合作？還有普師所需要的特教相關的知識跟資源，因為像我過去自己修教育學分，其實特教並不是規定必修，可是當我進入教育現場之後，我面對這個普特融合的現場，我如何協助我的學生，甚至協助我自己教學是順利的，這部分是不是也請部長簡單的回應一下？因為我相信後續還有非常多事情需要我們再往下加強去處理。

潘部長文忠：好，謝謝委員。我想普特融合這也是一個國際世界的趨勢，也能夠讓特教的孩子儘量在常態的環境裡面學習或生活，但是在這個過程確實挑戰很大……

陳委員培瑜：是。

潘部長文忠：所以在這次特教法的修法裡面，教育部這邊也特別著力，對於這方面，除了讓普班老師的專業知能能夠不斷的再發展、研習以外，更重要的是在特教學生助理員這方面，不管是對於特教的孩子來講，我想就可以直接協助，對老師來講，比如像臺北市這個狀況，如果有特教的助理人員在旁，也應該可以比較及時的來協助、輔助老師，甚至把孩子暫時帶離等等的措施。

所以也跟委員報告，這個計畫我這邊也特別爭取行政院的支持，從113學年度開始，我們會有4年來增置專任特教助理員每年400位，4年有1,600位，也會增加部分時間的時數。同時，為了要能夠留住更多、網羅更多特教助理員能夠願意留在教育現場，也會在薪資待遇方面，不管是薪資或部分鐘點，也會來給予這方面的支持。這個經費相較112年足足增加4億多，未來還會再持續增加，像在113年的預算已經達到10億左右了，所以我希望這方面政府應該要負起更大的支持責任。

陳委員培瑜：好。這部分我之前有聽部長說過，不過我覺得各個縣市的個別情況會非常非常不一樣，而且其實根據很多第一線的老師給我們的反映，還有家長還有學生的狀況我們都知道，現在特教生的情況，每一個樣態都非常非常特殊，所以除了部長剛剛所說到的預算跟增加1,600位助理員之外，我相信還有更多第一線的聲音我們需要聽到，但因為今天時間有限，我想後續我們辦公室持續會在特教題目上……

潘部長文忠：容許我再跟委員補充一下，因為各縣市存在差異的現象，這部分應該要來持續的做，否則有的兩萬多，有的到三萬多……

陳委員培瑜：是，對，差別很大。

潘部長文忠：我是講待遇。所以這一次目前我們也正在依照剛才所說的院支持的4年計畫，制定相關的要點跟實施的手冊，也跟縣市開過了兩次會議，目的就是希望不管特教生分布在哪個縣市，特教助理員在哪個地方，應該要給一致的支持，所以這個方面也會朝全國一致的方式來努力。

陳委員培瑜：好，這個部分我們也會持續追蹤，也請教育部跟我們辦公室持續保持討論。

潘部長文忠：是。好，謝謝委員。

陳委員培瑜：還有前幾天我跟范雲委員以及陳俊宇委員開了一個記者會，有關於宜蘭特教班體罰事件，我不知道部長的幕僚有沒有跟你報告這件事情，但是我現在就跟部長說，後來在開完記者會之後，宜蘭縣政府快速回應了，他們把「非屬情節重大」改成「情節重大」，但是仍然維持停聘1年，也就是說他只是把「非屬」二字拿掉。部長，你有沒有看過這個小孩受虐的影片？

潘部長文忠：委員，我是沒有，是同仁有跟我特別提到，尤其……

陳委員培瑜：好，這個影片我試著播放看看，我就簡單說，這個老師說他在幫小孩拉筋，然後是為了讓他學數數，所以你可以聽到這個小孩，你現在可能聽不到他的聲音，小孩在哭喊著17、18、19、20，他在數數，然後老師的藉口是藉由拉筋來讓他學數數，但是這個小孩的狀況適合這樣嗎？還有這樣難道不是體罰嗎？可是宜蘭縣政府在記者會之後立刻改口，將「非屬情節重大」改成是「情節重大」，但是仍然維持停聘1年。請問署長跟部長，你們來自地方教育的第一線，你們認為這樣的判定適合嗎？因為1年後這個沒有教師證，他也沒有特教教師證，他更且沒有一般的教師證，經過三招之後他又可以到全臺灣任何一個地方去當代理老師，這樣合適嗎？這個部分我覺得還有再商議的餘地，當然裁量權在於地方政府，可是教育部難道沒有督導的責任？這部分我想要快速請部長回應，因為我們後續會再持續協助追蹤，因為這兩個小孩他們是有自閉症跟智能障礙，這樣對待特教學齡前幼童的事件，我們真的不希望再度的發生。

潘部長文忠：是。謝謝委員還有我們幾位委員的關切，也讓我們注意到這個個案，之前我也特別請署長，除了發正式的公文要求宜蘭縣教育處應該，因為應該不只這個學生，還有另外也可能有學生受到這種比較不當的管教方式，所以已經請宜蘭縣教育處重行對於這方面再做瞭解跟審議。

這方面我想從這個個案，我也跟委員報告，教育部國教署現在也在研擬，即使在幾個不同情節下，也要有一個比較客觀衡量的基準，目前正在研訂。我也謝謝委員，我們之前在不當管教這方面通過了兩個有關的條例，幼兒園在這方面確實有更多更好的處理機制，但是在衡酌上，就像這個個案一樣，他雖然將其列為情節重大，但裁罰之間其實還有相當空間的，比如1到4年或裁罰6萬到60萬，這個之間我覺得我們還可以再有一些基準……

陳委員培瑜：好，因為我的時間有限，部長，這個基準可不可以在1個月內提供書面報告給所有教育及文化委員會的委員？

潘部長文忠：好，委員，因為這部分正在研訂，我想我們把初步的內容整理告一段落可以給委員，但是最後確定還是有一個程序啦！

陳委員培瑜：好，是，我們會等你這個報告，謝謝。

潘部長文忠：對，我想有這個基準也有助於縣市，因為未來地方主管機關是調查、審核跟認定的單位，所以要給他一個基準。

陳委員培瑜：是，我知道，可是教育部也有督導的責任，因為大家不會只希望地方政府的關係。

潘部長文忠：是。一定。

陳委員培瑜：再來，關於體育改革的事情，那天在總質詢的時候還來不及問完，我想就先談女足這個合約的問題，不知道部長知不知道這件事，我簡單的跟你說。這份合約裡面的條款非常非常的不合理，包含第一個，明明這個錢是國訓中心出的，但是在這份合約裡面卻說是足協支付給女足。再來，它要女足把所有的肖像權、影音權全部授予甲方，也就是足協無償使用。再來，同意甲方製作其肖像、影像、簽名等商品的獲利皆為甲方單方面所有，我過去在文化界工作，我覺得非常、非常不可思議。

接下來，可能是因為女足一向是動作比較大的相關運動團體，在這個合約裡面還加上了團體紀律，還有如果向任何人洩漏、交付或告知任何保密資訊或文件，就會有相關的處理。這樣子到底是什麼樣的心情？是在恐嚇球員嗎？我們辦公室就很努力地去追後續的進度，當時體育署給我們的回復是說已經要求足協暫緩了。可是一直到昨天晚上，甚至為了求謹慎，我到今天早上，我個人跟女足通過資訊，他們都還沒有收回這個合約。我想請部長說明一下，我就直接要求了，我時間有限。我可不可以就直接要求教育部發函，要求足協把相關合約文件正本退還給球員，還有研議未來單項協會跟運動員的協議，必須要參照棒球模式，如果有運動員團體就要以團體協約方法洽談，如果必須要有個別討論，那就要有體育署的人員在場確認是不是球員真心真意願意簽下這份合約，並且這個合約要國訓跟體育署留存一份備查。這部分我想要請部長直接回答就好了，謝謝。

潘部長文忠：好，謝謝委員持續關心我們有些協會跟運動員相關的……

陳委員培瑜：我們今天就先談女足這部分就好了，部長。

潘部長文忠：有關這部分，我跟委員報告，因為署長也很積極地在處理這個事情，現在已經確定3月25號，原來足協跟我們隊員的契約會取消掉，就會重新……

陳委員培瑜：為什麼要等到3月25號？

潘部長文忠：集訓。

陳委員培瑜：集訓？

潘部長文忠：對！對！

陳委員培瑜：可是這個合約本來就不應該這樣簽啊！因為錢是國訓中心給的。

潘部長文忠：是！委員，因為這個不是很合理，而且我想協會跟運動員之間的溝通真的很不足，所以方向就會跟委員報告這樣……

陳委員培瑜：好，所以這個部分我們就請……

潘部長文忠：至於委員剛才提到的，我也會請署裡頭未來在這方面要積極協助，讓協會跟運動員之間做最好也合理的溝通。

陳委員培瑜：好，我剛剛說研議的部分，謝謝召委給我30秒。最後這個研議的部分，我想請教育部3個月內給我們一份相關的討論報告，以後要簽訂相關合約的時候，如何保障球員的權益，而不是讓協會單方面發聲，然後體育署作為背書單位，這個我要等到教育部的報告，3個月內可以嗎？

潘部長文忠：可以。

陳委員培瑜：好，謝謝部長、謝謝署長、謝謝召委。

潘部長文忠：好，謝謝委員。

主席：我們謝謝陳委員。

接下來我們請第2位的洪孟楷洪委員質詢。

洪委員孟楷：（9時32分）主席謝謝，麻煩請潘部長。

主席：好，請潘部長。

潘部長文忠：委員早！

洪委員孟楷：部長早！部長，我想我們很多人在網路上昨天都有看到一個高中生，這個特教生在課堂上跟老師的一個衝突，部長有看到這個影片嗎？

潘部長文忠：是！我有看。

洪委員孟楷：兩段都有看？一段是5分鐘，一段是二分多鐘。

潘部長文忠：沒有，我看其中一個，因為同仁其實有把詳細的情形讓我知道。

洪委員孟楷：你什麼時候知道的？昨天？

潘部長文忠：應該是前天晚上。

洪委員孟楷：前天晚上？

潘部長文忠：對。

洪委員孟楷：好。在這一個過程裡面，當然一開始的時候老師有講到這個同學坐在第一排，後來這個同學就直接當著老師的面罵了五字經，然後動手，這些您都有看到嘛。我們現在就想要探討幾個比較重點的部分，普特融合的狀況現在上路，但是會不會這只是個案，還是這是通案？我想站在教育部長的立場，我先請教，對於這個老師的處置來講，您覺得可以嗎？

潘部長文忠：我跟委員報告，當然行為對象是我們特教的孩子……

洪委員孟楷：是。

潘部長文忠：也瞭解到他是在情緒這方面，從過往學校所瞭解到、掌握到的，他就是一個比較有這方面傾向，甚至有暴力攻擊的傾向，我想這是個案狀況，從這樣的情況所發生的師生衝突，我想確實跟一般孩子對老師就是採取……我覺得是比較不同的狀態。對於老師受到這方面的傷害，當然就是被攻擊啦！對於教育人員為了執行教學的過程受到這方面的傷害，我想這部分我們也表達非常大的遺憾跟關心，所以我想對於這一起衝突，當然臺北市教育局、學校在這兩天，我想委員也看到他們在處理的機制，但我也跟委員報告，普特融合已經是一個世界發展的趨勢，但是這個理念要落實，其實是要有相當大的資源跟投入來協助普特融合後，不管是對我們特教的孩子或在普通班進行教學的老師，才能夠落實這部分，否則師生面對這個挑戰是非常的大。

洪委員孟楷：部長，我想現在有兩個重點。第一，這個老師在被動之後，並沒有做任何再進一步的一個……不管是跟學生這樣的互動，在某種程度上，我看到這個老師其實是非常被動的，沒有讓自己陷入在更危險的一個狀況。有人就講，難道這個老師一開始不知道他是特教生嗎？這有沒有去瞭解？

潘部長文忠：委員，這部分我倒是沒有，因為這畢竟是日常，而且如果是常態的任教，應該會瞭解啦。

洪委員孟楷：所以現在就講當普特融合的時候，當一個班級裡面有特教生，過去有講是說避免標籤化，所以儘可能不要讓大家知道誰是特教生、誰不是特教生，但是連老師都不知道嗎？那這樣的話，對於第一線的教育工作者來講，他是不是就會沒有辦法掌握一個班級的現實狀況，反而造成這樣子危險的情況層出不窮？部長，你認為呢？

潘部長文忠：跟委員報告，如果是特教孩子，從IEP的評估都不是一個人、一個老師，那是學校一個team……

洪委員孟楷：是，我知道嘛！我現在是講如果說今天的狀況，大家會講這個老師可能一開始不知道他是特教生，也因此才會有好像上課被打擾的狀況嘛。我們現在講的是如果連第一線的教育工作者在普特融合的情況，他都不知道現場班級裡面哪一個是特教生、哪一個不是，是不是未來這樣子的狀況會層出不窮的發生？

潘部長文忠：我跟委員報告，因為這一個現在是……

洪委員孟楷：我們要不要避免第一線的教育工作者以後遭受這樣的暴力行為？

潘部長文忠：這個我跟委員報告，因為現在是這個學年度的第二學期……

洪委員孟楷：是！

潘部長文忠：學生應該不是突然在這個班級內啦！我剛才跟委員報告在學生的輔導上，IEP的評估工作本來就是一個team的概念，這不是秘密，只是老師不要在班級教學、指導學生的時候，讓孩子被特別標籤，以這個學校我當然可以請同仁再進一步瞭解老師是不是瞭解，我相信以剛才我跟委員報告的時空，不太可能是不瞭解啦！倒是委員剛才提醒到一點，我想我們未來應該跟縣市、學校再強化的，就是師生互動，尤其碰到這些特教孩子的一些處理、應變的原則，其實這一點對老師來講也是滿必要的，因為就我所瞭解到的，老師有一些規範的用詞可能對這個孩子，也許特殊的孩子就是這樣，有一些跟他認知不一樣，這個……

洪委員孟楷：是。部長，本席為什麼會給你那麼多時間來解釋，其實要說明的就是，我們也希望在第一線教育工作者的教授權是受到保障的。

潘部長文忠：是！

洪委員孟楷：我們也不希望這樣的暴力行為持續地發生，對不對？也因此我們才會由這樣的一個個案避免未來有什麼精進的空間，能夠避免未來的暴力行為再次發生，是不是？

潘部長文忠：我跟委員報告，這一次當然新北那個不幸的事件，也讓我們跟地方政府對於輔導管教注意事項有了更深入地討論，這當中有一點非常重要，就是老師在合理常態管教的部分，這個注意事項的修訂就是阻卻違法事項，等於過去老師最怕的，比如管教了孩子，結果是正常的、正當的，但是被家長、被學生舉報陳情，永無止境循環，這次在注意事項的修訂這是一個重點，也是支持老師合理管教的必要性。剛才委員提到這個特教生，為什麼會特別提到這個，因為每一個孩子偶、突發的狀況，其實老師在應對、應變各方面，我們希望還是有一個機制，避免說因為一時的語言刺激，結果就偶、突發了……

洪委員孟楷：是，所以現在的重點就在於我們的機制是不是完善跟完備嘛，好不好？部長，針對這一點，我們是不是有相關單位找各縣市政府來開會、討論讓這樣的機制完善？

潘部長文忠：委員，可以。我剛才跟委員報告輔導與管教辦法的注意事項是全面性，當然這個也包含對特教孩子……

洪委員孟楷：我們要不要針對這一個事件，因為現在已經是全國的事件，什麼時候我們找各縣市政府教育局大家共同來開會，針對這個個案避免後續的事情發生的精進檢討？1個月內可不可以？

潘部長文忠：可以啊！我們……

洪委員孟楷：好，1個月內教育部召集各縣市政府教育局……

潘部長文忠：我覺得這很必要，我們聚焦在這一個特教孩子。

洪委員孟楷：我覺得有些時候是case study，說實在話我們就是要越來越好，我們也希望這樣的事情不要再發生。

潘部長文忠：我完全認同委員的這個建議。

洪委員孟楷：謝謝部長，1個月內召集各縣市政府教育局針對這樣的個案，避免類似的狀況再發生，好不好？

再來，部長，每年我們都會討論到學習歷程檔案，學習歷程就是每次要升高中、升大學，對不對？那就已經又再重複，我覺得這好像已經是輪迴了，每年大家都講學習歷程檔案淪為軍備競賽啊！你知道現在坊間最近的行情是多少錢嗎？一套。

潘部長文忠：我們不知道……

洪委員孟楷：有沒有看媒體？

潘部長文忠：不是啦！我們不斷地……

洪委員孟楷：有媒體報導啊！一套20萬。

潘部長文忠：跟委員報告，這個真的是冤枉錢。

洪委員孟楷：很多新聞，部長，我相信不是你去推啦！我也相信我們學習歷程檔案立出來不是說要讓人家做業績，但是確實每年持續循環，這也不是委員第一次在這邊質詢這個議題，我相信你回答都回答很多次了，但是到目前為止都還有啊！不管是自由時報、不管是udn、不管是聯合新聞網都有寫到：代價20萬，營隊收費上萬元，學習歷程代作代寫，軍備競賽，還有坊間喊到20萬，商品化、造假、亂象叢生。那就變成是說我們每年都在檢討這個事情，每年也信誓旦旦保證說這個不會造成學生的壓力，但事實不是如此啊！而且出得起20萬的可能相對來講都會區，那偏鄉的學童，資源越少的、出不起的，他是不是就越來越沒有資格、越來越沒有辦法念到他心目中理想的大學？

潘部長文忠：是，我跟委員報告，如果學習歷程檔案用於推甄，就是現在馬上往下就是大學入學推甄階段，在過往就是有所謂的備審資料，因為推甄不可能只看學測成績嘛！否則就不叫推甄了。

洪委員孟楷：是，我們現在問的是您覺得說學習歷程檔案到底現在推了這幾年，利大於弊還是弊大於利？

潘部長文忠：應該是利大於弊。

洪委員孟楷：還是利大於弊？

潘部長文忠：對。

洪委員孟楷：但是每年都還是有這種喊價、軍備競賽，這怎麼講？

潘部長文忠：委員，過去在備審資料這個已經……

洪委員孟楷：然後你剛剛講是說你都沒有去……我們有些時候都還講說輿情分析，每個部會現在都在做輿情分析，編錢給媒體、公關公司，每天蒐集相關資訊，結果那麼重要的一個20萬的新聞你沒有看到？

潘部長文忠：委員我有看到，我只是表達……

洪委員孟楷：那你剛剛又說沒看到。

潘部長文忠：不是，我是說我從來不支持這樣的做事。

洪委員孟楷：我們沒有人支持這樣的做事，但是今天就是教育部設計了這個制度讓這樣的亂象持續叢生啊！所以本席一開始開宗明義才講說每年到了這個時候，要升學前就開始這些又出來啦！

潘部長文忠：不是，因為委員對這個議題也關心，委員，我剛才為什麼會說過往就有備審資料，備審資料照樣可以做類似的事情，所以剛才委員提到學習歷程檔案……

洪委員孟楷：部長，我們有沒有檢討？

潘部長文忠：有啊！

洪委員孟楷：因為我知道召委這個禮拜三就會排我們去科技大樓考察，也會看相關的議題，所以禮拜三你們也會做專案報告，但重點在於是不是變成狗吠火車啊？

潘部長文忠：委員……

洪委員孟楷：家長們反正叫一叫、喊一喊，你說利大於弊，部長一句利大於弊所以持續推，那家長反正就是每年到了就是看誰的資源多、誰能參加國際的營隊、誰能怎麼樣，他就履歷比較漂亮，資源少的學生他就永遠沒有辦法有這樣的，起跑點就已經輸別人了。

潘部長文忠：委員，這個東西當然一定要持續宣傳……

洪委員孟楷：我們能夠怎麼檢討？

潘部長文忠：我跟委員報告，營隊的部分，教育部是非常嚴格地要求各大專校院，如果因為辦收費的營隊又嫁接到學校未來入學考試，這會重懲，這個是我跟你講……

洪委員孟楷：現在懲罰了幾個學校？有抓到嗎？

潘部長文忠：不是啊！因為我們這個之前……

洪委員孟楷：我現在就講了，對，你現在講是說嚴懲……

潘部長文忠：不是，委員，應該要這樣子說……

洪委員孟楷：那現在有沒有任何一個學校有抓到？

潘部長文忠：委員，應該以前是個別學校，那個資料我可以提供，有個別的教授進行這件事情，我們就追到學校去啦！我當然不好講哪個大學名字，之後我們就覺得說這種現象確實會影響到入學的公平，這是我跟委員報告的……

洪委員孟楷：部長，您剛剛提的本席認同，不能影響公平。

潘部長文忠：當然不能啊！

洪委員孟楷：好，部長，所以說你等一下那相關資料會後給本席一份。

潘部長文忠：好。

洪委員孟楷：本席會持續追這個議題。那最後1分鐘的時間，我確認一下，現在有講到是說之前我們關心男籃的部分，保險費……

潘部長文忠：哪一個？

洪委員孟楷：男子籃球。

潘部長文忠：瞭解。

洪委員孟楷：男籃，那個時候球員講說只有保5萬元的失能險，甚至有講說打中華隊理賠金額只有3萬元，對於我們國人來講這種感情是沒有辦法接受……

潘部長文忠：委員，這部分……

洪委員孟楷：為國爭光、努力，結果居然他的失能險只有5萬、3萬，然後推說是因為他的合約不公開，所以說他只能保最低的保額，現在有說要比照棒球，國家棒球隊，那請教現在溝通的狀況怎麼樣？

潘部長文忠：跟委員報告，確實未來我們這些國家隊的選手的保險，籃球的部分，最主要是國家隊，因為涉及到是職業球員的部分，是這個關鍵，這部分我們就會比照棒球，棒球因為也有職業球員的方式加保，那現在就是教育部會跟金管會，因為有幾個保險公司，目前我們都在希望透過金管會一起洽談，能夠對國家的選手以這樣的模式來保障這個選手萬一受到運動的傷害……

洪委員孟楷：所以現在進行的狀況怎麼樣？我就直接問啦！比較具體的問題，下一次國際的盃賽會不會再有這樣的狀況發生？你能不能保證下一次國際的盃賽不會再有這樣子什麼3萬、5萬理賠金的狀況發生？

潘部長文忠：好，因為這部分鄭署長都直接聯繫，下一次如果以籃球的部分是11月份，應該在這之前我們可以跟保險公司洽商達到像職棒的部分。

洪委員孟楷：可以處理好？

潘部長文忠：對。

洪委員孟楷：那請教女籃的部分呢？你有沒有看到，部長，先聽本席把問題問完，有沒有看到那個時候我們男子的球員在臉書上發言的時候，居然還有女籃的球員來下面留言說原來你們還有保險喔！網路上的民眾炸鍋，原來有保險3萬、5萬對於女子籃球來講，已經是一個很好的待遇，那就代表女子籃球更沒有。還有，以國家隊來講，本席的狀況，本席是愛運動的，我相信部長也是啦！喜歡運動的人對於這種中華隊，只要能夠代表國家出隊的都好，那半職業呢？包括現在男子排球、女子排球也有半職業運動，它也有職業聯賽啊！那這些職業聯賽如果說未來男子排球、女子排球，他們也要出賽的時候，能不能也協助他們有一個合格、合理的保險？

潘部長文忠：跟委員報告……

洪委員孟楷：還是只限男籃、男棒這種關注大的、觀眾多的、票房多的、號召力強的、網路聲量高的，我們重視，那其他的聲量小的、相對現在比較沒有辦法有那麼多球迷的，可是它是值得我們培養的，我們就不重視，我想應該不會吧？

潘部長文忠：跟委員報告，因為最近幾位都是比較因為有職業選手，職業選手的薪資待遇差異很大啦！

洪委員孟楷：職業選手大嘛！然後他的明星光環比較大嘛！

潘部長文忠：對，所以職業選手的這部分……

洪委員孟楷：我們現在講的是如果要的話，是不是要一視同仁？半職業運動，我跟你講男子排球聯賽、女子排球聯賽也很多人關注啊！當然他們不是完全的職業運動，但是半職業運動啊！部長，您的態度是什麼？

潘部長文忠：跟委員報告，因為保險會涉及到他的薪資，如果他不是像職業的選手，但還是有給付到薪資的，因為保險就是依薪資做的基礎嘛！這方面我想我們會一起努力，只是目前一般性選手也許都不是領薪資的選手，也不少，有關這方面是運動的一般保險，可能要分幾個類型來努力。

洪委員孟楷：本席同意嘛！所以我剛才講除了第一級比較健全的中華職棒或是男籃，或者是第二級半職業運動，以及現在沒有職業運動但是一樣會是國家代表隊，它應該是有這個等級，但是我們之前的，應該是國民體育法吧！反正就確定只要是能夠擔任我們中華隊的隊員、選手就應該要有保險，這個是法定規定嘛！對不對？

潘部長文忠：是，委員剛才提到……

洪委員孟楷：現在只是說我們的保額應該要符合他的身價嘛！

潘部長文忠：對，依等級的概念，因為有一個就只是代表我們，不見得有……

洪委員孟楷：對，所以部長您講到重點，本席的提議就是應該要有等級，符合球員的身價跟待遇，讓他有足夠額的保險，我想這才符合法定精神，這樣可以嗎？

潘部長文忠：委員，這部分鄭署長很積極朝這樣方向在努力。

洪委員孟楷：本席會持續追，也希望署長真的交出成績單，謝謝。

潘部長文忠：好，我想維護保障運動選手一直是我們的努力目標。

洪委員孟楷：是我們共同的目標，我們要一起加油，好不好？

潘部長文忠：對，好，謝謝。

主席：謝謝洪孟楷委員。

然後接下來我們請第3位的吳沛憶吳委員。不好意思，然後我們還請每位委員請尊重發言時間10分加2分，不然召委要當訓導主任喔！只給你最多1分鐘，因為今天人數非常地多。好，謝謝吳委員。

吳委員沛憶：（9時48分）謝謝主席，我請體育署。

主席：好，體育署。

鄭署長世忠：委員好。

吳委員沛憶：署長好。署長我知道您也是體育人，所以過去幾年期間我們其實看到了我們體育界很多的進步跟持續的努力，但是因為最近我在媒體上面也看到了我們男籃國手的心聲，真的是看到令人相當地心痛，所以我今天希望就一些問題在這裡提出來跟署長討論。剛剛這個簡報上面第1頁的標題，署長，我們這個國手發文是這樣子說的，他說：別人已經準備在世界的賽場上面，準備大幹一場了，我們還在媽媽10塊。然後我看到更心痛的是他說：我沒有任何不好的想法或立場，我們運動球員都是這個樣子嘛！球員只想要心無旁騖地來專心比賽。我想請問一下署長，我們的男籃去年在杭州亞運的成績如何？

鄭署長世忠：報告委員，我們男籃在3對3的部分是金牌，在團體項目的部分是沒有奪牌。

吳委員沛憶：去年的杭州亞運是這樣，那我們今年在亞運資格賽的成績如何？

鄭署長世忠：奧運資格，呃，對不起，我們今年……

吳委員沛憶：我們今年在亞運的表現，男籃的成績如何？

鄭署長世忠：亞洲盃資格賽這一次的成績不理想，這一次是亞洲盃。

吳委員沛憶：如何不理想？

鄭署長世忠：我們這一次是在16強之外。

吳委員沛憶：你認為在16強之外是不理想，原因是因為這樣的成績其實沒有發揮我們選手的實力，是不是？

鄭署長世忠：報告委員，我想這個部分我們從去年7月的時候就在跟籃協，我們先從後勤的部分去強化它，今年的部分我們也跟籃協他們講過，這整個文化必須要改變……

吳委員沛憶：署長，這個新聞出來後，我看到你也提出了幾個改善作為，你認為今年我們男籃之所以在亞運的成績不理想，也就是說，並沒有發揮我們球員應有的實力，我再強調，我們運動界不以成敗論英雄，我今天不是說賽事比賽的成績不好，而是我們的選手有這樣子的實力，但是我們沒有提供給他們充足的後盾跟準備，讓他們無法在國際舞臺上面盡情揮灑。你也認為成績不理想，署長你有提出幾個作為，你認為未來應該要如何改善？

鄭署長世忠：報告委員，有關這個部分，我們覺得在組訓的部分，整個籃協的文化必須要完整的去做改革……

吳委員沛憶：怎麼樣改革？組訓的部分，今年最大的問題是？

鄭署長世忠：過去他們是用……

吳委員沛憶：球員說練球時連球員都沒有辦法湊齊啊！

鄭署長世忠：這部分就是我們講的，一開始的組訓就是用總教練責任制去挑選選手，而沒有讓球團參與，所以這部分我們已經請籃協……

吳委員沛憶：所以沒有辦法穩定的提前集訓並且湊齊……

鄭署長世忠：已經達成一個協議，有個40人名單，長期的集訓，而且球團各派3位代表，整個聯盟進來一起參與。

吳委員沛憶：是，未來我們的組訓會建立一個明確穩定的制度，不會再發生今年的情況，對不對？

鄭署長世忠：是的，因為球團進來才能真正監督到選手的狀況。

吳委員沛憶：另外還有二點問題，署長也提出解決的方案了嘛！請問另外二點問題我們要如何解決？

鄭署長世忠：報告委員，在保險的部分，目前國內的產險量能的確是非常非常的不足，這部分我現在請產壽險公會協助我兩件事情，第一件事情，我們的運動發展基金是不是可以當作再保險的一個單位？第二個，我們是不是可以找到國外的再保險單位來當作我們整個短暫失能險這部分的一個保障？因為目前國內的產險在保障我們選手短暫失能險的部分，因為我們的選手實在太少，母數太少，所以它沒有辦法提高理賠的金額。

吳委員沛憶：所以我們體育署會協助籃協解決保險的問題？

鄭署長世忠：有提這樣子的對策。

吳委員沛憶：好。第三個今年還有發生的問題是，我們有歸化的球員，但竟然是到已經要上陣比賽了、要報名了，才發現我們的歸化球員還沒有完成續約，這顯然是沒有提前來規劃，未來這個問題我們如何解決？

鄭署長世忠：報告委員，我想在歸化的部分，大概是因為去年的歸化選手在表現上沒有達到籃協預設的目標，所以這一次並沒有把他納入我們的賽事，接下來我們在歸化方面已經跟內政部請求協助，目前的方向就是二年內有達到居住183天的這幾位選手，我們已經開始跟他們去做一個商談，希望透過殊勳的方式來進行……

吳委員沛憶：好，所以我們體育署已經開始在進行介入了嘛！署長，我肯定你們在第一時間提出改善精進的作為，但是我也看到了，代表這些問題其實由來已久，我們其實可以更早來開始協助輔導跟解決，尤其是組訓的問題，球員表示這已經不是第一次，這個問題已經發生很久，體育署對於籃協有絕對的督導責任，這寫在哪裡？第一個，我們的國民體育法要求體育署必須要對團體來進行輔導、督導相關等等的責任。第二個，我們籃協的經費來源，體育署每一年補助籃協多少經費？

鄭署長世忠：大概是6,500萬。

吳委員沛憶：我們籃協每年的收入總共有超過1億2,000萬是來自於我們體育署的補助……

鄭署長世忠：1億2,500萬，含國訓……

吳委員沛憶：這占了籃協一整年收入的93%，超過了九成，也就是說，籃協的經費補助來自於我們政府，法律也要求我們體育署、我們政府、國家必須要對籃協有絕對督導的責任，所以今天發生這樣的問題，我肯定你們提出解決的方案，但是我認為我們未來應該要更積極地提前發現問題，我們不能讓球員到了國際的舞臺上面……

鄭署長世忠：報告委員……

吳委員沛憶：外國記者問我們的球員說，你們臺灣隊今年怎麼了，大家都很意外我們的表現，並沒有把實力發揮出來，我們的球員只能說四個字「五味雜陳」，我們不要再讓我們的球員到國際舞臺上面沒有辦法揮灑的時候才要來解決問題。我請問一下，按照我們的國體法，體育署是不是每年對團體要進行訪視評鑑？

鄭署長世忠：是的。

吳委員沛憶：然後每一年會有訪視評鑑報告，對不對？我看了一下最近一期體育署對籃協的訪視評鑑報告，裡面有幾個結論，第一個，你們認為它有訂定代表隊培訓計畫，而且有落實實施，這裡我打了一個問號，並且籃協是要依據培訓計畫來推動國家代表隊的培訓工作，我也打一個問號，再來，你說它有訂定國家代表隊培訓計畫，署長，我要告訴你的是，代表我們每一年都有訪視評鑑，如果我們的訪視評鑑有落實，如果我們的訪視評鑑有確實的參考選手在實務第一線的意見的話，這些問題我們可以在選手上場以前就可以提前發現，你們今天提出的解決方案可以在問題發生以前就先來預防了。所以今天我要特別拜託署長的是，我非常肯定你們在第一時間提出解決的方案，但是未來第一個，我看到籃協這幾年的作法是相對消極的，所以體育署基於國體法的規定，基於我們政府補助了上億元、這麼多的預算，我們責無旁貸，絕對要負起督導及輔導的責任。第二個，我們的訪視評鑑目前看來並沒有反映實務的現況，我希望你們能夠檢討如何精進。第三個，我希望體育署要建立跟國手溝通的平臺。我看到署長就其他的球類也都一直有讓這樣的溝通對話發生，我也希望這件事情可以儘快來做，未來、明年、下一次，絕對要讓我們的國手走進國際舞臺的時候是可以盡情地把他們的實力表現出來，好不好？

鄭署長世忠：報告委員，您的第二點跟第三點也是我們從去年，我也是以身作則一直在告訴協會，我們的原則是服務選手，所以這部分一定要跟選手有更好的溝通。

吳委員沛憶：好，署長，謝謝。

接下來要跟你討論的是我們的新興運動，這是我們霹靂舞的國手孫振在2023年亞運賽場的照片，新興運動也是這幾年我們臺灣非常重要的體育項目，但是因為霹靂舞被納入了奧運，所以我們看見了體育署在培養潛力的新興運動，但我覺得有很多我們可以再來加強的地方。例如霹靂舞是先被納入了奧運，然後2023年也在亞運項目中，目前我們臺灣的全運會是2025年要把霹靂舞納入全運會的項目，但是在全大運以及全中運目前都還沒有把霹靂舞這個項目納入，我今天是以霹靂舞作為一個個案來跟你討論整體的新興運動，未來要如何跟我們基層體育的培訓來進行一個銜接，我目前看到幾個問題，今天提出來跟署長討論。

我們現在有三個法規，第一個是基層運動選手訓練站作業要點，再來是我們全中運、全大運等等舉辦準則的規定，因為在你們的規定裡面，除了必辦項目之外，選辦項目必須要已經納入了亞、奧運並且認為有奪牌潛力，並且限制只能選辦一至二項，所以在這樣的條件之下，其實除了霹靂舞之外，我們還有非常多新興潛力的運動項目，但是還沒有被納入奧運，所以就算主辦單位想要來選辦也沒有辦法納入，這一點我希望我們體育署可以來討論。因為我認為我們的順序應該是先來培養基層的體育，有一天他們都有可能代表臺灣、代表我們國家走進國際的賽會舞臺，我們不應該等到他已經成為臺灣之光了，再回過頭來變成是我們政府去沾光，我們應該從基層開始培育，這一點，因為這只是制度跟要點的辦法，我們體育署就可以來檢討，是不是能夠請署長就全中運、全大運等等基層體育相關的這些要點來做一個討論跟盤點，讓未來基層體育有機會可以納入潛力的新興運動？可不可以？

鄭署長世忠：好，謝謝委員。

吳委員沛憶：好，謝謝。

接下來我請教育部部長，署長請回，謝謝。

請問主席，我還有……

主席：50秒。

吳委員沛憶：50秒的時間，是不是？好。

潘部長文忠：委員好。

吳委員沛憶：好，簡單扼要。部長，因為我看到去年吳思瑤委員有提議要來推動青年基本法，當時也獲得院長的承諾，我想請問部長，目前我們的青年基本法有沒有在研議當中？能不能告訴我目前的進度？

潘部長文忠：是，跟委員報告，確實過去在青年法的發展有大家的一些倡議……

吳委員沛憶：已經在研議了？

潘部長文忠：對，目前我們會依照青年政策綱領的推動基礎下來研議後續青年基本法的……

吳委員沛憶：今天要跟部長提醒的是，我希望我們的速度可以加快，因為過去我在臺北市議會，以地方的六都來說，最早是2005年桃園市首創青年局，再來是高雄、新北，臺北市也終於在今年成立了，所以目前看起來我們地方政府青年局的業務走得比我們青發署來得快、來得廣，因為地方的青年局對青年的定義是45歲以下，而我們青發署目前看起來是以學生族群為主，所以我想我們對青發署業務的盤整是刻不容緩，我希望我們的青年基本法儘快來研議，然後請把初步的研議方案給我們一個書面報告，好不好？

潘部長文忠：好，謝謝委員，我們會朝這個方向來努力。

吳委員沛憶：謝謝。

主席（萬委員美玲代）：謝謝吳沛憶委員。

接下來請柯志恩委員發言。

柯委員志恩：（10時1分）謝謝召委，我們是不是請部長？

主席：請潘部長。

潘部長文忠：召委好。

柯委員志恩：部長好。部長，你已經做好續任的準備嗎？

潘部長文忠：謝謝召委關心啦，我想這個是新任總統及院長的職權。

柯委員志恩：是，我這樣的提問最主要是希望不要讓教育部每個人都有所謂待退的一個心態，否則未來剩下的七十多天，我們的質詢就會變成教育大家談，這就不是我們所希望看到的。既然是如此的話，我認為上緊發條是非常重要的，所以請問部長，你當初所承諾的所謂學生輔導法跟營養午餐的專法，這個會期可不可以在520之前送到我們立法院？

潘部長文忠：跟召委報告一下你所關心的這二個法案，學生輔導法教育部現在已經送到行政院在進行相關的審議，當然這裡面還要彙集相關縣市、團體的意見……

柯委員志恩：沒有，因為部長你特別提到說你會在這個會期送到，所以我只是要……

潘部長文忠：對，我是說學生輔導法的進程。至於有關午餐專法的部分，教育部近期就會送到行政院做相關的審議，這部分也跟院長及政委那邊報告過外界都很關注，各界都很關注這個法……

柯委員志恩：沒有錯，所以我就是不斷地希望大家能夠上緊發條，在520之前該做完的事情大家能夠把它做一個持續。剛剛我為什麼問到續任的問題？因為最近有個獨派非常建議賴清德能夠找到一個所謂具有臺灣主體意識的人來當教育部長，部長，對於這樣一個說法，你自己個人認為怎麼樣？

潘部長文忠：跟召委報告，因為召委也是教育人，也瞭解教育就是教育啦，教育還是要以學生受教為先，學生是一個主體，我想這些年教育部、我自己個人也都是以這樣的方式來規劃相關政策。

柯委員志恩：沒有錯！所以部長，未來如果你沒有續任，你在跟新部長交接的時候，你是否會把你剛剛所提到的，不要在我們教育裡面搞政治這樣的一個初衷也能夠持續地告訴我們的新部長？

潘部長文忠：跟委員報告，有關520之後的相關人事，這個我不便多說，因為這本來就是新任……

柯委員志恩：但是基本的教育立場，就是不要有意識形態放在教育，部長應該可以承諾來做一個傳承吧？

潘部長文忠：跟召委報告，我想教育真的核心重點就是孩子啦，所以在這一方面，教育部這幾年的政策，我相信很多也都是政策的延續，政務官有任期等等的相關問題，但是我想我們的事務官同仁、教育部同仁也都很積極在推。

柯委員志恩：政務官就必須要有一個教育的風骨，就像當初的黃榮村部長，他寧可被撤換，也不會在這裡面搞意識形態，我覺得這是非常重要的。還有，4年多前我離開立法院的時候非常謝謝部長特別來看我，同時也告訴我有幾件事情你會繼續協助，部長還記得是什麼事嗎？其實我已經把答案拿出來了。

潘部長文忠：委員，這個逆風計畫你那天還特別提……

柯委員志恩：對，逆風計畫，非常謝謝你，你完全沒有食言，非常謝謝部長。

潘部長文忠：那就是剛才回應召委的，那是一個對孩子很有幫助的計畫……

柯委員志恩：是，非常好，所以我要特別謝謝你，但是還有另外一件事情，是我在第9屆召委任內的時候，那時候部長也特別提到，希望能夠呼應我們體育界，希望能夠有一個室內的田徑場地，部長，這是非常重要的，當時在第9屆的時候，部長特別提到會找地。我們可以往下面去看，現在連我們鄰近的、經濟條件比不上我們的越南，都讓我們非常的羨慕，因為他都有可以舉辦亞洲賽事的室內田徑場，但你看看我們這些球員、田徑選手，而且那時候體育署答應找地，但是體育署沒有辦法補助，而高教署也只能補助三分之二，那時候我們找到的是林口體大，我們的署長當時就是該校的校長，你現在是署長了，你也承諾要好好做這樣的一個事情，可是很顯然還缺3億，3億對於很多的田徑選手來說是非常重要的，難道沒有辦法解決嗎？部長？

潘部長文忠：跟召委報告，當時跟召委說這個，因為本來就有一個雛形，而且也必要啦，當時我們認為林口的國體是一個適合的場所，這個計畫也真的有持續在走，但國體後來內部效益評估……

柯委員志恩：我知道有很多因素，我是說署長那時候是校長……

潘部長文忠：他是總務長啦。

柯委員志恩：3億！3億！部長，差3億而已，從那時候講到現在才差3億！

潘部長文忠：我也跟召委報告，我說這個是必要的運動設施，所以國體好像一直在溝通，但沒有很具體的進展，現在會由國訓中心，因為國訓中心終究是我們……

柯委員志恩：什麼時候可以完成這樣的一個方向？

潘部長文忠：這部分我是不是請署長跟召委報告一下？

柯委員志恩：我等一下會一併來問一下我們的體育署長。

潘部長文忠：好。

柯委員志恩：我只是在跟你說，在第9屆的時候……

潘部長文忠：我說要設置的這個方向沒變，只是在國體，我跟召委抱歉，真的……

柯委員志恩：差了那個3億，如果真的沒有辦法立刻解決的話，也還是會持續下去，等一下我會就教於我們的體育署長，還有其他的問題喔……

潘部長文忠：這個未來會在國訓的計畫執行。

柯委員志恩：好，部長，接下來我持續剛剛洪孟楷委員所提到的一條龍20萬的這個層面，你知道目前大學教授看一份學習檔案需要多少錢嗎？要付給大學教授多少錢嗎？部長知道嗎？

潘部長文忠：這我沒有……

柯委員志恩：你還真是不知道，我告訴你，一份所謂的學習歷程檔案通常都會有3位教授去看，一個人通常可以拿到50塊，審查費50塊，你覺得這麼快速，這麼樣的一個部分，就像剛剛這個題目一出來，每個大學老師說大概有80%都可以看出什麼是真什麼是假，但是你覺得可以看多少時間、付多少錢給大學老師，真的可以看得出來嗎？部長，我還真的點進去看，但對不起，要收費喔，裡面林林總總的，我只是說當他們提出來一條龍叫價20萬的時候，我們的教育部只是告訴大家不要浪費這些錢，但是這就是一個事實，而且你隨便打進去Google可以滿天飛，難道教育部完全沒有任何的作為，就這件事情只是告訴大家不要去相信這些，難道這樣就可以了嗎？你覺得大學老師真的就可以看得出來學習歷程檔案的真或假嗎？

潘部長文忠：跟召委報告，確實啦，因為這個不是行政機關在呼籲跟要求，召委所提的這個也正是學測成績公布的前一天……

柯委員志恩：沒錯！

潘部長文忠：這裡面李瑞霖就是一個學生，是108課綱第一屆的孩子，那幾位也都是一直在擔任參與的這些老師們，我覺得宣導這件事情教育部一定要再持續努力，我想召委也知道，家長信或不信這件事情是一個很關鍵的……

柯委員志恩：部長，我現在只是告訴你，這件事情目前在家長圈已經造成非常大的影響，大家對於這個學習歷程檔案的一個軍備，我只是告訴部長一個實情，當發生了這樣狀況的時候，教育部沒有辦法，就像我說的，你沒有辦法要求數位部或其他相關部會共同來讓家長安心嗎？數位部打詐無能，難道教育部對於要下架這一些所謂隨時可以看到在網站的這些業者，難道一點辦法都沒有嗎？一點對於代寫這樣一件事情完全沒有辦法有作為，只是勸告嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，如果有察覺到有關民間的這些廣告或平臺，教育部確實會去函要求要下架啦……

柯委員志恩：現在有沒有下架呢？沒有喔！現在你Google打上去還是非常多喔！

潘部長文忠：不是，他可能還是有一直在產生這些想要從這當中去賺取利益的……

柯委員志恩：是，那你們有什麼做法？

潘部長文忠：就是我們當然會去察覺啦，只是剛才召委有……

柯委員志恩：好，那你有沒有查到？

潘部長文忠：召委有提醒，因為這個跟詐又好像不完全一樣……

柯委員志恩：我只是告訴部長，你如果去看的話，目前這個業者的數目完全沒有任何的增減，表示教育部在這一塊當中其實成效非常有限。我只是告訴大家，不要讓你一個好好的學習歷程檔案的美意，因為這一件事情讓很多人又開始有相對的剝奪感，教育部要有所作為，不要像數位部一樣。因為這是業務報告，所以很多事情我們以後會用專案來處理。

接下來是有關於英語雙語教育的問題，賴清德當年在當臺南市長的時候特別提出雙語，所以我不曉得英語現在是不是已經變成所謂的第二官方語言，但是部長，4年的時間用100億來推動2030雙語政策，你覺得目前為止成果如何？

潘部長文忠：跟委員報告，成果還是要從學生的學習表現來呈現，如果就大學的這部分，因為有參與相關計畫的會在今年做學生確實的一個……

柯委員志恩：你覺得大學英文因為你這樣子就會變好嗎？你不要問我這個大學老師……

潘部長文忠：不是啦！委員，我一直在強調，語言的提升不可能一步到位，所以為什麼我們一直在提醒也在審核，都是因為你有相關的準備計畫，我們才會核予計畫也會核予相關的經費，在中小學也如此。但這部分我也要跟召委報告一下，縣市的部分熱烈反應跟求好心切這件事情也造成很多狀況，包括師資還沒有聘進來，就要求學校說你已經叫做什麼雙語學校，這個我認為……

柯委員志恩：但是部長，數字還是會說話，目前申請的雙語學校有392校，這是審計部特別提出來的，但是它的報告卻顯示幾乎有三成的學生是連國中階層的基本能力都沒有具備，你也很清楚，因為你有到偏鄉去，這個落差不是只有在數位的落差，在語言的落差是非常大。

誠如部長你剛所提到的，師資的確是沒有，說實在我們聘外師是比本國的師資還多出4.4倍，但是目前為止你把人數平均下來，每一校的人數大概是不足2人，師資是非常大的問題。但在這個原則之下，我們又把所謂的雙語喊得滿天飛，很多第一線的老師都已經覺得目前孩子不僅是英文學不好，連國語、數學都學得不太好，我知道之前范委員有特別提到。還有很多時候，在國文的甄試當中，也是以英文當作非常大的一個主軸，當你把英文變成一個主軸，英文是一個國際語言，沒有問題，但是我們所做的方式，你花了4年100億到底有沒有達到這樣的效果，而不是只有一個空的，即我們臺灣2030年將會變成是雙語的學校。而且我還跟部長講，你還記不記得那時候我們有16個駐臺的代表聯名致函行政院提出對雙語政策的擔憂，當他覺得我們獨尊英文的時候，他們認為除了盎格魯撒克遜之外的語言都會被完全簡略，更不要說第一線的這些老師。

我只是告訴部長，花了這麼多錢，你覺得你的成效要到什麼地方？目前為止，從過去的很多的報告裡面可知，雙語教育可以說是教育民怨中的排名第一名，教育部有沒有一個更具體、更務實的作法來面對，否則我們孩子的競爭力是越來越低落。部長，對於2030雙語學校有沒有更具體的作法？為什麼要特別提出來？因為賴清德當上總統了，他當初可以提出2030這樣的一個目標，我不曉得未來在整個教育的系統上面，整個雙語的系統會變成什麼樣的一個局面。

潘部長文忠：我跟召委報告，我想在教育上對於實務的推動怎麼樣才更可以達成這個效益，尤其是語言的這部分，我剛才為什麼一直在說教育部會去審核學校所提的計畫，是會去看它各面向，但這一部分在中小學的部分我真的要跟召委說，中央跟地方在整個處理的機制上，我認為一定要再做更多的要求。

柯委員志恩：部長，你說中央跟地方，地方有很多的學校，特別是雙語的學校，當有人進來的時候，特別把臺語的播音改成英文，就只有那麼一小小段時間，所以這個就是往往一個政策出來的時候，就有非常多表面性的東西出現，而這種表面性的東西讓第一線的老師苦不堪言，然後讓我們的學生在整個競爭上面其實並沒有得到更大的好處。

潘部長文忠：這一段就是我剛才跟召委說我們要去處理，另外，學生在學習上，其實我們要強化的是希望他是在日常的生活當中、在情境裡面去學習，這是臺灣孩子……像我自己也是，過去在學習上真的是在應付考試居多啦！這一次在執行上，我們也一直在提醒學校是從生活當中去接觸語言跟學習，而不是最後還是把它限縮到孩子變成過度被挑錯，反而是不敢講、不敢說，這個……

柯委員志恩：但是你要在生活中去做學習，如果連師資、老師都沒有辦法做到，部長，你這個東西對我們來說還是一個非常大的空話。

潘部長文忠：為什麼我一直說會引進部分的外師跟外籍教學助理，其實某種程度……

柯委員志恩：目前為止還是不夠的，從過去到現在都還是不夠的。

潘部長文忠：所以我跟召委報告，為什麼這個政策我在執行上叫做準備好的先行，你根本都沒有師資，你說你要推雙語，這是不可行的事啦！

柯委員志恩：所以部長，這也驗證了目前為止還是沒有準備好，未來到2030年你還有5年的時間……

潘部長文忠：我應該這樣子說，已經準備好的學校，現在就按照計畫在上路，還沒有準備好的學校，我們請它開始做相關的準備。

柯委員志恩：準備好的學校，某種程度對我來說數量太少，而且沒有如你所想像的部分，教育部應該更審慎。

潘部長文忠：這個部分我們會持續的注意跟滾動做調整。

柯委員志恩：好，謝謝部長。

潘部長文忠：謝謝召委。

主席：謝謝柯志恩委員。

主席（柯委員志恩）：謝謝。我們現在請萬美玲委員。

萬委員美玲：（10時16分）謝謝召委，我們有請潘文忠部長。

主席：好，部長。

潘部長文忠：委員好。

萬委員美玲：部長好。我記得上個會期我就幫你算過，你那個時候就已經是中華民國史上任期最長的部長，現在算下來，加一加前後已經超過7年的時間，7年的時間奉獻在教育部上，剛才其實有問到，柯志恩委員說，520的時候你會跟下一任的部長好好交接，但我覺得這一題好像問得快了一點，我要先問您的是，賴清德準總統有沒有徵詢您續任的意願？

潘部長文忠：沒有啊！

萬委員美玲：他沒有徵詢您？

潘部長文忠：不是啦！現在這個時機也還不到這些相關的，我想我們做好到519之前我跟同仁一起在教育上所要做的每一件事情，認真的去做，這才是我們該盡的責任。

萬委員美玲：教育政策都是延續的嘛！所以您自己有這個意願想要爭取繼續續任嗎？會有這個意願嗎？

潘部長文忠：委員，我先把519以前委員所期待、要求要做的事情做好，這才是最重要的。

萬委員美玲：好，很好。我想7年的時間在這裡真的非常的久，在這段時間裡面你所做的每一個政策、每一個決定，其實對我們教育的影響都是非常的深遠，在教改這麼多年以來，我們都知道教改、教改，好像一直還是處於改變的狀態，一直都沒有辦法穩定下來，我覺得這是教育現場上現在一個非常大的問題。在您的任內最重要的，也是稍微有爭議的，也就是108課綱，108課綱最初的初衷是希望讓孩子能夠減壓，尤其在升學壓力上，可是以下我提出幾個數據，我們來檢討一下108新課綱。部長不知道有沒有看到，根據聯合報2020年連續3年針對108新課綱做了民調，大致是要瞭解在教育的現場對於108新課綱的上路在教學上面有沒有遇到困難，結果發現在國中老師的部分，有82.9%說遇到了困難，在高中的部分更可怕了，有92.3%說他們也遇到了困難，同時，國中的老師有64.3%在跨領域的備課上面認為是難執行的，也有超過54%人表達教學負擔過重，而高中的狀況更嚴重，教學負擔過重的表述有84%的人是這麼認為的，而63%認為學習歷程檔案的狀況是非常的多。更弔詭的是，聯合報在第一年，也就是108新課綱上路的時候所調查出來的數據，照講108新課綱越上路應該越順手，困難度越低才對，結果不是，反其道而行，這樣的調查結果是一年比一年困難度更高，一年比一年讓這些老師更無法接受。

本席認為，其實在滿足你們拿教改來作為自己成績的時候，我們不希望已經成為高壓、血汗的這一群教師沒有得到任何教育部的支持。我們看到教師公會的團體一直在呼籲希望能夠降低師生比，全教產也有提到，希望高中能夠把每一班2.25人調高到2.5人，高職每一班2到3人的現狀能夠調高到3人以上。部長是不是能夠說明一下？

潘部長文忠：謝謝委員，剛才委員關心108課綱，我也跟委員報告，確實108課綱是更以學生學習發展為核心，這個也應該是教育的一個本質，這個過程我非常謝謝全國中小學的老師，因為這個對教學型態的準備確實會是一個新的挑戰，所以這個階段為什麼要有前導學校執行跟老師的增能，包括我們跟夢N等很多的教師專業社群也在努力，但我也跟委員報告，其實委員對這個議題也一直很關心，所以如果從2022年全世界PISA跟OECD，確實看得出來臺灣的孩子在科學、數學跟閱讀方面，在全世界都掉下來的過程中，臺灣的孩子是名列全世界第三名、第四名和第五名。

萬委員美玲：部長，108新課綱的上路，我給你這些時間，是在討論我們剛剛講的問題點，如果我們的眼裡都只有看到我們自己認為的好處……

潘部長文忠：不是……

萬委員美玲：而不去檢討大家面臨的難處，這個政策永遠不會好。所以本席剛才反映給你的這些數據，我相信你都有看，但看了有沒有感，這才是最重要的，如果看了無感，我想這個現場狀況永遠都是這麼混亂的。所以針對教師團體希望能夠把教師員額提升這件事情，你們有做過討論嗎？

潘部長文忠：跟委員再補充報告，因為剛才說學生的表現，那種隨機取樣，代表的是老師支持孩子的教學……

萬委員美玲：部長，本席在問你，你能不能針對重點？今天時間也是有限。

潘部長文忠：可以。委員，這幾年教育部持續的在推，包含生師比員額的增置等，我跟委員報告……

萬委員美玲：部長，你到底會不會討論這件事情啦？

潘部長文忠：委員，你先聽我說……

萬委員美玲：不，我想部長，這一點……

潘部長文忠：這短短的幾年，高中職增一千四百多位的員額，這是幾十年我們做的改變。再來……

萬委員美玲：部長，聽起來你只是拿一些舊的、過去有做的東西……

潘部長文忠：不是、不是！

萬委員美玲：而教師團體跟教育現場還沒有辦法滿意，但是你卻沒有辦法去做。其實這邊我真的差一點快要忍不住跟你說到，你對於老師的支持只是做一些奇奇怪怪的這些增能課程嗎？

潘部長文忠：委員，怎麼會……

萬委員美玲：你要我繼續講下去嗎？

潘部長文忠：包含幼兒園、生師比，我們也做了調整，現在教育是全面性的，教育部在這幾年……

萬委員美玲：所以部長，你在這7年當中，我相信一定有苦勞，但是真的也是爭議不斷啦！

我們今天談到學習歷程檔案的部分，不管是洪孟楷委員或是柯志恩委員也都有提到，學習歷程檔案還是沒有脫離軍備競賽，所以過去我們希望給孩子減壓，但事實上不然，否則怎麼會有這麼多的廣告，讓家長躍躍欲試想要去買那些出價就可以有寫手，或是吸引家長去買假的活動，甚至於營隊的經歷，甚至於有這個叫做一條龍服務，我看了都快要昏倒了！可以從從來沒有的檔案中去無中生有，甚至於可以蒐集沒有參加過的證書，他也可以給你，最後你沒有做過的研究小論文，他也可以生出來給你，叫價十幾萬、二十幾萬、三十幾萬都有，是誰造成這樣的市場的？是誰造成有這樣的市場需求的？所以部長，要面對問題啦！否則這7年回頭看起來，你自己可能也會覺得很悵然。

所以部長，今天我在這邊請教你，我們看到的都是止於在討論新聞，你有沒有發現這樣子在學校裡面找寫手、一條龍服務的具體個案？有沒有看到、有沒有查緝到這樣子的廣告？你有做過處理嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，如果學校有一些營隊跟涉及與教學有關收費的這部分，教育部不只是嚴格的行文要求，而且會重懲發生的學校跟個別的指導教授……

萬委員美玲：你們有發現具體的個案嗎？

潘部長文忠：這是因為它是在教育體系之內……

萬委員美玲：有沒有發現具體的個案？

潘部長文忠：委員，這個我想請業務單位整理後再……

萬委員美玲：有沒有發現具體的個案？

潘部長文忠：有啊，之前就是有啊！

萬委員美玲：到目前有沒有發現具體的個案？

潘部長文忠：跟委員報告……

萬委員美玲：部長，到現在有沒有發現這些新聞報導中具體的個案？有或沒有？

潘部長文忠：你說近期啊？

萬委員美玲：有沒有？有沒有人去找寫手，或者是用一條龍服務、用買的？目前有沒有查到具體的個案？

潘部長文忠：我剛才跟委員報告是兩件事情，一個就是學校，大學是……

萬委員美玲：部長，有沒有查到具體的個案？

潘部長文忠：這個有，我們會請它下架。

萬委員美玲：有沒有？所以有是不是？

潘部長文忠：有啊！那個都有函文……

萬委員美玲：所以曾經查到有具體的個案？查到具體的個案後，我們針對這樣的學生怎麼處理？

潘部長文忠：委員，應該說有這樣的廣告。

萬委員美玲：我現在問得很清楚，你到底中文好不好？我問你有沒有這樣的個案、有沒有學生去做這樣的事情被你查到，有沒有？

潘部長文忠：委員，學生有沒有去處理這個，除非我們像偵查一樣去查，但是我們認為……

萬委員美玲：所以你有沒有查到過？

潘部長文忠：不是，我們如果……

萬委員美玲：你有沒有查到過？

潘部長文忠：除非有人檢舉……

萬委員美玲：部長，我真的對你非常的失望，當媒體寫得這麼具體、吵得沸沸揚揚的時候，而您在這裡的備詢卻是一問三不知，你只答你自己想答的，而委員詢問你的，你完全不針對問題。我想不針對問題，這問題永遠不會解決，所以這一點我對你非常失望。所以看起來是有，對嗎？

潘部長文忠：委員，這個本來就是惡質文化……

萬委員美玲：所以是有的嘛？

潘部長文忠：委員，你如果把備審資料的當時，也都是類似的情況，你就會知道這不是學習歷程才造成啦！這個部分，我們為什麼要請大學的老師……

萬委員美玲：部長，學習歷程檔案的立意跟初衷我們從來沒有否定過，但上路以後的配套跟執行以及它的困難，還有我們需不需要一邊檢討一邊滾動式的來看怎麼做修正，這些問題才不會產生讓家長、孩子壓力大到不知怎麼去處理。所以本席在這邊請教你，既然有具體的個案，也有查到這樣的廣告，我們有沒有什麼罰則？有沒有？

潘部長文忠：因為它是一個廣告，不是說它就是一個什麼事實，所以我們要……

萬委員美玲：學生有這樣做的話，我們對他有沒有罰則？

潘部長文忠：當然啊！跟委員報告，如果代寫、代書，第一個在甄選其中就立刻取消資格，入學就取消入學資格，這是很重的懲罰喔！

萬委員美玲：這當然是很重的懲罰，但是我希望教育部能夠更主動一點……

潘部長文忠：委員，這就是一個嚇阻啊！

萬委員美玲：有這樣的事情，我們應該去想方設法，看到底要怎麼樣遏止，不管是去調整或是採其他方式，甚至很多學生都有在講，學習歷程檔案占申請的20%真的太重了，我們有沒有考慮過要往下調整？有沒有考慮過？

潘部長文忠：委員，應該這樣子說，其實各校的規範只有學測成績不高於50%，其餘的不是只有學習歷程檔案，有的學校會用面談，有一些會實作，甚至有些比如說某些科系還會有加考現場的筆試，所以它不是單一項目……

萬委員美玲：所以我們現在還是會維持20%？還是會維持嗎？

潘部長文忠：應該說我們只有一個學測不超過50%的規定，其他應該尊重學校啊！

萬委員美玲：部長，其實我們很瞭解，我在跟你談學習歷程檔案，你偏要跟我談其他20%以外的這80%，我想我也會請召委找一個時間，真的要好好來排學習歷程檔案的議題，好好來跟你說一說，即便你520現在沒有被徵詢，但是政策是延續的，你也要為教改負很大的責任，不是520拍拍屁股走人，然後把這些難題留給下一任部長，這樣我們是看不下去的！

潘部長文忠：委員，我從來不是這樣的任事態度……

萬委員美玲：另外，部長，我們針對學習歷程檔案有這麼多的問題……

潘部長文忠：委員，對於臺灣孩子在全世界的表現，如果委員你把它否決，你就否定了所有老師、教職同仁的努力。

萬委員美玲：而部長完全沒有去瞭解這樣一個問題，我們當然是覺得遺憾，但是更遺憾的是，今天很多委員應該都會針對學生輔導法跟學校營養午餐法提出看法，但在這次報告當中，我們都沒有看到很明確地把它提出來。學生輔導法或是學校營養午餐的專法這件事情是教育及文化委員會所有委員都非常希望能夠趕快有進度的，剛剛聽到的是學生輔導法以及學校營養午餐專法，現在的進度到哪裡了？能不能在520之前，也就是您卸任之前，讓它有具體的進度？

潘部長文忠：跟委員報告，學生輔導法已經在行政院審議了。有關午餐專法，近期我們就會送行政院。

萬委員美玲：好，我想學生輔導法，其實現在教育部跑得也很快，我們也有編預算，希望趕快上路來做。2億7,000萬的預算，不管是給國立大專院校或是私立大專院校，目前還是有五成左右的大學是沒有達成的，因為我們很清楚知道，雖然我們預先撥補了預算經費，可是我們卻沒有法源依據，是沒有強制力的，因此，雖然我們趕快把預算編了這件事值得讚許，但是法沒有上路，執行率永遠沒有辦法提高，所以這一點希望520以前你也能夠趕快把它完成。

最後，學校營養午餐法的部分，因為教育部的官網，在去年12月28號你們自己有說，國教署預計下一個會期，也就是現在會提出來，也希望你們能夠兌現，部長，有把握嗎？

潘部長文忠：委員，我說近期就會送行政院，也跟院長、政委報告過，希望這方面送院後，能夠儘快安排審議的行程。

萬委員美玲：好，我們希望這兩件事情能夠儘快。在這7年間，你有很多的貢獻，也有很多的爭議，但是教育是延續的，520不管您在或不在，我們都希望好的政策要把它延續下去，有問題的部分，我們要儘快修正，謝謝。

潘部長文忠：好，謝謝委員。

主席：謝謝萬委員，也謝謝部長。

我先說明一下，現在是10點半，我們在第7位葛如鈞委員詢答完畢之後，就休息5分鐘，好嗎？

好，現在請范雲范委員。

范委員雲：（10時29分）謝謝召委。有請部長。

潘部長文忠：委員好。

范委員雲：部長好。我今天主要要聚焦的就是特教的生師衝突，我想部長非常瞭解，這是您任內一個很大的成果，去年我們把睽違14年沒有修的特教法修完了，也讓它上路了，我們不分黨派都支持要給特教生跟師更多的資源、更多的支持。可是我想部長您也有看到，剛剛也有委員詢問過，就是這兩天在很多的群組頻傳的一個影片，很多民眾看到的是老師的安全問題，就是學生打老師，但是有經驗的老師應該就會看到這是一個特教生師衝突，那也是我們的相關政策，在普特融合下，很可能是老師沒有得到足夠的支持，我不知道部長同不同意這個分析？就是說老師很可能沒有得到足夠的支持，特別是科目老師，如果不是特教老師的話，他面臨到的可能是情緒障礙的特教生，媒體報導是說甚至可能會有暴力的傾向，我們並不知道，因為這是媒體的報導，所以如何避免這樣的狀況？剛剛有委員要求您跟各縣市政府教育局儘快的開會，我想不管是儘快的開會或者是教育部針對媒體報導的這個臺北市某高中的案例做一個仔細的瞭解分析，我想您必須要儘快給我們教育及文化委員會一個調查報告，包含檢討如何再避免這樣的悲劇發生，因為我覺得這是雙輸，我們要讓所有現場的老師安心，也要讓特教生跟他的家長安心，部長是不是可以做到呢？

潘部長文忠：是，對於這個個案的部分，在第一時間我們也請臺北市教育局、校方這邊就這個事項再進一步的瞭解。當然委員剛才提到後續瞭解的這些相關的提醒跟因應，我們會做一些後續的會商跟措施，這個到時候再提供給委員參考。對於這樣的……

范委員雲：好，可不可以給我們教文委員會一個調查報告，包含未來如何改善、避免……

潘部長文忠：可以。

范委員雲：那2個月的時間夠嗎？

潘部長文忠：可以。

范委員雲：好，謝謝部長。

另外就是剛剛陳培瑜委員也有問到的，就是我跟陳培瑜委員有開了一個記者會，針對的是另外一個特教生師衝突，剛剛是高中的普特融合，現在是宜蘭的某國小特教班，特教班是專門給特教生的，居然發生嚴重的體罰案。我這邊有整理出來，因為這個都是有驗傷的，還有相關的影像，包含把特教生的嘴巴撐開強迫餵食、用束帶把學生雙手捆綁於椅子，還有剛剛陳培瑜委員的影片我們也有看到，用拉筋的方式教學童數1到50，這個學童是自閉症跟智能障礙這一類的，還有拗折學童手指、用腳踹學童，這有驗傷單，還有罰學童雙腳撐在椅子上雙手撐地15分鐘，我們現在講的是附幼，是幼稚園耶。還有說因為要訓練學童穿衣，在冷氣房把學童的衣服、上衣脫掉，讓學童被嚇到尿褲子，我不知道部長有沒有看到這個部分。我現在給部長看個十幾秒媒體報導的影片，你看這個影像所呈現的，剛剛那個老師的樣子你就看到了，他現在是在踢小孩，這個部分是有被錄到的。當家長因為有助理員通知他而騎腳踏車趕到現場的時候，教室還被窗簾完全遮住，家長在外頭聽到小孩在哭叫、尖叫。家長很勇敢，他變音、戴口罩出席我們的記者會，因為我想你應該知道，特教生的家長對於要挑戰學校老師……

這個事情我們所看到的是，剛剛陳培瑜委員有講過，記者會之後，宜蘭縣政府教育局把原本情節不重大的調查結果改成情節重大，可是懲處都是停聘1年，我想問部長，你覺得你剛剛看到這個東西，就是現在我們看到的資訊跟影像，陳培瑜委員提出的影像跟我提出的影像，這個是不是情節重大？還是這是情節不重大？如果您是調查委員的話。

潘部長文忠：跟委員報告，當然這個相關的整體事項可能要直接看影片，那個影片可以看得出來，如果都是當事老師、當事學生，絕對是不妥當的，這個……

范委員雲：那個情節呢？如果您是調查委員，您認為這樣是重大還是不重大？

潘部長文忠：跟委員報告，如果就宜蘭縣目前的調查，他們在最後認定的會議對於這個是以情節重大在做認定啦，目前我掌握到……

范委員雲：對，他們後來改口改成情節重大。

潘部長文忠：應該是說，以我所得到的資訊，他們的意思是說，原來的調查過程中有委員認為這個不見得要把它歸類到情節重大，但是到認定委員會之後，最後拍板下來的是以情節重大來論處……

范委員雲：部長，因為時間有限，不好意思。您認為這樣一位老師，就是剛剛影片看到踢小孩的老師，還有我剛剛講的這麼多的情節，他還適合擔任特教生的老師嗎？

潘部長文忠：委員，如果已經涉及到情節重大，而且又是以這樣的方式去體罰，甚至用比較不好的詞叫做虐待學生，這樣確實是不適合的人員。

范委員雲：好，連部長都認為不適合了，可是呢，宜蘭縣教育局的決定已經在後來改口為情節重大，原本調查委員說不重大，但是懲處是一樣的，1年後這個人就可以再當老師，而且因為他本身是三招的，完全沒有特教資格，沒有老師資格，這樣的人來當特教班的老師，因為他本來就沒有這個資格，所以1年之後，他去任何一個幼稚園，其實是可以當老師的。所以我覺得這個除了個案之外，也反映出我們的制度有滿大的問題，如果連潘部長都認同這樣的人不適合當老師的話，請你看一下我們現在的相關法制，第一個就是對調查的結果，特教生的家長，特教生可能表達能力沒有辦法那麼清楚，但家長對於這個調查結果是無法救濟的，調查結果不只拿不到報告，然後無法救濟，對懲處結果也無法救濟。也就是說，家長如果沒有辦法找到立委開記者會的話，可能剛剛那個案子就是情節不重大了，而且不是每個家長都願意站出來，願意跟立委開記者會喔。

我們來看一下別的制度，其實受害學生跟家長的待遇是不同的，如果是性平事件，目前是最嚴謹的，部長非常瞭解喔，我們已經修法，在「#MeToo」之後，受害當事人有當事人地位，可以直接取得調查報告，對調查結果可以提起救濟，對加害人的懲處結果也可以提起救濟。如果是霸凌事件的話，只有能夠取得調查報告及對調查結果提起救濟，但是對於懲處結果就沒有辦法提起救濟。至於幼照法，很遺憾的，雖然我們也修過了幼照法，可是這三個部分都還是沒有，這個特教生事件就讓我們看到其實幼照法在這個方面的制度也讓家長跟特教生處於不利的狀況。這樣的生師衝突，我們前面看到的是高中生，是在普特融合的情況，現在看到的是特教班，是本來我們要給更多資源的，結果現場卻發生這樣的情形。這個部分的制度問題，細節我就不講了，我覺得教育部應該要去研議啦。

我想問的事情是，第一個，剛剛教育部已經承諾了，針對臺北市這個高中特教生、普特融合的個案怎麼去檢討如何避免，能不能夠提供教師足夠的支持？第二個，我想請潘部長也承諾應該要監督宜蘭縣政府，連你剛剛都不認同他們的懲處結果，為什麼會對特幼班有這樣的狀況，然後變來變去的調查結果，結果還認為1年後這個老師還是適任教師。所以宜蘭縣政府對特幼班事件的調查跟認定是不是有任何的違失，沒有遵守你們相關規定的部分，潘部長可以先針對宜蘭這個個案也去做調查嗎？

潘部長文忠：好，謝謝委員，對宜蘭縣政府的這個部分，剛才在過程中有稍微說明，但教育部在2月29日，因為也有提到這個可能不只這一位孩子，還可能涉及園內的其他人，所以……

范委員雲：我們知道有2位孩子。

潘部長文忠：所以我們已經要求宜蘭縣教育處要重行再做審議，這個審議當然就會處理到後續結果的處置。這部分在制度上我也一併跟委員報告，確實現在認定委員會已經把它以情節重大來做處理，但是在衡酌之間，依我們的母法，本來不管停聘年度，它有一個區間，罰鍰也有個區間，目前看起來宜蘭縣政府是以情節重大的最低限在衡酌這件事，所以我們請他們就涉及的其他個案一併再做審議。在這個部分我也跟委員報告，在制度上，國教署這邊也正在積極建立有關未來在審酌基準上面也能夠讓縣市有所依循，這樣也避免真的已經到這種情況，但是它是不合這樣的規準，我想在制度上從中央來做這個基準是有它的必要性。

范委員雲：好，另外一個相關的主題，關於我們之前修法要求教育部有一個不適任教育的系統，可是我們發現在他被停聘期間是可以查到他被停聘，可是一旦停聘跟公告期間過了，系統上就再也查不出這個老師有情節重大的相關霸凌案，所以再聘他的別的學校都不會知道，這個制度是不是有疏漏，影響到學生跟家長的權益跟憂心？請部長也一併理解，好不好？

最後，今天因為時間有限，只剩27秒，剛剛講的是宜蘭縣的個案，針對我講的幼兒園師對生這種嚴重的事件，已經是違法了，我們的這個新制上路到現在，是不是可以整體檢視執行的情況，包含案件數、調查結果、終局處理，因為我想不是只有宜蘭縣，可能別的縣市也都會有。還有行為人提出救濟的相關數據，我們瞭解實情之後，再針對目前的法規，包含被害人沒有當事人地位，幼教完全是這樣的話，是不是需要檢討？能不能提出可行的解決方案？請都給本席還有教文委員一個報告，好不好？

潘部長文忠：好，謝謝，跟委員報告……

范委員雲：多久內可以給我們一個報告？

潘部長文忠：跟委員報告，這個確實我們執行一年了，也可以更瞭解縣市現在在執行這方面的狀況，我也跟委員報告一個事情，因為現在有這個制度的建立，確實對於一些案件的調查跟最後的審定，相較於過往其實是更明確的有一些具體處理的成效，至於剛才委員所提到的在執行面等等的這一些，我們也藉由這樣的經驗在檢討，2個月內我們把這個部分檢討出來。

范委員雲：好，2個月內要包含宜蘭的個案還有這個制度相關的議題，好不好？

潘部長文忠：好。

范委員雲：好，謝謝部長。

潘部長文忠：謝謝委員。

主席：謝謝范委員、謝謝部長。

接下來請葛如鈞委員發言。

葛委員如鈞：（10時42分）主席，有請教育部潘部長備詢。

潘部長文忠：委員好。

葛委員如鈞：你好。部長，今天是我第一次透過質詢的方式與您探討我所關心的教育議題，首先我想先替全國的家長以及學生送您一份禮物，請問部長知道我手上拿的這個是什麼嗎？可能印的還不夠大，顏色對比可能也還不太夠，我下次會請他再設計的好一點，這個是數位部唐鳳部長親自設計的「龍無Bug」的春聯，我認為在行政院的所有部會當中，教育部最近是最需要這個禮物的，請部長收下，能不能請部長到主席臺前。

我今天把這個大禮送給部長，禮拜三我們會去考察機房，請您記得帶去貼。我今天是替全國的家長、學生非常嚴肅的來送部長「龍無Bug」的春聯，我想這個禮物非常非常的重要，原因是我們現在正值高中生上傳學習履歷的時期，上週教育部位於科技大樓的機房卻發生火災，造成電力設備熔斷，相關的學術網路全面斷線，教育部、國家圖書館、科學教育館等等的網站都沒有辦法連上。甚至有學校發出公告：因為教育部科技大樓機房電力室目前發生火災，造成本校學習歷程系統間歇性不穩定中斷，112學年度上學期課程學習成果的補件以及教師認證的時間必須延後。全國學生及家長可以說是膽顫心驚，希望考試考得好，成績累積得好，學習歷程累積得好，但是他們卻非常的擔心嘔心瀝血完成的學習歷程檔案會付之一炬，「付之一炬」通常我們都講說不一定真的是燒起來，但結果真的是燒起來了。首先要請部長簡要說明這次火災教育部受到影響的資訊、通訊、服務到底有哪些？一共花了多少的時間才恢復正常的運作？

潘部長文忠：是，謝謝委員關心，這個是科技大樓相關機房跟外面銜接的電力系統，這個原因當然要專業去調查，就是那個熔斷之後發生的火災，第一時間我們消防隊很快就來滅火……

葛委員如鈞：不好意思……

潘部長文忠：這樣的過程完全沒有去碰到任何機房裡面的相關包含伺服器等等的，所以……

葛委員如鈞：不好意思，部長，我想問的是花了多少時間才恢復運轉？受到影響的資通服務有哪些？

潘部長文忠：跟委員報告，我剛才為什麼說，是因為消防隊灑了水以後要去修復，這個純粹是電力的部分，他們一直到傍晚，傍晚電力恢復，所有的救災應該不到一天嘛，到傍晚、晚上的時間所有的電力恢復，因為所有的系統都沒有受到傷害……

葛委員如鈞：好，謝謝部長，早上5點多發生，晚上8點多才恢復正常運轉，整整將近15個小時，待會我們再來分享這15個小時有多嚴重。我先請問部長，火災原因調查的結果到底是什麼？剛剛有說到電力，但什麼原因造成了火災？

潘部長文忠：跟委員報告，這個科技大樓，教育部的資科司在那邊只有二個樓層，那是整棟大樓的電力系統，所以這個系統……

葛委員如鈞：火災原因？

潘部長文忠：還在調查，結果還沒出來，因為他們是專業，要他們鑑定來說明。

葛委員如鈞：好，那我們什麼時候可以知道調查的結果？

潘部長文忠：這個我們就要再促請消防單位，因為……

葛委員如鈞：可不可以押一個時間？部長，謝謝。

潘部長文忠：跟委員報告，可能我們再聯繫消防的單位。

葛委員如鈞：我想這個時間希望可以在2週內，可以嗎？

潘部長文忠：委員，這個比較不是教育部有辦法直接答應的，我們已經函請他們了，因為一方面我們想要知道這個電力到底怎麼發生，以後要預防……

葛委員如鈞：火災原因的調查，請收到之後立刻通知，讓大家都知道。

潘部長文忠：好，沒問題。

葛委員如鈞：教育部是否有檢討如何避免火災事故再次發生？

潘部長文忠：委員，這個就是為什麼我們也急著希望他們告訴我們，因為那棟是共同的辦公大樓，我們也希望，甚至有一些是……

葛委員如鈞：我想這個問題，不好意思打斷你……

潘部長文忠：我的意思是說，這個大樓就像我們的聯合辦公大樓一樣，它不是專屬單一部門的，如果這個系統發生了問題，我們要提醒整個大樓，在這上面要去一起努力。

葛委員如鈞：好，謝謝部長。這一次的資安事件其實並不只是火災啦，這已經被定義為資安事件了，在資安通報當中……

潘部長文忠：對，我們……

葛委員如鈞：部長知道我們這一次的事件被數位部定為第幾級的資安事件嗎？

潘部長文忠：三級，跟委員報告，那是我們……

葛委員如鈞：部長知道總共有幾級嗎？

潘部長文忠：四級吧。

葛委員如鈞：四級。

潘部長文忠：我們是主動通報啦！

葛委員如鈞：事實上第三級已經距離最高級的第四級只差一級，第四級叫做動搖國本的資安事件，我們距離這樣子的資安事件只有一步之遙喔！第一級是最輕微，第四級是最嚴重，教育部這一次被數位部認定是第三級的事件，非常的嚴重，難怪教育部的資安問題是持續受到關心。2021年其實已經發生過一次了，該年9月曾經發生因為教育部委外廠商硬碟設定失誤，造成81所學校、一共7,854名學生、2萬5,210件學習歷程檔案的遺失。我想除了火災之外，備份也很重要，學生非常非常的重視，老師也很重視，想請教一下部長，知不知道這個備份原則上應該要有幾份？

潘部長文忠：應該至少要二個嘛！

葛委員如鈞：事實上我們都希望應該是三份，這是資安的321原則，而且這三份還要不同的媒體，「2」就是要有地端跟雲端，要在不同的地方，同時還分線上跟線下，而「1」是至少要有一份離線的備存，我希望這個部分教育部還要再加油，二份可以說是太少了，希望資安知識還可以再增加。

依照教育部公布的流程，學習歷程檔案的上傳一共分為二個階段，第一階段將學生的檔案上傳到學校端的平臺，第二階段學校集中上傳到教育部的學習歷程中心資料庫，當時發生的情況是檔案儲存在學校端還沒上傳到資料庫，被工程師一鍵刪除，過去的錯誤已經造成了，但更重要的是我們要如何避免這樣的錯誤不再發生。對此，我的辦公室曾經多次向教育部詢問事件發生後相關作業流程的SOP如何改善，但教育部始終沒有正面的回應，因此，我要在這裡直接的就教部長，在上次的事件發生以後，除了加強演練、稽查外，是否有針對工程人員的作業流程改善，避免未來一時手滑，甚至這一次火燒履歷的情況再次發生？就教部長。

潘部長文忠：跟委員報告，委員這個後面的部分我要澄清，完全沒有火，這一次完全不涉及任何的……

葛委員如鈞：沒有火災嗎？

潘部長文忠：不是，沒有火燒學習歷程檔案，沒有資料受任何的損害，禮拜三我想召委特別安排……

葛委員如鈞：那就不能上傳了，所以就……

潘部長文忠：他們不能上傳是因為沒有電力系統，讓網路中斷，並沒有涉及到……

葛委員如鈞：請問，沒有受到損害，是不是有全面掃描硬碟裡的資料，看看是否有毀損？

潘部長文忠：這個有檢視過，所以這一次所有的資料檔案，當然學生們最關心的學習歷程檔案，並沒有受到任何的影響，這是我要跟委員報告的，至於委員提到的，因為……

葛委員如鈞：SOP的改善……

潘部長文忠：2021年9月的這個事件，其實是我們教育部一個非常引以為戒的疏失。

葛委員如鈞：SOP有沒有改進？

潘部長文忠：有啊！

葛委員如鈞：資通安全的流程有沒有改進？

潘部長文忠：有，而且包含預力備援，還有相關的這一些，我想在禮拜三會把這部分跟召委還有委員做詳細的報告。

葛委員如鈞：好，我們就非常期待了。那部長可不可以在此具體承諾，未來學習歷程檔案上傳或遺失或毀損，或者讓大家膽顫心驚的事件，不會再發生？

潘部長文忠：委員，我們現在包含即時的備份等等這一些，都是SOP裡面的一環，比如說哪一個地方它受到了影響，不會造成像2021年的這種情況，一定不會讓學生還需要再去製作、再去上傳等等，不會讓這個事情發生。

葛委員如鈞：接下來的SOP麻煩再更新過來，也希望禮拜三去考察的時候可以得到。

潘部長文忠：好，我們會再詳細跟委員會報告。

葛委員如鈞：好。接下來還有一個很重要的議題，我就快速的說一下，學習歷程的亂象頻傳，剛剛也有非常多委員都提到了，我在這邊要告訴部長，這個東西的銷量非常好，可以看到圖片中間的那一份，就銷售出去了20萬份，反映出學生的升學壓力真的很大，甚至很可能都有受騙的風險。請問部長，這個代筆的亂象，我想接下來要有很多的機制去遏止這個歪風。

接下來我還有非常多的內容都應該要就教於部長，有沒有調查過學生沒有意願上傳就學歷程的履歷？我們的格式也非常的受限，接下來我最後一個問題請教部長，學生上傳學習履歷，可以上傳的影片大小有10MB，請問10MB可以傳幾秒鐘的影片？

潘部長文忠：這部分我跟委員報告，因為這個過程其實包含教育部也跟第一線的教職同仁來做討論，當時會有一些規範，就是不要造成又是無限大、多多益善，所以當時在這上面也一直比較強調我們有一些規定，甚至一些叫做限制，像有關多元學習歷程心得的表現會有字數上的限制，就是希望學生真正把那個成果、歷程做一個比較簡要的呈現。

葛委員如鈞：謝謝部長，我們來看一下學生實際上使用的狀況卻是非常的糟糕，到高三時，已經是低達30%的上傳，高達百分之六十幾的人都不願意使用，所以我想這個檔案的格式、檔案的大小應該要再增加。

2020年文件檔從2MB提升到4MB，各位可以想像一下4MB的文件檔、PDF、WORD檔到底能放多少東西；影音檔是10個MB，我可以來跟部長分享一下，720P是20秒，1080P不到9秒鐘，我們還不要講說如果是技職體系，他有時候很棒的作品想要用4K，很抱歉，5秒鐘都不到，現在1分鐘的影片就已經叫做短影音了。所以我想請問部長，教育部是否可以重新檢討更多元的學習歷程的檔案格式以及大小，並且研議更彈性的方式，讓學生們可以用更彈性的時間來上傳檔案？

潘部長文忠：我跟委員報告一下，第一個，教育部其實一直不斷在做有關學習歷程檔案的製作，還有相關的傳送等等的這些事項，也一直比較希望可以越來越精進，剛才有一個數據要跟委員報告……

葛委員如鈞：我想今天利用質詢的機會，向部長提出學習歷程的資安問題，以及同學準備的學習歷程可能遭遇到的問題，請教育部對今天提出的問題慎重的檢討、改善，以保障同學們升學的權益。

潘部長文忠：我也跟委員做最後的補充，這個部分目前高中傳送的大概是八成八；技高的部分，因為他們很多都是實作，過去大概是三成左右，當然在整個提報上，推甄的資料不是用學習歷程檔案做為唯一啦……

葛委員如鈞：剛剛有說高達20%……

潘部長文忠：不是唯一啦！他其實用原來的備審資料也是可以被接受，這就表示他不是單一選項，就讓學生自己來做一個審酌，所以剛才我們一直在說，學生其實是給他有更多的空間，但是不管大學端還有最近很多第一屆課綱的學生都出來呼籲的意思是，其實他們在參與學校甄審的時候，老師們跟學生的互動反過來，那才是最真實的，如果你一切都是人家在操刀，結果一問三不知，大概自己給自己就結束了。

葛委員如鈞：我想108課綱導入這個機制，也就表示大家都很重視，高達20%，還有很多的老師、學生都非常的重視……

潘部長文忠：委員，這部分我們會持續來聽取意見……

葛委員如鈞：麻煩請再重新檢討一下，謝謝。

潘部長文忠：好，謝謝。

主席：謝謝部長，也謝謝葛委員，我們現在休息5分鐘。

休息（10時56分）

繼續開會（11時1分）

主席：我們現在繼續質詢。

接下來請郭委員，謝謝。

郭委員昱晴：（11時1分）謝謝主席。請部長。

潘部長文忠：委員好。

郭委員昱晴：你好。部長，我想問一下關於特教法的問題，從去年928其實都已經有特別公布了我們希望能夠提升特教助理員的薪資跟他們的一些福利跟待遇。我想在今年的時候，我也陸陸續續收到一些在第一線的特教助理員他們反映在這個部分還是會覺得有一點辛苦跟困難的地方，在這裡也要跟部長這邊說明、做一個報告。當然，我們希望他們的薪資、尤其是專任特教助理員的薪資不要低於3萬，這個部分我們現在做到怎麼樣的地步？

潘部長文忠：是，謝謝委員關心有關特教、尤其特教助理員的議題。我跟委員報告，特教法修法在去年通過之後，教育部也是同步……因為普特融合，特教助理員會是孩子跟老師最重要、很重要的支持點……

郭委員昱晴：對。

潘部長文忠：所以也同步提出一個4年的增聘計畫，這個4年是從113學年度8月1日開始，經費也都籌編了。這個經費，我跟委員報告，112年大概是六億多，113年因為要執行這個計畫，這是4年的計畫，總共光113年就增加了四億多，所以現在目前113年在特教助理員的這部分是達到十億多……

郭委員昱晴：3萬1……

潘部長文忠：十億多，我講的是總total。在每一年專任的部分會增加400位，逐年就增加到1,600位。在薪資的部分，我跟委員報告，專任的部分目前我們用10級來做規劃，這個要點會定下來，第一級大概就從三萬一千多開始起跳，逐年按照他的表現跟考核……

郭委員昱晴：好，我知道。

潘部長文忠：最終可以到達3萬7，這是我們目前初步在專任人員上面的規劃。

郭委員昱晴：因為現在的月薪是如我們所說，希望從3萬1開始，這個時薪核算下來大概是183塊，但是我們就104人力銀行的統計，現在大部分的大學畢業生今年會到這個職場，他們平均的時薪其實也已經來到194塊錢，也就是說，他們的月薪資大概是3萬2到3萬3。因為特教助理員是非常辛苦的工作，我們大家都知道，就是要支援每一班，他們人數其實有限，我們除了招募困難以外，留人也是非常不容易，您覺得3萬1這個誘因存在嗎？

潘部長文忠：我跟委員報告，因為在實況裡面，22個縣市的差異非常地大，從去年我們處理讓一般國中小的代理老師已經走向全國一致這樣的經驗跟基礎，這次也比較希望透過我們現在要點的訂定跟手冊跟縣市已經持續地會商，希望在8月1日能夠讓各縣市大家不要出現落差……

郭委員昱晴：我是覺得還有必要再做一些向上的調整。

潘部長文忠：對，委員，這個是新的機制，相較過往，會從三萬一千多開始起，也是有稍微調查過現在縣市，因為有的縣市一個月二萬多，有的可以到比較好的，所以我想這是第一步，我們會持續來做……

郭委員昱晴：好，這是屬於專任的部分，當然另外其實還有所謂部分工時的特教助理員……

潘部長文忠：對。

郭委員昱晴：部分工時的特教助理員我更覺得有一點點門檻其實是非常、非常之高的，我們舉例來講，我們當然有幫他們調整的美意在，但是以所謂的部分工時特教助理員，你們還要規定說希望能夠具有經驗者的薪資、服務滿1,400個小時，基本的工資增加5%，對不對？這是我們定下來的。如果真的就用這個標準來算的話，其實他等於一天如果是4個小時，他必須要工作350天、將近快要一整年的時間，累積下來大概1.75個學年度，但是他整個所有的時薪其實大概平均下來，還不到現在112年勞動部公布的部分工時勞工平均時薪194塊錢，這個部分是不是更難找人？

潘部長文忠：委員，關於這部分，我們現在有一個初步的草案，也跟縣市在做這方面的溝通，所以在有關待遇的部分、包含部分工時，一方面當然我們會把服務給孩子的時數相較以往再增加，這個是第一個我們會努力的……

郭委員昱晴：但他們的時薪也必須再增加啊。

潘部長文忠：對。委員再談到時薪跟進級這部分，我想委員給我們的一些建議，因為還在討論的過程……

郭委員昱晴：還在研議。

潘部長文忠：我想這部分是不是給我們再做一些討論？

郭委員昱晴：我們可以儘快，好嗎？因為其實大家應該都有在討論到這幾天中正高中的事情，我想特教助理員他們的留任、還有就是他們的誘因……

潘部長文忠：跟委員報告，這個制度我們現在利用這一次把它建立起來，也比較希望走全國一致。至於怎麼樣能夠留得住或招攬這方面的待遇，委員，這部分是不是讓我們再蒐集相關的意見來……

郭委員昱晴：是。然後再來其實我收到了一些第一線特教助理員給我的反映，他們是說特教助理員自己覺得在薪資的給付上，這可能跟各個鄉鎮市跟各個學校有一些關係，已經不只1位來跟我反映學校給付薪資的部分其實會延宕的，這也影響到他們的權益，因為他們的時薪不高或者薪水不高，他們除了特教助理員的工作以外，可能還要另外再去找其他的工作才能夠貼補自己的家用，我覺得這個部分我們真的要好好再來討論，好不好？

潘部長文忠：這個部分謝謝委員的提醒，我想如果適用勞基法的這些服務人員，他們有一個勞基法的基礎規範……

郭委員昱晴：對。

潘部長文忠：這些規範我想在我們所定的要點跟手冊裡面，我們儘量把它……因為那個就是讓這些服務的同仁可預期怎麼樣的支薪，而不是隨著行政作業，有的時候早，有時候又慢，我想如果在這一次……

郭委員昱晴：因為如果不跟校方反映，他們可能真的領不到薪水。

潘部長文忠：對，因為過往比較多的時間等於都是縣市各自依照縣市內的方式在做，我剛才跟委員報告，希望這一次透過我們的要點的制定跟手冊，也希望全國比較一致。委員剛才提到有關薪資的請領、發放這部分，我想我會請國教署這邊在這方面能夠在要點裡面……

郭委員昱晴：再盯緊一點。

潘部長文忠：把它律定來比較好。

郭委員昱晴：是。另外，我相信大家也都一直在提到所謂的多元發展，這個其實是我們教育部對學生的一些美意，但是執行到這些日子下來，我們會發現學習歷程檔案對於資源相對弱勢的孩子來講，反而變成他們升學不利的條件，因為我相信大家都有看到很多的新聞，或者是很多的家長可能也對這方面有一些質疑跟一些反映。我們知道所謂的學習歷程檔案占了個人大學申請的20%，沒有錯，對不對？

潘部長文忠：委員，一般應該說通則，我們說學測以外的50%或50%以上是由學校自己……因為它會有好幾種不同可能要甄選學生的方式，所以它並不是完全每個學校都唯一。

郭委員昱晴：我們真的都希望以孩子為本位，我們用孩子求學的路程來做一個出發點去替孩子們設想，但相對地來講，我們也要考慮到很多家長的心情，因為現在有很多所謂的學習歷程其實不到六成的教授……透過翻轉教育做出來的一些調查，就是不到六成的教授他們認為其實是沒有辦法糾出所謂的是代寫的，還是學生自己寫的，相對地來說，如果是資源稍微比較不充足的孩子們，他們其實沒有辦法去做這麼漂亮的學習歷程的時候，對他們來講是不是真的就失去了求學的公平性？

潘部長文忠：就這一點，跟委員報告，在大學選才其實不只是看學測成績，也不只是看剛才談到早期我們說的備審資料，備審資料跟學習歷程檔案其實同樣在推甄當中是相同的……

郭委員昱晴：對，我當然知道其實這有很多的面向跟考量。

潘部長文忠：對，更重要的還是會輔以所謂學生面試，除了疫情期間有稍微做了一些，因為防疫的問題，否則現在各大學都還是會有跟學生面對面的……

郭委員昱晴：部長，其實我們聽過很多……

潘部長文忠：委員，推甄其實只是升學管道之一，不是唯一。

郭委員昱晴：沒錯。

潘部長文忠：這種情況如果不能讓學生有多元表現，學校也以多元參採，它就完全不叫推甄了。

郭委員昱晴：所以我們當然希望是多元發展。

潘部長文忠：最後很可能還是回歸到以學生學習考試成績為唯一，這個我想一定會再回到過往，所以現在三個……

郭委員昱晴：我給教育部一個小小的建議，好不好？

潘部長文忠：是。

郭委員昱晴：既然這部分拉到20%，對於家長或是孩子來講，其實門檻是稍微有點高，他必須要投入更多的心血，如果我們把這20%的學習歷程稍微往下調，是不是有機會可以讓很多家長跟孩子也能夠減輕一些壓力？因為有家長跟我反映，剛考完學測，他的孩子本來應該在前百分之二十，其實功課是好的，可是他說接下來才是痛苦的開始，因為開始有繁星、有分科考試，如果同級分，還要啟動所謂的超額篩選，這對他們來講壓力及負擔其實變大了，所以這個部分我們可以稍微調整一下嗎？

潘部長文忠：是，這一些意見我們當然會持續蒐集滾動檢討。

郭委員昱晴：好。

潘部長文忠：但有一個概念前提，因為大學招生這件事情在大學法裡面原來學校還是要有空間，否則現在社會各界也都會覺得最簡單的就是回到聯考時代，大家每一個都考一樣，最後幾分你就去選志願，但是我想社會走到現在，對孩子的發展，如果在這上面過度去限縮學校有一點參採的機會……

郭委員昱晴：我們當然知道這是美意啦！但是我們不要讓美意到後來就變得……

潘部長文忠：委員，有一些意見我們再持續蒐整，但因為涉及到這方面，確實也不是教育部就能定下唯一的模式……

郭委員昱晴：我們還可以再做一些調整，還是以孩子為主。

潘部長文忠：對、對、對！我們再持續來蒐集。

郭委員昱晴：好，另外，我真的想要問一下，有關學生輔導法第一條的條件內容其實就是在於維護孩子、學生的身心健全跟他們的全人發展，而學輔法其實大家最關注的一個焦點大概就是所謂專任輔導人員的配置部分。我們過去可能是用班級數，但是因為現在少子化的關係，每一個學期全年度的班級數都在做變動，但是被輔導的學生人數其實是不斷地一直在增加當中，這個部分可能到了每年7月，這些輔導人員都會擔心自己會不會因為班級數減少結果沒工作？這是一點。再來，他輔導的一些個案以及本來很信任他的學生，也因為這個部分要被調動，所以變成他輔導的個案已經被中斷了，對被輔導的孩子來講是一個很大的損失，我覺得這部分我們再來研議，好不好？

潘部長文忠：好，我簡要回應一下委員，學生輔導法關係到專業人員兩部分，高中以下有一個就是輔導專任教師，這個是按照規模，這幾年持續也都會再逐步增補，而且人數是相當龐大，我也讓小學提前在116學年度就能夠聘任完。委員剛剛關切的是專輔人員，包含其他各類，在這一次學生輔導法的檢討裡面，確實有在這方面做了剛才委員所提到一個比較大方向的調整，大學校院也是用學生比，所以目前就是從1：1200到1：900。

郭委員昱晴：就是不用硬生生用班級數來……

潘部長文忠：所以大學已經朝這個方式，以上說明。

郭委員昱晴：好，我們再加油！

潘部長文忠：好，謝謝。

郭委員昱晴：謝謝部長。

主席：謝謝。

接下來我們請羅廷瑋羅委員。

羅委員廷瑋：（11時14分）謝謝主席，有請部長。

主席：請部長。

潘部長文忠：委員好。

羅委員廷瑋：部長您好，謝謝。我想這幾天大家都非常關心普特融合，尤其最近又發生這樣一個案例，其實就我所知道，我個人看到這樣的影片，我覺得當時那個老師這樣的回應已經是盡力了、很得宜，所以我覺得他算是已經很努力在維持現場的狀況。我想融合教育是一個大方向，也是一個我們既有的政策，但是部長，您這邊有掌握到類似這樣一個中重度情緒障礙特教生的人數大概有多少？你有掌握嗎？

潘部長文忠：委員，詳細的數據應該是三千多位。

羅委員廷瑋：好。

潘部長文忠：署長這邊給我的數據大概是三千多位。

羅委員廷瑋：沒關係、沒關係，就是大概，我們會後都可以再討論更精準的數字。

潘部長文忠：好。

羅委員廷瑋：但我想針對這樣一個可能會導致教學現場產生問題的狀況，不只是特教生的權益我們一定會維護，一般生他們能不能持續有更穩定的上課過程，這也是我們要關注的，所以在上一次你們有提到特教法的修法，要提供113年到116年總共有1,600位的……

潘部長文忠：那是專任的特教助理員。

羅委員廷瑋：專任特教助理員，每年大概有400位分散到全國，一個縣市分到幾位？這個部分的數量，你覺得夠嗎？

潘部長文忠：委員，專任在過去幾乎是很少的人數，過去的縣市或學校都是以部分時間為主。

羅委員廷瑋：對。

潘部長文忠：這次當然是雙軌，尤其是專任這部分，因為委員一定聽過很多家長有這個心聲。

羅委員廷瑋：是。

潘部長文忠：有時候特教的孩子在適應習慣上，如果一直給他不同的人，他們是很辛苦的，所以在這次檢討裡面才會說需要有一些……尤其是更特殊需要照顧的孩子，如果有一個專任助理員，對於調適這方面會來得更好，但時數這部分還是會擴充，所以這一次一方面讓專任更多，再來部分時數還是要多，因為過往他們認為這是不夠的，如果以這一次的計畫，臺中的部分大概有220位。

羅委員廷瑋：好，我想每個委員都很關心，包括特教員的薪資、人數，其實這部分都值得我們再深入探討，沒關係，我大概先這樣問，因為今天時間有限。

另外想再詢問一下，2月下旬所發生的亞洲盃男籃集訓事件，其中一個爭議是保險的部分。

潘部長文忠：是。

羅委員廷瑋：目前體育署擬組保險國家隊，目前辦理的狀況如何？還需要多少的時間？

潘部長文忠：這部分我跟委員報告，確實劉錚隊長在這一次事件中，讓我們對有關籃球國家代表隊好多的制度做了一些瞭解跟改變，這當中有關保險這部分確實我也請署長親自跟協會還有球員工會做瞭解，這方面目前已經有方向確定，就是會比照我們的棒球……

羅委員廷瑋：有沒有一個期程？

潘部長文忠：因為棒球還是比較穩定，現在已經跟幾個產險公司來做努力，也拜託金管會跟我們一起來協力，所以在下一次組隊時，我現在講的是籃球這部分。

羅委員廷瑋：對。

潘部長文忠：之前我們希望把所發現的幾項問題能夠做處理，一個就是組訓的時間建議用比較長的時間，不是三個禮拜而且球員又到不齊，第二個就是保險，第三個就是規劃外籍優秀球員的加入，這三個問題目前由體育署鄭署長積極在處理，而下一個籃球的組隊應該會在11月前，所以我們會以這個時間做為一個努力的目標。

羅委員廷瑋：我想發生這樣的事件，國人都非常關注，我希望教育部一定要特別重視，能夠趕緊在期限內把它完成。這個部分我們希望能表達一下。

潘部長文忠：我們會朝這個目標來努力，因為確實國家支持國家隊的選手本來就是理所當然，應該要做。

羅委員廷瑋：我們一起來關注體育。

另一個部分我想跟你探討，教育是百年大計，窮不能窮教育，我覺得孩子的未來與天賦不能因為貧困而被埋沒，世界上沒有富人的孩子一定聰明，窮人的孩子一定愚蠢。請問一下，您知道王建煊部長嗎？

潘部長文忠：王部長，我知道。

羅委員廷瑋：對不起，他擔任過財政部部長、立法委員。

潘部長文忠：對啊！

羅委員廷瑋：他曾經在民間推出一個撿回珍珠計畫，您知道嗎？

潘部長文忠：哪一個？

羅委員廷瑋：他在民間推出過一個撿回珍珠計畫。

潘部長文忠：我知道王部長很積極在做，只是他的計畫名稱我沒那麼熟悉。

羅委員廷瑋：跟您分享一下，他就是補助貧困的學生繼續學業，每位學生高中三年的學費、住宿費由學校負擔，愛心人士給予每位學生三年的生活補助，這個部分我想跟你帶到的是臺灣有沒有類似這樣子的計畫？

潘部長文忠：跟委員報告，民間有這樣的善心，包含王部長去認養以及相關他們認為有需要的這些措施，確實有很多，而政府這邊我也跟委員報告，因為偏鄉弱勢的孩子一直也是我們努力協助的重點，所以當時為什麼會設置偏鄉學校發展條例，也就是說因為確實是資源不夠，對個別事項上，我也跟委員報告，像我們執行夜光天使方案或執行午餐補助，委員知道，午餐補助一年大概是用21億的經費來協助這些困難學生，還有一個就是學習弱勢，就是他的課業有時候跟不上，這方面政府會做不同方式的因應，不會只鎖住單一類型的學生。

羅委員廷瑋：部長，其實本席是要和你提夜光天使點燈計畫啦！

潘部長文忠：是，請委員指教。

羅委員廷瑋：目前辦理狀況如何？有沒有遇到困境？您知道嗎？

潘部長文忠：委員，當時夜光天使計畫是鎖定12歲以下的孩子，例如單親，因為隔代教養的部分還好，可能還有阿公阿媽可以照顧，現在怕的是爸爸或媽媽忙於工作，小孩子只能單獨回家。

羅委員廷瑋：本席先點出問題，請您聽聽看。關於夜光天使點燈計畫，本席非常支持，寒暑假時是否能同樣對這些孩童提供服務？平常放學在家沒有人照顧的孩童，寒暑假也不可能全天候有人照顧，是不是有這樣的計畫可以比照辦理？本席建議提一個試辦計畫，可以在臺中試行，您覺得怎麼樣？就是寒暑假的時候。

潘部長文忠：委員，如果要再試推，我們可以研議。但是也要向委員報告，就像我剛才說的，政府會比較傾向用幾種措施因應不同的需求，像暑假期間，例如本來就有的夏日樂學方案，暑假期間就可以幫助到孩童，只是可能沒有辦法如委員所說的全天候，但是這樣暑假時的服務就不會是空白的，我們會有類似這樣的計畫。如果要往下延伸，提供比較長時間的服務，這可能真的要試辦，因為暑假的時間的確滿長的。

羅委員廷瑋：另外，夜光天使點燈計畫有沒有可能擴展到國中？

潘部長文忠：委員，這就是我剛才提到的，它從97年開始推動，那時我就在教育部服務，所以我也了解當時為什麼會鎖定12歲以下，因為小小孩真的需要多一些照顧，如果大人不在家，單獨把孩童放在家裡，這樣不太好。但是我們也一直在想，居家服務的部分是否就以12歲為分界？像國中生大概就超過這個界線，如果以法規來說，兒少法就是以12歲為分界，所以……

羅委員廷瑋：本席建議，希望有機會能夠朝擴展到國中規劃，因為……

潘部長文忠：這就是我向委員報告的，為什麼我們分成不同面向處理，例如他是因為吃飯的問題，或者課業需要協助的問題，我們有幾種措施可以幫助這些有需要的孩子。如果是高國中以上的孩子，因為他們算是比較大的孩子，如果是因為用餐或其他問題，我們是有一些扶助的機制，至於是否套用夜光天使的計畫，這部分我們還要再討論。

羅委員廷瑋：這部分本席想和你分享一下，例如雲林縣就擴展到國中，本席非常支持這樣的計畫，也認為一定要力推，教育部應該把資源放在這邊，而不是只放一小部分，只針對12歲以下。本席覺得國中生下課的時候如果沒有地方去，更有可能被有心人士吸收，造成身心發展或安全等方面的疑慮，這部分是我們可以去重視的議題，所以本席特別提出來和您分享。

潘部長文忠：好的，謝謝委員這麼關切，如果可行，我們是不是從部分地區開始試行？因為現在……

羅委員廷瑋：所以本席想向部長爭取，如果要試辦的話，臺中是否有這個機會？

潘部長文忠：我們現在有各種協助機制，夜光天使計畫是從孩子的需求出發，等於是比較完整的處理。至於國中這一塊，是不是讓我們再盤點？之後如委員所說由部分縣市試行。

羅委員廷瑋：好的。

潘部長文忠：如果是從部分縣市推行，我比較建議從一些有特別需求的學校先試，因為我覺得累積經驗滿重要的。

羅委員廷瑋：好的。有機會的話，本席爭取由臺中先行試辦。另外想向你提問，關於公私立高中職弱勢學生納入營養午餐的補助範疇，依據中央補助地方政府的營養午餐支用要點，目前各縣市政府辦理弱勢學生的營養午餐，僅限於公立的國民中小學，還有完全中學的國中部。

部長，112學年度第2學期開始，只要具有中華民國國民身分，就讀高級中等學校均不必繳納學費，考量營養午餐對孩童身心發展的重要性，因為這對學生也很重要，是不是有這個機會納入？就是本席剛才提到的，公私立高中職弱勢學生納入營養午餐的補助範疇，是否也能夠考量？

潘部長文忠：如果是有關弱勢學生餐費的部分，我們會予以審酌，目前有些部分確實有納入，但不是全面。

羅委員廷瑋：你們可以評估看看嗎？

潘部長文忠：我們來評估一下，因為離島等等是有的。委員，大家最近都在關心午餐專法，只是高中職的用餐型態真的很多元，委員應該也知道，這部分和國中小的孩子不太一樣。

羅委員廷瑋：是的。

潘部長文忠：如果是對弱勢孩子的協助，我們來做一個評估，但如果是整體的部分，因為高中有好多學校比較像大學的型態……

羅委員廷瑋：對。可是就像本席剛才說的，公私立的高中職都不用繳納學費了，營養午餐補助納入弱勢學子的部分，我們是可以進行評估的，會後我們再做深入探討。

潘部長文忠：好的。委員，這部分我們可能要做一個比較整體的評估。

羅委員廷瑋：剩三十幾秒的質詢時間，本席想和您分享一下，因為本席擔任過議員，臺中市議會審核教育局的預算時發現，每年編列將近1,000萬元預算補助更換孩童的課桌椅，全部換完需要3億元，大概要三十幾年才能更換全部的課桌椅，教育部是否能夠關心臺中市課桌椅換置的問題？

潘部長文忠：委員，以教育部的立場來說，我們當然是和縣市共同努力，也會予以協助。

羅委員廷瑋：但是預算有限。

潘部長文忠：對。但是針對重點的部分，例如老舊校舍更新、廁所、操場，委員在地方服務過，你應該也知道，這幾年教育部用了相當大的資源去協助這部分，至於更細微的部分，可能要再討論，我也擔心……

羅委員廷瑋：本席知道。最後一句話，本席還是要點出問題……

潘部長文忠：和安全攸關的，我們會放在第一優先啦！

羅委員廷瑋：每年1,000萬元，需要30年才能更換全部的課桌椅。本席希望教育部能夠重視這樣的問題，協助臺中市，因為地方政府的財政真的有限，好不好？謝謝。

潘部長文忠：好的，謝謝委員。

主席：謝謝部長，謝謝委員。

請陳委員秀寳發言。

陳委員秀寳：（11時27分）謝謝主席，請潘部長。

潘部長文忠：委員好。

陳委員秀寳：部長早安。我們第11屆第一個會期的第一次質詢，就是面對教育部，本席要先肯定教育部關於高中職免學費，以及補助私立大專院校學費的政策。私立大專院校的部分是註冊單上面就扣除減免，這是讓有就學孩子的家庭非常有感的一項協助，孩子就讀私立學校的家庭能夠減輕壓力，讓唸書不再是壓力，家長和孩子都能不再恐懼、害怕看到開學時註冊單上的金額。所以本席要代表選區所有家中有就學孩子的家庭，感謝教育部用實際行動協助，讓上學不再是壓力。

潘部長文忠：謝謝委員，這也是因為總統和總統當選人賴副總統在這方面給教育部全力支持。

陳委員秀寳：是，非常感謝。說到孩子的壓力，本席要關心的是去年就開始在大專院校辦理的心理調適假，經過青年學生團體的連署和宣傳，教育部去年已經說明，113年3月將會依照各校的意願試辦。本席想要了解的是，上個禮拜就是3月1日，今天是3月4日，這兩天有多少學校開始辦理，讓學生可以實際請心理調適假？教育部是否有掌握資訊？有多少學校會辦理學生的心理調適假？

潘部長文忠：委員很關心高中職的部分，關於這部分，目前已經有四十幾所大學開始執行，參考學校推行的經驗，教育部也函發身心調適假的指引，我相信後續會有更多大學展開工作。關於高中、高職的階段，其實我們已經做了很多意見蒐集，目前掌握到的，大概有42所學校會從3月開始試辦，也希望藉由他們的試辦，幫我們蒐集更多執行方面的意見。

陳委員秀寳：剛才署長說42所學校表達有試辦的意願，會從這部分開始，藉他們辦理的經驗開始推廣？

潘部長文忠：對。因為大學這部分的空間比較大，而且孩子也更大，至於高中職，有時候家長、學校還是會有一些擔心等等，所以我們才會希望藉由這次42所學校的參與，累積這部分的經驗之後，會依據……

陳委員秀寳：對，我們要蒐集相關意見。

潘部長文忠：對。希望8月的時候，全國能夠同步展開。

陳委員秀寳：但本席要提醒，我們看待心理調適假時，不要先入為主認為學生請心理調適假是因為他不想上課。我們都非常注重就學階段孩子的心理狀態，也希望藉由心理調適假協助孩子，當他們覺得有壓力，身心狀態不太平衡的時候，讓他們可以適時休息、放鬆，讓調整過後的狀態能夠更專注學習，這是我們的初衷。所以這個部分也請教育部在這42所學校試辦之後了解狀況，並且積極檢視成效，蒐集相關意見。

潘部長文忠：會，好的。關於這方面，這42所學校都有意願，而且他們也會積極嘗試，如果有好的推動經驗做為基礎，我相信全國五百多所高中職進行的時候應該會更順利。

陳委員秀寳：好的。接下來和部長討論一下我國高教人才培育的相關政策，過去本席質詢時也有提過我國STEM領域人才大量減少的問題。本席要先肯定教育部，你們有在積極辦理，目前核定18座重點產業人才培育基地，包含半導體、智慧製造、人工智慧以及電動車等相關產業，就是未來會有大發展，也急需這類人才的重點產業，教育部核定每年超過1,000名的外加招生名額並與產業合作，攜手培育重點產業需要的人才。

目前6所大專院校的半導體學院已經在112學年度開始招生，請問部長，半導體之外的其他領域研究學院有預計的招生期程嗎？

潘部長文忠：如果就研究學院11校12個學院來說，目前都在招生了，有些成立的比較慢，也在籌備招生中，他們在這方面的運作狀況，就教育部所掌握的，從他們招生的競爭程度就可以知道，確實吸引很多優秀、有意願的學生參與。

陳委員秀寳：所以這一千多個名額都陸續招生了？

潘部長文忠：對。

陳委員秀寳：請教一下，半導體學院在112學年度核定的招生人數是655人，這部分的名額大概就占了一半多，也就是說，其他領域的招生人數大概和半導體學院的總和差不多，這樣名額夠嗎？

潘部長文忠：也要謝謝大院委員會的全力支持，產學創新條例其實是國內一項非常具有突破性的法例，能夠解開過去我們對學校的好多限制。當時教育部也有提到，因為這是一個高階科技技術人才的養成，所以當時在名額的審核上，我們就是以碩博為主。

碩士的部分，以一個學院來說大概是一百人上下，我們希望把這部分的基礎打好。如果從學校的課程設計和師資延聘來說，目前看起來真的都非常頂尖，後續也會在這樣的基礎之下再逐步思考。確實，研究學院除了研究發展之外，其實對於一些產業參與的再推廣……

陳委員秀寳：部長的意思是說，相關的領域人才培育，後續也有可能再增加？

潘部長文忠：委員指的是其他領域嗎？

陳委員秀寳：對。

潘部長文忠：領域這部分一定要大家有共識啦！因為當時大院提的就是以重點產業領域為主，並不是針對所有科系，目前大概是七大重點領域，除了半導體、循環經濟、智慧科技等等，還包含金融、國際傳播和政治、經濟。

陳委員秀寳：部長，我們對高階的人才培育非常重視，因此臺灣的科技研究在世界上一直是名列前茅。

潘部長文忠：是的。

陳委員秀寳：也希望教育部能夠積極辦理相關的高科技人才培育，讓臺灣一直有這樣的優勢。如果我們的產業界有這樣的需求，也希望產、學、官三方面都能夠因應需求進行調整、檢討，讓我們的人才能接續上，不會有斷層的疑慮。所以教育部除了對現在執行的培育方案必須有所掌握，包括現在對人力的需求、招生名額是否接的上，接下來要如何調整、因應，這個部分希望教育部能夠持續去做。

潘部長文忠：是的，謝謝委員的關心。研究學院就是以高階技術專業人才為主，我們會持續注意委員提醒的事項，也會跨部會進行連結。像這次國科會提出晶創臺灣計畫，其實就是在談未來臺灣高階研發人才，對延續臺灣半導體產業的優勢非常重要。另外有一塊，也是委員一開始就關心的，區域產學在做的就是更一般性的人力提供……

陳委員秀寳：因為不只半導體產業有需要。

潘部長文忠：對，而且那個方案更廣，包含現在產業需要的在職進修，教育部是從這兩軌進行，對於高階技術人才的培養，還有現在產業所需要的即戰力人力，會以這樣的方向進行。我們也會持續蒐集學校關於執行方面的意見，如果有需要會再做檢討、精進，我們會持續努力。

陳委員秀寳：好的，謝謝部長。提到我們高教人才的培育，其實剛才很多委員都有關心到，本席要進一步和部長討論很多委員關心的，進入高教的相關門檻，也就是學習歷程檔案。近日有學生團體指出，現在學習歷程檔案有商品化的問題，本席辦公室也上網找過，隨便在網路上的賣場就可以找到學習歷程檔案的代寫服務，上面還聲稱能夠提供熱門學校各科系的代寫服務，甚至還能幫你避開志願科系的學長姐，避免尷尬。教育部有回應已經函請各大學必須尊重招生倫理，但是很明顯，在賣場中提供服務的就是在大學就讀的學生，並不是教職員，針對這樣的狀況，教育部有什麼方法可以避免學習歷程檔案外包的情事發生？

潘部長文忠：為什麼我們要正式、嚴正的要求校院？因為這是招生的單位，哪有招生單位還在辦可能和升學有關的收費梯隊？因為教育部主管相關學校，所以我們一定要有明確的要求和立場。現在坊間確實也有一些補習班、平台，可能因為家長忙啊……

陳委員秀寳：不一定是補習班，剛才說的這種代寫，有的就是個人，他在網路上賣這樣的服務。

潘部長文忠：我們也一直在持續了解這類的廣告，一旦查到，也會儘快要求一定要下架。關於學生這部分，為什麼我們還是要不斷提醒？因為代寫一旦在甄試過程中被查到，就會被直接取消資格，即使入學了，也會取消相關的入學資格，這是非常嚴重的。如果是補習班或個人，當然補習班有其管理規則，至於自然人例如剛才委員提到的，如果進一步查獲，這也會涉及到……

陳委員秀寳：剛才部長有提到，學生這方面也會宣導，如果你是用這樣的方式取得學習歷程，交出去之後如果被查獲，可能就會取消你的入學資格，這是非常嚴重的，也要讓學生知道這件事情的嚴重性。

潘部長文忠：對，所以對學校、對學生都要說清楚。

陳委員秀寳：本席要提醒教育部，你們要格外重視學習歷程檔案商品化的現象，當初設置的初衷是希望學生在製作學習歷程的過程中了解自己的志向，也同時提供大學錄取學生的依據，如果這部分已經走到商品化，發展已經有所偏頗，那麼對於學習歷程檔案外包的現象，我們就要非常重視，也要進行檢討。針對如何提供相關防範措施，請教育部一個月內提供書面報告給本席辦公室，可以嗎？

潘部長文忠：好的，這部分我們會在時間內提供給委員參考。

陳委員秀寳：主席，請再給本席1分鐘，本席快速的說一下。本席記得去年這個時候也質詢過部長，就是學測時受到廣播聲干擾的問題，當時本席要求教育部要進行檢討，並且要確實建立考場監考的SOP，但是今年又有狀況發生，就是學生考試時提前響鈴，當時監考人員的做法不一樣，有的是直接收回試卷，有的是繼續作答。

當然，大考中心針對這個狀況有提出以加分的方式補償，但是學生在第一場考試時遇到這種狀況，其實後來考試的心情都會受到影響，成績當然也會受到影響，而且加分對其他學生也不公平，主要是會有這樣的疑慮。這不是第一次發生，而是每一次學測都發生這樣的問題，顯示大考中心看待這些事情的態度並不是很嚴謹，他們有沒有確實建立SOP？就是監考時如果遇到狀況應該怎麼應對。這部分部長有什麼看法？

潘部長文忠：因為入學考試是非常嚴肅的問題，本來就有非常清楚的SOP，不管是各分區或各試場，其實動作都是全國一致的，現在連要不要開冷氣也有一個標準。

陳委員秀寳：但是你聽到鈴響時，不是應該先確定時間嗎？怎麼會直接收卷？

潘部長文忠：過去三年大家因為疫情真的很緊繃，我發現這次會出差錯，就是一個單獨學校設定鐘響時間的時候，少了double check這個程序，如果有做就不會有這個問題。為什麼我說我們會逐項的做？為什麼會去做檢討？因為接下來馬上就是統測、會考，這樣的個案都會影響到學生，儘管後續大考中心有提出補救措施。我認為試務工作真的要非常嚴謹，不能有任何差錯。

陳委員秀寳：所以部長，您也了解這個問題非常嚴重。

潘部長文忠：是的，我們還開檢討會。

陳委員秀寳：已經連續兩年出狀況，希望你們謹慎面對這個問題。

潘部長文忠：我知道。試務中心的同仁非常辛苦，但是有一個細節沒注意到就會有影響，所以我一方面感謝試務人員，一方面也特別提醒大家，這些都是可能會發生的問題，結果真的發生了。這部分我們會借鏡，接下來四月底和五月的兩項入學考試，相關細節我們都會要求，好不好？

陳委員秀寳：好的，嚴謹一點，不要再發生了。

潘部長文忠：一定。

陳委員秀寳：謝謝主席。

潘部長文忠：謝謝。

主席：謝謝。

請林委員倩綺發言。

林委員倩綺：（11時42分）主席，部長您好。是不是可以先請潘部長上台？

潘部長文忠：委員好。

林委員倩綺：部長，首先要向您恭喜，我們都是新北市人，過去也都有為新北市民貢獻的經驗。剛才本席聽到萬美玲委員向您道賀，您應該是中華民國史上在教育部擔任部長較長時間的人之一，先向您恭喜，您也辛苦了。

潘部長文忠：謝謝委員。

林委員倩綺：今天本席站在這邊，身份不僅是中華民國的立法委員，也是一個對體育、運動產業很有熱忱，而且極為期待的中華民國公民，而且就本席過去的經驗，相信我們應該可以開啟一個對話窗口，一起推動福國利民的政策與行動。

首先本席想和部長探討一下帆船運動，我們知道最近政府有很多政策是針對福爾摩沙這個島嶼，雖然我們是一個海洋國家，但是我們在海洋事務以及海洋運動的推動上，還有需要再加把勁的地方。今天本席要先播放一段影片，這是一位中華民國公民追求奧運夢的影片。

（播放影片）

林委員倩綺：各位可以看一下，這是海上的帆船運動，後面停泊在……

潘部長世忠：委員，這是巴黎的那個基地嗎？

林委員倩綺：巴黎奧運的帆船比賽是在馬賽舉辦，這個船種在過去稱為雷射型。另外這是臺灣唯一進入奧運項目的風浪板，還有這是在奧運比賽當中，由女性開的，過去都稱為雷射型帆船。這是樂觀船，小朋友在開的。不知道部長看到這個畫面有什麼想法？因為這是他一直在追求的夢想。

自從這位公民開始學習帆船之後，在臺灣碰到的問題就是找不到教練，從宜蘭到新北，一直到東部、高雄、屏東，最後到西班牙，好不容易今年有機會參加在澳洲阿德雷得這個城市的master games，他很期待今年2月1日能夠在澳洲的海域上比賽帆船。你知道他2月1日在哪裡嗎？

潘部長世忠：請委員指教。

林委員倩綺：他2月1日就走在立法院的就職紅毯上，帶著奧運夢，號碼「196000」，上面有中華臺北號誌的帆船參賽者，就是本席自己。

潘部長世忠：是，非常敬佩委員。

林委員倩綺：原本是抱著參加奧運資格賽的期待，當然我們相信在這個過程中也會遇到很多困難。剛才，本席聽到好幾位委員對團體賽事有很多責難，例如籃球，做為一個曾經流浪在臺灣全島的帆船孤兒，本席也是一樣的心情，但與其責難他們，有沒有可能大家來一起推動這些事務？一起找出哪裡是可以補強的地方，讓我們繼續為未來的奧運好好努力，並且給予期待？這個部分本席也會繼續追蹤，當然我們期待最終能夠展現奧運的精神，就是追求卓越、永不放棄。

我們知道鄭署長在這個部分非常投入，據本席了解，您非常認真，而且也做得很好。本席有幾個建議，剛才說到團體賽，籃球和排球，這樣的團體賽對我們而言，的確在先天上有一些限制，但是本席覺得臺灣在足球方面的表現不凡，尤其是女足，讓各位知道一項訊息，過去女足在世錦賽等賽事中，其實只差臨門一腳就可以打進世界賽。

各位，如果我們能夠為接下來的世界賽好好做準備，本席相信2026年他們應該非常有潛力，這個部分本席會提供貴部一個非常具體的訓練計畫，也期待下一次的世界賽和奧運能夠看到我們的女足參與。本席相信這樣一定能夠帶起中華民國的運動魂，我們也才有可能擁有菁英的選手、追求卓越的奧林匹克選手，也會讓這樣的運動風氣帶動全民，讓我們成為一個真正的強國，本席期待看到這樣的可能性。

其實本席去年已經到巴黎奧運帆船比賽及足球比賽的所在地馬賽，在當地現勘兩年。請教鄭署長，部長也可以關注這件事，目前我們對2024奧運的期待和評估是什麼？你可以做個回應嗎？我們會拿多少金、多少銅、多少銀？8年前選訓時應該就確認了吧！或是已經有一些概念。今年你們的預估如何呢？

鄭署長世忠：基本上我們在賽前通常不會給選手太大的壓力，所以我這邊也不便給選手一個很明確的數字，但是我們給競技組和國訓中心的自我目標就是要突破東京奧運的兩面金牌。

林委員倩綺：2020年東京奧運，我們是二銀、六銅……

鄭署長世忠：兩面金牌。

林委員倩綺：對不起，是兩金、四銀、六銅。今年我們應該可以超越這個目標。

鄭署長世忠：我們盡力而為。

林委員倩綺：好的，這是肯定的。很遺憾，本席不知道還有沒有機會追上奧運夢，就算沒有機會，本席也期待在風帆的賽事上，未來我們可以有很卓越的成績。

鄭署長世忠：這部分我非常認同委員的建議。

林委員倩綺：對，我們期待不要缺席，至少先達到不要缺席的目標。目前能夠進入奧運的，大概只有風帆選手張浩，很榮幸的，本席昨天還碰到他。本席期待中華民國的運動風氣能夠在世界上展現，也相信我們有絕對的潛力，而且只要我們的團體賽事籃球、排球、足球都能夠進入資格賽，對我們的奧運成績絕對有正面的影響。

鄭署長世忠：帆船這個種類已經新增一個對亞洲人比較有優勢的風箏浪板，我們也開始全面性在各地進行補助，這部分我們會儘量投入。

林委員倩綺：好的，我們期待所有船型比賽時，都會看到中華臺北的旗幟飛揚在奧運場上。

鄭署長世忠：謝謝委員。

林委員倩綺：好的，謝謝。接下來本席想聊一個話題，大家知道本席是原住民阿美族嗎？本席也來自私立學校，所以今天本席想就原住民專班和私立學校退場機制和部長交流。我們先談原住民專班好了，本席在學界聽到許多同事說過，原住民專班是各校的提款機，其實本席個人在一些專案的申請上，也深深有這樣的體會。

其實本席過去對專班有很多想法，但我們今天先談原住民專班可能碰到的問題和未來改善、修正的方向。上個禮拜本席向貴部要相關資料，貴部要我們去查勞動部的平台。是什麼資料呢？就是原住民專班截至112年畢業的學生在就業市場中典型和非典型各有多少比例，也就是從原住民專班出來的，在就業市場占多少比例。同仁要我們去查勞動部的平台，但是我們並沒有查到針對原住民的部分。這個部分是不是可以請教育部協助？

其實你們去年有針對原住民專班做過一些檢討，例如就學時，原住民退學的比例就高於一般生的休學比例，原住民和一般生的休學率是9.3%比7.3%，這是我們算過的數據，是否可以針對這個部分進行深入了解，然後找出對策？本席個人對原住民專班一直有一種說不上來的感覺，因為本席一直覺得這樣好像是把我們圈養在一個框框裡。當然原本的立意是良好的，但是後來的狀況卻是學校賺學費，學生拿學位，如果順利的話，最後是教師賺鐘點費。

本席相信去年檢討後就應該了解其中的問題，例如師生比可能就有很大的問題，但是這個問題長年來一直沒有辦法解決，尤其是聘任原住民族的老師時，經常是用技術教師、技術講師或是專案教師的方式，這樣人力容易不穩定，而且可能會有其他狀況，這是各校或教育界的人都知道的。雖然貴部今年又增加原住民專班的經費，但它會不會成為各校更好用的提款機？

所以本席要請教育部特別針對原住民專班進行檢討，事實上這部分應該是為學生量身訂做，而不是為學校量身訂做。這個部分是否可以做具體檢討？讓我們找出更好的方式推動原住民專班。而且針對典型和非典型的就業問題方面，請你們也充分完備這樣的平台，好嗎？

潘部長文忠：好的，謝謝委員，這部分利用一點時間向委員補充說明。確實，這幾年我們一直把原民專班列為協助的重點政策……

林委員倩綺：謝謝部長。因為本席來自私校，如果沒有為私校老師爭取一些權益，實在說不過去。教育部的退場機制、退場條例對私校的衝擊很大，本席先說一個個案就好，這個個案對教育部來說應該非常簡單，你們能夠先處理。有一些私校老師因為學校受到教育部政策影響倒閉，所以很多私校老師就想要趕快去找相關工作，這部分或許教育部可以協助，當許多私校老師找到更好的工作要離開時，卻受到學校的限制，因為聘約裡面有罰則，本席這邊就有一個例子，如果你們需要的話。

很多私校都有這樣的問題，但本席的學校沒有，因為我們是一個比較佛心的學校。這個部分是不是可以請教育部用行政命令或是行政指導的方式，請私校不要這樣做？因為貴部的退場條例讓很多私校老師不得不這麼做。原住民專班其實也碰到同樣的問題，許多私校目前都面臨這樣的狀況，因為這樣一來也會導致原住民生員減少，原住民教師可能也會有問題，所以本席覺得這個部分要謹慎、具體的檢討，本席也會隨時追蹤進度。

最後，本席1月25日看到一則很棒的新聞，是關於技職司的部分，未來要花52億元培育外國的學生，同時在臺灣大學設立專案辦公室，還有高雄的正修科大，新竹是明新科大，臺南是崑山科大，有這幾個學校，但是由臺灣大學成立專案辦公室，這52億元將投注在外國人身上。雖然我們的確有所謂的缺工問題，可是缺工問題是否可以透過經濟部編列預算？以這樣的預算規模來說，你們只要拿十分之一用在原住民的部分，應該就會產生很大的效益。

尤其是這些班，目前我們招收的是STEM領域，Science、Technology、Engineering和Mathematics，我們都知道這是非常主流的課程，半導體產業是我們的護國神山，還有8班屬於金融領域，有沒有可能在這裡面幫原住民闢建幾個專班？中華民國的教育經費不要都用在補助外國人，可以嗎？

潘部長文忠：教育資源主要是分散到不同面向的政策和對象，就像……

林委員倩綺：部長，不好意思，因為主席已經站起來，本席非常尊重我們……

潘部長文忠：好的，委員，我們再用詳細的書面資料向委員說明，好不好？讓委員了解這個部分。

林委員倩綺：是，本席也會定期追蹤。

潘部長文忠：像剛才委員對體育方面所提的意見，我很認真的聽，也真的很感佩。

林委員倩綺：謝謝。

潘部長文忠：當時為了女足，因為那時在國外有疫情的問題，所以我們是包專機，就是因為他們已經戰到……

林委員倩綺：那時候我們很感動，就差那臨門一腳。

潘部長文忠：委員，那時候我們是半夜和外交部商量，再怎麼樣也要把孩子接回來，我們會用這種精神支持運動競賽。

林委員倩綺：對。對於籃球的部分，大家也要多一點同理心，因為本席自己就在外面當了很久的帆船孤兒，眼淚都快要掉下來了。

潘部長文忠：好的，如果委員有更好的發想和建議，請你隨時給教育部指導，好不好？謝謝。

林委員倩綺：好的，謝謝。

主席：不用擔心。提醒林委員，我們未來還有70天可以質詢，不是只有這12分鐘，大家可以繼續討論，好不好？謝謝。謝謝部長。

請林委員宜瑾發言。

林委員宜瑾：（11時58分）謝謝召委，有請部長。

潘部長文忠：召委好。

林委員宜瑾：部長好。首先本席想要了解一下，部長，請你回想一下唸國小的時候，你還記得當時的作息怎麼安排嗎？大概幾點起床、幾點就寢？

潘部長文忠：大概5、6點就起床啦！晚上9點就會睡覺。

林委員宜瑾：上個月有一家補習班在臉書貼出一對兄妹的一週作息，每天早上不到6點就起床練習寫習題，之後是到國小上課，放學後要在車上寫作業，隨後馬上去補習班補數學、英文，補完課之後又抽空在車上吃晚餐，然後繼續去練鋼琴，練完琴之後再回家唸英文，所以晚上11點半才上床睡覺，隔天又是不到6點就起床，這樣算一算，每天大約只睡六個半小時左右。

這個貼文一出來引起很大的討論，很多人都認為他們的行程排的這麼滿，真的是時間管理大師。補習班老師和家長則是認為這對兄妹樂於學習，因為他們也樂在其中。家長這樣的安排，其實就是讓孩子有計畫的唸書、學習，這對孩子來說是正向的教育方式。可是我們也會想，國小正是身體成長的階段，一天却只睡6.5小時，其實連醫生都說長期的睡眠不足會導致健康、身心發展受到影響，我認為這對兄妹的行程，看起來好像也是現在全台灣多數的國中小或高中生的生活作息加強版。也就是說，現在很多臺灣的家長都是望子成龍、望女成鳳，學生或許真的因為父母的要求，對自己也很有要求，把每天的行程都塞得很滿。可是根據2023年臺灣的兒福聯盟調查報告，臺灣有九成以上的國高中生每天睡不到八小時，37%睡五到六個小時，甚至有12.6%睡不到五小時。

如果比照美國國家睡眠基金會建議的睡眠時間，六到十三歲一定要睡滿九到十一個小時，十四到十七歲是八到十小時，臺灣的學生很明顯是連人家睡眠時間的低標都不到。單就學童的睡眠問題，部長剛剛有提到您小時候，所以我認為你一定認同一天只睡6.5小時不夠，對不對？

潘部長文忠：在成長中的孩子絕對不夠，連大人我都認為如果低於七個小時，長期對身體健康應該也有負面影響。

林委員宜瑾：對，所以現在我們已經延後高中生八點再到校，國中小好像也禁止早自習考試，不曉得教育部有沒有掌握各校的到校時間，或是早自習有沒有確實禁止考試這件事情，執行率怎樣？我知道這是各縣市政府的職責，可是不曉得教育部有沒有掌握這件事情？

潘部長文忠：跟召委報告，確實剛才召委的分享，回饋到我們現在所提到的，為什麼當時要讓高中生有一個規範，因為高中已經是比較大學區了，很多孩子為了早到，又要提早更早，所以當時考慮到學生在學習，還有身體發展、休息等等而做了這個政策。當時也談論到早自息為什麼不得考試，因為一旦考試學生就要面對，要更早起來準備，所以這兩個政策，我想教育部以正式的函頒要求縣市跟學校遵循。當然執行之後我也請國教署這邊持續注意，因為這個基本上本來就是教學正常化裡面，一個非常重要的基本規範。

林委員宜瑾：部長的回答很棒，我們確實要讓孩子睡眠充足，其實家庭也占很大的因素，家長怎麼去配置孩子的生活？除了透過讓家長敦促孩子睡眠充足以外，教育部是不是還有更精進的作為？像是怎麼宣導睡眠相關的健康教育，或者輔導所謂的減輕壓力等等，我想這個還可以再討論。

我想再跟您討論的是，像這家補習班貼出這篇文章，其實間接洩漏了學生的身分，我覺得這有助長或形成國小生鐵人這種風氣的疑慮。這篇貼文雖然好像有把孩子的臉碼掉，可是去識別化沒有做整套，因為貼文中有附該生才藝表演的影片連結，甚至只要點進去影片連結，就看得到孩子的全貌和全名。如果有心人士循著蛛絲馬跡找到學生的資訊，我覺得這都是很大的疑慮。補習班看起來是在分享優秀學生的表現和生活經驗，其實很明顯就是在廣告宣傳，這樣子的廣告宣傳，我們是否也要有一些指導或改善方式？

無論如何，我認為教育部身為最高的主管機關，我想部長您對這則貼文應該是非常有意見，我是覺得還是要有實際的作為，如何輔導補習班在廣告形象的同時，也要保護學生，並且還是要傳達所謂的適當作息？

潘部長文忠：是，謝謝召委，我想該個案發生的過程，媒體與社會各界都有關心，雖然補習班表示有獲得家長的同意公布，但學生個資的保護是法律的範疇。所以這部分我有請終身司，因為是補習班的相關主管單位，未來在個資保護的方面，不是由誰授權同意即可。除了藉由各縣市業務單位的聯席會報加強規範跟督導，針對補習班如果違反這部分，未來我們也會要求依法做相關的查處，因為這確實是不當，先不要說這個理念如何，我想對於個資的保護是法律明文規定，我們應該要求其遵循。

林委員宜瑾：謝謝部長，再來還是跟您討論一下巴黎奧運的備戰狀況，巴黎奧運距離現在剩不到五個月，我相信署長一定會說我們代表隊已經準備好了，我們也一定要有這樣的信心。回顧我們的東京奧運，剛剛林委員也有提到，我們拿到兩金四銀六銅，這是我們歷屆以來最好的成績。可是當時代表隊出發的時候，發生選手搭乘經濟艙，行政人員搭乘商務艙的爭議，搞到當初的體育署長請辭，隔了一年才找到優秀的世忠署長。

我們再追溯一些其他國際賽的重大爭議，2015年7月的世界青少年田徑錦標賽，我們的青少年撐竿跳選手葉耀文，人都到了南美洲的比賽地點，才發現竿子沒有送到，所以他被迫棄賽，也是全場唯一棄權的選手。還有一件也滿嚴重的，就是我們的「亞洲貓王」體操選手唐嘉鴻，去年原本要出國參加世界盃的比賽，原本他在師大的練習都非常OK，結果比賽前回到國訓中心做一些行前測驗的時候，發生了左腳阿基里斯腱斷裂。幸好後來經過復健，加上選手很積極與強大的心理素質，讓他可以迅速回到場上，所以這次巴黎奧運還是有拿到門票。

這幾天我們看到奧運主辦國有羽球公開賽，去參加的王麒麟選手昨天也在社群特別提到，在當地有人的行李被偷，還有人的房間被闖入，而且那間本來是戴資穎的房間。林林總總想請教部長跟署長，我們這次代表隊選手的機位要怎麼安排？這次的比賽地點在巴黎，所以路程滿遙遠的，我看了我們奧運代表團機票運輸往返的決標公告，有商務艙、豪華經濟艙、經濟艙三種艙等，不曉得艙等怎麼分配？

潘部長文忠：謝謝委員，因為委員是運動的愛好者跟推動者，所以這些細節都關心，也了解的非常清楚。我也跟委員報告，東京奧運在選手、教練的機位安排上有一些差錯，之後我們也啟動跨部會，而且我也拜託次長跟署長親自調度，所以即使是亞運這麼大團，最後也跟選手協商，至少是豪華經濟艙這個等級以上，過程也都算順利，因為亞運實在太龐大了。

這一次巴黎的部分，我們一定都是商務艙，因為團隊不會像亞運這麼龐大，而且目前就已經規劃是長榮直航，讓選手、教練和職員是以最舒適的方式抵達巴黎。因為這對選手的戰力很關鍵，所以這個安排從最近的世大運、亞運的模擬演練，大概都已經過考驗，也會以這樣的方式安排。

林委員宜瑾：好。

潘部長文忠：另外後續在巴黎現場的支援當然很重要，所以體育署還有我們幾個專家，已經前後兩次到巴黎去了解比賽場地的準備，還有我們中繼站的後勤這塊。剛才委員有提到選手各項的設備、比賽用具，這些一定是要盤整再盤整，針對這次羽球選手的行李遭竊，剛才署長也有說會再增置安全官特別協助選手、關照前前後後。

林委員宜瑾：因地制宜。

潘部長文忠：有個案發生我們就務實的去檢討，在機制上可以怎麼做，所以我想這段時間幾個種類的運動選手們都很努力，目前已經有25張門票，而且還在陸續增加中，我想這些準備我們一定會用最大的力量來支持選手跟教練。

林委員宜瑾：謝謝部長，最後我簡短一句話，黃金計畫其實是我們奧運代表隊或國家代表隊一個很重要的計畫，功不可沒，所以我非常肯定黃金計畫。我想這個計畫真的前前後後造就了很多優秀的選手，可是還是有一些遺珠之憾，有些很優秀的選手還是沒辦法加入這個行列，我覺得這部分我們還可以再檢討。

我們當然很開心黃金計畫有升級加入職業選手的黃金計畫3.0，包括謝淑薇和高球名將潘政琮都有進去，我是希望能滾動式的調整，最好是讓有潛力的年輕新星也可以加入黃金計畫的行列。因為時間的關係，還請讓黃金計畫再更加黃金，把這個計畫做好，才能培育我們國家優秀的選手

潘部長文忠：OK，我們朝這方向，因為黃金計畫從1.0在很短的時間內進化到3.0，就是聽到選手、教練他們真正實際的要求，確實是支持選手訓練一個很重要的支撐，我們會持續精進，謝謝。

林委員宜瑾：謝謝部長、署長、主席。

主席：接下來請吳春城委員。

吳委員春城：（12時13分）請部長。

潘部長文忠：委員好。

吳委員春城：抱歉，我把人生第一次的質詢獻給教育部長，我最尊敬的教育部長。

潘部長文忠：不敢，謝謝委員。

吳委員春城：因為在我中學的時候讀了一本書叫「西潮」，作者就是前教育部長蔣夢麟，當時我看了好感動，這本書對我人生影響很大，因此我一直非常敬佩教育部長。民國初年的時候，當時一個國家在面臨著西學、東學，也就是國家前途，到底國家的文化和價值觀何去何從的時候，蔣夢麟先生能有一個高度，以一個教育家來思考，請問部長覺得教育工作的宗旨是什麼？

潘部長文忠：跟委員報告，如果就我個人，因為本來一路都是教育人，教育真的是從一個國家裡讓受教者從人到人才，在「人」的概念裡面，更希望每一個人有各種不同的專長，但也能夠各適其所，我想這是教育最大的本質。

吳委員春城：謝謝，我知道部長講起來可能三天三夜講不完，我想每一個時代，每一個部長的任務都不太一樣，當時「西潮」的任務也不會是現在的任務，將臺灣的前途往前看三十年，臺灣最重要的一件事情就是民主化，部長認同嗎？

潘部長文忠：是。

吳委員春城：民主化很重要，但是我覺得民主化現在大概完成了，臺灣現在人民為主，這不是太大的問題，所以現在也不要一整天太政治化，搞太多民主，教育就要回歸教育的本務。之前的教育部長培養我們國人的民主概念，我覺得也非常認同，但是往後看三十年，部長覺得臺灣最重要的事情是什麼？因為這個就是目標，這目標如果模糊了，國家戰略目標就模糊，教育目標就模糊，就會整天不曉得在幹什麼，部長覺得未來三十年最重要的是什麼？

潘部長文忠：就我的瞭解跟過去這段時間的參與跟觀察，整個人口結構的改變我感受非常深，我跟委員一樣都屬戰後嬰兒潮，所謂即將六十的花甲老翁。當時跟現在和未來真的有很大的差距，在教育上我想情勢有了重大的改變，一方面對於少子化的現象，臺灣一定要持續面對，所以我們這幾年投入很大的政策。壯年的部分我想委員也理解，一定關乎整個國家、社會和產業發展，過往我們也比較忽略六十歲以後，但我們現在的平均壽命、餘命變長了，從教育端來看，這部分我認為確實是一個很大的課題。

吳委員春城：臺大EMBA教授陳家聲跟我溝通過，他說其實現在很多的知識系統都面臨必須要做認知革命，也就是說我們的認知系統應該要翻新。比如我們一般約定俗成會稱五十歲叫半百老翁，六十歲稱花甲老翁，我們的成語、媒體好像都是這樣寫的，但部長覺得自己是花甲老翁嗎？

潘部長文忠：如果以過去大家留下的刻板印象……

吳委員春城：所以這個有問題嘛！這有問題，但是這會影響到國人，甚至整個社會，不要小看這個，這也不是一個笑話，不只是一個成語，這就是我們社會現在的一個價值系統。六十歲的人就會覺得吃老要認老，所以我今天要談的重點是，我們從教育的觀念怎麼面對六十歲以後的人，現在臺灣有多少六十歲的人？部長知道嗎？

潘部長文忠：以目前來說大概是五百萬人左右。

吳委員春城：六百萬人。

潘部長文忠：已經到六百了？因為它一直在增加。

吳委員春城：臺灣進入高齡化社會，因為臺灣人說吃老要認老，所以我們平均退休年齡是60.3歲，很早就要退休了。那退休了以後要追求什麼？請問部長退休以後要追求什麼？這個應該是由教育提供答案、給人民的價值跟信念，應該也是教育部的工作，教育部要去塑造國家的意志，請問要追求什麼？

潘部長文忠：如果以現在平均壽命已經到八十歲，甚至以後還會再增加，從退休到這個階段我們說是較年長者，先不論要用哪個名詞，無論是自己的興趣也好，或是專長能力各方面，能夠再延續去發展自我肯定的價值，我覺得這是必要的。

吳委員春城：對，所以部長是認同的。

潘部長文忠：是。

吳委員春城：因為我們目前的系統當中，認為退休以後就是遊山玩水、含飴弄孫這兩件事情。另外是我們現在年青人的教育，很重要的就是培養出來以後，要知道他們在什麼環境生存，就是剛才講的培養人才能夠適應環境，在未來能夠成為國家棟樑。

明年畢業的孩子跨出校園、踏入社會時，臺灣就進入超高齡社會了，五個人就有一個人超過六十五歲。2034年，再十年後，這些孩子三十歲出頭了，應該人生開始要起步，所謂三十而立，臺灣已經有一半的人口超過五十歲了。2040年，臺灣六十五歲以上的人將占總人口的三分之一，也就是說這個孩子的一生都在高齡社會裡面，請問教育部的長官們，現在我們所培養的這些孩子，你們設定他們未來在社會當中的競爭生態是什麼生態？我現在時間有限，我問過一個大學校長，他們設定的是我們社會永遠都是青春無敵的社會，我看了早上教育部的簡報，大概也是這樣設定，我們的社會永遠是一個青春無敵的社會，事實上這是大錯特錯，我們如果戰場都設定錯誤的話，現在所做的教育規劃可能是有問題的。這也就是我為什麼要提出來這樣的結果，因為我們對於高齡者沒有給他們一個好的引導，所以臺灣的高齡者現在平均臥床到8.9年，高齡化的結果是倒下來。年青人因為培養出來以後找不到自己的戰場，所以不敢結婚，結婚不敢生小孩，這就是少子化最大的生態問題，所以後來成為躺平族。也就是說，在現行的教育體制下，我們整個社會就是躺成一片，一邊臥床，一邊躺平。

我覺得剛才提到的是一個大方向，前面論述太久，我今天要提的就是60歲以後，如果現在我們平均年齡八十幾歲了，以後可能平均會到90歲，也就是會展開二、三十年之間的第三人生，但是我們現在的第三人生缺乏描述，沒有政策、沒有產業，我覺得這是教育部的責任。我們現在看到教育部終身教育這一塊的預算只有34億元，但是我們60歲以上有600萬人，34億元提供600萬人的教育，平均每個高齡者一年的教育預算是臺幣57塊，這個是什麼意思呢？這就表示我們不重視嘛！應該是這樣子吧？然後大家的推論就是高齡者對教育沒有興趣，大家看看這就是我們終身教育的場景，這種場景會有人有興趣嗎？所以從報名率來看，我們樂齡大學報名只有4,000人，600萬人當中只有4,000人，這就是我們過去對高齡者缺乏想像，教育當中對高齡者的歧視，缺乏規劃、缺乏想像，形諸在我們的政策和預算編製當中都非常偏差。

其實第一人生進入第二人生，也就是18歲進大學，這很正常。為什麼第二人生進入第三人生就不用進大學呢？我們可不可以用大學來取代養老院？其實這是充滿生機，教育部現在最大的煩惱是因為少子化，所以很多大學要關門，但是事實上這600萬我們稱之為「壯世代」的這群人，人生最大的遺憾就是沒有進大學，因為那時候大學錄取率很低，教育部要不要考慮來規劃讓這些人能夠進大學？不要認為他們對讀書沒興趣，是因為課程設計太爛，如何在第三人生繼續能夠很豐富、能夠成功？我跟你講，大學都不用關門了，600萬人要進去，而且這些人擁有臺灣三分之二的財富，所以財源非常豐富，請教育部好好認真，我也會做一個臨時提案。不好意思，我知道部長有很多話要講，我待會會做一個臨時提案，也會給一個時間，因為這不是貿然，這個要翻轉一個體系，需要大家認真面對，我們一起來推動，好不好？

潘部長文忠：是，謝謝委員，前幾天拜會委員，聽委員談壯世代的整個構想，我把你的專書比較快速的瀏覽，我發現這是一個我們面對未來要再重新思考定位，我想過往我們所做的不管是樂齡大學、高齡學習中心等，我想有它的基礎，但是現在也滿多的大學，包含所謂開放大學，也有很多類似的回流，但是那個跟委員這個構想其實還有一些可再努力的地方，我想這些確實可以再來研議，我對這樣的方向和臺灣要面對的問題，我是非常認同。

吳委員春城：謝謝部長。

潘部長文忠：謝謝。

主席：謝謝吳委員，謝謝部長。

接下來，葉元之委員、葉元之委員、葉元之委員。

接下來請張雅琳委員。

張委員雅琳：（12時26分）謝謝主席，有請潘部長。

潘部長文忠：委員好。

張委員雅琳：部長好，兒少的身心發展也是我過去在民間就一直非常關注的，其實在去年12月25日因為一個國中生攜帶了彈簧刀到學校，造成不幸的憾事發生，也引發了各界的關注。請教部長，因為教育部其實有在做校安諮詢的會議，也邀請了非常多的專家學者一起來討論，其中我最關注一個問題，由於我過去也是國小的家長會會長，現場的教師最擔心的一個東西是觸法少年回歸校園的中介教育機制，因為這些少年雖然誤觸法網，但是不管是保護管束、感化教育或服刑期滿，他如何從少觀所或矯正學校回到學校裡？這一塊都需要一點適應的時間，這個適應的時間如果適應不良，或是沒有人來協助他的時候，就很有可能再被其他幫派吸收，又再次誤入歧途，可是現在學校裡其實沒有這樣的能量來承接這樣的少年，之前部長曾經說過會盤點資源，去看看跟民團合作，設置中介教育基地來協助這些觸法的少年可以漸進式回歸校園，來確保我們的校園安全。我想詢問部長，中介教育基地大概什麼時候會開始啟動？

潘部長文忠：謝謝委員關心這個議題，也因為一些校園校安的問題，教育部在去年底開始全面性的對於輔導管教注意事項，邀集縣市及相關的教育團體，裡面有很多第一線的教育工作同仁，包含校長，花了很長的時間把這方面做了一些討論，不管是學生安全檢查，還有剛才委員提到的中介，因為還會跨行政院和司法院的會議，由林萬億政委持續的進行，這些在整個檢討之後，在今年2月5日我們也正式函頒給縣市和學校。委員關切中介的這一塊，這是很實務的問題，這次教育部一方面積極盤點未來可以支援縣市和學校可以來共同參與的，當時跟衛福單位來瞭解，還有相關的基金會，我們大概盤了88個這樣的團體，其中有一些目前初步接洽也都認為他們有意願、也合適，可以來有效的作為支持，這部分在3月底前，因為現在都陸續在盤整，有些縣市的資源比較充裕，有些縣市目前我們覺得不夠，這部分在跟相關的局處長談，一定要把它建置起來，因為這個基礎建置才有辦法讓我們建議司法院在處理上有個重要的機制，他們要做調查和裁決的過程，一定要讓學校參與，參與之後就會有建議……

張委員雅琳：我之前有要一些資料，我發現新竹縣和連江縣這兩個地方還沒有中介教育基地，剛剛部長有提到3月底會開始啟動，請問這兩個沒有的該怎麼來協助？

潘部長文忠：跟委員報告，我們所盤出來的就是委員所提的部分，像新竹縣楊局長都親自來參與了，因為現在其實有相關的一些團體有意願，甚至有一些團體如果量能夠，還可以在各個地方設跨縣市的分支，所以我想委員所提的這幾個是我們第一階段請署長這邊也積極跟幾個縣市來討論，一定要布建才有辦法支持最後由少事官、少年法庭裁決這個可能有疑慮的暫時不回校園，要有這樣的基地來支持。

張委員雅琳：我現在看到像基隆或嘉義市，有些地方也只有1到2個，這些地方也希望部長再持續協調、評估量能是不是足夠承接這些孩子。

潘部長文忠：會。

張委員雅琳：有哪些孩子會回到中介教育基地？剛剛好像有提到由少事這邊來判定他是不是需要回到中介基地，是嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，曝險少年或司法少年其實樣態滿多的，有的只是自身的行為，例如偷竊等等，行為人的個案是不會傷及、影響到別人，但如果像新北的個案，我們說他可能具有過往加入幫派或有暴力傾向等等的，這在少事官做調查時可以了解到行為人的樣態，我們目前會以這個可能馬上即時入校園會對校園內的其他同學、老師有些風險的影響，這一方面會是我們鎖定的，這一方面也會在行政院跟司法院的跨院討論裡面希望形成共識，因為很多孩子其實只是行為輔導，但是對於有些像剛才跟委員報告的這種特定對象，他真的需要有一個中介的過程，讓孩子可以在這方面有更充裕的時間做改變。

張委員雅琳：請問一下，到時候會有個評估機制來評估他什麼時候可以離開中介教育基地，對嗎？

潘部長文忠：這個一定會。

張委員雅琳：我想再追問一下有關特殊教育的部分，因為剛剛其實有些委員問到特教助理員薪資的問題，有一題剛剛部長一直在講，你們會做到全國一致，這個全國一致的部分是什麼一致？是薪資一致？還是什麼一致？請部長再進一步說明。

潘部長文忠：跟委員報告，原來特教學生助理員都是由各縣市執行，不管待遇等等，確實縣市之間差異比較大，這次教育部研擬的4年計畫報行政院核定支持這個計畫，當中就是希望未來有1,600位的專任人員，也增加部分服務的時數，這些我們希望能夠建置起來，這是過往比較不足的地方，往下就是這些相關人員的待遇，包含他的服務等等，我們會訂定要點，這個要點也希望跟縣市交換意見，像委員所提到的縣市待遇差異很大，這個當然也比較希望能夠以一致的方式來跟縣市溝通，中央當然也會增加更多的預算來協助縣市。舉例來說，過往中小學代理教師也是各行其是，有的聘10個月，有個10個半月，有的全年聘，這方面在去年教育部跟縣市努力下也把它建立起來，我用那個概念，希望這個在各個地方都會有很一致性的服務樣態，包含人員的待遇、福利等等的一致，我們朝這方向來努力。

張委員雅琳：請問一致的部分，這些詳細的規劃大概什麼時候會出來？

潘部長文忠：因為這個制度會在113學年度正式上路，預算目前都已經編列了，我們比較希望轉成執行的要點，目前教育部國教署已經跟縣市大概召開兩次的會議，因為差異也要大家對起來，上路的時間就是113學年度，今年的8月。

張委員雅琳：有關學生輔導人力的部分，因為現在學生、青少年、大學生自殺率節節上升，我們看到這張簡報上面，從國小、國中和大學自殺通報件數跟106年相比增長10倍，國小、國中跟大學自殺死亡通報件數也成長2到4倍不等。因為之前教育部已經有規劃大專院校的輔導人力從1比1,200到1比900，希望可以有更充足的輔導人力來接住我們的孩子。我想要問一下，目前聘用的輔導人力已經降到1比900了嗎？針對大專院校的部分。

潘部長文忠：因為這個部分在法還沒有完成最後通過、頒行，但教育部教育預算先行，目前大概有五成多到六成是按照1比900，還有三、四成，應該四成多目前為止還沒達到，當然，在法律還沒通過之前，我們還是積極來推動，因為這是用我們更多的資源來協助學校，一方面也希望法律能夠明定下來，大家依法來行政，今年教育部多編了將近2億元補充大學專輔人力，就是要達到1比900，這方面我們行政上還是繼續推。

張委員雅琳：了解。最後還有一個問題，這是大學的部分，其實校園諮商師有提供一些意見，他們的薪資相對於業界來比是比較低，再來還要處理很多行政作業，我希望未來是不是可以考慮針對這些心輔人力、這些輔導的心理諮商師，是不是可以有一些調整的空間？因為時間有限，希望如果有做一些討論的話，會後可以提供一些相關的研究報告給我們辦公室。

潘部長文忠：好。

張委員雅琳：針對中小學的部分，其實人力也是增加的，我過去所在的民團特公盟在去年做了一個研究，針對北高的孩子，他們去問他週末有沒有時間休息，他們請他寫日記，發現日記裡面從平常到週末，他都沒有時間可以休息，為什麼？其實就像剛剛宜瑾委員的案例一樣，很多的家長還是會認為學習比較重要，以至於他們會說週末可能都沒有辦法出去玩，因為週末老師會出更難的功課、更複雜的功課，或者要去上安親班，所以他們當時也有一個兒童遊戲宣言，這是孩子們自己做出來的版本，待會希望可以交給部長。這裡面有一個很大的問題，就是家長對於休憩的意識不足，是不是就有可能往幾個方向來發展？第一個，小孩都要留課後班，因為家長都要上班的關係，我們有沒有可能在課後班去要求有一些遊戲的時間和運動的時間？增加他的運動時間對他的身心發展也是好的。第二個，我們是不是可以在親師的會議裡面提供一些宣導？我們都有防毒的宣導，我們是不是可以有一些安全的宣導、遊戲的宣導？再來，我們可不可以提供一些類似健康五蔬果這樣的宣傳單張給家長，幫助家長去理解這件事情的重要性？

最後，我想要講兒童遊戲宣言，他們第一條其實就講到：我知道學習很重要，但是請大人相信遊戲對我也一樣重要，我希望我可以有一些時間，請大家把時間還給我，我也希望我可以有更多的刺激、挑戰，幫助我可以健康的長大。因為這攸關到我們現在中小學生非常多的孩子都在網路上，這就有可能造成後面一些憂慮的問題，我就把兒童的聲音交給部長，請部長未來可以往這個方向去達成。

潘部長文忠：我先謝謝委員，我想這樣的方向應該是教育部一直在推的，包含我們一直在提倡的戶外教育，就是希望孩子走出課室，家長也多一點機會，學習不只是課業，在生活面、運動等等，對孩子來講終身受用，這個當然教育部還要再努力，一定要多跟社會、跟家長來說明，謝謝委員。

張委員雅琳：謝謝部長。

主席：接下來處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案共計1案，請宣讀提案。

案由：有鑑於60歲以上壯世代已超過600萬人，超過全台灣的四分之一。在此人口趨勢下，壯世代為追求高齡社會下第三美好人生，在教育及技能訓練需求逐漸浮現，顯然有必要為相關族群進行政策上之規劃，教育部應預先研議，並就壯世代之教育機構（第三人生大學）設計、課程需求、如何與學校教育接軌、合適之實施場所等提出可行性之建議，並就以上所述內容舉辦會議充分蒐集民間意見及政策建議。於三個月內提出書面報告予立法院教文委員會。

提案人：吳春城　　洪孟楷　　柯志恩　　范　雲　　吳沛憶

主席：請問提案委員和各位委員有無補充說明或意見？

洪委員孟楷：先看能不能接受。

主席：如果沒有的話，部長有沒有需要補充說明的？

潘部長文忠：謝謝吳委員和提案委員，因為這是一個我們可以往下發展的，所以教育部配合辦理。

主席：好，教育部配合辦理，3個月之內給吳委員報告，臨時提案照案通過，如果有委員需要補簽，請議事人員詳細登載在議事錄當中。

繼續進行質詢。

吳思瑤委員、吳思瑤委員、吳思瑤委員。

請鄭天財Sra Kacaw委員質詢，5分鐘。

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時42分）主席、各位委員，有請部長。

潘部長文忠：委員好。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長好，原住民的教育非常重要吧？

潘部長文忠：是，這幾年委員一直都持續在關心。

鄭天財Sra Kacaw委員：但是真的要加油，我們看一下原住民學生保障辦法，特別提到現在都是外加名額，經過我的質詢、協調，102年這個保障辦法第三條第三項第二款修正了，特別增加大專校院由教育部會商原民會之後，可以專案調高升學保障的比率，從2%可以調高到5%，這個是因為我質詢葉俊榮部長的時候，同意專案調高5%。但是我們現在來看近五年大專校院學生粗在學率的原漢差距，107學年度31.9，108學年度31.5，109學年度31.4，110學年度32.2，111學年度32.4，結果原漢的落差還增加，所以這個部分真的要加油，要怎樣加油？很簡單，現在不是少子女化很嚴重嗎？大專學生不是越來越少嘛！怎麼會沒有辦法增加呢？你看只有這幾個科系專案調高，為辦理大專校院原住民學生外加名額專案調高的只有這麼多，所以這個部分應該怎麼做？不是應該，一定要專案調高，不然我們是不是修法全部改為5%？

潘部長文忠：謝謝委員，一開始也跟委員報告了，這些年委員一直對原住民族孩子的升學持續關注，當然這包含幾項，學生經濟的部分，委員之前也有建議，有關學費的補助等等都有一些措施，現在原民專班也持續設置，大專校院目前大概已經有將近40所學校設置，原資中心幾乎是每校必備的資源，在整個支持體系和預算增加上，這些年教育部確實持續增加。委員提到的粗在學率的部分，其實這3年是有逐漸增加，當然委員關切我們有5%的彈性，但是系所所增置的部分，我也跟委員報告，很多的系所根本招不到人，就是核給它的名額，學生還不到這麼多，這部分教育部一定會持續跟原民會討論，因為委員所說的辦法也要教育部會同原民會做人才上面的規劃。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長，剛才數據已經讓你知道了，這個差距是在增加的，沒有減少啊！

潘部長文忠：委員是說原漢，但我跟委員報告的是說他們留在學校的學生是有比較改善。

鄭天財Sra Kacaw委員：我鄭重的建議，因為外加2%已經很久了，從民國九十幾年到現在。

潘部長文忠：有些系所已經到5%。

鄭天財Sra Kacaw委員：還是很少啊！

潘部長文忠：現在只要我們評估有需要，就會請學校處理，因為外加名額不影響到國內學生的權益。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長，不是評估，儘量協調、想辦法協調這些大專院校嘛！對不對？想辦法增加、協調，盡力的去協調專案調高外加5%，去落實這條條文。

潘部長文忠：教育部會持續努力，也希望委員能夠接受一個說明，因為我們都會去看入學狀態，不然名額一直多給，但是學生沒有選那麼多，委員知道我的意思，那個意義就不大。

鄭天財Sra Kacaw委員：不然你把資料提供來。

潘部長文忠：好，如果學生有需求，意願也高，我們會盡力協調。

鄭天財Sra Kacaw委員：你把資料提供給我，看看是怎樣的因素。

潘部長文忠：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：最後，東海大學原資中心爭議的問題，邱韻芳教授特別提到，給了建議完全沒有用，超離譜！這是他的臉書，裡面也提到教育部應該要多輔導原資中心，原本對於設置原資中心是非常善意的，現在變成負面的，我知道你們也去協調過，但是文化敏感度各方面不夠，讓原資中心能夠幫忙，不然現在反而造成學生的困擾，甚至學生權益的受損。

潘部長文忠：因為這個個案我有深入了解，也請團隊過去幫忙，確實人員的觀念是最根本的。

鄭天財Sra Kacaw委員：對對對。

潘部長文忠：出發點就沒有這個概念，說實在會越幫越忙，學校也接受，會做調整。

鄭天財Sra Kacaw委員：你要提供後續處理的資料。

潘部長文忠：是，這個個案我有請同仁特別注意，謝謝委員。

主席：麻煩部長再提書面資料給鄭委員。

接下來是謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員。

接下來是楊瓊瓔委員。

楊委員瓊瓔：（12時49分）謝謝主席，本席想邀請部長。

潘部長文忠：委員好。

楊委員瓊瓔：部長，謝謝你，我們這次這個事件圓滿完成。

潘部長文忠：謝謝委員持續關心也讓我知道。

楊委員瓊瓔：當然也給我們一個警惕，我們孩子的受教權還是第一優先。

潘部長文忠：是。

楊委員瓊瓔：接下來本席要跟你討論的是心理健康假，因為在各大專院校裡頭最關注的、也是最高的議題之一就是心理健康假，目前39所大專院校實施心理假，下個學期又會再增加4家，所以會有43家。目前我們看到私立大學統計，在111年第1學期請心理假的學生有高達三成，部長，三成啊！大學推動心理假，我們知道他不用附什麼證明，有很多的學生也了解目前的狀況，所以在3月起，心理假延伸到高中來試辦，目前有40家有意願試辦。為什麼會提到這個呢？因為本席長期一直關心孩子的情緒、心理，當然不只學校教育，還有社會教育以及家庭教育，這個壓力讓我們的學生必須要得到這樣的輔導。

在這樣的情況之下，我們看到2016年到2020年國小學生到大學生試圖結束生命的通報案件，想到這個數字都讓我們很難過，從1,089件增加到8,730件，5年內增加了8倍，到底什麼原因？我們看到顯性的數字，我相信隱性的數字或許還有，所以就看到我們高中生的心理健康已經有這個危機，所以我要請教部長，國高中生的升學壓力很大，平常請假都要填假卡，不像大學生的課堂出席，因為大學自主就很自由，教育部要如何落實讓學生不耽誤課業又有一個健康的學習環境？除了目前所謂的心理假相關參考的指引，你有沒有了解到校園內的心理輔導跟諮商資源是否足夠？這是本席所要提問、討論的重點。

潘部長文忠：謝謝委員，委員剛才所提到的確實是我們要面對，也是我們需要更著力的，剛才委員提到不管大學或高中為什麼會有身心調適假，我們暫時用這個詞比較中性，因為孩子有時候是一時情緒，有些可能是比較更嚴重一點等等，在這方面我想主要是讓孩子有一個稍微喘息的空間。

楊委員瓊瓔：所以你的心理輔導和諮商資源夠嗎？

潘部長文忠：我要再補充的就是這個，這個是對孩子本身，現在像大學部分，雖然學生輔導法還在討論，但是今年的預算已經將大學1比1,200調為1比900，另外我也大力支持學校要讓孩子願意去接觸，像心理諮商的環境要友善，而且要讓孩子覺得進去不會被貼標籤，所以也會大力協助大學在空間上讓孩子更願意使用這方面資源，比較正向的去看待自己需要協助，這個部分是有關大學校院方面的處理。有關高中、國中這一塊，我想在這次學輔法裡面，除了我們原來的輔導教師提早加速到位，小學本來要到120學年度，我把它提前到116，希望能夠加速讓專業的老師來協助。

楊委員瓊瓔：謝謝部長責成這個專案，因為5年8倍的數字讓我非常憂心，我們要國高中來做，你的資源夠嗎？你要怎樣去盤點？因為試辦就有40所學校，所以我建議用專案去討論，討論出來它的諮商、它的資源、人力要怎麼做，你要盤點出來，因為時間的關係，請你把書面資料給本席。

潘部長文忠：好。

楊委員瓊瓔：再一個議題給你，我們108學年開始學習歷程，你三申五令說重質不重量，但是實際的情況，隨便一個電商平臺上直接搜尋學習歷程檔案，「歐趴救星」隨便一指神功都看得到，所以好像越來越走鐘！你要如何去扭轉歪風？你要讓這個制度更完整，你要怎麼做？

潘部長文忠：跟委員報告，對大學校院招生單位，包含教授……

楊委員瓊瓔：針對學習歷程這個部分。

潘部長文忠：詳細的資料我們會整理，因為早上有幾位委員都在關切，我一併整理，也給委員參考。

楊委員瓊瓔：他不是賣嘛，對不對？所以你很清楚啊！部長，你自己是內行的，你要去盤點，你既然提出這樣的政策，你要怎樣讓制度能夠周全，好不好？不要一指神功就看到「歐趴救星」、看到學習歷程這些訊息，那怎麼辦呢？你去盤點，書面資料給本席。

潘部長文忠：好，詳細的資料再整理給委員。

楊委員瓊瓔：讓我們的家長也放心，孩子也好好學習，謝謝。

潘部長文忠：謝謝委員。

主席：謝謝部長，謝謝楊委員。

接下來請羅智強委員。

羅委員智強：（12時56分）主席好，有請部長。

潘部長文忠：委員好。

羅委員智強：近年來校園暴力是越來越嚴重，這幾天網路瘋傳的就是北投一位老師被特教學生有一些暴力攻擊的狀態，我想部長應該都看過這些影片吧！請教部長，2016年到2023年校園暴力與偏差行為大概增加幾倍？

潘部長文忠：跟委員報告，因為確實在數字上面……

羅委員智強：沒關係，我告訴你數字，我想你也未必準備到這個，蔡政府8年執政，暴力事件從6,959件增加到2萬7,511件，增加了3.95倍，我要跟部長說，現在不只是社會安全網破了，校園安全網也破了。今天部長的報告很仔細，但我看了很多，最近大家最關心的校園暴力事件，你只有在強化校園安全與教師輔導管教提到427字，占總篇幅0.68%，當然字數不重要，內容你說要召開校園安全會議、修訂「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」、制訂「校園安全檢查操作手冊」，你真的認為這三項措施就能夠應對8年漲4倍的校園暴力嗎？

潘部長文忠：加強通報這件事情是這幾年我們持續努力，因為校園霸凌的問題社會各界關心，最怕的就是學生……

羅委員智強：部長，我問你的是你覺得現在這三項因應就足夠嗎？

潘部長文忠：不是，我是要跟委員回應這個倍數，不要讓這些在校園是被隱瞞的，這是教育部的態度……

羅委員智強：我只是督促你，因為暴力的狀況恐怕不只是數字，我相信大家、學校的感受也很深，因為時間只有5分鐘，所以如果你有什麼細部比今天報告更精確的，你再書面提供給本席。

潘部長文忠：好，詳細的我們再跟委員報告。

羅委員智強：這些數據其實我滿心痛的，你知道2016年到2023年，幼兒園、國高中小、大專院校哪一個學齡層暴力偏差事件漲幅最高、最嚴重？沒關係，我知道你數字也不熟悉，答案是幼稚園，2016年9件，2023年271件，成長快30倍，少子女化孩子越來越少，校園暴力偏差事件卻越來越多，我舉這麼多數字，還包括去年2023年，你知道哪個學齡層的暴力偏差行為最多？

潘部長文忠：謝謝委員對這個數字的提供，我跟委員報告一下，以幼兒園，生對生的霸凌幾乎少數，反而是像日前宜蘭縣……

羅委員智強：從9件到271件，這是教育部的數字。

潘部長文忠：所以像幼兒園這一塊，我們近期也修訂了有關……

羅委員智強：我這邊真的也沒有辦法聽你講完所有的做法，我只是提醒你暴力事件的嚴重。

潘部長文忠：委員，我是跟委員報告，那個數字裡面背後的意涵。

羅委員智強：我要告訴大家，現在暴力不但大幅增加，還有低齡化的趨勢，接下來我就要問你下一個問題，就是大家最近很關切的，你有看到昨天臺北市的高中發生特教生暴打老師的事件嘛，對不對？

潘部長文忠：我瞭解這個。

羅委員智強：我想請問，當下老師、校方的處理怎麼樣？你覺得處理得正不正確？

潘部長文忠：委員，那個細節當然可能我們要再進行瞭解。

羅委員智強：所以你沒辦法立刻回答，沒關係，你再補充報告給我。

潘部長文忠：但是老師在當下其實並沒有進一步對學生反過來又用更暴力的方式去對待，這是第一個現場我們看到的現象。

羅委員智強：好，那我要問你，事實上，第一時間老師、學生反應就是通報教官，目前你知道依教育部的估算，全國有1,900位教官，對不對？

潘部長文忠：是。

羅委員智強：最快2030年教官就會退出校園，是吧？這是根據你們教育部提的報告。

潘部長文忠：委員，目前是。

羅委員智強：那我想請問，昨天的情形，沒有教官，老師跟學生怎麼處理？

潘部長文忠：委員，現在教官如果離退後，我們遞補的是校安人力，這個部分會比原來教官還多1.5倍的人。

羅委員智強：好，我期待你的替補措施能夠補充教官所擔任的安全工作。那我想請問你，最後這個失控的學生是怎麼被壓制的？

潘部長文忠：現場的情形我就比較不瞭解，因為……

羅委員智強：部長，我真的提醒你，你剛剛說你有看過影片，看要看仔細，事實上，最後是這個學生離開教室又折返，再度毆打老師，老師完全沒有動手，任憑被打，最後是四、五個同學撲上去壓制那名學生。我想請問，老師也不敢動手，教官也不敢動手，最後是由同學來去壓制，這是正確的SOP嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，委員剛才提到有關輔導管教注意事項，我們修訂了，賦予老師適當、合理的管教權，這一次也是整個……

羅委員智強：你完全講到重點了，過去這些年，老師多辛苦，原因是什麼？因為我們在一些錯誤的教育政策之下，過度地剝奪了老師的管教權，使得今天這個老師即便面對暴力，都無力以對，到最後竟然要靠學生，同學也沒有執法權，他在壓制學生的過程當中，如果學生受傷，請問那些同學不是也很無辜嗎？可能還要背負什麼樣不測的法律上的一些責任。那我想請問，我們今天教育的主管單位教育部，能夠放任老師暴露在這種危險的教學狀況之下嗎？

潘部長文忠：我剛剛已經跟委員報告，我想在整個注意事項的調整，就是對於老師在合理的、正常的管教，讓老師能夠阻卻違法的規範。

羅委員智強：謝謝部長，希望您更盡力，因為老師真的仰仗教育部的努力，感謝您。

潘部長文忠：我們會持續努力。謝謝。

主席：謝謝羅委員，謝謝部長。

接下來是王鴻薇委員，一樣5分鐘，謝謝。

王委員鴻薇：（13時3分）謝謝主席，我請潘部長。

主席：請部長。

潘部長文忠：委員好。

王委員鴻薇：我也請高教司，高教司今天是副司長列席，是吧？

潘部長文忠：是，因為司長在參加國外的一個會議。

王委員鴻薇：部長、副司長，我今天用質詢的時間來講一個事情，就是有關北科大的事情，這個事情我不曉得部長知不知道。北科大現在去跟它附近的建國啤酒廠在做一個改建案，我們的鄭文燦副院長一個人決定拍板之後，找了各部會，把原來整個建國啤酒廠的都更案，經過中央和地方都審會全部通過的都更案，予以撤回，撤回最主要的原因是因為北科大要地，因為北科大說校地不夠、校舍不夠。這個案子本來延宕非常多年，就是因為北科大要地，一直到蘇貞昌當院長的時候，就讓當時當政務委員的吳澤成去協調，拍版定案，說不要再延宕；可是沒想到鄭文燦一上來就再度指示，乾脆全部撤案，讓北科大強占地。我要讓部長知道這個事情，北科大這樣的行為，也就是行政院這樣的行為，造成附近的居民，包含工會和文資團體，極為憤怒，到現在他們已經到監察院去告了，然後會繼續抗爭。

部長看一下棕色的線，這整塊基地，分為大學1、大學2，特別的是它不是只有校舍而已，北科大要的地裡面還有一大塊是屬於古蹟，因為建國啤酒廠也很賊，古蹟的維護要花大錢，所以建國啤酒廠要北科大趕快把地拿過去，連古蹟的部分一塊給，古蹟分為兩部分，一部分是活古蹟，繼續營運，另外一部分是要花大錢維護的，建國啤酒廠就丟給北科大，然後北科大說願意接。在協調會的時候，我也曾經問教育部，北科大有沒有跟你報告它要了校舍之後，一年要花多少錢來維護古蹟？沒有。大家都知道這個經費非常龐大，我說這好笑了，一個學校應該是做大學，結果為了這一塊地，要花這麼多錢去維護古蹟，既然如此，總要跟教育部報告吧，因為當時就是鄭文燦一個人拍板，大家全部配合，教育部也搞不清楚啊，反正以後它還給國產署，國產署要給教育部，教育部再撥給北科大，算下來北科大到底花了多少經費，你們還不知道，但是出錢的是你們。

因為這涉及古蹟維護的問題，是要花錢的，不但要有專業，也要花錢，但是過去北科大有一個紀錄，使得工會很擔心，因為員工對建國啤酒廠這些建物有感情，文資團體也非常擔心。在鄭文燦當桃園縣縣長的時候，把桃園農工給北科大，所以它變成北科附工，校舍裡面也有屬於歷史建築的日式宿舍，結果沒過多久就一把火燒掉了，發生火災，整個歷史建築被燒掉大半，燒掉三分之二，所以大家非常擔心會故技重施，今天北科大要這個古蹟幹什麼？我只有5分鐘，這個事情我還沒有辦法講得很清楚，但是我要先讓部長知道，這個事情我會繼續去追蹤，因為這個引起當地居民、工會和文資團體極大的憤怒及反彈，認為北科大要做惡鄰居，我覺得我們不應該讓我們的學校成為一個惡鄰居。第二個，以後要做這樣大的一個古蹟維護，錢從哪裡來？人從哪裡來？教育部不要只是當鄭文燦的應聲蟲，否則以後再發生類似北科附工也就是北科大的校舍這樣的事情的話，那是不可承受之重，好不好？所以部長一定要去關心這個事情。好，謝謝。

潘部長文忠：好，謝謝委員，謝謝。

主席：好。謝謝鴻薇委員，謝謝部長。

接下來我們請馬文君委員、馬文君委員、馬文君委員。

呂玉玲委員、呂玉玲委員、呂玉玲委員。

請蔡易餘委員。

蔡委員易餘：（13時9分）謝謝主席，有請部長。

主席：請部長。

潘部長文忠：委員好。

蔡委員易餘：部長好。部長，針對幼教教保員，去年教保員的教保費從900元提高到2,000元，當時很多教保員都認為這是爭取很久，而且也就兌現了當時蔡英文總統的政見。但是隨著這幾年基本工資調高，漸漸地準公幼教保員的薪資跟他們付出的勞力，基本上不成正比，因為教保員要顧孩子是很辛苦的事情，我們也希望把他們帶學童的比例，朝向1比12來邁進，今年我們也提高了教保員的薪資，要隨著公務員加薪4%，提高1,200元。

但是我知道從去年開始，有很多委員，包括張廖萬堅委員，也都有找部長談，今年調整1,200元，事實上準公幼的教保員跟私校的還是有落差，還是會有同工不同酬，而且準公幼教保員的感受就是他們還是屬於低薪一族，付出這麼多的勞力，結果他們的薪水是這個樣子，變成他們無法久留在他們的職場。部長，你也說今年4月就要針對準公幼教保員的待遇來提出檢討，那你們現在的方向是怎麼樣呢？

潘部長文忠：是，謝謝委員，就如剛才委員所說的，這幾年我們接續在調高教保費，還有同步跟進軍公教的調薪，都是在最近這一段時間，因為確實要留得住我們教保同仁在幼兒園，我覺得合理的薪資待遇調整一定要持續進行。剛才委員提到的應該是準公幼、非營利、公幼跟私立的部分，其實準公幼的待遇應該都比私立的相對地有保障，因為那個是跟政府合作的。

蔡委員易餘：當然、當然，保障一定是比較好。

潘部長文忠：現在就是即將在8月進入第三個階段的合作契約的訂定，這一次在這一方面，因為各界包含委員也都關心，在第三階段要跟準公幼訂約的時候，我們現在正在討論的就是，對於教保同仁的薪資待遇，在這方面，也希望能夠在這一次的議約裡面，來做這方面的處理。目前正在討論的過程。

蔡委員易餘：目前還在討論要訂約？

潘部長文忠：對。

蔡委員易餘：一訂下去就是兩年嘛？

潘部長文忠：三年。

蔡委員易餘：一訂就是三年，所以我想，在這一次訂約的時候，有一個合理的價格，因為基本工資都……

潘部長文忠：前面那兩項都不是在議約範圍，我們就是外加，就是教保費……

蔡委員易餘：就是教保費是外加的，我們現在是談薪資。

潘部長文忠：對，那現在進入到薪資，就會在第三期做議約的時候，我們這方面希望……現在當然也跟這些教保團體在討論，我也希望大家共同去支持，因為政府一定會支持這些參與的相關預算，那他們要反映在照顧教保同仁的薪資待遇，所以目前在進行協調討論的過程。

蔡委員易餘：好，那我想這部分就是繼續努力啦。

潘部長文忠：是。

蔡委員易餘：第二個議題，這個問題也是很大，就是我們的雙語政策，因為我在去年接到好多教師跟我陳情，說我們的雙語政策事實上是給老師過大的負擔，要求他們使用英語去進行教學，比方說他可能是教物理、教數學，甚至是教其他的科目，但是他用英語去教育學生的時候，事實上這對他來說是雙重的負擔，而且對於學生在除了英語以外的其他學力的展現，事實上反而是不好的，所以我們這個雙語政策，會不會課予老師使用英語教學過重的義務？有沒有更好的方式來落實我們的雙語政策？

潘部長文忠：跟委員報告，這就是我為什麼說教育部一定要跟縣市同一步調跟目標，剛才委員所提的數學等等幾個自然的這些領域，都不是在我們推動部分領域去進行的項目，但有些縣市可能在這上面有一點求好心切。

蔡委員易餘：常常就是這樣，我接到的陳情就真的很多。

潘部長文忠：對，所以這個就是我說為什麼要對……因為我們現在在推的都是一些比較日常的，包含有一些領域，可能在這個學科上面是可以用比較日常互動的方式來進行。

蔡委員易餘：對，我們應該是要給他們有英語的環境，但是這個環境不應該是在每一個學科都使用英語教學。

潘部長文忠：這個絕對不會要到每個學科，而且現在也聽取地方學校基層的意見，甚至在部分領域，學校在提計畫的時候，可以不是用這種核心的概念，比如說利用課間社團等等，讓孩子有應用、接觸的機會。

蔡委員易餘：落在社團我想這是滿正確的方向。由於時間關係，有機會跟部長再討論，雙語政策一定要成功，這是讓臺灣走向國際很重要的一塊，好不好？

潘部長文忠：好。

蔡委員易餘：好，謝謝。

潘部長文忠：謝謝委員，謝謝。

主席：好，謝謝部長。

接下來林德福委員、林德福委員、林德福委員。

林沛祥委員、林沛祥委員、林沛祥委員。

鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。

王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員。

林俊憲委員、林俊憲委員、林俊憲委員。

邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員。

何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員。

翁曉玲委員、翁曉玲委員、翁曉玲委員。

張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員。

游顥委員、游顥委員、游顥委員。

請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時16分）謝謝主席，有請潘部長。

主席：請部長。

潘部長文忠：委員好。

伍麗華Saidhai Tahovecahe：部長好，辛苦了。部長，我最近有接到一個陳情，陳情的單位是東海大學的學生以及原資中心的專任助理，我想你應該有聽說這個事件。

潘部長文忠：對，這個案子我們也接到，也做了進一步的處理。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那我是這樣子想，從2012年頒布大專校院設置原資中心的補助要點之後，很多委員應該都很關心原資中心的發展，之所以關心，一定是接受到很多老師跟學生的陳情。我今天在業務報告有特別看到，在全民原教的推動有特別提到這樣的一句話，就是透過學生原資中心，然後由學校一級單位整合資源來推動全民原教，我覺得這句話講得很好，這個也是今天這個陳情案的問題所在，我要說的是，其實我在110年4月曾經質詢過原資中心的人力問題，當時教育部也很快在5月10日就給我一個報告，這個報告也獲得報導者的青睞，所以他們當時特別做了一個報導，就是原民學生的第二個家，他們提到原資中心長期以來為大家所詬病的，第一就是助理會變成血汗助理；另外，在學校的定位也是有被邊緣化這樣的困擾。很感謝，其實在109年已經補足原資中心一名專任人力，甚至在去年我們繼續關心之後，又每達200人再增設一名。

可是我想要說的就是，我們來看一下，其實在原資中心設置要點，我們可以看到，除了第二點寫得滿好的，就是說要辦理學生的生活、課業、就業輔導、生涯發展、民族教育，還有減緩原住民學生的休（退）學率，提升原住民學生的學習成就。您聽聽看，第三點，配合本部及原民會推動原住民教育事項；第四點是配合區域原資中心各項推動事項；第五點是其他相關事項，我是覺得第三點、第四點、第五點就有點令人困擾了，因為很寬，我們也常說也許這就是血汗助理的一個根源，我想這個要點可以去注意一下。我其實比較想知道的是，那生活課業、就業、民族教育的輔導呢？跟部長報告，應該你也知道，大家都在講，很多大學院校並沒有按照剛才我提到的業務報告講的由一級單位彙整，像東海大學竟然是學務處下有個領培中心，領培中心下又轄學生資源中心，然後這個學生資源中心就變成他們的附隨組織，婦女會有客人來，就去表演跳舞，也就罷了，但是老師都會說：「你們穿原住民族服很漂亮啊，我們來拍月曆啊。」學生的感受很不好，而且會覺得自己好像變成是學校的表演單位。這個我們以前都提過，可是為什麼會發生、會存在？

至於專任助理，根據教育部給我的資料，應該你們也知道，但是我不知道後續如何，你們有沒有想過要怎麼改進？好不容易教育部那麼好，竟然專任助理有50%以上，超過一半未滿一年耶！也就是說不到一年大家都選擇走人，所以這個問題一定是很大，我覺得在這個部分，薪資條件，明明教育部給的一年人事費一個助理薪資是45萬，可是竟然有超過一成六的人是拿不到3萬塊，所以我想關於這個部分，我們都知道問題所在，但是我們有沒有後續透過我們的評鑑方式去做修訂？

這一次東海大學的事件，我自己也請東海大學來，當然他們已經把原資中心拿掉了，變成在學務處下，可是他們學校竟然沒有一個原住民籍的老師，一個都沒有，竟然這樣子也能夠申請原資中心。我的意思就是說，申請原資中心很好，因為現在普及率將近百分百，有九成以上，這樣很好，因為我們確實需要大學來關心原民學生，可是我們更希望的是，這一些負責的主管要有文化敏感度，所以我在這邊特別要跟教育部拜託一下，我是希望在國小、國中、高中，根據原教法第三十四條，規定原住民重點學校的原住民師資比例。大學是沒有，但是我覺得原資中心原專班最起碼要去要求，要有這樣的一個大學，至少要聘一個原住民老師，也希望助理的聘用合約敘明工作任務，要點該修正也要修正，儘量以服務學生的量能為主，也去檢討各校的原資中心的定位、架構，我是希望在兩個月內達成。

原專班的部分我也是要關心，不曉得主席可不可以給我1分鐘，我稍微帶過，可以嗎？

主席：OK。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，OK，1分鐘就好。原專班也是我們很關心的，我這樣子講好了，您應該知道，一堆原專班正在關，因為招不到學生，為什麼？因為同樣的科系種類同質性太多，我要講的是，是不是到了我們要討論的時候？我之前有講，我希望教育部跟原民會討論一下，原住民自治法有一天一定會有，它是需要有一個原住民自治人才的培育搖籃，那就是原住民族大學，那原住民族大學現在沒有，但是我希望要規劃，至少我們要培育原住民自治的人才，要有哪些學系、學門，我們要有一個上位，然後再去配合各大校，這些大學院校應該要配合我們規劃的這些學系、學門，來開設原專班，而且原專班一定要設在大學的學門、學系、學院底下，才有充足的師資人力。我先稍微這樣帶過，我是希望教育部去聽一聽，辦理公聽會也好，蒐集多方意見，希望也可以在兩個月內先提出一個期程規劃方案，到時候我們再來討論，這樣可以嗎？部長。

潘部長文忠：好，剛才委員關心的這兩個議題，都是兩個月，不是兩週？

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，兩個月。

潘部長文忠：謝謝委員一直在提醒倡議，從原資中心成立當時，原本只有少數的學校設置，到現在全面設置，以及專班的設置，其實在概念、政策、資源上，我們都是支持。但我完全支持委員，在進行的過程當中，我們再做一些，不管原資中心執行任務的檢視，或專班到底要怎麼設，才不會有專班、有資源，但是學生根本就不來。讓我們有兩個月的時間，再做檢視，謝謝。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我們就是滾動中修正。

潘部長文忠：好。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，謝謝主席。

主席：好，謝謝伍委員。

接下來是鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員。

登記質詢委員都已經發言完畢。

另外有林倩綺委員及呂玉玲委員提出書面質詢。

委員林倩綺書面質詢：

案由：本院委員林倩綺，有鑑於中華女足參加2023年世界盃資格賽僅以一球之差落敗，2024年也曾進入亞運八強及奧運資格賽十二強，教育部體育署應主動協助並設定取得2027世界盃資格賽、2027亞運四強與2028巴黎奧運資格等具體計畫目標。短期內積極擴編女足隊、加強聯賽競爭力以及推動木蘭職業化。

說明：

一、中華女足進軍奧運SWOT分析：

S（優勢）：長期木蘭聯賽及國女足長期集訓，打好女足的基礎，讓選手可以專職踢球。2023年世界盃資格賽以一球差距落敗，2024也曾進入亞運八強及奧運資格賽十二強。在加強訓練及女足系統完善化後，成績有望得到提升。

W（弱勢）：1、現女足代表隊成員接近退役年齡，而青訓球員不足，流失量大，有嚴重球員斷層問題。2、台灣合於國際足總規範的設施與場地不足，以至於無法爭取賽事主辦權。3、訓練場地品質不佳，大多球隊和選手只能在非專業場地練習和比賽，亦欠缺健身房等配套。4、木蘭仍未能達到職業化，選手只能兼職踢球，影響國家隊選材。

O（機會）1、國內足球風氣越來越旺，各縣市政府有推動足球發展意願，擴大木蘭女足聯賽，並加強青少年足球發展。2、國際足總有大量資源支持各國女足發展3、世界各地女足漸趨重視，上年度世界盃就打破觀眾入場人數歷史。

T（威脅）：1、少子化影響，青少年女子足球隊面臨斷成現象。2、其他足球成熟國家（如泰國、越南）因男足已有職業聯賽的經驗和系統，要發展女足相對較易。

二、推進策略：

1.設立女子足球訓練中心，並扎根青訓：以新竹第二體育場為女足訓練中心。在籌備世界大學運動會時，設計新竹第二運動場為女足訓練中心，並與日本足球俱樂部合作，並投資在年輕球員的訓練和培養上，並建立完善的青訓體系，提供球員專業的訓練和發展機會。但世大運結束後，女足訓練中心未能成立，國家女足訓練流浪各地。現在應該善用第二體育場為女足訓練中心。

2.擴編女足隊，加強聯賽競爭力，推動木蘭職業化：以補助經費300萬元，並設立足球場，鼓勵各縣市成立女足隊，增加女子足球隊，至少有10隊規模，並提升國內女子足球聯賽的水平，要求每隊最少具備職業球員人數，引進國際國家隊球員，提供球員更高水準的比賽平台，增加她們的競爭經驗和能力。

3.建立合理的比賽制度：社會與學生賽事的分工必須明確，以確保國內足球賽事的組織和運作正常，舉辦足球賽事的規程完善且公平，提供球員合適的比賽機會。

4.加強國際交流：每年舉辦國際邀請賽，申辦世界大學女子足球賽，申辦世界盃資格賽，和其他國家的球隊進行交流和比賽，提高球隊的國際競爭力和視野。

5.提供足球環境和設施：2017世界大學運動會場地人工草皮已經7年多，可改善足球場地以符合FIFA人工天然混合標準場地，爭取世界盃足球資格賽主辦權。

6.國家隊教練團職業化：教練團必須有專職總教練、守門員教練、位置性教練，體能教練及防護員，全方位發展球員的體能和技術能力的提升，加強球員的專業素養和球技水準。強化體能和技術訓練

三、期盼中華女子足球能贏得世界盃等級資格賽，需要整體提升球隊實力、加強基礎訓練、增加比賽經驗和國際交流以及提供良好的訓練環境和政策支持。體育署應正視推進策略並予以協助支持！

委員呂玉玲書面質詢：

一、校園暴力如何解

部長，首先請教，現在教育部在防治校園暴力上做得好嗎？

根據教育部的統計資料，去年校園暴力與偏差行為案件數為27,511件，較前年多出逾1萬件（111年為17,275件）；且觀之歷年暴力與偏差行為案件數，可以看到校園暴力與偏差行為案件數呈現逐年增長，去年更是增加逾1萬件，顯示教育部在防治校園暴力與行為偏差行為上，沒有效益。去年底發生新北國中學生遭刺殺案，就讓大眾反思，政府對於防治校園暴力上做得夠不夠！這也反映在學生對校園安全的疑慮上，根據兒福聯盟的調查，有25%的學生認為校園是不安全的，等於每4個學生，就有1個校園安全不放心，難道教育部沒有對策嗎？

校園暴力，不會有跡可循，根據教育部頒定校園暴力事件查察通報處理流程，就有清楚的制定，在發生事前就有預防處理措施，包括：律定學校人員（導師/教師/行政人員）的分工機制、篩檢並掌握暴力傾向學生，並列入認輔對象、設置通報窗口並擬定保密/保護機制。這些教育部通通頒訂下去了，可是數字告訴我們這是沒有用的，政府沒有辦法即時去掌握每個校園暴力傾向學生，並具體納入輔導，所以才會發生暴力與行為偏差案件，校園的預防機制出了什麼問題？

本席認為，教育部在校園暴力與偏差行為發生後的處理機制沒有太大問題，問題在於是預防機制做得不夠，每個暴力案件，在發生前一定是有跡可循，這些有暴力傾向的學生，有個可能是性格發展上的因素，有的則是後天環境影響（如接觸黑幫份子），從學生、導師，或多或少都會知道同儕與自己班上學生是否有暴力傾向學生存在，但是如何讓他們願意通報這些問題學生，通報後學校是否有能力介入輔導，本席認為目前應該要強化這個部分，保障通報人的安全性，同時可以即時介入輔導，讓學校可以了解有暴力傾向的學生，並有機制可以來依循著做，這個部分，教育部是怎麼去規劃的？

教育部目前朝向要補齊各校的輔導人力，這個本席要說，從本席就任立委以來，到現在已經12年了，我們還在朝向要補齊輔導人力這個方向來做，那過去12年，在心理輔導這塊，教育部的努力顯然是很慢的。立法院都願意給預算、給資源，但是要如何讓學校一次補齊，甚至搭配校安人員，一起來做，這個本席真的要建議部長，好好的來補齊，不要總是在悲劇發生後、或是成為大眾關心的社會議題，才要來檢討，再講要補人力、要強化機制，這樣永遠做不齊，只能去期待不要發生悲劇，而不是可以預防悲劇，部長，輔導人力有效補齊，怎麼具體去落實，在補齊前，機制怎麼去強化？

校園暴力是要有效防治的，尤其在預防機制，怎麼了解每間學校是否有暴力傾向的孩子，並納入有效輔導，搭配校安人員，甚至結合社區、警政，了解這些孩子有暴力傾向的原因，並可以輔導、阻絕，從根本上去減少校園暴力的發生，這點本席期許教育部要積極來做。

二、私立幼兒園學費補助

部長，2月開始，教育部開始實施拉近公私立學校學雜費差距及其配套措施方案，其中減免私立大專學雜費3.5萬元，另搭配對公私立大專經濟弱勢學生加碼補助1.5萬～2萬元，這個很多大學學生都表示有感，學費有了補助，本席也樂見教育部實行這樣的政策。從我們教育各年齡層來看，國教，從國小到高中，推行免學費，私立學校也有學費補助，大學，現在有拉近公私立學校學雜費差距及其配套措施方案，可學前教育，在幼兒園這塊，好像就沒有國教與高教補助的看起來有感，這個本席曾在上會期總質詢講過，教育部能不能比照這個大學拉近公私立學校學雜費差距及其配套措施方案，一樣在幼兒園來推廣，部長，請問教育部有沒有去評估規劃？

現在幼兒園，公幼比私幼大約介於3：7到4：6之間，雖然教育部很努力去設公幼，本席也有幫忙，跟國防部找地，做準公托跟準公幼，在本席選區平鎮有金鷹公托中心、龍潭有大漢準公共化幼兒園。但是私幼比公幼多，這還是不可改變的事實，公幼與私幼，在學費跟雜費上，可能多出近超過一倍，雖然有每月2,500的育兒津貼，但是在私幼學雜費補助上，仍顯得少，學前教育跟國教、高教相比，在資源上少得很多，但是在教育，階段上，卻顯得重要很多，古人說，三歲定八十，就是表示學前教育的重要性，因此教.育部能否做資源的調整，多挹注一些到學前教育，減緩年輕父母的經濟壓力，這個本席還是期許教育部來做的。部長，能否做一個具體的規劃？

三歲定八十，這闡明學前教育的重要性，在目前私幼多於公幼的情況下，家長面臨的，是私幼與公幼差距甚大的學雜費支出，本席希望教育部要評估，把現在執行的大學拉近公私立學校學雜費差距及其配套措施方案，可以在學前教育來做，有效減低年輕父母的經濟壓力，對於降低少子化，相信也會有助益。

主席：關於今天的會議，就作以下決定：報告及詢答完畢。委員所提書面質詢或相關資料，我們會列入紀錄，並且刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或者是沒有答復完整的部分，請相關機關儘速用書面的方法來答復。

報告委員會，今天的議程處理完畢，現在休息，謝謝大家。

休息（13時25分）