時　　間　中華民國113年3月6日（星期三）9時至14時58分

地　　點　本院紅樓201會議室

主　　席　李委員昆澤

本日議程　邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。

答詢官員　交通部部長王國材

交通部公共運輸及監理司司長林福山

交通部運輸研究所所長林繼國

交通部鐵道局局長楊正君

交通部公路局局長陳文瑞

交通部高速公路局局長趙興華

交通部觀光署署長周永暉

交通部民用航空局局長何淑萍

交通部臺灣港務股份有限公司董事長李賢義

交通部臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司總經理高傳凱

交通部桃園國際機場股份有限公司董事長楊偉甫

交通部桃園國際機場股份有限公司總經理范孝倫

交通部台灣高速鐵路股份有限公司董事長江耀宗

交通部中華航空股份有限公司董事長謝世謙

交通部中華電信股份有限公司董事長郭水義

繼續開會

主席：現在繼續開會。

本次會議進行交通部業務報告，現在請王部長報告。

王部長國材：主席、各位委員、各位女士、先生：今天應邀列席貴委員會，就本部主管重要業務提出報告，請各位委員指教。

本部112年在推動公路建設、鐵道建設、機場及港埠建設服務、觀光發展、公共運輸、偏鄉及離島交通、氣象服務、智慧運輸及道安等重要工作上，呈現多項具體成果，並順利於113年1月1日成立「國營臺灣鐵路股份有限公司」，完成重大的施政目標。113年本部將持續完善公路建設、優化鐵道建設服務、協助臺鐵公司推動重要工作、促進機場及港埠建設發展、推動觀光永續數位轉型及強化國際行銷、推廣公共運輸及便利基本民行、精進智慧運輸及強化道安環境，以接續為社會大眾提供優質的交通建設及服務。

壹、112年重要工作成果

一、公路建設

(一)國道

1.國道2號大園交流道至台15線新闢高速公路（國2甲）112年1月9日通車，改善桃園國2大園交流道及大園地區道路服務水準，建構區域高快速路網。

2.國道4號臺中環線豐原潭子段112年1月16日全線通車，串連構成臺中都會區完整之高快速公路網，紓解國1及國3尖峰時段壅塞情形。

3.國道10號燕巢交流道改善工程112年4月28日通車，建構高雄燕巢交流道完整運轉功能，健全生活圈交通路網。

4.國道3號銜接台66線增設系統交流道工程（北入匝道）112年6月30日通車，促進路網運轉效率，改善桃園台66線與112甲線路口交通延滯。現在很重要一點的就是，過去快速道路跟國道沒有銜接的系統交流道，我們這幾年都持續來加強。

5.另外有一些服務，因為人口發展服務不到的地方比如國道1號汐止交流道增設南入匝道改善工程112年10月30日通車，汐止基隆河北岸地區車流可直接銜接至國1南下，改善汐止地區道路壅塞情形。

(二)省道

1.台1線臺南急水溪橋改建工程112年7月6日通車，改建後可避免橋梁基礎颱洪期間沖刷及豪大雨淹水，提升行車安全度及可靠度。

2.台65線增設新北浮洲地區北上、南下匝道工程112年8月29日通車，分流台65線長短途旅次，紓解周圍路網交通，作為樹林及浮洲地區往返台65線之主要匝道。

3.台74線臺中大里及霧峰地區增設匝道工程（台74線草湖交流道）112年10月31日通車，由台74線增設匝道銜接大里霧峰地區，可節省5公里的距離，並分流當地壅塞的台3線車流。

4.台9線花東縱谷公路安全景觀臺東瑞豐永安段道路拓寬工程112年11月17日通車，拓寬至30公尺，採以路就樹理念設計，建構交通及景觀綠美化。

二、鐵道建設

(一)臺鐵花東線南平至萬榮雙軌化工程112年6月27日通車，計9.6公里雙軌化，提升南平至萬榮路線容量，花東雙軌段達50公里，佔花東線全長33%。

(二)桃園機場捷運中壢延伸線A22站112年7月31日提前通車啟用，促進周邊商圈與觀光夜市發展，帶動更全面商機。

(三)臺鐵鶯歌車站新建電扶梯112年9月27日落成啟用，同時導入車站美學改善候車空間，並於候車區增設電子資訊看板，展示地方特色產業、旅遊觀光地圖及交通時刻表等資訊，配合鶯歌當地文化意象打造更舒適便利的乘車空間。

(四)嘉義蒜頭糖廠五分車延駛至故宮南院112年10月7月通車啟用，糖鐵由蒜頭糖廠延伸至故宮南院車站，打造結合產業及地方文化特色之糖業文化旅遊路線。

(五)臺鐵新購通勤電車（EMU900型）自110年4月起投入營運，112年10月52編（520輛）已全數投入營運，替駛北部區間車及開行北中南東區間快車，目前每日開行156列次；EMU900型全數投入營運較109年未投入營運時，整體區間（快）車運能提升35%。

三、推動臺鐵公司化

(一)「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例」立法院111年5月27日三讀通過，總統111年6月22日令公布，行政院112年5月19日核定公司設置條例自113年1月1日施行。本部成立「臺鐵公司推動會報」統籌辦理臺鐵公司籌備相關作業、加速臺鐵公司化子法訂定；自111年6月至112年12月底止，共計召開64次會議。

(二)原臺鐵局積極與臺灣鐵路工會召開協商會議，111年7月至112年12月底止，共計召開53次會議（工會出席43次），並就工會關切議題提報至本部推動會報討論；另於112年10月11日函報本部「原交通部臺灣鐵路管理局及所屬機構現職人員隨同轉調國營臺灣鐵路股份有限公司人員權益保障要點」，本部10月24日函復原則同意。

(三)本部自112年9月27日至12月15日，共計召開4次臺鐵公司董事會籌備會議，並於12月1日向經濟部申請公司設立登記。

(四)國營臺灣鐵路股份有限公司於113年1月1日掛牌成立，同日召開公司董事會第1次會議，未來臺鐵公司將提供準點、舒適、可信賴的旅運服務，及拓展、串聯供生活所需的服務事業經營版圖，努力達成公司化後的各項預期目標。

四、機場建設服務

(一)松山、臺中及高雄機場2040年整體規劃奉行政院核定：行政院於112年4月起陸續核定松山、臺中及高雄機場2040年整體規劃，民航局投入約1,200億元賡續辦理機場航廈、滑行道等空陸側設施設備改善。

(二)升級機場設施設備：民航局112年5月完成南竿機場航廈整修及擴建工程、112年7月及11月分別完成臺中機場國內航廈整建工程及臺東機場空側道面改善工程；桃園機場部分，112年9月第三跑道第一階段工程開工，辦理臨時過夜機坪、埔心溪及灌溉渠道改道；112年11月完成第三航廈工程6座巨柱吊裝，112年12月完成旅客運輸系統、植栽工程、安檢儀器設備及行李托盤系統招標。

(三)推動桃園航空城用地取得：民航局112年取得優先搬遷區全部土地，全部計畫範圍內需搬遷建物約71%完成搬遷。另為鼓勵民眾搬遷，112年12月桃園市政府會同民航局研擬搬遷獎勵、自建住宅補助及調降安置住宅價格等措施，持續以蛋黃區蛋白區標準一致、居民權益極大化等原則，處理拆遷補償及安置工作。

(四)實施「轉機過境設施使用費」：桃機公司為落實使用者付費原則，112年3月31日起向轉機過境旅客收取「轉機過境設施使用費」，挹注機場建設資金需求，有利於機場永續發展。112年桃機公司收取轉機過境設施使用費約9億元。

(五)再創桃園空港自由港區貿易值歷史新高：為應國際指標業者進駐需求及臺商回流發展商機，112年6月15日核發4棟加值廠房計3.4萬坪營運許可並於7月12日啟用，預估全數招租後可額外帶動5,000個就業機會，增加每年1.5兆元貿易額。112年空港自由港區貿易值約新台幣1兆3,406億元，較111年成長6%。

五、港埠建設服務

(一)提升港埠客貨運服務品質：為提升高雄港國際貨櫃轉口競爭力，112年5月高雄港第七貨櫃中心第1期營運；為配合疫後首航我國之國際郵輪，112年3月6日正式啟用高雄港旅運大樓，112年11月蘇澳港旅客服務中心完工，並啟用花蓮港物流專區，作為環島冷鏈物流基地一環，112年底完成花蓮港14號倉庫主體工程及通關設施設置。

(二)推動離岸風電設施及招商：持續配合離岸風電發展政策，112年1月臺中港37、38號碼頭及高雄港洲際貨櫃中心A6碼頭與後線土地填築開工，112年5月臺中港南填方區開工；112年6月安平港17及18號碼頭暨後線完成招商。

(三)提升商港營運及觀光效益：為提升港區營運發展空間，港務公司112年底完成基隆港軍港西遷工程各項營舍主體建築，並拆除舊威海營區建築，以拓增基隆港東岸整體發展；另為打造水岸觀光遊憩空間，112年2月基隆港東3至東4旅客服務設施1樓商場開幕營運，年底亦完成臺中港20A及20B號遊艇碼頭之招商，以及啟動高雄港倉4及倉6招商作業。

(四)改善交通船碼頭旅運設施：為推動及促進改善交通船碼頭旅運服務設施，行政院112年6月5日核定「交通船碼頭旅運服務設施優化升級建設計畫」，總經費10.36億元，航港局112年11月27日訂定補助執行要點，補助地方政府辦理商港區域外之交通船碼頭軟硬體改善工作，另112年完成臺東富岡港交通船碼頭南防波堤新建及新生地填築，提升港區靜穩度及服務品質。

(五)擴增海港自由港區營運面積：為提升自由港區轉口物流服務，112年5月18日本部核定臺北港物流倉儲區第二—1期49.1公頃籌設案，119年全區營運後可提供1,500個就業機會，年產值28.2億元。112年海港自由港區貿易值約新台幣5,991億元，較111年成長12%，績效再創新高。

六、觀光行銷及建設

(一)實施「加速擴大吸引國際觀光客方案」：觀光署自112年5月起推動「加速擴大吸引國際觀光客方案」，積極向外宣傳，同時持續深耕目標客源，透過「參加各市場全國性國際旅展」、「參加海外大型活動」、「異業結盟」、「辦理講座/推廣會」、「廣宣及影片投放」及「KOL邀訪及數位行銷」等六大具體吸客措施，擴大行銷力度，112年12月15日達成來臺旅客600萬人次目標，全年達到648萬人次。另積極於海外設點布局，112年11月13日成立第16個駐外辦事處─釜山辦事處，深耕韓國南部重點城市，強化韓國來臺市場力道。

(二)中央及地方協力推動及行銷多元旅遊品牌：為有效整合中央各部會業管觀光資源，觀光署積極推動跨部會合作，包括文化部、農業部、教育部、客委會及原民會等，推動多元主題旅遊及品牌合作，吸引國際旅客體驗臺灣旅遊深度與質感。此外，為行銷國內觀光亮點，觀光署辦理「觀光亮點獎」，透過整合42個機關、123個觀光亮點一同參與，共選出「10大活動體驗獎」、「10大景點設施獎」、「最佳國旅潛力獎」、「最佳國際推薦獎」及「最佳人氣獎」計32個獎項，並於112年12月15日辦理「公布暨頒獎記者會」，後續搭配「微策展」及「壯遊記」等行銷活動，持續捲動國旅市場熱潮。

(三)深化觀光景區經營及旅遊體驗

1.執行「觀光前瞻建設計畫（110-114年）」，打造東北角、北觀、日月潭、阿里山、東海岸及澎湖6個國際魅力景區及推動24處亮點工程，至112年底已完成12處亮點工程；落實「重要觀光景點建設中程計畫（109-112年）」，持續提升國家風景區重要景點旅遊服務品質，112年完成包括東北角─外澳自行車多元路線優化、東海岸─三仙台遊憩區服務設施改善等56項工程。

2.持續推動生態、文化、美食、樂活等四大主題旅遊，112年辦理「台灣燈會」、「台灣仲夏節─夏至235」、「臺灣自行車旅遊節」及「台灣好湯─溫泉美食嘉年華」等203項亮點活動，參與人次超過3,096萬人次、總產值超過新臺幣725.5億元，吸引國內外旅客暢遊臺灣。另盤點17個觀光圈，串聯食宿遊購行並開拓區域旅遊特色等打底工作，計11項主題、39條精選遊程，辦理10場觀光圈成果展，讓國內外旅客深入認識觀光圈品牌。

(四)行銷國際及跳島郵輪旅遊

1.整合航、港、觀光資源帶動郵輪市場復甦：航港局、觀光署及港務公司從加強國際行銷、全面提升港埠旅運設施、增加郵輪來臺誘因等三方面分進合擊積極推動，其中包括碼頭碇泊費減免、推動境外郵輪來臺等相關獎勵補助方案延續至113年，以吸引國際郵輪航商增加靠泊臺灣港口；113年國際郵輪來臺預報計451艘次、80.1萬旅客人次，除了歌詩達郵輪、名勝世界郵輪維持來臺母港作業外，再加入地中海郵輪及挪威郵輪來臺母港營運，至掛靠港部分，則有三井商船、公主郵輪、荷美郵輪等航商，郵輪產業可望逐步復甦至疫情前水準。我們在去年總共有327艘次，有大概55萬人已經搭了郵輪，所以大概已經復甦到一半。

2.促進亞洲跳島郵輪發展吸引國際郵輪靠泊：為促進亞洲跳島郵輪發展，112年2月17日航港局與韓國、菲律賓等國簽署亞洲跳島郵輪聯盟（AACA）合作意向書，113年1月22日舉辦亞洲跳島郵輪聯盟（AACA）推廣介紹會，邀請韓國、日本、菲律賓等亞洲國家之郵輪產業發展單位，向國際郵輪航商介紹亞洲跳島郵輪及資訊，分享各國港埠建設、郵輪獎勵措施、亮點行程等，並透過攤位展覽及輪桌交流，提供互動及實質交流之機會，以促成亞洲跳島郵輪航線發展，吸引國際郵輪靠泊我國離島。

七、促進公共運輸及落實交通平權

(一)推動TPASS通勤月票

1.為鼓勵搭乘公共運輸，以中央主導、地方參與方式推動TPASS通勤月票，期能持續提升公共運輸普及率。北、中、南三大生活圈（基北北桃、中彰投苗、南高屏）於112年7月1日實施，三大生活圈外，積極協助其他縣市推動TPASS月票；10月起加入實施桃竹竹苗、基隆市、宜蘭縣、花蓮縣及臺東縣月票方案，雲林縣月票於12月26日實施；112年全國共有17個縣市實施。

2.至112年12月底，全國已累計約387.9萬人次加值購買月票、約2.79億人次使用月票搭乘各類公共運具，到2月底已經有3.65億，成長得非常快。112年7-12月平均每月約1.81億人次搭乘公共運輸，較111年同期運量成長15.05%，亦較112年上半年運量成長7.79%，全國公共運輸運量已有明顯提升。

(二)推廣幸福巴士

1.為持續完善公共運輸路網及滿足偏鄉基本民行需求，公路局幸福巴士計畫截至112年12月底，已輔導及協助173個鄉鎮推動幸福巴士（含幸福小黃）、436條路線。其中幸福巴士已通車81個鄉鎮、幸福小黃已通車92個鄉鎮，全國偏鄉地區公路公共運輸涵蓋率達91.97%。

2.為推廣幸福巴士並精進服務，公路總局持續推動幸福巴士2.0示範服務，鬆綁法規由當地團體或個人提供服務，並導入科技媒合平台、政府資源整合及客貨共載等，以建構因地制宜之偏鄉運輸服務。迄112年12月底，已於屏東縣滿州鄉、瑪家鄉、泰武鄉、霧臺鄉，臺東縣延平暨卑南鄉、達仁鄉，花蓮縣富里鄉、卓溪鄉、萬榮鄉，宜蘭縣礁溪鄉，高雄市美濃區、杉林區、六龜區、內門區，苗栗縣南庄鄉，嘉義縣溪口鄉，南投縣鹿谷鄉、仁愛鄉，臺中市和平區，桃園市復興區，新北市雙溪區、貢寮區，澎湖縣望安鄉，新竹縣尖石鄉，連江縣莒光鄉，雲林縣古坑鄉等26個鄉鎮區推動幸福巴士2.0。

(三)增進離島海空運服務

1.購建離島交通船提升海運服務品質

(1)協助連江縣政府辦理「購建新臺馬輪」：為減輕地方政府財政負擔，行政院110年4月7日核定修正計畫，造船經費由中央全額負擔，新船112年4月16日投入營運，往返馬祖及臺灣本島。

(2)督導航港局辦理「澎湖輪營運及建造計畫」：109年11月30日獲行政院核定，112年9月6日首航高雄─馬公航線。

(3)協助澎湖縣政府辦理「澎湖縣各離島老舊交通船汰舊換新」及「澎湖縣白沙之星交通船汰舊換新計畫」：繼「大倉」、「員貝」、「鳥嶼」3艘陸續營運後，「望安之星」112年2月23日交船，「白沙之星2號」112年5月15日開工建造。

2.加強離島機場服務水準

(1)提升離島機場整體景觀及促進觀光發展：112年11月辦理蘭嶼、綠島、七美及望安等離島機場外觀風貌改造計畫工程招標作業。

(2)持續提供營運虧損補貼及獎助金：民航局持續針對蘭嶼、綠島、七美、望安及北竿等離島偏遠航線給予業者營運虧損補貼及獎助金，以維持偏遠離島之基本民行，112年該等航線共載運17萬人次，相較111年16.8萬人次增加1.7%。

八、智慧運輸

(一)推動智慧運輸與交通產業發展

1.本部積極與國發會、國科會、經濟部及內政部等跨部會合作，推動自駕巴士於國內道路環境驗證測試，於109-112年度持續補助新北市、桃園市、新竹縣、臺中市、彰化縣、南投縣、臺南市及高雄市等辦理自駕車車聯網發展及試運行計畫。本部自110年9月起成立「自動駕駛車輛發展策略委員會」，至112年底共召開9次委員會議，112年9月28日已發布部分指引並同步提供經濟部無人載具科技創新實驗計畫辦公室；另於112年11月6日至10日協助台灣車聯網產業協會在淡海新市鎮舉辦2023 OmniAir Taipei PlugFest，證實臺灣車聯網場域之合作智慧交通系統（C-ITS）佈建，符合國際規範，未來它會變成車聯網的測試基地。

2.本部經由「5G帶動智慧交通技術與服務創新及產業發展計畫」輔導產業參與交通專屬領域關鍵課題解決方案，並協調開放場域、突破過往具管制性之交通專屬場域進入障礙，加速產業與服務之創新轉型；112-113年度完成核定10件所屬交通場域之補助計畫，核定3.31億元補助預算，包括智慧鐵道、智慧海港、智慧空港、智慧公路以及智慧觀光，促成參與補助產業共計17家業者，導入18處以上交通實證場域。

(二)無人機在交通領域的推廣應用

1.在推動無人機偏鄉物流運送方面，前已辦理二期整合示範計畫，完成概念驗證（POC）階段成果。112年度聚焦「偏鄉緊急運補」及「離島物流配送」2類情境，與國內頂尖業者合作，導入4型物流無人機，完成嘉義亞創中心、花蓮、澎湖等場域試飛，進一步驗證服務模式（POS）。

2.在推動無人機橋梁檢測方面，結合無人機技術，利用無人機機動性、即時性及便利性等特點，自動化飛行拍攝橋梁影像並利用AI影像辨識橋梁構件劣化狀況，以增進橋梁檢測品質與效率。112年11月7日於臺南國道3號頭前溪河川橋辦理「橋檢新工具─無人機結合AI技術成果觀摩會」，邀請國內各橋管機關及橋檢公司共同參與交流，以利未來成果之推廣應用。

(三)精進氣象服務：中央氣象署112年完成花蓮氣象雷達升級工程，完成整合7座雙偏極化氣象雷達監測網，有效提升災害性天氣降水估計之精確度；完成5座桃園高頻陣列雷達監測網，提升桃園近海40公里範圍內海面監測能力；新增25站沿岸自動氣象站，強化海岸遊憩安全守護；擴大試辦「山區暴雨之溪水暴漲警示訊息」機制至全臺10縣市共計19溪流區，並將於113年5月1日起正式作業化，強化溪流遊憩安全；112年6月15日起高溫燈號從原本以縣市為單位發布，加密為以鄉鎮為單位，提供更細緻之熱危害氣象資訊服務；強化強震即時警報效能，加密站網（增建27站，達594站）並增進傳輸處理效率，實現從10秒邁向7秒的都會區地震預警，提升民眾面對地震災害之應變效能。

(四)推動郵政智慧物流及數位轉型之郵政物流園區：資訊中心工程已於112年11月30日竣工，接續於113年完成驗收啟用；北臺灣郵件作業中心及營運中心工程持續進行中。園區可提供物流倉儲、理貨加工、郵件處理、運輸配送及資訊機房等多元物流功能服務，同時引進自動化科技設備，以提升作業能量及效率。

九、降低交通事故

為建立以人為本的道路交通安全環境，達成道路交通事故零死亡的政策願景，112年行政院通過「行人優先交通安全行動綱領」及「行人交通安全政策綱領（2023-2027）」，結合中央跨部會及全國地方縣市的資源傾力投入，以降低交通事故死傷人數，本部主要推動成果如下：

(一)訂定「道路交通安全基本法」及「中央道路交通安全會報設置要點」：

1.立法院112年12月1日三讀通過道路交通安全基本法，112年12月15日總統令公布制定，並自113年1月1日施行。

2.行政院於112年11月8日函頒「中央道路交通安全會報設置要點」，並於當日立即生效，已於113年1月25日召開院級「中央道路交通安全會報」，由行政院長親自主持。

(二)各級政府訂定道路交通安全計畫：行政院業於113年1月25日中央道路安全會報審議通過「國家道路交通安全綱要計畫（113至116年）」，並於2月7日核定，每年再由內政部、教育部、衛福部、金管會及國科會等部會訂定「年度道路交通安全推動計畫」，縣市擬訂「年度道路交通安全執行計畫」。

(三)制定「行人交通安全設施條例」：由內政部主辦，涵蓋行人設施建設重點項目、訂定績效指標（KPI）及管理與考核機制，制定強化對地方政府課責機制，督促地方政府確實遵守中央規範，積極辦理道安改善措施；113年2月底由內政部函報行政院。

(四)建置完善公共運輸系統：持續推動維持基本民行，以及提高電動公車配置密度，以優化公共運輸環境。

(五)強化監理管理機制：公路局持續強化危險感知平台優化、試辦機車道路安全駕駛訓練、推動機車駕訓制度、強化駕訓班教學內容。

貳、113年重要工作推動

一、完善公路建設

(一)國道建設

1.國道1號增設銜接台74線系統交流道工程預計113年5月底通車。

2.國道3號銜接台66線增設系統交流道工程預計113年10月底通車。

3.國道6號東草屯休息站新建工程預計113年7月完工啟用。

4.國道1號甲線（桃園航空城北側聯外高速公路）、國道1號楊梅至頭份段拓寬工程、國道7號高雄路段計畫等持續辦理設計工作。

(二)省道建設

1.台76線彰化文津至西庄路段新建工程113年1月27日通車。

2.台2線宜蘭頭城路段（含大溪橋改建）拓寬改善工程預計113年5月完工。

3.台9線花東縱谷公路安全景觀大道花蓮大禹玉里道路拓寬工程預計113年6月完工。

4.台15線及台4線配合桃園國際機場擴建辦理改線工程預計113年10月完工。

5.台18線軍輝橋改建工程預計113年11月完工。

6.台9線花東縱谷公路安全景觀大道花蓮富里富南道路拓寬工程預計113年12月完工。

7.淡江大橋及其連絡道路建設計畫、西濱快速公路曾文溪橋新建工程、東西向快速公路台76線（原漢寶草屯線）台19線以西路段改線工程等依規劃期程積極施工；台61線西濱快速公路新北市─苗栗縣路段平交路口改善工程持續辦理設計工作。

(三)自行車道建設：本部持續推動環島自行車道升級暨多元路線整合推動計畫第二期計畫（113～116年），總經費計57.75億元，辦理型塑自行車道友善環境、完善公共運輸場站友善服務設施、精進全國自行車單一總入口網、推廣多元自行車旅遊、最後一哩路推動綠色運輸示範等五大工作項目。

二、優化鐵道建設服務

(一)健全鐵路基礎建設

1.高雄鐵路107年已經地下化，現在就是高雄車站還有鳳山車站，高雄車站會在114年完工，鳳山車站是今年的第二季會完工。

2.「桃園鐵路地下化建設計畫」中壢臨時前站預計113年第2季啟用營運。

3.「桃園鐵路地下化建設計畫」增設臺鐵鳳鳴臨時站預計113年第4季啟用營運。

4.臺鐵溫厝廍溪橋改建工程西線軌道切換，預計於113年9月底完成。

5.臺鐵第三雙溪及新社橋改建工程西線軌道切換，預計於113年11月底完成。

6.臺鐵為方便長者及行動不便者通勤或旅遊，提供無障礙的使用環境，持續推動全線轄區月台提高工程、列車車廂無階化，改善設施設備：

(1)月台提高工程至112年底已累計完成基隆、臺中等132站，尚有13站施工中，其中10站可於113年12月完成，剩餘3站預計114年12月完工。

(2)配合EMU900型列車營運，預計113年12月完成9站月臺延長工程。

(3)車站無障礙電梯建置改善工程已完成179站，預計113年12月將再完成大里、二結兩站無障礙電梯建置，旅客服務涵蓋率可達98.2%。

(二)推動臺鐵安全改革及服務提升

1.推動安全改革

(1)持續落實推動安全管理系統（SMS）與第三方評鑑，以及鐵路行車安全改善計畫。

(2)成立安全管理委員會，推動5年1期的安全提升改善計畫。

(3)調整組織建立公司安全管理體系，董事會下設安全管理委員會，負責公司安全管理政策之審議、監督及建議，另設營運安全處，直隸總經理，負責整合公司安全事務推動，北中南東分區營業處各設置安全科，從上到下都有負責安全的單位，以發揮公司整體管理功能，強化橫向整合、縮短指揮鏈及行政流程。

(4)建立安全教育訓練制度並建置安全教育館，以記取重大事故教訓與培養安全第一的價值文化，並養成重視安全細節的工作習慣。

2.提升客貨運服務：R200型及E500型新機車投入營運，可提升列車整體調度彈性，其中R200型以貨運及軍運為主，並將擔任車輛調度工作及故障發生時之緊急支援任務；E500型以客運運輸為主，牽引PP自強號客車、莒光號及鳴日號等觀光列車。

3.發展鐵道觀光：打造山嵐號、海風號，特色為以臺灣地景文化為內涵的美學設計列車，結合色彩、人文、工藝，造型優雅的輕食觀光餐車，預計113年第二季完工。

三、促進機場建設發展

(一)辦理「臺灣地區民用機場2045年系統規劃」：為使機場發展符合國家發展及空運市場供需情形，本部112年7月啟動「臺灣地區民用機場2045年系統規劃」，將從疫後客貨運趨勢、智慧化、綠色永續、韌性發展等面向檢討我國各機場發展策略，預計113年底提出規劃成果。

(二)推動桃園機場第三航站區及第三跑道建設：第三航站區持續進行主體航廈土建、機電工程，朝115年分階段完成北登機廊廳、航廈主體、南登機廊廳目標執行，完工後預計服務容量每年達4,500萬人次，增加27個停機位；第三跑道建設刻正進行整地、埔心溪改道等第一階段工程，將於取得大部分用地後展開第二階段工程，預計119年9月完工。

(三)提升機場設施服務品質：賡續辦理臺中機場新建聯絡滑行道1及停機坪滑行道工程，高雄機場北側新建圍牆、排水及周邊設施工程刻正辦理公告招標作業，預計113年5月開工；另配合機場營運需求進行設備汰換，國際線空橋汰換工程於110年12月開工，113年底完工。

(四)加速規劃第二自由港區帶動產業發展商機：積極規劃桃園航空第二自由港區（73.69公頃）規劃建設，朝國際物流配銷、加值、檢測維修、生物科技及冷鏈產業發展。另持續辦理桃園（遠雄）自由港區H棟興建事宜，並就已完成加值廠房，鎖定國際指標電子業者積極招商，以發展成為高端晶片、半導體營運基地。

四、提升港埠建設發展

(一)持續提升港埠客貨運服務能量：為提升商港貨運服務效能，持續辦理臺北港物流倉儲區第2-1期剩餘6塊後線土地招商，另113年7月啟用高雄港第七貨櫃中心第2期；為打造跳島郵輪示範基地，113年3月將完成澎湖馬公1號碼頭延建工程，未來可供15萬噸郵輪靠泊及提供完善旅運服務，同時郵輪旅運中心及服務區興建工程開工；113年並啟用花蓮港跳島郵輪旅運設施，提供萬噸級以下跳島郵輪服務。

(二)建置風機基地協助能源轉型：因應離岸風電未來發展，113年底完成高雄港洲際A6碼頭，全長580公尺，作為水下基礎及海底電纜製作基地；並賡續辦理臺中港37、38號碼頭興建工程以及南填方區工程，預計114年底完工，協助達成能源轉型政策目標。

(三)促進港區觀光休憩發展：為提升港區觀光及旅運服務設施機能，113年下半年基隆港西2旅運中心1樓商業空間開始營運；113年6月完成蘇澳港觀光遊憩商業區投資計畫招商公告；113年10月布袋港風雨走廊及浮動碼頭竣工，提供旅客舒適登船空間及商品販售空間。

(四)強化商港基礎設施服務品質：為拓增港埠營運發展空間，113年6月完成高雄港旅運大樓智慧化應用導入，打造現代化旅運通關與智慧大樓；另113年4月完成高雄港蓬萊港區既有倉庫優化及整修工程，及113年6月完成基礎設施改善工程，以提升蓬萊商港區土地整體開發效益；113年2月並完成布袋港A3-A5專用區基礎設施工程。

(五)持續擴大自由港區營運面積提升營運績效：為擴大國內汽車物流產業鏈發展及智慧化提升，規劃將臺北港南碼頭區（59公頃）申設為自由港區，打造成為「智慧車輛產業園區」，以創造汽車產業規模效益。

五、推進觀光行銷與轉型

(一)深耕國際觀光市場

1.增設海外行銷新據點：透過擴增駐外辦事處及增補行銷人才，推升全市場行銷量能，包括增設印度、印尼、法國等觀光服務處，加速恢復臺日韓「北三角」及臺越菲「南三角」市場。

2.擴大部會合作推動觀光：與文化部、農業部、教育部、體育署、客家委員會、原住民族委員會、經濟部國際貿易署、海洋委員會海洋保育署等共同合作，開發順道觀光、多元旅遊主題遊程及活動。

3.推出國際觀光品牌3.0：創造臺灣觀光新主題與品牌，透過觀光署16個駐外辦事處及各宣傳通路總動員擴散捲動行銷。

(二)觀光永續數位雙軸轉型

1.觀光景區永續建設：辦理「重要觀光景點建設中程計畫（113-16年）」，就國家級風景區景點遊客服務設施進行轉型升級，將景點建設融入ESG、SDGs等永續思維，113年預計完成49處工程；執行「體驗觀光地方旅遊環境升級計畫（113-116年）」，補助地方政府以「樂齡通用」、「智慧美學公廁」、「景區智慧化」及「低碳永續」等方向進行設施優化與升級，2年1期預計補助90處工程。今年就是以恢復到疫情前的1,200萬為我們的目標。

2.推動國家智慧景區：113年將成立「智慧景區專案管理辦公室（PMO）」，由北海岸、日月潭、阿里山、東部海岸及澎湖等5處國家風景區做起，打造「國家智慧景區」，透過觀光雲服務，發展數據及影音銀行，以智慧行銷讓有限資源精準投放，使全球旅客透過異地共享的智慧服務系統，體驗臺灣之美，以吸引來臺實際感受智慧管理系統的「親山、親海、樂環島」高品質旅程。

3.輔導產業永續發展：113年強化旅行業者教育訓練及瞭解相關國際認證申請方式，預計輔導3家旅行業申請國際認證及辦理4場次教育訓練；鼓勵國內旅宿業踴躍申請加入環保標章旅館及取得永續標章，113年規劃輔導7家觀光旅館取得環保標章，5家規模中大型以上旅館或觀光旅館取得永續標章；藉由優質化補助計畫，鼓勵觀光遊樂業踴躍參與ESG相關國際認證，113年預計輔導1家參加ESG交通永續傑出獎，5家業者提出達成ESG指標之優質化計畫。

六、推廣公共運輸及便利基本民行

(一)持續推動公共運輸政策：TPASS通勤月票至113年2月底計有19個縣市推動，澎湖縣預計113年上半年實施，屆時全國計有20個縣市推動月票方案。後續將檢討各月票方案實施成效及經費使用情形，持續精進月票服務，提供民眾更便利的公共運輸優惠措施。

(二)提升偏鄉交通便利性

1.持續維持及精進目前全國174個鄉鎮區共439條路線（含62個偏鄉、230條路線）的幸福巴士（含幸福小黃）服務；並就全國尚無幸福巴士之偏、原鄉（剩餘8處偏鄉及6處原鄉），以及地方公共運輸服務不足之地區輔導推動幸福巴士，達成偏鄉公共運輸涵蓋率92%的目標。

2.辦理幸福巴士服務評獎，挑選具有特色及亮點之幸福巴士路線作為相關單位學習標竿；並就已通車幸福巴士路線，依路線空駛率、班次平均載客數及人均補助金額等進行績效評估與檢討改善，填補偏鄉公共運輸服務缺口，提升民眾搭乘便利性與可及性。

(三)強化離島交通服務

1.持續協助澎湖縣政府辦理「澎湖縣白沙之星交通船汰舊換新計畫」，113年7月建造完成「白沙之星2號」，藉由汰換澎湖縣望安鄉及白沙鄉內二、三級離島之老舊交通船，提供離島居民穩定、可靠及舒適之海運服務，滿足島際間基本民行及民生需求。

2.113年6月完成蘭嶼機場跑道整建工程，七美、望安、蘭嶼、綠島機場外觀風貌改造計畫刻正辦理招標作業，預計113年第2季開工；113年8月完成北竿機場停車場擴建工程，另南竿機場設置工程材料攔阻系統（EMAS）工程刻正辦理招標前置作業，將於113年下半年開工。

七、精進智慧運輸

(一)持續推動智慧運輸系統發展建設、交通數據資訊流通應用及完善全國公共運輸路網：相關重點工作包括因應5G時代來臨打造未來智慧交通數據資料技術與服務、國家交通核心路網數位基礎建置、營造智慧交通行動服務生活環境、與世界同步智慧交通新科技發展與應用及智慧道路推動規劃。

(二)提升氣象服務效能

1.第6代高速運算電腦啟用：第6代高速運算電腦建置完成，提供10 PFlops CPU及2 PFlops GPU運算量能，具體提升氣象署區域模式水平解析度至1公里（原3公里）及增進颱風路徑預報準確度每年達2%，提供預報員更精準客觀指引，強化氣象署天氣測報能力。

2.積極導入人工智慧應用於氣象業務：氣象署申請執行113年「運用GPU發展人工智慧/機器學習氣象預測模式的功能及潛力評估」計畫，預計完成以人工智慧為基礎之氣象預報作業發展藍圖，並建構臺灣區域人工智慧氣象預報模式雛形系統。氣象署於2月26日辦理「氣象人工智慧應用發展說明會」，邀請官產學研之各界專家參與，共同研討氣象署對於人工智慧導入氣象業務之現有成果及未來規劃。

(三)完成建置郵政物流園區：中華郵政公司持續辦理物流中心自營單元倉儲自動化設備建置驗收並啟用，以及辦理資訊中心工程驗收與協助空間承租廠商辦理進駐、營運相關事宜，並推動北臺灣郵件作業中心及營運中心工程於113年竣工與自動化郵件處理設備進場安裝；辦理物流倉儲及商辦等空間招租作業，期引進電商及跨境物流業者進駐，並引進輔助園區生活機能業者，整體建置預計於113年完成。

八、強化道安環境

為符合社會大眾對道路交通安全的期盼及需求，建立以人為本之道路交通安全環境，以達成道路交通事故零死亡願景，今年我們以死亡下降5%、行人死亡下降7%為我們的目標，透過道路交通安全基本法及永續提升行人安全計畫的400億，道安在今年已經有下降，我們期待持續更有一個大幅的下降。本部依據道路交通安全基本法第19條規定訂定交通部道路交通安全推動計畫，分由監理面、工程面、執法面、教育宣導面及其他面等面向推動：

(一)監理面向

1.駕駛人

(1)強化駕駛人考照前之道路駕駛訓練計畫，包含鼓勵民眾參與機車訓練，補助全國普通重型機車受訓學員，並加強宣導機車駕訓，以及試辦機車道路訓練班，並透過補助鼓勵參加訓練。

(2)高風險違規駕駛人管理制度計畫，建立換發短期駕照管理機制。

2.車

(1)調和國際車輛安全法規計畫，針對各項國際法規調和事務與最新進展進行資料蒐集與意見交流，並研提車輛安全檢測基準法規。

(2)完善車輛安全審驗計畫，持續依審驗實務作業需要，適時提出車輛型式安全審驗管理辦法修正草案；提出確保車輛安全性制度，精進臺灣新車安全評等制度。

(3)完備自動駕駛輔助系統車輛安全法規調適與管理配套，包含建立營業大客車保養查核機制，及確保檢驗儀器功能與落實維護保養。

3.運輸業

(1)遊覽車客運業強化自主安全管理及防制高風險駕駛計畫，推動業者建立安全管理機制，以及遊覽車駕駛人身分識別機制。

(2)建立客運自主安全管理及超速違規防制管理計畫，透過業者自主管理，研訂超速防制管理機制，以及建置智慧化即時通報系統。

(3)貨運三業自主安全管理及防制高風險駕駛計畫，加強業者超速違規管理，輔導高風險業者所屬車輛裝置GPS，並調訓高違規駕駛人。

(二)工程面向

1.辦理永續提升人行安全計畫，包括路口行人安全設施改善、改善人行道、校園周邊暨行車安全道路改善、行人及高齡友善示範區、減少路側障礙物、提升非號誌化路口安全等六大工作項目。

2.進行高、快速公路事故防制，包含重型車輛管理、速度管理，改善多事故路段以及服務區行人動線。

3.建立道路交通安全檢核制度及推動機制，包含盤點現有法規，建立檢核制度，以及導入相關工具；推動道路交通標誌標線號誌設置參考指引，及檢討修正機制。

4.完善道路交通工程法規及相關管理措施計畫，制定「行人交通安全設施條例」，調和公路及市區道路相關技術規範等。

(三)執法面向：加強交通違規裁罰及清理計畫。

(四)教育宣導面向

1.推動停讓文化2.0，深化停讓文化，包括提升行人交通安全意識及觀念、強化汽機車駕駛人停讓觀念、多元通路宣導及槓桿民間道安改善能量。

2.在地化互動式強化高齡交通安全，透過拓展與精準高齡者之宣講管道、擴充路老師人力資源、結合樂齡學習中心、社教機構宣導，以強化高齡者及家庭交通安全教育宣導。

(五)其他面向：推動辦理建立道路交通安全科技發展願景、道路交通安全改善技術發展、道安改善專業人力及技術提升、補助學、研單位發展道路交通安全相關研究等計畫。

參、結語

本部始終秉持著「便捷交通建設，創造更好未來」的理念，在交通建設及服務上，追求完善，透過發揮專業能力及保持服務熱忱，為國人不管是城市或偏鄉，整合更多運具、連結更多路網，並致力道安更加完善、運輸更加智慧，以創造更安全便捷、舒適的美好交通生活環境。

以上為本部重要業務報告，敬請指教！

主席：現在進行詢答，先宣告以下事項：發言時間因為是交通部首次業務報告，為讓各位委員有更充足的發言時間，出席委員8分鐘，得延長2分鐘，列席委員6分鐘；委員發言登記於10時30分截止；各位委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整；暫定10時30分休息10分鐘，中午原則上不休息。

本席登記第1位發言，請陳委員素月代為主持。

主席（陳委員素月代）：現在請登記第1位的李委員昆澤發言。

李委員昆澤：（9時20分）謝謝陳素月委員。請王國材部長、機場公司楊董事長。

主席：王部長、楊董事長。

李委員昆澤：還有高鐵公司江耀宗董事長。

主席：請江董事長。

李委員昆澤：公路總局陳文瑞局長。

主席：請陳文瑞局長。

王部長國材：召委早。

李委員昆澤：王部長，民眾出國是基於商務考察、開會工作或者旅遊探親等等，都必須在好幾個月前就做好相關規劃。要出國，不是要去高雄看黃色小鴨，不是要去看5月天的演唱會，都要好幾個月前就做好相關的交通規劃，因為還有轉機等等相關的重要因素必須考量。但是我們看到桃園機場南跑道的歲修，造成大量旅客的權益受損。我們看到旅客在機場徬徨、無助、憤怒、錯愕，整個交通部機場公司螺絲掉滿地。我們看到桃園機場南跑道歲修的相關流程，在去年11月開始規劃，12月及今年1月、2月都有相關的聯席邀集討論，對象包括航空公司代表聯席會、相關業者、飛航管制單位、地勤業者等等。機場公司直到今年2月21日才發布飛航公告，3月3日開始歲修，中間僅僅間隔了11天，請你們簡單說明一下。

王部長國材：我先簡單說明，第一個，跑道的歲修是航安的一部分，桃園機場24小時營運，封閉一個跑道的確影響很大。的確如委員所說的，雖然從去年就開始討論這個事情，但是我覺得在2月21日發布飛航公告，是不是包括航空公司還有民眾瞭解這個事情，這個是的確有……

李委員昆澤：這裡面當然有很大的行政瑕疵，對於旅客的權益踐踏到這種程度，全國民眾都非常地不滿，對政府、對交通部的威信造成很大衝擊。那我先請教，你們認為原因是什麼？

王部長國材：第一個當然就是，我們後來檢討，發布飛航公告應該在3個月前就發布。

李委員昆澤：然後你們只公布了11天？

王部長國材：另外在航管的部分，就是各國飛飛機到我們的飛航情報區，如果沒有管制，它就是全部飛進來在空中盤旋，是比較危險的。所以我覺得在飛航管制，未來我們的FIR，必須比如說各國，香港要飛過來的，叫他在什麼時候再飛或是拉長進來，如果是類似的歲修狀況，我想很多包括標準作業程序，還有在這些討論的過程當中……

李委員昆澤：部長，有多少旅客受到影響？

王部長國材：總共有大概……

范總經理孝倫：報告委員，大概有500班左右的航班受到影響。

李委員昆澤：那相關的旅客有沒有賠償的問題，你們有做這樣的規劃嗎？是否賠償？

范總經理孝倫：跟委員報告，因為剛剛所提到的，我們在規劃的過程是從去年11月就開始，這個討論其實是包含航空公司、航管等有關部門大家都一起來討論，所以我們是在今年1月下旬確定這個執行日期是在3月份的第一個……

李委員昆澤：你們1月、2月都有討論，然後到2月21日才發布這個飛航的公告嘛！

范總經理孝倫：跟委員報告，我們的日期是會決定在先，因為這個部分各單位……

李委員昆澤：你們這樣的解釋民眾不會接受啦！部長，我認為部長跟桃機公司的董事長、總經理應該在這裡公開地向所有旅客，跟國人公開地道歉。部長說明一下。

王部長國材：我真的對於3月3日當天造成民眾的不便，我在這裡表示非常抱歉！我想這部分3月3日發生以後，我就請我們的次長進駐，然後也做了標準作業程序的討論。我想這一次，事實上過去它都有歲修，那的確是這次歲修的範圍比較廣，所以時間比較長，尤其現在全世界疫情後航班已恢復，我是覺得這個部分已經有檢討過，我會請他們完全按照我們所檢討的這個流程來處理。

李委員昆澤：部長，我不客氣地講，你督導不周。我在這邊還要更嚴厲地告訴機場公司的董事長跟總經理，如果再有這種混亂的狀況，你們二個都必須要下台，必須要負起相關的責任。旅客的權益必須要用心維護，你們讓旅客在機場等待，有的等待超過兩、三個小時以上，然後要轉機的班次整個都亂掉了，對旅客的權益踐踏得讓人無法接受，而且對國家國門的形象真的是衝擊非常大。

接下來我要問高鐵公司。現在假日的時候真的一票難求，尤其是連假，我們以2019跟2023的中秋連假，以其平均日的運量來看2023比2019中秋的日平均運量，每一天就大概多出2萬人左右，這個運量提升非常大。當然在2023的中秋及雙十連假，高鐵公司也全力要去做好運輸的工作，我們有30組列車全部出動。

江董事長耀宗：34組。

李委員昆澤：對，34組的列車全部出動，然後當日的班次也排到最高192班次。但是部長跟董事長，還是有旅客等車要等3個小時以上，就是我們相關的這些班次還必須更有效地去做調整。當然34組都已經動用，全部都動用，我們的新車12組，要到2026的下半年才會到，對不對？董事長。

江董事長耀宗：是的。

李委員昆澤：然後車2026到，要2027經過測試等等，可能就要1年，要到2027才能夠正式營運。

江董事長耀宗：沒有錯。

李委員昆澤：現在高鐵真的是一票難求，尤其是假日的時候。高鐵還沒有通車的時候我就在交通委員會，有多次你們都說高鐵公司要調整票價等等，我就清楚地說明，高鐵公司的問題是運量，不是票價。現在運量逐漸提升，那我先請教，我們之前跟董事長跟總經理有討論，高鐵的班次，在考量車輛的安全維修以及員工的工作權利等等，是否還有再增加班次的空間？尤其是7月，7月相關的假期馬上就要到了，請董事長說明一下。

江董事長耀宗：跟委員報告，我們目前每週的班次是1,060班，當然在3月份的後2個禮拜我們都有所謂因應短期的增班，到7月1日公司還會再檢討我們常態的增班。那以公司的這些運能來講，我們是有機會還可以增班。

李委員昆澤：還有機會喔？大概能增加多少班？

江董事長耀宗：大約40班次。

李委員昆澤：好，董事長，高鐵公司在運量的提升這方面有做出成績，我還是認為增加班次是一個必然的趨勢，但是一定要考量相關的車輛，維護鐵道的保養以及相關員工的工時權益等等，都要做好全部的規劃。

江董事長耀宗：這個一定會這樣，謝謝。

李委員昆澤：接下來我要針對無照駕駛的部分請教部長。交通部在駕駛人的教育跟監理方面的確有做相關的規劃，但是我們忽略了有很多人駕照被吊銷、吊扣之後沒有去考照、不願去考照，仍然無照駕駛，這些有多少人，你知道嗎？有14萬人。部長，這5年來無照駕駛累犯的裁罰人數跟件數，以2023年（去年）來說，人數達到14萬5,318人，件數更是高達21萬6,622件。這些相關無照的人因為被吊銷、吊扣駕照之後仍然在路上無照駕駛，這是屬於高危險的駕駛行為，交通部公路總局有做任何相關的追蹤、考核、預防、教育的機制嗎？來，說明一下。

陳局長文瑞：是，跟委員報告，無照駕駛我們大概可以分成3類：第一類就是比較年長的。之前可能沒辦法考上駕照，對於年長的需求部分，其實我們現在正在各村鄰里做幸福巴士、小黃，讓他們不用去騎車，而且彈性預約、用公車票價可以達到計程車的服務，這是一類。

第二類就是年幼、18歲以下的。18歲以下的本來現在依法令規定就是不能考駕照，如果說無照的部分的話，這邊包括列管以及講習，其實講習的時候還要求家長要共同來，賦予家長也要督促年幼、18歲以下的。

第三類就是針對18歲以上因為違規，重大的違規會被吊銷、吊扣駕照。這個部分因為重大違規的處罰本來應該有一個期間，比如3年、6年或是更長的期間不能考照。在這一類這個部分的話，未來其實監理機關跟當地的警察機關在整個名冊上面列管，因為本來這類的人就是處罰不能上路的，他在處罰吊銷、吊扣期間是不能上路的，這個部分的話，我想我們會跟警察機關共同對於這類的人可能要加強做相關的列管跟稽查取締。

李委員昆澤：對，相關的追蹤以及相關的機制必須要建立起來，更保障用路人的安全。以上。

陳局長文瑞：好，謝謝。

主席：謝謝李昆澤召委質詢。

主席（李委員昆澤）：現在請林國成委員發言。

林委員國成：（9時33分）謝謝主席，請部長。

主席：請王部長。

王部長國材：林委員早。

林委員國成：部長早。剛才看到你的工作報告，洋洋灑灑寫得八面玲瓏，恰如無缺點，但是事實上交通的問題缺點一大堆。第一，我們就來談一談，我們在制訂法令的時候記點政策，部長，那個是你決策的，或者底下提出來的？

王部長國材：整個記點政策，我跟林委員報告，去年大概這時候是行人地獄最高的狀況，所以當時在記點政策加嚴……

林委員國成：部長，拜託、拜託，我問你，是底下決策或者你決策？你回答我就好了。

王部長國材：最後是我決策。

林委員國成：是你決策。其實說實在的，部長，違規記點這個政策當然有正反雙方，也就是俗語講的父子騎驢，怎麼做都不對。但是改任何政策的時候要越改越好，不是越改越錯誤，所以我認為這整個事件……當然我也知道前兩天你們的司長還有召集用路人跟使用人、包括駕駛人等等這些，針對這個亡羊補牢的政策去做協調溝通，但是我要提供給部長的是，你們這個政策制定的時候，就是事前不溝通、規劃不全面、上路不宣導、駕駛人不滿意、行人不買單、基層執行人員不堪其擾。所以部長，本席的這種斷言你認為有沒有理由？

王部長國材：我剛才講一半，去年這時候的行人地獄讓我們覺得從執法是一個短期的教育，所以當時的確有這樣的氛圍，所以我們也以此去做一個比較嚴格的政策。跟委員報告，去年的政策事實上有它的效果，根據道安的數據，死亡都下降很多。的確在道路的條件還沒做好以前，有很多比如說微違規的、包括臨停等等的，我覺得這個部分的確當時是……

林委員國成：部長，那個下降的主要原因不是這個政策，而是有多重的原因會下降，所以你不要把這個錯誤的政策當成是車禍的下降，其實這些臨停、這些記點根本不是降低所有車禍主要原因。所以我跟你講，針對這個記點政策，坦白講，未蒙其利，先受其害，你知道民怨四起嗎？所以部長，沒有關係，你們現在已經在做亡羊補牢的動作，但是我還是希望你們制定政策的時候，千萬不要推出讓駕駛人跟行人形成衝突加劇的政策，這基本上不是老百姓要的東西嘛。所以部長，說實在的，這有正反雙方，要確保用路人，當然要審思駕駛人，但是這兩者之間你們在制訂法令，千萬不要制訂下去，要改就改，這個會讓政府威信受損。

所以我還是要拜託，我建議各地方政府還沒有完善配套的東西前，千萬不要貿然地實施，所以亡羊補牢是你們現在有必要去做的，這個記點政策你們現在怎麼決定？

王部長國材：我們現在就是微罪不記點跟微罪不開放……

林委員國成：就是1,200塊以下，你們都不記點嘛？

王部長國材：對，不開放民眾檢舉，另外有一個是逕行舉發，包括科技執法跟民眾檢舉的部分不記點，大概目前……現在跟委員報告，的確道安跟民怨中間要找一個平衡點很辛苦，事實上比如現在切1,200元，也有人講說可能要3,000元，有的又認為太高等等的。有時候交通政策的確是很難找到平衡點。我跟委員報告，去年這個決定，我們當時是很急著要道安改善，也的確沒有注意到剛才委員所提的這些環境的課題。

林委員國成：部長，我不喜歡、不希望你們坐在辦公室去做任何政策、違背民意及製造民怨的東西，不管任何人執政，這是另外一回事，但是老百姓基本權利……你說用路人的權利，基本上我是支持，但是你不要忘了，駕駛人的使用權利……

王部長國材：瞭解。

林委員國成：因為我們根本都沒有完善的規劃，舉例，六都裡面紅線滿天飛，你叫他怎麼不能臨停呢？尤其針對計程車司機，我們臺北市現在檢舉達人一大堆，有可能不要1個月，有可能就是10天，他就馬上達到12點。所以就這一點，部長，你們現在既然在亡羊補牢，我希望做得透澈一點，不要造成民怨，但你們就開始在做這些，好不好？

王部長國材：好。我想社會的溝通，我們現在也是一個調整，雖然政策是改變了，但是是調整到比較平衡的地方。我想還是一樣，道安工作對我們來講很重要，然後合不合理這部分，我們的確有進一步檢討……

林委員國成：好啦！部長，還要跟你投訴一下，有去參加你們協調會的人，我敬請你們司長在主持會議的時候，還是要聆聽別人的意見，不要自己先入為主。你既然請他來，就聽聽他們的意見再來做決定，不要一意孤行，讓人覺得官僚氣息十足，這點我要鼓勵，部長去督促一下，好不好？

王部長國材：司長在這方面也是專業啦！或許……

林委員國成：是啦！他就是專業的那種霸道，不好啦！好不好？其他我也不好意思再講下去。

王部長國材：謝謝委員。

林委員國成：接下來，部長，我們說實在的，剛才召集人所講的，機場是國際，南跑道修復老早就訂定方法，請問一下，你不覺得你們的協調溝通、橫向聯繫是不足的？這就跟我剛剛跟你講的一樣，交通部通通都是本位主義，通通只有各自為政，認為自己做的才是對，這就是橫向聯繫不足！所以我要坦白跟部長說，你很認真做，但是下面的人這樣搞，我跟你說，這叫做貽笑國際！人家世界各國沒有發生這種事情，奇怪！民主國家交通做得很好的人，結果發生這個事？所以我坦白講，這個叫做什麼？準備不足、因應失據、溝通失靈。所以我要跟部長說，既然發生了，你們也已經搶修了，我是覺得你們真的因應失據，這老早就要規劃，歲修的政策老早就要溝通，怎麼會發生這個事？你剛才所說，我坦白跟你說，我這裡有一個數據，影響很慘的有326班的班機，平均14%被影響了30分，10%是兩小時，行程都被打亂。人家來到臺灣或者要出國的人回來，你知道他們說什麼？「臺灣政府怎麼這樣？」不是說王國材不好，而是說臺灣政府怎麼這樣？所以我希望部長在這方面可能還是要加強一下。

最後，我還是特別請觀光署。

周署長永暉：委員好。

林委員國成：其實署長你拜訪我的時候說觀光做得很好，我承認，但是我覺得有很多不好，第一、我們國內飯店的房價是多國外兩倍以上，從三年前到現在成長百分之五十幾，所以拜託！我的主題，你要發展觀光就是要有這種配套方式，所以我要拜託署長，不是經費的問題，而是作法的問題。飯店現在很簡單，都只有做禮拜六、禮拜天，南投最貴，一晚1萬5,000元，但是我到亞洲地區去，兩萬多元可以玩5天，你想一想要怎麼發展觀光？所以拜託署長、拜託部長，我跟你說，這攸關百姓的酸甜苦辣，他想要去觀光，但是你知道他的消費跟國外做對比，負擔是非常重的，你要怎麼發展觀光？所以我要拜託部長、拜託署長，針對這個問題替老百姓想一想如何去輔導這些產業，這才是發展觀光主要的問題，好不好？謝謝。

王部長國材：好！謝謝。

主席：林委員發言完畢。

現在請廖先翔委員發言。

廖委員先翔：（9時44分）謝謝召委，一樣麻煩我們的部長。

主席：請王部長。

廖委員先翔：部長，今天一樣先來跟您討論行人的問題。行人在我們的交通法規當中大概是一個行人的族群，但是其實行人也是非常的多元，包括我們每一位都是行人，有一般的成年人、有銀髮族、有拄拐杖的、有推輪椅的、有小朋友會亂跑的，對不對？相對起來，我們的銀髮族走在人行道的時候，他相對走得比較慢一點，可能被碰撞受傷的可能性也比較高一點，相對起來是比較脆弱一點的。我們有沒有曾經考慮過在人行道規劃一個銀髮族的專區？請我們的銀髮族走在特定的區域，請他們不要走在其他的地方，我們交通部有這樣子考慮過嗎？

王部長國材：是，跟委員報告，我們目前大概是這樣，第一個，因為人行道是共用。

廖委員先翔：對。

王部長國材：當然，第一點就是把實體人行道做出來，所以我們現在有4年400億的預算，真的很歡迎各縣市來申請，我們就趕快來補助。但是我們現在對於比如說銀髮族常出入的以及學校這附近，有一個計劃專門在做這方面，比如說他的……

廖委員先翔：我想問部長，有沒有去思考過做區隔這件事情？

王部長國材：有點困難，因為在人行道上，不管你的速度快慢都在那邊走。

廖委員先翔：對。

王部長國材：當然過去我們討論到比如腳踏車應該分離這件事，但是一般來講是整體是……

廖委員先翔：共用。

王部長國材：但是比如在醫院，老人家出入……

廖委員先翔：共用，畫出來甚至可能會有歧視的問題，對不對？

王部長國材：也不是歧視，好像沒有那麼必要，因為它的速差沒有差那麼多。

廖委員先翔：我現在就要請教部長，既然我們在人行道有不同的族群在上面使用，我們不會要求不同的族群去使用不同的範圍，大家都共用，為什麼在我們的道路規劃使用上有那麼多的禁行機車？

王部長國材：跟委員報告，這個問題我已經跟很多人都談過，禁行機車不是歧視機車族或是對他不公平，因為在過去的研究裡面，當車種分離的時候是比較安全的，因為……

廖委員先翔：剛剛講人行道的部分，老人家跟小孩子分開走也比較安全，你要不要讓老人家自己走一個通道？

王部長國材：人跟人之間的差異比較少。

廖委員先翔：小朋友會亂跑，對不對？

王部長國材：這個速差比較少……

廖委員先翔：撞到也會受傷。

王部長國材：但是機車和汽車它的差異大，這什麼意思？汽車撞到機車，機車一倒受傷都是很嚴重，所以過去的確是這樣。但是我跟廖委員報告，我們現在也有做一個檢討，針對去年給各縣市的指引。

廖委員先翔：是。

王部長國材：就是說如果機車騎在外側，有很多的公車，像新北很多這種公車或是重車，這時候只要超過每小時170輛，我們就認為它的內側應該開放給機車走。

廖委員先翔：所以不建車道？

王部長國材：我們也有這樣一個權宜措施，並不是叫它完全分隔。

廖委員先翔：指引出來了嗎？

王部長國材：給了。

廖委員先翔：已經給地方政府了？

王部長國材：給地方政府了。

廖委員先翔：就是當我們外側車道的車輛……

王部長國材：大型車如果1小時170輛以上。

廖委員先翔：大型車？

王部長國材：包括公車或是貨車等等。

廖委員先翔：還要大型車？

王部長國材：大型對機車的影響比較嚴重。

廖委員先翔：因為一直以來我們地方政府有時候在推動交通平權，包括機車行使權益的時候，因為我們的道路交通安全規則第九十九條的規定，常常會不敢開放。交通部長期以來應該也收到許多民間團體的陳情。

王部長國材：是。

廖委員先翔：這部分有沒有做過討論要來把它做適度放寬？

王部長國材：廖委員，我一點都不是說機車要……我現在是從安全來看，比如包括他們在談的兩段式左轉。過去的研究兩段式左轉是比較安全的，可是我剛才談到的重車很多，他要兩段式左轉在跑的過程中，可能會跟重車有衝突，我們覺得他就是直接左轉。所以我的意思是，對於機車，我們並不是完全的車種分離，但是要看哪一個比較安全。所以我們也給地方政府一個指引，如果你去看真的是開放機車走內線車道比較安全，你就應該開放，我們也給這樣一個指引，現在包括像新北，很多很多已經這樣做了。

廖委員先翔：好，如果地方政府認為開放內側車道比較安全的話……

王部長國材：就是可以權宜措施。

廖委員先翔：可以權宜措施？

王部長國材：是。

廖委員先翔：那為什麼是原則禁止、例外開放，而不是原則開放、例外禁止？

王部長國材：因為你知道原則開放的話，每個人都說你為什麼禁止我？

廖委員先翔：對啊，因為危險禁止，對不對？合理嘛！但是你沒有辦法說它不安全的情況下……你的意思就是說機車行駛在不同車道，它會不安全，所以你去禁止它，我們現在是「原則禁止，例外開放」，對不對？

王部長國材：對。

廖委員先翔：有沒有機會調整成「原則開放，例外禁止」？

王部長國材：原則開放，例外禁止，就是地方政府在實施這個政策的時候，就變成要去解釋我為什麼要禁止。你知道……

廖委員先翔：對啊！

王部長國材：不是，這政策上它會比較不好……

廖委員先翔：為什麼禁止？因為你說安全嘛，對不對？結果現在要你例外禁止的時候，你又提不出理由，是不是？

王部長國材：不是，原則禁止，例外開放，就是我的政策是禁止……

廖委員先翔：對啊！

王部長國材：但是例外如果更安全就開放。

廖委員先翔：對。

王部長國材：你現在是原則開放，例外禁止，那你就要去講為什麼要禁止，你知道嗎？

廖委員先翔：因為你們剛剛說，機車行駛在內側車道，它是相對危險的，對不對？是吧？

王部長國材：如果外面，比如說外側沒有重車的時候，我們是覺得車種分離是比較安全的，應該是這樣。

廖委員先翔：那一樣，你就可以訂定你們的指導原則，怎樣的情況下是危險的狀況，我們建議地方政府在某種情況下禁行機車，有沒有可能？

王部長國材：是，我們給它一個指引是重車的輛數，我們也給它一個彈性，比如說縱然重車沒有到170輛，它覺得整個路型來看……

廖委員先翔：這個就是把責任推給地方政府啦！

王部長國材：不是。

廖委員先翔：地方政府又要去扛這個責任。

王部長國材：廖委員我跟你報告，比如說每個選舉的縣市長，對於縣市的交通安全，他有他想要做的事，你知道嗎？議員也一樣、立委也一樣，你如果……

廖委員先翔：對，所以當然可以禁止，我們依照標誌標線的規則，當然可以禁止啊！你認為危險你禁止啊！

王部長國材：而且如果不因地制宜，那個type太多了。

廖委員先翔：我沒有說不能因地制宜，我說你認為危險，你可以禁止，那為什麼不是原則開放？

王部長國材：我們政策是原則……

廖委員先翔：你要去限制人民的自由，應該是另外要有絕對的理由，才能去禁止人民通行的自由，對不對？

王部長國材：對，就是安全。

廖委員先翔：安全，對啊！所以我說你可以因為安全的理由，地方政府去規劃禁行機車，對不對？政府不能無緣無故訂一個上位計畫，在怎樣的條件之下就要禁止，應該原則上是我們不能夠去限制他們的使用，但是如果我們在規劃的時候，認為這樣子現況是危險的，我們可以來做調整，對不對？我們可以禁止啊！這兩個方向應該是不一樣的！

王部長國材：對。

廖委員先翔：這對機車的平權應該也是比較正向的吧？比較沒有歧視的意味在。

王部長國材：我們的政策的確是車種分離，現在政策是這樣，車種分離就是「原則禁止，例外開放」。

廖委員先翔：那就是你們政策錯誤啊！

王部長國材：沒有。

廖委員先翔：你們還在交通事故零死亡？每年那麼多人在外面發生機車事故死亡。

王部長國材：廖委員，如果你剛才談的這個政策一變能改善的話，我也可以接受，但問題是大家分析不是這樣。

廖委員先翔：哪個分析？臺北市做了那麼多的分析，對不對？好，沒關係，時間有限，我們進入下一個議題，一樣是行人的權益。我們在112年12月15號的時候有頒發道路交通安全法，剛剛部長有報告，對不對？

王部長國材：對。

廖委員先翔：道路安全法的第一條，很明確的寫「以達道路交通事故零死亡願景」，我請教一下部長，我們法頒布之後應該是很認真在推動，而禮拜一我們召開的一個說明會「交通微罪不記點，民眾不得舉發」，這件事情也是我們道路交通安全法推行的一部分嗎？

王部長國材：這個是在……

廖委員先翔：你認為剛剛我們說明會這樣子的一個方向，對我們邁向零死亡這件事情，是有幫助的嗎？

王部長國材：這是一個暫時的權宜措施，就是說我道路交通的環境還沒整……

廖委員先翔：人命有暫時的措施嗎？你可以說你先去死一死，改天再回來嗎？

王部長國材：可是廖委員，你看到最近、包括剛才所有的來看，民怨說他沒辦法停車，造成了記點，所以現在要把它調整……

廖委員先翔：人命跟這一些東西比較起來熟輕熟重，應該很明顯不用去比較吧？

王部長國材：對。

廖委員先翔：其實現在交通檢舉的項目已經大幅的限縮，一般的紅黃線沒辦法檢舉，都是重大的違規才能夠檢舉了。所以一般職業駕駛遇到的問題，現在已經不太容易遇到了，民眾沒辦法檢舉了！現在會遇到的問題是什麼？你停在人行道上面，民眾也沒辦法檢舉，對不對？我其他真的不在乎啦！你在馬路上有一些行為，有時候大家在路上違規暫停一下，今天我擋你、改天你擋我，其實駕駛人都還接受，今天你是牽扯到另外一個族群耶！我希望我們未來不管怎麼調整記點制度，行人這部分的權益一定要捍衛，只要有妨礙行人的權益，一定要讓民眾能夠檢舉，一定要有相關的處罰機制，才能夠捍衛行人的權益。

王部長國材：我跟廖委員報告，我們禮拜四新方案通過會送到立法院，在立法院還可以討論，就是說哪些要開放，我想這部分我們再來討論。

廖委員先翔：好，我的立場很清楚，行人的權益這一塊絕對不能放掉，好，謝謝。

王部長國材：對，安全第一，是。

主席：廖委員發言完畢。現在請黃健豪委員發言。

黃委員健豪：（9時55分）好，謝謝召委。我們先請部長跟中華電信。

主席：好，請王部長還有中華電信董事長。

王部長國材：黃委員好。

黃委員健豪：部長，臺灣的詐騙問題非常非常的嚴重，政府也多次講我們要來打擊詐騙，但是本席今天質詢的時候要指出一件事情，包含稍早的時候我們有開一個記者會─中華電信會不會成為詐騙的共犯，或者是……我當然知道你們沒有犯意啦！但是會不會被詐騙集團來利用？

我們講個案子，2021年2月8號的時候，有一間魔方移動股份有限公司，NCC就已經廢止了它第二類電信事業的全部業務，這個時間點是2021年2月8號，它就被廢止了。但是如果你現在上網搜尋魔方移動、魔方電信，因為這間公司設址在臺中，我上網看它網站裡面還有所謂的行動轉售跟加值服務的營業規章，它的合作電信業者，很擺明寫著就是中華電信。在中華電信這個部分，魔方移動的合約裡面也提到，它的規章裡面，它業務合作的範圍、合作的公司，就是向中華電信來承租它的行動網路業務經營，租用它的門號跟服務，再向用戶來提供行動轉售跟相關的加值服務。簡單來講，這間魔方移動是把它所謂的業務範圍建立在中華電信的業務上面，然後提供給所謂的詐騙集團，提供給很多的使用者來使用。它在販賣門號的時候會強調，保證是全新號碼、吃到飽、無限制流量、安全無虞，吃到飽跟號碼可以完全的分開，追蹤不易，號碼保證絕不輪轉，兩個月內可以無限的收發驗證碼，且有獨立的海外系統防止駭客入侵，並提供3組號碼可以一直來收發簡訊app。

所以我常常在想，包含我自己在內，我們覺得為什麼會常常收到飆股的簡訊、常常收到很多投資的簡訊、常常很多我們的民眾、受害者被詐騙集團欺騙？找到原因了，就是因為有很多所謂的二類業者，它是跟中華電信來使用相關的服務……

王部長國材：現在沒有所謂的二類。

黃委員健豪：而且最嚴重的是什麼？我要講的是，如果今天是合法的商業行為，我們沒辦法置喙，但是像剛剛提到這個魔方電信、魔方移動公司，它在2021年早就被NCC廢止相關的業務了，但是它卻還能夠持續的來跟中華電信合作。包含去年檢調的偵辦，還有（今）2024年1月的時候，雲林地檢署的起訴文件也都提到，魔方移動它是向中華電信申請企業門號跟漫遊門號，提供給上海卓一公司來使用。當然這過程很複雜，總之就是讓這個上海卓一公司再把這個門號提供給詐騙集團，詐騙集團再來詐騙我們臺灣的民眾，到今年都還有這樣的事情。當然去年還有另外一間叫做海峽電信公司，也是用同樣的手段來做這件事情。所以今天我想問中華電信還有部長，如果未來還有相關的業務，中華電信要不要負連帶賠償責任？以及中華電信有沒有去清查過，在二類電信終止後，有多少公司到現在還跟中華電信有合作關係？

郭董事長水義：報告委員，有關中華電信跟MVNO業者相關的合作規範，都是依照通傳會的規範來辦理。誠如委員剛才提到，前年（2021年）之後，電信法有轉軌到電信管理法，相關的業者在申請轉軌過程中繼續向通傳會申請執照，我們目前合作的範圍並沒有收到任何個資外洩的議題，剛才委員所提到的相關內容，據我們目前的瞭解，並不是中華電信或者是魔方銷售出去的，相關的細節內容我們會……

黃委員健豪：你說不是魔方移動銷售，但問題是檢察官，這不是我講的。這是雲林地檢署在2024年，也就是今年，現在是3月，今年1月的時候，雲林地檢署的起訴文件提到檢察官偵辦的魔方移動就是向中華電信申請企業門號，當然他最後賣出去不是用魔方移動來賣，他是轉給臺灣卓一跟上海卓一來賣給詐騙集團導致詐騙行為，這個偵辦過程因為去查這個電信門號才發現這一層關係。我知道中華電信沒有直接賣給詐騙集團，但中華電信賣給魔方移動，魔方移動再賣給臺灣卓一，臺灣卓一再賣給上海卓一，上海卓一再賣給詐騙集團，他經過很多層，所以當然你們沒有直接關係嘛！我今天要問的是，既然已經知道魔方移動有這樣的案子出現，他也已經被NCC廢止相關的使用執照，中華電信還會繼續跟這樣的業者合作嗎？未來還會繼續合作嗎？

郭董事長水義：中華電信不會跟詐騙集團合作。

黃委員健豪：我知道你不會跟他合作啦！

郭董事長水義：接續剛才提到的議題，中華電信銷售給魔方的門號只能在國外使用，那麼國外使用的，剛才您提到的上海個案，經過我們瞭解並不是魔方銷售出去的，那是另外的銷售管道出去的……

黃委員健豪：所以你們的意思是，現在如果魔方移動跟你們買，你們還是會賣給他？

郭董事長水義：如果我們跟相關的業者合作有涉及到任何疑似詐欺的部分，我們都會嚴謹、積極處理，謝謝委員的指教。

黃委員健豪：部長，我想這個詐騙不是只有檢調單位的責任，檢調也常常抱怨他們很無力，因為各部會之間好像互相溝通協調有問題，今天這是一個明顯的案例。在你們立場來講，今天中華電信還在強調，你們認為這不是魔方移動賣出的，但這樣一系列操作下來，最後騙到臺灣民眾時，源頭就是來自於魔方移動當初跟中華電信承租的門號，所以才有這樣的結果。這不是我講的，你也說不是，那你去向檢調單位說這個不是。

檢察官的起訴文件裡面很明顯就已經提到魔方移動，類似這種二類電信公司就是跟你們承租，承租完之後再轉手賣給其他業者，他們去做其他操作後再回過頭來詐騙。我們要強調相關的法律，希望中華電信跟交通部應該要去研擬，如果被廢止執照了，有相關的案例出現，他就不應該再去做這樣子的應用，而不是對中華電信來講：我沒差，我賣給魔方移動，他沒有騙人，是魔方移動賣給其他公司，其他公司去騙人的。這樣不對啊！今天我們希望做的是源頭控管，部長。

王部長國材：好，謝謝委員的提醒，詐騙案件要怎麼樣在中華電信……雖然董事長覺得這部分比較沒有很大的相關，但我覺得還是要檢討一下整個流程，雖然是間接的，這部分我會請中華電信做一個檢討。

黃委員健豪：我們剛有提一個臨時提案，希望你們兩週內提出一個解決方案、提出一個說法，讓大家知道未來面對像這種電信詐騙的業者，第一個我要強調的是，魔方移動的確沒有直接的騙人，他是把東西賣給別人，讓別人來騙，那這個行為到底跟中華電信有沒有關係？因為你們是官股，所以我才特別提出來，不能因為中華電信掌握的門號數、掌握的個資比其他電信公司來的更多更直接，大家可能也信任中華電信，這部分我們希望還是要提一個完整的方案，這個案子先這樣子，我們後續再來討論。

接下來我要提到這兩天桃機跑道歲修導致航班大亂的問題。我們看到桃機排名下降，2022年掉到67名，2023年到82名，桃機公司當初回應，未來會積極的協調相關業務，共同努力優化精進，從整體服務、聯外交通、便利通關等等來改善，提升旅客服務的滿意度，但是這兩天馬上就發生了這個事件。我想在溝通上，塔台跟桃機公司是不是沒有做足準備？還是維持原來的管制措施？

從收到的資料看到，原訂的規定是120秒放飛一次，塞機之後你們才去調整，調整成90秒跟60秒放飛，有沒有這個事情？

王部長國材：我們請民航局長說明。

何局長淑萍：跟委員報告，關於飛航管制跟離場航機的放行，基本上我們有一個程序是飛航管理程序。

黃委員健豪：對。

何局長淑萍：放行航機的話，其實主要是要考慮飛安跟飛機的尾流，大型機的話……

黃委員健豪：我知道，我只是要確認有沒有這個事件而已。

何局長淑萍：原則上兩架飛機離場的話，依規定是120秒……

黃委員健豪：後來有沒有縮到90秒？

何局長淑萍：要看航型，所謂的90秒的話就是說……

黃委員健豪：有沒有授權塔台可以90秒、60秒？

何局長淑萍：這是因為航機不一定都是大型機，可能有大小型機，所以如果有兩個離場的航機，起飛後能夠立即轉彎，跟後續的離場航機能夠有一個……

黃委員健豪：沒關係，局長，我時間不夠喔！看簡報下一頁，桃園機場的作業要點裡面，單跑道運作時，每小時離到場總架次最大是30架次。但是我們根據預報表看到，3月3號當天有685架次，最密集的時候是46架，等於你們的航管要點是參考用的！單跑道本來只有每小時30架次，但是在3月3號當天有685架，最大的離場架次達到46架，那不就表示你們這個SOP是參考用而已嗎？

何局長淑萍：這個所謂離場航班的調整，這部分其實要分開來講，如果這個是例行的歲修，其實在前面需要去考慮一個尖峰小時，剛剛講以2分鐘來算，單跑道大概是30架；如果是兩條跑道，大概可以到50，現在以一天以六百多架次來看的話，平均每一個小時當然會超過30，這全部如果前面沒有做適度的調整、宣導，後面就是靠流管當場的應變，事實上流管的應變要跟鄰區協調，這個機制都是協調好的，什麼時候啟動流管，因為流管的作業是把要到場的航機攔在前一點，所以要跟日本或者是馬尼拉、香港……

黃委員健豪：好，沒關係，局長謝謝，時間到了。那就表示你們事前真的沒有做完整的溝通協調，今天才會發生預報表跟調整作業要點中數字上的落差，希望下一次在做歲修時你們能夠提早去因應這樣的作為，謝謝。

王部長國材：好，謝謝。

主席：黃委員發言完畢。現在請林沛祥委員發言。

林委員沛祥：（10時8分）主席，請王部長上台。

主席：請王部長。

王部長國材：林委員早。

林委員沛祥：王部長，你們這份洋洋灑灑的報告寫了一堆，我發覺在67到68頁，你們對TPASS的功能性覺得很自豪、很自傲。但是我必須提醒你們，TPASS的功能性實質上是大幅度被削弱的，而且削弱得很厲害，遠不及你們給的數據。在第68頁講到TPASS每個月對於公路的運輸增加11.5%，但實際上看得到吃不到，而且看得到吃不到的狀況越來越嚴重。上次我記得您在院內報告時說，甚至新聞上面有寫，最近TPASS的銷售業績是停滯的，你並沒有到第一線去看，所以停滯的原因你並不瞭解。

請看下一頁簡報，這是昨天晚上在市府轉運站1815等車的狀況，當下有超過300人在那邊等車，而本席從9點半到10點在那邊等1815這台車，這是基隆市目前運量第二大的國道公路路線，但是那個時候能夠上車的，如果本席沒有記錯的話，在150人左右裡面差不多只有50人能上得了車，這個壅塞的狀況非常的嚴重。

第二個，2088是更大的一條，是目前基隆市最大的客運路線，而2088這條線好一點，在短短的30分鐘內有將近5班車，平均每班車有二十多個人。本席只是臨時去抽查，在昨天晚上9點半到10點之間我就看到這樣的狀況的話，我想在臺北市的每一個大站點，我們都會看到同樣的基隆人，甚至桃園人遇到同樣國道客運班次的問題。我們等車的時間實質上是越來越長，因為班次不夠、司機不夠，因為國道客運法、運輸業管理規則事實上已經不符合時宜。TPASS的成立對於全部的通勤族來講是件好事，但是目前來講，因為我們準備的資源，不管是班次也好、司機也好，甚至車子也好，我聽說中央政府要求我們的巴士全面電動化，但是全面電動化的話，目前我知道客運業者能夠跟得上這個進度的沒幾個，當你補助又不夠的時候，你這樣不是硬生生的逼著業者不得不去違法，不得不趕不上要求嗎？這一點來講，如果要很快速地改變的話，我認為運輸業管理規則這件事情未來在交通委員會，不管520之後您做不做交通部長，這件事情必須要馬上解決，這個不關政治，這是民生的問題，請部長回答。

王部長國材：是，的確，基隆的客運就像委員所提的，以這樣來看，如果服務都提供的話，用TPASS後更多人搭乘，的確現在主要是司機，還有包括這次在基隆的國道客運──首都退出以後，服務品質是比較差的，所以我們在這段時間也做了很多的改善。其中有一個是司機的課題，司機的課題等一下公路局局長會做一個補充，它事實上有幫忙代訓司機，但是疫情過後，這個腳步的確……

林委員沛祥：謝謝部長，我認為司機的問題是其次，而是在於業者是不是能夠合理、有效的調度司機的班次，我覺得才是我們現在真正要討論的問題。

王部長國材：是。

林委員沛祥：在這個問題上面，我們上次在總質詢的時候曾經討論過，國道客運跟一般公車1.4塊/1公里的補助跟2.3塊/1公里的補助，基本上這個其實是很不合理的。

王部長國材：瞭解。

林委員沛祥：第二件事情是讓空車繼續跑，讓司機開空車，造成成本增加，這個對國道客運的業者來講也是很辛苦的。所以本席在這邊強力訴求，應該要把雙北劃成一個首都生活圈或首都交通圈，讓基隆、桃園、宜蘭三邊的國道公車變成所謂的城際公車，這樣能夠快速的解決我們現在遇到國道客運的問題。

王部長國材：現在基本上就是一個生活圈，宜蘭、基隆、雙北……

林委員沛祥：這是一個生活圈，但是我們上次也提過國道客運的運算方式，基隆到臺北25公里，桃園到臺北火車站不到40公里，可是每一個都是用國道客運法來做計算的時候，就對客運業者非常非常不公平。這一點我們在總質詢提過，我希望部長在這邊想清楚我剛剛講的東西。

王部長國材：瞭解。

林委員沛祥：再來，在部長這份報告裡面寫最多的是1到10頁的公路工程，尤其是國道交流道的設置。上次我們在總質詢的時候部長一直說軌道運輸其實某個程度上是為了都市規劃而設計的，但是本席認為公路工程跟國道交流道的設置才是對國家的區域發展有長足的幫助。在1到10頁中每一個設置的交流道，高工局都負責設計、都更、用地取得、工程發包。尤其最好的例子是國道3號接66號快速道路、國道1號接74號快速道路，這方面本席在這邊強烈建議以下幾條路線，我認為國道交流道的工程應該要延伸到那邊去。

第一個，在基隆市安樂區國家新城地區，目前那邊只有不到0.9平方公里，卻有1萬5,000人住在那個區域。除此之外還加一個貨櫃廠在那0.9平方公里裡面，而只有一條兩線道的道路，要開差不多將近1.5公里才能接上國道。這件事情造成我目前最大的選區──安樂區常態性的大塞車，天天早上都在塞車，我認為這樣的困境應該需要交通部來幫忙，這是第一個。第二個，我們都知道每個週末往金山、萬里都有大量的觀光客在塞車，這個問題已經不是單單基隆市的問題，包括新北的問題也常浮現。我也知道這條高速公路會塞車的主要原因是因為經過國道3號基金交流道，而基金交流道要直接到金山、萬里必須經過整個大武崙地區。嚴格講起來，大武崙地區足足有3萬人住在那邊，而最主要是因為國道3號並沒有一個往西向的交流道引道。如果部長還是高公局的主管開過這條路的時候，你會發現國道3號有接62號往東向，也就是往瑞芳，甚至九份方向去的交流道，但是並沒有往西向。本席在這邊強烈建議，與其你們再重新開一條高速公路直達萬里、金山，倒不如好好去想一想國道3號怎麼樣去連接往西向的交流道。

趙局長興華：委員，我簡單說明一下。印象中國家新城西邊是隔一個新山水庫才到國道3號……

林委員沛祥：所以要做可行性評估啊！

趙局長興華：它應該是做一條聯絡道路，看看聯絡道路怎麼處理。

林委員沛祥：我先把我這邊的訴求講清楚……

趙局長興華：它跟國道是沒有相接的。

林委員沛祥：因為我認為如果在不影響水庫安全情況下，工程面我們都是可以克服的。

趙局長興華：它距離國道還有一公里多。

林委員沛祥：我現在要提的還有第三個，國道1號在苗栗市玉清大橋這邊其實應該設一個交流道連接72號，來幫助苗中地區的經濟發展。

趙局長興華：這個部分以前有討論過，它有高低差的問題，而且那個地方邊坡曾經坍滑過，所以目前來講那個山沒辦法處理。

林委員沛祥：我覺得可行性評估你們……

趙局長興華：以前有處理過。

林委員沛祥：那會後請給我書面資料。

趙局長興華：好。

林委員沛祥：第四個，我在第4頁第七項有看到國道1號五堵交流道到汐止交流道有拓寬計畫，但是本席要求會後你要給我詳細的書面資料，之後我要再做質詢。

趙局長興華：是，這個沒問題。

林委員沛祥：最後一點，我想請問一下，因為本席以前曾經在港務公司任職過，當初是認為高雄的旅運中心建造的經費比基隆的旅運中心高出很多，我如果沒有記錯的話，高達20億以上，請問基隆港現在的旅運中心進度怎麼樣？因為部長您也講過捷運到基隆，在我有生之年捷運一定到基隆市區，如果你當初的計畫沒有錯的話，捷運到基隆市區的最後一站是基隆港的旅運中心，那我想請教目前的進度是怎麼樣？

王部長國材：應該是東岸跟西岸的旅運大樓都算做完了。

林委員沛祥：西岸的旅運大樓做完了？

王部長國材：它現在就是用……

林委員沛祥：西岸那是旅運大樓嗎？

王部長國材：它是用西二、西三嘛……

林委員沛祥：那個算是旅運大樓？跟當初講的旅運大樓是一樣的嗎？海關可以搬過去，有地下室三層停車場、地上九層的建築物嗎？

李董事長賢義：當時在99年的話是有規劃旅運大樓，因為……

林委員沛祥：請問西六碼頭現在空在那邊做什麼？

高總經理傳凱：那個計畫在103年的時候因為西二、西三被定為歷史建物，所以那個計畫……

林委員沛祥：不管是這上面寫的，還是我們看到林右昌在2022年12月19號說西六到西四碼頭即將開發為西岸會展與旅運智慧大樓，同時也是基隆捷運最後一站。本席想請問交通部，那目前的規劃是什麼？

王部長國材：旅運大樓現在西岸就是西二、西三。

林委員沛祥：那個就是你們所謂的旅運大樓？

王部長國材：對，你講的在西三碼頭的那個，他們現在還在準備發包。

李董事長賢義：現在西六的部分我們有……

林委員沛祥：這跟當初國際標那個建築物差太多了吧？當初開國際標，那時候還被國際認為是優良建築物，現在變成什麼都不是的倉庫？

李董事長賢義：它最主要是涉及文資的問題。

林委員沛祥：現在有捷運的規劃嗎？

王部長國材：延伸線會有，如果從八堵進來以後，我們當時的端點的確是在那個地方。

林委員沛祥：怎麼進來？

王部長國材：當時的規劃是進來以後直接到西六，就是跟這個旅運大樓……

林委員沛祥：延續總質詢的議題，我希望交通部可以主動負責起第二階段的基隆捷運規劃。

王部長國材：應該這麼說，西岸的旅運大樓現在算完工……

林委員沛祥：好，本席到此質詢完畢。

王部長國材：西六就是後續再來處理。

主席：好，林委員發言完畢，林委員所質詢的問題，請港務公司再次跟林委員來做說明。

在陳素月委員發言完畢之後要休息10分鐘。

現在請陳素月委員發言。

陳委員素月：（10時20分）謝謝主席。請主席邀請王部長以及桃機公司楊董事長。

主席：請王部長、桃機公司楊董事長。

王部長國材：陳委員好。

陳委員素月：部長早安。我們看到在3月3號那天，因為桃園機場南跑道歲修，結果造成飛機起降大亂，也造成很多班機延誤，我們看到統計的數字，有將近46%的班機被延誤了。對於這樣的狀況，我想先請問一下，桃園機場的歲修是第一次嗎？

王部長國材：不是，不是第一次。

陳委員素月：不是第一次嘛，這應該是屬於常態性的工作。

王部長國材：過去都很短，有的是半天，這一次因為範圍比較大，所以時間比較長。

陳委員素月：所以這是一個常態性的工作，但為什麼以前不會發生這種塞機的狀況，這次卻發生這種起降大亂、嚴重塞機的狀況？所以你們要去好好的檢討到底是什麼原因造成的，剛剛部長說是因為這次範圍比較廣？

王部長國材：應該說因為廣，所以時間變比較長，但是我覺得最大的原因應該是通知的時間比較短，所以包括航空公司跟民眾都不知道這個狀況，所以我們現在的想法是……

陳委員素月：通知是屬於行政作業，所以這是不是有涉及督導不周的狀況？

王部長國材：第一個當然是通知，所以大家在因應，比如說航空公司航班的調整沒辦法到位。第二個，我是覺得在航管方面，也可以試看看剛剛在談的，就是進入我們飛航情報區之前要做管制，不要說已經飛到我們空中在那邊盤旋。

陳委員素月：因為我覺得這種狀況真的是滿嚴重的，因為這個也涉及到飛安的問題。我們再看一下，因為飛機的延誤，我相信也耽誤了很多旅客的既定行程，誠如我們召委講的，很多旅客出國可能是有重要的事情，可能是商務或者是洽公，如果因此造成他們的損失，這個部分你們要如何處理？你們有考慮研究賠償的問題嗎？

王部長國材：我請董事長來做說明。

楊董事長偉甫：是不是容我來做一個補充報告？首先謝謝委員的指教。這次的歲修會有這樣的情況，是過去我們在歲修工程的經驗裡面有一些盲點沒有去處理好，包括剛剛提到的相關單位的通告、通知，在前置會議的過程當中都有邀請，但是在執行之前沒有再一次做確認。另外還有一個問題就是，我們過去的飛航通告是依據民航法規的國際要求，在90天之內要公告，但是我們現在欠缺的是對我們國內的旅客或者國際的旅客，還有包括航空公司配合的調度措施，對旅客的部分，讓他們及早做準備，所以這整個系統性的檢討，這一、兩天我們已經積極的在進行當中。至於公司內部的部分，我們已經在昨天跟前天做檢討，下個禮拜我們會邀請其他系統性跟這種案子有關的相關單位，包括民航局、航空公司等等，再進一步檢討，會提出一個詳細的檢討報告。也藉這個機會再向社會大眾鄭重的道歉，機場公司這一次系統性的整合沒有做好的地方，我們會積極的改進，謝謝。

陳委員素月：謝謝楊董事長。我再請教一下部長，因為這樣的風波，也導致外界批評你們在桃機人事的安排上好像是有酬庸的狀況，這部分是不是可以請部長回復一下？

王部長國材：第一個，他們談楊董事長，因為楊董事長本人對土木、水力有了解，而且他以前曾是台電董事長。過去桃機裡面電跟水是很重要的一部分，屬於基礎設施，然後我們現在也在做三航廈、三跑道的建設。事實上當台電董事長不是只是學交通的就好，還要因應當時的需要，比如說現在是以建設為主、基礎設施的強韌為主，其實當時是有幾個人選，然後最後才選到楊董事長。

另外有談到是不是有特定，比如說誰來推薦誰等等，我昨天有跟董事長討論過，沒有所指的比如說副院長去交代人事這個事情，他們是按照它的甄選程序，因為進來的人也不是很高層級的，如果是高層級的，可能要跟院討論，所以這個部分是桃機本於它的甄選公告以後所選出來的人，大概是這樣。

陳委員素月：是，我們當然也願意選擇相信部長的說法，因為我們也知道桃園機場這幾年來很重要的一項工作就是第三航廈以及第三跑道的興建工程，這個都是非常重大的工程，第三航廈整個發包過程真的也是延誤很久了，我們也期待藉由專業人才擔任這個職務，來讓這個工程能夠順利。不過發生了這個風波，當然就會讓外界對桃機人事的能力大打折扣，我們也請楊董事長及相關的總經理等等要將功贖罪，是不是之後要積極的有所作為，包括整個機場的運作或者是工程的進度等等，你們都應該擔起更大的責任。是不是請董事長說明一下？

楊董事長偉甫：非常謝謝委員的勉勵。事實上這次的事件讓我們痛定思痛，這兩天我跟總經理也不斷的在主持我們內部的檢討會，把所有可能要改進的地方必須要逐一的挑出來，一個重點的結論就是，我們要把過去的作法打掉重練，包括標準作業程序，因為以現在旅客運量增加的狀況以及現在機場正在進行第三航廈等等這些工程建設的過程，我們必須要更謹慎。以後有歲修工程，我們除了會有一個SOP之外，還會以專案的方式成立應變小組，從頭到尾、從開始做計畫之前就開始成立，所以這個案子讓我們會有一個新的出發，我們希望以後不會再發生這樣的情況，謝謝。

陳委員素月：好，謝謝楊董事長。接下來我來請教有關道路安全的問題，楊董事長先請回。

道路安全關係著所有國人的生命安全，是一個非常重要的問題，可是最近我發現交通部相關單位在進行道路改善安全的工程之後，並沒有更安全，反而更危險。以我的選區為例，最近從過年前到現在，在台一線有路口改善的部分，結果田尾、民生路口這個路口改善之後，到現在至少發生了5起自小客車或是大貨車去撞中央安全島的車禍事故，針對這部分，部長你怎麼看？

王部長國材：在很多道路工程，我們現在有一個是省道，一個是地方道路，我應該在上個禮拜已經請我們的李綱參事組成一個專案小組，針對省道的交通工程的部分，包括人行設施。過去省道人行設施做得很少，因為過去都是比較郊外，可是現在發覺省道旁邊有很多發展的地區，包括人行也要使用，所以我已經請一個專案來看全國的狀況，包括請專家學者等去協助公路局來做檢討，這個部分本身警示的設備不足，容易撞到，我想這部分他們在交通工程必須做改善。

陳委員素月：是，我目前show的這個路口只是其中一個路口，其實在台一線往北的下一個路口也同樣有類似的狀況，就是說你們在改善左轉車道的時候，就把左轉的燈號先取消了，可是你們的內縮工程卻還沒有做。所以針對這一點，我是要提醒交通部，你們在進行相關的道路改善工程的時候，應該要一次到位，不然只先做一半、先做半套，結果剩下來那一半，在這個過程當中導致很多意外事故發生的話，這個責任到底要誰來擔？

王部長國材：好，我請他們各個分局儘速，就這些已經可以發現到的趕快優先來改，當然是要一個整體性的，因為省道非常長，我也希望這個專案小組對於省道的交通工程部分會有一些建議，局長也知道，他會極力來處理。

陳局長文瑞：是，還是跟委員報告一下，道路的幾個路口大概就是上下游的車道沒有對齊，有些要增加左轉的專用道，可是增加了以後，車道前進的時候，可能還要再多畫一些行車導引線或警示的，讓大家不會說往前走就跟分隔島比較近、撞到。現在在相關的改善部分，包括我們自己的工程單位，也協同地方的交通跟警察一起做，未來我們要增加更多的比如像是交通工程技師，有些部分會勘之後，大家決定，可是還是有一些疏漏的地方，我們希望把這一塊補強，部長也有指示，我們也有專案小組會全面來檢視。

陳委員素月：好，希望在做相關的道路改善工程時，速度要快，而且要更周全。

王部長國材：是。

陳委員素月：接下來，最後一件事，我想關心一下，在2月底時，彰化縣伸港建國路口跟美港路口這邊發生一件備受矚目而且令人非常遺憾的車禍事故，造成3個姊弟被撞，目前兩個姊妹還在加護病房。有關這個重大車禍事故，地方的鄉親都認為美港公路高架化應該要儘速推動及完成。是不是可以請部長簡單說明一下，這個部分目前的進度如何？

王部長國材：美港公路現在應該是送到國發會在審查，我們希望趕快確定。另外，就這個路口來看，雖然這次的原因不見得是這個工程的課題，但是我覺得它畫得不好。就是這種行穿這麼長，第一個沒有庇護島，第二個應該找一個最短的地方、退縮來讓他通行，我也要求公路局在一個月內做一個改善。

陳委員素月：就是短期內先做一些改善。

陳局長文瑞：有，跟委員報告，已經做會勘，而且找了專家學者，已經會勘完畢，第一階段的改善部分，這個斜交的行穿線我們會改成Z字型的行穿線，讓行人通行更安全，也有庇護島，這個一個月內會完成。另外，因為沒有兩邊的人行道，所以我們還要把行穿線通過後的兩側人行道再做起來。

陳委員素月：好，謝謝部長。

王部長國材：好，謝謝委員。

主席：陳委員發言完畢。在此先做宣告，本日有委員提出臨時提案，依本會往例，在登記質詢的本會委員發言告一段落後處理，稍後我們在徐富癸委員詢答完畢後隨即處理臨時提案，請各黨團助理通知提案的提案人。

現在休息。

休息（10時33分）

繼續開會（10時45分）

主席：現在繼續開會。

請何欣純委員發言。

何委員欣純：（10時45分）謝謝主席李昆澤召委，是不是請部長還有桃機的董事長、總經理？

主席：請王部長，請楊董事長。

王部長國材：何委員早。

何委員欣純：部長，今天我們討論還是就制度性的問題。3月3號桃機機場跑道的歲修造成很多民眾的不便，國內外旅客都受到影響，我剛剛看到很多其他委員也在關心這一件事，你看我這一頁，這是你們機上可能會呈現的航空圖，難怪謝金河說我們的國際機場真的是貽笑大方，趕不上其他國際大城市的機場。那一天，你看飛機在天空盤旋好幾圈，滑行道變大型停機場，我看那個圖上，一台飛機在上面已經繞了幾圈，1、2、3、4、5、6，6圈，我們滑行道的跑道上在等著要飛的飛機，這個飛機塞車、塞機了，天空也塞、地面也塞。可是我要跟部長講，地面塞的不是只有塞飛機，是機場裡面可能塞了滿滿的人，還有接送的車輛，衍生出來的交通問題。謝金河先生只是其中的一個乘客，他說他等著要起飛，他已經睡一覺醒了，以為已經到泰國國際機場，結果原來還在桃園國際機場，這真的是很離譜，而且這影響國際觀光客對臺灣的印象！這個觀感讓人家覺得非常、非常地納悶，怎麼臺灣號稱是這麼先進的一個科技國家，我們還常常說我們有台積電半導體，這個世界最強的在臺灣，結果我們一個國際機場竟然是讓國內外乘客坐在飛機上，都不知道該怎麼辦，在天空等的、在地面等的，統統都不知道到底發生什麼問題。這件事情真的是很大的一件事情，部長，我相信，因為聽說當天你知道之後，你一聲震怒，馬上就可以開始稍微恢復正常。我又想了一件事，為什麼你沒有震怒之前，是放著擺爛的樣子？你的一句話、震怒，馬上就可以解決，這個就是問題之所在。

我還記得去年我們交通委員會去考察，考察過桃機，我那時候還提醒，其他的委員也提醒，我們趁著疫情期間航班少、機場沒有開放的情況之下，應該要好好整備。因為去年4月的時候國外的機場已經解封，臺灣雖然比較慢，但也已經整備待發，大概預期已經快要開放，要解封了，所以那時候去考察。我們很善意也很誠懇地提醒桃機、提醒交通部，要好好就機場的整備趕快做好。我們還在跑道前面照了一張相，那時候照得很高興，結果現在真的是要搖搖頭。

我們也知道，你也告訴我們，桃機疫後復甦，從去年到今年，尤其今年運量越來越達高峰，你還提醒旅客要提早3個小時報到，就表示上看百萬人次，就知道機場捷運的運量真的很壅塞，而且運量很高。在這些因素之下，桃機過往也有跑道維修，我要提醒你，在疫情期間，跑道維修的程度是怎麼樣；疫情中間，我們又提醒你跑道要整備；現在跑道歲修發生問題，我就覺得很奇怪，以前都沒有塞機這麼嚴重，現在為什麼……我們一再提醒，而且我們也說在疫情期間有整備了，怎麼這次會塞機這麼嚴重？我給部長一個機會，你們檢討得怎麼樣？

王部長國材：關於這個原因，我覺得最重要的一點是整個桃機這次的警覺心跟重視度不夠，比如說……

何委員欣純：部長，所以這個就是問題嘛！什麼叫做警覺心跟重視度不夠？

王部長國材：對。

何委員欣純：因為我剛剛已經跟你講了，所有的因素都是可預期的，以前疫情之前跑道歲修也是有過經驗，又不是沒有經驗……

王部長國材：是。過去跑道歲修的時間比較短，這次它維修的應該就有16處……

何委員欣純：我們不是提醒過你嗎？疫情期間都已經在整備了啊！

王部長國材：我跟委員報告，我覺得這都不是理由……

何委員欣純：是嘛！

王部長國材：再困難的地方也應該預先準備，我想這部分董事長、總經理他們也做過很多的討論，剛才也提到……

何委員欣純：部長，你講到這個討論，事實上在做跑道歲修之前已經開過好幾次協調會，都有做過好幾次討論，為什麼之前有討論，現在發生問題？你們那時候討論，我還跟你們要了資料，你們開了三次會議，邀了飛航管制單位、航空公司代表、航空公司業者、機務聯誼會、機師、地勤等等，就是沒有機場最重要的人──消費者。雖然你會跟我說消費者代表很難找，總是有旅行社吧？總是有觀光團吧？總是有一些可以依據的吧？總是可以從客戶端去思考他們會受到的影響在哪裡嘛！而且你們也沒有對外公告喔！你的公告是給機場內部的相關公告而已，對外並沒有讓國人知道這幾天跑道歲修，可能會影響到什麼什麼，可能會delay到什麼什麼，有什麼因應措施、有什麼配套措施，完全隻字都沒有，這符合邏輯嗎？部長。

王部長國材：事實上找了這麼多單位，他們是從營運的單位通知、討論……

何委員欣純：部長，可是這個就是重點，「營運」兩個字，營運的單位不能只有自己的立場啊！

王部長國材：對。

何委員欣純：營運不就是要對外？因為營運要盈利，所以有客戶、有消費者嘛！

王部長國材：對。

何委員欣純：而且是我們臺灣的國際機場，是起降跟落地最頻繁的國際機場。

王部長國材：這就是他們要檢討的地方，對於營運者的討論，在2月20日要發飛航公告，但是消費者完全不知道……

何委員欣純：完全不知道。

王部長國材：對、對、對。第二個，我覺得他們的飛航公告在2月21號，到3月3號就進場了，這時間太短了，因為飛航公告一下去以後，包括航空公司在各地的飛機，還有班次的安排，都會來不及啊！

何委員欣純：是啊！

王部長國材：所以我是覺得有點匆忙。

何委員欣純：而且你們事前從去年9月就開始內部討論規劃，這是你們給我的資料！

王部長國材：對，所以他們應該早一點通知，比如說最晚在去年年底以前就要開始做飛航公告……

何委員欣純：剛剛我有聽到其他的委員講，因為你們早知道這幾天有698個班次要起降……

王部長國材：是。

何委員欣純：你們自己還有一個預報系統耶！你們本來雙跑道預計多少？平常是多少？單跑道預計可以多少？這些都是可以預期的因素喔！

王部長國材：像這就是一個最大的問題，當天維修又允許六百九十多班起降，這個是問題，這意思是，在飛航……

何委員欣純：那你們之前的協調會到底在開什麼？有什麼作用？

王部長國材：我覺得他們在這整個部分，理論上當天不應該有698班，應該在航空公司做一些調配……

何委員欣純：而且應該要提早、更早……

王部長國材：對。

何委員欣純：就像部長你講的，我們在桃機的航空公司，不管國內、國外有非常非常多，如果要提早協調的話，要告訴航空公司，讓他們能夠因應，而且會牽涉到航空公司還必須對他們的消費者權益做交代、做因應、做配套，這是連環產生的效應，我們必須幫忙想時間點要提到多早。如果我們沒有做到這一件事時，那就像部長你講的，我們允許了698個班次在那一天起降，我們允許了他們就要負責任啊！

王部長國材：對，所以……

何委員欣純：我們什麼配套都沒有做耶！什麼配套也都沒公告耶！

王部長國材：這一點我覺得桃機……

何委員欣純：影響到旅客的權益怎麼辦？部長，你們現在出來檢討，以後要調整SOP，兩個問題嘛！第一個，你們要調整SOP，未來的SOP怎麼調整？你們檢討出來，現在怎麼樣；第二個，旅客權益在這次受損該怎麼辦？因為你們下半年度還有北跑道的歲修！

王部長國材：第一個，剛才談到的這些，關於通告，我們現在要求他們3個月前就要通告了，航空公司開始調班機，比如說有一些就不要當天起降；第二個，有關於旅客權益，先由航空公司蒐集意見以後，我請桃機開一個會議，看大家的影響狀況再來處理，所以我想就由航空公司先蒐集一些消費者的聲音以後再來看後續怎麼處理。

何委員欣純：未來下半年，部長剛剛講的兩件事，下半年還有北跑道的歲修。

王部長國材：我請董事長來說好了。

何委員欣純：好。

楊董事長偉甫：非常謝謝委員的指教。針對下半年的維修，我們目前正在做整個系統性的檢討，系統性的檢討、改善措施還沒有出來之前，我們下半年的維修計劃會等整個檢討完以後，新的制度開始執行才來定我們下半年的維修計劃，讓這種事情不要再發生。

何委員欣純：是，趕快調整、趕快因應配套，該公布的要趕快提前公布，這個不是只有臺灣的國際形象，也牽涉到國內外觀光客、所有旅客的權益，好不好？

王部長國材：好。

何委員欣純：最後我要請部長支持南臺中的一個交通建設，國道3號銜接63號的快速道路工程案，再拜託啦！現在聽說公路局已經報部了。

王部長國材：好。

何委員欣純：請交通部這邊是不是可以儘快送行政院？

王部長國材：好，沒問題。

何委員欣純：我們趕快來爭取核定，儘速來解決這個交通的問題，好不好？

王部長國材：中投公路我們支持，我們會趕快送。

何委員欣純：好，謝謝。

主席：何委員發言完畢。現在請林俊憲委員發言。

林委員俊憲：（10時58分）謝謝主席，本席要請交通部王部長。

主席：請王部長。

林委員俊憲：還有公總。

主席：好，公總陳局長。

王部長國材：林委員好。

林委員俊憲：部長好。部長，你知不知道發生在我們臺南市安南區有4家貨運公司，就是車行，車行把他們靠行的車子拿去貸款，就是拿去冒貸，共兩百多部車子，每一台車子都至少貸款了三百多萬，所以車行大概一共貸走超過1億，然後捐款逃走了。現在這些車主非常可憐，也非常緊張，你也知道貨車車主都必須靠行，你曉得吧？

王部長國材：我知道。

林委員俊憲：因為要成立貨運公司的門檻非常高，等於是我們政策逼這些車主不得不靠行，因為設立一家貨運公司的資本額大概6,000萬，而且還要有幾十部的車子才有資格成立一個車行。

王部長國材：瞭解。

林委員俊憲：現在這些車主去靠行，車行把車子拿去冒貸，更慘的是，這不是第一次，2018年就發生，所以當時我們幾位委員就有提案，現在車子在你車行裡面你拿去貸款，政府應該要有一定的節制，也就是說你必須要讓車主知道。部長，你看到當時的提案沒有？當時就發生過這個案例，立委也提案請交通部公總這邊要有這種交易預告登記的精神，結果又再次發生這樣的慘劇。部長，你知不知道這種事情？來！誰可以回答？

王部長國材：我請局長來說明。

陳局長文瑞：跟委員報告，我們有掌握，臺南這4家公司貸款的車輛現在確實是86輛，有兩個部分，第一個部分，先對於靠行車……

林委員俊憲：234輛，這次是八十幾輛，貸款是一億多嘛。

陳局長文瑞：對，貸款車輛現在掌握是……

林委員俊憲：我講的2018年那個案例是234輛，貸走了五億多嘛！

陳局長文瑞：是，跟委員報告，2018年那時候大概……

林委員俊憲：你先回答，如果制度不改，這種事情會不會再發生？

陳局長文瑞：制度要再檢討。

林委員俊憲：你要怎麼改？

陳局長文瑞：跟委員報告，上次的時候，制度檢討是因為……

林委員俊憲：2018年發生過，為什麼這次會再發生？因為2018年以後你那個SOP根本沒有落實、沒有調整。部長，你看一下，2018年發生的案子，然後我們在交通委員會提案，因為車行要去貸款必須做動產的擔保設定，所以就必須向監理機關來辦理，然後公總的調整是監理所再把資料轉給當地的公會，公會再聯絡車輛所有人，這當中只要一個環節出了錯誤就出事了，現在就出事了。

陳局長文瑞：是，是，是。

林委員俊憲：現在臺南這個案子出事在什麼地方？

陳局長文瑞：應該就是說轉知公會以後，公會……

林委員俊憲：你要推給公會？

陳局長文瑞：不是，當然公會跟我們之間的聯繫，我們沒有掌握到靠行車主的確實資料，所以我這邊自己也檢討了，第一個部分當然就是因為我們要double check，就是公會這邊確認。第二個就是現在靠行的車主跟這一個公司簽訂私契約的時候，我們這邊做個註記。

林委員俊憲：我跟你說，你這個不改，會再發生。

陳局長文瑞：是，是，是。

林委員俊憲：因為動產擔保設定到監理站辦完，監理站的責任多輕鬆啊！轉知公會就沒事情了，照理說我們應該要跟車主說嘛，對不對？

陳局長文瑞：對，對，對，跟委員報告……

林委員俊憲：那以後可不可以改為直接聯繫車主？你要讓車主知道嘛！

陳局長文瑞：要，所以就是……

林委員俊憲：那你現在要不要改？

陳局長文瑞：要，就是整個註記的部分，也就是靠行的資料我們自己也要掌握，不要說完全就是跟……

林委員俊憲：本席今天有臨時提案，我就是要求你要改這個，你要讓車主知道啦！要不然這樣的慘劇一定會再發生。你知道設立一家貨運公司的門檻有多高嗎？他必須要有2,500萬的資本額，要有20輛以上的全新貨車，所以幾乎一般車主都要靠行，政府的規定等於逼迫車主非靠行不可，那麼你就有責任去保護這些車主，而且動產擔保設定為什麼到監理站辦理？就是政府要有一個一定的監理機制嘛！不然何必要跟政府說？直接找銀行就好啦！就是擔心會發生這樣的弊案，2018年一次，現在又發生了，你現在給我查，2018年到現在這5年來一共發生多少次冒貸事件？

陳局長文瑞：我再查相關的資料。

林委員俊憲：不會中間隔5年，這中間不知道發生多少件，我跟你們要資料，你拿不出來，不敢給我嗎？趕快去把這個程序改掉。

陳局長文瑞：好。

林委員俊憲：不然以後不知道還有多少車子會受害！

陳局長文瑞：是，好。

林委員俊憲：請桃機公司。

主席：桃機公司。

林委員俊憲：桃機公司這次跑道工程造成班機延誤的事件也是一樣，2015年也發生過，2015年也是因為修跑道造成了空中大塞車，董事長知不知道這個事情？

楊董事長偉甫：2015年的事情我不太曉得，不過這一次的過程當中，流量管制確實是在我們這個團隊……

林委員俊憲：你們單位知道嘛！你要修跑道第一個一定要考量到班機起降會不會延誤，這是必要的考量，而且你還去考察。去年11月桃機公司還特地跑到日本大阪關西國際機場，去考察日本機場在跑道整建的時候如何不影響起降，把這個影響降到最低，是不是這樣？然後發現日本關西機場的作法非常好，他們是不停航的施工，運用臨時性的跑道邊燈，這是你們寫的，每天封閉跑道稍長的時間進行施工，然後再開放使用，一週不是每天進行，非連續日數進行。你們去日本考察回來還還寫了報告，結果你們考察回來，這次就造成了受影響的旅客不要說怨聲載道啦，其實更令人擔心的是飛航安全，因為我們法令規定飛機的油料要多載2個小時，是不是這樣？就是油料要容許飛航時間再多2小時，但是一般航空公司不會再載更多的航空油料，因為油很重又很貴，所以法令規定多2個小時的油料，飛機的油箱就是多放2小時的油料而已，像這樣在空中下不來，之前聽說還有盤旋4個小時的，以前發生過啦，這次最長的盤旋多久？

何局長淑萍：報告委員，應該是沒有到10小時啦，roughly我有問過，一般機長來講，如果盤旋到1小時，有時候他會要求轉降，看機長，還有飛機上都會有航行的油料顯示，就是minimum到目的地的時間，其實機長會……

林委員俊憲：最危險的就是這樣的狀況啦，是不是這樣？因為飛機多載的備用油料都不會很多，法令規定只有2個小時，因為航空油料又重又貴。那我請問，你們在施工以前，航空公司應該知道你們要施工，他們的班次也沒有減少，有沒有減少？照理講他要減少，我查了一下，發現航空公司都沒有減少，為什麼？現在機票很好賣，賺錢啦！兩邊都有責任。但是法令授權民航局，你可以要求他強制減班，你知不知道？因為機場在施工，根本沒有辦法容納一個小時60個班次的起降，航空公司沒有一家減班，你會不知道嗎？航空公司為了賺錢，這也不對啦！是不是這樣？現在機票都用搶的，機票那麼好賣，就大家都不減班，硬賣！結果飛機下不來，還好這次沒有發生安全性的問題。重點是你們還出國去考察，為了要施工還特地去國外考察人家跑道施工怎麼做，跑去日本大阪關西機場，回來寫個報告，在做什麼？

董事長，你是一個工程專家。

楊董事長偉甫：謝謝委員。

林委員俊憲：請你接桃機公司就是看重你在工程方面的專才嘛。

楊董事長偉甫：所以經過這次的教訓以後，我們已經開始在做全盤的檢討，未來的操作方式我們會重新更新，把現在所談到的相關問題都納入，包括航管、航空公司，還有對旅客的事先訊息發布，我們都需要重新

林委員俊憲：對，你修跑道，你現在都是在你們自己官網公布，都只有內部看得到，旅客看不到，我覺得以後像這種重大施工可能會影響到飛航班次時間的，你應該要放在公開網站，讓一般旅客也知道，你現在公布的網站，我們一般人是看不到的。

楊董事長偉甫：這個要特別發布新聞。

林委員俊憲：甚至應該要公開發布新聞。

楊董事長偉甫：是。

林委員俊憲：所以你們好好的檢討，這種事情不要再發生了，好不好？

楊董事長偉甫：是。

林委員俊憲：好，謝謝部長，謝謝董事長。

主席：林俊憲委員發言完畢，有關於林俊憲委員針對大貨車司機權益保障的臨時提案，請交通部相關單位趕快跟林委員進行文字的修正。

接下來我們請魯明哲委員發言。

魯委員明哲：（11時10分）謝謝主席，有請王部長。

主席：請王部長。

魯委員明哲：請民航局、機場公司。

主席：民航局、機場公司。

王部長國材：魯委員好。

魯委員明哲：好。很多委員在談桃機塞機這個問題，因為南跑道歲修。其實剛剛我聽了包括部長跟我們機場公司的回答，我個人是完全不滿意，而且沒辦法接受，我相信這是大部分關心這個事件國人的一個態度，為什麼呢？我們絕對可以接受你做一個突發的事情，或者第一次、新的一個業務，你手忙腳亂、你不知道、無法預測，我相信人情義理，大家講道理。這樣的一個異常的管理、新的事項，我們手忙腳亂發生事情，人民雖然不滿，但是希望透過學習改進。

可是跑道歲修這件事情是新的業務嗎？是你們routine例行性的工作，而且離譜到……真的，這次搞成國際性的新聞。民國103年2月也是南跑道歲修封閉一整年，到隔年的1月才開放。桃機公司原本應該是身經百戰，1年的期間每一天飛機讓流量怎麼樣去控制，你們一定有很棒的人才，經歷過這麼大的挑戰，結果到現在，現在發生了什麼事？今天到最後我的感覺就是裝很可愛，抱歉、我不會、我不懂，所以再給我一次機會。憑什麼？憑什麼你們對一個例行性……過去桃機公司是一個整體、是一個法人、是一個團隊，你們團隊完成了這多艱難相關的任務，當年怎麼排除，現在都換新人了嗎？所以楊董跟范總，你們哪一個是交通專業的？你們都不是，兩個都是工程專業的。部長，你用這兩位工程專業的到桃機公司，沒有留一個交通專業，甚至是航管系統出來的人，當時的想法是什麼？

王部長國材：他們各個組裡面都有相關……副總也都是各方的專業，的確這一次是桃園機場包括三航廈三跑道的建設，還包括機組設施的強韌，所以也找到他們這方面的專長，現階段是以這個為主。

魯委員明哲：OK，在這個事件上面，我們已經看到了很多看得見的危機，剛剛很多委員說過了，包括人民的不滿，包括了很多人請了假，根本沒有辦法順利，尤其是轉機客，影響真的非常非常大。我覺得你們如果閉口不去瞭解或去談可能的補償問題，我覺得可能到最後，你們也會驚慌失措。

再來我想問一下董事長，請問一下3月3號你們施工塞機這個情況發生，這個不管是輿論、事實上有這麼嚴重，你事前有沒有預測到？事前有估算到嗎？

楊董事長偉甫：事前確實沒有估算到。

魯委員明哲：范總，你事前有預算到、估算到嗎？

范總經理孝倫：報告委員，我想我們在過去的經驗，如果是跑道維修可能會產生延誤的這個情形，但是這一次延誤的狀況的確是超過我們的預期。

魯委員明哲：剛剛部長其實也提到，你們有很多專業人才，我也認為你們經歷過這麼多次機場的歲修，在歲修的時候該做什麼樣的航管控制、該跟國內的航空公司，甚至國外的機場做什麼樣的聯絡，我怎麼發覺現在有點快要歸零了，你知道嗎？我覺得這個東西是讓我覺得看不見的一個最大的危機，你們董事長、總經理、重要的部門一直在換，我姑且不管你有沒有適才適所，你到了這個位置，你就要把這個事情做好。這事你們編了這麼多的預算，把這個事情弄成這樣，然後居然是事前無法預估的，人民聽到、我聽到，好害怕你知道嗎？

我們認為一群超專業的人在第一線幫我們守住了、顧住了，他們都預算到了，結果現在董事長、總經理說，其實歹勢，沒有算到，當天你感覺跟人民一樣嚇了一跳，你感覺跟坐在機上苦等兩個小時的旅客一樣嚇了一跳，你感覺就好像跟在航空公司盤旋的那些人一樣，怎麼有這麼樣的一個意外呢？所以我覺得這非常非常地不應該。

我真的建議，你剛剛講的應變小組、專案小組，這個事情真的就是要專案小組，現在擺明誰來籌組這個專案小組，你要追蹤進度，你不能用開會，開完會大家解散、航空公司解散，要做不做、進度做到哪裡不知道，航管的回應到底如何，沒有一個長期性的連結。你這個問題，我跟你講，你們裡面的人有說，說真的，這麼多的數據，那一天我試過會有多少航班要下來我們桃機，只有北跑道可以用，這明明是數學就可以算出來的一些問題，居然我們就眼睜睜看著大船往冰山上面撞。

所以我覺得這很不應該啦！未來除了專案小組之外，你們這個還有什麼具體的作為要去做？說一下。

楊董事長偉甫：當然，專案小組就是要管控整個從歲修計畫開始一直到歲修計畫結束，流程當中的每一個環節。這個環節在過去的經驗，我們會重新檢視所訂的這些SOP，會把缺少的部分補上來。

第二點，最重要的是對旅客跟航空公司的部分，這一塊在過去的做法，我們發布了飛航通告，對象基本上是專業的對象。對於民眾的這一塊，或者是對於航管預測的這一塊，我們現在缺少這一塊的完整度。這個部分，我們也在繼續檢討當中。

魯委員明哲：董事長，事實上，將近10年前南跑道封閉1年，因為當時的溝通，包括飛航的公告、協調花了滿久的時間才能夠慢慢舒緩。你現在去怪航空公司、怪旅客都沒有道理嘛！因為你們大概前十幾天才公告，他們半年前就預備，3個月大概很多票就訂滿了。所以我覺得這個東西，至少三、四個月以前你們就要去發布，要有這樣的一個能力，要這樣去做。

接下來，這個應該是公路總局，我想你們最近開了協調會，同樣找了針對我們道交條例相關罰則、記點，甚至檢舉的一個方式，有做了一些討論。但我們看到後面的一個報導，我發覺好像是在平行線上面討論。那天是司長主持的，也沒有聚焦，你們現在這個微調的案子行政院已經過了嗎？要送來立法院了嗎？

王部長國材：禮拜四院會會……

魯委員明哲：就明天院會？

王部長國材：對，就處罰條例的部分。

魯委員明哲：院會如果過了就會來立法院審議，是不是？

王部長國材：對，我想到立法院還是可以討論。目前我們是用微罪不記點的這個方向來處理，我想這部分到立法院可以討論。的確在這個過程要找到一個平衡點不容易啦！我們就是從這段時間的民怨，以及我們確保交通安全這兩個事來找到一個平衡點。

魯委員明哲：是，我現在看到事實上很多的衝突點，的確啦，我們在道交條例去年6月上路之後，後面發覺可能很多工程面的問題，因為很多的工程面是地方政府大家能不能配合的。很多包括我們取締，它的標準剛開始一不一致等等，包括宣導時間夠不夠。但是現在法令上路了嘛！到現在這個反應，怎麼樣去抓到一個平衡點？

我現在這一張PowerPoint，最主要國外現在很多都在講完整街道的理念，就是這一條道路它應該思考到所有的要使用者，我覺得這是一個非常好而且非常理想的境界。當然目前在臺灣已經落實在很多新的區段徵收區塊，確實這樣去做，我們在這樣的一個完美理念下，現在遇到最大的衝突就是很多的馬路根本連人行道都沒有了，包括省道也一樣，連人行道都沒有，但省道本來是作為全省的通車之用，可是經過了很多的城鎮，它有商業的空間，你也遇到很多的問題，所以這中間怎麼樣去抓一個平衡點。我接到了很多的陳情，很多連人行道都沒有，很多的騎樓也被擋住，包括我們如果沒有開車，都變成行人了，但是我也發覺我們沒有開車有可能也去上班，我們沒有開車有可能是回家過生活，家裡的成員有人要去買菜、有人要去7-11，其實我們每一個人都可能在完整街道上扮演不同的角色。我是覺得現在要調整的方向，現在溝通已經結束了嗎？

王部長國材：應該是說明天要送行政院之前的溝通大概是這樣，當然送到立法院後，立法院還可以繼續溝通。

魯委員明哲：好。最後我想問一下，去年11月你有特別要求希望地方政府優先盤點、三個月盤點，最好是每100到150公尺有10%的黃線或者停車格，確實人家要下貨或是計程車停靠，總是要讓人家活下去，至少要合理、講理，這部分各個縣市回報的情況、比例如何，能不能說明一下？

林司長福山：這個部分我跟委員報告一下，目前各縣市地方政府、尤其六都都在辦理，各縣市辦理的進度不一，我在2月份也有開過一次會議，掌握了進度。剛剛委員所提到的，在禮拜一跟路權團體討論的時候，這個部分大家有共識，交通部會每兩個月邀請兩個縣市，以六都為優先，邀請他們細部盤點每個地方政府辦理的進度。原則上我們是期待各地方政府上半年可以完成，其實分兩個部分，公共會建議的及地方政府自己去盤點的部分，我在2月份開會的時候，基本上大概都有一定的進度在進行處理。

魯委員明哲：好，我想細節部分等你們法案送過來的時候，我們再做細部的討論，謝謝。

王部長國材：好，謝謝。

主席：魯委員發言完畢。現在請游顥委員發言。

游委員顥：（11時23分）謝謝，一樣有請部長。

主席：請王部長。

游委員顥：一樣針對桃機塞機的問題。部長還有桃機的董事、總經理，今天延續大家針對桃機歲修的部分，還有造成塞機的問題。塞機的問題不僅是管理出了問題，同時飛機在那邊塞機的時候，都有可能造成非常嚴重的狀況，甚至包括飛機如果相撞，或者是包括重大的空難，這是一定有可能發生的，我們其實在立院一直都希望的，包括交通都是很平順、包括飛機的航空安全都能夠有保障。這一次的歲修事件，確實有可能造成空難，我想請教部長，您覺得有沒有這個可能？

王部長國材：的確這一次，比如說通告時間太短，航空公司可能來不及應變，所以那一天在修跑道，導致剩一條跑道，當天還有近700架的飛機在起降，我想桃機必須做一個檢討，應該是把它分散到別天。另外，乘客都不知道這件事也是很嚴重，就是乘客不知道有修跑道可能會有延誤，這件事情也很嚴重。我想未來他們除了在相關的營運者，包括地勤、航空公司的通知以外，旅客的通知一定要到位，要不然他們沒有預期到可能會延誤，在這個反應上就會影響很大，所以我想已經有非常多的細節必須來討論，他們下半年是要修北跑道，由這次的經驗應該要請他們在修北跑道的時候，完全不能發生這樣的狀況。

游委員顥：對。部長我想問一下，本來應該要在多久以前的時間先進行公告？

王部長國材：我們的建議應該是3個月。

游委員顥：正常就是3個月前，但公告是幾月幾號公告？

王部長國材：他們是2月21號。

游委員顥：2月21號公告？

王部長國材：它是沒有說一定要3個月，但我們是覺得一定要有3個月，包括航班的調度等等……

游委員顥：好。其實本來就應該要在3個月前公告，才是比較正確的，但是2月21號才公告，短短兩個禮拜的期間，造成這樣子重大的失誤，對於飛安安全的確保，這種風險是不可以有任何的偏差。

王部長國材：是。

游委員顥：所以部長，你也覺得這是有可能造成空難的，沒有錯嘛？

王部長國材：這次我們也非常注意這件事，比如說在盤旋……

游委員顥：有沒有可能造成空難？

王部長國材：我們是不會讓它發生，因為它只要有Mayday的話，我們就讓它趕快降落，不過如果盤旋太久……

游委員顥：有沒有任何一點可能性？

王部長國材：我們不會讓它發生啦！但是的確有這樣的一個……

游委員顥：可能性嘛，對不對？

何局長淑萍：報告委員，在航管這一塊為什麼要做流量管理，主要就是要確保整個空機的安全。

游委員顥：流量管理是在一個正常的情況下才會進行流量管理，而這個是突發的狀況，我相信交通部一定都說沒有問題、航管一定都說沒有問題，但是發生問題的時候，統統都是在認為沒有問題的情況之下發生的。這一次在整個過程中，我想請教部長，哪一個單位應該去負最大的責任？誰是罪魁禍首？

王部長國材：我想因為他們現在……

游委員顥：就直接說哪個單位好了。

王部長國材：我覺得當然是桃園機場，他們在這一次的歲修包括……

游委員顥：桃園機場。我直接問部長，因為這個是包含了在後面歲修的處理以及未來相關的維護上，大家要時時警惕、時時檢討。我想問一下，在這一次的經驗上必須要有一個負責的層級或是究責的層級，我想請問部長，目前在這個事件上哪一個層級會負到什麼樣的責任？不管是行政責任或是政治責任，請部長回答。

王部長國材：因為這次他們在第二天就完全掌握了，原來三天的跑道維修變成兩天啦！

游委員顥：這個不是第二天，這本來就不應該發生的。部長，你也認為不應該發生吧！

王部長國材：對！我覺得……

游委員顥：對這一次懲處的層級，我相信不管是機場內部的人員在看、交通部在看、社會各界也在看，想請教部長，這一次預計負責的層級、要懲處的層級到哪裡？

王部長國材：沒有，因為我們的航政司會簽上來，但是他們的確現在內部在討論，在這個過程中，比如說他們開了這麼多次會議，在航空公司不知道到底桃機後續的追蹤情形，比如說航班到底有沒有去做一些改變等等，我想等他們檢討出來以後，我們再來……

游委員顥：所以說這次或許不會有任何人對此事件負責？

王部長國材：沒有，他們的檢討報告航政司會送上來，我們再來討論。

游委員顥：那預計呢？

王部長國材：應該大概一個月內我們會做一個處理。

游委員顥：所以都不用懲處？

王部長國材：沒有，一個月做處理啦！就是裡面可能會有懲處。

游委員顥：懲處到哪個層級？預計會懲處到哪個層級？

王部長國材：等他們送上來吧。

游委員顥：所以現在沒有辦法對社會各界回應嗎？

王部長國材：沒有，就是一個月內……

游委員顥：好，沒關係。一個月之後，我們看後面的結果啦，好不好？今天也不用特別去……

王部長國材：好。

游委員顥：需要有這樣子的回應是社會各界的回應，因為不僅是航空公司大家在看，社會各界也在看，飛安是不能夠有任何的失誤，以這次來講，我相信不可以再犯，因為大家時時會盯著此案。同樣地，我想要再延續之前跟部長就教的，有關於南投縣機場的中捷延伸何時核定，在橘線的部分，今天也有提一個臨時提案，包括南投縣政府在南投縣軌道系統整體路網評估計畫也有提出，再來就是在2014年的時候，蔡英文總統曾經在南投的場合直接公開宣誓要將中捷延伸到南投，賴清德，未來要就任的總統，也在南投的時候提出了要讓中捷延伸到南投，我想請教一下部長，中捷何時可以延伸到南投？你有沒有把握？

王部長國材：跟游委員報告，我們當然是支持臺中的軌道延伸，不管是藍線延伸還是現在的橘線延伸，現在我們也請地方政府提出，因為現在的捷運是這樣，它要提出可行性報告，我們來審查綜合規劃，通過以後我們就來補助，交通部主要是在經費補助的部分，現在就是臺中市政府跟南投縣政府討論一下，包括整個路線的規劃，然後提出報告，相關的可行性報告我們可以做一些經費的支持，我想這部分地方提出來，我們會按照我們行政程序來審查。

游委員顥：因為在賴清德來南投的時候，他有直接提到了一個吸引、兩大升級、八大計畫，那我想請教一下，在他所提的這個政見要延伸到南投的部分，部長你怎麼解讀？以及他已經公開承諾了，賴清德已經公開承諾了，而且這個部分從2014年蔡英文其實騙南投人騙到現在，賴清德他來南投再一次承諾，我想請教一下部長，在你任期內有沒有可能能夠確實來承諾讓中捷延伸到南投，橘線的部分？

王部長國材：這表示兩位總統的態度很清楚嘛！

游委員顥：態度很清楚，但是他們跳票了。

王部長國材：游委員，你地方不提可行性我沒辦法審，你瞭解嗎？要提出來。

游委員顥：我跟部長報告，其實地方他們是有提，規劃的部分其實部內也知道，我想請教一下部長，其實這個部分的脈絡你是清楚的，我講實在，剛才有委員在講有生之年希望能夠看到，那我在想說中捷到南投有生之年大家也都能夠看到，部長你有沒有辦法承諾在你任期上能夠具體回復南投，中捷到南投有具體進度？

王部長國材：我的態度就是兩位總統的態度一樣，我們支持，就是說軌道不是只有都會區，它應該是往外延伸，就像臺北捷運延伸到新北一樣，甚至到桃園。

游委員顥：是一個中臺灣的交通網。

王部長國材：我們的態度支持，地方提可行性，我們也來協助。

游委員顥：所以有沒有辦法具體承諾在你任內的期間能夠加速地配合南投縣政府？因為南投縣政府有提，其實那時候你們也知道嘛！

王部長國材：不是，提出來然後我們也可以做協助，越快越好。

游委員顥：好啦！儘快啦！因為等下會提案解決。

王部長國材：好，謝謝。

主席：游委員發言完畢。

現在請萬美玲委員發言。

萬委員美玲：（11時33分）謝謝主席，我們有請部長。

主席：請部長。

王部長國材：萬委員好。

萬委員美玲：部長好。我們桃園的鐵路地下化從高架改成地下化到現在多久的時間您知道嗎？

王部長國材：應該在鄭市長上任市長的時候做一個改變。

萬委員美玲：對，你用任期來算，你比較有概念，所以9年了，9年的時間嘛！這個9年真的等得我們桃園市的所有市民非常地焦慮，非常漫長的9年。但我們今天來討論一下我們桃園鐵路地下化的工程，我們看到土建標有17個標，然後機電標有14個標，部長有沒有掌握現在各個標案發包的情形？

王部長國材：我等一下再請局長說明，現在主標的4個標應該這個月都會發包出去，就是主標的部分，就是去年的確是……

萬委員美玲：部長，我幫你整理一下，你也不要急啦！到目前為止我們看到土建標有17個標，可是以目前來說是有7個已經決標了，機電標的部分，14個標裡面有5個是已經決標了，所以其實本席很關心的就是我們的中路站，然後還有我們的桃園站，聽說現在也進入到要決標的階段，總算是有一點進度了啦！不過這期間因為我想鐵路是連貫的，我們的鳳鳴站、內壢站以及桃園醫院站，這幾個站到目前為止看起來都還沒有進到發包的部分，所以我想不管土建標、機電標其實都有待進度的加強。另外我想請教你的就是，交通部自己原來的規劃上有說整個桃園、內壢到中壢這一段，你預計在118年4月可以通車，全線119年7月就可以通車了，那我跟部長報告一下，桃園鐵路地下化通車，不論是剛剛說的桃園、內壢跟中壢站，或者是全線，我們已經聽過了N個版本了，常常都是給我們欺騙再欺騙，真的是騙很大啦！

王部長國材：不是欺騙。

萬委員美玲：從我們看到過去鄭文燦市長，市長的時候的臉書，他自己寫的現在都還在，他也沒把它撤掉，說是114年要通車，一會兒又說115、116，現在來到您這裡118，現在說119，這個數字聽了我們桃園市民都麻痺了啦！所以我認為真的是需要在進度上面再加強一下，部長能不能就現在延宕的原因跟現在各標案進度的狀況簡單地簡述一下？

王部長國材：現在有兩個變數，一個就是你講的桃園CJ12標，因為文資的課題，那一天我們剛好在桃園有一個棕線的現場說明……

萬委員美玲：核定。

王部長國材：我有特別請桃園市政府這邊一定要協助，因為他們在文化局的部分一定要協助，要不然這個可能會拖很長。第二個是平鎮的延伸，因為現在平鎮延伸後來是希望納到這個計畫，那平鎮離這個很遠你知道嗎？它從可行性開始做，我們初估如果這兩個沒有妥善地處理還會再延長，118、119都可能做不到，所以我們現在……

萬委員美玲：部長，所以您現在是公開地說118、119又做不到了？

王部長國材：如果平鎮不納入這一個的話我們就拼一下，平鎮納進去……

萬委員美玲：沒有，我覺得我們分段來看嘛！平鎮這個變數我們先暫時放在旁邊，前面這一段你可以如期118年通車嗎？

王部長國材：我們現在就是前面還是118，但是鐵路不會這樣，就是你做……

萬委員美玲：當然我理解，但是你進度工程要趕上嘛！

王部長國材：是。

萬委員美玲：對不對？不能每一段、每一段一直延宕，你每一段一直延宕，你最後的總工程期就會像過去這9年來，桃園市民被騙很大，你知道那個期待非常地高，每一次、每一次落空，說真的本席今天在這裡垂詢你118跟119，我覺得桃園市民即便聽到也會覺得說又喊了一個數字出來，但我覺得我們不能這樣，我們要對我們所說的承諾，要把這個責任負起來嘛！所以部長我想請教一下，現在我們桃園站跟中路站的進度情況是怎麼樣？

王部長國材：我請局長幫你說明。

楊局長正君：跟委員報告，桃園站是我們 CJ12標，我們最近就可以完成決標。

萬委員美玲：很好。

楊局長正君：CJ13是中路站的部分，已經完成決標，所以這一部分……

萬委員美玲：所以這兩個已經完成了嘛？

楊局長正君：對，都會儘速來辦理開工。

萬委員美玲：好，那接下來就另外一個問題，部長，我想在總質詢的時候我也跟您就教過，也就是說我們不管看到臨時軌的工程或者是我們主體工程的發包，很多都是第一次在招標的預算到決標的預算上面，相差的金額真的非常地大，現在有很多一直在流標當中，相差的金額就到了1億、3億這麼大的金額，那總體在臨時軌的這個部分，我們看到額度高達9億的差別，這還不算多，我們看到主體工程竟然高達131億的工程決標數額的差額，當初我們有說這整個工程中央付75%，我們地方付25%，可是現在本席竟然聽到交通部自己給我們的回答，鐵道局說我們1,048億鐵路地下化總預算現在已經完全用完了，甚至於已經超支了，是這樣嗎？

王部長國材：對，它預算不夠，的確過去的這些工程發包不出去或是整個，這裡大概兩成到三成左右，我們現在在修正計畫。

萬委員美玲：所以1,048億已經花完了，而且還超支了是嗎？

楊局長正君：跟委員報告，目前是還沒有超支，因為超支在我們預算程序上……

萬委員美玲：但是花完了對嗎？

王部長國材：不夠了。

楊局長正君：對，就是金額不夠。因為過去3年的整個營建物價指數上漲。

萬委員美玲：我理解，不過我想部長，我的天啊！我們還有這麼多的工程還沒有發包出去，但預算現在已經花完了，我覺得在這裡有一個非常鄭重地要跟部長提，第一個，這個預算要趕快補出來；第二個，當初說75%中央撥、25%地方付，但現在尤其工程一直延宕，總預算增加了，我們那個25%的部分，交通部是不是要幫桃園市政府解套，不能把這樣的成本加諸桃園市政府身上？所以找一個時間我們來跟部長討論這個75%和25%，還有追加工程的部分我們希望中央能夠全部買單，這樣可以做得到嗎？

王部長國材：我們討論一下。

萬委員美玲：OK，謝謝。

主席：好，萬委員發言完畢。接下來在邱委員還沒有發言之前，我們先再做個說明：等一下在徐富癸委員發言完畢之後處理臨時提案，今天早上開會到許智傑委員發言完畢之後。雖然中午原則上不休息，但還是要給大家吃飯的基本時間，所以許智傑委員發言完畢之後，我們會給大家吃飯的時間到1點半。

好，現在請邱若華委員發言。

邱委員若華：（11時41分）主席好，有請部長。

主席：請王部長。

王部長國材：邱委員好。

邱委員若華：部長好。桃園機場南跑道年度歲修，僅仰賴北跑道起降，多架班機起降延誤、改時，嚴重衝擊機場秩序，桃機跟交通部也坦言衝擊超乎預期，請問部長，這是管理失能，對被延誤旅客的賠償金額估計是多少？航空公司索賠估計多少？這些都是國庫的損失，預計什麼時候可以統計出來？

王部長國材：現在還沒有談到這個。現在是先調查，因為航空公司跟它的乘客先來，他們整個處理完以後，我會請桃機公司找航空公司來算一下，再決定後續怎麼處理；這個都還沒有算出來。

邱委員若華：都還沒算出來？OK，好，那請再提供本席書面資料。

王部長國材：好。

邱委員若華：謝謝部長。

管理失能不只是國庫的損失，桃園機場是我們國家的門面，國際旅客還有外籍航空公司怎麼看待這次的事件？這次機場管理失能傳到國外，對臺灣是負面的，本席想請問部長，對於這次的事件，旅客還有航空公司是怎麼看待的？

王部長國材：的確啦！這次我覺得機場公司這邊的警覺性不夠，就是說已經知道那一天要有這麼多的航班，應該是航班的分散，還有相關的航空公司是不是已經更改班次等等的要先確定。我想這次也讓桃機做一個澈底的檢討，現在是南跑道，下半年是北跑道，在北跑道的部分，他們應該把所有的標準作業程序都做出來。

邱委員若華：這次是提前54個小時預告嗎？

王部長國材：蛤？

邱委員若華：請問部長這次預告的時間。

王部長國材：它是2月21日告訴各個航空公司，我們覺得這個時間也不夠，因為如果旅客已經訂了飛機，航空公司要變更也很難，所以我是覺得這個通告應該要更早。我們現在整個檢討的情形是說3個月前就應該公告，不只營業者，包括消費者，就是旅客也要公告，讓他們心裡有所準備。

邱委員若華：OK，好。

這次機場南跑道歲修造成航班大亂，交通部坦承整修規模較往年大，而且沒有注意到交通量，這也凸顯出機場管理的問題。去年在英國Skytrax全球機場評比中，桃園機場從第67名跌到第82名，距2019年最好的第13名滑落了69個名次，請問部長，有哪些因素造成這次評比成績大幅下滑？有哪些改進的action呢？或者是有哪些項目可以在短期內讓我們看到改善的成果？

王部長國材：我跟邱委員報告，在2023年，除了Skytrax以外，英國還有一個媒體叫做BusinessFinancing，在它的評比當中，桃園機場是全世界第9名。Skytrax是從旅客的感受來看這個機場，2023年他們的調查應該是在該年度的前面，這段時間就是疫情期間。跟委員報告，那時我們機場很多免稅店是沒有開的，而且因為防疫，也做了很多管制。事實上我在幾個月前有到機場，跟他們討論過桃園機場在Skytrax的排名為什麼降這麼多，他們也有幾個方向在處理。當然，也不能說好像桃園機場做得很好，我覺得全世界的機場都在競爭，包括像這次3月3日的問題，我想機場要改善的地方還非常的多，最重要的是機場應該透過這次的學習……

邱委員若華：不好意思，我這邊先打斷你。您提到競爭，在2021年7月11日，蘇貞昌前院長在視察桃園國際機場第三航廈主體土建工程時，就表示機場是國家的大門，是國家競爭力最重要的資源，請問部長，第三航廈目前的興建情況如何？

王部長國材：第三航廈現在還是在115年完工，然後我們會陸續從北廊廳、主航廈到南廊廳，意思是說，雖然是115年做完，但是我們北廊廳會先開放登機，所以應該是再1年左右，第三航廈的北廊廳已經可以登機了；第三航廈全體完工是在115年。

邱委員若華：115？

王部長國材：115年會完工，是！

邱委員若華：針對這次事件，對民進黨政府施政相挺的財經專家謝金河也感嘆，臺灣的經濟力大有進展，不過機場建設卻落後，他也向新任總統賴清德喊話，說這也許是未來施政很好的著力點。過去8年也是民進黨執政，部長對謝金河先生的發言有何感想？

王部長國材：事實上桃園機場在疫情前的表現算還不錯，你可以看到108年它在全世界很多評比都是前面的，當然，在疫情這段期間，他們像一些跑道還有一些航廈的推動都是一直往前，這次我覺得是對這樣一條跑道起降沒有警覺心，我個人是覺得這個是要檢討，並沒有辦法用這一天來否定整個桃園機場他們的努力，但是我覺得3月3日這一天的事情是我們必須痛定思痛來檢討的。

邱委員若華：好。機場跟觀光有非常大的關係，臺灣的觀光好像還在原地踏步，這部分有被盤點出幾個致命傷，包括景點特色不足，還有重視短期補助、忽視長遠的規劃、嚴重缺工、旅遊費用高，現在的困境不只影響海外來臺旅遊的意願，許多國人也認為出國比國旅好。根據交通部觀光署112年的統計，出國旅客總共有1,179萬5,834人次，來臺旅客卻只有648萬6,951人次，影響到臺灣的觀光產業，這是什麼樣的問題呢？為什麼會這樣子、數字差這麼多？

王部長國材：我請署長來回答。

周署長永暉：我們開放國境的時間點也比較晚。其實我們應該分兩個部分來談，一個是外國客來臺灣，另外一個就是我們的國民旅遊，國旅的部分我們在去年其實已經超越了我們民國108年，也就是2019年的標準，今年我們的目標就是希望能夠挑戰恢復到疫情之前。全球的分析也是這樣，有保守值和樂觀值，也就是2024年事實上是樂觀值，保守值是到2025年回到2019年的標準，這個部分我們當然也希望能夠開闢更多的亮點……

邱委員若華：署長，回到標準的話，人數大概會是多少？目標數是多少？

周署長永暉：2019年是1,187萬人次，我們還是以這個標準來努力。

邱委員若華：因為疫情之前臺灣每年觀光人數都是超過千萬人的嘛！

周署長永暉：是。

邱委員若華：現在日本還有亞洲國家的觀光人數都已經回到疫情前的標準了，交通部觀光署去年訂的目標其實當時連民進黨立委也認為不高，要達到目標應該不是很困難的事，你們可以提出具體的方案嗎？就是在針對我們發展臺灣觀光這一塊？

周署長永暉：是，我們大概應該還是要跟國際的發展趨勢一致啦！所以我們現在對臺灣的強項裡面有幾個，就是生態旅遊跟部落旅遊，還有就是我們希望能夠倡議所謂的MICE，就是順道旅遊，也就是會議之後的休假旅遊的部分，所以……

邱委員若華：不好意思，打斷署長。因為去年的時候部長有說過，去年12月8號的時候，部長有說過不管今年陸客會不會來，都希望可以達成1,200萬人次，這個是怎麼算出來的？

王部長國材：這是我們的目標，就是恢復到疫前的水準，因為去年的600萬也有100萬是陸客，後來我們就用其他地方補回來。

邱委員若華：好，那馬上第一季觀光統計出來之後，希望可以提供書面資料。

王部長國材：好。

周署長永暉：是，謝謝。

邱委員若華：這邊我們也看到，從桃園市鄭文燦前市長到現任的張善政市長，都在積極申請全國第14個國家級的風景區─北橫國家風景特定區，請問後來行政院協調的如何？

周署長永暉：這個部分大概已經有初步的一個想法，但是因為主要有二個部分，一個就是有些原住民的部落還是要經過部落會議的討論。第二個是我們相關單位的橫向協調，譬如說有一些是林業署的拉拉山遊樂區……

邱委員若華：我們希望可以儘快。

周署長永暉：對，還包括石門水庫是不是應該納在裡面，還有一些涉到國防部的，像是慈湖這些部分。

邱委員若華：好，謝謝署長，謝謝部長。

主席：邱委員發言完畢，現在請蔡其昌委員發言。

蔡委員其昌：（11時51分）謝謝主席，請王部長。

主席：請王部長。

蔡委員其昌：請楊董事長。

主席：請楊董事長。

王部長國材：蔡委員好。

蔡委員其昌：部長好、董事長好。一個早上大概朝野的委員都在桃園機場這次歲修導致塞機的這個事件上面，事實上大家談的我也不再重複啦！但我覺得三件事把它做好，第一個，道歉並研議往後針對這個事件，包括可能嚴重受損的旅客是不是有相關的一些補償的機制，這是第一個。第二個，非常重要的關鍵，歲修不是新聞啦！歲修機場、固定歲修都一定要做嘛！這次歲修會讓董事長跟總經理沒有預估到會導致今天這個情形，我認為這個歲修的SOP一定有問題，不然怎麼可能會這樣？以前怎麼弄，發展到今天的歲修會變成塞機，然後旅客抱怨，然後變成了一個大家覺得不可思議的情形，所以這個歲修SOP機制的檢討，立刻進行可以嗎？這個要多久的時間可以做好？

楊董事長偉甫：報告委員，目前已經在進行檢討當中，公司內部的部分在這個禮拜會檢討出來，公司外部的單位在下個禮拜會檢討。

蔡委員其昌：這個我想不會需要太多的時間啦！我想兩週到一個月之內，一定要把未來新的歲修SOP到底要怎麼來做，到底你要多久之前公告，因為歲修我們現在就已經知道大概南跑道好了之後，接下來北跑道，那接下來下一次要歲修的點在哪裡，它大概什麼時間、多少錢，因為你的預算一定事先編列了，所以這個其實不要說三個月，我認為可以儘量早半年嘛！因為現在國際都在塞，機票很難訂，像我的經驗來講，我都要提早半年訂，所以你現在必須先讓我知道半年後我要去的機場、我要出發的航班，會不會因為你又有歲修。如果今天是突發的，那沒有辦法，我想國人大家可以接受，但是歲修這樣的事情犯了這個錯誤，這個應該要真的檢討。特別是楊董事長，我覺得你從在政府部門的公務機關，從基層一路上來，過去你在水利署或者經濟部的表現其實我都很肯定，不管從馬總統一路到蔡總統，我對你的表現都是很肯定的，所以你是有能力的人，有能力的人面對這個事情，那就應該更清楚、透明的讓大家知道原因在哪裡以及怎麼做、要怎麼解決，不要再讓這個事情發生，我想你去桃機公司，這個就是你首要的工作。

最後一個就是我剛剛講的，你的SOP出來之後，你才有消費者預警機制的建立，其實預警機制的建立大家都在講要公告，公告我不反對，但其實目標客戶（TA）很清楚，目標客戶都在航空公司跟旅行社，也就是你的預警機制裡面怎麼直接把可能要搭飛機的人，你的關鍵就在於航空公司跟旅行社之間，怎麼快速讓他知道說你買這一班飛機有可能會遇到歲修，甚至我告訴你，你買這班飛機就會遇到歲修，所以你有可能會被延誤2小時、延誤3小時，因此航空公司從賣票開始該不該賣，他就先提醒消費者，那不該賣的票就不該賣，反正這一班你一定會延遲超過12個小時，那這一班還要賣嗎？第二個，如果這個會延遲1、2個小時，你有預警機制讓消費者事先知道，我相信消費者他會選擇這個航班，他就已經知道會有遇到歲修的情形，所以他的那個感受，就是他的不爽程度自然會下降，因為我已經告訴你這一班會比較慢喔！你會受到影響喔！轉機也是一樣嘛！所以消費者預警機制的建立，我想這個其實是很重要的，不要再犯這種對我來講叫做有一點低級的錯誤，這個是非常重要的事情。

第二個事情，大家都在談機場的排行，雖然我已經8年的時間沒有在交通委員會，但事實上這個是common sense，也就是每一個調查單位對於每一個機場的排名，其實它都有它的量化指標，有些指標我們可以達成，那有些排行看起來數字不好，譬如說13名掉到82名，這個看起來數字就非常糟糕。那我們也知道，這個這個排名其實主要都還是在消費者他的滿意度的調查，當然我也可以接受疫情哪有消費者會對桃園機場滿意的，我想大家都很不滿意，包括我在內，但是這個就是疫情嘛！所以我們應該針對像這種讓臺灣很難看的數字，我認為桃機公司應該要把它在今年……因為今年現在才3月嘛！到12月我們還有很大的努力空間，我們都知道它的重點是什麼，所以就針對它的重點改善。我常常在講，任何的評鑑都是一樣啦！立法院也是一樣，立法院也有民間NGO團體在評鑑每一個立委，那每一個評鑑它的公告都會公告它的準則，譬如有一些人特別重視量化，你來質詢幾次、你提案通過幾個，但是質詢的內容有些不在乎，就是你上臺鬼扯它也沒有關係，這個就是量化嘛！所以一樣的道理，機場的排名也是一樣，但是不管怎麼樣，它有排名就一定有指標，而這個指標不管怎麼樣，總是我們能做好所有的指標都是高分，這個對臺灣的形象很好嘛！對機場公司的績效也好嘛！所以不管哪一個排名，有些排名剛剛部長講，那個叫做BusinessFinancing……

王部長國材：BusinessFinancing是第9名。

蔡委員其昌：第9名嘛！那另外就有八十幾名的嘛！不管怎樣，它一定有一些指標我們是輸的嘛！是不好的嘛！所以就要針對它的指標來改。董事長，現在是82，明年再回到六十幾有沒有辦法？

楊董事長偉甫：我們努力的目標不只有這樣子，事實上我去年到公司來以後，部長就有特別交代，這個是機場公司今年的工作重點。

蔡委員其昌：那抓一個目標，想要第幾名？

楊董事長偉甫：我們至少要進到前50名，第一階段。

蔡委員其昌：好，非常好，這個是一個很有guts的說法，儘量啦！衝到比較前面啦！這很漏氣，不太好看，我們曾經是13名，所以換言之，以前的滿意度曾經到達13嘛！當然疫情是一個因素，那扣掉疫情，是不是我們就真的能夠再回到13，這個是一個你要努力的方向。

楊董事長偉甫：是。

蔡委員其昌：另外，部長，我也想借這個機會談機場，有關臺中機場，我想過去這8年當中，雖然我沒有來交通委員會質詢，但你為了臺中機場，我們也多次開會，甚至民航局也幾乎每一年都要去我辦公室好幾次，所以我想借這個機會也跟部長討論一下，針對臺中機場，在2040年整體規劃裡有提到，第一點，就是機場從目前的一年369萬人次到2040年的目標是500萬人次。要達到500萬人次，基本上一樣，就是要先前做好準備，所以2040年的整體規劃其實也是要為了這個目標做準備。

這些其實我都支持，我們過去針對2040年目標、甚至接下來四、五年的目標也都參與討論，但是有幾點我還是要提醒。第一，長期來看，未來因應500萬人次以上、甚至目標我的期待可能就是1,000萬人次嘛！那T3──不是桃園的T3，是臺中的T3就要提早進行規劃。但是事實上我們都知道，圖這邊有。部長也都很清楚，過去十幾年來，我就一直對機場的規劃意見很大，因為我們老是把機場Terminal 1、Terminal 2縮在這個小小的角落，後面陽西區更大，只是這個圖沒有顯示陽西區，而我們老是在這一小塊裡打轉。我們知道旁邊就是漢翔，所以有一點非常有趣，也就是臺中機場會呈現一個非常小塊的Terminal 1、Terminal 2，接下來的區域則大概是這裡的30倍或50倍，可能要畫到牆壁外面才畫得進來，那叫陽西區。我過去就一直提議可不可以往裡面移，但客觀因素、主觀因素很多，包括空軍意見一大堆，當時我問漢翔可不可以讓一些土地，它也不肯，這些都是過去的限制。好！現在我們要做2040年的計畫，不！是已經做了2040年的計畫，所以我會希望Terminal 3的位置千萬不要再跟Terminal 1、Terminal 2擠了啦！也就是說，我們要將Terminal 3的位置再往西移一點。時間還很久啦！2040年的計畫耶！還有十幾年啦！所以應該及早把計畫走出來。當然不需要到我剛剛講的四、五十公頃那麼大的土地，但是以Terminal 3往西移作為規劃應該可以好好思考。對於未來臺中機場從三百多萬人次變成五百多萬人次，以及我希望目標達到1,000萬人次，Terminal 3勢在必行，你們也規劃了，但是我覺得位置的配比上要重新來過。

王部長國材：是。

蔡委員其昌：在短期計畫裡，部長，去年我也找你談過。我們一起努力，也拜訪了航空公司，針對臺中國際機場航班、航點的問題，我們努力爭取的結果，看起來長榮集團跟華航集團因為飛機的問題沒有辦法短期增加，但至少我們爭取了星宇，3月底就要在臺中增加航點，直飛峴港、直飛澳門，所以我們再繼續努力啦！

王部長國材：好。

蔡委員其昌：至少臺中機場過去績效也很好，包含飛Okinawa、也就是飛琉球，中部人、我們臺中人一直很希望能直飛日本。這不是單要求交通部啦！也要航空公司飛有飛機、租有飛機、又願意配合。但我希望在行政上交通部全力促成，積極地協調國航幾家航空公司，讓臺中機場航線、航點、航班都能增加，好不好？

王部長國材：好。

蔡委員其昌：可以吧！

王部長國材：我向委員報告，過去談到包括星宇，他們會增加臺中，我們上次也特別找他們來談。事實上，蔡委員對於T3有前瞻性看法，但也的確受軍方限制很大。

蔡委員其昌：沒錯。

王部長國材：我們對第三航廈的確已經有初步計畫了，針對這部分，我會請民航局再跟蔡委員討論。

蔡委員其昌：好，主要是位置的調整啦！

王部長國材：對。

蔡委員其昌：計畫我知道啦！但是對於位置的調整，部長可能要做個決定。

王部長國材：對，調整以後讓2040年更有未來性，這個方向我請他們再跟您討論。

蔡委員其昌：好。

短線上讓臺中機場更活絡這點也很重要喔！

王部長國材：是。

蔡委員其昌：好，我們繼續努力啦！

王部長國材：好，謝謝。

主席：蔡委員發言完畢。

請徐富癸委員發言。徐委員發言完畢之後處理臨時提案。

徐委員富癸：（12時5分）謝謝主席，有請王部長。

主席：請王部長。

王部長國材：徐委員好。

徐委員富癸：部長，在剛剛前面委員會中有十幾個委員，大家都談到桃園機場空中鬧熱滾滾，但我們恆春半島觀光業者的臉則是「青筍筍」，因為國內過年期間的國旅訂房率從媒體報導看來，普遍來講比起以往都偏低，而且房價高的負面新聞非常、非常多，尤其墾丁首當其衝，訂房率大概只有6成。針對這個現象，我想請教部長，對於整個恆春半島的觀光業有什麼樣的看法？

王部長國材：跟徐委員報告，等一下我再請署長補充。事實上，恆春半島的觀光在臺灣來說是不管國內或國際旅客都想去的地方。但在國境開放以後，很多人會選擇出國，現在出去大概比進來多1倍以上，的確有這樣的狀況。我想，第一點是對於觀光景點，包括旅宿業的輔導，我們也有一些景點建設計畫，比如說過去跟屏東縣政府有很多合作，就是在墾丁這邊的合作，包括大鵬灣等等，我們都持續加強。第二，一般民眾在選擇國旅或國外旅遊時，也是真的經過比較，比如說房價課題，還包括觀光景點部分。

徐委員富癸：部長，這部分我想是這樣……

王部長國材：我想，這部分我們一起努力，讓國旅吸引力提升這點更重要。

徐委員富癸：部長，根據我們所調的統計資料，發現一般民眾認為南部與東部房價普遍比中、北部更高，這樣的負面訊息一直在媒體上不斷露出，我想對業者不盡公平，因為整個南部的營運成本、物料成本相對比較高，在這部分交通部怎麼協助業者解決？

王部長國材：我過去講過一點，但是大家會覺得是不是……第一，我真的了解現在的旅館業因為離峰客人不多，都集中在尖峰，所以房價在尖峰會比較高，這也是基於經營成本與收入考量，這點我們可以理解。所以我們現在的想法是國際觀光客進來補離峰部分，補完以後，如果大家那時候真的都賺到錢──這是前提啦！未來要吸引更多人在國內旅遊，我們是不是再來討論一下，比如說旅館費用有沒有調整空間？但也不是全臺灣一起調整，應該是某一些業者的確有賺到錢，應該回饋給消費者，用這個方式討論。它現在的確變成一個課題，大家覺得價格怎麼那麼高，但是我知道旅宿業有其苦衷，就是成本真的很高，為了cover，就要在尖峰開比較高的價錢。

徐委員富癸：部長，網路上對於國旅訂房率偏低也有幾個熱烈討論的話題，包含缺工、包含國際旅客不來、包含原物料上漲、包含國內景點沒有吸引力，我想這些問題部裡應該要面對，這部分是不是請交通部在2個月之內提出完整配套措施？

王部長國材：好。我也請署長說明，因為他更熟，由他簡單向您報告一下。

周署長永暉：謝謝委員。我們之前拜會委員時也特別提到，其實我們希望能夠加大力道倡議南部的旅遊亮點，所以也希望能夠在今年做把2024年和2025年以雙年方式推動南臺灣觀光，怎麼樣把南臺灣的知性之旅或南臺灣這些亮點做一些串接。關於我們現在的看法，正好這兩天與22個縣市的觀光首長做了一些討論，可能有幾個部分一起來，就是希望加大南部這些亮點。其次在旅宿部分，包括雙東、也就是屏東與臺東，民眾確實都是假日比較會前往屏東與臺東，所以要研究怎麼擴大非假日旅宿、增加一些誘因，這些我們雙管齊下。另外在新南向部分，也透過小港機場把當做一個重點，希望能夠擴大東南亞民眾前來臺南、高雄、屏東，做這樣的搭配。

徐委員富癸：好，部長、署長，我們一起努力，我想業者也都願意配合，只是看政府在整個配套上、政策上怎麼釋出更多利多，業者這邊都願意全力配合。

另外我再請教部長，其實屏東除了墾丁之外，還有一個很重要的觀光景點叫做大鵬灣，大鵬灣在2019年辦了一場史上最美的臺灣燈會之後就面臨BOT廠商解約，後來交通部被監察院彈劾，又在2022年9月宣布重啟大鵬灣的BOT招商，請教一下目前進度如何？

王部長國材：我請署長跟您報告。

周署長永暉：這個部分，遊一區跟遊三區依據促參法第四十六條由民間提案，另外，遊二區部分也同時進行。照我們現在看來，大概是年底就可以完成甄審，但目前來講還在招商過程。在交通部促參記者會裡，我們也把它列入重點工作，目前還在按照程序走。

徐委員富癸：這點我倒要提醒一下部長跟署長。其實大鵬灣的問題在於很多廠商願意來，但是面對的是很多公共設施，包含水質和基礎建設處理速度太慢了啦！造成業者不敢來投資。針對這些問題，部裡有沒有什麼想法？

周署長永暉：這部分我們已經專案處理，現在大幅改善了。業者現在主要還是希望更多法令鬆綁，我們也都已經儘量開放了，所以這部分就等招商，看看投資廠商的看法。

徐委員富癸：這部分還是請部裡和署長加強。

周署長永暉：還有水質等其他部分，我們都已經持續在做。

徐委員富癸：好。

另外，屏東鐵路高架化只做到一部分，目前做到潮州至林邊，還有一部分鐵路高架化沒有完成，最近幾年也陸陸續續發生很多鐵路平交道事故。我要請教部長，究竟屏東縣鐵路全線高架化什麼時候可以完成？

楊局長正君：我們現在研究把枋寮車站納入南迴瓶頸路段改善可行性研究加以探討。

王部長國材：本來也有談到潮州以後要不要都高架化，但這筆經費非常高，所以現在的重點是枋寮大車站平臺這項計畫，也就是枋寮車站的前後加以處理，目前是這樣。

徐委員富癸：部長，不要每次提到經費，你就講南部人這筆經費很龐大，我們聽不下去啦！

王部長國材：也不會……

徐委員富癸：我們也繳了稅，不能當二等國民啊！每次遇到交通事故、甚至等一個平交道，真的都花很多時間，這不是我們屏東人想看到的情形，所以可不可以給我們一個期程？

王部長國材：先從枋寮車站做，因為枋寮車站人比較多，所以先從枋寮車站處理。

徐委員富癸：有沒有期程規劃？

楊局長正君：現在是直接處理高架化部分，枋寮車站要高架化。

王部長國材：枋寮部分先處理。

徐委員富癸：在我的印象中，7年前就提到，而且枋寮站那邊會遭遇淹水等很嚴重的問題，所以能不能加快進行？

王部長國材：好，可行性報告已經完成，我們會加快審查，先從枋寮開始。

徐委員富癸：好。

最後一個問題我想請教部長。目前鐵路建設都要拖很久，未來有沒有可能走向民營系統考量，也就是鐵路路線與車站規劃的部分？

王部長國材：目前是這樣，第一是先做組織改革，也就是臺鐵今年1月1日變成臺鐵公司，我想就先由它經營。關於會不會走上民營化？現在還是以國營化、國營公司方式處理，這種國營公司也可以盡到很多偏鄉有關的義務，比如說你剛才談到屏東很多車站是無人站，國營公司可以做這種偏鄉服務。

徐委員富癸：其實很多站周邊景點是很漂亮的，可以考慮一些……

王部長國材：是，現在先讓國營的臺鐵公司做做看，我想先讓他們做做看。

徐委員富癸：好，謝謝部長。

主席：徐委員發言完畢。

現在處理臨時提案，本日計有6案，請議事人員一併宣讀。

一、

案由：

茲因電信詐騙頻傳，且中華電信配合廠商有涉入詐騙案件，可能導致個資外流。敬請中華電信檢視近五年內MVNO（虛擬行動網路服務經營者）合作廠商，確認合作廠商是否均符合並持有NCC相關電信執照以及查詢客戶個資外流情況，相關補償措施及檢討報告請於兩週內提出。

提案人：黃健豪　　徐巧芯　　葛如鈞　　廖先翔　　林沛祥

二、

案由：

交通部鐵道局於汐止舉辦基隆捷運公聽會時，諸多地方民眾都建議樟樹灣往南港方向應該要評估以板南線延伸替代，而樟樹灣往基隆方向則儘速推動以維護基隆市民權益，鐵道局當時承諾會將民眾的建議納入基隆捷運的綜合規劃報告，無奈該報告先射箭再畫靶，引用錯誤的資訊與不符合常理推斷的預測做出錯誤的結論，後又有民眾登錄公共政策網路參與平臺在案，並於短時間內快速達成連署，足以代表汐止民眾對於板南線延伸的期待。

爰此，請交通部責成相關單位於1個月之內啟動「臺北捷運板南線延伸汐止」之可行性評估，以回應民意，便利民眾通勤生活密集往來，並滿足地方政府都市發展需求。

提案人：廖先翔　　林沛祥　　邱若華　　魯明哲　　黃健豪　　林國成　　

三、

據桃園機場捷運公司預估，直至民國120年，桃園機場捷運單日運量將從112年的12萬人，提升至單日21萬人，8年間單日旅客成長數預估近兩倍之多。且依據專業評估，當前車次於尖峰時段每15分鐘，僅能提供一直達車一普通車次，運能每小時僅能容納3,552人次，但112年度尖峰時刻的運量便已高達4,210人次，直至120年更會高達每小時7,318人次，已然遠超當前實際運能的兩倍之多。

基此，桃園機場捷運預估尚須9列直達車、6列普通車才能符合未來機捷營運需求。爰要求交通部及相關單位，應於二個月內，盡速與桃園市政府達成購車協議，以利未來桃園機場捷運永續發展，並提升旅客服務量能。

提案人：魯明哲　　邱若華　　黃健豪　　林沛祥　　廖先翔

四、

案由：

大貨車靠行現象有其歷史源緣由，但近年來常有貨運車行將貨車抵押貸款以致糾紛頻傳。為有效解決此產權疑慮，建請交通部、公路局參考土地法第79-1條規定，要求大貨車靠行契約及相關貸款行為應送至監理機關核備，並由監理機關實質審查後通知車主，以保障車主權益。

提案人：林俊憲　　陳素月　　何欣純

五、

新北林口地區人口數逐年成長，與桃園龜山地區可視為共同生活圈，而去年因1200定期票上路並納入機捷後，搭乘運量大幅增加，民眾搭乘意願升高，據數據統計林口龜山地區輕軌運量密度已逼近「優先」路線門檻，實有必要啟動可行性評估，加速推動。

王國材部長去年年中在交通委員會考察時更對於「林口─龜山輕軌鐵道系統」講出全力支持的承諾，能夠連結大林口龜山地區且串接桃捷，讓民眾使用大眾運輸轉乘服務更加方便，有效提升運量、減少私人運具碳排。

爰此，在中央地方共同建設之前提下，提案要求交通部一個月內邀集新北、桃園市府討論督促提出「林口龜山輕軌建設」可行性評估計畫，作為整體計畫的開展，並回覆提案委員該建設計畫粗估時間表，展現中央與地方共同推動大眾運輸之積極態度。

提案人：林沛祥　　林國成　　黃健豪　　廖先翔　　洪孟楷　　

六、

鑒於南投縣縣長許淑華時任第十屆立委時推動的「南投縣軌道系統整體路網評估計畫」，南投縣政府已於113年2月6日上午召開工作計畫書審查，擬提出台中捷運橘線從霧峰延伸到南投市、名間濁水車站；以及鐵路集集支線濁水站延伸到南投市的規劃。查目前臺中市政府規劃橘線（臺中機場捷運線）南端最後一站為霧峰省議會紀念園區附近，未來臺中市政府如有延伸至南投之規劃，相關用地經費亦希望中央併同補助，台中捷運藍線延伸到南投縣為南投縣民期盼之重大交通建設，亦為總統大選各陣營之重要主張，然中捷藍線審議通過，卻未延伸至南投，要求行政院及交通部協助台中捷運橘線延伸南投，以及鐵道集集支線濁水站延伸至南投市區，形成南投路網系統，向中央表達爭取捷運建設的決心。爰此，行政院及交通部應儘速協助並早日核定台中捷運延伸至南投，要求交通部於一個月內提出規劃期程並向本委員會報告，以完善南投台中軌道交通，弭平城鄉差距，促進南投產業發展。

提案人：游　顥

連署人：許宇甄　　黃建賓　　邱若華　　萬美玲　　張智倫　　魯明哲　　傅崐萁

主席：現在進行處理。等一下會先請交通部說明，再看各位委員有沒有其他意見。

針對第一案，交通部有沒有什麼說明？

郭董事長水義：報告主席，有關黃委員等提案案由，建議做以下修改：「茲因電信詐騙頻傳，MVNO廠商若有涉入詐騙案件，可能導致個資外流。請中華電信檢視近五年內MVNO（虛擬動網路服務經營者）合作廠商，確認合作廠商是否均符合契約要求與NCC相關規範。MVNO若有違反規定，造成個資外洩，應擬具相關補償措施。請中華電信於一個月內提出檢討報告。」報告主席，我們剛才已先跟黃委員等進行溝通，獲得他的同意。以上報告。

主席：黃健豪委員在現場，請說。

黃委員健豪：好，謝謝召集人。對於這項臨時提案，原則上沒有什麼太大問題，只是針對這裡提的中華電信，本席剛才已提到其實應該三大電信業者都有相關問題，所以我們希望修正一下，包含三大電信業者也都要提供相關檢討報告，給他們1個月時間。本來是兩週嘛！不過為了澈底清查跟了解，所以給1個月時間。謝謝。

主席：請說明。

郭董事長水義：中華電信配合委員的指導意見辦理，謝謝委員。

主席：中華電信只是電信三雄之一，另外兩雄不歸它管啦！本案按照修正文字通過。

處理第二案，交通部請說明。

黃司長運貴：報告委員，有關廖委員提出的臨時提案，我們遵照辦理。

主席：遵照辦理，通過。

處理第三案，交通部請說明。

黃司長運貴：我們經向魯委員說明以後，魯委員也同意做一些文字修正。修正部分是將「爰要求交通局」改為「爰要求交通部」；另外，「盡速與桃園市政府達成購車協議」改成「盡速與桃園市政府積極協議」。以上。

主席：魯委員同意？好，修正通過。

處理第四案。

陳局長文瑞：針對第四案，我們已經跟提案委員林俊憲委員報告，做一些文字修正。倒數第2行改為「相關貸款行為應送至監理機關註記」，後面的「核備，並由監理機關實質審查後」刪除，也就是改為「註記，次日通知契約車主，以保障車主權益」。後面再加一句話，就是「一個月內完成作業流程規劃」。以上報告。

主席：有跟林委員……

陳局長文瑞：跟林委員做過報告。

主席：有做過報告，他接受嗎？

陳局長文瑞：接受了。

主席：許委員，針對林委員的提案，剛才有跟你討論嗎？

許委員智傑：沒問題。

主席：沒問題喔？好，修正通過。

處理第五案，請交通部相關單位說明。

黃司長運貴：跟委員報告，經向洪委員說明，我們建議做文字修正：「提案要求交通部兩個月內邀集新北、桃園市府提出林口龜山輕軌建設可行性評估計畫」。以上。

主席：洪委員有沒有意見？

洪委員孟楷：怎麼樣？剛才說多久時間可以？兩個月內嘛！好，兩個月內開會啦！我們也理解有些時候交通軌道建設是地方政府這邊需要主動提報，但是去年王國材部長來到我們林口地區做交通考察時特別提到，如果能夠把林口龜山地區變成大林口龜山地區生活圈，並且把輕軌建設連同A8、A9站串聯在一起，這是帶動整個大眾運輸啦！所以我們同意交通部在兩個月內召集新北與桃園市府共同討論。以上，謝謝。

主席：請牛委員發言。

牛委員煦庭：謝謝主席。本席身為龜山民意代表，非常同意洪孟楷委員的提案，其實桃園市政府針對這樣的輕軌路網延伸應該也有一些初步想法跟概念。但是交通建設茲事體大，尤其又是一個跨域題目，我們當然希望中央在裡面也扮演積極的角色，所以希望儘快。我們同意兩個月之內先做大體討論，讓這個案子有具體進度，透過大眾運輸方式改善林口龜山大臺地塞車的問題。以上。謝謝。

主席：部長請說明。

王部長國材：我們來邀集。但是過去辦理捷運都是由地方提出計畫，所以我們討論完以後，還是要由地方提─包括新北與桃園市政府，比如說從可行性開始提計畫，再麻煩兩位委員。謝謝。

主席：修正通過。

處理第六案，請交通部說明。

黃司長運貴：跟委員會報告，我們剛才跟游委員說明以後，依據游委員的意見修正文字：「爰此，行政院及交通部應儘速協助並早日核定臺中捷運延伸至南投，以南投縣政府提出南投縣軌道系統整體路網評估計畫後儘速核定，並經費協助，請交通部於兩個月內提出規劃期程並向本委員會提出書面報告。」

主席：游委員有沒有意見？

游委員顥：謝謝召委。我補充一下，身為南投選出來的民意代表，在這部分，我覺得不僅要有宣示意義，同時也必須有實際進度。雖然看到賴清德、也就是未來的總統在南投講的話，但是之前蔡英文總統只是嘴上說說。我們還是相信部長啦！在委員會臨時提案通過之後，縣府提出的計畫也請部長跟相關單位儘速協助。謝謝。

主席：修正通過？

游委員顥：修正內容沒問題。

主席：好，修正通過。

臨時提案處理完畢。如有委員對上述提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。

一、

案由：

茲因電信詐騙頻傳，且中華電信配合廠商有涉入詐騙案件，可能導致個資外流。敬請中華電信檢視近五年內MVNO（虛擬行動網路服務經營者）合作廠商，確認合作廠商是否均符合並持有NCC相關電信執照以及查詢客戶個資外流情況。相關補償措施及檢討報告請於兩週內提出。

提案人：黃健豪　　徐巧芯　　葛如鈞　　廖先翔　　林沛祥　　洪孟楷

三、

據桃園機場捷運公司預估，直至民國120年，桃園機場捷運單日運量將從112年的12萬人，提升至單日21萬人，8年間單日旅客成長數預估近兩倍之多。且依據專業評估，當前車次於尖峰時段每15分鐘，僅能提供一直達車一普通車次，運能每小時僅能容納3,552人次，但112年度尖峰時刻的運量便已高達4,210人次，直至120年更會高達每小時7,318人次，已然遠超當前實際運能的兩倍之多。

基此，桃園機場捷運預估尚須9列直達車、6列普通車才能符合未來機捷營運需求。爰要求交通局及相關單位，應於二個月內，盡速與桃園市政府達成購車協議，以利未來桃園機場捷運永續發展，並提升旅客服務量能。

提案人：魯明哲　　邱若華　　牛煦庭　　黃健豪　　林沛祥　　廖先翔　　洪孟楷

四、

案由：

大貨車靠行現象有其歷史源緣由，但近年來常有貨運車行將貨車抵押貸款以致糾紛頻傳。為有效解決此產權疑慮，建請交通部、公路局參考土地法第79-1條規定，要求大貨車靠行契約及相關貸款行為應送至監理機關核備，並由監理機關實質審查後通知車主，以保障車主權益。

提案人：林俊憲

連署人：陳素月　　何欣純　　許智傑　　

五、

案由：

新北林口地區人口數逐年成長，與桃園龜山地區可視為共同生活圈，而去年因1200定期票上路並納入機捷後，搭乘運量大幅增加，民眾搭乘意願升高，據數據統計林口龜山地區輕軌運量密度已逼近「優先」路線門檻，實有必要啟動可行性評估，加速推動。

王國材部長去年年中在交通委員會考察時更對於「林口-龜山輕軌鐵道系統」講出全力支持的承諾，能夠連結大林口龜山地區且串接桃捷，讓民眾使用大眾運輸轉乘服務更加方便，有效提升運量、減少私人運具碳排。

爰此，在中央地方共同建設之前提下，提案要求交通部一個月內邀集新北、桃園市府討論督促提出「林口龜山輕軌建設」可行性評估計畫，作為整體計畫的開展，並回覆提案委員該建設計畫粗估時間表，展現中央與地方共同推動大眾運輸之積極態度。

提案人：林沛祥　　林國成　　牛煦庭　　黃健豪　　廖先翔　　洪孟楷　　

主席：現在請許智傑委員發言，許委員發言完畢之後，中午會給大家吃飯時間，下午1點半繼續開會，由於是第一次業務報告，我們就特別等洪委員發言完畢之後再休息、吃飯。

請許委員發言。

許委員智傑：（12時27分）謝謝召委，我先請民航局長。

主席：請民航局何局長。

許委員智傑：局長，對於桃園機場塞機，我想局長應該很清楚喔！我一個助理從札幌回來就耽擱了3個小時。桃園機場跑道維修是事先就知道的事，這些事情為什麼不能事先防範呢？所以我要替高雄再做一次呼籲，提早規劃到我們高雄的航班應該就可以少掉這些問題，為什麼不能處理呢？我先舉個例子。你看，高雄飛日本、飛韓國的載客率都比桃園機場還高，所以我們會覺得為什麼那邊塞得要死，這邊卻沒有航班來？這是事先可以規劃的事，為什麼不規劃呢？你看，以日韓的熱門航線來說，桃機航班比我們高雄多八倍，這是非常嚴重的問題，我要替我們高雄喊話一下，因為我們看了都覺得非常不平。

事實上，對於交通部所做的事，我們也要表示肯定，就是桃園到布拉格、高雄到新加坡、沖繩，也包括高雄到茨城的航班以及高雄到靜岡現在是獨飛航線，到首爾、金浦、越南峴港、香港等也有很多廉價航空。包括新加坡、沖繩等等，這些也謝謝啦！也就是說高雄並不是沒有潛力，我們也希望交通部多重視高雄、民航局多重視高雄，能夠讓我們高雄的班機儘快到位。

我們先講，高雄爭取的航線就是三、二、一。北海道的札幌從去年就講了，但是到現在還沒有完成；至於九州、熊本，事實上，熊本市跟我們高雄是姊妹市，兩個城市非常地好，熊本市長也都到高雄兩、三次了，結果都沒有直飛航班，還包括韓國的濟州島。桃機的日韓航線比我們高雄多8倍，我們的載客率又比桃園還要高，所以這個地方是不可以儘快調整，讓我們高雄有更多航班？當然，馬祖南竿航線有困難度，但我們也還是希望再要求啦！美國洛杉磯事實上可以看到很多、很多班次，現在一個月好像有三百多班，而且還在增加中，但為什麼一直都沒有機會做大部分的調整？

觀光局現在改成觀光署，也新設了好幾個辦事處，像是雅加達、釜山、甚至孟買。觀光局現在升格成觀光署，增加很多辦事處，但相對於增加這些辦事處，航班都沒有調整，所以我也再次呼籲，高雄飛印尼事實上是可以直飛的，不要讓高雄人每次都一定要舟車勞動到桃園。另外，你看印度有十幾億人口，我們竟然沒有直飛！當然，這部分要考慮是不是要規劃桃園先行。我們也不會要求高雄先行，若以整個臺灣做考量，桃園先行是可以考慮的，但總是要設計這樣的直飛路線。

關於航線規劃，我們知道現在高雄機場也在改建當中，那我是不是可以具體要求民航局與交通部儘快調整，不然就針對我們高雄所有載客做一項書面報告、評估報告，這樣OK嗎？

何局長淑萍：跟委員報告，確實，在高雄這邊的航班恢復上，根據我們的統計，如果扣除大陸，還有日本因為地勤等因素恢復比較慢，韓國、東南亞……

許委員智傑：有恢復的我都知道啦！現在我就是看到塞機覺得心痛啦！要怎麼調整？現在已經調整的，我們感謝啦！但對於我們要求的，像是熊本、札幌、濟州島，我們殷殷期盼，但是還看不到我們希望的成果。

何局長淑萍：我想，日本部分就如剛才講的恢復比較慢，主要是受限於他們的地勤代理量能，尤其熊本這邊也一樣。至於韓國、東南亞其實已經都恢復到95%，當然桃園的……

許委員智傑：沒有關係，我時間有限，而你的解釋我大概都聽過、之前你都解釋過了，能夠調配的就請民航局儘快跟華航或日本相關地方討論，儘快調配，好不好？

何局長淑萍：這部分我們再來處理。

許委員智傑：你再講也一樣，我知道。但是對於我們殷殷期盼的，總是要讓我們趕快看到。對於高雄航線，目前已經復航的，我們感謝，但是還沒有復航的，我們表示遺憾跟催促嘛！好不好？

何局長淑萍：是，我們再努力。

許委員智傑：這部分希望儘快。

下一張圖片是哪裡你知道嗎？在桃園機場。部長知道嗎？我們高雄機場好像沒有這種膠囊旅館。現在高雄新航廈正在重蓋，就是慢慢施工嘛！那這個有沒有規劃進去？

何局長淑萍：桃園機場因為是24小時……

許委員智傑：高雄有沒有？

何局長淑萍：目前的規劃我們再檢討，因為桃園機場是24小時機場……

許委員智傑：是啦！但24小時就比較不用住啊！而我們的機場中間有宵禁時間，住進來正好啊！

何局長淑萍：高雄有比較多是區域線進來的，這點我們會檢討。

許委員智傑：就是因為你們航班規劃得不夠，才會變成區域性嘛！所以我的要求就是……部長有聽到啦！就是由民航局做一個整體計畫，包含我們的運量跟航班調配，也包括這種膠囊旅館，既然現在都已經在新蓋了，為什麼不把它設計進去呢？難道永遠要當作因為宵禁，很多班次都不來，所以就算了嗎？

何局長淑萍：這部分我們再納進來。

許委員智傑：所以高雄過境膠囊旅館我覺得是必要的，要一體思考進來。然後是就將來整個南北的調配，我希望民航局跟交通部可以做一下規劃，好不好？

我現在請部長。

主席：請王部長。

王部長國材：委員好。

許委員智傑：部長都有聽到吧！

王部長國材：對。

許委員智傑：剛剛讓你休息一下，主要是讓你現在起來說「好」就好。

王部長國材：委員就是說高雄有宵禁，要是晚上太晚就睡膠囊旅館，隔天再走？

許委員智傑：有必要嘛！對不對？

王部長國材：看起來是滿合理的。

許委員智傑：對啊！很合理啊！。所以希望民航局在航廈部分加以考慮，尤其現在正在施工當中、正在規劃嘛！那要趕快把這個東西放進來啊！不然以後還是沒有啊！

王部長國材：好，我請他們研究。

許委員智傑：對啊！這個想法應該滿好的啦！希望交通部跟民航局可以把它規劃進來。包括整個運量跟航班，希望你們一個月左右給我一份評估報告，好不好？

王部長國材：好。

許委員智傑：你們用心評估啦！不然每次我不是講單點，你們都是頭痛醫頭、腳痛醫腳，每次都講一個點。你們就做更詳細、完整的評估，對於能讓高雄有更大運量的部分就提前做整體、大量的評估，好不好？

王部長國材：是、好。

許委員智傑：好，謝謝。

其他人可以先休息，麻煩部長。部長，高雄的交通真的也要看得很長遠啦！像是在臺北，其實高鐵有3個核心，就是臺北車站、板橋車站跟南港車站，也就是東、西與原縣區都有。但高雄現在只有一個左營，若是看將來、往後50年，運量恐怕都會集中在左營，那是很可怕的！至於整個南高雄我覺得會稍微衰退，就是往50年後來看，恐怕啦！交通當然要做長遠的、整體的思考，所以我在這邊也詢問部長，高鐵有沒有可能通到高雄車站或鳳山車站？

王部長國材：目前在可行性上是沒有進入高雄市區，目前沒有。

許委員智傑：所以是不是可以思考？因為原高雄市區人口眾多，我認為原高雄市區至少要再有一或二個高鐵站進來，就像臺北。我說臺北有三核心，但高雄現在只有一核心嘛！假使只有一核心，在感覺上，往後看50年，我是覺得這樣的思考是不夠的。

王部長國材：現在是這樣：如果要進入市區，第一是在進入的施工期，施工對市區的影響，當然我們也可以從很多新的工法、比如說潛盾工法等等避免。第二是我覺得面臨的最大問題，就是拆遷。對於拆遷這個課題，現在沒有進市區、不需拆遷，進去之後就要拆遷，市民有沒有辦法接受？我覺得需要市政府與當地市民溝通的過程。

許委員智傑：我知道，這是很大的概念，要做整體、統合的思考。

你看臺鐵新左營站跟臺鐵楠梓站，凹進去的捷運紅線這部分、也就是楠梓產業園區部分，將來台積電與它所有產業鏈進駐之後，統統在這裡，卻只靠一條捷運紅線，你想一想，到時候這邊會擠死啊！所以這裡是不是有機會處理？既然臺鐵的楠梓百慕達這邊要立體化，那是不是可以在解決楠梓百慕達問題的同時，在中間再設一站楠梓產業園區臺鐵站？如果鳳山人到台積電上班或屏東人到台積電上班，就可以直接坐臺鐵到楠梓產業園區下車，不用再轉車。就差一個站，有沒有可能在這裡增加這個部分？

王部長國材：對於高雄市政府，我們現在補助了一項可行性研究經費給它，正在做往北延伸楠梓鐵路高架化的可行性研究，這由他們在可行性研究裡評估是不是要增加通勤車站。針對這部分，在高雄市政府提出以後，我們會跟他們做一些討論。

許委員智傑：好，我做最後結論，因為時間到了，主席站起來了。我們看一下整個高雄市未來所有交通的規劃，除了剛才我們講的飛機航班與評估，希望部長跟民航局督促，我們一起努力規劃得更多、更好之外，我們的鐵路，包括高鐵、包括臺鐵、包括捷運，我想這些東西不要一段一段。我再舉個例子，假設高鐵是左營一個核心，再加上高雄跟鳳山就變成三個核心。剛剛部長提到在設計規劃上，也許人民會有不同的意見，那有沒有可能配合我們現在捷運黃線要蓋，因為也是要挖地下，如果把高鐵接捷運黃線，假設再接一個衛武營，若高雄車站三核心那邊有困難，或鳳山車站有困難，就從左營直接加到衛武營，這樣子就是雙核心，這種搭配現在黃線的思考，是不是也有機會？請部長做更通盤的考量。

王部長國材：好，我們來研究。

許委員智傑：可能一個方案、兩個方案、三個方案，請交通部也做一下評估，讓我們高雄50年後的發展，可以讓它走得更順暢，走得更好。

王部長國材：好，進入高雄市區的方案我們來研究一下。

許委員智傑：拜託部長做一個整體的思考跟規劃，謝謝。

王部長國材：好的，謝謝。

主席：許委員發言完畢。現在請洪委員發言。

洪委員發言完畢之後，給大家吃飯的時間，我們一點半繼續開會。

洪委員孟楷：（12時41分）主席謝謝，麻煩請王國材部長。

主席：請王部長。

王部長國材：洪委員好。

洪委員孟楷：部長好。本席有注意到侯友宜市長日前說有跟您溝通討論過，包括八里輕軌以及地方的建設，是不是？

王部長國材：有見面討論過。

洪委員孟楷：有見過面，目前不管是我們新北地區或整個臺北地區，其實有幾個重大公共建設，我們也都需要持續的推動，所以感謝剛剛鐵道局承諾兩個月內要召開相關的討論。我想先請教，那天跟侯友宜市長討論八里輕軌講得怎麼樣？

王部長國材：八里輕軌因為國外的審查意見是認為淡海二期要先做，所以我們現在是優先審查淡海二期。

洪委員孟楷：淡海二期的什麼部分？

王部長國材：就是淡海二期輕軌，就是……

洪委員孟楷：藍海線二期。

王部長國材：對，藍海線二期。

洪委員孟楷：但藍海線二期跟八里輕軌其實是兩個不同的建設啊！

王部長國材：但是八里會接過來。

洪委員孟楷：都是八里輕軌，沒有錯。

王部長國材：如果沒有接的話，過來沒辦法接，所以第一部分我們先來處理這一個，然後第二個我是覺得在整個八里或淡海輕軌二期都很重要。

洪委員孟楷：藍海線二期什麼時候可以評估確認？這也講非常久了。

楊局長正君：我們這個月內會召開部裡的審查委員會。

洪委員孟楷：另外還有泰板輕軌，因為五泰輕軌在之前，行政院長也大動作的到我們地方去說通過可行性評估，但其實我們認為更重要的地方需求是泰山到板橋的泰板輕軌。

王部長國材：現在應該是可行性……

楊局長正君：現在是新北市政府可行性研究……

洪委員孟楷：市府要送可行性研究進來部內嘛！對不對？

楊局長正君：是的，鐵道局已經召開過研商的會議，現在請新北市政府在做報告的修正當中。

王部長國材：新北市政府的可行性提出來了，我們也給它一個初步意見，比如說中間有談到一些支線，有些委員是提到支線看要不要能放進考慮等等，我們給它一些意見，讓它正在修正報告中。

洪委員孟楷：好，本席為什麼今天提到這麼重要，就是不管是八里輕軌、不管是泰板輕軌、不管是剛剛講的林口龜山輕軌，或者甚至我們現在講國道上面有林口交流道、五股交流道都已經在施工，本席也非常關心圓山交流道什麼時候施工，這些改善工程都非常重要。最主要我們看的是這整個都是一個大型生活圈，臺北260萬人、新北400萬人、桃園二百多萬人、基隆40萬人，所以北北基桃總共有1,000萬人，這都是中央必須要努力的方向。

王部長國材：是，這些都持續進行中。

洪委員孟楷：當然，這都是需要做的，但是本席昨天看到這個業務報告也非常的生氣。部長，本席生氣的點你有看到嗎？媒體上有沒有看到？

王部長國材：你說那個桃機的檢討沒有放進去？

洪委員孟楷：是。

王部長國材：因為這個報告早就印好了，所以您問我建議……

洪委員孟楷：所以早就印好就不能改？

王部長國材：不是，我就來回應嘛！

洪委員孟楷：部長，我建議你現在不要嬉皮笑臉。

王部長國材：不是嬉皮笑臉。

洪委員孟楷：因為這個影響國人最深的，我相信從早上到現在，已經有非常多交通委員會的委員在跟您要求，報告是禮拜三，這個是上禮拜召委排的專案報告，但是國人都在看你第一天進到國會拿出什麼樣的態度，交通部用什麼樣的立場來面對，現在影響到國人那麼多問題的狀況。而桃園機場在這一次，我們說為什麼大家會那麼憤怒，就是因為它不是一個天災啊！沒有天氣因素、沒有因為暴風雨、沒有因為大霧，完完全全是一個人禍，造成調配不靈或是整個大塞機的狀況，這樣塞機的狀況不是我們事先預排的嗎？是啊！過去有沒有歲修過？有啊！那為什麼過去歲修不會發生這樣的情況？

王部長國材：跟委員報告，我不是這個意思，雖然報告先出來，但我也有談到，今天大部分的委員都在問這個問題，我們也做了很多答復。

洪委員孟楷：我想請教，一個月內會有懲處的報告。

王部長國材：會。

洪委員孟楷：有沒有包括有人要負責下台？有沒有政治責任？

王部長國材：我們初步是由航政司做一個評估報告給我們。

洪委員孟楷：有沒有政治責任嘛！我現在問的就是，這個事件完完全全就是人禍，因為沒有任何天氣不好的情況，如果今天有大霧大風，沒有！那預想就是沒有超前部署嘛！那有沒有政治責任？還是一個月後大家也忘了，反正現在媒體有其他的焦點關心，塞車、塞機也已經過了，有沒有政治責任？有沒有人要負政治責任？

王部長國材：我想政治責任當然是政務官，包括我都要負啦！但是這整個流程也包括到很多相關的主管是不是在處理這件事情時有警覺性，我想是不是等……

洪委員孟楷：您自己也講了嘛！這次最重要的就是因為大家沒有看重、沒有警覺嘛！所以才造成那麼大問題，是不是？

王部長國材：所以我們會懲處，然後在一個月內會跟大家報告。

洪委員孟楷：部長，你覺得你的懲處能讓國人接受嗎？

王部長國材：等他報告出來……

洪委員孟楷：如果你要這樣說的話，那我再請教，這次的塞機事件造成民眾和航空公司的損失有多大？

王部長國材：現在大概總共有差不多快700架，大概47%受影響，我現在請他們……

洪委員孟楷：不是，我想問到現在也已經三天了，我們有沒有算過這次因為塞機事件，不管是航班的調度、不管是旅客的轉機沒有轉上、不管是航空公司油料的問題，到最後這次的塞機事件影響有多大？損失有多少？

楊董事長偉甫：跟委員報告，目前我們正要跟航空公司做統計，這些資料我們現在還沒有統計出來。

洪委員孟楷：所以都還沒有？

楊董事長偉甫：還沒有統計出來。

洪委員孟楷：所以都還沒有？

楊董事長偉甫：是。

洪委員孟楷：已經幾天了？

楊董事長偉甫：因為這個是……

洪委員孟楷：什麼時候會算出來？

楊董事長偉甫：我們下個禮拜會跟航空公司就這部分做詳細的討論，目前已經在研商當中。

王部長國材：現在乘客的部分向航空公司這邊進行申訴，然後我們統計完以後，統一由桃機公司討論，如果該賠償的部分就要賠償。

洪委員孟楷：所以不覺得太慢了嗎？部長，我很實在話講，這件事情國人都在看，結果你到現在講……那乘客能不能跟航空公司、乘客能不能跟交通部求償？

王部長國材：乘客現在的直接關係是航空公司，所以航空公司先蒐集乘客的申訴或是意見，我們再來一併處理，他們會找航空公司來討論。

洪委員孟楷：所以我們預計這個損失有多少？不知道？無上限？

楊董事長偉甫：目前還沒有統計出來。

洪委員孟楷：為什麼本席會說到底是麻木還是白目，就是因為覺得在這件事情上態度沒有展現出來，你在事前沒有準備好，這不是第一次的歲修，沒有準備好態度，現在所有人炸鍋之後，到目前為止還不知道到底損失有多少，好像頭過身就過，反正兩、三天就過了。

還有部長那天還可以下令，歲修是安全的問題，你可以下令提早16個小時加速。那我們國內也會問啊！如果可以提早16個小時，那當初明顯就是有放寬嘛！如果沒有放寬，那你提早16個小時有沒有安全的疑慮？所以怎麼講我都認為你們在這件事上沒有展現出專業，變成是民怨沸騰的時候，趕快大官再出來，然後用人為的狀況去做一個調配。現在後續這個事件到底還影響多廣多深也不知道，反正認定的心態就是今天來被罵一罵，媒體兩、三天之後不報導了。

王部長國材：也不會。跟委員報告……

洪委員孟楷：然後1個月後我們就看到網站上面出來一個新聞稿或公告，有人記大過，有人記警告，就這樣，沒有任何政治責任，這是不是就是現在政府面對問題的處理態度？

王部長國材：洪委員，我想……

洪委員孟楷：看起來就是啊！

王部長國材：我們現在已經在澈底檢討跟改善，今天我跟……

洪委員孟楷：澈底檢討改善是你用嘴巴講，國人沒有感受到。到目前為止，我問的這些問題你們都答不出來，這叫什麼檢討？這叫什麼改善？

王部長國材：不是答不出來，我們現在有時間讓他們就賠償的部分跟航空公司討論，他們也會在下個禮拜把整個標準作業程序優化並提出，這部分都有一個時間。我跟委員報告，不是說今天把這件事情……這個是很嚴肅的事情……

洪委員孟楷：當然很嚴肅，這是為什麼本席在講到底是麻木還是白目？如果這一件事情真的那麼嚴肅，說實在的，今天你的業務報告裡面要多一句話、多兩句話，認為我們真的還有做得不足的地方要檢討、改進。我常常講交通問題沒有最好，只有更好，就是因為大家都是用路人，大家都是會使用到交通運具的人，沒有誰比較大，你會用飛機，我也會用飛機，你會用馬路，我也會用馬路，所以交通問題大家一起面對、解決。但是你們通篇的業務報告，不管是口頭報告或書面報告都只有好棒棒。

王部長國材：委員，不會這樣……

洪委員孟楷：你這樣子國人要怎麼信任你？說實在的，部長，我很誠摯地講，在整個民進黨政府、部會裡面，我覺得你還算是有專業的人，你還算是有肩膀的人，如果比起其他民怨部會來講。本席真的不希望這件事情會變成壓垮你的最後一根稻草，我也希望民進黨政府有多一些有一點專業的人、有一點肩膀的人、有一點想要平衡地方發展建設的人，而不是都充斥著酬庸，或是充斥著不專業的部會首長。這是本席給你最大的忠告，好好把這件事情處理好，我們國人都在看到底這件事情要怎麼善後。

王部長國材：這樣好不好？

主席：好了啦！

王部長國材：全部處理完我們會對外報告。

主席：王部長跟洪委員接下來可以再私下對話。

王部長國材：好。

主席：好，謝謝洪委員，洪委員發言完畢。

我們現在休息吃飯，下午1點半繼續開會。

休息（12時52分）

繼續開會（13時30分）

主席：繼續開會。

請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（13時30分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請交通部王部長。

主席：請王部長。

鍾委員佳濱：機場規劃是哪一個單位負責？航政司嗎？請民航局。

主席：請民航局何局長。

王部長國材：鍾委員好。

鍾委員佳濱：部長好，局長好。上週本席和高雄的邱志偉委員開了一場記者會「高熊準備好了沒？」，你知道那個「熊」是指哪一個地方嗎？

王部長國材：熊本。

鍾委員佳濱：沒有錯。高雄和熊本這兩個城際交通，因台積電將成為重要的結盟夥伴，台積電進駐熊本，除了貨之外，還有人，包括家屬，對不對？台積電很多員工都要派駐到熊本去了，你覺得小港機場準備好了嗎？

王部長國材：硬體準備好了，只是航線現在慢慢在恢復中。

鍾委員佳濱：你認為小港機場的輸運能量，未來應付這一條航線是足夠的？

王部長國材：目前夠，因為現在還沒有完全恢復。

鍾委員佳濱：現在是需求還沒有恢復，本席問的是機場的運能準備好了嗎？我們先往下看，你慢慢想。經過2年的疫情，你認為現在有沒有恢復？就是國籍航空公司的部分，你認為華航和長榮疫情期間是賠本還是賺錢？

王部長國材：賺錢。

鍾委員佳濱：靠什麼賺錢？

王部長國材：貨運。

鍾委員佳濱：沒有錯。華航111年貨運量比客運量多出將近5倍，長榮在這兩年期間，110年貨運量是客運量的10倍，111年貨運量將近客運量的8、9倍。這說明什麼？說明在疫情之後，可能情況會有所改變。目前我們國航貨運和客運的占比，貨運是不是比客運多一些？

王部長國材：應該是吧！

鍾委員佳濱：我們看一下桃園機場客貨運的統計，客運的部分，在全臺灣的機場當中，桃園機場的運能占53%，差不多一半，貨運呢？幾乎都在桃園，這表示什麼？臺灣的航空貨運出口，如果沒有桃園機場就甭玩了，你同不同意？

王部長國材：這是一個重要的機場。

鍾委員佳濱：再問另外一個問題，在臺灣，台積電這類的半導體產業，你覺得重心有沒有往南移？你認為目前臺灣的晶片生產是北部多，還是南部多？

王部長國材：應該是慢慢往南移。

鍾委員佳濱：本席早上問過國發會主委，他說目前南科的產量已經超過竹科，這表示什麼？今天半導體外銷是往哪個出口送？

王部長國材：現在應該是桃園機場。

鍾委員佳濱：也就是說，要花三、四個小時在高速公路上。當桃園機場發生大塞機的問題時，你覺得會不會影響到臺灣半導體晶片出口？塞機的時候，塔台會讓客機先下，還是讓貨機先下？

王部長國材：客機。

鍾委員佳濱：對嘛！所以現在桃園機場塞機不是影響到客運而已，是連我們國家重要的護國神山台積電都受到影響，現在南部占半壁江山的產能，但是往北送卻送不出去，還要卡在高速公路上。請教一個問題，小港機場能做什麼？小港機場有什麼問題？你說運量還沒回來，那是關係到需求，但它的運能是否足夠？小港機場是不是有這些阻礙？

王部長國材：有宵禁。

鍾委員佳濱：晚上可以飛貨運嗎？

王部長國材：不行。

鍾委員佳濱：貨運是24小時不停的，全世界貨運主要機場都是24小時運作。那裡有沒有居民抗議？

王部長國材：有的。

鍾委員佳濱：至於腹地，如果要做貨運就需要更多的倉儲轉運，客人可以住在高雄市中心的觀光大飯店，但這些貨要在機場附近盤轉是不是需要更大的腹地？小港機場有辦法做到嗎？

王部長國材：過去是有一個腹地，那裡有一個航空貨運園區。

鍾委員佳濱：你們有沒有開始研究怎麼解決半導體產業晶片出口的需求？當南部的半導體貨運出口需求這麼大的時候，小港機場如果是一個方案，其實就是兩個方向，一個是擴建原有的機場，但是剛才有看到三個限制，所以不能擴建，另外是找地方設立貨運機場。在嘉科、南科、楠梓和小港之間，你覺得有沒有可能另外設一個貨運機場？

王部長國材：非常困難。

鍾委員佳濱：為什麼？

王部長國材：因為現在的環評規定。另外還要找到一個適合的機場地點，真的非常不容易。

鍾委員佳濱：如果臺灣只剩下桃機在負責半導體晶片出口，那臺灣不是更慘嗎？半導體產業對臺灣這麼重要，經歷疫情期間，去年臺灣每人還可以領6,000元，你知道台積電貢獻多少嗎？台積電貢獻的營業稅、營所稅加起來超過1,000億元。我們每個人領6,000元，去年花了多少億元？花了1,300億元，講得比較不客氣一點，去年大家領的6,000元紅包等於是靠台積電出口晶片賺來的。這麼重要的產業，如果只依靠桃園機場貨運，而且還要讓給客運，身為交通部部長，你覺得有沒有必要趕快另謀出路？

王部長國材：現在就是小港機場的定位啦！就是說……

鍾委員佳濱：本席不是和你談小港機場，本席是問怎麼解決這個需求，是小港機場擴建？還是另外找個貨運機場？這些都是選項。我們看最後一個問題，半導體從南部出口的需求評估，這個問題本席已經問過國發會，他們一個月內會給本席報告，未來5到10年臺灣的半導體晶片出口，從哪裡出去？需要多少量能？他們會算出來。

交通部要做什麼？就是用地取得、周邊的產業規劃和大眾運輸接駁，這是交通部的工作。如果國發會提出產業出口的需求評估，你們可以負責貨運機場的運能規劃嗎？

王部長國材：如果有這種需求當然是有……

鍾委員佳濱：如果國發會認為有需求，交通部就負責機場運能的規劃。

王部長國材：對，這可以研究。

鍾委員佳濱：好，一個月後他們提出報告，是不是就請你們負責規劃？如果有這個需求。

王部長國材：好的，我們研究來做一個規劃報告。

鍾委員佳濱：好的，謝謝。什麼時候可以提供？

王部長國材：不是，他們給我們之後，我們再……

鍾委員佳濱：好啦！到時候再來問你啦！

王部長國材：好的。

鍾委員佳濱：謝謝部長、謝謝主席。

主席：鍾委員發言完畢。

現在請謝委員衣鳯發言。

謝委員衣鳯：（13時37分）主席好，請王部長。

主席：請王部長。

王部長國材：謝委員好。

謝委員衣鳯：王部長午安。去年才通過道路交通安全基本法，我們希望可以做到交通事故零死亡的願景，但是你們也知道，這次在彰化有三個家扶兒童陳姓姐弟在路口發生交通事故。現在國內所有的標線、號誌設置都是根據哪一個交通法規？

王部長國材：道路交通標誌標線號誌設置規則。

謝委員衣鳯：對，這是統一的嘛！是不是？

王部長國材：對，全國統一。

謝委員衣鳯：但是全國的馬路路寬，甚至是中央分隔島的距離，以及每一個路口都是不一樣的，這個統一的法規在各縣市要怎麼適用？像彰化就有非常多路口，不只是槽化線、標線等等有所不同，就連劃出來的比例都不一，讓大家不知道該怎麼遵循。這樣的情況是不是應該請專案小組進行改善？

王部長國材：委員提到一個重要課題，就是道路交通標誌標線號誌設置規則是針對每一個設施要怎麼做，我們是提供規則給地方，讓他們去做整體設計，但是他們的整體設計有時候會和現場環境格格不入，例如我們要求要設什麼標誌牌，結果它在某一個路口就設滿了標誌牌，會有類似這樣的狀況。所以我們現在請運研所在做一個指引……

謝委員衣鳯：是請運研所嗎？

王部長國材：對，他們會做一個更詳細的說明，讓大家知道根據道路交通標誌標線號誌設置規則該怎麼做。

謝委員衣鳯：你們是不是應該要有一個標準範圍？甚至對不同的路寬、分隔島及路口，應該怎麼做相關規劃。

王部長國材：這個指引就是所謂的組合啦！就是標誌、號誌組合起來應該怎麼做，所以它會有很多案例。

謝委員衣鳯：什麼時候可以提出？

王部長國材：運研所正在做這件事。

林所長繼國：我們今年就會先針對一般性的，也就是比較普遍的道路狀況先產生……

謝委員衣鳯：針對普遍性的道路？

林所長繼國：就是比較大多數的狀況。

謝委員衣鳯：現在不就是運用道路交通標誌標線號誌設置規則嗎？我們討論的是一般道路的其他態樣嘛！是不是？因為各種路況態樣不一嘛！是不是？

林所長繼國：對。設置規則中的單項標誌，例如速限的標誌或是紅綠燈的號誌該怎麼設置，有設置的基本、原則性規定，可是每一條道路的實際環境、狀況都不一樣，實際設置的時候要怎麼運用這個規則，就每一個單項的標誌、標線和號誌去做組合，然後放到每一個現場的道路環境，才能夠達到保障交通安全和提升交通效益的目的。

謝委員衣鳯：對，什麼時候可以提出？

林所長繼國：我們今年會先有一個初步的結果。

謝委員衣鳯：今年的什麼時候？

林所長繼國：年底，我們會有一個初步的結果。

謝委員衣鳯：要到年底啊！到年底還會有多少交通事故發生？部長。

王部長國材：本來是在道路交通標誌標線號誌設置規則之下，由地方政府的專業同仁去做組合。

謝委員衣鳯：但是因為我們有一個固定的法規，你也知道公務人員的心態，因為你自己就是公務人員出身，公務人員都不想違背法規，所以在法規的限定下，他們只能依據法規行事，最後就變成好像我們都要舉辦各縣市相關路口的協調會，是不是？你們就要每個縣市檢討嘛！不然以後要怎麼處理呢？

王部長國材：第一個，這個指引出來之後，當然提出的速度越快越好，我們會考量路口的態樣，像彰化這個斜交路口要怎麼處理，相關態樣要趕快提出。我是覺得他們做得差不多的時候，有些就可以先發布了。

謝委員衣鳯：本席覺得年底太慢了啦！什麼時候可以提出？

王部長國材：我是覺得可以陸續提出。因為他們也需要一點時間，但我覺得可以陸續提出成果給地方政府參考。

謝委員衣鳯：這樣緩不濟急。你們應該給個時間，表明幾個月內會提出。520之前可不可以做到？

林所長繼國：因為標誌、標線、號誌在不同道路環境之下，會有很多種設置的方式，我剛才報告的是，只要討論有成果，我們就可以即時提供地方政府運用。

王部長國材：他們做好的這些範例，我覺得要趕快給地方政府參考，就是陸續的給，年底是整個完成。

謝委員衣鳯：所以就是隨時都要……

林所長繼國：對，研究過程當中只要有成果……

謝委員衣鳯：本席會追著你問。

林所長繼國：是的。

謝委員衣鳯：還有，最近本席在地方上聽到一件事，就是國道76線下面雙向道路的問題，本席相信全國有非常多路段是這樣的情況，這條路一邊速限是70公里，另外一邊速限是50公里，為什麼會有這樣的差別？有沒有辦法統一呢？這個也會變成是中央政府和地方政府權責不清的地方，不是嗎？

王部長國材：的確，速限有沒有全部一致，當然，一致會比較容易遵循啦！但是例如到了學校，速限就會降到50公里，或者他們覺得哪個路口的衝突比較多，所以速限就會下降，他們會按照地方需求及實際狀況做一些調整，但是速限的確不適合差距太大。

謝委員衣鳯：但是在76線，就是……

王部長國材：就是下面的側車道部分？

謝委員衣鳯：對。

王部長國材：這個部分我們會和縣政府一起檢討。

謝委員衣鳯：還有國道的號誌，是不是指示也應該統一？或是給予更多延續性的指示？就像下交流道之後，例如從北斗交流道下去就是溪洲的引道，引道下去是竹塘，你們能不能多提供一點交通資訊？目前是否可以做到？

王部長國材：你是指國道的部分嗎？

謝委員衣鳯：對。

王部長國材：沒關係，這部分我們是不是以書面資料回答？

主席：因為時間的關係，請趙局長向謝委員回報。

趙局長興華：是。

王部長國材：他們有一套辦法。

謝委員衣鳯：本席覺得應該多提供一點交通指引，讓所有駕駛人在國道駕駛時就可以了解相關的交通指引，好不好？

王部長國材：好的，應該要持續優化，我們來看看哪些有不足的地方。

主席：好的，謝謝。請趙局長向謝委員說明。

謝委員衣鳯：好的，謝謝。

主席：謝委員發言完畢。

現在請高金委員素梅發言。

高金委員素梅：（13時46分）謝謝召委，請王部長和觀光署周署長。

主席：請王部長、周署長。

高金委員素梅：2022年7月20日交通部發布露營場管理要點，我們原本以為既有露營場的合法化工作就會順利展開，可是一年半過去，露營場合法化的問題卻成為所有部落族人的惡夢。我們來看一下，根據觀光署的統計，目前全臺灣露營場總共1,845處，其中1,667處並不合法。根據本席了解，目前申請案件總共是800件，但是既有場家的部分只有307件，另外493件都是新增的露營場。而我們整合起來800件的申請案，部長知道有幾家通過嗎？

王部長國材：現在……

高金委員素梅：好，不要浪費本席的時間，只有1家。

周署長永暉：因為還在輔導。

高金委員素梅：而且這一家是新設立的露營場，不是既有的。當初我們制定露營場合法化要點，最重要的就是輔導既有的業者合法，可是您看看本席的數據，一年半過去了，既有業者不只申請意願非常低，到現在也沒有任何一家通過，所以我們做這件事情是枉然的。我們族人的惡夢是什麼呢？因為露營場不可以設立在19項環境敏感區，其中有一項叫做土石流潛勢溪流的範圍。

部長，土石流產生的要件是什麼？我們都知道是土砂、坡度大，還要有水。農業部公布土石流潛勢溪流的範圍是防災用的，對不對？它主要是在做風險潛勢分級，劃出可能會影響到的範圍，主要是為了防災工作。本席要請教部長，颱風警戒發布的時候，你會去露營嗎？不會吧！露營業者敢收這些客人嗎？也不會吧！

根據水保署公告的土石流潛勢溪流，你知道全臺有多少嗎？有1,732條，範圍包括風景區、休閒農業區、學校、寺廟、派出所，就連參山國家風景區的獅山遊客中心，也位於土石流潛勢溪流範圍之內，所以這些地方並沒有禁限建，可是根據非都市土地使用管制規則第六條附表一的規定，我們的露營場卻不可以位於土石流潛勢溪流的範圍內，請問一下，我們的禁限依據為何？這是毫無根據的嘛。

結果造成我們族人一個很大的困擾，是什麼？這是已經發生的事情，我們現在的住家位於土石流潛勢溪流範圍，同時也在經營露營場，結果現在卻被縣市政府，因為所謂的開放露營場，而被開罰了，這顯然是不合理，也不合法的規定，我們的族人真的是啞口無言。是不是應該協助他們救濟？這是本席今天的問題。

第二點，本席要再建議部長，針對19項環境敏感區不可以設立露營場的規定，本席希望一週內你們能通知國土署，一起檢討修正非都市土地使用管制規則第六條附表一的規定。部長同意嗎？

王部長國材：是，的確我們希望……現在露營活動很普遍……

高金委員素梅：對，這是既有的。

王部長國材：尤其在山地也非常普遍。但是您剛才談到，現在最大的問題的確是19項環境敏感地區限制了他們合法化，這部分是不是請……

高金委員素梅：不用他回答，本席剛才就說了，請部長在一週內邀請相關單位開會，包括營建署的國土署，好不好？

王部長國材：我們和國土署，還有……

周署長永暉：農業部。

高金委員素梅：周署長，本席還沒有請你回答，抱歉，現在本席是在和部長對話，謝謝。

同時還要輔導露營場，交通部應該可以分階段辦理。你應該也清楚，5月1日縣市國土計畫就要公告實施，其中一個很重要的部分，就是原住民族部落只要是105年5月1日前的既有住宅，未來都會合法，同時土地會變更為建地，對不對？原住民的土地也會同步制定原住民族土地管制規則，進行建管的工作。

因為我們很多族人的露營場都是用自宅做為管理基地，屬於無痕露營區，就像這個照片一樣，像這種僅有住宅和浴廁的露營場，本席覺得交通部應該立刻和原民會成立輔導平台，優先協助處理這個部分。所以本席今天三個總結是，第一個，要協助族人救濟，現在要被開罰的人，怎麼協助他們？第二個，依照露營場樣態分階段輔導，並且要優先輔導無痕露營區。第三個，交通部和原民會必須成立一個合作平台，輔導原住民經營的露營場。可不可以？

王部長國材：例如剛才提到的原民會，我們看能不能在下禮拜開會討論。的確，現在輔導工作遇到一些困境，尤其是原住民區，他們也希望趕快合法經營，我們會儘量協助。

高金委員素梅：對，先針對既有的部分，不要這個法一實施，就是處罰這些既有的業者。

王部長國材：了解。

高金委員素梅：現在我們的族人哀鴻遍野。部長，你今天的回應非常好，本席要對你比讚，包括觀光署、國土署或原民會，希望你們召開這個討論的會議時，也讓本席知道。

王部長國材：好的。

高金委員素梅：因為我們需要把現在原住民地區的樣態讓相關單位都清楚，本席跑了全臺灣所有的原鄉地區，我非常清楚知道他們的困境在哪裡。可以嗎？

王部長國材：好，我們會通知委員辦公室。

高金委員素梅：好的，謝謝部長，謝謝。

主席：高金委員發言完畢。

現在請王委員鴻薇發言。

王委員鴻薇：（13時53分）謝謝主席。請王部長，還有桃機公司楊董事長。

主席：請王部長、楊董事長。

王部長國材：王委員好。

王委員鴻薇：部長好，董事長好。

楊董事長偉甫：委員好。

王委員鴻薇：昨天本席揭露桃機公司員工提供給我的陳情函，陳情函提到鄭文燦副院長陸續安插當年在桃園市任職時的員工進入桃機公司。這兩天大家都聚焦在機場因為歲修造成大塞機，桃機公司也受到很多責難。本席要特別說明，如果一家公司動不動就有人事酬庸，動不動就有特定人士把自己人塞進公司，這樣當然會造成員工士氣低落，當桃機公司出事的時候，這些員工心裡也非常難受。

本席昨天披露之後，今天媒體有問您、問王部長，部長說沒有這回事。本席想先請教董事長，在你任內是否曾經有員工向你反映這樣的事情？你是否也像本席一樣，接受過桃機公司員工的陳情函？這裡面寫得非常清楚，包括哪些人被塞進來，哪些人在哪些單位，他都寫得清清楚楚。在你任內是否收過類似的陳情函？

楊董事長偉甫：我是去年3月份到桃機公司，從到任桃機公司後，並沒有這樣的情況。我看到昨天……

王委員鴻薇：從來沒有？

楊董事長偉甫：是，沒有。我有看到昨天媒體的報導……

王委員鴻薇：部長，你也從來沒有桃機公司告訴你這個的事情？

王部長國材：沒有，完全沒有。

王委員鴻薇：待會結束之後，本席會請交通部的國會聯絡人把這份陳情函交給部長，也會給桃機公司的董事長，請你們看一下，這雖不稱為所謂的字字血淚，但裡面寫到：近來民進黨派人寄生桃機，胃口越來越大，占的缺也越來越高。桃園機場會這麼爛，長久以來的陋習就是基層員工不停的忍受關說。信裡面也說到有兩位被安插進來，目前還沒有通過試用期，甚至寫明他們之前在什麼地方任職，而且他們還直言不諱自己是靠高層關說進入桃機，行為毫不知羞恥。信中寫到：兩人靠關說空降桃園機場，弄得全機場人盡皆知，廠商都知道，現在食髓知味，還要塞更多人，我桃機員工就是賤民，只有民進黨人才是人。所以對於這樣的問題，如果低層員工都這麼不滿、憤怒，未來你們怎麼帶領桃機公司呢？這是我們國家的門面，但是現在桃園機場的排名直直落，而且是墜崖式下降。董事長是去年上任，去年排名降到82名，本席不認為所有過錯都在你一個人身上，因為之前就有很多是酬庸的，董事長都酬庸！對不對？桃園市副市長跑去當董事長，做得亂七八糟之後離開，不是這樣子嗎？結果現在還要繼續塞人，夠了吧！

所以本席要請部長、董事長正視這件事情，不要只在媒體上說沒有酬庸，如果你們這樣處理，以後員工不只士氣低落，搞不好他們還會爆更多料，如果你們願意正視這些問題，那他們會覺得還有希望。

另外請教部長，昨天工程會主委提到桃園機場第三航站的預算要再修正到1,300億元，這是第三次修正計畫，從最早的746.89億元，一路向上修正到956.8億元，這是第二次修正計畫，現在又要修正提高至1,300億元。請問一下，這個修正計畫定案了嗎？送行政院了嗎？確定了嗎？

王部長國材：的確，他們有修正計畫，現在的……

王委員鴻薇：提出了嗎？

王部長國材：委員也知道，這幾年所有的公共工程都漲起來了。

王委員鴻薇：這都是老掉牙的事情。本席是問你，現在要進入第三次修正計畫，是嗎？

楊董事長偉甫：是的，目前我們是第三次修正計畫，公司這邊已經草擬出來。

王部長國材：我們還沒有收到啦！他們還在草擬。

楊董事長偉甫：最近要報部。

王委員鴻薇：所以現在還沒有報部？

楊董事長偉甫：還沒有報部。

王委員鴻薇：昨天公共工程委員會的主委就說要提高到1,300億元，這是怎麼樣呢？先斬後奏嗎？還沒有報部，公共工程委員會就對外說明，所以部長就要認帳了？認帳了，然後就要送到立法院，立法院就給你認帳，再繼續追加嗎？

王部長國材：漲，現在不只在這個，很多計畫都在漲，包括臺北捷運……

王委員鴻薇：本席現在是問你桃機第三航廈的部分。

王部長國材：他們還沒有送上來，但是這幾年很多工程……

王委員鴻薇：預計什麼時候報部？什麼時候送院？

楊董事長偉甫：我們預計下個禮拜，最遲月中過後會報部。

王委員鴻薇：報部，然後送院。預計什麼時候追加預算？

楊董事長偉甫：這部分要經過交通部審查，然後再送行政院，最後應該還會經過公共工程委員會的審查，後面還有一些程序要走。

王委員鴻薇：公共工程委員會主委已經幫你們宣布了。另外請教，第三次修正計畫除了總經費大幅提高，幾乎是翻倍成長之外，請問完工時間會不會再修正？我們是不是還要癡癡的等？

王部長國材：我們還是以115年第三航廈完工為目標，目前還是這樣。

王委員鴻薇：以這個時間為目標？

王部長國材：對。他們還沒有提時程修正的事。

楊董事長偉甫：是不是讓我們總經理補充說明一下？

范總經理孝倫：第三航廈的相關工程都已經完成發包，目前我們和廠商的工程契約是到115年12月左右，這是完工的期限，所以……

王委員鴻薇：不是全部都發包了嗎？為什麼還要再漲這麼多呢？預算為什麼會增加？都已經發包了。

范總經理孝倫：因為我們發包的契約裡面都有物價指數條款，當物調變動太大時，如果沒有這個機制，廠商可能連做都做不下去，基本上這個部分等於是讓廠商……

王委員鴻薇：意思就是頭洗下去了，現在就受制於廠商，不然他們就不做了，不知道延到民國幾年才能完工。

主席：好，謝謝。

王委員鴻薇：好啦！因為時間有限，所以本席現在只能先確定，你們預計下個月報部，是嗎？還是這個月？

范總經理孝倫：這個月中。

王委員鴻薇：這個月中會報部？到時候本席再向你們要資料，了解第三次修正計畫的全貌，謝謝。

王部長國材：謝謝。

主席：謝謝，王委員發言完畢。

現在請李委員柏毅發言

李委員柏毅：（14時2分）謝謝，請交通部王部長。

主席：請王部長。

李委員柏毅：本席確認一下，中華航空公司的人到了嗎？

主席：中華航空公司董事長還在。

李委員柏毅：沒關係，你先稍坐，本席先問捷運的事情。請鐵道局。

主席：請鐵道局楊局長。

李委員柏毅：謝謝。台積電到日本熊本設廠，日本政府給台積電第一個廠1,000億元補助，第二個廠聽說是臺幣1,500億元的補助，這還不算日本政府投入的相關交通建設，包含水、道路、鐵路。我們用1,000億元這個標準來看，台積電即將到高雄楠梓設廠，在高雄楠梓設廠會面臨非常多重大的交通議題，政府必須趕快去開闢。針對楠梓交流道引道的部分，本席剛才已經請國科會加速處理，國科會也給予正面承諾，接下來希望交通部相關的作業也要趕快進行，這78億元的交流道引道計畫。

王部長國材：這沒有問題。

李委員柏毅：接下來還有兩個部分，包含臺鐵立體化、高雄捷運紫線的未來，本席想在交通委員會和交通部討論。關於臺鐵立體化，台積電選擇在高雄設廠，讓我們對高階製程有一個想像，就是未來臺南和高雄園區會有大量的交通運輸需求，以前從高雄到臺南的交流道，例如仁德交流道，從中正交流道到仁德交流道往返需要40分鐘，現在沒有一個小時到不了，再加上未來大量的運輸車輛，本席認為目前的規模絕對不夠。

所以我們除了需要交流道引道之外，臺鐵未來也可能可以設置到台積電廠區的對開車，也就是從臺南園區到高雄園區可能可以規劃區間車。目前在臺鐵立體化的可行性評估中，市政府有建議在台積電園區外多設兩個站，一個站是在台積電園區外，另外一個站是在哪裡？部長是否可以說明？

王部長國材：現在大概是兩個方向，第一個，現階段因為紅線油廠國小站就在台積電設廠的基地附近，所以我們分短期和中期建議，短期就是從油廠國小搭到橋頭站，因為橋頭站和鐵路共站，這樣就能搭乘到南科的火車站，這是短期的規劃。第二個，現在這部分是談鐵路高架化，因為高架比較便宜，經費差很多。

李委員柏毅：是，關於高架和立體化的價格，本席在院長進行施政報告時有提出，大概差了400億元以上，約三倍到四倍。

王部長國材：對，高架好像不到200億元就可以做……

李委員柏毅：現在估算起來，高架大概是160億元。

王部長國材：對，不到200億元。

李委員柏毅：如果地下化的話，可能會超過，在500億元到600億元之間。

王部長國材：是。第二階段，現在我們有補助高雄市政府做高架北延的可行性評估，他們是提出兩個站，這兩個站都會服務到台積電設廠的位置。我們是這樣想，它在規劃高架計畫時就把這兩個站放進去，如果現在先設置的話，以後還要再做高架，就會變成重複投資，所以我們現在是分短期和中期計畫。

市政府這邊，因為鐵路地下化已經下地了，所以現在市政府可以好好的把北延部分做完，交通部也會支持，包括未來北延及科技廊帶的串接。剛才談到要不要在兩地之間對開，因為這牽涉到發車點，可能沒辦法在兩邊……

李委員柏毅：本席是想在立體化的站體設置好之前，其實我們就可以開始做這些規劃，也就是半導體區間車啦！抒解高雄和臺南之間非常大的交通流量，這部分也請鐵道局早點做相關規劃。

王部長國材：好的，這部分我們來研究，看發車點要設在哪裡，我們再做一個研究。

李委員柏毅：接下來是捷運紫線，它連接捷運黃線、高雄醫學院、高雄榮總，然後進入左營高鐵，從左營高鐵進入右昌，而且高鐵附近也是台積電廠區，然後從右昌接高雄大學，連接至橋頭科學園區，這一段未來會連接橋頭科學園區以及楠梓產業園區，也就是台積電，是非常重要的一條捷運線，而且服務的人口流量非常大。今年6月提出可行性評估之後，我們也希望交通部全力加速推動高雄捷運紫線的期程，請部長回應。

王部長國材：是。高雄的捷運在縣市合併以前，包括紅、橘兩線，還有黃線得也等等，現在北邊整個廊帶，就是紫線沿線的廊帶，發展都非常密集，我們覺得非常重要，所以我們也有補助1,600萬元，讓高雄市進行可行性評估，應該是6月會提出，之後我們會持續按照行政程序處理。

李委員柏毅：好，謝謝，請華航總經理。你一邊走，本席一邊說。

王部長國材：是董事長。

主席：謝世謙董事長。

李委員柏毅：董事長，你好。在疫情開始之後，當然華航也經過一段很辛苦的過程，但華航的貨運其實還是賺錢的，我們也知道現在很多貨運機還沒有改回客運機，可能以營利為主之外，南部鄉親對高雄機場有非常大的聲音，就是我們的飛機永遠都是 A321機型，永遠都是小飛機。

本席在這個期間，當時本席還在擔任市議員，也透過現在的召委李昆澤委員向華航反映過很多次，雙走道飛機進駐小港機場服務南部鄉親的計畫有沒有改變？什麼時候落實？請董事長回應。

謝董事長世謙：雙走道飛機現在是A330的機型，但是這個機型的飛機太老舊了，其實……

李委員柏毅：有沒有買新飛機的計畫？A350的機型。

謝董事長世謙：是787，這部分是2025年交機。

李委員柏毅：現在A330的飛機沒有飛桃園機場嗎？

謝董事長世謙：有飛，但是……

李委員柏毅：既然有在飛，你怎麼會說太老舊？能不能調一架到小港機場服務南部鄉親？

謝董事長世謙：以目前來看，因為A330開始在換機，大概到2026年、2027年要全部……

李委員柏毅：所以小港機場要等到你們換新機，而不是用調度的方式服務南部鄉親？

謝董事長世謙：我現在的新機是要到787進來以後才能考慮把它放在高雄。

李委員柏毅：這個我們不接受啦！我們持續地來跟華航做個討論，謝謝！

謝董事長世謙：是，好。

主席：好，謝謝。很抱歉讓李委員失望。

李委員發言完畢。

現在請楊瓊瓔委員發言。慢慢來，沒關係。

楊委員瓊瓔：（14時10分）好，謝謝。主席，本席想邀請部長。

主席：請王部長。

王部長國材：楊委員好。

楊委員瓊瓔：部長，我們國一中清交流道接74的閘道，這個我要特別感謝施工單位，我們持續在關心這個進度，而且也讚許。因為這個案子我們從開始規劃到完成發包，到施工過程當中，我們地方的民眾非常地期待。相對地，在施工的時候，因為塞車、堵車，那也讓民眾有些不方便。但是我們臺中的民眾是超水準的，知道這個重要工程，大家全力配合，非常地期待。請問到目前為止我們的進度如何？

趙局長興華：報告委員，目前進度應該到93%左右了。

楊委員瓊瓔：對，那我們什麼時候完工？告訴我們是5月，那可不可以這個時間來確認？

趙局長興華：目前預計5月底，因為我們現在來講，工程完之後，我們要經過一些勘驗……

楊委員瓊瓔：對。

趙局長興華：原則上應該我們朝向5月底以前把它完……

楊委員瓊瓔：5月底就可以……

趙局長興華：朝向5月底把它……

楊委員瓊瓔：正式剪綵通車？

趙局長興華：我們盡量努力啦！目前有這個……

楊委員瓊瓔：「現在努力」是什麼意思？是會不會達到？

趙局長興華：因為這裡面到5月的話，目前還有一些小的地方要處理……

王部長國材：就是5月工程完，他可能有一些收尾，我在猜應該不會超過6月初啊！不會超過6月初，5月底、6月初……

趙局長興華：對，原則上5月或是6月……

楊委員瓊瓔：部長，你身邊那個大將是超厲害的。他講5月底，你給他講6月初……

王部長國材：對，他在講的時候，我幫他解釋一下。

楊委員瓊瓔：那才差一天啊！5月底，5月31日跟6月1號。因為我們地方很期待……

趙局長興華：是。

楊委員瓊瓔：所以我也希望照著這個時程來規劃，讓它完成……

王部長國材：好。

楊委員瓊瓔：因為這個對於我們地方上來講很重要！很重要！我們現在國道是要接過來，然後再接74線，所有回堵都是在我們的崇德路、中山路，過來就是我們的中清路，連廣福路現在也都塞了，大家都往前一個地方。所以尤其是我們中清交流道，會做這個工程，我們地方士紳大家都認識到這個工程務必要做，對我們地方來講很重要。所以我也期勉，我們也就在5月底的時間可以如期把它完成。當然這個「如質」，你身邊這個大將我是給予按個讚，真的是非常感謝，帶的施工團隊非常地用心，而且在整個的實用跟美觀方面的公路來講，我們是給予肯定，所以要謝謝。

接下來，部長，我們清泉崗的航線本來說叫做「三條線」，那時候我們去會勘的時候，我們的旅遊業、觀光業等相關的就因為這個「三條線」讓我們傷腦筋。當然我們也不忍苛責，就是說我們趕快怎麼樣增加。兩個議題：第一個，到金門的航線一位難求，我們可以再怎麼樣去增加？至少你也小飛機改大飛機。現在有少部分是小飛機改大飛機，但是我們的容納量還是不夠，這是第一個。

第二個，我們的國際航線，你們預計最近可以給我們什麼捷報呢？請做說明。

王部長國材：金門的確他們在派飛機，有沒有辦法直接抓一個大飛機？因為它現在的國際航線也都非常滿，但是我們也有請航空公司，包括華信他們是盡量往這方面來走。那現在的……

楊委員瓊瓔：你再把那個調整的航班跟機種……

王部長國材：再給委員。

楊委員瓊瓔：再書面資料給本席，我們一起加油啦！

王部長國材：是。國際航線部分，因為星宇現在想要以這裡為home base，所以它現在有很多……

楊委員瓊瓔：會不會成真？

王部長國材：有，它現在3月很多就是包機開始飛了。原來14個航點，在今年會到13是嗎？

楊委員瓊瓔：有哪些航點？沖繩？還有哪裡？

王部長國材：如果包括包機，這兩個月會到13個航點。

楊委員瓊瓔：這個是包機嘛！

何局長淑萍：跟委員報告，定期航點的話，就有河內、胡志明、港澳，還有南京、峴港，然後後續星宇也會……現在先用包機飛日本高松，大概它現在已經在申請定期航線了。

楊委員瓊瓔：什麼時候可以開始？

何局長淑萍：預計在下半年應該可以轉定期，那其他的……

王部長國材：包機轉定期。

楊委員瓊瓔：剛開始先包機嗎？

王部長國材：然後再定期。

何局長淑萍：對，3月。

楊委員瓊瓔：那包機要什麼時候開始？這個月開始？

何局長淑萍：3月。

楊委員瓊瓔：3月份開始？

王部長國材：這個月開始。

楊委員瓊瓔：然後下半年就改為定航？

何局長淑萍：對，然後……

楊委員瓊瓔：那其他呢？

何局長淑萍：其他的就是星宇也會開澳門的航線，然後再包含……

楊委員瓊瓔：因為中部地區，我們去考察的時候，我們大家都知道這個是最好的點，我們也希望中進中出，帶動地方的繁榮，而且它是迫切需要。尤其峴港，那個還是不夠啦！因為需求度太大啊！

何局長淑萍：其他還有一些仁川、釜山、濟州等等，還有很多包機。

楊委員瓊瓔：那個是包機，不是定航。

何局長淑萍：對。

楊委員瓊瓔：你把包機跟定航詳細資料給本席。

何局長淑萍：資料給委員。

王部長國材：再給委員，好。

楊委員瓊瓔：來，本席再跟你討論一個議題，也就是兒童的安全。我們知道2018年開始，你說因為周邊的學校附近限速在30公里。2022年到2023年你們有提了一個校園周邊交通安全的改善計畫，到目前為止，本席瞭解是收了100來個案子，大概是六成左右。但是我們最近也發現兒童在路上被撞，很難過！因為兒童是大家的寶貝，尤其一個家庭發生了這個事情，真的是整個家庭就亂掉。

王部長國材：是。

楊委員瓊瓔：所以本席要跟你討論的也就是說，針對於校園周邊人行空間改善，你們雖然有一個參考指引，但是到目前為止，有了錢，現在所收的案子大概只有六成，但是明明白白我們的社會上面還是有這些問題。要怎麼樣去加強來執行之呢？在學校的附近我們既然就已經有限速是30，那你要怎麼樣去落實？請教部長。

王部長國材：第一個，校園周邊在過去兩年做，因為有的學校要做大改變的確有它的困難，事實上這個也是地方往上申請的。跟委員報告，接下來我們由今年開始有改善人行設施的計畫，它是4年400億元。今年各縣市政府已經總共799處，這個也要做類似一些改善，也有一些是校園……

楊委員瓊瓔：部長，你有升級版，表示這個問題的重要性……

王部長國材：要繼續做。

楊委員瓊瓔：但是你第一期只有六成……

主席：好，謝謝。

楊委員瓊瓔：所以你要警惕，要怎麼樣去落實？我最後給你一個數字，12歲以下的兒童因為交通傷亡的有4.8萬人，更有112名的孩童就當神仙了，我們很難過。

主席：好。

楊委員瓊瓔：所以換句話說，你從2023年，比起前4年，它是不減反增。那在這樣的一個情況之下，每日平均傷亡的從26人到32人，所以它是增加的。本席具體要求，你這個方案必須要去落實……

主席：好，好。

楊委員瓊瓔：怎麼樣去宣導、怎麼樣去落實，才能夠保障我們兒童的安全啊？尤其在校園的周邊啊！好不好？

主席：好，謝謝楊委員，我們時間已經超過兩分鐘，時間已經超過了。

王部長國材：一句話，就是……

楊委員瓊瓔：他最後一句話，你說……

王部長國材：地方也要申請啊！

楊委員瓊瓔：當然，所以你們要去場勘，好不好？

王部長國材：我們是地方來申請……

楊委員瓊瓔：好，一起加油好不好？謝謝

主席：好，再請部長把交通部相關的資料回復楊委員，謝謝。楊委員發言完畢。

現在請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（14時19分）主席、各位委員，有請部長。

主席：請部長。

王部長國材：鄭委員好。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。等一下。

主席：你慢慢來，沒關係。

鄭天財Sra Kacaw委員：好。今天先跟部長談臺9線蘇花安的計畫。環境部在112年12月6號將環評的意見送給交通部，這個部分你們預計什麼時候可以再送修正的意見？

王部長國材：5月，5月會再送。

鄭天財Sra Kacaw委員：5月？是不是請交通部把環境部的意見提供給本席？

陳局長文瑞：好，是。

鄭天財Sra Kacaw委員：可以？好。希望你們儘快再送還給環境部。

王部長國材：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：好。花東鐵路雙軌化已經……

王部長國材：施工中。

鄭天財Sra Kacaw委員：110年4月8號核定……

王部長國材：對。

鄭天財Sra Kacaw委員：現在在進行中，進行中的過程，按照你們的報告有提到，現在你完工了一段嘛！萬榮到南平那一段完工。你們現在在施工的時候，有沒有考量到，是不是從花蓮往臺東、往知本，對不對？這樣的一個方向嘛！我的建議啦！因為這個時間很長，怎麼樣能夠從花蓮往南的一個情況之下，先完成了就雙軌了嘛！那樣的一個規劃。

王部長國材：分段通車的意思，是嗎？

鄭天財Sra Kacaw委員：對啊！對啊！就能夠往這個方向。

王部長國材：現在是朝這方面沒錯，就是做完一段就會通。

鄭天財Sra Kacaw委員：對。這樣的話，就可以……

王部長國材：會。

鄭天財Sra Kacaw委員：但是如果是中間，譬如以現在來講，萬榮到南平那是中間……

王部長國材：已經通了。

鄭天財Sra Kacaw委員：以花蓮來講是中間。

王部長國材：對。

鄭天財Sra Kacaw委員：怎麼樣再從花蓮車站一路往南，這樣的方式就又不一樣了。譬如說到鳳林，假設花蓮到鳳林完成了，那就可以先雙……

王部長國材：目前是這樣沒錯，我請局長再幫你補充。現在做完就是馬上增加容量，就通了這樣。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，你現在是萬榮到南平，但是南平到花蓮之間還沒有啊！那就很難去坐。

王部長國材：希望能連是嗎？你說連起來這樣是嗎？

鄭天財Sra Kacaw委員：對。

楊局長正君：因為到花蓮之間現在還涉及到……

鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，那個高架，吉安高架。

楊局長正君：對。

王部長國材：那7個平交道比較不好處理。

楊局長正君：因為配合高架的部分會最後，就是配合高架的部分，因為它期程相對會比較長。那其他部分，我們整個雙軌部分會分4個階段來做陸續的……

鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，有關這個部分，你原來的一個規劃看看能不能做調整？就是說，這樣的進行就會比較……因為一定是要從臺北到花蓮，花蓮再往南嘛！所以這個部分你們盡量往這個方向。

楊局長正君：是，我們再來檢討。

鄭天財Sra Kacaw委員：這是我們花東鐵路雙軌化的部分，剛有談到。我們接著談花東快，這個是去年10月19號的報導，花東快明年2月完成可行性評估，部長當初有這樣說嗎？

王部長國材：是。花東快現在應該是8月吧？

陳局長文瑞：對。跟委員報告，花東快花蓮的說明會辦完了，因為3月份在辦臺東的說明會，臺東說明會辦完以後，因為要蒐集大家的意見再做一些整理，所以預計是8月份我們會完成這個可……

王部長國材：就是可行性報告完成，現在花蓮的說明會辦完，現在做臺東的說明會。結束以後會把意見加到我們可行性報告裡面，然後再來做環評跟下一階段的綜合評估。

鄭天財Sra Kacaw委員：我知道！

王部長國材：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：我的建議就是花東快的可行性評估要加快。

王部長國材：8月。

鄭天財Sra Kacaw委員：要加快！我們就講臺灣好了，以花東快跟其他的，我們就講蘇花公路或是北迴鐵路，或者是南迴鐵路，它的難度都還比較高啦！花東快的難度其實沒有那麼高，所以那個可行性評估要加快，當然那是一定要有的程序，沒辦法，但是能夠加快，好不好？

王部長國材：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：以現在的速度是比較慢，後面才是比較重要，環評的部分比較重要啦！

王部長國材：了解。

鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分能夠加快。

好，我們先看這個，請杜微董事長。

主席：請臺鐵杜董事長。

鄭天財Sra Kacaw委員：我要談的是臺北市、新北市、桃園、臺中、臺南、高雄、宜蘭、新竹、苗栗、彰化，地方政府的敬老卡，原住民都降低55歲，但是他們去買火車票的時候，就沒有辦法用那個敬老卡。他一看是原住民，「拿身分證出來」！這樣不一致，全國不一致。尤其是北部，坐捷運OK，坐公車OK，然後去坐臺鐵的區間車就不OK，每次就說中央的法律還沒改。其實我們看鐵路運送規則第九條，「法定優待票」，它就要講「法定優待票」。地方政府的敬老卡也是法定啊！他也是定了他的……因為法定，並沒有講法律啦！「法定優待票」，所以有空間啊！比較不一致，對不對？

主席：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：常常會有這種情況嘛！坐公車，然後換區間車就不行，所以這個部分是有空間的。

主席：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：所以請交通部，尤其是我們董事長……

主席：好。杜局長再跟鄭委員做說明。

鄭天財Sra Kacaw委員：這個要一致啦！謝謝。

主席：對，好，謝謝。鄭委員發言完畢。

現在請牛煦庭委員發言。

牛委員煦庭：（14時27分）好，謝謝主席。交通部長有請，謝謝。

主席：請王部長。

王部長國材：牛委員好。

牛委員煦庭：等一下投影片哦！

主席：慢慢來，沒關係。

牛委員煦庭：好。部長辛苦了！大家都關心交通的議題，本席當然也是不例外，所以今天來提出交通部的一些相關政策的意見，希望跟部長做一些探討。

我們先從個案開始說起。部長，1200是好政策，很多選區的選民，我們桃園是通勤的重鎮，往返雙北人數的數量是非常多。1200上任之後，其實大家覺得看到了政府在改善交通問題的誠意，可是我們不希望這樣的一個政策為德不卒。有了大額的票價補貼之後，你相關的配套措施要跟著上來。1200上路之後，大家重新開始期待用國道客運去替代私家車來做北桃的通勤。但是上路之後，我們各個國道客運的營運狀況卻非常地糟糕。

我舉一個例子，比如說南崁的5203A，過去由長榮的客運來做營運，其實它去年就已經說要退場了，大家商量它代駛、延駛，最後延到今年的2月。2月底之後，我們就再進一步去要求後面的配套措施，也跟部裡面做了溝通跟商量，講說國光、亞通，還有會有多一家亦捷會來接手嘛！對不對？我們本來很期待，我們也很願意相信交通部跟公路局解決這個問題的能力，我們很高興地跟鄉親宣布這個代駛的狀況暫時可以緩解大家的燃眉之急。可是現實總是很骨感，因為3月1號開始馬上出現說好的48班直接變成38班，而且離峰，應該不是離峰，更正，是昏峰。從臺北回來的時候，6點40分一班，下一班竟然是8點40分，這個是完全沒有辦法疏運雙北跟南崁之間通勤的人流啊！

我們辦公室在處理這個個案的時候，要求提出說明，速度其實是有一點慢了。我要提醒部長，這一部分要上緊發條。然後我們也要求，如果真的是基於調度班次困難的話，總要預先跟人民溝通吧！我知道你很辛苦，但若人民無法在第一時間知道政策的變化，或者執行有疏漏的時候，那就會出現民怨嘛！要不是我們辦公室當初安排要求你當天早上去跟那些排隊的通勤族說明，這個民怨會更大，我們不希望接下來會一直在處理這樣的事情，所以一定要請部裡上緊發條。其實不止是5203A的問題，5203A今天開始看起來是恢復正常，48班到位，這一點至少有改善，問題是5203A完了之後換5250A、5250B出現狀況了，開始脫班了。為什麼脫班呢？我們後來也是問了一大圈，問了半天才知道原來是為了什麼司機離職啊等等，其實這些也都是老問題了，你不能說這個地方的問題處理完了下個地方火又燒起來，不能一直在處理個案的問題啦！而且不只是往返於南崁，往返桃園也一樣，比如9005、9023其實也都是大排長龍，很多人搭乘，可是業者也都興趣缺缺，有些班次的調度也不是很精準。比如說9005的回程從市府轉運站發車，下一站就是港墘站，差一站而已，可是在港墘站等車回家的桃園鄉親排隊等得最久，那天有寒流，溫度不到10度，這些鄉親在寒風中等了兩個半小時才能上車！這其實是車班調度可以有更細膩和改善的地方嘛。9023、9005的去程也一樣，住在桃園經國轉運站的人，比如我就住轉運站旁邊，卻因為離發車中心太遠，結果首站變末站，住轉運站最近的人竟然上不了車！凡此種種都表示我們國道客運在桃園的實行細節有非常多可以修改的地方，這些個案我希望交通部趕快解決。部長可以提出解決方案嗎？

王部長國材：好，我做一個原則的說明，基本上第一個就是不中斷，這是最基本的，……

牛委員煦庭：基本上不中斷是一定要的。

王部長國材：維持原來班次，的確在國道客運有後來接手代駛不穩定的現象，事實上我也針此跟局長談過很多次，應該要窮盡力量去保持這樣的服務品質。對委員剛才談的這幾個個案的問題，我是不是可以請局長回答？

牛委員煦庭：時間有限，請儘快，好不好？

陳局長文瑞：這有分個案跟通案，個案部分的話，如果是這個公司的班次或是車輛駕駛的部分，因為有些部分或許我們會找其他公司或是遊覽車來協助……

牛委員煦庭：我現在的意思就是如果有班次接不上，……

陳局長文瑞：我們就儘量用其他……

牛委員煦庭：路線可以調整我們就調整，比如9005，有一些班次可以從港墘發車，有一些可以從經國轉運站發車，我覺得這是可以思考的，這樣其實就可以解決調度班次的問題。

陳局長文瑞：我們做一些個案了解。

牛委員煦庭：至於班次不足的部分，比如5250A如果繼續脫班，那就找其他業者一起來經營。

陳局長文瑞：我們一起處理。

牛委員煦庭：我剛剛提到的這些東西會後再來討論，好不好？

陳局長文瑞：通案我們也有處理。

牛委員煦庭：我現在就要講通案的部分，我覺得我們這個任期應該會為這件事討論滿久的，因為從個案看通案，如果通案的問題沒有解決，那麼個案的問題將層出不窮。通案的問題有三，我相信也是老生常談，第一個叫營運困境，我們17年沒有檢討運價票價，18項成本固定在那個地方，請問部長什麼時候會有第一次的調整？

王部長國材：票價的部分現在已經提出來……

牛委員煦庭：什麼時候會審過？大家很關心這件事。

陳局長文瑞：全聯會的提案在我們公路局這邊已經審了，給出的意見他們也修正回來了，我們這邊會報到交通部。

牛委員煦庭：對啊！會報部嘛！所以我才問部長大概什麼時候會調整完，因為這個關乎客運業者願不願意回頭進場。

王部長國材：公路局送上來後我們儘快來核准。

牛委員煦庭：有沒有具體的時間表？一個月、兩個月或怎麼樣，可以嗎？

王部長國材：我們儘速啦！因為他們還沒送到我這邊，我們內部也有一個審查的程序。

牛委員煦庭：請公路局會後再跟我報告，跟我確認時間表。

第二個是司機缺員的問題，當然你們有提出一些相關的計畫，但從前年開始到今年的1月，目標是招到4,800人卻只來了1,414人，達成率不到30%，表示這個計畫還有可以精進跟修改的地方。另外也代表這不止是薪資的問題，客運業者上班的工作環境也是不好的，能不能針對工作環境的優化跟改善去修改部分的規則？我希望交通部也能對這個部分做一個通盤檢討，可以嗎？這個一樣請公路局會後做報告。

第三個是我要提出一個概念，我們為了要讓路線調度得更順暢，這其實不限於國道客運，市區公車也需要公車的駐車場站，但這個駐車場站在都市計畫裡面到底是屬於什麼樣的用地，現在是妾身未明，我希望交通部跟內政部進行會商，讓不管是中央政府或是地方政府可以有明確的調度場站，有多一點場站讓路線調度靈活，去提升客運的品質。對這一部分，我也希望交通部會後提供相關的規劃跟檢討方向。可以嗎？

王部長國材：因為這部分牽涉到都市計畫跟地方政府合作，我們……

牛委員煦庭：總要開始，花點時間做，好不好？這幾件事麻煩部長，我們會持續追蹤。謝謝你！也謝謝主席！謝謝！

王部長國材：好。

主席：謝謝，牛委員發言完畢。

現在請林憶君委員、林憶君委員、林憶君委員不在。

現在請羅智強委員發言。

羅委員智強：（14時35分）主席！有請部長。

主席：請部長。

王部長國材：羅委員好！

羅委員智強：部長好！您跟現在所有閣員都算是看守內閣，沒錯吧？

王部長國材：沒錯。

羅委員智強：所以你會不會做到520之後，你自己也不知道嘛！

王部長國材：不曉得。

羅委員智強：倒是行政院我們的陳建仁院長已經多次表示他不會留任，所以他只會做到520而已啦！

王部長國材：是。

羅委員智強：那我想請教您，您宣布6月1號以後禁止出團到大陸去，請問6月1號以後是誰、是哪個政府要上任？

王部長國材：新的政府、新的總統、新的院長都會上來，可能有新的部長會上來。

羅委員智強：那我想問您這個6月1號的禁團令有沒有跟我們的賴總統當選人商量過？是他同意的還是他指示的？還是跟他溝通的？

王部長國材：從來沒有跟賴副總統，但是這是我們現在這個團隊裡面跨部會討論的結果。

羅委員智強：所以完全沒跟我們賴總統當選人討論過這個事？

王部長國材：我不知道其他部會有沒有跟他報告，但是我這邊沒有跟副總統報告過。

羅委員智強：部長！你都說你是看守內閣了，結果禁團這麼重要的事情你不用跟新政府的總統、未來的總統打招呼嗎？我們院長也說過看守政府不做會傷害我們未來政府決策權的重大決策。

王部長國材：這個也沒有傷害啊！就說至少在520以前……

羅委員智強：那你起碼要跟他溝通吧！

王部長國材：可是現在我們的行政流程沒有說部長去跟副總統……

羅委員智強：所以我幫賴總統來跟您說啦！今天，你在這個看守內閣的時候許了一個政策的開始日期，那你為什麼不說5月19號呢？為什麼不講5月19號以後禁團呢？你若說5月19號禁團我還覺得說你稍微有guts一點啊！你是還在你任內禁團啊！為什麼是6月1號？很奇怪！6月1號那時又不是你當家，也不是陳建仁當家，甚至不是蔡英文當家，結果你今天竟然跟我講你根本不打算理賴清德總統當選人，你不是太不尊重賴清德了！

王部長國材：不是，羅委員你也在政府單位當過……

羅委員智強：你第一個不尊重賴清德，第二個，我跟你講……

王部長國材：現在流程沒有要跟副總統報告。

羅委員智強：第二個我要跟你說的是你去年11月宣布要解禁大陸旅遊的禁團令嘛，對不對？

王部長國材：是，確定。

羅委員智強：坦白講，很多業者當時也不敢置信啦！但是想一想政府說的嘛，一言九鼎嘛，對不對？君無戲言、官無戲言、部長無戲言啊！對不對？就相信你啦！結果才三個月，業者開始攬客，你現在跟我講說6月1號要禁團，那相信你的都是笨蛋？相信你的旅行業者都是笨蛋？

王部長國材：3月1號到5月底都讓他出團。

羅委員智強：部長，你不會不知道旅行社運作的狀況吧？

王部長國材：三個月組團。

羅委員智強：他們要開始籌備整個行程包括下行銷、下聯繫、下據點、下預算，三個月只是組團啦！前期溝通跟籌備工作不止三個月吧！

王部長國材：我剛剛有報告……

羅委員智強：所以我告訴你，你選前政策開支票選後政策翻臉，你叫大家如何適從呢？

王部長國材：羅委員，我們現在是說6月1號暫時……

羅委員智強：對啦！暫時啦！我知道你今天有講什麼善意表現。

王部長國材：對，有表現就會恢復。

羅委員智強：部長！我告訴你，你講的話沒人相信！你知道是為什麼嗎？有兩個原因，第一個是你已經變了一次嘛！人可以被騙第一次，可以被騙第二次嗎？過去旅行業者相信你，你已經騙了他們一次。第二個更重要的是，部長你現在的承諾有任何意義嗎？有意義嗎？520之後是你在任嗎？你連賴清德都不重視、不尊重，也不跟他商量，不跟他報告。

王部長國材：不是不尊重。

羅委員智強：6月1號以後……

王部長國材：現在的程序沒有跟副總統報告……

羅委員智強：我問你嘛！看他的善意表現決定要不要開團這個你有跟賴清德總統當選人商量過嗎？

王部長國材：我已經講過很多次……

羅委員智強：你有跟賴清德總統當選人商量過嗎？沒有嘛！

王部長國材：不是，我現在的老闆是院長、總統，我們一般的程序沒有在跟副總統報告這件事。

羅委員智強：那未來的總統是誰啊？所以你的「善意表現就可以開團」也是空口白話啊！因為你沒有跟未來的總統商量啊！

王部長國材：不是，我跟現在的……

羅委員智強：未來的院長是由誰提名？

王部長國材：總統提名。

羅委員智強：未來的部長是誰決定？

王部長國材：院長決定。

羅委員智強：對啊！那你現在講6月1號看善意表現，不也是空口白話嗎？

王部長國材：不是！不是！6月1號是現在包括各部會討論的結果。

羅委員智強：我再跟部長請教，你知道在疫情之前，兩岸開放探親、開始可以觀光以後，政府什麼時候曾經明令禁止出團到大陸去？有沒有過？

王部長國材：沒有，就是在疫情……

羅委員智強：很好！你知道為什麼沒有嗎？疫情期間也不是明令禁止啊！疫情期間是有疫情的特殊考量啊！是與業者協調啊！我想請問你，為什麼過去不做這件事啊？你說是因為兩岸的惡意，我想請問，兩岸惡意不是今天才有惡意啊！因為我們中華民國憲法保障人民有遷徙的自由。

王部長國材：遷徙是個人。

羅委員智強：我跟你講，遷徙的自由也包括今天我們旅行的自由，旅行的型態也是遷徙自由之一。

王部長國材：對不起！那個旅行業……

羅委員智強：我告訴你，你破壞了過去很多年我們基本尊重我們臺灣人民旅行的形式的自由，起碼你剛剛講的過去沒有，現在只有你的任內有嘛！謝謝您！以上。

主席：謝謝，羅委員發言完畢。

現在請陳雪生委員、陳雪生委員、陳雪生委員不在。

現在請陳冠廷委員發言。

陳委員冠廷：（14時42分）謝謝召委，我們請部長。

主席：請王部長。

王部長國材：陳委員好。

陳委員冠廷：部長好！我要針對民雄鐵路高架化的進程來跟部長提出質詢。2016年5月蔡總統上任之後，我們嘉義縣的民主進步黨執政團隊向交通部爭取民雄的鐵路高架化，行政院已於2023年5月核定綜合規劃案，並於2023年12月舉辦動土典禮，據本席的瞭解，整個民雄鐵路高架化預計在民國120年通車，請問這個時程有沒有變動？

王部長國材：沒有變動，先期工程上次已經動工了，我們就照現在設定的期程來進行。

陳委員冠廷：謝謝部長！因為這是一個重大交通建設，我想不僅僅是民雄鄉這個我們嘉義縣最大的鄉鎮，很多人都在期待，去年12月動土的部分是鐵路高架化的先期工程，主要是民雄車站的臨時月台、臨時軌工程範圍，用地權屬於臺鐵公司的用地範圍內，不涉及用地徵收。請問這個先期工程部分預計何時完成？

楊局長正君：先期工程的部分我們在今年中會完成。

陳委員冠廷：今年中會完成？謝謝！因為這是我們的重大建設，民眾很關心它的進程，包含地方這些首長還有我們嘉義縣的一些議員都有在關注這件事情，我們是希望它能夠儘快儘速如質的完成。不過我們更關心的是鐵路高架工程跟高架車站工程的部分，請問預計這些要施工幾年？

王部長國材：全部嗎？

陳委員冠廷：對。

楊局長正君：這整個計畫我們預計8年後通車。

陳委員冠廷：預計在8年後通車，但在這個期間，其實我們有點擔心街區的交通要怎麼樣疏導的問題，你們有沒有預先跟地方政府做協調？

楊局長正君：我們在進行施工之前都會報縣政府完成相關的交通維持計畫，也會跟地方做相關的說明跟溝通。

陳委員冠廷：包含鄉跟村都會有直接的聯繫？

楊局長正君：是的。

陳委員冠廷：因為我們不希望有這個交通的黑暗期。

楊局長正君：我們的工程處現在就有跟民雄鄉在做相關的一些施工上的溝通跟說明。

陳委員冠廷：其實在任何重大交通建設的興建過程中，交通黑暗期都會導致民眾很大的反彈，所以這部分除了溝通之外，包含舉辦說明會，跟民眾說明何時施工、影響範圍、影響時間、預計的替代方案是什麼等等，我希望交通部的官員都能以更加積極的方式說明給我們的民眾聽，因為民眾一方面期待有重大建設，但一方面也不希望這個建設時程影響到他們的通學通勤，所以對這個部分，你們有信心能夠把衝擊降到最低嗎？

楊局長正君：跟委員報告，我們在施工前一定會跟地方來做這樣的溝通跟說明，也會按照施工的最小的必要性來做，把所有的衝擊做到最小層面的影響。

陳委員冠廷：非常感謝！我們希望這個一定要做好，因為民眾的反應是我們非常重視的。

楊局長正君：我們會來努力。

陳委員冠廷：請問在鐵路高架化之後，高架橋下面的空間有沒有什麼具體的規劃？

楊局長正君：照過去一般的作法是會跟地方政府溝通，有關民雄高架底下的部分，現在還沒有進行相關的溝通跟規劃。

陳委員冠廷：希望未來交通部可以先來我們辦公室跟我們分享一下你們的看法，我們其實是有一些想法的。其實不是只限於交通部而已，可能會需要跨部會一起合作，把那個釋出來的空間做最有效的運用。

接下來我要提到的是梅山纜車的問題，部長現在應該知道我們的太平雲梯是我們臺灣海拔最高的景觀吊橋，遊客人數也滿多的，我們也非常歡迎遊客來到我們太平地區，可是交通的負荷因此也滿大的，根據我們地方一些民意代表的反映，現在很明顯的已經超過162線的負荷，所以有地方鄉親建議交通部可以設置梅山纜車，路線則可從公園到老街，用纜車去串聯太平雲梯，除了可做為交通上面的緩解之外，也有觀光上面的意義。針對相關的建置案，我們之前有請交通部去做評估，不知道交通部現在評估的狀況如何？

周署長永暉：跟委員報告，陳委員有邀集我們相關單位，這個部分是由我們阿里山管理處主管，洪處長確實也有參與，在參與以後，因為我們其實還要了解一下嘉義縣政府的看法……

陳委員冠廷：因為時間有限，我們就直接針對人本交通的設施來提出質詢。部長現在滿意國內的行人穿越線和庇護島的設置狀況嗎？

王部長國材：不滿意，非常不滿意。

陳委員冠廷：請問部長認為25公尺長的行人穿越線大概需要幾秒鐘走完？

王部長國材：25公尺應該是……

陳委員冠廷：沒關係，大概的數字就好了。

王部長國材：30秒吧。

陳委員冠廷：那你們通常是設置幾秒鐘給行人走？我之所以問這個問題是因為其實包含我自己，連我們這種甚至還是中年狀況的人都不見得能夠走完，如果是帶著我的小朋友一起走……

王部長國材：委員還是年輕人，不是中年人。

陳委員冠廷：中年人了啦！我其實已經有歲數了。如果帶著小朋友走這個行人穿越道的時候，比如像我有一個是三歲多的孩子，在時限內走完其實就會很困難，所以我們是希望交通的方式還是以人本交通為主，儘量能夠配合行人的部分，那其他的部分，未來我們也會請交通部來針對人本交通設施，包含行人穿越道中庇護島的設施，希望能夠有一些改進的作法，不要讓我們這邊揹上行人地獄的罵名。本席的發言時間已到，在此還是希望交通部能夠針對這個部分有所改善。

王部長國材：報告委員，我們現在有一個4年400億的計畫就是做這個設施，我覺得嘉義縣政府這邊可以儘量來申請，我們來協助。

陳委員冠廷：我們會告知嘉義縣政府，請他們儘量申請。謝謝！

王部長國材：謝謝委員。

主席：謝謝陳委員。

現在請林月琴委員發言。

林委員月琴：（14時49分）有請我們的交通部部長。

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：委員好。

林委員月琴：部長，臺灣在少子化的年代，我覺得當孩子越生越少的時候，一個孩子都不能少，也因為這樣我一直長期很關心我們的兒少。所以今天要來談一個問題，部長這幾天應該看到很多令人難過的消息，上個禮拜無照駕駛，導致彰化三名國小孩童受到傷害，這幾天又出現了桃園無照駕駛遭酒駕撞擊死亡，一個17歲的孩子就這樣離開我們了。

我們辦公室在搜尋網路的時候，光這兩個禮拜以來，就已經將近有5起無照駕駛的事故上新聞，上新聞大概都是嚴重，沒上新聞的不知道又有多少。所以從彰化三姐弟被無照駕駛者撞傷後，我很好奇臺灣無照駕駛的狀況到底有多嚴重，所以我請辦公室的同仁，找出過去這5年來的案件死傷人數，也就是違規事故造成所有當事人死亡。事實上針對一名交通事故死亡的民眾，社會成本推估大概是1,600萬元，受傷的話是118萬元，我們就來看酒駕造成的整個成本，事實上是184億元。

也就是說，如果是酒駕的話是我們的5倍，我們長期以來一直很重視酒駕，可是為什麼無照駕駛這件事情反而沒有處理，放任我們的未成年或成年人無照駕駛，一直都是用這樣的狀態來使用交通工具。請問部長，目前我們國內無照駕駛的罰則是什麼？

王部長國材：罰多少錢我再請司長回答，我覺得無照駕駛有幾個問題，剛才看到彰化這個是高齡的部分，另外有一些是高中生。我想無照駕駛所造成的傷害的確非常嚴重，我個人是覺得當然執法面一定要做，另外一個是老人駕照的管理，因為過去我們的確在75歲換照有一個通融期、以上不處理等等的課題。另外就是高中生在教育單位裡面的要求，這個部分我們會持續重視這個課題，因為最近很多嚴重的車禍事件……

林委員月琴：因為這幾天剛好都是無照駕駛的問題，而且剛剛算這樣的成本，已經跟酒駕相差5倍之多。我們再跟國際比較的話，日、美、新加坡等國無照駕駛違規的成本非常的高，除了罰款這項跟臺灣還蠻相近的，可是他們的罰款也比我們高。他們還有一些刑法上處罰，甚至新加坡跟美國都有扣車的規定，還有連帶處罰等一些相關的措施。

事實上，日本在十多年前也曾討論過無照的問題，當時他們的眾議院一致認為相關的會議紀錄跟後續的修法都顯示這兩者的死亡狀態事實上是一樣的。甚至無照駕駛還更為嚴重，所以他們把罰則整個都拉平了，結果可以看到，違規的案件量也在修法之後下降，降幅達30%。

請問部長，你目前有沒有掌握國內無照跟酒駕事故的死亡率，知道這兩者有差異嗎？既然兩者成本上有這麼大的差異，不知道對於這一塊……

王部長國材：我初步感覺應該是酒駕會比較高，但是我沒有這個數據。

林委員月琴：我真的要請部長好好的去關注，我們現在推算出來無照駕駛跟酒駕受傷和死亡的量體，如果橫比的話，他們相差有5倍之多。我認為無照駕駛真的要去關注，尤其是未成年無照駕駛，可以看到不管是汽車跟機車，在我們標準化的傷亡率，無照駕駛都高出酒駕非常多。這是我跟交通部索資的相關裁罰數據，針對無照駕駛，的確你的取締量逐年上升，修法後罰金也增加到兩萬四千元，可是效果不大，我們有落實連帶處罰這些規定嗎？看起來沒有。像移置保管車輛數我們查不到資料，吊扣牌照跟駕照的部分可以看到數據都偏低，像110年大概就只有0.8個無照駕駛，其車輛所有人會被連帶處罰。我剛剛提過，日本或其他國家做了很多措施，可是我們似乎做的不夠多，國內的臺灣酒駕防制社會關懷協會就表示，扣車是最有效的，可是我們剛剛可以看到比例上並不高。所以本席主張，請正視無照駕駛違規的風險，是不是可以比照酒駕修法，增加無照的違規成本，並明定移扣車和連帶處罰，還有加強無照駕駛的教育，謝謝。

王部長國材：好，謝謝。

主席：林委員發言完畢。

請呂玉玲委員、呂玉玲委員、呂玉玲委員不在。

請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。

請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。

請蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。

請王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員不在。

請徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。

請陳俊宇委員、陳俊宇委員、陳俊宇委員不在。

請賴瑞隆委員、賴瑞隆委員、賴瑞隆委員不在。

請馬文君委員、馬文君委員、馬文君委員不在。

請莊瑞雄委員、莊瑞雄委員、莊瑞雄委員不在。

請傅崐萁委員、傅崐萁委員、傅崐萁委員不在。

請劉建國委員、劉建國委員、劉建國委員不在。

請林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在。

請蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。

請張啓楷委員、張啓楷委員、張啓楷委員不在。

登記質詢委員均已發言完畢。作以下決定：

報告及詢答完畢。委員陳秀寳、蘇清泉、王鴻薇、劉建國、陳俊宇所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

委員陳秀寳書面質詢：

一、針對美港公路高架化建設案，請交通部加速辦理期程美港公路於建設期本就將高架化之基礎留下，近年來隨著彰化濱海地區高速發展、彰濱工業區廠商進駐等等，用路需求急速增加，貨櫃貨運等大型車輛與地方居民通行等小車、普通重型機車等嚴重爭道，相繼壓縮行人通行空間，也增加危險性。

本席自2020年5月就任以來不停關心與催促美港公路高架化可行性評估之進度，而後每個會期皆將美港公路高架化之建設列為第一關心建設，期望地方交通建設可以隨著地方發展俱進，兼顧地方居民通行與運輸之需求。

另，美港公路高架化可行性評估已於2024年2月27日由行政院陳建仁院長核定通過，而後尚需再經歷綜合規劃、環評及建設計畫，本席殷切希望，交通部可盡速完成相關規劃，盡早動工建設，並確保美港公路高架化建設能如期如質完成，給本席選區的鄉親一條安全回家的路。

委員蘇清泉書面質詢：

屏東地處國境之南，不僅是多項農、漁產品的產地，更擁有豐富的觀光資源，便捷的聯外交通，讓貨賣得出去、人進得來，成為屏東經濟發展的重要關鍵；加上屏東幅員遼闊，城鄉、醫療資源差距大，便捷的聯外路網更成為在地民眾的救命道路。因此快速道路成為屏東交通建設的重中之重！其中『屏北快速道路─國道10號延伸至新威大橋』，屏北快道承擔農產品運輸與醫療救護的任務，也能將觀光人潮帶入山線地區，我從第八屆關注這條新闢路線，希望交通部能盯緊進度，務必如期完工。

『高鐵南延屏東』是屏東人爭取交通平權的重要指標！高鐵南延進度如何？線路是否還有變數？

恆春觀光鐵路也是恆春半島居民交通生活運輸的需求，希望交通部重視，盡速推動辦理。

高捷延伸屏東，考量高雄屏東軌道發展狀況與地方實際需求，連結高屏地區共榮發展，同時解決居民長久以來僅能藉由台17往返高雄市區的塞車與危險問題，「小港─林園─東港線」為高雄捷運延伸屏東計畫整體路網評估之最優先興建路線，民眾可以搭乘捷運紅線至屏東大鵬灣，該路線最符合地方民眾的期待。

東西向第二條快速公路，都仍深陷綜合規劃、環評階段，目前預計完工期程都已在10餘年後，對於屏東縣民來說猶如天邊的雲彩，可望而不可及！再諸如屏南快速道路、恆春觀光鐵道、高捷延伸屏東都仍停留在『可行性評估』階段，根本沒有達到立案、預算編列的程度，如何能夠實踐屏東鄉親追求的『交通平權』呢？

委員王鴻薇書面質詢：

一、桃園國際機場預算翻倍，從原建設計畫746億元，因為流標、疫情、通膨，計畫經歷兩次修正，789、956億元，計畫期程也從104年至111年延到113、115年。根據相關報導，因為缺工、缺料及營建物價上漲，經費可能會漲300億。請問交通部是否會提出第三次修正計畫？期程是否會延長？期程和經費不斷變更，當初為何無法規劃好？

二、桃園機場南跑道年度歲修，造成兩天航班大塞機、民怨炸鍋，桃機Skytrax國際排名亦連年下降。日前接受陳情，行政院副院長鄭文燦干涉桃機人事，安插眾多過去市府親信。令人懷疑，是否使桃機營運受到政治影響，造成桃機目前成績？

委員劉建國書面質詢：

邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。

【斗六市區鐵路高架化進度】

106年4月26日核定，至今近七年時間，可行性評估未能完成？

112年11月15日，交通部召開鐵路平交道與環境改善建設及周邊土地開發計畫審查會，函請雲林縣政府修正報告書，從去年至今這三個多月進度為何？建請交通部一周提出檢討報告。

【高鐵台鐵連成線】

為建構安全便捷的軌道建設，加強區域均衡城鄉建設，縮短城鄉差距，交通部將「高鐵、臺鐵連結成網」列為主軸目標。目前全台高鐵與台鐵連成網的系統，高鐵12車站之中，非六都之中只有彰化、雲林、嘉義沒有連結到台鐵，其中有規劃彰化高鐵轉接台鐵田中站經費，嘉義未來則以輕軌系統連接縣治特區重點區域。

雲林縣鐵道及觀光網絡不健全，為了全面提升交通觀光網絡，雲林縣「高鐵、臺鐵連結成網」勢在必行，建請交通部編列經費並於二周內提出具體報告。

【斗南鐵道文化園區】

斗南火車站跨站式站房、倉庫群整修活化陸續完成，新式現代站房與日治時期舊站房並陳，為打造斗南交通觀光新亮點，同時帶動地方觀光，本席於111年8月邀請交通部長王國材視察提出「斗南鐵道文化園區」設置必要性，建請交通部編列經費並於二周內提出具體報告。

【濁水溪堤防快速道路可行性評估進度】

雲林縣麥寮鄉因人口逐年成長，加上六輕工業區車流量大，為解決麥寮地區交通壅塞問題，以及串聯強化雲林北端交通網絡，本席於 109年11月份向交通部前部長林佳龍提出爭取興建「濁水溪堤防快速道路」，交通部業於111年5月核定可行性評估經費652萬元，建請交通部支持建設經費，並於二周內提出進度報告。

【設置西螺大橋周邊觀光旅遊中心】

西螺大橋是雲林重要的歷史建築，更是著名的文化、宗教、產業觀光景點，為提升旅客服務品質，應設置「旅遊中心」，建請交通部盡速核定經費，以利提升觀光產業及服務品質。

委員陳俊宇書面質詢：

一、宜蘭鐵路高架：

(一)宜蘭縣政府因財政困難，地方配合款部份希望能比照中央建設，全額由中央負擔。

(二)2月22日環境部召開第二次宜蘭鐵路高架化環評初審，因高架路線範圍位於土壤液化高潛勢區，環評委員認為需要再補強施工方式再審，請問交通部的因應作為？是否因此會延宕環評時間？

二、北宜高速鐵路：

請問目前二階環評辦理情形，是否也有上述鐵路高架土壤液化或其它困難情形，交通部如何因應？

主席：本日議程處理完畢，現在休息，明日上午9點繼續開會。

休息（14時58分）