院會紀錄
立法院第11屆第1會期第5次會議紀錄
時 間 中華民國113年3月15日（星期五）10時
地 點 本院議場
主 席 韓院長國瑜
秘書長 周萬來
答詢官員 行政院院長陳建仁
經濟部部長王美花
農業部代理部長陳駿季
行政院政務委員兼國家發展委員會主任委員龔明鑫
主席：報告院會，現在請秘書長報告出席人數。
周秘書長萬來：報告院會，出席委員60人，已足法定人數。
主席：現在開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀本院第11屆第1會期第4次會議議事錄。（全文見本期議事錄）
主席：報告院會，針對第1會期第4次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，作以下之決定：第1會期第4次會議議事錄確定。
請宣讀第二案。
二、本院委員賴士葆等22人擬具「陸海空軍軍官士官服役條例第三十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三、本院委員賴士葆等21人擬具「國軍老舊眷村改建條例第三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四、本院委員賴士葆等22人擬具「稅捐稽徵法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五、本院委員賴士葆等24人擬具「所得稅法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六、本院委員賴士葆等21人擬具「所得稅法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七、本院委員賴士葆等22人擬具「地方稅法通則第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、內政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八、本院委員賴士葆等20人擬具「地方制度法第七條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九、本院委員賴士葆等19人擬具「行政罰法第十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十、本院委員賴士葆等19人擬具「公務人員退休資遣撫卹法第六十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十一、本院委員賴士葆等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十二、本院委員林俊憲等23人擬具「緊急醫療救護法第四十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十三、本院委員林俊憲等20人擬具「道路交通管理處罰條例第九十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十四、本院委員林俊憲等24人擬具「廣播電視法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十五、本院委員林俊憲等23人擬具「道路交通管理處罰條例第四十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十六、本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十七、本院委員郭昱晴等17人擬具「住宅法第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十八、本院委員郭昱晴等17人擬具「性別平等工作法第十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十九、本院委員郭昱晴等22人擬具「國民年金法第五十四條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十、本院委員陳冠廷等16人擬具「身心障礙者權益保障法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十一、本院委員陳冠廷等20人擬具「身心障礙者權益保障法第二條、第五十三條及第九十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十二、本院委員邱鎮軍等17人擬具「國民年金法第十五條及第五十四條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十三、本院委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「原住民族工作權保障法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十四、本院委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十五、本院委員馬文君等17人擬具「學校供餐法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十六、本院委員馬文君等18人擬具「家庭教育法第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十七、本院委員馬文君等16人擬具「老人福利法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十八、本院委員馬文君等16人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十九、本院委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十、本院委員徐富癸等18人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十一、本院委員徐富癸等18人擬具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十二、本院委員徐富癸等17人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十三、本院委員徐富癸等18人擬具「學校衛生法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十四、本院委員張嘉郡等19人擬具「農村再生條例第二條及第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十五、本院委員張嘉郡等20人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、經濟、內政三委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十六、本院委員張嘉郡等20人擬具「老人福利法第二十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十七、本院委員張雅琳等19人擬具「國家語言研究發展中心設置條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十八、本院委員張雅琳等19人擬具「學生輔導法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十九、本院委員林楚茵等18人擬具「全民健康保險法第十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十、本院委員林楚茵等18人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十一、本院委員林楚茵等17人擬具「金融監督管理委員會組織法第二條及第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、財政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十二、本院委員林楚茵等17人擬具「銀行法增訂第一百三十三條之二條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十三、本院委員林楚茵等17人擬具「證券投資人及期貨交易人保護法第十條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十四、本院委員王美惠等17人擬具「海洋保育法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十五、本院委員王美惠等18人擬具「國民年金法第五十四條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十六、本院委員王美惠等17人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、經濟、內政三委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十七、本院委員王美惠等18人擬具「個人資料保護法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十八、本院委員蘇清泉等23人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十九、本院委員黃捷等18人擬具「海洋保育法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十、本院委員吳思瑤等16人擬具「文化基本法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十一、本院委員吳思瑤等17人擬具「教育基本法第二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十二、本院委員吳思瑤等17人擬具「國立大學校院校務基金設置條例第五條及第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十三、本院委員吳思瑤等16人擬具「教師法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十四、本院委員范雲等18人擬具「立法委員行為法第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十五、本院委員顏寬恒等18人擬具「建築法第七十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十六、本院委員顏寬恒等20人擬具「所得稅法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十七、本院委員羅智強等21人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十八、本院委員羅智強等24人擬具「刑事訴訟法第一百十六條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十九、本院委員羅智強等26人擬具「中華民國刑法第一百六十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十、本院委員羅智強等28人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十一、本院委員羅智強等25人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十二、本院委員羅智強等29人擬具「食品安全衛生管理法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十三、本院委員陳亭妃等16人擬具「噪音管制法第二十六條及第二十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十四、本院委員陳亭妃等18人擬具「公平交易法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十五、本院委員陳亭妃等16人擬具「中華民國刑法第二百七十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十六、本院委員陳亭妃等18人擬具「組織犯罪防制條例第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十七、本院委員陳亭妃等17人擬具「消防法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十八、本院委員許宇甄等18人擬具「不在籍投票法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十九、本院委員羅美玲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十、本院委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十一、本院委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十二、本院委員羅美玲等22人擬具「新住民權益保障法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十三、本院委員羅美玲等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十四、本院委員魯明哲等24人擬具「公民投票不在籍投票法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十五、本院委員魯明哲等23人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十六、本院委員魯明哲等24人擬具「學校供餐法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十七、本院委員魯明哲等24人擬具「偏遠地區學校教育發展條例第十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十八、本院委員魯明哲等24人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十九、本院委員陳秀寳等21人擬具「教育人員任用條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十、本院委員陳秀寳等21人擬具「中央廣播電臺設置條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十一、本院委員陳秀寳等18人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十二、本院委員陳秀寳等22人擬具「國家語言研究發展中心設置條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十三、本院委員陳秀寳等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十四、本院委員陳秀寳等22人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、經濟、內政三委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十五、本院委員黃健豪等16人擬具「住宅法第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十六、本院委員黃健豪等20人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十七、本院委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十八、本院委員黃健豪等20人擬具「環境影響評估法第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十九、本院委員黃健豪等19人擬具「食品安全衛生管理法第五十六條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十、本院委員黃健豪等16人擬具「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十一、本院委員黃健豪等20人擬具「環境基本法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十二、本院委員黃健豪等17人擬具「氣候變遷因應法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十三、本院委員羅廷瑋等18人擬具「海洋保育法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十四、本院委員羅廷瑋等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十五、本院委員羅廷瑋等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十六、本院委員蔡易餘等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十七、本院委員蔡易餘等17人擬具「森林法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十八、本院委員蔡易餘等19人擬具「運動產業發展條例第二十六條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十九、本院委員蔡易餘等18人擬具「刑事訴訟法第九十二條、第二百二十八條及第二百六十三條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○○、本院委員蔡易餘等18人擬具「刑事妥速審判法第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○一、本院委員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○二、本院委員蔡易餘等18人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、經濟、內政三委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○三、本院委員蔡易餘等16人擬具「國民年金法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○四、本院委員陳俊宇等24人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○五、本院委員陳俊宇等21人擬具「勞動基準法第五十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○六、本院委員高金素梅等21人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○七、本院委員高金素梅等17人擬具「立法院組織法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○八、本院委員張智倫等16人擬具「公務人員退休資遣撫卹法第三十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○九、本院委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「海洋保育法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一○、本院委員廖偉翔等18人擬具「特殊境遇家庭扶助條例第二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一一、本院委員廖偉翔等18人擬具「一百十三年度強化經濟安全與社會穩定及稅收超徵全民共享發放現金特別條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、內政、財政、交通、社會福利及衛生環境五委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一二、本院委員廖偉翔等17人擬具「都市計畫法第八十三條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一三、本院委員黃仁等17人擬具「反族群歧視法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一四、本院委員黃仁等18人擬具「促進族群平等法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一五、本院委員黃仁等17人擬具「原住民族學校法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、內政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一六、本院委員黃仁等18人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一七、本院委員謝衣鳯等16人擬具「社會救助法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一八、本院委員謝衣鳯等17人擬具「就業保險法第十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一九、本院委員謝衣鳯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二○、本院委員呂玉玲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二一、本院委員呂玉玲等16人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二二、本院委員呂玉玲等16人擬具「動物保護法第二十五條及第二十五條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二三、本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二四、本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、交通兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二五、本院委員傅崐萁等53人擬具「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二六、本院委員傅崐萁等40人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二七、本院委員林月琴等19人擬具「勞動基準法第二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二八、本院委員林月琴等19人擬具「勞動基準法第二十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二九、本院委員林月琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三○、本院委員吳思瑤等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三一、本院委員吳思瑤等34人擬具「青年基本法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三二、本院委員黃捷等17人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十七條及第十七條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三三、本院委員黃捷等16人擬具「行人交通安全設施條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、交通兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三四、本院台灣民眾黨黨團擬具「預算法第八十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三五、本院台灣民眾黨黨團擬具「中央銀行法第二十條及第三十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三六、本院台灣民眾黨黨團擬具「促進全國住宅使用特別稅條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三七、行政院函請審議「道路交通管理處罰條例第七條之一、第六十三條及第六十三條之二條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三八、行政院函請審議「行人交通安全設施條例草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、交通兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三九、內政部函，為修正「建築物室內裝修管理辦法」第二十條之一條文等4項法規，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一四○、內政部函送「消防設備人員法施行細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一四一、內政部函送「火災證明及火災調查資料申請辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一四二、內政部函，為修正「威權統治時期國家不法行為返還被害者財產所有權申請及處理辦法」第十二條及第十三條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一四三、內政部函送「消防設備人員懲戒委員會與懲戒覆審委員會組織及審議規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一四四、內政部函送「防焰性能認證實施辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一四五、內政部函送「防焰物品或其材料防焰性能試驗標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一四六、內政部函，為修正「內政部受理濕地保育法所定查詢及申請許可案件收費標準」第二條、第四條及第五條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一四七、內政部函送「消防安全設備設計監造測試及檢修作業辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一四八、內政部函送廢止「內政部法規委員會組織規程」等組織法規發布令勘誤表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一四九、（密）經濟部函送「駐越南台北經濟文化辦事處與駐台北越南經濟文化辦事處政府開發協助融資合作架構協定」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一五○、經濟部函，為修正「度量衡器檢定檢查辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一五一、經濟部函，為修正「海堤管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一五二、經濟部函送「採取土石免申辦土石採取許可管理辦法」第十條條文、第十條修正條文對照表及第五條附表三勘誤表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一五三、經濟部函，為修正「公共工程或公有建築物再生能源發電設備設置條件」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：台灣民眾黨黨團提議本案改交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交經濟委員會審查。
一五四、經濟部函送「活動斷層地質敏感區（F0024玉里斷層）」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一五五、經濟部函，為修正「戰略性高科技貨品種類、特定戰略性高科技貨品種類及輸出管制地區」之「輸往俄羅斯及白俄羅斯高科技貨品清單」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一五六、經濟部函，為修正「貨品輸入管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一五七、農業部函，為修正「動物用藥品許可查驗規費收費標準」第五條及第六條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一五八、農業部函，為修正「中華民國輸入植物或植物產品檢疫規定」乙、有條件輸入植物或植物產品之檢疫條件第十點規定，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一五九、農業部函，為修正「動物用藥品檢驗標準」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一六○、農業部函，為「行政院農業委員會農業試驗所辦理農藥殘毒快速檢驗與植物病原檢測及農藥田間試驗收費標準」名稱修正為「農業部農業試驗所辦理農藥殘毒快速檢驗與植物病原檢測及農藥田間試驗收費標準」，並修正第二條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一六一、財政部函送「駐韓國台北代表部與駐臺北韓國代表部避免所得稅雙重課稅及防杜逃稅協定」中文、韓文及英文本，並自112年12月27日生效，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一六二、財政部函，為修正「營利事業所得稅查核準則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一六三、金融監督管理委員會函，為修正「公開發行公司股東會議事手冊應行記載及遵行事項辦法」第六條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一六四、教育部函，為「特殊教育支援服務與專業團隊設置及實施辦法」名稱修正為「特殊教育支持服務及專業團隊運作辦法」，並修正條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一六五、教育部函，為修正「各級學校聘任特殊專才者協助教學辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一六六、核能安全委員會函，為廢止「行政院原子能委員會顧問遴聘及集會辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一六七、國家科學及技術委員會函送「駐印尼台北經濟貿易代表處與駐台北印尼經濟貿易代表處災害管理瞭解備忘錄」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一六八、交通部函，為廢止「交通部法規委員會組織規程」等49項法規及編制表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一六九、交通部函送「臺灣日本關係協會與公益財團法人日本台灣交流協會間加強鐵路業務交流及合作瞭解備忘錄」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一七○、交通部、內政部函，為修正「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第二條條文，並自112年11月24日施行，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通、內政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一七一、（密）法務部函送「中華民國（臺灣）法務部調查局洗錢防制處與開曼群島金融申報管理局關於涉及洗錢、相關前置犯罪及資助恐怖主義金融情資交換合作瞭解備忘錄」我方輪先英文約本及中譯本影本，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一七二、衛生福利部函送「社會工作師懲戒及懲戒覆審委員會設置審議辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，第173案至第293案，請依序宣讀，其中第173案、第187案至192案、第194案至198案、第201案、第203案至第226案、第265案、第266案、第277案、第281案，國民黨黨團提議改交審查；第173案、第196案、第197案、第231案、第236案至240案，台灣民眾黨黨團提議改交審查；宣讀後，以上提案均改交相關委員會審查，其餘議案均照程序委員會意見通過。請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後，通過。請宣讀。
一七三、教育部函，為國家運動訓練中心113年度預算決議，檢送「總支出」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一七四、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「一般事務費」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一七五、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)「僑界青年培育交流計畫」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一七六、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一七七、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(四)「業務費」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一七八、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(五)「海外華語文學習深耕計畫」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一七九、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(六)「擴大培育及留用僑生」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一八○、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(七)「業務費」預算凍結10萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一八一、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(八)「業務費」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一八二、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(九)「擴大培育及留用僑生」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一八三、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十)「業務費」預算凍結10萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一八四、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十一)「業務費」預算凍結10萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一八五、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(四十二)「海外華語文學習深耕計畫」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一八六、僑務委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(四十三)「僑生回國升學暨僑青培訓研習」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
一八七、中央研究院函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「自然及人文社會科學研究」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一八八、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一)「業務費」項下「委辦費」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一八九、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二)第2目「高等教育」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一九○、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三)第3目「中等教育」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一九一、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四)第5目「學務與輔導」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一九二、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五)第6目「各項教育推展」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一九三、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(八)「教育部113年編列預算撥補教職員退撫基金」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一九四、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(九十九)「本國語言文字標準訂定與推廣」中「業務費」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一九五、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署決議(一)第2目「國民及學前教育」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一九六、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送體育署決議(一)第1目「體育教育推展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一九七、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送體育署決議(二)第3目「國家體育建設」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一九八、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送國家教育研究院決議(一)第2目「院務業務活動」預算凍結10萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
一九九、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一)第2目「綜合規劃業務」預算凍結1,000萬元專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○○、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二)預算凍結專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○一、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三)預算凍結書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○二、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四)預算凍結專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○三、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五)預算凍結書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○四、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送文化資產局決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○五、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送影視及流行音樂產業局決議(一)「電影事業輔導」預算凍結書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○六、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送影視及流行音樂產業局決議(二)預算凍結書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○七、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○八、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○九、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三)「非營業特種基金」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二一○、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(七十)「資訊服務費」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二一一、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二一二、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二一三、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二一四、國家運輸安全調查委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「派員出國計畫」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二一五、國家運輸安全調查委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)「一般行政」預算凍結800萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二一六、國家運輸安全調查委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)「運輸事故調查」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二一七、國家運輸安全調查委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(四)「鐵道及公路事故調查業務」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二一八、國家運輸安全調查委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(五)「精進運輸事故調查能量」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二一九、國家運輸安全調查委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十四)研擬加強法制作業預算凍結書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二二○、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「業務費」預算凍結150萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二二一、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)「公共工程企劃及法規業務」預算凍結700萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二二二、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)「公共工程技術業務」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二二三、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(四)「公共工程管理業務」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二二四、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十八)「公共工程計畫之審議與永續公共工程之推動」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二二五、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十九)「公共工程計畫執行之督導協調及考核」預算凍結6萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二二六、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二十)「公共工程計畫執行之督導協調及考核」預算凍結5萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
二二七、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「基本行政工作維持」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二二八、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)「人事行政之政策規劃執行及發展」預算凍結350萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二二九、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)「公教人員婚喪生育及子女教育補助」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二三○、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(五十一)「人事行政之政策規劃執行及發展」預算凍結30萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二三一、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(五十二)「人事行政之政策規劃執行及發展」預算凍結30萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二三二、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(五十三)「人事行政之政策規劃執行及發展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二三三、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(五十四)「給與福利制度規劃」預算凍結7萬5千元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二三四、銓敘部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「一般行政」預算凍結70萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二三五、銓敘部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送公務人員退休撫卹基金管理局決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二三六、公務人員保障暨培訓委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二三七、法務部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一)「法務行政」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二三八、法務部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六十三)「一般行政」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二三九、法務部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六十四)「法務行政」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二四○、法務部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送矯正署及所屬決議(一)「一般行政」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二四一、法務部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送矯正署及所屬決議(二)「一般事務費」預算凍結250萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二四二、法務部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送最高檢察署決議(一)「檢察業務」預算凍結10萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
二四三、衛生福利部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四)「社會救助業務」預算凍結書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二四四、衛生福利部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送托育機構監視器畫面雲端儲存之規劃情形專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二四五、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(一)「業務費」項下「委辦費」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二四六、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二)「淨零綠生活轉型技術示範及推廣計畫」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二四七、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三)「淨零排放科技」中「業務費」之「委辦費」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二四八、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(四)「一般行政」項下「人事費」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二四九、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(五)「一般行政」項下「人員維持」之「獎金」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二五○、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(六)「綜合企劃及管制考核」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二五一、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(七)「政策規劃及考核」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二五二、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(八)「生活轉型環標管理」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二五三、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(九)「生活轉型環標管理」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二五四、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十)「環境影響評估整合與管理」預算凍結90萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二五五、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十一)「環境影響評估整合與管理」預算凍結90萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二五六、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十二)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二五七、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十三)「移動空氣污染源防制」之「獎補助費」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二五八、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十四)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結5萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二五九、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十五)「水質保護」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二六○、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十六)「水質保護」項下「水污染防治」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二六一、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十七)「環境監測資訊」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二六二、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議（三十六）「政策規劃及考核」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二六三、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議（三十七）「環境資訊規劃及數位服務」之「資訊服務費」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二六四、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(一)「業務費」項下「委辦費」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二六五、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(二)「淨零排放科技」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二六六、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(三)「氣候變遷業務」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二六七、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(四)「氣候政策及國際交流」中「業務費」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二六八、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(五)「優質公廁及美質環境推動計畫」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二六九、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(一)「淨零排放科技」中「業務費」之「委辦費」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二七○、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二)「資源循環及廢棄物管理」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二七一、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(三)「廢棄物管理」中「業務費」之「委辦費」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二七二、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(四)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二七三、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(九)「資源循環管理」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二七四、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十)「資源循環及廢棄物管理」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二七五、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(一)「化學物質科學研究」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二七六、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(二)「化學物質科學研究」中「業務費」之「委辦費」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二七七、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(三)「化學物質管理業務」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二七八、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(四)「化學物質管理業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二七九、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(五)「化學物質管理業務」項下「委辦費」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二八○、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(六)「化學物質管理業務」項下「評估管理」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二八一、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(七)「化學物質管理業務」項下「風險管控」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二八二、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(八)「化學物質管理業務」項下「危害控制」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二八三、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(一)「環境管理」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二八四、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二)「環境管理」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二八五、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三)「環境管理」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二八六、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(四)「環境管理」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二八七、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(五)「環境管理」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二八八、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(六)「環境管理」項下「綜合業務管理」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二八九、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(七)「環境管理」項下「綜合業務管理」之「業務費」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二九○、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(八)「環境管理」項下「區域治理」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二九一、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(九)「多元垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結百分之一書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二九二、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(一)「科技發展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
二九三、環境部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(二)「環境研究」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：報告院會，第294案以下請一併宣讀，宣讀後均准予備查。請宣讀。
二九四、本院內政、經濟兩委員會函，為院會交付審查行政院函為107年度中央政府總預算決議，檢送國家發展委員會擬具「院長承諾事項追蹤管考制度檢討書面報告」案，已逾年度預算執行期間，請查照案。
二九五、本院內政、教育及文化兩委員會函，為院會交付審查教育部函為107年度中央政府總預算決議，檢送「盤整各界資源與需求，加速擴大公共化教保服務供應量」報告案，已逾年度預算執行期間，請查照案。
二九六、本院內政、交通兩委員會函，為院會交付審查行政院函為108年度中央政府總預算決議，檢送「行政院1021鐵路事故後續調查及普悠瑪列車安全體檢書面報告」案，已逾年度預算執行期間，請查照案。
二九七、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查國立故宮博物院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)第1目項下「人員維持」凍結500萬元書面報告案等6案，均已逾年度預算執行期間，請查照案。
二九八、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查教育部函送財團法人大學入學考試中心基金會等10家財團法人110年度預算書案等5案，均已逾年度預算執行期間，請查照案。
二九九、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查教育部函送財團法人高等教育評鑑中心基金會等10家財團法人110年度決算書案等4案，均已逾決算法第28條所定審議期限，請查照案。
三○○、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查行政院函送「文化發展基金收支保管及運用辦法」等8案，均已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請查照案。
三○一、本院社會福利及衛生環境委員會函，為院會交付審查衛生福利部函為修正「預防接種作業與兒童預防接種紀錄檢查及補行接種辦法」第六條附表案等20案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請查照案。
三○二、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關林俊成君為請重視六輕公害污染有毒致癌物問題，現行公害糾紛處理法無法解決公害案件，建議制定公害被害人保護法之特別法請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三○三、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關林俊成君為再建請制定公害被害者保護法之特別法請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三○四、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關楊慧玲君為有關非失能極重度和重度之身心障礙勞工，比照公務人員身心障礙退休年齡可於55歲申請退休事再陳情請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三○五、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關林俊成君為建請制定公害被害者保護法之專責特別法請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三○六、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關台灣私立醫療院所協會與五家醫事團體連署提出勞動基準法部分條文之修正建議，建請審慎參酌請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三○七、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關張大光君為建請修正廢棄物清理法，以達到無廢零棄低碳高百分比回收再利用請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三○八、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關李兆坤君為建請該會未來在審查勞工保險條例與優生保健法時，將條文中貨幣單位，由銀元修正為新臺幣請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三○九、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關張大光君為建議修正「廢棄物清理法」請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三一○、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關張大光君為就廢棄物清理法第15條及第21條條文提出修正意見請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三一一、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關台灣電子煙產業發展協會籌備處建請將菸害防制法修正草案有關電子霧化器（俗稱電子煙）之主管機關，由衛生福利部調整為經濟部請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三一二、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關中華民國全國工業總會為該會等八大工商團體強烈反對廢除「勞工退休金條例」資遣費六個月上限之修法請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三一三、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關中華民國全國工業總會為避免台灣經濟產業受到傷害，該會等七個工商團體一致反對有關違反工時或勞基法相關規定科以刑責或加倍罰鍰之提案請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三一四、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關臺南市廢棄物清除處理商業同業公會為高雄市政府以行政命令限制跨區處理或清運一般事業廢棄物，牴觸廢棄物清理法等，建請修法請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三一五、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關台灣威卜（VAPE Taiwan）為檢附電子霧化器、電子液體規範專章、美國等政府最新證據，敬請衛生福利部國民健康署、食品藥物管理署及本院社會福利及衛生環境委員會修法參考請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三一六、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關張大光君為建請將行政院所提「溫室氣體減量管理法」修正案，名稱修正為「氣候變遷因應法」請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三一七、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關蘇子軒君等為訴求該會應對勞動部做出「兼任老師一體適用勞基法」決議；勞動部應本於勞動主管機關專業，立即讓兼任老師一體適用勞基法請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三一八、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關台灣菸草減害協會為制定電子煙產品法律，建請召開社會福利及衛生環境委員會、財政委員會、經濟委員會聯席會議請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三一九、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關王郁揚君為落實管理無煙代用品，建請修正菸害防制法請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三二○、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關王郁揚君檢送菸害防制法部分條文修正草案建議請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三二一、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關台灣拒菸聯盟為就菸害防制法修正草案提出建言請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三二二、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關台灣區絲織工業同業公會等為建請政府修訂勞基法一例一休部分條款，以利促進勞資和諧請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三二三、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關中華民國全國商業總會第十屆第一次理監事聯席會紀錄決議事項，為建請政府儘速修正勞動基準法，就一例一休提出修法條文，敬請採納辦理請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三二四、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關張正輝君為長期照顧服務法無明文規定中央主管機關可指定服務站，建請修正長期照顧服務法第3條第6款以解決問題請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三二五、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關廖駕南君為建請修正勞動基準法將第83條刪除勞資會議請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三二六、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關黃德輝君為建議修正工會法請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三二七、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關中華民國全國工業總會為建請本院社會福利及衛生環境委員會近期食品安全衛生管理法相關修法提案，宜加強與業界溝通與評估，不宜匆促通過請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三二八、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關賴文正君為建請修法女性勞工產假（含流產假）延長天數請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三二九、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關張琇華君為請儘速通過委員王鴻薇及高嘉瑜等分別擬具醫師法第4條之1條文修正草案請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三三○、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關謝鈴玉君為虐童事件頻繁，建請加重兒童福利法之刑責請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三三一、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關中華民國中醫師檢定及格應考權促進會為建議修正醫師法條文請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三三二、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關李秉宏君為就身心障礙者權益保障法部分條文修正草案提出建言請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三三三、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關李兆坤君為保障特殊教育學校身心障礙學生、五專前三年學生之權益，建請修正兒童及少年福利與權益保障法第34、37、47及第73條條文請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三三四、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關唐玉琴君等為肇事外勞遭廢聘遣返致受害人無法求償，陳請修法增列外勞每月薪水提撥編列車禍賠償基金請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三三五、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關王彥涵君等為建議修正性騷擾防治法及性別平等工作法部分條文之請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三三六、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關社團法人台灣數位女力聯盟張凱強君為因應性私秘影像犯罪防制作業之亟需，提出性侵害犯罪防治法修正建議請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三三七、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關萬幣熙國際法律事務所為虐童事件頻傳，受害者與日俱增，建請修正兒少相關法案請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
三三八、本院社會福利及衛生環境委員會函，為有關全國代理暨代課教師產業工會為建議修正就業服務法第5條及第67條條文之請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
質 詢 事 項
甲、行政院答復部分
一、行政院函送羅委員智強就文化部之文化成年禮金政策推行缺失檢討、效能改善政策等問題所提質詢之書面答復，請查照案。
乙、本院委員質詢部分
一、本院謝委員龍介，鑑於我國主要消費市場位處北臺灣，常需大型車輛南來北往載運暢貨，串聯產業供應鏈。惟民眾反映，國道服務區及地磅站停車及廁所之設置仍未完善，致生不便。為建立國道服務區及地磅站友善駕駛環境，特向行政院提出質詢。
二、本院鍾委員佳濱，鑑於近年臺灣少子化嚴峻，也衝擊小兒科醫師人力招募，兒科專科醫師考試連續3年報考人數創新低，去年創下11年來最低紀錄，恐致兒科很可能在5年至10年後完全崩潰，兒童若生急重病，可能要出國看醫生。特向行政院提出質詢。
（以上質詢事項，詳見本期質詢事項全文）
主席：報告院會，現在進行對行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
主席：今天繼續進行經濟組之質詢。現在請林委員德福質詢。
林委員德福：（10時46分）謝謝院長，是不是請陳院長，還有王部長。
主席：麻煩請陳院長、經濟部部長備詢。
陳院長建仁：林委員早安。
林委員德福：院長你好，我請教一下，我們都知道民進黨過去這段時間在立法院裡面真的是一黨獨大，民進黨前主席是蔡英文主席，他執政7年多來真的是碾壓民意啊，民進黨想通過的法案真的是暢行無阻，不想通過的法案就擱置，也沒有下文，因為表決都輸嘛！蔡英文總統在卸任前2個月才突然想啟動朝野對話，約見柯文哲主席來討論勞保年金改革，還有提升國防預算等議題，包括強化社會安全網以及政黨溝通的平臺，上述內容每樣都與行政院息息相關，請問陳院長你有什麼看法？
陳院長建仁：我想朝野能夠很好地來對談，然後對於福國利民的政策，像是勞保年金改革，還有軍事採購的預算……
林委員德福：但是過去7年多都沒有改，現在要卸任了，人家說到了「北風北」，才說再來改……
陳院長建仁：沒有啦，就是……
林委員德福：你認為「北風北」再來改，是不是他認為應該要給下一任的賴清德總統繼續就他跟在野黨主席所探討的繼續來改，是不是這樣？
陳院長建仁：我想就是朝野良性的互動……
林委員德福：過去沒有啊！現在要卸任前2個月才來啊！
陳院長建仁：現在因為還有很多重要的事情要做，像年金改革就需要有朝野……
林委員德福：對，老早就要改了，但是沒有改啊！現在已經「北風北」了才來改！我請教你，到底蔡總統要跟在野黨主席互動、談一些議題，有沒有跟陳院長你溝通過、討論過？有沒有？
陳院長建仁：有，我們有討論過。
林委員德福：有討論過？
陳院長建仁：他有問過哪些議題比較重要，然後需要我們無縫接軌，就是蔡總統跟賴總統之間可以無縫接軌，以及哪些案子要繼續談，都有談。
林委員德福：其實這個老早就要做了，但是到「北風北」才來做，其實老百姓真的是很失望，為什麼？因為有很多重要的議題，他7年多來也沒有接受媒體的採訪，媒體一定會問嘛，有一些像剛剛我提的那些議題，包括勞保年金也要倒了啊，對不對？而且……
陳院長建仁：不會倒啦！
林委員德福：每一年台電都要補那麼多錢等等這些議題，其實在朝在野本來就要溝通，但是蔡總統7年多幾乎都沒有做嘛！520要交接以前，院長，後續你認為執政黨跟在野黨應該要如何來加強溝通跟互動？
陳院長建仁：我們對於重要的法案或者是重要的改革議題，我們很誠摯的希望跟在野黨一起來溝通，譬如說剛才的勞保年金改革、軍事採購的預算，還有社會安全網，因為我的任內我們認為一定要做到519，而且要戰戰兢兢的做好這些事情，這些都是我們最短期內就要開始來推動的，所以我們也很感謝蔡總統跟柯主席有這樣的對談。
林委員德福：講實在話，老百姓是很失望的，為什麼？7年多幾乎都沒有動，對在野黨也很漠視，我一直覺得立法院的執政黨委員是行政院立法局的委員，真的，因為幾乎表決都過，只要你們行政院提的任何案子都過，現在你到「北風北」了才來提這個，這個老早就應該要做，因為在朝在野溝通，只要福國利民的，本來就應該要做，但是沒有做到，講實在話。
陳院長建仁：我們把這幾個議案認真在這兩個月來做。
林委員德福：對啦！近日因為法院有開庭，代表疫苗的採購合約不是不能公開，衛福部與德國BNT確有一個失敗的合約，內容為500萬劑，每劑43塊美元；而郭台銘董事長成功的以每劑30美元來採購疫苗。
本席在這裡還是再次向郭台銘董事長表示感謝之意，因為在最緊急、最緊要的時候，他真的是有為民意來著想。
但是外界質疑為何政府在整個採購價格上與民間的價格一劑落差13美元，總價差高達6,500萬美元？郭台銘董事長多次呼籲民進黨政府不要擋疫苗，證明了當時民進黨政府意識形態優先於人民的健康安全，講實在話，不惜讓人民晚打疫苗，還卡住這些有能力買到比較便宜疫苗的民間人士，包括企業界人士，來擋他們，將疫苗採購合約的問題一再推給保密協定，保密30年，忽視了外界的質疑……
陳院長建仁：不是，那是公文保存……
林委員德福：從來就沒有想到與民意溝通，行政院應該要儘量快速地公布這些採購合約，以昭社會公信。院長，你有什麼看法？
陳院長建仁：我想疫苗的價格會與它的時程有關係，疫苗剛剛出來的時候價格一定很貴，也就是剛才你講到，當時要採購時的43塊，可是疫苗大量產出以後，價格就會減少，所以我們需要按照時空的推移來思考，不能夠只單單比較價錢，譬如說後來我們衛福部採購的疫苗也是跟郭台銘採購的價格一樣，因為那個時候疫苗價格已經下來。越早期要買當然越貴，所以在整個疫苗採購的部分，實際上會因為時空的客觀條件不同而有所差異，這部分我想要跟委員做報告。
林委員德福：部長、院長，文化部鼓勵支持國片，那電影尤其最近的「周處除三害」也列在其中，目前它正在中國大陸熱映中，票房累計新臺幣17.5億元。根據ECFA網站的資料顯示，截至112年12月共有46部臺灣的電影影片，依據ECFA服務貿易早期收穫計畫於中國大陸上映；此外ECFA貨品貿易早期收穫計畫，我國對中國大陸整體出口累計減稅的關稅達到差不多將近100億美元，即99.76億……
王部長美花：沒有，減稅的部分，過去是7到8億美元，關稅的部分，稅的部分是7到8億。
林委員德福：CNN主持人日前撰文指出，台海情勢沒有最危險只有更危險，兩岸關係緊張，官方聯繫管道中斷，ECFA兩岸經濟合作委員會也停擺，最後一次的會議是在民國104年，換言之，9年來兩岸之間都沒有再開過經濟合作的交流會議。本席是希望兩岸能夠坐下來好好地談，才能夠改變雙方，然後進一步交流跟合作，才能促進兩岸經貿的良性互動與發展，你有什麼看法？
陳院長建仁：我想這個和平對談特別是在經濟方面，雙方如果願意坐下來談當然是最好，可是兩岸之間的交流需要雙方都釋出善意，那臺灣一直在這方面都有釋出善意，也願意在平等、對等的和平、民主的對談……
林委員德福：那過去都有，為什麼現在沒有呢？
陳院長建仁：以前有過，現在也時過境遷了，像你剛才談到ECFA的狀況，還有特別是最近經濟的狀況，那我們也都知道，臺灣最近的經濟發展相當的不錯，而且我們市場開拓的對象也已經廣及到新南向國家、歐美還有東亞的國家。
林委員德福：你講到這裡，我再請教CPTPP洽簽的進度，英國跟臺灣是在2021年同時提出入會的申請，那英國已經在2023年成功加入了CPTPP，反觀我們仍未加入。CPTPP2024年的輪值主席國是加拿大，國人十分關心我們何時可以加入CPTPP？此外，在臺美21世紀貿易倡議簽署之後，民眾也關心臺美自由貿易協定（FTA）何時會有具體的成果？我一直認為不要只有做大內宣，但是實質的進度都沒有，對不對？外界關心的重點是關稅、關稅還是關稅，對於哪些產業能夠獲利、哪些產業會受到衝擊，院長、部長，你們有什麼看法？
王部長美花：關於CPTPP的部分，確實英國到目前為止都還沒有完成程序，目前有大概6個國家想要申請，確實這個啟動的部分都有比較慢一點，我們現在對於主辦國也好、會員國也好，我們是從各方面積極遊說，讓大家知道臺灣是一個符合高標準的國家。
林委員德福：對啊！2021年就提出，現在已經進入2024年了！
王部長美花：是，等於是在英國之後的國家都還沒有開始啟動相關的審查程序。
林委員德福：那臺美的貿易倡議協定呢？
陳院長建仁：另外，關於臺美21世紀貿易倡議，第一階段現在已經簽署了，也謝謝大院這邊有來支持。另外，第二階段也正在洽談當中，會儘快來進行。除此之外，我也跟委員報告，實際上，我們跟加拿大、跟英國也簽訂了類似的雙邊貿易相關協定，我們當然全力以赴，在這個部分，我們目前對於跟世界各國簽雙邊的貿易協議實際上都在認真的進行當中。
王部長美花：跟美國現在有一個非常重要的就是避免雙重課稅的相關法案，這是一個非常重要的里程碑，也得到兩黨的支持，我們希望在4月的時候會有一個比較好的進展，這個會非常有實質的意義。
林委員德福：以你們開放含萊克多巴胺的美豬進口為例，政府設置百億的養豬產業基金來因應加入CPTPP或臺美的FTA，針對國內可能會受到衝擊的一些產業，我想政府應該提早跟這些產業說明並及早提出一些因應。
王部長美花：是。
陳院長建仁：有。
林委員德福：我認為這個很重要。
王部長美花：對於照顧豬農的部分，這幾年農業部做了非常多的工作。
陳院長建仁：對。
陳代理部長駿季：有關於百億基金的部分，事實上，我們這幾年來非常致力於整個豬產業的提升，包括對畜殖、養殖的部分把它高床化，減少廢污水的排放，在屠宰場的部分，我們也提高了屠宰的效率跟屠宰的衛生安全部分，更重要的是我們針對豬農本身的豬隻保險也變成強制型的，讓整個豬產業能夠進一步的提升。
林委員德福：好，院長、部長，中油背負亞鄰最低價政策的任務，中油在2022年虧損了2,144億元，在2023年虧損了180億，但是因為國際會計準則調整與資產重估，累積虧損降到318億。在日本政府補貼油價的情況下，經濟部持續實施亞鄰，就是亞洲鄰國最低價的政策，外界預料將會擴大中油的虧損。請問陳院長與經濟部王部長，520前是否會宣布取消亞鄰的最低價？會嗎？
王部長美花：目前是還沒有要取消，委員講的2022虧損很多的原因是，當時日本確實在油價有非常大的補貼，因為我們像委員講的都要最低，所以就變成日本不斷的補貼，中油就不斷犧牲、吸收更多的成本。目前已經恢復比較正常了，所以目前是用這個機制。
陳院長建仁：還是亞鄰最低的。
林委員德福：因為許多委員都在關心最近電價要調漲的事情，預期4月電價審議委員會將宣布調漲電價是眾所周知，電價與物價都是有高度相關，今天雖然不是衛環組的質詢，但是本席提醒陳院長，最低工資法明文規定，研究小組應在每年4月提出最低工資實施對經濟及就業狀況之影響報告，本席希望最低工資的影響報告應考量到電價的漲幅，才有助於外界討論最低工資的標準，請陳院長務必注意後續勞動部處理的情形。
陳院長建仁：這個部分關於電價的調漲，我們是儘可能的做最細緻的調整，在這個調整的過程當中，我們當然就會顧慮到民生物價儘量不要受到影響，以這個方式來做，然後勞動部這個我們也來看。
林委員德福：臺灣過度仰賴天然氣發電，造成台電巨額的虧損，立法院預算中心也指出，台電幾乎是每賣1度要虧損1元，至2023年底虧損已經達到3,826億，台電提供本席2023年燃氣的購買發電每度是3.62元，核電是1.39元，落差很大，本席是支持以核養綠，如果2023年台電核能的發電跟2015年一樣351億度的話，換句話說，就可以少虧損400億，這400億可以做很多用途，400億就是文化部1年的預算（300億），再加上百億的癌症新藥基金，所以我認為政策是要對的，不要錯誤的政策，那比貪污更可怕！
主席：謝謝林委員德福的質詢，因為時間的關係。
林委員德福：謝謝。
主席：也謝謝陳院長備詢，謝謝。
接下來我們請登記第10號顏委員寬恒質詢。
顏委員寬恒：（11時3分）主席、各位列席官員，大家好。主席，我想請行政院陳院長。
主席：再請陳院長備詢。
陳院長建仁：顏委員早安，恭喜你當選立委。
顏委員寬恒：謝謝院長。院長，我們今天是總質詢，這個部分你看一下，有去過吧？
陳院長建仁：我去過，鳥嘴潭人工湖。
顏委員寬恒：對，鳥嘴潭人工湖，6個湖區在112年年底已經完工，這是為了供應、穩定彰化及南投地區的用水，完工後每天可以供應彰化21萬噸、南投草屯區大概4萬噸的用水，它就蓋在我們的烏溪。人工湖的部分，其淨水場也是蓋在霧峰區，當初在霧峰興建鳥嘴潭人工湖的時候，剛好碰上了枯水期，在2023年3月，那時候碰上了枯水期，所以那時候霧峰區根本沒水可以灌溉農田，因此那時候實行輪區限水，居民直接把矛頭指向是鳥嘴潭設置人工湖，所以把這個水截走，雖然我們水利署後來有出面跟民眾說明，表示灌溉用水跟鳥嘴潭人工湖沒有直接的關係，但是我要表達的是我們在重大工程的過程當中，到底有沒有跟在地的民眾做一個很完善的、很完整的說明？有聽百姓的心聲嗎？尤其霧峰區是以農業為主，超過73%都是農業用地。其實地方在那邊、政府在那邊做什麼公共政策，民眾都不知道，直到這些工程車進進出出，這些大車在那邊出入，鄉親才知道原來淨水廠要蓋在我們這裡，原來鳥嘴潭要蓋人工湖。
我這邊還有一份資料，這是一個叫做臺中市公害防治協會出刊的，它說推動南臺中淨水廠，在民國111年6月28日，感謝立法院副院長、何欣純立委、林靜儀立委、水利署總工程師等等會勘。我想要請教院長，當時會勘邀請了誰？霧峰有多少位里長參加？公聽會開在哪個地方，你們知道嗎？可不可以說明？
陳院長建仁：這個是2022年的時候，我還沒有當行政院長。
王部長美花：水利署……
顏委員寬恒：水利署有報告嗎？有跟部長報告嗎？
王部長美花：這個比較細節，沒有特別掌握到這麼細節的東西。
陳院長建仁：我們在會後跟委員做說明。
顏委員寬恒：好，所以你們也不知道。我跟你講，這個不是水利署開的，而是事後才在網路上面流露出來的。據我所知，我們只有在7月4號的時候在霧峰區開過一次說明會，而且這個叫做施工前說明會，等於是112年的11月要開工，你們在112年的7月才開說明會，那個叫做告知，不是意見交流。當天那一場說明會我有在現場，造成群情激憤，現場亂哄哄的，沒有一個民眾願意接受我們水利署的說明。當時只通知了4個里的里長、4個里的辦公室，其他各位里長以及地方人士沒有接到通知。不光是這樣子，你們要在霧峰區蓋一個寬口井，要抽取伏流水，然後在農試所也蓋了一個淨水廠，把水抽到淨水廠去靜置，之後要送往大里跟太平。民眾不解的是霧峰剛好去年才碰上枯水期，沒有水可以灌溉，霧峰區1天只有2.1萬噸的民生用水在霧峰坑口的淨水廠，要供應霧峰區63,000人的用水。霧峰區的63,000人是戶籍人口，還有另外兩所科技大學，一個是朝陽科大、一個是亞洲大學，超過24,000名學生。所以光是一個日處理量21,000噸的淨水廠要供應給霧峰超過8萬人，這是不足的，大家都知道不夠。所以霧峰為什麼會反對，因為我們還有很多人口跟戶數都是在使用地下水。根據我手上的資料，到去年12月底我的選區──霧峰、烏日、大肚、龍井、沙鹿，霧峰區的自來水普及率只有82.1%，戶數21,453戶，總人口63,822人，按照換算，有3,910戶、11,484人沒有自來水可以用，接近兩成，這些人是沒有自來水可以用的。所以要在霧峰設置一個寬口井，要將霧峰的水運送到大里跟太平，成為大里跟太平的生活用水，然後霧峰區自己本身限水輪灌，然後又要讓霧峰去承受未來可能缺水、可能沒有水可以用的情況。所以霧峰在7月4號我說的水利署舉辦的那一場說明會，現場是非常的激動，絕對的反對。
我想要問的是，自來水是公共事業，霧峰區是我選區裡面自來水普及率最低的，只有82%，其他4個區的自來水普及率都超過95%，最高的99%。我可不可以要求，如果你要在霧峰區設置寬口井，要把伏流水抽到大里跟太平，可不可以相對的讓霧峰區可以享有更高的自來水供應，讓霧峰區有超過95%的自來水普及率？院長跟部長都在，可不可以做一個……
王部長美花：對相關的用水，我們增加相關的水源，一定會優先增加當地使用。第二個，無自來水部分我們也會逐步改善，現在水利署正在提明年開始的另外一個四年計畫，這個部分我們也會把它列到要改善的範圍之內。烏溪的部分，第一個，一定會優先考量霧峰的用水，還有民生跟農業，這個我們會多跟地方溝通。
顏委員寬恒：部長，我知道你講的是全部的用水計畫，包括伏流水，我們霧峰是在2期，2期包括霧峰的烏溪，問題是現在霧峰區是在我的整個選區裡面，在整個臺中市裡面，自來水普及率算是最低的。現在你要在一個自來水普及率最低的地方，而且全部的面積超過73%是農用的土地，他必須要灌溉，你卻要把伏流水淨化成民生用水送往大里跟太平。你沒有辦法找到水源提供當地，要把當地的水送到其他地方，又沒有辦法保證地方不缺水。我現在用白話講，不要讓霧峰成為二等公民。
王部長美花：不會。
陳院長建仁：不會。
王部長美花：我們一定會優先考慮。
顏委員寬恒：水、電、瓦斯……
陳院長建仁：會優先考慮提供。
顏委員寬恒：陽光、空氣，這些都是我們最基本的、每一個國人都應該享有的權利，所以我才說部長可不可以具體答應，我們開始著手提高霧峰區的自來水普及率，好不好？可不可以？
王部長美花：是，無自來水地區怎麼樣做好改善，這個我們一定會慎重考慮。
顏委員寬恒：一定會有改善計畫，可不可以給我一個具體的時間表？
王部長美花：相關的部分我會請同仁再跟委員報告。
顏委員寬恒：好，這個部分要拜託，因為我們真的是為民發聲，這個是鄉親最卑微的要求跟請求。
接下來請問院長，有沒有叫過外賣，像Uber Eats跟foodpanda？
陳院長建仁：沒有，我很少。
顏委員寬恒：你很少。
陳院長建仁：我太太煮飯。
顏委員寬恒：本身沒有，但是同事或者是同仁應該都有叫過外賣，也看過他們有享用這些外賣。
陳院長建仁：有。
顏委員寬恒：你知道全國的外送人員有多少人嗎？
陳院長建仁：外送人員的數目我不是很清楚。因為今天剛好是經濟組，勞動部不在這裡面，今天沒有出席，我會後請他們再提供你資料。
顏委員寬恒：我告訴院長，全國有14.5萬，平均每158個人就有1個外送員，不管是兼職或者是正職，人數相當可觀。你們知道他平均跑1單多少錢嗎？知道就講一下，不知道……
陳院長建仁：我不怎麼清楚。
顏委員寬恒：沒關係，我跟你說，本席看過外送平臺的社群網站，有外送員自己公布他的薪資所得，27.4個小時跑了112單，賺了7,390元，這27.4小時不是……非連續性的、非連續的。
陳院長建仁：我知道。
顏委員寬恒：所以平均為269元，這個部分算很高了，很多其他的外送員在底下留言表示非常佩服這個外送員。院長覺不覺得他薪水算高的，優不優渥？
陳院長建仁：按照他的平均時薪來看是高，但是也相當辛苦。
顏委員寬恒：是，各行各業都很辛苦，尤其外送員幫客戶節省等餐的時間、購買餐點往返的時間，以及交通過程當中可能承受的風險。我們常常在新聞上面看到，不管是外送員搶快自撞或者發生車禍，甚至於失去生命，還有摩托車自燃都有。現在消費者、顧客利用外送平臺，主要是為了節省這些潛在的消費成本，再加上這些因素，所以對外送員來講，這個報酬率真的不高。尤其在外送平臺上面點餐，實際上比我們到店家的餐點費用還要貴，而且要加上外送費，再加上服務費，最大的獲利者不是外送員，也不是店家，更不是消費者，而是這個外送平臺。院長，你認同？
王部長美花：每個人都有不同的角色，有不同的成本。
陳院長建仁：對。
顏委員寬恒：當然我知道，但是平臺是最大的獲利者，我想根據經濟部對外送平臺的統計，外送抽成大概在30%以上，30%到35%，所以他抽成越多，其他不管是外送員也好，店家也好，相對他們的利潤就降低了，所以他們只能超時工作，就是搶單、拉長工時、超時工作、疲勞駕駛等等，每一樣都要，衍生出來的風險就更高，而且他們不受勞基法的限制，外送也沒有雇主，所以他是在一個應該說是非常險峻的工作環境中。
陳院長建仁：對。
顏委員寬恒：沒有受到保障的工作環境，院長跟部長可不可以告訴我們如何提升和保障他們的工作環境？
陳院長建仁：我現在跟委員報告，勞動部現在的作法就是建立一個對話的平臺，我們來協助外送工會跟外送平臺業者來建立對話的平臺，在去年的7月到12月已經開過4次會議，雙方就停權申訴制度、報酬的資訊揭露、計算方式，還有職災的保險給付、申請等等，都有做過很好的溝通。當然委員幫外送員爭取更好的工作環境，這個我覺得很令人感動。
顏委員寬恒：謝謝院長，因為你說去年有4次的會議跟平臺業者做有效的對話，這部分真的要繼續做，而且要及時的介入，也要重視外送平臺是否有違反公平交易法。
陳院長建仁：對。
顏委員寬恒：因為不管抽成多少，利潤的創造都是平臺自己在決策，請問現在兩大平臺算不算壟斷？有沒有違反公平交易法？要請院長、部長……
陳院長建仁：我們會來加強協助雙方作定期的對話。
顏委員寬恒：接下來實質經常性薪資負成長，去年經常性薪資是45,496元，實質經常性為41,334元，雖然經常性薪資較去年增加2.43%，但實質卻降低了0.05%，連續3年負數；在總薪資方面，名目總薪資為58,545元，實際總薪資為53,189元，名目上增加了1.43%，實質上減少了1.04%，是7年來首次的負成長。薪水對員工來講，雖然我們目前在提高基本薪資加薪，但有加跟沒加一樣。會導致這種狀況的發生，我認為就是物價不斷的上漲，國人加薪、加班費還有獎金的調漲發放趕不上物價通膨的速度造成的，簡單講就是看得到吃不到，越加越窮，民眾的貧窮感越來越強大。
陳院長建仁：委員，你說的是對的，但是前兩、三年物價比較高，今年的物價指數會降低，然後我們的經濟成長率會增加，我相信今年會改善。
顏委員寬恒：院長，我問了主計長，主計長說漲了就回不去了啦！所以這是事實啦！
陳院長建仁：薪水也是，薪水加上去也是不會再降。
顏委員寬恒：不管怎樣，對於這些……
陳院長建仁：我們認真來努力讓經濟好一點，我們儘量把物價壓低。
顏委員寬恒：是啦，是啦，提高薪資，然後降低物價，好不好？
陳院長建仁：對，一起努力。
主席：謝謝顏委員寬恒的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來請登記第11號陳委員玉珍質詢。
陳委員玉珍：（11時19分）主席，有請陳院長。
主席：請陳院長備詢。
陳院長建仁：陳委員午安。
陳委員玉珍：院長好，昨天大陸漁船在金門海域又翻覆了。
陳院長建仁：是，東碇。
陳委員玉珍：令人難過，這次兩岸有共同去搜救，展示了善意，我們國防部也派蛙人下去協助搜救，海巡方面也是，就是日夜有在幫忙搜救，我們也搜救起了1位大陸的漁民，雖然已經往生了。
陳院長建仁：對。
陳委員玉珍：這個部分，陸方在進入我國相關海域的時候，也有跟我們臺北的任務管制中心通報，也有跟海巡聯繫。這事實上是很久以來兩岸之間，至少在金廈小兩岸之間，兩邊的執法單位以前是共同執法，後來還有共同海上搜救的相關作為，事實上這就是我們說的一種善的累積啦！
陳院長建仁：沒有錯。
陳委員玉珍：兩岸之間事實上……
陳院長建仁：國際人道救援。
陳委員玉珍：對，就是需要這種善的累積。因為根據海峽兩岸海運協議第七點，事實上就有提到了，雙方要積極推動海上搜救打撈機構的合作，建立搜救的聯繫合作機制，保障海上航行人身安全，海難事故即時通報，就近互相協助。我們看到昨天管主委也有提出相關的歉意，雖然是比較晚，但是至少表達我方這邊的人道關懷。
陳院長建仁：我們還蠻即時的，收到通知以後，我們的船到那邊的時間是比大陸的……
陳委員玉珍：我說管主委那個是針對上一次214事件。
陳院長建仁：喔。
陳委員玉珍：314這一次我們是很快地兩方有……當然我們不希望這樣的事情一再發生，但是……
陳院長建仁：我們一向釋出善意。
陳委員玉珍：對，這樣善意的累積，事實上對……
陳院長建仁：會。
陳委員玉珍：至少在小兩岸之間是有幫助的，很多東西是需要默契和善意，您支持這個想法嘛？
陳院長建仁：我完全支持，我昨天在行政院院會裡面就請管主委轉達我對海巡署同仁的嘉勉，然後希望兩岸透過這樣善意的合作，特別是在國際人道救援部分的合作，展現出我們確實有很好的善意，希望雙方要有健康有序的交流，使雙方的漁民都能夠得到保障。
陳委員玉珍：謝謝院長。那我想請問陳院長，您支不支持一國兩制？
陳院長建仁：當然不支持。
陳委員玉珍：當然不支持嘛！
陳院長建仁：嗯。
陳委員玉珍：那你支持在中華民國、在臺澎金馬地區實施一國兩制嗎？
陳院長建仁：我……
陳委員玉珍：不支持嘛？
陳院長建仁：臺澎……
陳委員玉珍：一定不支持嘛！
陳院長建仁：我們沒有一國兩制啦！我們沒有一國兩制。
陳委員玉珍：那我想請問陳院長，您是高雄人，對吧？
陳院長建仁：嗯。
陳委員玉珍：高雄人，你從高雄帶水餃、餛飩，上臺北的時候需不需要經過檢查？
陳院長建仁：不要啊！
陳委員玉珍：不用嘛！
陳院長建仁：嗯。
陳委員玉珍：那你知道從金門帶水餃、帶餛飩，水餃、扁食、拭餅，即清明節吃的那個拭餅、潤餅，還有很多，如廣東粥、燒餅，很多都要經過檢查，您知道嗎？
陳院長建仁：我想很重要的就是檢疫的關係。
陳委員玉珍：檢疫的關係？我們金門人帶東西，從金門島帶到臺灣島來，為什麼要經過檢驗、檢疫？這個問題，我在這裡問了至少3次以上，之前說雞蛋，為什麼我們金門人帶雞蛋，之前說帶雞蛋，還被民進黨批評雞蛋這是多小的事情啊！我在問這個雞蛋的事情。現在開放到可以帶20顆啦！
陳代理部長駿季：我跟委員說明，整個金門地區跟臺灣本島的部分，金門地區的偶蹄類，它是打疫苗的非疫區，臺灣是不施打疫苗的非疫區……
陳委員玉珍：我知道，你都說了。這個事實上上次陳吉仲也回答過很多次，他的回答是這樣，我告訴你他的回答，他說因為鳥、侯鳥會飛到金門，所以金門這些東西，因為金門離大陸很近，所以金門很多東西都要檢疫，那時候是說雞蛋的部分。
陳代理部長駿季：沒有，這是風險之一。
陳委員玉珍：這是一個風險……
陳代理部長駿季：但是目前金門……
陳委員玉珍：第二個就是我們離那邊近嘛！
陳代理部長駿季：對，那現在因為是……
陳委員玉珍：大陸是疫區，我們不是啊！我們也不是禽流感疫區啊！這個也問過很多次了。我要講的是，追根究柢，你們就沒有把我們當作臺澎金馬的一個地區……
陳代理部長駿季：我想我跟……
陳委員玉珍：你怎麼不把高雄也給劃一下……
陳代理部長駿季：我跟委員說明，我昨天特別才去金門。
陳委員玉珍：我知道你……
陳代理部長駿季：從農業的部分，我們不會因為它的所在地而有不同的差別待遇，這是第一個。
陳委員玉珍：什麼東西？再講一次，什麼東西不會差別待遇？
陳代理部長駿季：我們農業在施政的輔導跟協助的部分……
陳院長建仁：對，沒有差別。
陳代理部長駿季：不會因為地區的不一樣……
陳委員玉珍：可是對於農產品能不能帶，對於高雄的產品可不可以帶到臺北，你沒有意見，對於金門產品能不能帶到臺北卻有意見！
陳代理部長駿季：相關產品的互動，就是流通的部分，它最重要的就是防檢疫的一個問題，如果防檢疫沒有問題……
陳委員玉珍：是，所以金門的東西就比較可能有疫情的問題，對不對？我們也沒有禽流感喔！當初你們臺南、高雄、屏東都有禽流感，這個沒有錯吧？我說的是事實吧？
陳代理部長駿季：我想禽流感的部分……
陳委員玉珍：那時候還限制我們雞蛋……
陳代理部長駿季：會根據它的風險高低嘛！所以我們是針對風險的高低去處理。
陳委員玉珍：我們那個地方沒有禽流感，你們有禽流感，你怎麼不把屏東的雞蛋、高雄的雞蛋限制不能帶去臺北？我們金門沒有禽流感，為什麼金門的雞蛋不能帶來臺北？
陳代理部長駿季：我想因為金門是……
陳委員玉珍：一國兩制！
陳代理部長駿季：比較靠近大陸，大陸……
陳委員玉珍：對啦！就說我們靠近大陸嘛！
陳代理部長駿季：那大陸……
陳委員玉珍：你們離大陸就很遠喔？
陳代理部長駿季：大陸本身的雞，牠是有打疫苗的部分，那相對的……
陳委員玉珍：大陸是大陸，金門是金門啊！金門是中華民國，你搞清楚！我要講的是，我可以理解，如果是很大量的東西，你限制了，我雖然可以理解，但是我要講的是……
陳代理部長駿季：我們現在已經開放自用了，20顆以內。
陳委員玉珍：沒錯，你開放自用，然後你還有規定。院長，你知道這個規定嗎？我講給你聽，你就知道是怎麼開放自用的！比如說之前要帶雞蛋，因為臺灣有巴西蛋，大家很擔心，我們金門自己養土雞，阿公、阿嬤想自己帶20顆雞蛋來臺灣，怎麼開放自用法？我跟你講怎麼開放自用法：坐飛機以前要先把雞蛋帶到檢疫所去檢查，可以的話，開了證明才可以帶。我們趕飛機的時候還要這樣做！還有扁食（餛飩）、水餃，也都要帶到檢疫所檢查，然後才可以搭機。這樣叫什麼開放啊！
陳代理部長駿季：不是，這個還是檢疫的問題，而且我們檢疫站本身為民服務是做到位的，你可以去問金門的農民，有沒有人在反對的。
陳委員玉珍：部長，我要跟你說，你昨天才剛剛去金門，你不要給金門人帶來更多不便！大量的你要限制，OK，我們配合你，這種自用的、小量的，像是20顆扁食、30顆雞蛋，你都要百姓一樣一樣帶到檢疫所，連買金門很有名的廣東粥、燒餅什麼的，都還要店裡先去登記，然後才可以帶上飛機，你知道嗎？你們要做多少這種擾民的動作？你太給金門人不便了！如果對高雄也這樣，我們就照這樣做！
陳代理部長駿季：因為它是一個……
陳委員玉珍：我跟你講，我都知道理由，因為這個問題我問過很多次了，所以院長，我要問你……
陳代理部長駿季：我們會提高我們的服務。
陳委員玉珍：我問院長！我請問你，高雄你也給我這樣做，可不可以？你這是一國兩制嘛！你不是說你不支持一國兩制嗎？
陳院長建仁：每一個地區的風險不一樣，我們對高風險的地方……
陳委員玉珍：那我請問你，院長，你也是院士！陳院長，以前屏東（那時候的院長是屏東人）有禽流感，金門沒有，為什麼屏東的雞蛋你不給我檢查之後才可以上臺北？你為什麼不幫我檢查？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，禽流感一發生，移動管制以後，周圍3公里的部分全部是管制的，所以……
陳委員玉珍：對，那它的雞蛋出來要檢查嗎？
陳代理部長駿季：所以它不會去做移動的部分。
陳委員玉珍：那請問那時要把屏東的雞蛋帶到臺北，需要在哪個關卡檢查？你可以告訴我嗎？
陳代理部長駿季：這牽涉到如果發生禽流感，會有限制移動的管制。
陳委員玉珍：對嘛！你整個金門都限制嘛！但是屏東某個養雞場……
陳代理部長駿季：因為金門本身是一個離島，風險是不一樣的，風險有分等級。
陳委員玉珍：我知道，因為我們是一個島，就曾經發生過我們整個島全都被封起來，跟以前的軍事管制一樣，全島大演習，大家都不要出門嘛！所以我說行政院陳院長，你口口聲聲說你不支持一國兩制，但是你要知道，你們臺北這邊對我們的待遇就跟對高雄不一樣……
陳院長建仁：我想……
陳委員玉珍：你們就在實施一國兩制！
陳院長建仁：我想……
陳委員玉珍：限制已經很久了！我希望……
陳院長建仁：我想檢疫的方式……
陳委員玉珍：我希望520之後繼續見到你，你也是這方面的專家，幫我們研究一下，自用、少量的部分不要再這麼擾民了！大量的我也支持你，OK，我配合你的政策；少量的二、三十顆雞蛋或一盒水餃，你不要再限制了啦！
陳院長建仁：委員，檢疫不是這樣，像非洲豬瘟要檢疫的時候，甚至……
陳委員玉珍：你不要跟我講那些東西！我要跟你講一國之內，境外的你不要跟我討論！
陳院長建仁：一樣啊！我在講檢疫的科學……
陳委員玉珍：那是境外的！境外的！境外的！金門是境內！
陳院長建仁：檢疫的科學就是這樣……
陳委員玉珍：金門是境內！你到底有沒有聽懂？金門是中華民國的一部分！
陳院長建仁：但是風險不一樣啊！
陳委員玉珍：你以後只要高雄給我做一樣的限制，我也就沒有意見了！
好，限制的講完了，我們來講開創的。院長，你知道金門的離島是歸哪個單位管理？相關的法令、建設、經費，是哪個單位在管理？哪個部會？
陳院長建仁：我們有離島的這個……
陳委員玉珍：哪個部會？離島建設條例是哪個部會主管啦！你到現在還不知道！連你都不知道！哇！院長耶！他都站上來了。
龔主任委員明鑫：離島建設是我們主管的。
陳委員玉珍：國發會喔！
龔主任委員明鑫：對。院長應該知道，離島建設條例。
陳委員玉珍：院長，我先請教，我們中華民國憲法有規定對原住民族的保障，增修條文有寫，對於原住民族的教育、文化、相關的經濟都要予以保障，「對於澎湖、金門及馬祖地區人民亦同」就是說對我們金門的保障是被規定在中華民國憲法裡頭的。我想請問院長，原住民有自己的原住民族委員會，前幾天我聽到新住民麥玉珍委員問你說要成立新住民委員會，對不對？你說中央行政機關組織基準法，不夠嚒，是不是？
陳院長建仁：對，三級機關已經滿了啦！
陳委員玉珍：已經滿了，對不對？
陳院長建仁：對。
陳委員玉珍：那以前那個什麼促轉會啦！黨產會啦！它是怎麼成立的？說什麼促轉會不受行政院組織法第九條規定之限制。還有那個黨產會，說是不受中央行政機關組織基準法規定之限制。你們想要做的，就都沒有什麼限制，你們不想做的，就說都已經滿了啦！
陳院長建仁：要依法辦理。
陳委員玉珍：你看黨產會、促轉會不是這樣成立了嗎？所以我要說，我們離島地區也希望成立一個離島委員會，原因是因為您日理萬機，院長你剛剛連哪個委員會管我們都不知道，我們被管的單位是在國發會下面的國土區域離島處，對吧？
龔主任委員明鑫：那是幕僚機關。
陳院長建仁：但是政府已經在這個地方都有成立了這一個……連江縣、金門縣、澎湖縣都已經有地方自治。
陳委員玉珍：是，我知道，在這個單位裡頭，你注意看看，你們國發會網站所列的主要業務，我們離島一個字都沒有，在哪裡？沒有耶！國發會，離島業務是重要業務嗎？
龔主任委員明鑫：當然是重要的。
陳委員玉珍：不重要嘛！
陳院長建仁：我們不會列出來，難道我們要把花蓮、臺東也列出來嗎？
陳委員玉珍：你自己看，你們都有寫啊！
陳院長建仁：它是一個縣。
龔主任委員明鑫：重要的業務，是重要的業務。
陳院長建仁：金門、馬祖、澎湖都是縣。
陳委員玉珍：所以你覺得離島不重要？
龔主任委員明鑫：重要業務。
陳委員玉珍：重要業務才列，離島不重要？
龔主任委員明鑫：業務報告我一定都會報告，我在委員會的時候。
陳院長建仁：對。
陳委員玉珍：你除了在版面上不重視我們，這個也就罷了，如果你實際上重視我們，我們也可以接受。來！你們看看，你們幾年開一次離島會議？一年開幾次？
龔主任委員明鑫：院長有主持一個，但是工作會議我們……
陳委員玉珍：一年開幾次？
陳院長建仁：經常開。
陳委員玉珍：院長你開過幾次？
龔主任委員明鑫：委員會的話是院長主持，因為他是……
陳委員玉珍：一年開幾次？你告訴我就好。
龔主任委員明鑫：一年一次。
陳院長建仁：一年一次啊！
陳委員玉珍：一年一次？本來是二年一次，之前在這邊我問了蘇貞昌，才開始開。一個會議當中有這麼多事情，院長你也是，我的意思是說你日理萬機，沒有辦法，所以才說不然我們弄一個離島的基本法，原住民也有啊！客家也有啊！離島的特色不一樣，你都可以給我實施一國兩制了，我們當然跟你們不一樣，對不對？你都可以讓我這邊的東西不能帶過來，高雄、屏東、花蓮、臺東這些地方有哪些東西會被這樣限制？你給我設關卡！你一樣給我在高雄、屏東、臺南每個地方、每個縣市都給我圍起來，設一個檢疫站，對不對？你們都把我們當作不一樣的對待，我們也就忍辱負重，為了國家忍辱負重，金門一向比較忍辱負重，但是你要給我們發展嘛！
龔主任委員明鑫：是啊！離島建設條例就是為了離島的發展。
陳委員玉珍：我先問你，我請問國發會主委……
龔主任委員明鑫：離島建設的經費，從以前到現在已經投入了354億了。
陳委員玉珍：我跟你講，你不要用數字唬弄我，那是本來各個部會應該給的，你就全部丟到離島基金裡頭……
龔主任委員明鑫：沒有、沒有，不是。
陳委員玉珍：我們都知道……
龔主任委員明鑫：基金一定是公務機關為主。
陳委員玉珍：然後基金規定要300億，到現在還沒有給我們補足，都說如果需要再用。來！我想請問你，國發會……
龔主任委員明鑫：公務機關為主，基金為輔，所以每一年都有。
陳委員玉珍：公務機關為主是你說的，你問各個部會是不是這樣在實施？
龔主任委員明鑫：一定都有。
陳委員玉珍：是不是這樣在實施？要不要我拿數據給你看？我請問國發會主委，本席有請你提供，我們在上一屆各立委對離島建設條例修法的這個，你們對各個委員，當然大部分是離島立委提出來的，離島建設條例有很多需要修改的部分，符合現況的部分，因為已經這麼多年了，只有修幾次……
龔主任委員明鑫：修了12次，從以前到現在修12次。
陳委員玉珍：修很少嘛！修很少次，但很多要與時俱進，我們要修法。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員玉珍：我們說你們提出來你們的回應，告訴我們你們對於這些修法的意見是什麼，你們回應了，你們回應給我什麼，你知道嗎？你們回應給我什麼，你知道嗎？主委你告訴我，你知道你們怎麼回應我嗎？
陳院長建仁：他當時……
龔主任委員明鑫：你剛剛講說是基本法那一個部分……
陳委員玉珍：不是，我們立法院不是提出很多修法嗎？各個委員都有提出來，你們可以做或不能做，你們給我們回應，你綜整一下給我你們回應是什麼，貴委員會提供了什麼答案給我，你知道嗎？
陳院長建仁：他當時確實有這一個相關的建議，那有一些……
陳委員玉珍：我們有提出很多……
陳院長建仁：不需要修改也就可以做的……
陳委員玉珍：院長，你來看一下你下面的單位是怎麼做的，我說請提供各個立委對離島建設的修法你們的回應，你們說什麼？你說請參照一個網站連結，你就把那個網站給我。
陳院長建仁：這樣不好。
陳委員玉珍：你給我一個連結，說這些委員提了什麼事情，你按下去裡面就有。
龔主任委員明鑫：很抱歉，這個……
陳委員玉珍：我們是要你的回應……
陳院長建仁：這個不好。
龔主任委員明鑫：這個事情我不知道……
陳委員玉珍：連結我不會用嗎？
龔主任委員明鑫：我回去會檢討。
陳委員玉珍：你們這樣輕忽離島的事務，我們拿到的答案在這裡，你回去問。
龔主任委員明鑫：我回去瞭解一下。
陳委員玉珍：你們這樣回復，我們國會議員關心離島事務，這些事情到底為什麼不能做？到底發生什麼事情？你告訴我嘛！
龔主任委員明鑫：報告委員，我回去瞭解一下，因為這件事……
陳院長建仁：我們給委員一個更詳細的說明。
陳委員玉珍：你們根本就不在意，你們只給我們限制，你們不給我們發展，你看你的創新，4年來辦0件，金門的創新4年來0件，這就是你們的成績。
陳院長建仁：委員，你質詢完我們給你更完整的資料。
主席：謝謝陳委員玉珍的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來登記第12號吳委員琪銘之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員吳琪銘書面質詢：
電桿地下化
本席最近處理很多有關交通部道路改善，但都會牽涉到電桿地下化的問題，人口密集區中豎立著一座座高壓電塔，天際滿布著許多電纜線，讓附近鄉親總是人心惶惶，因此為還給民眾廣闊的視野及反應地方期待，本席協調台電將電桿地下化數量近300根！除了讓鄰里擁有更舒適、安全的行人空間外，也能擁有更美麗的市容景觀，給地方帶來一個全新風貌。
辦理拓寬道路及電桿地下化，此工程又需規劃設計、道路開挖、埋設管路、設置變電箱、佈纜、電線桿移除等繁複程序，台電是一大工程，改善後能讓民眾更有感。請問王部長目前電桿地下化的政策及做法是甚麼？線路地下化和相關道路改善的成功實施，需仰賴地方政府和相關單位的緊密協作方能達成，本席請教部長目前全國已完成地下化長度為何？新北市電纜地下化比例又是多少呢？
三峽長福橋改建工程
三峽祖師廟旁的長福橋改建工程，這造橋啟用到今已將近四十年，不但橋體老舊嚴重破壞三峽河的景觀，且橋墩踝露，大大危害防洪安全。本席105年第一任時先爭取一億經費，先完成三峽河整治工程。109年數度邀請水利署賴署長會勘現場，成功爭取到橋體工程2.6億的經費進行改建！相信長福橋一旦改建完成，除了能繼續帶來大量的觀光客與商機可以恢復我們三峽河的往日風華，也可以為三峽老街觀光帶來更大的週邊效益。這和我們政府大力振興在地觀光產業的政策是一致的。
而在今年2月已封閉舊橋拆除改建，橋樑動工之後因為工期長達600天，影響在地居民通行，更對往返的長輩造成困擾，臨時通行便橋將於今年7月31日開放，提供民眾通行使用。部長再麻煩緊盯進度，保障民眾最低限度的通行權利，也兼顧橋樑的施工進度與品質。部長為了工程順利如期在114年完工，是否能全力配合協助？
主席：再接下來，我們請登記第13號賴委員士葆質詢。
賴委員士葆：（11時35分）謝謝主席。韓院長以及各位先進。我們有請行政院陳院長以及經濟部王部長。
主席：再請行政院陳院長備詢、經濟部部長備詢。
陳院長建仁：賴委員早安。
賴委員士葆：兩位長官早。我記得就在這個地方，同樣是兩位在上面，我問了兩位有關於AI的部分，那時候王部長跟我說ChatGPT有用一點點；而陳院長說你很忙，沒有用。我現在給各位看一個數字，兩位請看一個數字，我們講AI，現在來講AI概念股漲翻天了，我們都以為臺灣的AI有夠強的，強啊！結果Oxford Insights政府人工智慧整備度的指數，準備度就是 readiness，你是不是 ready。我們在2022年是第14名，2023年是第19名，漏氣啊！跟我們現在業界來講，我看著這個數字就昏了，怎麼可能！這是為什麼？只有一個答案，這個政府就是「低路」啊！我們的民間這麼強，你看AI，NVIDIA「嚇嚇叫」，全球「乒砰叫」，AI概念股漲翻天，結果我們政府的AI準備度掉5名，1年內就掉了五名啊。院長要不要稍微講一點？
陳院長建仁：我不太清楚這個Oxford Insights指數的標準……
賴委員士葆：你可以查啊！
陳院長建仁：我會去瞭解一下。
賴委員士葆：你去查啊！
陳院長建仁：我會去瞭解一下。通常在做國際評比的時候，有些時候因為有新的發展，所以這個指標的content會不一樣……
賴委員士葆：那指標不準？
陳院長建仁：所以我需要瞭解，這個我不清楚。
王部長美花：委員，我想……
賴委員士葆：我跟你們兩位長官講，我們本來說AI多厲害又多厲害，但是前十名都排不上，14名、19名，你可以想一想，這是國家未來的競爭力。賴清德，你認識賴清德嘛！認識嘛！我認識，院長也認識。賴清德說AI力就是國力……
陳院長建仁：對啊！
賴委員士葆：臺灣需要擁有AI的對話引擎。好了，我們讓院長知道一下，國科會推一個臺版的ChatGPT，它叫TAIDE。
陳院長建仁：TAIDE。
賴委員士葆：但是這個出來之後，它只有給企業界用，民間不能用，老百姓沒有用，所以不普及啊！老百姓沒辦法用，就是給企業界來用，所以我就要問，我想院長可能沒辦法回答，我問部長，請問什麼時候……
陳院長建仁：今天國科會主委沒來。
賴委員士葆：我知道，但是這跟經濟部也有關係，因為企業就是你管的嘛。或者我請教院長，不過我不知道，因為你可能520就不在了。
陳院長建仁：對啦！ChatGPT這件事情，確實國科會有在推動，它現在推動的狀況、跟企業界的關係，我想部長不曉得能夠……
賴委員士葆：部長講一下，你知道嗎？
王部長美花：是這樣，他們國科會這邊在做，讓它更好，因為那個是繁體中文版的部分，另外當這個比較好的時候，它可以開放到學界或者民間，這個可以。但是就政府機關而言，其實很多部分要做的，不一定跟這個TAIDE有關，比如經濟部現在各個單位……
賴委員士葆：好啦！不必講那麼多。我要跟你們強調的就是，真漏氣啦！臺灣在世界，我們的3C力量這麼強，我們的資訊產品這麼強，每天在講AI，結果我們的AI十幾名，在10名以外啦！
王部長美花：有，在AI怎麼樣去做出應用的這個部分，確實我們要做很多。
賴委員士葆：兩位長官，我替你們覺得羞愧。
第二點，我要替臺北市政府講話，請問台電資本額現在多少？
王部長美花：台電資本額現在應該是六千多億是不是？
賴委員士葆：沒有六千多億，是要哪裡生？亂講一通！
王部長美花：四千多億是不是？
賴委員士葆：四千八啦！今年如果再通過就是五千八啦！可是我們疫後經濟的還稅於民，給你500億，那個還不是資本額咧！還要補貼1,000億，動輒五、六千億啊！但是台電長期欺負臺北市政府、揩油臺北市政府。我們有一個翡翠水庫，翡翠水庫是水力發電，總發電量也不多，在2.2億左右……一億多度，發電量不是那麼多，可是你們就卡在再生能源條例，請問你，水力發電是不是再生能源？
王部長美花：水力發電是再生能源。
賴委員士葆：當然是啊！但是你們買的價格，水力發電你用2.86，就是躉購費率2.86，為什麼翡翠只給他1.53？翡翠就是1.53啊！
王部長美花：跟委員報告，早期這個躉購費率是跟民間買的，包括翡翠、德基水庫等等，這個都是早期的政府建設。
賴委員士葆：這個現在就要改了啊！
王部長美花：早期政府建設的部分，看它的成本來支出的部分，當時的躉購費率是鼓勵民間的小水力來收購。
賴委員士葆：聽好！臺北市政府翡翠水庫去年7月18號發文給經濟部，為什麼對我們大小眼？你們對於裝置容量兩萬瓩以下的……
王部長美花：對啊！就是小水力。
賴委員士葆：你們就是2.86，可是翡翠是7萬瓩，你們卻不給它，它是再生能源……
王部長美花：就是一般的水庫啦！
賴委員士葆：還不是只有錢的問題而已，由於你們對它這樣的歧視、欺負……
王部長美花：沒有歧視啦！因為它的……都一樣。
賴委員士葆：你聽我講完，我沒叫你講的時候你先不要講，我沒叫你講的時候你的嘴巴就先閉緊。
因為這樣子，不僅僅一年損失了3億，如果是用2.86，就有3億元，對臺北市政府也不無小補，這個錢是沒有很多，對你們來講也是小錢，但是最重要的不在這裡，而是在於拿不到再生能源憑證。它現在沒有再生能源憑證，但以後有碳權的交易，這個院長很清楚啊！碳權交易翡翠水庫就不知道該怎麼辦了！所以我在這裡要替臺北市政府翡翠水庫請命的是，我當然希望你那個3億補起來，3億也還是很多，對臺北市政府而言，但更重要的是，因為你們把它打回票，它7月18號發文給你們，你們10月20號回文給他們說，它是再生能源，可是又不用2.86，結果它就沒有再生能源憑證了。我要強調的是，拿不到再生能源憑證，對未來來講，它的碳權交易是很大的傷害。
王部長美花：是，委員，這個我已經在解決了。
賴委員士葆：讓院長講一下吧！
王部長美花：這個我已經在解決了。
陳院長建仁：他們在解決了。
王部長美花：因為這個其實有國際的標準，就是說一個大的水庫，它用來發電的水力，在什麼條件下是符合，這個要有認證，所以這個部分我們已經釐清了，我們覺得像翡翠、德基這種大水庫，還是可以去認證，認證之後就可以拿到憑證了。
賴委員士葆：什麼時候可以認證？什麼時候可以拿憑證？
王部長美花：這個規範……
賴委員士葆：什麼時候、什麼時候？我問你什麼時候！
王部長美花：認證是翡翠要去認證、德基要去認證……
賴委員士葆：什麼時候可以拿到憑證？
王部長美花：這個規範我現在正在積極處理，應該很快就出來了。
賴委員士葆：什麼時候嘛！你不要說「積極」，不要拖啦！
王部長美花：但是認證是各個水庫要去認證。
賴委員士葆：我知道。但我為什麼提這個？因為5年議約一次，今年年底已經到了，所以翡翠水庫一直覺得長期被欺負也不是辦法，就是屈屈一、兩億……
王部長美花：跟委員報告，確實它不是這個……就是說當它可以認證它的發電量可能是百分之多少符合國際的規定，就可以直接去賣給民間。
賴委員士葆：動輒給你們台電1,000億、500億，從原來的三千三增加到四千八，變成五千八，結果你還計較這個3億！你好意思嗎？
王部長美花：不是計較3億的問題，是要一起解決大水庫的問題。
賴委員士葆：你不修法我來修，我告訴你。
我們再看一個很重要的事情，我想兩位都同意，能源危機就是國安危機，同意吧！這句話同意吧！同意喔！請問我們現在燒最多的一個燃料是什麼？天然氣，對不對？
王部長美花：儲量部分比較少的是天然氣。
賴委員士葆：天然氣最多嘛！
王部長美花：是。
賴委員士葆：天然氣能夠存幾天？
王部長美花：目前的部分大概11天多。
賴委員士葆：11天？
王部長美花：是。
賴委員士葆：你們有人講14天，沒關係！11天、14天，一下子就沒有了，萬一兩岸真的打仗。你可以看，我們現在整體給大家的感覺是臺灣很緊張，大家要備戰了，買武器、人員動員這些東西，臺灣老百姓很善良，都支持啊！給你支持啊！但是有一塊很重要的，能源的穩定（energy stability），這一部分你們都輕忽了，你們都輕忽了！怎麼講呢？我當然不相信老共會封鎖臺灣海峽，可是有一個情況絕對發生的，就是什麼？兩岸現在關係這麼壞的情況之下，如果老共真的哪一天想到了要給你做一件事情，就最近的事情，跟你有關係啊！海警船在我們臺灣的西南那裡，我們的天然氣從那裡上來，對吧！那裡最多吧！西南最多。
王部長美花：我們都有，好幾個路線。
賴委員士葆：來、來、來，我地圖給你看，我們從北邊下來的只有兩個來源，一個是美國，一個是俄羅斯，俄羅斯斷了嘛！
王部長美花：對，俄羅斯沒有……
賴委員士葆：俄羅斯不買了，剩美國，美國占了多少？你告訴我幾趴？多少？
王部長美花：美國目前大概占10%左右。
賴委員士葆：沒有10%，你隨便說說，少一個零，前幾年的數字1%而已，後來有多一點……
王部長美花：沒有、沒有、沒有，後來有比較高……
賴委員士葆：後來有多一點。
王部長美花：對，後來有比較高。
賴委員士葆：我跟你講，前幾年1%，後來有多一點，沒有到10%，不要亂講喔！
王部長美花：沒有10%，大概也有7%、8%，有比較高啦！有比較高。
賴委員士葆：就是比以前1%多一點，可是主要還是西南這邊上來的，從中東這裡、卡達這邊，都從這邊來的嘛！老共只要海警船在那裡給你攔檢，說我要登船檢查，它來個3,000噸的，你要1,000噸去追喔！昨天有個消息出來，說臺灣海峽它的3,000噸，我們1,000噸，追，1,000噸怎麼追3,000噸啊！給你攔檢就好了，這個事情極可能發生，而且我讀過，有一些兵推就這樣推喔！你不要看現在只有說兩岸打仗，武器啊！人啊！energy（能源），只要你沒天然氣，整個都停擺，整個都停擺！然後你們又不要用核電，所以這個事情只有兩個解方，第一個、你現在只有11天，怎麼樣能夠增加儲存的天數？請問你，怎麼增加？要不要增加儲存槽？
王部長美花：有，所以這個增加儲槽的部分確實要建……
賴委員士葆：增加儲槽，你能增加嗎？
王部長美花：包括三接，現在在蓋，然後臺中港增加儲藏……
賴委員士葆：儲槽是現在人家的嫌惡設施，你要知道。
王部長美花：沒有、沒有，現在正在蓋，包括三接現在也是在蓋增加儲槽的部分。
賴委員士葆：要不要蓋四接？
王部長美花：四接當然要，所以我們確實是……
賴委員士葆：四接基隆全部反對喔！我們也反對喔……
王部長美花：所以四接其實也是大家要支持啦！
賴委員士葆：其實更簡單的事情，現在馬上一個題目，我們做球給你啦！你們不做，我們來做，現在我們人多，核二、核三延役，好不好？核二、核三延役，可以嗎？院長。
陳院長建仁：核二、核三延役，按照現在的這個辦法，應該要在五年前就來申請，即使我們修法了以後，到該除役的那一天不是馬上延役……
賴委員士葆：我告訴你們……
陳院長建仁：需要有一段時間做安全性的檢查……
賴委員士葆：你去看一看……
陳院長建仁：安全性的檢查是二到五年。
賴委員士葆：你看一看賴清德的白皮書裡面，賴清德公開講，你知道賴清德是誰，他公開說，國家如果面臨安全的問題，就國安危機，可以重啟核電。你們不弄，我來幫你們弄，我來修一個特別法，核二核三延役特別條例，沒有你剛剛講要五年的事情，沒有那個事情！
陳院長建仁：這是安全問題，全世界任何國家為什麼要在五年前申請，就是因為這個廠要延期以前需要做專業的安全核定，這個檢查就是要二到五年啊！
賴委員士葆：我告訴你們，能源的穩定性臺灣其實是非常脆弱的，只有11天，你現在最多的天然氣占了快50%，四十幾趴，很清楚地看得到這麼一個危險的情況，結果你們居然都不考慮這個，我覺得很奇怪。
陳院長建仁：有考慮啊！是你剛才沒聽進去。
賴委員士葆：最後一個，有關CPTPP，你們沒有時間回答，我就把它講完。蔡英文總統從他當選總統之前就開始講TPP，一直講到現在，最近還在講，我算過，CPTPP講了13次以上，昨天還講，結果英國跟我們同時申請了，已經加入了，我們到現在沒有，蔡英文總統說破了嘴，坦白講，只是作秀而已啦！因為你們都……
王部長美花：沒有，沒有，我們確實都有很努力在遊說。
賴委員士葆：加不進去嘛！就是「頇顢」啦！
陳院長建仁：這個我們不同意，我不同意這個講法。
主席：謝謝賴委員士葆的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來我們請登記第14號王委員鴻薇質詢。
王委員鴻薇：（11時50分）謝謝主席。我先請陳院長。
主席：再請陳院長備詢。
陳院長建仁：王委員午安。
王委員鴻薇：院長好。今天早上全教總召開一個記者會，之前他們也曾經呼籲，也就是5月1號馬上來了，五一勞工放假，但是覺得有一國兩制，這是不適合的，所以一直在爭取軍公教也應該在5月1號放假，當時您曾經說這值得研議，你也覺得5月1號只有部分的人放假也是不適合的。那我想請問今年5月1號有可能嗎？
陳院長建仁：內政部還有人事總處有在召開會議，現在還沒有開會，所以我還不太清楚他們的結論是什麼。
王委員鴻薇：所以今年5月1號不可能？
陳院長建仁：要看開會的結論。
王委員鴻薇：我想請問一下，如果5月1號軍公教要休假的話，其實必須要經過修法，在你任內會提出修法嗎？
陳院長建仁：不會喔！
王委員鴻薇：不會，所以你的承諾可能要跳票了，對不對？
陳院長建仁：我們的作法就是需要讓內政部他們開完會，開完會他們的結論出來以後……
王委員鴻薇：讓他們開完會，然後呢？沒有提修法，你也已經下臺一鞠躬了，所以今年5月1號沒有辦法實施，然後你也沒有辦法在你任內提出修法，我覺得你應該非常誠實的告訴我們的公教朋友，好不好？
陳院長建仁：我不曉得現在內政部他們討論的程序、結果是怎麼樣，如果在520之前有一個結論的話，我們當然是可以來修法。
王委員鴻薇：如果你關心，那麼就應該讓內政部來跟你報告。
另外，院長，請教一下，蘇丹紅事件現在已經圓滿解決了嗎？
陳院長建仁：現在還是有在做下游流向的追蹤。
王委員鴻薇：所以還是在做處理，對不對？
陳院長建仁：對。
王委員鴻薇：還是不能夠完全的確定目前不會再出現新的一些食材或者料理會含有蘇丹紅？
陳院長建仁：跟委員報告，我們在發現有蘇丹紅以後，去年12月開始我們逐批的檢查，但是以前的這一個檢驗，衛福部就回去做去年5月到12月的時候有些是抽樣檢查的就逐批檢查，現在逐批檢查的部分都已經檢查完，所以應該慢慢會收斂了。
王委員鴻薇：但是還在處理中，院長，在你任內最後的3個月內分別出現了重大的食安事件，而且你也承認這是系統性的事件，不是個案。另外，最近又發生讓全國都非常悲憤的1歲半男童被凌虐致死的案件。所以院長，你承不承認在你的任內，包括食安出現大的漏洞，包含社會網也出現大破洞？
陳院長建仁：確實有食安的系統性問題存在，然後安全網的這個部分我昨天已經講得很清楚……
王委員鴻薇：昨天我看到你有致歉，所以……
陳院長建仁：中央跟地方要一起再來檢討整個機制。
王委員鴻薇：院長，你應不應該針對你在任內最後未竟全功，包含食安重大破洞跟社會網的重大破洞，對社會大眾致歉？
陳院長建仁：我昨天已經有表達過了，我是覺得……
王委員鴻薇：你食安問題從來沒有道歉喔！包括薛瑞元還說，蘇丹紅事件他說道歉也解決不了問題。包含虐兒事件，到現在為止薛瑞元也沒有道歉，你有道歉，我有看到，這部分我肯定。所以我想請教你，包含食安破洞跟兒虐事件的社會安全網，是不是應該跟社會大眾道歉？包含食安事件喔！
陳院長建仁：因為你這個食安事件有點含糊，但是就辣椒粉含有……
王委員鴻薇：食安事件，你跟薛瑞元一樣也不願意道歉嗎？
陳院長建仁：辣椒粉含有色素的這件事情，確實在整個檢驗的過程當中，我們發現以往用抽樣檢查的方式是需要再改進，而且這些需要再精進的，這個部分沒有辦法在當時就馬上來採取逐批的檢查，確實是有疏漏的地方。
王委員鴻薇：有疏漏，那你願不願意道歉？
陳院長建仁：我可以就這一個部分、有疏漏的地方，我代表整個食藥署來跟民眾說歉意。
王委員鴻薇：我覺得這個是比較負責任的態度。
好，時間暫停一下，請經濟部長王部長。部長、院長，其實現在全國非常關注的一件事情就是電價上漲，部長之前說為什麼電價這次漲幅要這麼高，是因為全球國際的能源上漲，是不是？
王部長美花：燃料成本確實是增加非常多。
王委員鴻薇：錯！我今天就要來戳破經濟部的謊言。電價上漲不是因為國際能源價格的大幅上漲，我給部長、院長看一下，從俄烏戰爭之後，國際的能源價格，包含天然氣、煤還有石油價格確實都在飆升，可是後來慢慢都走低了，你可以看到這張趨勢圖，包含天然氣、煤和油價都已經跌回俄烏戰爭之前的價格，所以現在的國際能源價格是緩和的，所以你現在用這個來做藉口是一個謊言。另外……
陳院長建仁：委員不能這樣講。
王委員鴻薇：等一下我再給你一個證明，再來看，過去我們常常去討論不是只有台電虧損，因為價格提高，院長知不知道台電今年還會虧損嗎？你知道嗎？
王部長美花：會虧損。
陳院長建仁：對啊！當然。
王委員鴻薇：那中油呢？部長應該知道，院長也知道嗎？
陳院長建仁：中油會。
王部長美花：中油是希望今年能夠打平。
陳院長建仁：對啦！
王委員鴻薇：他說還有機會轉虧為盈，為什麼呢？以中油來說，2022年，就是俄烏戰爭開打的那一年，是年初開打，所以那一年中油就虧了2,000億以上，它合理反映了國際能源價格。接下來去年它的虧損大幅收斂，今年到現在已經賺了33億，為什麼？連中油都承認，因為國際能源價格已經趨於和緩，所以它今年要去拚轉虧為盈。所以我要告訴你，能源價格上漲不是你真正漲電價的原因，不要騙我們、不要騙社會大眾！再來……
王部長美花：委員，你要讓我說明……
王委員鴻薇：等一下，我不要再聽謊言……
王部長美花：我們沒有謊言，這個都是透明的。
王委員鴻薇：漲價唯一的原因是什麼呢？是錯誤的能源政策。
陳院長建仁：我不同意！
王委員鴻薇：我現在告訴你，剛才我已經跟你講，你講什麼能源價格上漲，那已經過去了……
陳院長建仁：但是虧損還在。
王委員鴻薇：你如果按照這樣，2022年應該大幅上漲，2023年應該大幅上漲，為什麼到2024年你才大幅上漲？為什麼？因為那兩年都有選舉嘛！是不是？所以你現在補漲嘛！
王部長美花：沒有啊！所以我們之前也有漲兩次的部分。
王委員鴻薇：漲兩次，但是你不敢大幅上漲，到現在你才要補漲。為什麼說你漲價的原因是錯誤的能源政策呢？
陳院長建仁：委員，可不可以讓我回應？
王委員鴻薇：來，看一下。
陳院長建仁：我可不可以先回應一下？
王委員鴻薇：院長知道嗎？台電現在從外部購電的比例很高，而且越來越高，台電到外面去買電，以一度4.88來買光電，一度6.7來買風電，簡報這邊有寫錯字，因為風電更貴。台電賣給我們的民間、賣給我們的消費者平均一度電是3.1元，你可以看得到，風電及光電的成本遠遠高於賣電的價格，所以大家常常會講台電賣一度電虧一度電，就是這樣來的。所以我要講錯誤的能源政策……
王部長美花：臺灣不要發展再生能源嗎？委員，不可以這樣講，我們就是在……
王委員鴻薇：我們要發展再生能源，但是我們要不要保持電價合理？我們要不要調整讓消費者比較能夠接受的電價？你可以一直發展再生能源啊！你現在還有9塊錢、10塊錢在買一度電，那請問一下，電價要漲成這樣子嗎？
王部長美花：沒有9塊、10塊……
王委員鴻薇：你們沒有嗎？你們現在儲電，如果有儲電的話，一度電要到9塊、10塊，你們公告的電價就是這樣子啊！所以不要說是再生能源發展，可是我們的能源結構應該讓我們的能源供應穩定，還有我們的價格能夠讓消費者或者工業、產業合理地接受……
陳院長建仁：我們不要漲嗎？
王委員鴻薇：我不能接受的是，當你漲電價的時候都怪國外的能源價格上漲，我現在告訴你，人家的價格下跌啊！人家的價格下跌，為什麼我們要上漲呢？好，因為我剩下最後一點時間。我一直說我們應該針對核二、核三的延役，在7月核三廠第1號機組就要除役了……
陳院長建仁：除役，對。
王委員鴻薇：這個是賴清德新政府上來的未爆彈，他5月上來，7月就要除役，核三廠1號機組占全臺灣的發電量3.25%，不能說不多，如果按照你們現在的除役進度，它就要除役。所以我想請問一下部長，核三廠除役之後我們的替代電力是什麼？
王部長美花：我們現在有非常多的電力建設在增加，包括燃氣機組、再生能源都在增加。
王委員鴻薇：你能不能具體講？因為7月很快就到了，短短4個月就要到了，你現在說很多都在增加，增加在哪裡？你有具體的作為嗎？我現在給你機會喔！讓你具體說明。
王部長美花：像我們大潭的9號機，還有森霸的電廠等等，年底還有高雄的興達電廠1號機，這個就是我們今年會上來的時程。
王委員鴻薇：所以這些部分就是要彌補核三廠1號機組的除役，對不對？
王部長美花：不僅如此，我們還有增加。
陳院長建仁：對，增加。
王部長美花：不只核三啦！因為還有一些燃煤機組也要除役了。
王委員鴻薇：沒錯啊！興達電廠也要除役，是不是？
王部長美花：燃煤的不是只有……
王委員鴻薇：我知道今年的再生能源應該可以達到10%，對不對？
王部長美花：有！
王委員鴻薇：可是問題是再生能源的成長終究沒有那麼快，所以我們會越來越仰賴不管是天然氣，或者是煤，天然氣就會出現過去已經討論很多很多的問題，我今天為什麼這麼重視能源政策？剛才賴士葆委員說能源政策是國安政策、國安危機，這完全是正確的。
我另外請教，我們都知道台積電是護國神山，最近台積電有一個政策準備在臺灣大幅地增加投資，準備蓋10個新廠，我想很多縣市都非常、非常歡迎台積電能夠到它那邊設廠，可是不可諱言的，外界說台積電就是一個吃電怪獸。
陳院長建仁：不是怪獸啦！這個……
王委員鴻薇：吃電大戶嘛！它就是用電最多的嘛！它整個的電力消費比例，從2020年占全臺的5.9%，一直用到7.5%，如果按照它現在新的計畫，未來2025它的用電量可能會占全國用電量的12.5%；我們一方面希望護國神山能夠多增加相關的投資，但另外一方面它就是用電量非常、非常高。所以我想請教院長和部長，雖然你們很可能在520都不留在位子上，但是臺灣後續的永續發展是很重要的，我們現在如果都要用再生能源那麼貴，我們撐得起我們的護國神山嗎？
王部長美花：不對，台積電反而要增加越來越多的再生能源，因為它對RE100的部分或者它的客戶的要求，它都告訴我們要趕快來增加更多的再生能源，讓它可以用到更高的再生能源的占比，這個是台積電……
王委員鴻薇：我知道臺灣的綠電幾乎都被台積電買光了。
王部長美花：它需要……
王委員鴻薇：未來的碳費，電的供應要穩定但是不能太高，台電常常講我們現在比南韓還要低什麼等等之類……
陳院長建仁：確實如此啊！
王委員鴻薇：可是這就是我們競爭力的一部分啊！你有本事你調高比南韓還要高嘛！可以這樣子嗎？
在最後一點時間，我要為我們的大眾運輸的電費來做陳情，因為我們一方面希望節能減碳，一方面希望大家能夠儘量用大眾運輸，減碳嘛！但是以這幾次的漲電價，比如說臺北捷運，它光是電價的支出就增加了3.6億，而我並不是那麼自私的只幫臺北市的捷運來爭取，我覺得包含臺鐵、高鐵、捷運，包含新北捷運、桃捷、臺中捷運、高雄捷運，在政策上你這根本是左手、右手的概念，應該讓這些大眾運輸的捷運系統，包含臺鐵都應該有電費的減免，這才符合我們的減碳政策對不對？
王部長美花：減免不應該由台電來吸收。
王委員鴻薇：院長……
主席：謝謝……
王委員鴻薇：最後一句話，你覺得我講的對不對？
陳院長建仁：這個還是要再研議一下，你講的不完全正確。
王委員鴻薇：我還是希望能夠為他們請命。
主席：謝謝王委員鴻薇的質詢，謝謝陳院長的備詢。
報告院會，上午的質詢到此為止，下午2點30分繼續開會，進行質詢，現在休息。
休息（12時7分）
繼續開會（14時32分）
主席：報告院會，現在繼續開會。
進行經濟組之質詢。
陳委員亭妃、鍾委員佳濱之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員陳亭妃書面質詢：
案由：
本院陳亭妃委員，鑒於因應國際能源原物料上漲，加上地緣政治風險增加造成價格波動，我國電價擬於近期進行價格調整。本席要求經濟部針對電價調整必須盡速提出相關因應措施以降低電價上漲後，價格波動對民生經濟所造成之影響。
說明：
一、鑒於電價將於近期調漲，恐衝擊我國民生物價以及各行各業之營運成本。本席亦曾於經濟委員會提及此議題，要求經濟部謹慎研擬排除330度以下用戶之調漲，經濟部補貼台電之部分亦必須針對民生用電優先，將影響民眾之程度降到最低。經濟部及台電應審慎規畫相關電價調整計畫，並研擬相關配套措施保障民生經濟之穩定。
二、本席要求貴單位於一個月內提交相關書面報告至辦公室。
委員鍾佳濱書面質詢：
一、農業保險有待精進，望檢討現行規範，降低農作物受損爭議，並評估設立農業金融專屬之爭議協調機構：
實損實賠型農業保險以作物受有損害為保險事故，天然災害發生後，由保險人邀集勘災小組至現場實際鑑定損失，並依據保險標的所在位置之實際損失程度理賠。香蕉植株農作物保險首創以無人機空拍技術勘損，並在分區採樣後核定「香蕉植株折斷或倒伏面積比率」作為定損依據，協助解決實損實賠型保單勘損人力不足的問題。惟受航拍面積比例、空拍路徑等因素影響，空拍後評估之損害面積不免與實際損害面積有所落差。
又依農業保險法第22條，農業保險商品所生之民事爭議，得由依金融消費者保護法設立之爭議處理機構調處；而目前金融消費評議中心係為一般金融消費爭議所設，欠缺農業相關專業，難以調處農業保險所生之紛爭。又各地農會、漁會亦未必具有孰悉金融消費爭議之人力資源，且如農會本身即為爭議當事人之一，仍需要公正第三方擔任協調角色。為精進農業保險制度，請農業部檢討相關規範，並儘速規劃設立農業金融專屬爭議協調機構。
二、盤點目前農業廢棄物之處理機制，評估整合跨部會之權限及計畫，以專法規範農業資源循環再利用：
農業生產過程除作物收成外，亦常附帶其他產物如禽畜排泄物、枝條竹木，或生產工具如農膜等。依現行法規前開項目皆被定性為事業廢棄物，需依廢棄物清理法及相關子法處理。但此類產物常具循環再利用價值，為達成環境永續之目標，應將其視為資源而非廢棄物，以循環利用取代廢棄物清理。環境部預計於今年提出《資源循環促進法》草案取代現行之《廢棄物清理法》及《資源回收再利用法》，即持相類之立法理由。惟農業生產過程對環境負擔通常較小，以處理工業廢棄物的嚴格規範有過苛之嫌，即使《促進法》上路，農業仍未與其他事業做出區隔規範。又廢棄物清理法由環境部主管、農業事業廢棄物再利用辦法由農業部主管，法規外更有來自各機關的各類補助計劃等，尚無統一管理及資源利用機制。為有效利用行政資源，請主管機關，盤點現行各類相關資源，盡速研擬《農業資源循環促進法》規範農業資源循環再利用。
三、加速屏東自來水普及：
根據經濟部水利署統計，截至112年底全台自來水普及率已超過95%，但屏東地區卻僅有69.3%，位列最後一名，距台東縣的85%尚有一段差距，其餘縣市普及率則皆超過九成。111~114年經濟部水利署之「無自來水地區供水改善計畫（第4期）」進行延管工程及接水便民服務，截至112年底已將全縣自來水普及率明顯提升，惟部分鄉鎮仍有待改善。第四期（111至113年）經費57.76億元，平均一年約19億近20億元，第五期（114至118年）5年計畫估計總經費約117億元，平均每年超過20億元。為提升用水供給穩定度，保障人民用水之權益，第5期改善計劃請寬籌預算、足額編列，完成自來水普及的最後一塊拼圖。
四、評估南部地區產業之空運需求，並規劃航空貨運基地確保優勢產業（半導體/精緻農業）出口競爭力：
目前政府積極推動的高科技S廊帶計劃，從台南科學園區往南，串起南科高雄園區（路竹）、橋頭科學園區、楠梓產業園區、仁武產業園區，以及南高雄亞灣區5GAIoT創意園區、屏東科技園區。又近年我國半導體產業蓬勃發展，2023年南部科學工業園區半導體總產值已超越竹科，成為全台半導體生產第一大重鎮，且仍持續成長中。此外，為強化強化外銷市場競爭力，完善農產品冷鍊供應系統亦為重要政策目標。
半導體和農產品出口皆仰賴空運，而目前南部地區空運主要依靠高雄國際機場，但擴建工程尚未完工、需遵守宵禁規定，皆導致貨運運能仍有不足，以致全國超過96%的貨運服務仍由桃園國際機場提供，需利用公路長途運輸至北部再由桃機出口。考量台灣半導體產業，南部晶片產量已超過北部，預期生產重心持續南移，請國發會評估未來十年該產業發展的航空貨運需求量，並會同其他有關機關規劃航空貨運基地，以強化包括半導體及南部其他高價值產品的出口競爭力。
主席：現在請羅委員明才質詢。請羅委員明才質詢。請羅委員明才質詢，我們羅委員明才還沒到場。
我們接下來請登記第18位洪委員申翰質詢。請洪委員申翰質詢。請洪委員申翰質詢，不到。
接下來我們請登記第19號邱委員志偉質詢。請邱委員志偉質詢。請邱委員志偉質詢，不在場。
接下來登記第20號、第21號賴委員瑞隆及邱委員議瑩之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員邱議瑩書面質詢：
台積電熊本廠開幕
在新冠肺炎疫情期間，半導體需求大增，晶圓廠為了回應客戶需求，紛紛加速設廠腳步，各國也希望境內能有晶圓廠，避免陷入供應鏈危機。
台積電熊本廠將在2月24日盛大開幕，踏出近年海外擴廠計劃的重要一步。台積電熊本廠開幕受到日本全國關注，有日媒將此事視為「繼明治維新以來迎接的另一個黎明」，更稱台積電設廠的影響相當於日本幕府末期的「黑船來航」事件再臨。
台積電熊本廠開始運作，經濟部是否有掌握日本有意協助台積電擴廠的資訊？台灣的技術持續延伸到日本，讓台日合作更加深，這對雙方都是良性的互動。
而各個國家對發展半導體都有高度興趣，市場也關注台積電是否還有其他海外佈局，部長有無掌握資訊？而重要技術到外投資要經過投資審查司的審查，本席還是要提醒經濟部審查務必要好好把關。
台糖安心豚瘦肉精風波
台糖豬肉疑有瘦肉精案源於農曆年前，台中市政府指出，在台糖安心豚梅花肉片中驗出農業部禁用的動物用藥瘦肉精西布特羅（Cimbuterol），但後續衛福部食藥署及農業部擴大追查921件皆未檢出，僅於複檢同一問題肉品剩餘檢體時仍檢出微量。僅僅有台中市衛生局「那一盒」豬肉有驗出，台中市長盧秀燕也說是單一實驗室的單一檢體污染事件。
03月08日行政院食安辦公布專家會議結果：「單一事件無法排除檢驗污染風險」
食安辦說明：此案的單一檢體雖經複驗確含西布特羅，但實驗室管理未臻完善，且該單一檢體在檢體袋開封前並未保持完整狀態，就事後證據來看，無法完全排除此事件檢驗階段受污染的風險，也未能證實檢驗階段受污染。此事是單一檢體事件，經調查後可確保國產豬肉安全，未來除非有新事證，否則不會再啟專家會議。
在事件發生後，台糖依照主管機關要求，將同批次梅花肉品下架回收。至於非同批次梅花肉片以及其他品項之台糖肉品，台糖也接受通路商及消費者退貨。台糖確實是無辜受害者，應該要還台糖一個公道，要如何顧好台糖的百年商譽，也不要影響到其他台灣豬農，讓民眾對台灣豬有疑慮。
這次風波台糖豬肉遭受大規模下架、回收，台糖初步統計整體共損失約新台幣5200萬元（詳細內容如簡報），請問部長及台糖公司，是否採取法律行動對台中市政府求償？
本席還是建議「台糖該求償就應該求償」。
未來政府要如何從各層面「提高食安品質及國人信賴度」，對食安事件的處理也必須要迅速有效，包括未來在實驗室的SOP，若發現有食安的異常檢驗，該如何通報該、知會，以及如何做好每一個環節，這都是需要跨部會來討論的，希望經過這次風波後，可以再有更精進相關流程。
RE100是什麼？
加入RE100的會員，必須公開承諾於2050年前有階段性地達成100%再生能源之目標，並提報逐年使用綠電的進程，而且就算已經成功達成100%綠能了，也還是要每年通過RE100的查核，避免企業偷吃步。但許多企業皆搶著在2030年前採用95%～100%再生能源，甚至有部分產業計畫在2025年前就提升綠電需求至70%～80%。
自2015年成立迄今，全球響應RE100的企業約350家。
半導體大廠台積電、聯電，都宣布加入RE100，也代表國內產業對綠電需求穩定且持續增加，目前加入RE100的國內31家企業營業額加總超過5.8兆元新台幣，直接就業人數超過21萬人、帶動相關產業就業數近53萬人，合計達近75萬人。
國際大廠紛紛成為RE100會員的情況下，RE100認證對台灣許多中小企業至關重要，身為國際大廠的代工企業或指定合作廠商，若沒有取得RE100認證，代表可能會失去國際訂單，在市場失去競爭優勢。
台積電2023年宣布RE100時程提前至2040年，將原2050年「全球營運100%使用再生能源」目標提前至2040年，並將原2030年全電生產營運據點使用再生能源比例由40%提升為60%，加速實踐環境永續目標。
總體來說，RE100認證不但能夠讓中小企業接軌國際大廠，形成淨零碳排供應鏈，使企業合作關係更緊密，同時也能提升能源利用效率，降低運營成本和氣候風險，為全球暖化盡一份心力。
台灣的綠電夠不夠？
最大的問題，是台灣的綠電夠不夠？目前RE100認可的綠能，包地熱、太陽光、水力、風力和生質能源。而台灣發電佔比最高的燃煤火力、天然氣和核能發電，都不是RE100認可的綠電。
如果未來台灣的RE100會員和供應鏈都要轉成綠電，綠電需求會不會超過目前綠電的供給？而且隨著台灣加入RE100的企業會員越來越多，本席相信這個需求還會持續擴大，而可能有綠電供給不足的隱憂。
ANS：
2023年綠電供給量大約265億度，高於當年度綠電潛在需求量118億度，實際綠電轉供量約17億度，今年也預計持續成長，2025年後，預估每年至少可以新增80億度綠電，提供充足綠電供應。
隨著企業對綠電需求日益增加，越來越多業者開始選擇賣給民間企業，光電大型案場的3成發電已直接售給民間，比2020年成長9倍。
對大部分台灣廠商來說，綠電要完全靠「自發自用」還是不太可能，必須要向市場上的綠電業者購買綠電憑證。但麻煩的是，光是台積電一家，就已經把目前市場上大多數的綠電憑證，統統都吃下來了，其他比較小型的企業，就算想要買可能也買不到綠電。所以從科技大廠到中小企業，台灣的產業界都想要找到更多的綠電，才有辦法在這場「綠電爭奪戰」中存活下來，所以去年台電的有開放了一批小型的綠電憑證出來市場，讓大家可以自由買賣。而這個「小額綠電交易」在去年的10月25日上架競標，目前成效如何？
「RE10X10企業綠電倡議2023年度報告」，內容指出：
目前企業平均電價為3.12元、綠電轉供的平均單價約為5.7元、採購再生能源憑證每度電約7.75元，但光電自發自用成本每度約2.68元。
除台積電以外，一般業者不願使用憑證購買綠電原因是「得標不易」及無法預期價格，不願使用綠電是因為「價格過高」（平均電價大於使用綠電或採購憑證），自發自用則是成本過高及場地受限等，這幾個問題經濟部該如何解決？
主席：接下來請登記第22號郭委員國文質詢。請郭委員國文質詢。請郭委員國文質詢，不在場。
繼續我們請登記第23位賴委員惠員質詢。賴委員惠員質詢。賴委員惠員質詢，不在場。
下面我們請登記第24號涂委員權吉質詢。請涂委員權吉質詢。請涂委員權吉質詢，不在場。
我們接下來請登記第25號陳委員冠廷質詢。陳委員冠廷質詢。陳委員冠廷質詢，不在場。
接下來我們請登記第26號林委員楚茵質詢。林委員楚茵質詢。林委員楚茵質詢，不在場。
接下來登記第27號蘇委員巧慧之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員蘇巧慧書面質詢：
去年五月，再生能源發展條例部分修正條文草案三讀通過。本次修法中亦修訂第十三條熱利用獎勵範圍，將運用固體再生燃料（Solid recovered fuel，以下簡稱SRF）做為替代燃料進而產生熱能的利用方式，也納入獎勵的範圍。針對國內SRF使用狀況提出以下問題及建議。
1.試問目前國內SRF使用設施（產生電力或蒸氣）、製造設施籌申設狀況？現況與再生能源發展條例修訂前之比較，獎勵條例實行狀況為何？
2.自去年5月後，SRF使用設施未符合中央規範標準之案例共有多少（含料源成分違規、燃燒後空氣汙染超標等）？
3.另，SRF之料源將影響後段處理時之汙染及異味程度。現今對於SRF之料源審查機制為何？針對混合型塑料是否有擬訂更加明確之規範？
4.目前SRF之去化有7成是作為鍋爐燃料，但現行的鍋爐空氣污染排放標準是以燃煤鍋爐為考量基準，針對戴奧辛、重金屬的汙染檢驗頻率長達一到兩年一次且無連續監測。除此之外，近年也有多間使用SRF之工廠被查緝不符標準。未來使用SRF的鍋爐還將持續擴增，經濟部與環境部針對汙染防治以及SRF工廠管理之相關法規修正進程為何？預計何時公告？
雖SRF為實踐循環經濟的方式之一，但社會大眾對其仍抱有焚化爐等既定印象。擴大實行過後更因料源、空氣汙染等違規問題造成設廠周邊之居民有所疑慮。中央訂定獎勵制度、修正條例後，亦不可忽略與社會溝通之責任。如何修訂更為嚴謹之汙染標準、訂定更為謹慎的工廠管理規範是中央部會應盡速修正之處。同時也應監督地方政府，善盡與民眾溝通、取締管理相關工廠之責任，才得以讓SRF達到循環經濟、推動淨零碳排的目的。
主席：報告院會，羅委員明才之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員羅明才書面質詢：
一、續行全民普發現金？
「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」為去年度行政院實施全民普發現金的法源依據，該條例之主管機關為國家發展委員會，條例及其特別預算施行期限至中華民國一百十四年十二月三十一日止。
由於特別條例尚在施行期間，又主管機關為國家發展委員會。本席在此就教院長與主委，由於財政部公布112年度歲收實徵數仍大於預算數達3,617億餘元，完全足夠實施全民普發現金1萬元，以持續落實全民共享經濟成果之立意。院長與主委是否支持將特別條例稍微修正調整，並排除原條例之經費上限，持續推動全民普發現金1萬元？或者研議將特別條例常態化，做為未來一旦歲入超徵後，即可實施全民普發現金的法源依據？
以新加坡為例，新加坡分別在2006年、2008年、2011年、2018年及疫情期間都曾普發現金給國民，發放次數相當頻繁。新加坡能，台灣為何不能？
2008年金融海嘯後，澳門為因應當時社會經濟受到的衝擊、減輕居民的生活壓力，加上澳門因博弈業發展帶來的經濟效益，提出了《現金分享計劃》，向符合資格的居民發放現金分享款項。澳門政府在2022年11月發表2023年財政年度施政報告時宣布，會繼續《現金分享計劃》，永久居民每人派發1萬澳門元（約新臺幣3.8萬）現金，非永久居民派發6,000澳門元（約新臺幣2.2萬）。是2008年推出《現金分享計劃》後，連續第16年發錢。
香港也長年實施稅項寬減以及租金免稅、電費補貼等措施，2018年2月公佈的預算案維持寬減75%薪俸稅及個人入息課稅，退稅上限調至3萬港元（約新臺幣11.6萬），創下史上最高。
2019-20年度的財政預算案寬減100%薪俸稅及個人入息課稅，上限2萬港元（約新臺幣7.7萬）。同時向18歲以上的永久居民發放1萬港元（約新臺幣3.8萬）；2021-22年度維持減100%薪俸稅，上限為1萬港元（約新臺幣3.8萬）。藉此鼓勵、帶動當地消費，並緩解市民經濟壓力。
在香港、澳門、新加坡皆可見到常態性的普發現金政策，盼院長與國發會主委借鏡國外，匯集財經部會共同討論全民普發現金由特別條例修正為一般常態法規之可行方案。
二、全民漲電價！
電價4月開始，不分級距全面調漲，包含330度以下的用電戶也列入這次漲價範圍。外傳調幅約5%，等於每戶家庭冬季一個月平均增加35元以上；夏季電價更是得多付至少66元，預計影響超過1,514萬戶家庭，一般店家更是叫苦連天。
本席請教院長、經濟部長，外傳調幅約5%是否已經定調？還是有可能調漲幅度超過5%？10%？由於部長曾對外表示：因為台電每度電成本價4元但平均電價才3.11元，讓台電的財務狀況雪上加霜，政府這回決定全面調漲電價，是希望能儘量填補台電虧損黑洞。以經濟部提供的數據估算，那麼即便調幅5%，仍不足以填補台電虧損。是以請教部長，是否意味著這只是第一波調漲？未來不排除繼續漲電價？
電價調漲可能連帶商品售價也要跟著調整，不只是一般店家有感，工業用電、特高壓用戶預估漲幅更是來到10%，像是半導體產業屬於用電大戶，漲價幅度將超過15%。電價調漲是否將進一步推升通膨？影響民生用品物價飆漲？
其次，本席請教部長，電價調漲是否將影響民生用水？水價的波動將會跟著電價調漲而跟漲，尤其是本席選區內的高地社區！
依據經濟部水利署老舊高地社區用戶加壓受水設備改善計畫（110-113年），確認接管之用戶加壓受水設備之計費標準，如屬老舊高地社區，則以下列計費方式收取20年之接管操作維護費：
(1)動力費：為基本電費與流動電費之總和，依台灣電力股份有限公司電價表計算合理動力費。
a）流動電費按實際使用電度計算：
計算公式=抽水機功率（kW）÷抽水機效率×每日運轉小時×三百六十五天×帄均流動電費（備用馬力不計入）。
b）基本電費按經常契約容量計算：
計算公式=夏月經常契約電價×經常契約容量×夏月時間（依台電公司公告為準）+非夏月經常契約電價×經常契約容量×非夏月時間（依台電公司公告為準）。
老舊高地社區自來水接管操作維護費、現況設置加壓系統抽水使用電費等都由住戶負擔，未來調漲電費，等同變相調漲全台灣所有高地社區民生用水之負擔！這一部分盼經濟部會同台電公司、自來水公司、臺北自來水事業處共商是否在調漲電費，得以免除全台高地社區自來水加壓設備用電的部分，以維護民生用水權益。
其次，對於老舊高地社區加壓受水設備改善計畫，由於臺北自來水事業處之供水區域尚包含：新北市新店、永和、中和部分、三重部分及汐止區7個里，惟從臺北自來水事業處之官方網站來看，似乎有排斥推動新北市行政區內的老舊高地社區加壓受水設備改善計畫？
盼行政院依「地方制度法」第77條第二項，「直轄市間、直轄市與縣（市）間，事權發生爭議時，由行政院解決之；」請行政院、經濟部督促臺北自來水事業處積極推動其供水區內新店、永和、中和、三重部分及汐止區7個里之老舊高地社區加壓受水設備改善計畫。
三、融資公司法
今年初，卡債受害人自救會與台北律師公會債務清理委員會召開「債務是可以解決的、務必珍惜生命」記者會，會中提及高雄一家5口因為車貸、信貸等債務問題，全家走上絕路，其中還包含3位不到10歲的孩童，作為記者會開場，反映出現今新興貸款所帶來的巨大隱憂，以及實務中融資公司運作上的亂象。
輔仁大學社會學系副教授吳宗昇亦指出何謂汽、機車超貸，很多融資公司都是透過「假買賣真貸款」，一輛只值8000元的中古機車，卻可以貸給民眾2、30萬的額度，還款期數短、每月還款數高，「借30萬，但每月要還1.5到1.8萬」；另外，催債手段也比較兇狠，威脅恐嚇樣樣來，通常也會讓貸款人簽下本票，並藉著貸款人急需用錢或相關知識不足當破口，本票上金額時常超過本金、甚至空白任由融資公司填寫。還有利用學生追求3C、手機產品，向高中生或大學生超貸金額，最後學生因貸款還不出來，竟鋌而走險成為詐騙集團的車手等案例，令人怵目驚心。
非銀行的融資公司推出各種毫無徵信的貸款，包括機汽車超貸、手機貸、商品貸以及先買後付等，估計借貸額度已超過新臺幣數千億元，借貸遍及各年齡層，其中甚至還有中學生。過去由於網路不動產租賃融資媒合平台傳出以「假債權、真吸金」詐騙民眾資金，受害者亦達到數千人。
融資公司並未善盡KYC並顧及消費者償債能力超貸在先；加上不透明的利息和還款條件等，使得民眾就此落入超貸陷阱。而出現違約問題後，民眾又難以一己之力在債務關係上，與融資公司在司法體系當中對抗，明顯處於不對等關係之中。
目前融資公司並不在金管會管轄範圍，自應由經濟部規範。而目前融資公司並無專法規範，因此許多契約細節不明。若以目前已揭露的法律案件，融資公司的利率可達43.4%，遠超過民法的利率上限16%。過去行政院曾提出融資公司法，惟當時行政部門以『現行法制已可處理民間融資業所生爭議』。民間融資業如涉有重利、非法催收等問題，並非立專法可資解決，且專法若非警政機關主政，亦無法及時處理該等問題。現行刑法、社會秩序維護法已明定相關規範，可由司法警察相關機關加強查核及取締非法催收。
除了明顯是將問題丟到債務違約後才做消極處理的心態之外，現實中，台灣的檢察官，每人每年需要承辦案件超過900件，一看便知不堪負荷。而在此不合理的工作壓力下，每年檢察官離職率早已居高不下。與其將問題放到發生之後才做應變處置，不如從源頭管理，並設立專法提高融資公司的素質與水準。
融資公司專法躺在行政院逾16年，如今民間團體再次呼籲盡快修訂，管理規範融資行為、明定主管機關和管理機制，以避免下一起悲劇，甚至是債務風暴發生。請教院長、部長是否支持盡速通過融資公司專法？盼行政機關積極面對！
此外，《消費者債務清理條例》也已經通過多年，但仍有許多債務人不知道透過「債務更生及清算之制度」解決債務而做出傻事，為免悲劇一再發生，亦請行政部門會同司法院，積極宣傳「債務更生及清算之制度」，協助民眾債務重生。
四、國發基金擴編為主權基金？
護國神山台積電在上週（3/8）股價續締新猷，最高曾漲至796元。在此恭賀國發基金，行政院國發基金持有16,537億股台積電，股票價值突破兆元大關。又國發基金2023年獲利出爐，全年進帳約289億元，其中占比最大成分的台積電與陽明海運分別貢獻180億、90億元股利，儼然是國發基金的金雞母。台積電雖然號稱護國神山，但外資比重佔其股權卻超過74%，外資才是台積電名義上的老闆。
由於112年報尚未接露，國發基金官網最新資料尚停留在：截至111年12月底止，國發基金淨值約1兆244億元，加計歷年繳交國庫總金額2,931億元，共計1兆3,175億元，相較國庫撥交總金額309億元，國發基金資產規模增加1兆2,866億元。
再依據國發基金管理委員會官方資料顯示，國發基金發展的沿革也是不斷透過法規調整、整合後逐步壯大。(一)開發基金係政府依據「獎勵投資條例」第84條規定，於62年由行政院依特別預算程序設置，並以公營事業移轉民營之收入及國庫撥款為資金來源，作為支應各項投融資業務之運用。(二)79年以後，政府制訂「促進產業升級條例」，作為政府推動產業升級，健全經濟發展之行動綱領，並將開發基金政策任務予以擴充，期能為國內之產業創新及研究發展與技術升級提供良好的資金支援基礎。(三)95年依「中央政府特種基金管理準則」第16條規定，經行政院核定將開發、中美兩基金合併成立國家發展基金。99年制訂「產業創新條例」第29條明定國家發展基金設置法源及用途。106年行政院核准國發基金投資「國家級投資公司」。
由國發基金逐步成長的發展軌跡來看，未來如若再結合或許外匯儲備盈餘、或許財政部每年超徵的歲收等資金來源，配合國發基金已投資的「國家級投資公司」。基本上，臺灣的主權基金雛型就已經成立。
過去有人提出「矽盾」一說，意指台灣優異的晶片製造能力可嚇阻中共的軍事行動，並贏得美國與國際支持，因為美中都需要台灣的晶片。但就連台積電都駁斥這種想法，董事長曾公開表示「中國不會因為半導體而入侵台灣，也不會因為半導體而不入侵台灣。這完全取決於美中：他們要如何維持雙方都想維持的現狀？」隨著半導體產業發展逐漸著重全球布局，調研機構IDC報告指出，預期2027年台灣在全球晶圓代工、封測市占率都將下滑，其中，晶圓代工市占率將由2023年的46%降至43%。因此就算是支持「矽盾」一說的人士，也認為將來臺灣的「矽盾」會越來越薄。
以新加坡的淡馬錫控股（Teamsek）與新加坡主權基金（GIC）來說，以淡馬錫為例，該公司投資策略著重於影響力領域佈局，透過影響力投資策略，期望尋求需要資源的地區帶來積極影響，同時提供可持續的長期財務回報。相較於淡馬錫以投資一級市場為主，新加坡主權基金（GIC）側重在二級市場投資，例如GIC的氣候科技（climate tech）投資著重於可能產生長期價值的技術，包括儲能、綠氫、碳捕捉與儲存，或綠色鋼鐵等解決方案，來加速能源轉型或協助產業脫碳進程。
實務上臺灣的國際政治發展空間有限，透過仿效新加坡主權基金的模式，投資全球國際企業龍頭，臺灣也能在碳權經濟、低軌衛星通訊、AI、軍工產業等取得一定的影響力，或協助本土產業轉型升級。台積電號稱護國神山，但外資比重佔其股權超過74%，外資才是台積電名義上的老闆。未來透過主權基金的運作，也未可知臺灣是否成為特定產業、且具有國際影響力的知名企業，幕後名義上的老闆？
五、碳費審議會今日即將登場
碳費審議委員會由環境部選出21名，包含專家學者8名、官方部會代表7名、公民及環保團體代表6名，目前均已確認21名委員利益迴避問題，且也簽署相關文件，但因行政作業程序還在進行中，將會盡快公布名單。今天下午4點將會召開第1次碳費審議委員會，環境部表示，首次的會議內容會先報告碳費審議委員的任務情況、氣候法介紹、碳費制度規畫及法律授權，讓委員了解委員會的機制。
碳費何時開徵？依碳費徵收辦法草案，2025年起，業者得於每年5月底前，依前一整年度排放量，自行計算應繳納的碳費，並於主管機關平台填報申報書，列印繳費單、至指定金融機構代收專戶繳費。
環境部公告盤查對象，第一批納管徵收碳費的對象，屬環境部公告應盤查且年排放量（直接與使用電力排放量）2.5萬噸以上，包含電力業、鋼鐵、水泥、煉油、石化業、半導體、與薄膜電晶體液晶顯示器業等製造業。
本席請教經濟部，碳費審議委員會中有7名官方部會代表，經濟部是否有代表席次？
過去，環境部長薛富盛曾對媒體表示，「碳費一般費率不會太低」，而「優惠費率有機會讓該繳的碳費減半」。而第一批納管對象，其中包含中鋼、台電、中油、台船等經濟部管轄、位居基礎建設且屬於上游製造業者。未來若政府開始徵收碳費，上游業者是否會轉嫁成本？對國內產業產生的衝擊？其中國營事業如台電、中油、中鋼等會不會努力爭取「優惠費率」？以免造成其他物價通膨？或如何避免造成綠色通膨？
過去環境部曾預告碳費為每噸為320元，請教部長，經濟部轄下各國營事業是否已著手進行碳盤查？並以此基礎下計算出每年可能須付擔之碳費？碳費之徵收將導致各國營企業每年盈餘減損之範圍？是否可能造成企業經營之不利影響？是否可能造成公司虧損，導致員工權益、年終獎金之減損？以台電為首的虧損企業，是否已備妥相關的應變計畫或財務規劃？
主席：報告院會，經濟組之質詢已詢答完畢，謝謝陳院長及相關部會首長列席答詢，3月19日（星期二）上午9時繼續開會，進行財政組之質詢，現在休息。
休息（14時38分）
繼續開會（14時39分）
主席：謝謝陳院長及各位官員的備詢，大家辛苦了，謝謝。
現在休息。
休息（14時40分）