立法院第11屆第1會期第5次會議紀錄
時 間 中華民國113年3月19日（星期二）9時
地 點 本院議場
主 席 韓院長國瑜
秘書長 周萬來
答詢官員 行政院院長陳建仁
財政部部長莊翠雲
教育部部長潘文忠
交通部部長王國材
文化部部長史哲
數位發展部部長唐鳳
行政院政務委員兼國家科學及技術委員會主任委員吳政忠
金融監督管理委員會主任委員黃天牧
行政院政務委員兼公共工程委員會主任委員吳澤成
行政院主計總處主計長朱澤民
中央銀行總裁楊金龍
國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥
繼續開會
主席：報告院會，現在繼續開會。3月15日經濟組之質詢。邱委員志偉、陳委員冠廷之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員邱志偉書面質詢：
議題一：中堅企業
案由：
●日本新增中堅企業分類：日本內閣會議今年提出「產業競爭力強化法」等修正案，將年營業額300億日圓或員工人數在2,000人以下企業，定義為「中堅企業」。
●日本將2024年定為中堅企業元年：推出190項跨部會扶持措施，包括擴大投資補貼、提供加薪租稅減免、併購稅制優惠、支持海外銷售管道發展，透過支持中堅企業成長，提升國內經濟水準，促進投資、薪資增長。
|
|
台灣
|
日本
|
|
大企業
|
規模超過中小企業認定標準
且具市場優勢地位
|
員工2,000人↑
|
|
中堅企業
|
政策定義
員工2,000人↓或年營業額200億元↓
特定領域具技術獨特性及關鍵性
高度國際市場競爭力
國內為主要經營或生展基地
|
法定義
員工2,000人↓
|
|
|
員工200人↓或年營業額1億元↓
|
員工300人↓或年營業額3億日圓↓
|
爰請行政院針對以下問題於一週內回應。
1.請行政院及經濟部參考日本經驗，研擬在「中小企業發展條例」、「中小企業認定標準」增修「中堅企業」專章，甚或訂定「中堅企業專法」，加大對於中堅企業的扶植力道。
議題二：關鍵礦物
案由：
●我國天然資源缺乏，金屬礦產幾乎仰賴進口，一旦國際礦產供應來源發生問題，將嚴重影響國家經濟發展。其中，「關鍵礦物」對我國至關重要，尤其能源、無人機、風機、國防產業、半導體等，均會使用到，本席曾就本議題，於2023年10月26日提出3問，及2023年12月11日接續提出5問，摘要如下。
|
|
2023年12月11日
|
|
中國在關鍵礦物領域具有顯著影響力，實行最嚴格的出口限制政策。這導致市場上再生能源原材料短缺，美國已開始不依賴中國的供應鏈，與日簽署礦物協議，及美歐日澳加等國建立礦物安全夥伴關係。日英也組隊，共同在非洲等地投資關鍵礦物資源。經濟部是否會跟隨，與其他國家簽署協議，確保台灣的關鍵礦物來源穩定？
|
歐盟、美國、澳洲、加拿大等國提出關鍵礦物政策法規和國際合作機制，但台灣政策研議尚不足。經濟部需深入研議，探討合作機制及可能合作之國家。
|
|
國際能源總署（IEA）的關鍵礦產政策追蹤系統針對25個國家收集了約200項相關政策，歸納出五個主要政策發展方向（採礦政策、支持和投資於關鍵礦產相關計畫的政策、確保供應安全的政策、國際協作政策，及環境、社會和治理政策）。經濟部是否已有相應政策措施，以確保台灣的政策與之相符？
|
關鍵物料需求主要來自下游產業，台灣與鄰近國家的關鍵礦物合作已研商，但國內產業現況不足。經濟部初步方向是由駐外單位評估與國外產業的合作方式，請經濟部研擬「國外中游或上游產業加工合作之評估報告」。
|
|
歐盟、美國、澳洲和加拿大提出與關鍵礦物相關的政策法規和國際協作機制，簡化了許可程序。經濟部應參考國外法案，制定台灣的關鍵礦物政策法規和促進國際合作的機制。
|
「臺索能礦合作協定」執行現況。
|
|
請經濟部提出「投資澳洲礦物之可行性報告」，針對澳洲保障機制可能對投資造成的影響進行研究。
|
|
提供台灣東北海域南沖繩海槽礦產潛能區地質精查計畫案與預算規劃。
|
爰請行政院針對以下問題於一週內回應。
1.就經濟部先前回應資料，其重點部分為敘明我國與索馬利蘭簽訂「臺索能礦合作協定」，其餘均為雙邊協議或合作機制（臺日、臺澳、臺印、臺加）等國家，來進口相關關鍵礦物，但仍未見政府針對「關鍵礦物」推出具體戰略？請說明。
議題三：電價費率與社會關懷基金
案由：
●經濟部「電價費率審議會」預計3月底召開，會後可能4月起調漲電價，不分工業用電或是民生用電、不同級距一率調漲，粗估將影響約1,357萬戶。
爰請行政院、經濟部、農業部針對以下問題於一週內回應。
1.從4月起，不論是工業用電或民生用電，電價可能都會調漲，2008年，台電曾經為了因應電費上漲，而要成立「社會關懷基金」，補貼全國低收入戶電費，最後石沉大海原因？
2.電價連2年調漲，是否重啟「社會關懷基金」？
3.檢視《經濟部電價費率審議會設置要點》第3點規定：「本會置委員15人至17人，由經濟部部長聘請學者專家、工商與消費者團體代表及相關機關（構）或單位代表組成，並指定其中一人為召集人。相關機關（構）或單位包括行政院消費者保護處、行政院主計總處、行政院經濟能源農業處、行政院環境保護署、國家發展委員會、公平交易委員會、經濟部、經濟部研究發展委員會、經濟部能源局。」現行委員會組成農漁業代表性不足，爰請行政院及經濟部研議修正設置要點，新增農漁業專門代表。
4.鑑於2023年CPI年增率為2.5，連兩年超過通膨警戒線2%，其中以食物類漲4.03%，漲幅最大；又2024年2月CPI年增率3.08%，創19個月新高，其中依然以食物類4.49%，漲幅最大；基於照顧弱勢及社會公益，也避免食物類通膨繼續惡化，爰請行政院及經濟部研議繼續凍漲農漁業、食品、攤販集中市場分類之電價。
議題四：少子女化
案由：
●台灣自2020年起人口「生不如死」，相關因素可來自教育程度、觀念改變、低薪、通膨和高房價等，讓年輕人不敢婚育生養，少子女化儼然已是國家危機。
●2024年元月人口統計顯示，1月出生數僅1.1萬人，死亡數1.9萬人，連續37個月「生不如死」，生死差距更寫下近19個月最大落差，死亡比出生多了8.441人，折合年自然增加率再跌至千分之-4.26。且即便疫後復籍潮持續挹注，終究補不滿自然增加率的缺口，全國總人口結束18個月的正成長，轉跌至2,341.9萬人。
爰請行政院針對以下問題於一週內回應。
1.行政院推動的『我國少子女化對策計畫』已經實施一段時間，請問該計畫的成果和成效如何？
2.是否達到了預期的效果？
3.有哪些方面取得了進展？有哪些方面仍然面臨挑戰？
議題五：主權基金
案由：
●2016年9月，國發會委託「我國成立主權基金之可行性研究」，結論認為我國應該設立主權基金，並提出短中長期規晝：短期由國發基金轉型或匡列部分金額成立類主權基金，提振國內潛力產業；中長期成立國家級投資公司，納入海外策略性投資；長期新設主權基金並設立專法，使國家資金做最有效率的運用。又2023年10月，國發會召開跨部會會議，認涉及社會共識凝聚、且需調整法制，後續將再研議。而2024年3月，央行業務報告更針對主權基金提出三大前提：另立專法、另尋財源、另尋主管機關。
爰請行政院針對以下問題於一週內回應。
1.請行政院及國發會針對我國成立主權基金一案，提供可行性評估及推動期程，俾利盡早定案。
議題六：興達漁業生物科技產業研發專區
案由：
●農業部水試所原定2022年底取得行政院核定「興達漁業生物科技產業研發專區」公建計畫，然因評估協調總所南遷與否、撥用漁會大樓與否等事宜，導致該專區公建計畫委託服務標方於近期開始招標，如今前述爭議事項均有結論。
爰請行政院針對以下問題於一週內回應。
1.請行政院及農業部全力協助推動興達漁業生技專區。
議題七：台版反經濟脅迫法案
案由：
●鑑於2022年8月，台美啟動21世紀貿易談判，內容將涵蓋台美聯手抗拒第三國經濟脅迫；2023年2月，美國兩黨議員提出《2023年反經濟脅迫法案》；2023年4月，美國在G7工作層級會議，呼籲G7聯合對抗中國經濟脅迫；2023年5月，G7發表領袖聲明，同意建立「經濟脅迫協調平台」新倡議；2023年10月，歐洲議會通過「反脅迫工具」（ACI）法案；2023年11月，國發會龔主委與美國務次卿APEC雙邊會，交流經濟脅迫等議題；2023年12月，台美「經濟繁榮夥伴對話」，台美成立工作小組防經濟脅迫。
●又我國持續受到中國經濟脅迫，目前多尋求WTO爭端解決機制處理相關紛爭，然而WTO機制曠日廢時，若能明定相關處理機制或因應策略，將有利人民、企業、產業在遭受經濟脅迫時，能有所遵循。
爰請行政院針對以下問題於一週內回應。
1.請行政院及經濟部參照美國、歐盟經驗，提出台版反經濟脅迫法案。
議題八：台版印太經貿戰略
案由：
●印度經濟成長率以6.3%領先他國，成為全球成長最快的經濟體，近年來台灣、印度之間友好關係已促成雙方在各領域展開廣泛且密切的合作，2011年至2022年陸續簽署14項備忘錄、協定或協議，政策轉趨友台。2023年雙邊貿易總額約82.24億美元，印度是我國第16大貿易夥伴，而我國為印度第25大進口來源國。截至2024年2月28日，我商在印度投資累計達46.15億美元，公司數約254家，其中在投資額部分西印度約占11.5%，北印度約占28.5%，南印度約占60%。參考過去台商在越南從事加工出口成功經驗，印度製造在地緣政治的變動環境下更具優勢！
●在歐洲投資部份，印度與歐洲自由貿易協會（EFTA）3/10簽署貿易暨經濟夥伴協議（TEPA），促進印度投資與出口。EFTA承諾在未來15年間對印度進行1,000億美元的投資，創造100萬個直接就業機會。此外，協議也為印度出口商提供進入歐洲及全球市場的窗口。參考過去台商在越南從事加工出口成功經驗，印度製造在地緣政治的變動環境下更具優勢！
●在印度製造部份，許多西方品牌大廠希望台商至印度建立生產基地，而清奈的工業基礎也是首選的地點之一。然而目前台灣至印度航班皆無直飛，華航更無任何前往印度的班機，且抵達印度的時間皆為半夜。
爰請行政院針對以下問題於一週內回應。
1.請行政院及經濟部加強跟印度、東北亞、紐澳的經貿連結，結合原本新南向政策推動計畫，推出台灣版的印太經貿戰略！
委員陳冠廷書面質詢：
一、開場
二、茶改場總場南遷嘉義何時核定
三、民雄航太產業園區歸誰管
四、公糧價格調漲問題
五、老舊農村改建問題
六、如何刺激年輕人投入農業
一、開場
院長，今天是本席第一次在立法院總質詢，非常高興還有這樣的機會可以在這裡跟院長進行對話。
我還記得之前擔任行政院政務顧問的時候，多次帶著嘉義地方反饋的建議到行政院跟院長報告，院長都積極處理，給予我們嘉義正面的回應，所以本席要利用今天的機會感謝院長，有看到嘉義，沒有忘記嘉義。
今天本席準備了幾個重大議題，包括茶改場總場南遷嘉義、無人機產業園區、公糧價格調漲、老舊農村與青農的問題。
二、茶葉改良場南遷嘉義何時核定？
計畫名稱：建置嘉義試驗場域（總場南遷）中長程公共建設計畫（113至118年）
請農業部長、國發會主委
院長，本席非常關心茶改場總場南遷嘉義的進度，因為這攸關我們台灣茶產業的發展。
過去因為七、八成的茶葉產區在北部，所以茶改場總場設在桃園市楊梅區，但現在茶園種植區七、八成都在中南部，所以茶改場總場遷到嘉義是非常合適的。
2021年8月，蘇貞昌院長視察茶改場嘉義預定地之後，農業部也在2022年11月到2023年12月進行可行性評估及先期規劃作業，然後農業部在今年1月3日陳報行政院，行政院就交付國發會去審議。
院長，聽說目前各部會意見非常多，是否真的如此？
內政部擔心國土計畫法施行對本案開發期程不確定因素；財政部煩惱桃園總場現址土地之後續規劃利用；經濟部則擔憂總場預定地附近的自來水公司管線要如何處置。
院長，從2021年8月到現在2024年3月已經2年7個月，農業部也很積極在處理，但目前就是卡在國發會無法處理各部會的意見，變成文來文往拖延時間。
院長，本席在這裡要幫中南部的茶農請命，請行政院督導國發會加速處理這個案子，拚拚看能不能在院長卸任前核定此案？可以做得到嗎？
三、「民雄航太暨無人機產業園區」歸誰管
請經濟部長、國發會主委
院長，本席想要問一下民雄航太園區，這個園區以164縣道畫分為東西兩側，東邊是「中科院航太暨無人機院區」，西邊是「民雄航太暨無人機產業園區」
東邊的「中科院航太暨無人機院區」目前沒甚麼問題，去年12月動土，要興建研發產製棚廠、研宿大樓及基礎工程，預計2025年底竣工。
院長，現在有問題的是西邊「民雄航太暨無人機產業園區」，好像遲遲沒有下文，現在到底誰負責來開發這個園區？（國防部？經濟部還是縣府？）
院長，這個產業園區的開發經費大約68億元，好像說會由國發會納入公建計畫，由經濟部無人機專案辦公室來推動，但本席的問題是這個專案辦公室有開闢產業園區的經驗嗎？有人手可以來處理20公頃的園區開發嗎？
院長，本席認為這個產業園區的開發工作還是應該交給經濟部產業園區管理局來處理，因為管理局下面有50個產業園區與9個科技產業園區，非常適合擔任這個園區的開發工作，不知道院長是否可以在這裡交辦經濟部，讓產業園區管理局來接手後續的開發工作？
院長，這個產業園區非常重要，未來要用來興建標準廠房、廠棚及測試場用地，作為航太及無人機廠商進駐使用，對於航太產業的發展有其關鍵性，請行政院要予以重視。
四、調漲公糧收購價格
院長，農業部從110年度開始實施的「稻作四選三」政策，稻農為配合國家調整稻米產量，主動減少25%的耕作面積，也造成他們繳交公糧的總收成量大約減少25%。
雖然政府提供了每公頃4萬5千元的休耕補助，但減少繳交公糧的總量，還是會給農民帶來了不小的心理壓力。
院長，農民關切的是，國內公糧收購價格已12年未見調整，而這12年農業生產成本卻因原物料價格的波動而持續上升，以一分地為例，成本至少增加了300元以上。
若公糧收購價格能每公斤提高2元，將能為農民每分地增加約300元的收入，這對於農民而言將是實質的經濟支持，有助於彌平過去12年原物料價格波動帶來的成本增加。
院長，在520之前，我們還是希望行政院認真考慮調高公糧收購價格2至3元，這不僅是對農民辛勤勞動的肯定，也是對台灣農業可持續發展的重要支持。未來才會有更多的農民投入農業，持續為國家提供各式各樣的農產品。
五、農村老舊無法改建
|
《民法》第820條第一項
共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。
|
院長，現在農村裡面最大的問題，就是建築物老舊無法改建，所以在農村裏面都會看到很多半倒的房子，但是卻無法處理。
院長，農村的土地與建物大概率都是家族成員共同持有的，要改建就必須取得「共有人人數過半與共有面積過半」的同意，但是最常遇到的問題就是找不到足夠的共有人，這問題到底要如何解決？
院長，農業部的「農村再生條例」（第13條）可以處理個別宅院的整建，但沒有辦法真正處理老舊農村的問題，要解決農村共有土地的老舊農舍問題，一定要從修改「農村再生條例」來著手，你們必須在「農村再生條例」增設一些農村改建專用的條款，才能解決這問題。
院長，在沒有獲得共有人同意下重建房舍，的確會侵害其他共有人的權益，所以行政院可以參考土地法第34條之1的精神，「共有人對於他共有人應得之對價或補償，負連帶清償責任，或是幫其他共有人提存到指定銀行。」
院長，農村老舊無法改建的問題一拖數十年，我們希望行政院能夠想辦法解決，絕對不能任由這些農村建築物傾毀無法重建，這樣農村只會越來越沒落。
六、如何刺激年輕人投入農業（V3）
院長，國內農業人口有一個非常大的問題，就是從事農業的農民年紀越來越大，加入農業的年輕人越來越少，這是農業的國安問題，行政院有沒有想過要如何解決這個問題？
院長，農業要發展，就要有人、有資金、有土地，三者缺一不可。
我們先討論「人」的問題。本席認為提高農業的社會觀感很重要，讓年輕人覺得從事農業很有尊嚴，這一點行政院要如何做？
院長，讓農業結合新科技可能是一個很重要的環節，發展科技農業與智慧農業，不但可以提高農業生產效率，也可以改變國人對於從事農業的刻板印象，做得到嗎？
院長，要落實科技農業與智慧農業，農業部就必須編列更多的預算，去輔導農林漁牧業的農民，讓農業介接新科技，讓他們可以熟悉新科技。
院長，年輕農民現在遇到的另外一個問題是，他們沒有比較大面積的農地可以耕種，也沒有辦法去租到更多的農地，這個農業部有解方嗎？
院長，在現況媒合農地出租的部分，農業部下面有一個農地租賃平台，也就是俗稱的農地銀行2.0，但是上面提供媒合出租的農地實在太少，根據今天上午查詢的結果，平台上面只有34筆農地要出租，高雄、台東、嘉義縣都只有1筆。
|
|
苗栗2
|
雲林3
|
屏東6
|
|
高雄1
|
南投6
|
嘉義縣1
|
花蓮9
|
|
|
總計34筆
| | |
院長，農地租賃平台是正確的方向，但是宣導不足，所以願意把土地拿出來出租的農民實在太少，這部分可能要麻煩農業部提出鼓勵方案，讓更多的農民願意把手中的農地放到平台上面出租，讓更多的青農可以承租耕種。
院長，年輕農民除了缺少大塊農地可以耕作之外，他們還面臨資金的問題，因為購買農機具等設備都要龐大的資金周轉，這也是年輕農民最容易遇到的問題，但是青農要借錢並不容易，所以青農就會慢慢退出農業，逐漸變成一個產業死結。
本席提出這3個問題，就是希望行政院要面對農業的問題，儘早規劃一個妥善的因應方案，創造一個年輕農民願意進場的農業環境。
主席：現在進行對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
主席：今天進行財政組之質詢。現在請王委員鴻薇質詢。
王委員鴻薇：（9時1分）好，謝謝主席。我先請院長還有主計長。
主席：麻煩請陳院長備詢、請主計長備詢。
陳院長建仁：王委員早。
王委員鴻薇：院長早、主計長早。在質詢院長跟主計長之前，我想利用我自己質詢的一點時間講一下上個星期五在立法院所發生的質詢之亂，因為當天我也是最後一個要口頭質詢的，這幾天來我們看到社會各界關切立法院在星期五發生的一個質詢亂紛紛的事件，我想今天包含林德福委員、吳春城委員因為他們是接續質詢，所以他們都提早坐在議場裡面等候。
其實大部分的委員對於我們的質詢，尤其非常非常重視總質詢，因為1年也只能總質詢2次，可是我覺得在這一次我們有些委員遲到，有些委員因為個人行程的關係，他擅自去更改次序，然後最後從口頭質詢變成書面質詢，造成星期五這樣一個質詢之亂。
我今天為什麼要特別談一下？是因為我也是立法院的一份子，我覺得這件事情對我們立法院的傷害非常大，讓外界認為今天難道我們大部分的委員都是巨嬰嗎？都要靠議事人員來通知，如果議事人員不通知時間，我們就不會質詢嗎？我們就不重視質詢的時間嗎？我覺得更過分的是，因為自己的時間沒有辦法掌握或者是前面的次序亂掉了，動輒把這些責任甩鍋給我們的主席韓院長，還說什麼韓院長提早結束是要去喝酒、去應酬，我覺得這都是非常非常惡劣的行為，所以我覺得這件事情我也是受害者，因為我不希望外界認為我們今天立法院是這樣子的一個狀況，所以我在今天一開始質詢的時候，不好意思，院長跟主計長，我也是用了我自己的時間講一下，我覺得我必須譴責這樣的行為。
接下來很重要的，我尤其要請教主計長，我們今年的稅收超徵，外界一直說估計大概是3,700億到3,800億這樣的額度，在這樣的過程裡面，去年年初時因為我在競選補選，我提出了一個稅收超徵就應該還稅於民，所以後來出現了發放現金6,000塊，當然其他稅收超徵包含去撥補台電、撥補健保、撥補勞保還有給地方政府等等，但是在我們整個預算的編列過程裡，經常性的稅收超徵事實上過去是未見的，在某一個程度，這也代表我們在預算編列的時候失之於草率。所以現在看到，你們行政院現在應該頭也很痛，因為稅收一超徵，這個錢大家都想要來搶，包含經濟部長說他希望1,500億去撥給台電，至於勞保基金，我相信許銘春部長也希望能夠撥補給勞保基金，以免它提早破產等等之類的。
我在這邊要特別提出的是，如果當超徵成為一個常態的時候，那麼其實要做的事情是什麼呢？就是應該還稅於民，因為我們剛剛講的這些，事實上照理講它應該儘量在公務預算裡面去編列，而不應該當出現超徵的時候大家來搶錢、搶這個大餅，因為那天我問主計長，主計長看起來也不是很願意說一下撥補台電1,500億，他說如果撥補台電1,500億，那明年預算都很難編啦！所以我在這邊認為，當超徵成為常態的時候，應該還稅於民。
我提出一個，只要超徵在3,000億以上，其實我這個線已經畫得很高了，3,000億以上就應該還稅於民，因為你取之於納稅人民，你應該用之於我們的人民，就還稅於民。所以我想請問一下院長，你同不同意這樣的一個觀點？
陳院長建仁：我想歲入歲出如果有盈餘的時候，確實第一個當然就是要還債，債務的還本當然是很重要，債務還本以後再來考慮政府有哪一些需要特別幫忙的，像剛才講的台電、勞保、健保的部分。我也同意預算的編列應該要更精準一點，但是前幾年因為全球供應鏈的改變，然後臺灣的經濟相較於其他的國家都相對的好，而且我們的經濟成長……
王委員鴻薇：所以應不應該還稅於民？
陳院長建仁：所以等到還稅於民的情況，在去年的時候因為我們有將近5,000億，那個時候我們可以發現金……
王委員鴻薇：那今年可不可以呢？
陳院長建仁：但是今年的情況可能沒有辦法到達那個幅度。
朱主計長澤民：跟委員報告一下，112年歲入歲出的剩餘是2,760億，但是依法必須提列歲入的5%還債，所以要提列1,260億，因此大概剩餘1,500億，1,500億還要審計部審定以後我們才能夠運用，謝謝。
王委員鴻薇：所以今年沒有還稅於民，對不對？
朱主計長澤民：今年在我們的規劃裡面是沒有。
陳院長建仁：也不到委員說的3,000億啦！
王委員鴻薇：我在這邊也會去做一個提案、修法，因為要審定，我也同意要審定後再用，現在經濟部是沒有審定就準備拿錢了，這也是不符合程序的。我會提案，就是只要超過3,000億，就應該還稅於民，取之於人民、用之於人民。另外，我再請教一件事情……
陳院長建仁：委員，我可以回答一下嗎？實際上，補貼台電跟補貼勞保也是還稅於民啊！
王委員鴻薇：不一樣喔！
陳院長建仁：而且是更弱勢的人得到照顧……
王委員鴻薇：院長、院長，因為我時間有限……
陳院長建仁：勞工得到照顧。
王委員鴻薇：台電讓很多的光電業者賺大錢，光電業者都是特殊的，綠友友。
我要問一個很重要的問題，大家都知道520以後是新政府，這兩天賴清德總統當選人講了一個很重要的事情，就是有關於國造潛艦，他說7艘國造潛艦要一次做完，因為在蔡總統的任內是要分批次，是223還是322，我忘記了，但他就是會分批次，當然也許是考慮到我們潛艦國造的量能、考慮到我們財政的量能等等。現在賴總統說要7艘國造潛艦一次用完，主計長，我們的財政能夠負荷嗎？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，因為國防外交是屬於總統的職權，但是我必須說明一下，潛艦的建造是要跨很多年度，跨很多年度的話，國防部如果有提出這個計畫的話，它是跨年度，所以每年的金額不會非常大，當然會增加，但是不會非常大，謝謝。
王委員鴻薇：這應該是要特別預算嘛？
朱主計長澤民：這個是要看國防部的意見，如果是屬於多年期、一貫性，而且是連續性的話，經過大院同意就可以編列，謝謝。
王委員鴻薇：我認為現在蔡總統會把它分批編列是有他的道理啦！第一個，我剛剛講說我們也要看，因為這個潛艦到現在還沒下水，我們第一艘海鯤號還沒有真正下水，對不對？我們一邊做，然後檢討修正，也考慮到財政負荷，我個人最關心的是，如果七艘潛艦一起做，我覺得最大的問題就是財政的問題，說實在，這個以後還是有以後的總統可以做，一次在自己任內全部都做完，把錢全部花完，我個人是有疑慮的。好，時間暫停一下，主計長請回，我請一下央行總裁。
楊總裁金龍：委員早。
王委員鴻薇：院長，你一直在強調你是溫暖堅韌的內閣，那我來跟你談一下，關於我們的財政還有金融到底有沒有足夠的韌性，我現在就要告訴大家，央行沒有告訴大家的事情。外媒評論裡面提到，臺灣從全球最危險的地方變得更危險，其實這已經不是第一次，過去很多外媒都有提到，我們的地緣，甚至地緣安全的問題。當然我們也知道現在臺灣的股價創新高，可是同樣地它也埋藏了臺灣的金融韌性是不是足夠的問題。我想讓楊總裁看一下，我們臺股的外資占比是非常高的，比如我看到今天的經濟日報說，上週外資在臺灣賣很多、逃掉很多，然後轉進印度，外資本來就轉進、轉出、轉進、轉出，它會非常非常地快速。時間暫停一下，我看到金管會主委上來了，我剛才忘記叫你。
我們臺股的外資占比非常高，已經超過40%，相對亞洲地區，當然比如說像新加坡，新加坡更高啦，香港也高，可是香港的比例在降低中，我們看到日本、韓國，他們也是有地緣政治風險的問題，但他們大概都在30%或30%以下。外資喜歡臺股，對股民來說當然是覺得歡迎，可是我們在講說所謂的備戰，就是如果我們今天要準備或者擔心臺海之間可能會有任何兵凶戰危風險的時候，我們就要考慮到我們的金融韌性。
我們可以看一個很重要的資料，剛才講我們股市的外資如果換算成美元的話，超過8,000億美元，有人跟我講說將近1兆，後來我算一算，大概就是超過8,000億美元，總裁非常清楚知道，雖然臺灣外匯存底很多，但是大概是五千六百多億、五千七百億，這個是浮動的，如果最壞的情況發生的時候，外資一旦有任何風吹草動，他們是完全不會留戀的，會跑出、跑進、跑出、跑進，所以我們現在會面臨一個問題，我們在備戰的時候，大家只關注國防、全民動員、買武器等等之類的面向，但是很少人討論到我們金融韌性的問題，今天我看到的就是這樣的數字，當然，你可以講說外資不會一次全部跑出去，Who knows？對不對？所以今天我們在討論一些我們的國防韌性要備戰的時候，我覺得相關的金融準備也不能夠不去提，然後不能每天大家很高興，比如昨天我們的ETF，現在好多年輕人爭相去買00940，我昨天還講了，當擦鞋童都在討論股價的時候，你就知道股市過熱了，我們現在也是啊！很多的辦公室、很多的市場，統統在談你買了00940沒有，當這個時候我們就要小心這個市場是不是過熱，或者我們的老百姓是不是低估了這些相關的金融風險，老百姓可以低估，政府不能低估，好不好？我用一點點時間，是不是請總裁來回應一下？
楊總裁金龍：我想就資本、資金的進出，中央銀行每天都非常……
王委員鴻薇：我知道。
楊總裁金龍：至於是不是說有……
王委員鴻薇：那這個是結構性的問題囉？這已經是結構性問題。
楊總裁金龍：至於是不是有準備，就是金融的準備，我來跟委員報告，事實上中央銀行、金管會還有財政部，我們都演練過了，所以我們不會天天嚷嚷說「我們都準備好了、我們都準備好了」，不會的，我們會默默的做，我們有我們應對的一個配套措施，所以我想我還是請委員能夠放心。
王委員鴻薇：所以我這樣講對不對？比如說我們在說有兵推嘛！
楊總裁金龍：對、對、對，有。
王委員鴻薇：臺灣自己也做兵推，國外的智庫也很多人都在做臺海之間的兵推，所以我們也有做我們的金融兵推，對不對？
楊總裁金龍：沒有錯。
王委員鴻薇：哪些單位？譬如說央行……
楊總裁金龍：但是我們不會公開的在那邊叫叫嚷嚷的，我們不會的。
王委員鴻薇：所以我們有做過兵推，好，那兵推的話，我們最壞的狀況會到什麼樣狀況？
楊總裁金龍：我舉一個例子，譬如說裴洛西來訪問臺灣，這也是一個case、一個情形；另外就是中國大陸那時候的試射飛彈，這也是一個scenario。除了這些scenario，我們也有其他scenario的應對辦法，所以我想我們也都有默默的在準備當中。
王委員鴻薇：因為今天時間有限，那這樣講起來，我們在財委會要多再請教一下，我覺得過去這個我是不曉得我們有在做所謂的金融兵推，這點是真的非常重要的，當我看到這個數字的時候，我自己也非常的驚訝，好不好？謝謝。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：謝謝王委員鴻薇的質詢，謝謝陳院長的備詢。
接下來我們請登記第2號林委員德福質詢。
林委員德福：（9時17分）謝謝主席。我想在正式質詢以前，我支持韓院長，議事就是照議事規定，因為不是只有院會而已，院會以外還有委員會，今天要是說沒有照議事規定來走，未來委員會要怎麼召開？不是只有院會而已啊！所以說我支持韓院長，你就是照議事規定，不管任何在朝在野都一律如此，這樣你才能夠維持公平、客觀、公正，讓大家認同肯定，這一點是毋庸置疑的。因為我在立法院裡也算資深啦！7屆了，也看太多了，一切就是依規定來辦理，所以我認同韓院長你的作法。以上。
來，我們是不是來請行政院陳院長？
主席：麻煩再請陳院長備詢。
林委員德福：還有請主計長。
主席：麻煩請主計長備詢。
陳院長建仁：林委員早。
林委員德福：院長早。院長，我請教因為M型化社會下的階級發展，也形成M型化的消費市場，就連房市、房價也都呈現M型化。請問院長，這種M型化發展的社會態樣，是不是階級對立的性質，所以對立性質會越來越強？你認為朝向正面發展的機率高不高？
陳院長建仁：我想在經濟發展的過程當中，絕大部分的自由民主國家在經濟發展很興盛的時候，確實會有M型化發展的趨勢，有這樣的趨勢的時候，站在政府的立場，對於M型化比較弱勢的這一個族群，應該給予比較多的照顧，這是政府應該要做的部分。
林委員德福：還是你認為負面的發展機率高？除了正面以外，負面呢？
陳院長建仁：我想經濟發展當然是正面的，M型化的發展需要利用不同的方式，使得財富能夠再重分配，譬如說我們減稅、加薪、房租的補貼、社會住宅還有社會福利制度，都是使M型化的趨勢減緩，讓弱勢得到更好的照顧。
朱主計長澤民：報告委員，我們的總預算裡面大概有百分之二十六都是用在社會福利制度，大概有近8,000億，謝謝。
林委員德福：好，我請教，除了消費M型化，現在連房市房價都朝M型化的趨勢在走，政府到底有沒有能力來化解日益提升的對立呢？因為M型化以後就產生對立啊！
陳院長建仁：在臺灣M型化，還有社會階級對立的情況，相對還緩和……
林委員德福：還緩和？
陳院長建仁：最主要的原因，舉一個例子像居住正義的部分，政府就蓋社會住宅、提供房租的補貼，還有房貸的補貼……
林委員德福：社宅是這樣子，因為畫大餅……
陳院長建仁：沒有畫大餅啦！
朱主計長澤民：沒有畫大餅。
林委員德福：實際上所提的政見跟實際的執行落差很大，我們都清清楚楚的。院長，109年央行第三季的理監事會會議紀錄，曾經因為疫情的影響擔心產業過度的集中半導體，現在過了3年半，半導體向GDP占比20%靠攏。請問院長，外界對臺灣有荷蘭病的看法，你認為會不會是因為半導體而最後成真啊？
陳院長建仁：很重要的一件事情，半導體產業除了半導體製造以外，上下游的產業實際上也一起在發展，所以半導體只是一個龍頭，但是這個龍頭會使得臺灣產業整體的向上發展。
林委員德福：我知道……
陳院長建仁：甚至服務業也是在發展的過程當中，當然我們需要使我們的產業更多元，譬如說生醫產業該發展、工具機該發展，我們都同意。但是……
林委員德福：院長，半導體的頂尖人才在臺灣是用高薪來堆疊，連帶推升半導體相關產業的員工薪資所得，這是成正比的，但是其他產業不論是淡季、旺季，只有少數高薪的員工，講實在話多數都是苦哈哈的啦！請問院長，政府有辦法來扭轉非半導體產業薪資結構的極端扁平化嗎？有沒有辦法？
陳院長建仁：我們應該反向來講，如果半導體產業的薪資高，那他的所得稅也交的高，所得稅交的高，政府稅收多，政府稅收多就能夠來推動很多社會福利的金額，剛才講過已經超過了百分之二十六，所以我們不要去壓抑有市場的機制……
林委員德福：這個不是壓抑。
陳院長建仁：很重要的，我們要讓一般勞工的薪資也要增加，所以大院也通過了最低工資法嘛！
林委員德福：對，今天我不是指壓抑，我認為最重要是我們要如何來全面的照顧，不管是軍公教甚至於所有產業的員工。本席以為就算是政府的公務員，大多數公務生涯也就是只能期待調薪啦，更不用說升職！也難怪連公職鐵飯碗也不時會出現轉換跑道的情況，請問其他產業的人才能夠留住嗎？你認為呢？
陳院長建仁：委員你可能也很清楚，在蔡總統執政的這8年，我們的基本工資，不管是月薪跟時薪都有大幅度的成長。
林委員德福：有調，我知道啊！但是……
陳院長建仁：每一年在調，而且軍公教也已經調漲了11%，去年大院又通過了最低工資法，我們每一年都會來檢討基本工資，這個部分就是希望每一個企業都能夠讓員工有更多分潤的機會，使員工的薪水能夠來提升。
林委員德福：部長，事實上臺灣已經走上M型化社會的型態，我們可以用有錢的人變成更有錢、窮的人變成更窮來形容M型化的整個社會。因為過去社會主體的中產階級，現在不再是主體，大多數中產階級會逐漸地變成低收入的這些群體，更糟糕的是下層階級向上流通的這些通道似乎也消失……
陳院長建仁：沒有啦！沒有消失啦！
林委員德福：公平競爭的機會是越來越少，所以就算受過高等教育的社會底層，也沒有辦法翻轉他的命運獲得高薪或穩定的工作。我們來看近期電價的調漲，在政府眼中已經細緻化的漲價方案，民眾依舊怨言不斷，對政策反彈、不買單是顯而易見的，多數民眾認為政府官員根本沒有辦法體會民眾為什麼會有錙銖必較的心態，完全不知道民間疾苦，請問院長，現在臺灣是不是面臨這樣的困境呢？
陳院長建仁：好，委員你剛才提到財富分配的事情，如果以吉尼係數來看，實際上我們比歐美國家甚至東亞國家，包括日本、南韓，我們的吉尼係數比他們的還要理想。
林委員德福：所以你認為很好？
朱主計長澤民：比他們低。
陳院長建仁：換句話說，我們的M型化比他們低，也就是我們M型化狀況還沒有他們嚴重。
關於電價問題，委員也講得很對，我們就是為了要照顧社會的弱勢，所以用得很細緻，對電價消費度數低的漲幅就很低，相對於住豪宅的人，漲幅就較高；對商家也是一樣，用電量低的，當然給他的電價低，商家用電量高，譬如豪華的商家，用電量當然要高，所以這樣的電價調整，多多少少對M型化社會的經濟再分配有幫助。對產業也是一樣，如果是上升中、發展很好的產業，我們會給他比較高的電價。
林委員德福：要是像院長你講得這麼好，為何民眾對生活環境的怨言越來越多？痛苦指數越來越高？反彈和不滿的聲音比過去幾十年來還要多？真的是如此喔！
陳院長建仁：你講的痛苦指數部分，剛好相反耶！就我所知，國際上的評比，臺灣是屬於痛苦指數比較低的國家。
林委員德福：為什麼？院長，因為物價節節高漲，尤其是每天外食的外食族，便當漲上去就下不來，我相信主計長應該清清楚楚，很多委員就是問你這個問題，因為薪水沒有拉到那裡，以前可能70到80塊就能買到便當，現在沒有100、120、130，真的買不到像樣一點的便當，最起碼要可以吃。我認為民以食為本，關於這些問題，實際上薪水沒有加，買的東西越來越少，當然痛苦指數就往上飆嘛，對不對？沒有錯，你說加薪，實際上到目前為止一般正常的大學畢業以後，要是沒有領個三萬多塊怎麼生活？尤其有的人還要租房子，南部上來北部就業的，租個房子1個月只剩1、2萬塊，最起碼租個房子就要1萬塊左右，生活剛剛好可以過而已，其實我們都很清楚啦！院長。
陳院長建仁：委員，你講的也是反映了一些剛出社會工作的年輕人問題，所以我剛剛也跟你報告，實際上年輕人租房子有房租津貼，而且對於年輕人，現在我們減稅的額度調高，免稅額高的話，他也就不用繳稅。政府也是從各方向來幫助這些剛到社會的年輕人，我們有這樣的體認。如果他們要結婚生小孩，我們有也育兒津貼的增加，而且幫忙照顧他們的長照、幫忙照顧他們的長輩。
林委員德福：院長，央行楊總裁後天要召開今年第一季的理監事會。
陳院長建仁：對。
林委員德福：雖然面對美國可能降息，楊總裁說臺灣有電價要漲的變數，所以面對通膨，上半年沒有降息的可能，至於是否升息，則說會嚴肅討論這個議題。
針對調漲電價可能造成國內CPI上漲的壓力，央行對升息或降息沒有確定性的表態，請問院長，這次電價調漲對物價的影響是不是一定可以控制呢？
陳院長建仁：關於央行開理事會，這實在是太專業的問題，我們讓理事會來做決定，而調整電價對於物價可能的影響……
林委員德福：對啊！
陳院長建仁：跟委員報告……
林委員德福：你們可控嗎？
陳院長建仁：實際上很多國家在前兩、三年時，當它的燃料價格上升的時候，它就及時反映了當時的成本價格，所以電價調漲都是超過50%、70%，甚至一倍以上。但是，我們為了要使物價能夠穩定，當時央行也好，主計長也好，都一直在講，我們應該要讓電價的調整頻繁，由台電去吸收一些成本，讓物價沒有那麼快上升。所以我們前幾年物價上漲的幅度，比起其他的國家來得低，就是因為我們用細緻的電價調整，使得物價上升不會像……
林委員德福：院長，前幾年因為沒有要選舉，所以連續選舉……
陳院長建仁：不是！不是！完全不是！
林委員德福：所有電價委員會幾乎都沒有調漲，但是現在沒有選舉，所以今年你要是非調……
陳院長建仁：這是反映成本，我們有調過兩次，一次是8%，一次是11%。
林委員德福：那個很少啦！院長，但是這次不一樣喔！你應該清清楚楚的，對不對？不然的話，台電虧損3,800多億，為什麼說要用我們的超徵去補貼，然後跟主計長這邊在拉扯，但是主計長認為超徵不能全部都拿去補貼……
朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們沒有所謂意見不同，我們是一個共同的、在行政院的決策之下去做事情。
林委員德福：本席認為，最重要就是物價要控制，民眾、大眾現在都有物價怕失控的疑慮，所以大宗物資降稅的時程延長，是不是解決的唯一辦法，還是有別的辦法可以來穩定物價？這一點是民眾關心的、老百姓關心的，你有什麼看法？
陳院長建仁：我們實際上要讓物價不要上升，有各式各樣不同方法，包括剛才你講的大宗物資貨物稅繼續調降等等，實際上，央行在物價的調整中也提供了很多重要的意見，是不是給我們總裁說明一下？
林委員德福：好。
楊總裁金龍：我跟委員報告，事實上，去年我們的CPI是2.49，我們的Core、我們的核心CPI是2.61。再來，現在電價會調漲，但是根據估測的結果，我們的CPI跟核心的CPI還是會慢慢的下來，也就是說，即使它會超過2%以上，但還是會比去年來得低。
林委員德福：所以你們認為這次的電價調漲對未來整個的物價，不會跟著直接反映，是不是這樣？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，這個完全要看市場供需，但是我們會在整個過程當中採行適當的措施，不會讓它……
林委員德福：因為幾乎立法院所有委員都在擔心這一次整個電價調漲以後，所有的物價全部跟著漲。行政院物價穩定小組會議本來是每3個月召開一次，現在改為每個月召開一次，目的就是要積極監控物價的變化。媒體報導，考量整個國際物價持續的波動，加上電價及時的調整，小組會議會研議對策，尤其是減徵這些原料的貨物稅等等，因為它將於3月底屆期，所以可望再展延一季或者是6個月，一旦確定將是降稅實施的第11度延長，如果降稅再延長，行政院有估算過國庫的稅損會有影響嗎？
陳院長建仁：有，這個我們實際上已經有估算過，等一下再提供給委員相關的資訊。
林委員德福：好，OK。
主席：謝謝林委員德福的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來我們請登記第3位吳委員春城質詢。
吳委員春城：（9時34分）有請院長。
主席：請陳院長備詢。
陳院長建仁：吳委員早安。
吳委員春城：院長好，院長辛苦了。
陳院長建仁：不會。
吳委員春城：不知道院長有沒有注意到，在前面有6次的國是論壇，我都在談壯世代，你有聽到嗎？
陳院長建仁：是，有。
吳委員春城：為什麼談六次？因為很重要！可不可以請院長稍微簡單介紹一下壯世代是什麼？如果你理解的話，我就不用再重講。
陳院長建仁：壯世代是教科文協會的倡議，也就是50歲到70歲具有活力的、還有積極性的這一個世代應該稱為壯世代。因為從個人覺醒、企業參與及政府政策思維改變時，我們應該考慮到壯世代對社會還是有所貢獻。
吳委員春城：謝謝院長很認真聽這個課程。希望我們接下來的談話有助於福國利民，也就是不要瞎扯，是很認真的一場對話，我也很認真地準備。院長有看到今天的頭條新聞嗎？
陳院長建仁：有。
吳委員春城：兒虐案打成世紀大混戰，昨天國會吵成一團，然後從總統、市長，幾乎所有部門都有關，但最後是社工被戴上手銬，又為此吵成一團！薛部長昨天終於說出實話，社安網有缺陷，也講出這是一個體制問題，要從各方面去追究，而不是單一責任的問題。從這點可以看得出，政府在處理事情就是表面功夫，至於實質病灶在哪裡？請問院長社工問題及病灶。
陳院長建仁：有關社安網的這個事件、兒虐事件，實際上，地方政府及民間的委託機構，以及中央政府通通需要一起來合作，才能夠使整個社安網很健全。所以不可能只由政府來照顧，需要跟民間一起合作，中央跟地方也要合作……
吳委員春城：院長，深度還不夠！其實再更深的深度就是這一張圖。
陳院長建仁：人口結構嗎？
吳委員春城：臺灣人口結構大翻轉！這張表有兩邊，一個是1970年，一個是2040年。大概在2010年往前三十年就是1970年的樣態，請院長看這裡，當時國人年齡中位數是19.3歲，往後三十年到2040年，臺灣的中位數是52.4歲，落差有多大？從19歲變成52.4歲！至於我們的幼年人口，在1970年是39.7%，接下來是10.2%，足見人口有這麼大的翻轉！但我們可以看得出來，院長，我們現在是用1970年的腦袋在處理社安問題，還是用2040年的腦袋在處理？
陳院長建仁：我想我們是用2024年的腦袋在處理，政府在施政的時候，確實都有考慮到整個人口結構的問題，所以對少子化有擬定少子化對策；我們也知道有老人長照問題，所以有長照對策；我們知道年輕人是三明治族群，所以對這三明治族群……
吳委員春城：院長，現在政府的人口思維是一個破碎的思維，無法根本解決到這個生態問題。為什麼要推動壯世代？這是指臺灣人口大翻轉，未來整個社會，剛才是正三角形，未來會變倒三角形，這個結構性的轉變何其大？但我們現在是破碎，沒有整體策略！院長，你是壯世代的楷模，你在65歲時擔任副總統，72歲接任行政院長。通常這個年紀，在我們國人的習慣裡，就是應該要退休了，但你積極展開第三人生，這是一個典範。院長，你個人是用2040年的腦袋在奮戰你的人生，但是我們看你的部會，卻是用1970年代的腦袋在制定政策！院長，中高齡就業促進法規定，45歲就是中高齡，這夠不夠離譜啊？如果出國念書回來都快40歲了，工作沒幾年就已經要待退了，這是我們政府的制度！老人福利法規定65歲就是老人，高齡科技都是養生養病，而交通部把75歲視為危險分子，院長，你快要是危險分子了，要取消他的駕照，重新考照……
陳院長建仁：對，要重新考照。
吳委員春城：教育部終身學習司的預算是3.4億，服務的對象是600萬人，平均一人一年預算是57元台幣；數位部的部分，數位落差不在偏鄉而在臺北市，我們高齡者的數位落差達到60%，企業針對65歲以上所投放的廣告只占其行銷費用5%，完全放棄這個市場；消基會調查，有80% 50歲以上的人在消費過程中感受到被歧視；在投資方面，65歲以上的人如果要買保單或是要投資金融商品，你會受到限制重重。請問這是用什麼腦袋在制定制度？院長，你底下的各個部會這樣做，這些你滿意嗎？
陳院長建仁：實際上我們在2021年的時候就有修正高齡社會白皮書，對，委員你這裡……
吳委員春城：你的白皮書，院長，我要講……
陳院長建仁：這本白皮書裡面我們有些檢討，當然還有需要再改進的地方，但是委員你講得很對，大家都高齡化，而且大家的健康狀況又很好，怎麼樣使這些人能夠壯世代……
吳委員春城：院長，不只是各部會，螢幕上這個是去年行政院提出的超高齡社會對策，臺灣明年就進入超高齡，這個被視為國安問題，但是現在臺灣對於這個部分看起來比兩岸的應戰能力還更差！這個對策的大綱我列舉出來了，這些應該是對高齡者所提出的服務，應該也滿適用院長現在的年紀，請問院長，在你看到的這些項目中，有那些是你所需要的？讓你看起來會感到動心的或是你所需求的？院長，有沒有？
陳院長建仁：我想以我現在的狀況……
吳委員春城：哪一項？
陳院長建仁：以我現在的狀況，可能我都還不是太需要啦。
吳委員春城：不太需要，對不對？
陳院長建仁：對，我個人……
吳委員春城：那行政院制定這個是給誰用的？
陳院長建仁：我想社會上高齡者有不同的健康狀況……
吳委員春城：不同的人，對不對？但你們制定的是給國人使用，臺灣將進入超高齡社會，整個社會未來這個部分將會占一半人口耶，如果院長自己都覺得不需要，那麼這是要給誰用的？
我們來看一下，今年的社福預算已經達到8,000億，但其實只照顧了15%需要被扶助的人，這個是占我們預算的最高項目，占了28%，比國防預算還要高，但卻只能照顧15%的人，其他85%的人是自生自滅啊，政府沒有對策，人口快速成長，請問院長認為未來社福預算要多少才夠用？
陳院長建仁：好，我覺得未來的社福預算就要看整個高齡者和幼兒這兩塊，包括高齡者的健康狀況，還有他們的生活需求而定。
吳委員春城：接下來我要談解方了，所以我請金管會的黃主委。
主席：請金管會備詢。
吳委員春城：我們請黃主委，先暫停，時間暫停。
主席：時間暫停。
吳委員春城：主委好。
黃主任委員天牧：委員好。
吳委員春城：剛才提到的困境，包括薛部長所提到的這是體制問題、有破洞，最主要的原因在於我們所看到的，其實我們現在有800萬的壯世代，這裡面有三種類型的人，事實上我們都把他……有些人很有資產，可以鼓勵他消費；有些人有資產但是被凍結；有些人則需要解放其勞動力，但是我們政府對這三部分幾乎都不重視，只在做社會安全網，所以你是撐不住的。我要請黃主委來回答，現在壯世代在資本市場掌握三分之二的臺灣財富，但是在我們的印象中這些人是又貧又窮又困又弱，請問為何會這樣？如何來活化他們的財富？
黃主任委員天牧：現在的65歲應該是嬰兒潮時代，當年臺灣經濟發展，他們的努力累積了相當財富。
吳委員春城：是，OK，對於這個部分，我接下來要說的是這個需要有積極的方法啦，剛才談了要有體系，不是哪裡痛就治哪裡！其實在綠色金融這塊金管會做得非常好，必須給予肯定，很用心，而且改變了生態，很有策略、很有方法。高齡社會來臨，這個也不是頭痛醫頭腳痛醫腳的問題，而是一個體制，包括整個社安網的制定，這個必須要有迎向高齡社會的金融戰略。這邊我有按照綠色金融模式提出二項壯世代金融行動方案，還有上市櫃公司的高齡社會永續發展路徑，我們是不是可以請黃主委比照綠色金融來做這個行動方案，是不是可以這樣子做呢？有沒有困難？
黃主任委員天牧：如果以金管會本身的權責，我們本來就對高齡化社會有幾個面向，包括維護權益、提供商品、加強教育跟有公平的評鑑，您所指示的上市櫃公司在永續報告書、公司治理評鑑上都有，我可以參考委員意見再強化這些內容，包括上市公司在 IPO時期也許要求它多一些對於壯世代的規範。
吳委員春城：OK，主委。針對這二項，院長可不可以有具體承諾？其實金管會在綠色金融這一塊，針對這二項的政策都已經有非常成熟的作業辦法了，是不是可以設定高齡社會金融，活化他們的資產，來發展我們的長壽經濟，這一點可不可以做得到？
陳院長建仁：我想這個是滿好的建議，壯世代怎麼樣對社會還有貢獻，讓他們的生命更有意義、更有價值，我想我們會請相關部會跟金管會一起攜手合作，就壯世代金融行動方案及上市櫃公司高齡社會永續報告，我們會請金管會這邊來做研議。
吳委員春城：所以院長可以責成金管會……
陳院長建仁：還有各部會一起合作。
吳委員春城：在這二項中是不是可以提出？因為這個也會涉及到其他部會，包括勞動部、經濟部，商品的設計，工研院我也去拜會過，他們都在做銀髮族的商品，養生、養病、養老啦，其實這個是全面性的問題，包括教育部都有問題，每個部會都有問題，國科會設計的高齡科技也都是有問題，這需要落實到一些策略上面，院長是不是可以……
陳院長建仁：我們會從這個角度來努力之外，委員剛剛也講到高齡社會白皮書，我們這個白皮書未來也會做相關的調整……
吳委員春城：對，因為人設錯誤啦！
陳院長建仁：不是只有對弱勢者的照顧。
吳委員春城：我們現在都把這群人視為是又病又窮的銀髮族，是不是可以翻轉成為壯世代？讓他積極的展開他精彩的第三人生，因為這些人還有30年，不是遊山玩水、含飴弄孫就可以解決問題的啦！
陳院長建仁：這個我完全同意。
吳委員春城：院長，有734萬的壯世代在看我們的對話，因為大家都非常期待，這是一個時代的大翻轉，這個光是部會是做不到的，這需要有國家領導人的決心，如果都敷衍了事，這個結構性是沒有辦法變化的。其實各部會我都去拜會過了，大家都非常認同這樣的觀念，但是大家都一句話，沒辦法啊，國家目前的法律制度，也就是領導人都是這樣子啊！大家都把它當成插花政策，每一個都有一點高齡的東西，但是都擺在那邊好看的啦，都沒有成為核心政策，但是一邊又說這是國安問題，沒有決心。所以院長，520之後你說你不續任，那我們今天的談話如何能夠承諾，執政黨會延續你現在講的話嗎？
陳院長建仁：我們一起努力，然後我會把委員的期待讓新的內閣也能夠有所瞭解，我們讓內閣的交接能夠無縫接軌。
吳委員春城：是，那是代表執政黨的承諾？是不是？
陳院長建仁：對。謝謝。
吳委員春城：好，謝謝院長。
主席：謝謝吳委員春城的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來我們請登記第4號鍾委員佳濱質詢。
鍾委員佳濱：（9時50分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場的工作夥伴、樓上的媒體記者先生。我們有請院長和莊部長及朱主計長。
主席：再請陳院長備詢，財政部、主計總處請備詢。
陳院長建仁：鍾委員早。
鍾委員佳濱：院長好。部長好。
莊部長翠雲：委員好。
鍾委員佳濱：等一下主計長，慢慢來。
朱主計長澤民：委員好。
鍾委員佳濱：主計長好。陳院長，一年前你接任的時候正好要選舉，有人說那是戰鬥內閣，現在一年後有人說520會改組，有人說你是看守內閣，請問你覺得一年多來我們行政院是什麼樣的內閣？
陳院長建仁：我覺得行政院就是一個溫暖、堅韌的內閣。
鍾委員佳濱：很好，我還給你加一個mark，我認為這一屆的行政院是一個深蹲內閣。你知道深蹲嗎？做運動深蹲，深蹲可以練下盤，練了下盤可以站的久、走的遠，對不對？
陳院長建仁：對。
鍾委員佳濱：那你覺得一個國家的施政要站的穩、走的遠，最重要的基礎下盤是在哪裡？
陳院長建仁：下盤應該是在我們整個社會經濟的穩定性。
鍾委員佳濱：對，在我們的財政跟我們的主計，所以請兩位左腳右腳上來。好，我們來看一下，我們這一次深蹲內閣的財政實績。主計長，你在8年的任內總共有6項特別預算，對不對？
朱主計長澤民：對。
鍾委員佳濱：大概支出規模是多少？2.2兆，我算了一下。
朱主計長澤民：對。
鍾委員佳濱：其中有將近一半1.1兆是用舉債的，是不是這樣？
朱主計長澤民：是的。
鍾委員佳濱：這6項特別預算即將在明年、後年就陸續完成了，結果我們看一下中央政府的長期債務比例從2016年的33%降到27%，而且我們還還了9,000多億的債務耶。
朱主計長澤民：對，委員的資料很全。
鍾委員佳濱：院長，你覺得我們這兩位左腳右腳，亦即深蹲內閣的下盤穩不穩？
陳院長建仁：穩。
鍾委員佳濱：很讚，對不對？
陳院長建仁：讚。
鍾委員佳濱：我想不管未來的閣揆是誰，就算主計長要退休，也要找個能力跟他相當的，你同不同意？
陳院長建仁：同意。
鍾委員佳濱：我們來看一下，財政部長也不遑多讓，我們加速還本，債務利息支出逐年下降，是不是這樣子？
朱主計長澤民：是的。
莊部長翠雲：是的。
鍾委員佳濱：我們看了一下，過去2016年我們在推動前瞻基礎建設8年8,800億的時候，在野黨批評說這個特別預算亂花錢，事實證明我們在2016年之後迎來了世界經濟的榮景，臺灣年年的稅收都增加，而且我們用了2.2兆做特別預算，結果居然好像沒有多增加什麼債務，這個成就啊！你看，我們中央政府總預算的規模是多少，主計長，是不是2.8兆？
朱主計長澤民：對。
鍾委員佳濱：差不多嘛。我們2.2兆的特別預算，快要一個年度的中央政府總預算的規模呢！
朱主計長澤民：是的。
鍾委員佳濱：我們的GDP多少？臺灣的GDP大概24兆……
朱主計長澤民：現在快25兆了。
鍾委員佳濱：25兆了，是不是？所以我們臺灣的財政實在厲害。好，我問了這個，我再問一下，就你作為一個家長，我們看一般人民的家庭收入，有固定收入、薪資收入，對不對？有投資收入，譬如說投資ETF，對不對？
朱主計長澤民：是的。
鍾委員佳濱：譬如說兩夫妻買了一個透天的房子，一樓出租當店面，二、三樓自己住，中南部是不是很常見？院長，是不是很常見？
陳院長建仁：是。
鍾委員佳濱：好。假如說今天這個中南部的家庭，小孩說：「爸爸，我想出國去唸個學位。」如果爸爸說：「好啊！老爸中樂透就送你出國。」你覺得這個可相信嗎？
陳院長建仁：不太可靠。
鍾委員佳濱：但是如果老爸說：「好啊！我們樓下店面的一樓租金來支撐你出國去唸學位。」你覺得可不可以支持？
陳院長建仁：比較實際。
鍾委員佳濱：可以，沒有錯。那如果我真的中樂透了，你覺得我應該做什麼？我如果真的中樂透了，我要把我的老屋拉皮、重新裝修，可以收更好的租金，是不是這樣子？改善生活品質。
陳院長建仁：對。
朱主計長澤民：是的。
鍾委員佳濱：好。所以我們來看一下，一個國家的財政收入有這些，莊部長你看，我們的稅收是不是包括資產稅、營業稅、所得稅、證交稅這些大宗，是不是這樣？
莊部長翠雲：是的。
鍾委員佳濱：過去我們的稅收創造3.43兆的新高，其中最大的貢獻是什麼？
莊部長翠雲：綜所稅。
鍾委員佳濱：還有證交稅。
莊部長翠雲：還有營業稅。
鍾委員佳濱：還有營業稅這三個，其中大概以機會稅成長的最多，那稅收利息是不是來自於這些機會稅？
莊部長翠雲：所得稅其實應該算是努力或者是營業的收入。
鍾委員佳濱：是的。
莊部長翠雲：對。
鍾委員佳濱：所以我們來看一下，一個國家的社福支出要用穩定的資產稅來支撐，但是如果我們有很不錯的機會稅收入，是不是要趕快的來投入基礎建設？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們的社會支出大部分是由附屬單位預算來做，那我們的社福支出都有特定的財源，像勞保、健保、國民年金。
鍾委員佳濱：對，沒有錯，就是穩定的收入用來支應常態的支出，波動式的收入我們用來做投資，院長同不同意？
陳院長建仁：對。
鍾委員佳濱：好，所以我們來看一下，長期的基礎建設要怎麼對應景氣循環，當景氣繁榮的時候，我們非常態的稅收增加，這時候一方面拿去還錢，一方面開始做基礎建設。如果景氣下滑，我們長期的基礎建設繼續做，這時候收入如果不夠，我們就舉債維持經濟的平穩，你同不同意這樣的一個運作規則？
朱主計長澤民：對，這就是一般經濟學上所講的穩定……
鍾委員佳濱：院長，你同意嗎？
陳院長建仁：同意。
鍾委員佳濱：如果這樣子我們看一下，接下來520之後我們有賴總統，他要推出一個國家希望工程，目前我們財政狀況良好，可不可以請兩位財長去盤點我們的財政收支狀況？我問一下部長，你覺得未來臺灣這三、五年內的財政收支是樂觀還是悲觀？
莊部長翠雲：基本上應該算是樂觀。
鍾委員佳濱：應該是樂觀嘛！
莊部長翠雲：是。
鍾委員佳濱：所以你可不可以責成部長跟主計長兩位，趕快在520之前盤點未來我們三、五年內可能的財政收支，可以留給下一任總統用特別預算來加速發展更新我們國家的基礎建設，你同不同意？
陳院長建仁：我想我們一定會好好的做盤點，而且剛才我也說過，就是我們現在的內閣跟未來的內閣一定是無縫交接，那在這樣無縫交接的情況下，我們當然在盤點完了以後也會把相關的資訊提供給下一個內閣。
鍾委員佳濱：所以你們盤點好了就讓下一任的內閣可以有特別預算來推動國家希望工程，是不是？
陳院長建仁：對。
鍾委員佳濱：好，那我們來談一個課題，最近臺灣的半導體生產重心南移，就你所知道的，南科目前的晶片產量有沒有超過竹科？
陳院長建仁：南科應該是超過竹科。
鍾委員佳濱：超過竹科了，這是國發會龔主委說的。
陳院長建仁：對，沒有錯。
鍾委員佳濱：好，我們南部的高科技S廊帶成形，你覺得在半導體產業重心南移之後，南部還要加強什麼樣的基礎建設？是水、電還是貨運的量能？
陳院長建仁：我想這些都是需要啦！
鍾委員佳濱：但是我要告訴你，除了水電之外，有一個東西很重要……
陳院長建仁：交通建設也可能……
鍾委員佳濱：交通建設。
陳院長建仁：對。
鍾委員佳濱：好，你看一下，目前在臺灣的機場裡面，客運大概桃機占了一成以上、一點點，但是貨運有九成六在桃機，你覺得這個現象正常嗎？安全嗎？
陳院長建仁：最主要是因為現在的貨大部分都在北部……
鍾委員佳濱：但是晶片都在南部，我給你看一件事情……
陳院長建仁：對，所以需要有前瞻性的考慮。
鍾委員佳濱：是的，需要有前瞻性的交通建設規劃，對不對？好，我們來看一下，桃園機場是不是前一陣子因為歲修而引起塞機？是嘛！那你如果是塔臺指揮員，你會讓客機等還是讓貨機等？
陳院長建仁：應該是貨機吧！
鍾委員佳濱：對，所以當臺灣的貨運量能有九成六都集中在桃機，我們南部的半導體晶片會運不出去啊！你是不是會有這樣的擔心，對不對？所以我現在要問一個問題，有沒有考慮因應臺灣的產業南移，我們南部要建一個貨運機場，院長，你覺得有沒有這個需要？
陳院長建仁：我覺得就像您這裡寫的一樣，我們需要評估半導體未來產業的需要，然後及早來規劃，我相信一定會需要的啦！不然現在大部分的廠都設在那裡。
鍾委員佳濱：對，所以我還沒問你，你就答應了，我希望你們責成我們的深蹲內閣及早評估半導體產業未來10年的空運需求，及早規劃對應規模的國際貨運機場，好不好？那可以考慮在屏東嗎？
陳院長建仁：這個機場在哪個地方就讓專業來評估。
鍾委員佳濱：很好，我也支持。
陳院長建仁：我也蠻喜歡屏東的機場。
鍾委員佳濱：在我們南部，我在當立委的時候，從當副縣長開始，有一條「東西第二快」連結北屏東跟高雄之間，可以連到高鐵站，歷時了11年，從提議到現在才通過環評，結果造成了什麼樣的問題？我們看下一張，今天報紙有一個昨天的新聞說怎麼樣？台積電的兩座封裝廠落腳在哪裡？落腳在嘉義，為什麼？因為那邊緊鄰國道1號，如果說今天在12年前我們主張的東西二快就弄好了，說不定台積電也會在屏東設個廠，你覺得呢？
陳院長建仁：可能他們會做不同的考量。
鍾委員佳濱：是的，所以交通建設要提前部署，對不對？
陳院長建仁：對，而且屏東現在有科學園區了，有屏科。
鍾委員佳濱：是啊！所以我們常常發現交通建設要提前部署。我們看一下，但是在規劃重大交通建設的時候常常會遇到一個問題，就是財務效益跟社會經濟的發展，有兩派，所以我們看一下，有人說這個財務效益，現在屏東人少，不需要做高鐵，花東還沒有開發，但是有人說要及早規劃，你覺得哪一種說法比較能夠展現國家的願景？
陳院長建仁：如果有能力，我覺得應該要有提前規劃的能力。
鍾委員佳濱：很好。我們來看一下，我告訴你一個慘痛的教訓叫做高鐵。你知道嗎？高鐵進不了高雄車站，可是高鐵在雙北有3個車站，有南港、臺北、板橋，你知道什麼原因嗎？原因是什麼？原因是早年在高鐵規劃之前，中央已經決定要把臺北的鐵路地下化，花了1,800億，所以高鐵就不用多花錢，直接從南港拉到板橋，設了3個站，是不是這樣？你的故鄉在高雄，為什麼高鐵進不了高雄車站？因為新左營到高雄車站的地下化要花將近1,000億，當年不捨得花，所以等到高鐵開始規劃了才來說要地下化，高鐵已經不可能開進高雄車站了，這個你瞭解吧！
陳院長建仁：我瞭解。
鍾委員佳濱：所以一個不夠遠見的決策，為了省錢，結果後面要花更多錢。所以我們認為軌道建設不能只是滿足都市人口而設置，而是要為了均衡區發展而建設，你同意嗎？
陳院長建仁：這個我當然同意。
鍾委員佳濱：好。有人說高鐵要環島，未來高鐵環島我覺得不是不可能，但是要一步、一步來。
陳院長建仁：對。
鍾委員佳濱：目前的高鐵，我認為叫做ICO，高鐵一開始蓋的是一條線，就是I，從板橋到新左營，是不是這樣？
陳院長建仁：是。
鍾委員佳濱：但是現在往北、往南延伸，從板橋、臺北、南港要往宜蘭，從高雄要往屏東。如果再往前延伸到臺東，從宜蘭再到花蓮，這是不是一個C？如果能夠先達到C，未來再把花蓮跟臺東打通，一步、一步發展臺灣的環島高鐵，你覺得這樣的策略是不是符合國家兼顧財政的能力跟社會發展的需求？
陳院長建仁：對，我想按部就班，然後按照財務規劃的情況，依序來進行。
鍾委員佳濱：所以你會不會支持？
陳院長建仁：所以高鐵本來現在的方向就是先到宜蘭、到屏東。
鍾委員佳濱：I再來C，再來O，是不是這樣子？好，那我們要用特別預算來支持這個計畫。
接下來我們來談一下，根據2023年臺灣育兒現況調查，多數家長關心的是什麼？幼兒園的滿意度評分，公立幼兒園拿高分的原因是什麼？學費較低，很重要的是師資穩定，你同意嗎？
陳院長建仁：這個我想是家長的看法。
鍾委員佳濱：沒有錯，師資穩定關係在哪裡呢？同樣的調查告訴我們，教保員的起薪，如果以工會的調查，私幼、準公幼的教保員起薪是從過去的2萬9,000提升到3萬，但如果是公幼、非營利的教保員，是從3萬2,000提升到3萬8,000。從老師的薪水來看，你覺得哪邊的師資會比較穩定？公幼、非營利還是私幼、準公幼？哪邊比較高？3萬2,000到3萬8,000？還是2萬9,000到3萬？
陳院長建仁：看起來好像都重要。
鍾委員佳濱：3萬2,000到3萬8,000的老師會比較穩定啦！是不是這樣子？
陳院長建仁：對。
鍾委員佳濱：好，所以我要拜託一件事情，現在全國各地因為少子化，國小面臨併校，包括我的故鄉──屏東，很多學校併，家長在抗議，但是我們來想想看，如果今天國家財政有能力，我們來試想一個好不好？國小的校舍是現成的，如果我們能夠給這些老師一個10年的長約，用特別預算來支撐這個計畫，讓他10年很穩定的因應逐漸少子化的幼教需求，你覺得可行嗎？
陳院長建仁：其實在國外就有很多學校是從K到Twelve。
鍾委員佳濱：對。
陳院長建仁：所以說從幼兒就開始照顧，這個方案我們可以請相關部會研議。
鍾委員佳濱：很好。所以運用現有的國小校舍，一個專案10年的長約來擴充我們幼教的師資，讓這些幼教人員有比較穩定的預期，可以安心的來幫我們家長帶他們的小孩，你同意嗎？
陳院長建仁：對，所以這就是K to Twelve的道理。
鍾委員佳濱：好，除此之外我還有一個訴求，我過去在院會提出什麼，就是要幫小店家降稅減負擔對不對？我那時候說了，起徵點過去是8萬以下免營業稅，我希望提高到20萬，我希望銷售額20萬提高到50萬。部長，你那時候知道我這個訴求嗎？
莊部長翠雲：瞭解。
鍾委員佳濱：那現在你們做了沒有？
莊部長翠雲：第一個，有關營業稅起徵點8萬的這個部分，我們正在檢討，因為時間其實滿長……
鍾委員佳濱：你們打算提高到多高？
莊部長翠雲：這個部分我們正在計算當中。
鍾委員佳濱：我幫你們算了啦，你們打算提高到14萬，從8萬提高到14萬。院長，我要拜託，你們會提高起徵點，但是我覺得你乾脆一點，直接拉高到20萬，可以考慮一下嗎？我告訴你，院長，你看一下，這些微型企業未達20萬的，它的稅收貢獻才30幾億，你讓這些20萬以下的免營業稅，稅損有限，你覺得呢？可不可以考慮？陳院長。
陳院長建仁：我想要看數字啦！
莊部長翠雲：是。
鍾委員佳濱：我已經把數字算給你了。接下來我希望你責成財政部再評估一下。至於營業稅20萬到50萬的，我們是不是給它有條件的1%優惠，鼓勵這些年輕人創業，你支持嗎？
陳院長建仁：對，這個我想我們請這個財政部來研議啦！
莊部長翠雲：研議。
鍾委員佳濱：最後這五項訴求，包括盤點財政需求，以特別預算來推動國家希望工程，還有包括航空的貨運機場，包括C型高鐵，包括這些國小納入幼教以及小店家減稅，請院長責成我們的深蹲內閣繼續加把勁，好不好？
陳院長建仁：好，我們繼續努力。謝謝。
鍾委員佳濱：謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：謝謝鍾委員佳濱的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
報告院會，財政組之質詢已詢答完畢，休息10分鐘，休息之後進行教育及文化組之質詢。
現在休息。
休息（10時6分）
繼續開會（10時16分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行教育及文化組之質詢。
接下來我們請登記第1位葛委員如鈞質詢。
葛委員如鈞：（10時16分）謝謝主席。請行政院陳院長。
主席：再請陳院長備詢。
陳院長建仁：葛委員早，恭喜你當選立委。
葛委員如鈞：謝謝。
院長好，近來AI（artificial intelligence，中文稱做「人工智慧」）成為學術界、科技界、金融界、藝術界等各個領域非常熱門的關鍵字。在去年，生成式AI的關鍵字甚至打敗了BLACKPINK，所以可說是全球熱燒啦。
陳院長建仁：是。
葛委員如鈞：但是院長如果拿起手機上網搜尋，可能會看見許多專家對臺灣AI的前景可以說是憂心忡忡地提出各種呼籲，希望我們要先進，不要先禁，就是這個「進」不要變成「禁止」的「禁」，要進步，不要牛步。
我想這是大家有志一同的共識，政府如果再不提出國家級的AI戰略，積極落實前瞻視野的AI治理政策，未來我們難保不會從科技大戶陷入科技貧戶的窘境，在AI科技的發展上，很可能還會從過去我們是領先的，到變成與鄰近國家相比，產生數位落差，甚至接下來要變「智慧落差」。
談到AI的基礎環境，我想我們今天就從法規、人才、科技資料等等切入。這幾天有一個大新聞，我想諸位都有看到，就是歐洲議會通過了所謂的人工智慧法案，在歐盟開了全球先河，制定監管AI的人工智慧法案（AI Act），在3月13號高票獲得歐洲議會表決通過，外界將這樣的一個事件定義為一場人機大戰的開端，象徵著AI大西部時代的開始。
請教院長，我們臺灣對於AI政策框架的想法到底是什麼？
陳院長建仁：我國基本上在AI的這個政策上跟美國比較像，就是以「先採指引再立法」這樣的方式來進行，最主要的原因也是在，像剛才委員講得很好，EU現在有AI Act，但是其他的國家也都還在看說怎麼樣才是一個最好的立法方向，所以我們現在是國科會在負責這一個部分，也是採先指引後立法的方式。
葛委員如鈞：謝謝院長，我先引用一下國科會吳政忠主委曾經說過的話，他說生成式AI是兩面刃，除了攸關產業的發展，倫理法律的規範也要重新檢視，並且提到我們雖然採用了先指引後法律，但不代表法律現在沒有在動作。所以我現在就真的要來請教一下院長，我們的AI草案已經有動作了嗎？本席現在出示的這些都是國際上已經相繼訂定出的行政命令，甚至已經有立法了，我們AI法制的規劃到底是什麼？我們的戰略到底是什麼？我們是要野蠻生長，再立法因應，還是先訂出框架，讓產業有所依循，漸進式的成長？我們看到有媒體指出，政府要力拚520前提出AI草案，但是我們又看到吳政忠主委近日表示，人工智慧基本法預計在年底前提出，想請教一下人工智慧基本法的草案目前到底遇到什麼困難？我們每天睡覺的時候，AI都在變聰明，為什麼行政院版的人工智慧基本法提出日程一變再變、一延再延？
吳主任委員政忠：葛委員是這方面的專家，你剛剛提出來的憂慮事實上我們也知道，而且蠻重要。我想從去年開始生成式人工智慧，不是只有人工智慧，這個應該是一個大趨勢。人工智慧基本法草案事實上我們的團隊每天都在精進當中，3月13號的歐盟議會通過的，事實上我們有密切在注意。
葛委員如鈞：不好意思，我們剛剛都提過了，我們剛剛講過3月13號，謝謝您都有聽到。
吳主任委員政忠：是的。
葛委員如鈞：我們想知道到底是520，還是年底以前，可不可以給我們一個答案？
吳主任委員政忠：是年底以前，事實上我們現在草案有，但是也要徵詢社會各界的一些意見，的確……
葛委員如鈞：具體的作法是什麼？
吳主任委員政忠：我剛剛講是一個兩面刃，就是創新跟規範，歐盟走的比較是規範這一邊，美國、日本跟英國比較是另外一邊。
葛委員如鈞：謝謝，我想這個我們要跨部會來一起合作。
吳主任委員政忠：好，謝謝。
葛委員如鈞：因為如果我們依循的方向錯了，我們的產業在對接國際產業的時候，可能就會出現問題。
吳主任委員政忠：完全正確。
葛委員如鈞：如同您所說的，歐盟立法架構採風險分級，美國可能相對的是進行所謂的發展，我們採取的方向希望政府可以趕快訂出來。
吳主任委員政忠：可以。
葛委員如鈞：我們剛剛講說都指出來了，但是到底我們要選哪一邊，我們目前選邊了嗎？
吳主任委員政忠：應該是比較偏向美國、日本跟英國這一邊。
葛委員如鈞：但是美國、日本、英國已經有非常大的企業了，我們選那一邊，我們有辦法跟他競爭嗎？我想這個未來我們要來交流一下。
吳主任委員政忠：可以。
葛委員如鈞：我想除了法制面的問題以外，我們也要培育相關的人才，來促進科技的研發，也必須要有足夠的經費支持。在這邊這個難得的機會，我想要來請教一下院長，我們臺灣近年來平均每年投入AI的相關經費大概是多少？
陳院長建仁：相關的經費我要盤點一下。
吳主任委員政忠：人工智慧牽涉蠻廣的，它是一個backing force，事實上它在各個計畫裡面都有。
葛委員如鈞：各國現在都有一個大戰略、大框架，我待會都會提出數字喔！所以我們臺灣的數字到底是多少？
吳主任委員政忠：我如果沒有記錯的話，應該每年大約有120幾億了。
葛委員如鈞：好，很好，事實上我們看到的數字，在臺灣AI行動計畫2.0裡面完全沒有預算規模，我們過去非常佩服執政黨在推動相關的規劃上面，有200億的、有8,800億的，但是我們在這麼重要的AI法案上面，2.0的版本裡面，完全沒有預算規模的數字。我們去問了甚至也不好問到，事實上，我手上這一本臺灣AI行動計畫2.0不只是有相關預算不清楚的問題，但是我們甚至連框架都還不完整、不明確，我們AI整體的推動策略是透過國家AI推動小組統籌，包括國家AI政策的規劃，協調各部會的AI計畫跟經費配置與管考，也就是這個投影片的架構，國家AI推動小組是要負責AI政策各計畫的管考，現在的召集人確實就是在這裡的科技政委兼國科會主委吳政忠先生，但是我們向國科會詢問，我們現在這個架構很清楚嘛！對吧？有畫出來了嘛！但是到底你從上往下下來，一年的AI預算有多少，國科會給我的答復卻是目前沒有資料，要跟各部會索取並彙整，沒辦法馬上回復……
吳主任委員政忠：那個應該是不正確的。
葛委員如鈞：我們進一步詢問五個任務分組當中每個部會業務推動的進度，國科會也表示沒有辦法一一掌握，我們其實是很擔心啦！是不是又要像數位部的大樓、像數位身分證一樣，錢先花了再來改來改去，根本沒有一貫的計畫，這個是不是可以分享一下？
陳院長建仁：不會啦！
吳主任委員政忠：跟委員報告，應該是不會像你剛剛講的完全沒有掌控，事實上AI行動計畫是在國科會，之前是科技會報辦公室，現在是國科會的科技辦公室，那個是以行政院的高度來看看各部會執行的狀態，我不知道誰回應你說不知道，那個應該是不正確的。
葛委員如鈞：我想他們可能正在滾動修正。我想請問院長，謝謝院長想要發言，我們就馬上要來請教你，我們國家AI推動小組現在這樣的架構，真的可以擘劃我們國家級的AI戰略嗎？一個由國科會主委執掌的國家AI推動小組，我們剛剛也提到這是跨部會的議題，真的有辦法對於其他任務的執行部會發揮追蹤管考的功能嗎？院長，是不是應該要重新檢討國家AI推動小組的組織架構？以及這個2.0裡面的內容到底夠不夠清楚，我們待會會有一個預算數字，很抱歉，我們是從1.0的版本裡面撈出來的。
陳院長建仁：好。委員，我想你可能對我們行政院的結構不太清楚，在行政院院長、副院長以及秘書長之下，其實我們還有政委，政委就是負責跨部會的協調，現在國科會的主委也是科技政委，所以科技政委就是做跨部會協調的工作。
葛委員如鈞：謝謝院長。其實這個部分我很清楚，但是我想要問的是，接下來520如果沒有國科會主委或者同時兼任政委，這個架構該怎麼辦呢？還是現在當場承諾我們非常優秀的國科會主委直接留任，我們政委也直接留任，繼續沿用這個架構啊！現在已經3月19號了，我們每天睡覺的時候，AI就變聰明？
陳院長建仁：不會啦，我想……
葛委員如鈞：不會，不會離開嘛，對不對？
陳院長建仁：不是，我想是這樣子，國科會主委兼科技政委……
葛委員如鈞：是常態嗎？會是常態嗎？
陳院長建仁：以往就是這樣。
葛委員如鈞：會是常態？
吳主任委員政忠：報告委員，那是我們組織法通過的，國科會的主委由行政院的科技政委來兼任。
陳院長建仁：對，是這樣。
葛委員如鈞：好，我們就希望這樣子領頭來進行，但是這還不是最完整的。我們來看一下，行政院下其實還有一個叫做智慧國家推動小組，這個小組跟剛剛的國家AI推動小組到底有什麼關聯啊？是智慧國家就沒有AI，還是AI推動小組就沒有智慧呢？這兩個小組都在行政院之下，他們之間的互動又是什麼，是不是可以跟我們說明一下？讓我們整個學界、產業，包含我們這些立法監督都能夠有所瞭解，謝謝。
吳主任委員政忠：跟委員報告，智慧國家方案的前身就是DIGI+，委員應該很清楚，事實上智慧國家它是一個行政院最大的框架，當然裡面會有AI的一些計畫。那麼跟委員報告，AI 2.0推出來的時候，ChatGPT還沒有出來，所以剛剛委員垂詢的，事實上我們現在已經有把它做一些……
葛委員如鈞：所以我們應該要期待3.0的版本，是嗎？
吳主任委員政忠：是的。
陳院長建仁：對，應該有新的……
葛委員如鈞：OK，我們希望可以一起來努力。我想真的是希望可以避免我們的AI政策疊床架屋、大小不一，我們待會會看回放，其實就有非常多的名詞，組織架構改來改去，我相信都是為了好，滾動式修正也不錯，但是應該要越來越清楚，而不是越來越模糊。二來，行政院的高度一定要做出來，可以對跨部會的業務更有效的溝通跟整合，AI真的太快了，我們絕對不能讓我們人類的行動多頭馬車。
吳主任委員政忠：是的，給我……
葛委員如鈞：給你一句話。
吳主任委員政忠：那個AI 2.0跟目前的晶片驅動臺灣產業創新方案完全是會接在一起。
葛委員如鈞：軟硬整合、軟硬兼施，是嗎？
吳主任委員政忠：是的。
葛委員如鈞：好。我想接下來目前正在進行的AI行動計畫2.0，我們覺得內容真的是不夠完整，所以其實很多內容，我們都只能回去看1.0。我們看到AI發展4年的總預算經費360億，平均1年是90億，如果今年假設是120億，我們比較一下，其實真的花了不少錢，「AI領航推動」這個標題花了117億，到底內容是什麼？是領航什麼、推動什麼？當然我們接下來希望在3.0看得更清楚。但是我們來比較一下，美國2022年用在AI的研究經費是1,000億臺幣；德國2023年要提升到10億歐元，相當於330億臺幣；南韓跟我們比較近，9,090億韓元，相當於218億元的預算，讓AI在南韓成為日常。我想請教一下院長，您認為要全面升級發展AI，我們到底有沒有一個相關投入計畫的目標？我們能不能提升預算，讓更高的人才、更厲害的發展有足夠充足的預算？
陳院長建仁：我想委員你剛才的質詢相當完整，我們要從法律、制度、人才還有方案的執行一起來做，相關AI的計畫，我相信我們新的版本一定會把預算的規模再擴大。
葛委員如鈞：希望可以投入進來，謝謝。不好意思，我打斷，因為時間有限。
剛剛院長也提到了AI的人才，我們有法規、我們有資源，其實人才也很重要。請問院長，行政院有沒有推估我國未來10年大概需要多少AI相關的人才？我直接在這裡回應，我們目前預估需要2.6萬的AI人才，有這樣的一個缺口。但是我們數位部每年培訓8,000人次AI應用人才，還不是高階的喔！我們高階的可能可以產出的是3,500名AI人才，500名資通領域的人才，每年1萬2,500名，這個其實還真的是杯水車薪。中國大陸就預估2030年的AI人才缺口即將達到400萬人，目前頂級人才到百萬美金的年薪、到百萬人民幣的年薪；英國牛津經濟學的公司曾經用數學模型推估，臺灣要面臨全球最嚴重的人才荒，人才赤字達到-1.5%。
去年我們有個臺灣人才白皮書直指臺灣每年有1.2萬人從學校畢業就赴日本工作，每年臺灣有3,000人到美國去做技術人才的簽證，但是我們去年一整年的就業金卡科技類，這個政策是很棒的，但是科技類只網羅到372個人。想請教一下院長，我們如何能夠留才、育才？
陳院長建仁：我們對留才、育才有各種不同的計畫，譬如教育部有一些人工智慧的研究學院，而且大學部裡面僑外生的延攬也是……
葛委員如鈞：謝謝，從教育著手。我最後要請教一下，我們在LLM（大型語言模型）的開發真的很落後，我們有臺德的計畫，這個很棒，他們花錢買了72片H100的GPU，但是美國的一家公司就斥資百億美元要買35萬片，這是5,000倍的量能，使得他們訓練的參數很少，七十億、一千多億，這部分是不是麻煩行政院可以精進一下，給我們更多資源讓超優質的軟硬開發人才一起前進？
吳主任委員政忠：謝謝委員的支持，事實上臺灣和美國當然不能比預算……
葛委員如鈞：這是美國企業。
吳主任委員政忠：是的。
葛委員如鈞：這還不是美國……
吳主任委員政忠：我想這個是很重要，我們臺德以後……
葛委員如鈞：我們一起來交流……
主席：謝謝葛委員如鈞的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來登記第2位麥委員玉珍之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員麥玉珍書面質詢：
主席：再接下來，我們請登記第3位葉委員元之質詢。
葉委員元之：（10時32分）院長好，請陳建仁院長。
主席：請陳院長備詢。
陳院長建仁：葉委員早。
葉委員元之：院長早。院長，我現在要來爭取一下板橋的建設，因為我們板橋現在要增建第二運動中心。跟院長報告一下，板橋非常特別，總共接近60萬人，所以板橋是全臺灣唯一可以選兩個立法委員的地方，上一次我在國民黨黨團有遇到你，你那時候還不認識我，也不知道我是立委，今天有機會跟您面對面，跟您介紹一下。
板橋因為有兩個立委，所以人數非常多，我們現在也在增設第二國民運動中心，這個運動中心是地方引領期盼的一個運動中心，總共造價接近11億，大家都非常期盼。當初新北市政府說要蓋這個運動中心的時候，前年有跟中央爭取預算，但是一直沒有下文，去年好像又發了兩次文，希望可以跟中央爭取預算，但是又沒有下文，今年又再度爭取預算，但也還是沒有下文，後來因為地方實在是等不及了，所以在3月6號就已經先開工了。因為你也知道，如果晚開工的話，有些工程造價等都會往上漲，所以我想要問院長，總共12億，不曉得中央能不能補助一些，讓地方的財源可以稍微寬鬆一點？
陳院長建仁：按照規定，如果在核定補助前就已經開工的，我們是不予補助。
葉委員元之：對，不能補助。但是，我剛剛也講了，它實際上在去年就申請兩次，前年也申請了兩次，每一次都一直被打回票，所以它當然沒辦法等了嘛！所以可不可以看在之前也申請很多次的份上，看看有什麼方法可以補助一下？
陳院長建仁：我請部長來回答。
潘部長文忠：我跟葉委員報告，因為委員……
葉委員元之：沒關係啦！院長，因為它實際上要求的補助也不多，我知道現在中央補助，好像也都是補助一、二億，前瞻計畫很多啦！我們看高雄，那個暖市都拿非常多，暖市這幾年來在前瞻計畫我印象當中是拿1,200多億，然後自籌款只要800億，但我們新北市是只有拿900多億，自籌款是1,000多億，其實我們都感覺很不公平啦……
潘部長文忠：我跟委員報告，因為……
葉委員元之：我現在只是爭取這個選區的運動中心……
潘部長文忠：委員，體育署、教育部這邊對新北的體育設施補助其實額度是相當啦！我想可以統計給委員。委員在板橋，知道光板橋第一運動中心，當時辦運的時候其實整個是翻新過，當然現在第二運動中心，以板橋的人口，說實在，我們很願意支持，只是新北在提報的時候其實順位是11；再來，動工這件事情其實我們對全國是一致的啦……
葉委員元之：我知道、我知道，我現在沒有在講動工這個事，我的意思是其實之前就申請過，不能再等了，不可能一直等一直等，中央沒給錢我就不動工，這個對成本也會增加，我現在是說能不能中央找一個方法再補助一下，因為畢竟人家並不是都沒來申請就直接動工，是申請了二、三年，這個不知道教育部可不可以？因為也沒有多少錢。
潘部長文忠：委員，像這種都是大型的設施，也是要院支持，我們當時……
葉委員元之：所以我現在問院長嘛！我不知道為什麼是你來回答，院長……
潘部長文忠：對，委員，它不是隨時提，我們就有經費隨時等……
葉委員元之：好啦！院長，可不可以？
陳院長建仁：我看這樣子啦！第二運動中心既然已經開工了，而且相關的預算也有，未來看裡面的設施或者怎麼樣有需要補助的項目……
葉委員元之：用個別項目來申請補助，是不是？
潘部長文忠：這比較合適。
陳院長建仁：對，比較合適。
葉委員元之：好，謝謝院長，到時候我再請體育局，現在他們升格為體育局，準備相關資料來跟院長這邊爭取……
陳院長建仁：先瞭解一下，現在整個construction都已經開始的話，就比較困難。
葉委員元之：好，謝謝院長。
第二個、我想針對校園安全的問題跟院長討論，因為昨天部長來我們委員會，我也跟他討論了，其實我跟很多基層老師有聊過，他們最需要三件事情，我要跟院長報告一下。
第一件事情是希望有一個中介的常設組織，讓一些高關懷的小朋友離開比如觀護所什麼之類可以先不要進到學校，先到中繼的常態性組織，比如宗教或者是社福等等；第二、還是希望少年隊可以加強跟學校的聯繫，昨天部長是有講少年隊有在做，但是就是不夠，所以才會出現這個狀況，而且我要跟院長講，現在的小朋友跟以前最大不一樣的就是很多小朋友已經被幫派吸收，吸收做什麼呢？吸收做詐騙集團的車手，這是在過去比較沒有發生的，所以有些幫派的小孩以前可能跟幫派沒有那麼頻繁的聯繫，他是屬於某個幫派，但他沒有那麼常的聯繫，但現在因為做詐騙的關係，所以他常常聯繫做車手，很多，你去看很多觀護所關的小朋友，他都是在做車手，所以現在的少年隊真的應該扮演更積極的角色；第三就是我們希望增加校安人員，雖然昨天部長講多設一個人、二個人在學校，他也沒事做什麼之類，我覺得千萬不能夠這樣子講，就像高中，高中有校安人員，很多是退休教官，實際上，你請這些退休教官，這樣子既有的系統裡面在國中編制一、二位，其實就會讓大家覺得相對來說安全。因為今天我質詢的時間也比較有限，所以我直接就三個建議，不知道院長怎麼看？
陳院長建仁：我想高關懷個案需要來協助是相當的重要，你剛才講到中繼的這個部分，實際上，因為我本身的教會也有在做這樣的工作，我覺得這確實是很重要，在學校裡面如果要新設置一些人，這些人扮演的角色……
葉委員元之：我們一個一個來，比如常設的中繼組織，院長也支持，對不對？院長支持的話，大概教育部什麼時候可以做到這個？常設喔！
潘部長文忠：委員，所謂的常設就是本來我們目前在協調的，就是來做，現在要增設的就是有關司法少年，像新北，也有設這一種，我們在合作式的中途班，這個其實都是跟民間團體在合作，但我們現在希望能夠邀請到，也已經在做協調，就是過去有服務協助曝險少年及司法少年的，全國有33個團體，他們也願意來共同，現在在做，希望在3月底我們把這樣建置的計畫確定，然後讓縣市這邊就開始來做協助，我們希望在5月這個類型的中介基地能夠建置好。
葉委員元之：你說5月可以完成是不是？那我有個建議，很多老師認為這些飛行少年或是高關懷少年從觀護所出來之後不進學校，直接進中繼組織，但他們不希望全部的人都聚在一起，希望能夠個別輔導，因為如果大家全部在一個中繼組織的話，又會出現一種犯罪大學的狀況，所以有沒有辦法避免我剛剛講的情形？
潘部長文忠：我要補充的就是它不會是單一啦！現在我們為什麼說要全國一起來，當然縣市也有建議他們可以在一些公設的單位，我說當然可以，我們目的都一樣，但是設的型態確實可以多元，以新北來說，學生數多，我們需要去照顧、關懷的學生可能也多，就不希望只是單一的據點。
葉委員元之：我的問題是不要讓一堆這種從觀護所出來的少年，又把他們全部都聚在一起，讓他們一起學習，這可能也會衍生出別的問題。
陳院長建仁：這個就要看這個中繼組織本身的量能，還有它的作法，我所知道的一些……
葉委員元之：院長，這個部分你們可以去要求，對不對？你們可以請他們特別注意到這一點，這是老師的心聲。
潘部長文忠：委員，這個未來在做合作的時候我們就會在大家彼此合作的條件做一個約束。
葉委員元之：反正就是你剛剛講的，5月的時候這個常態性的中介組織就會出現，相關具體的細節辦法到時候再來跟我們討論，好不好？
潘部長文忠：可以。
葉委員元之：第二個就是有關於我剛剛講的少年隊，能不能加強少年隊的能量？昨天部長有說少年隊跟學校有機制，但我瞭解的是，少年隊就是一個少年隊的警員，它負責很多學校，所以實際上它就會變成一個例行性的工作，但如果你擴編少年隊的機制，然後讓他跟學校更緊密的互動，每個少年隊就可以去關懷那些幫派少年，甚至於關懷那個少年所屬的幫派，然後對幫派有壓制，要求幫派叫那些學生在學校不要作亂，我覺得這個會比較達到校園安全。部長，你昨天有說有在做，但是我真的覺得做得不夠，因為這個牽涉到跨部會，我請院長回答好不好？院長，我剛剛提到這部分院長願意支持嗎？
陳院長建仁：其實……
葉委員元之：就是少年隊跟學校這一塊，它的人力可以擴編，而且可以常態化。
陳院長建仁：因為我們今天質詢的過程內政部沒來，實際上警政署相關的少年隊可以來幫忙，這個我想……
葉委員元之：警政署沒來，可是我講的是教育議題。
陳院長建仁：對，我同意，所以我會請教育部跟內政部再商量一下，看少年隊的功能怎麼樣讓它發揮，但是警政署本身的人力也是相當的吃緊，我們來看看……
葉委員元之：要編預算嘛！因為我們最近來立法院聽到公家機關講最多的理由都是說我們沒有錢、沒有經費，但你們前瞻計畫的錢明明就很多，只是不願意把錢花在我們認為重要的事情上面。
陳院長建仁：我想不是，最重要的就是跨部會之間來協調一下，看看少年隊的功能怎麼樣來加強，加強的方式怎麼樣是最好……
葉委員元之：院長，這個部分是不是也請部長提一個研究的方案給我們，就是有關於學校跟少年隊怎麼樣更緊密的聯繫。
潘部長文忠：我跟委員補充一下，因為在之前整個治安裡面，警政署當時就是有所考量，已經擴充了少年隊，至於相關的人數怎麼樣能夠更加支持學校……
葉委員元之：部長，因為時間有限，我的瞭解就是不夠，我剛剛已經跟你講真實狀況，就是一個少年隊的隊員負責很多個學校，所以變成例行性的公事，他沒辦法很深入地去關心這件事情，如果人力增加的話，勢必對這個效果會更好，這是第二件事。
第三件事情，我還是非常強烈建議國中要設校安人員1到2位，不知道這可以嗎？
潘部長文忠：委員，我要先澄清一下。
葉委員元之：我請院長回答啦！
潘部長文忠：不是這個人沒有做什麼事……
葉委員元之：部長，我今天不是在委員會，我很難得有機會跟院長講話。院長，你可以請他不要講話嗎？
潘部長文忠：我要澄清一下，不是說這個人沒有事做，這個人未來在這個生態裡面，他其實很……
葉委員元之：時間暫停一下，院長，我是來總質詢陳建仁院長的……
主席：我知道、理解。
葉委員元之：不是來質詢部長的。
主席：沒問題，請陳院長。
葉委員元之：可不可以請部長下去？
主席：這樣部長請回。
陳院長建仁：沒有關係啦！他留著，我來回答。
葉委員元之：不是啦！他一直插話。部長，我很尊敬你啦！可是這個時間，因為是總質詢。
主席：那這樣我時間給你暫停，葉委員，時間暫停好不好？
葉委員元之：可以請你先下去嗎？
陳院長建仁：時間有暫停了啦！我來回答好了。
主席：葉委員，時間幫你暫停了，部長對不起，委員請你回座，對不起，謝謝教育部，請陳院長。
陳院長建仁：委員，你提的這三個問題其實教育部都有在考量，關於……
葉委員元之：沒有，我為什麼今天要講，是因為昨天部長在委員會上說，他覺得國中不必要去設校安人員，但就我瞭解，其實國中很需要校安人員，關於這個部分，也利用這個機會跟您講，希望院長再跟部長說，好不好？這是我們國中的需求。
陳院長建仁：我們會來做通盤的研議，而且很重要的就是，校安人員扮演的角色是什麼？
葉委員元之：當然就是維護校園安全。
再來，最後一個議題，因為剛剛也被浪費了很多時間，剩3分鐘，我很快地問一下。院長在去年的時候，包括現在的準總統、前副總統賴清德都提過我們現在要教育平權，也因為要教育平權的關係，所以現在大學不管是公立或私立也都免學雜費了，那高中的部分……
陳院長建仁：沒有，是私校，私立大學……
葉委員元之：就是有補助，就大家都一樣嘛！就是為了要做到平權，然後後來也擴及到高中。
陳院長建仁：沒錯，到高中職。
葉委員元之：因為本來高中職在補助學費的部分是有排富條款，後來排富條款也拿掉了。但現在有一個漏網之魚，就是你如果是私立高中生，可是是私立國中直接直升上來的，這群人是被排除的，我認為這就沒有做到教育平權，請問院長知道這件事嗎？
陳院長建仁：我不太清楚，其實……
葉委員元之：那再請部長上來講好了。院長，這是你的政策──教育平權，然後有一群漏網之魚……
陳院長建仁：基本上如果是高中職免學費……
葉委員元之：對，有一群漏網之魚，他們是沒有補助學費的喔！部長，我給你30秒好不好？
潘部長文忠：好，這是在102年我們在討論高級中等教育法的時候，立法院朝野委員非常清楚、激烈地討論，當時在第五十六條……
葉委員元之：你說幾年？
潘部長文忠：102年7月10號。
葉委員元之：102年……
潘部長文忠：馬政府時代。
葉委員元之：那個剛剛講說……
潘部長文忠：但是這個概念裡面……
葉委員元之：部長，可以了！
潘部長文忠：不，委員，我要講關鍵的，我不是要插話。當時就是因為入學私校要獨招，要用特別的方式選擇特定的學生，所以當時大院才訂出一個但書，沒有中華民國國籍、重讀跟單獨招生的……
葉委員元之：這是哪一年的事？
潘部長文忠：102年。
葉委員元之：好，可以了，因為我剩1分鐘。我現在要表達一下，我們現在要補助學費的是要教育平權，對吧？院長，是教育平權嘛？教育平權應該指的是，不管你家裡面有沒有錢，不管你是出身於哪裡，不管你是怎麼樣入學，你只要是中華民國國民，都應該要平權，這才是平權的概念嘛！但我們現行的作法是，只要你國中升高中是私立的，不好意思！你沒有補助，誰叫你要直升；還有重讀也沒有補助，誰叫你要重讀。我想問，這有達到平權嗎？沒有吧？
陳院長建仁：如果按照高等中學教育法，未具有中華民國國籍、重讀及符合……
葉委員元之：院長，現在不是在講法條，我現在是講概念，如果平權的話，不應該有任何但書嘛！你不能夠依入學方式來決定他能不能得到補助，因為是平權。所以我希望你們可以減少這個事情，如果是法律問題就修法，平權就是不能歧視。
陳院長建仁：因為在大院通過的法……
葉委員元之：通過的那個，剛剛講是108年……
潘部長文忠：102年。
葉委員元之：102年，那更久以前了！你們是去年才提平權的！
陳院長建仁：不、不、不，現在還有效的情況下，我們需要來討論。
主席：謝謝葉委員元之的質詢，也謝謝陳院長的備詢，教育部特別辛苦，謝謝。
接下來請登記第4位張委員嘉郡質詢。
張委員嘉郡：（10時48分）主席，我想請陳院長。
主席：請陳院長備詢。
陳院長建仁：張委員好。
張委員嘉郡：院長，最近發生了一件讓社會大眾都為之髮指、非常難過的悲劇，就是剴剴的虐童事件，我不曉得你有沒有看到這個新聞？
陳院長建仁：當然有，而且我也有在大院表達說，我為中央跟地方還有委託機構沒有辦法協調到很好，我們都感到很難過、很痛心。
張委員嘉郡：這一點就是本席想要提出的，院長，中央跟地方不能夠互相推責，而是要趕快站出來……
陳院長建仁：沒有，我是第一個道歉的。
張委員嘉郡：非常佩服院長第一個站出來，因為原本應該要守護剴剴的社會安全制度，沒想到卻是因為這個社會安全制度的介入，才導致了這個悲劇，這真的是值得檢討。不管是社工的身心靈、不管是出養制度等等，包括未來怎麼樣能夠評鑑，希望院長能夠落實您說的這一些話。
陳院長建仁：好，剴剴的這個事件確實讓我們對於整個社會安全網怎麼樣再來精進，都有很好的反省，思考未來中央、地方跟委託的單位怎麼樣來做得更好。譬如出養的時候，應該由地方政府來評估，然後在找中繼保母的時候，怎麼樣讓委託機構做更好的條件選擇，以後訪視的程序也要加強。我有請衛福部一定要在1個月內，就提出相關的改進措施。
張委員嘉郡：要通盤重新檢討。讓每一個無助的孩子、讓社會安全網可以接住每一個無助的孩子們。
陳院長建仁：對，我們的目標就是這樣。
張委員嘉郡：接下來，本席想要問的是關於幼兒園評鑑。這幾天有一個非常夯的新聞，就是未來準公幼即將有上百間要退場。院長有沒有看到這一個新聞？
陳院長建仁：有，我有看到。部長也有跟我大概說明。
張委員嘉郡：立法院預算中心評估報告指出，到112年7月為止，有47間幼兒園經評鑑缺失，尚未改善，遭行政處罰之後，目前為止，國教署尚未對地方政府辦理幼兒園評鑑實地訪查或者後設評鑑，這一點希望教育部要儘快做到。本席看了這個資料，不曉得目前為止評鑑訪查進度為何？您知道嗎？部長，你知道嗎？幼兒園的評鑑。
潘部長文忠：我們會跟地方政府一起協力去做幼兒評鑑。
張委員嘉郡：是。我現在想要表達的是，教育部不只是有規劃的責任，還有評鑑的責任，你不能夠只當球評，你知道嗎？你不能夠只是去批判他，你有必要當教練，你有職責去指導他，所以這個事情如果只能靠地方政府各自努力，這中間如果又發現……其實剴剴的事件真的值得我們去省思，就是該開的檢討會議都沒有開，才會發生這個事情，幼兒園評鑑也是一樣啊！
潘部長文忠：後續進行的詳細進度，我們整理後再跟委員說明。
張委員嘉郡：你們應該要能夠第一手掌握這個資訊。我想要先請問一下，院長有孫子嗎？
陳院長建仁：有，都很大了，都已經讀小學了，有的讀高中。
張委員嘉郡：你知不知道現在要去報幼兒園有多麼辛苦？要能夠找到一間風評好的幼兒園有多麼辛苦，你知道嗎？
陳院長建仁：我有朋友有告訴我。
張委員嘉郡：是不是？你應該非常清楚，要找到一間好的幼兒園又有位子非常的難！現在、馬上、可能今年就有上百家的準公幼要退場，你知道這影響的家庭跟影響的層面有多廣嗎？
潘部長文忠：因為這個是地方政府可能……我要講的這個很關鍵，因為第3期的合作契約條件目前都在蒐集資料，預計3月底才會確定，沒有所謂現在已經有幾百家、多少的幼兒園是不合規範的。
張委員嘉郡：太好了，謝謝部長。是不是在草案底定之前，能夠請部長邀集這些準公幼進行討論，把他們的心聲也講出來？雙向溝通才能夠落實，不只是讓這些準公幼能夠好好的照顧孩子，也解除家長的焦慮。你知道有多少家長打電話到我的服務處來表達，他很焦慮，如果這些準公幼退場，他的孩子怎麼辦？現在他是1期付3,000塊，假設準公幼退場，他又不想轉學，你知道他每個月的負擔要多多少嗎？本來3,000要變1萬2,000，你想多少家庭可以面臨這樣子的漲幅？
潘部長文忠：2、3月份因為大家都很關注，也對幼兒園的教保服務品質跟行政管理，像虐兒等等的這些其實都很關注，所以國教署在2、3月就密集討論……
張委員嘉郡：目前我看到的是建議他們轉學，第一，轉學要轉去哪裡？第二，你知不知道幼兒有分離焦慮？我想你可能沒辦法體會幼兒好不容易適應了一個場所之後，你讓他轉學，再一次面臨不熟悉的環境，然後會恐懼，這個分離焦慮是很多爸媽的噩夢，而且好不容易父母親、家長跟這個幼兒園建立了信任關係，你要求他轉學，家長心理壓力也非常大，這一點請部長一定要銘記於心。
潘部長文忠：好，我用最短時間說明，前2天教育部也看到這些新聞，我們即時澄清，也做了說明，簡單的說，3月底才會把合作的條件完全確定，然後公布，之後……
張委員嘉郡：這點是不是也拜託院長可以幫我們幼兒園的家長們關心這件事情……
陳院長建仁：當然，當然。
張委員嘉郡：因為大家真的都很煩惱。
潘部長文忠：我再講一下好了，轉換的過程當中，有一個最大的原則……
張委員嘉郡：我繼續講，部長，針對這個草案我還有一個問題……
潘部長文忠：會確保家長的權益，剛才我已經說了……
張委員嘉郡：部長，部長……
潘部長文忠：沒有，我們這句話很重要啊……
張委員嘉郡：我先講完。
潘部長文忠：好。
陳院長建仁：等一下給他講一下。
張委員嘉郡：針對你的草案，本席還有一個建議，就是我看到一個缺點，這個草案是提高公幼標準沒錯，針對不當管教之處有特別處罰的條款，要提高公幼品質我非常贊同，非常好，但怎麼會只有處罰準公幼，其他的公共化幼兒園、非營利幼兒園及私立幼兒園，都沒有一體適用，意思是說你只要管……
陳院長建仁：沒有啦！
張委員嘉郡：準公幼，這個我覺得非常奇怪，應該要一視同仁的嚴格審查才對，應該用相同的標準……
陳院長建仁：對，都是。
張委員嘉郡：但目前不是，現在……
潘部長文忠：委員，本來就是一致的嚴格要求……
陳院長建仁：對啦！
潘部長文忠：對公立、非營利這部分的要求，嚴格程度還勝過於對私立。委員，我剛才講，因為你要讓……
張委員嘉郡：所以你應該要一體適用才對啊！怎麼會是讀私立學校的不嚴格要求……
潘部長文忠：委員，讓我用30秒跟委員……
張委員嘉郡：讀私立學校就不是我們國家的小孩嗎？你也應該要一體適用，公私立都應該要。
潘部長文忠：不是啦！委員，就是一體適用……
張委員嘉郡：我現在建議……
陳院長建仁：標準是一體的、一致的。
張委員嘉郡：我跟院長和部長建議，這些受影響的家長跟孩子要怎麼照顧，你們一定要提出方案，如果沒有辦法兼顧的話，請部長一定要考量是否太倉促實施，這件事情是不是應該更認真、審慎的考慮之後再實施？因為你3月突然丟出來，我告訴你，全部家長都炸鍋了，他下學期小孩要去哪裡？你知道會影響多少的家庭嗎？
潘部長文忠：我現在比較完整的跟委員報告，好不好？因為……
張委員嘉郡：因為我還有好幾個問題，你快！
潘部長文忠：第一個，一定會確保這些已經在園所就讀孩子跟家長的權益，包含他的負擔，這是配套裡面最重要的方向，也是要讓家長安心……
張委員嘉郡：好，這也是部長的承諾，你在這裡承諾本席的。
潘部長文忠：當然是，而且規劃就是這樣。第二個，因為在這幾個條件裡面，過去如果品質不好的，家長其實是受害者，所以一定會有退場機制，但退場條件裡面，其實不是瞬間就要就讀的孩子馬上轉園，過去就有一學期一學年緩衝的概念，這些都是考慮到家長在照顧、安置孩子上應該有的……
張委員嘉郡：特別特別拜託部長，一定要落實監督……
陳院長建仁：有配套啦！
張委員嘉郡：配套，然後讓這個事情能夠讓所有家長安心……
潘部長文忠：委員，一定是這樣。
張委員嘉郡：而且這些幼兒是最無助的，最需要我們去守護的，千萬不要讓他們因為政策的改變而受到波及。
接下來我想要問有關新北校園割喉案的事件。我們發現這個少年是剛從少觀所收容回來，而少觀所的矯正效果其實非常有限，所以現在大家都在討論，是不是能夠有一個中介教育基地，讓他們能夠在那裡受到更好的心理輔導跟行為輔導？
潘部長文忠：是，委員，我們就是朝這樣的方向，包含跟司法院都有很密切的跨院協商，會在3月開始讓縣市跟我們一起協力，5月會設置這中間的機制，就是在 for曝險少年跟司法少年，當中尤其有可能會……
張委員嘉郡：那個一定要儘速的實施……
潘部長文忠：期程就是這樣。
張委員嘉郡：我也有一個問題想要請教院長，就是強化校園安全跟教師管理權這件事情，假設今天陳院長是陳老師，A同學來跟你檢舉說B同學的包包裡有一支彈簧刀，你可以在這裡告訴我你的SOP是什麼嗎？可以示範給全國老師知道說陳老師如果接到這個訊息之後，你應該怎麼做？
潘部長文忠：委員，這個因為細節……
張委員嘉郡：我想應該每一個人都會有……
潘部長文忠：因為一個SOP一定是業務單位會比較清楚啦！現在建立的就是一個SOP……
張委員嘉郡：你先不要回答嘛，我要問院長啊！陳老師，你要搜他書包嗎？你會搜他書包嗎？
陳院長建仁：現在的SOP是怎麼樣我不是很清楚，說實在話我不是很清楚，但是如果這個孩子是比較特別的孩子、高關懷孩子的話，那我會用更謹慎的方式來處理，我會考慮看看怎麼樣來瞭解他……
張委員嘉郡：這就是所有老師現在面對的，你知道因為如果沒有SOP，他不知道我要搜他的書包嗎？甚至如果被學生攻擊怎麼辦？如果他搜了他的書包，然後家長告他怎麼辦？老師也很無助耶，他不知道怎麼做，過去校園裡面是有教官在維護校園安全，甚至導正行為，但是中央政府的政策、民進黨的政策就是要教官退出校園，現在面對這些校園安全的問題，甚至是行為偏差的孩子，沒有人可以去矯正他。我知道教育部提出了「學務創新人力」，是不是有這個？
潘部長文忠：那是因為教官離退後，會增加1.2倍的人力。
張委員嘉郡：就是說學務創新人力的目的是要取代教官？
潘部長文忠：因為它本來就要補強，這個創新人力包含校園安全、包含心理輔導的專業，都可以讓學校來增聘。
張委員嘉郡：是的，但這是不是每一個學校都需要？
潘部長文忠：高中以上就是搭配。
張委員嘉郡：高中以上每一個學校……
潘部長文忠：國中以下從來沒有教官啊！國中以下沒有教官啊！
張委員嘉郡：每一個高中都需要，可是本席看到的是一個不公平，為什麼？教育部訂定了高級中學學務創新人力的要點，明定補助的對象只有國立跟全國私立高級中學，縣立的高中不予補助，這不是很匪夷所思嗎？中央的政策你要縣府買單，然後財務狀況比較不好的縣市政府又增加負擔。
潘部長文忠：不會增加，不管公立、國立，它的人事費用就是在原來教官的薪水，國立的就國立學校，縣立的就縣立學校，現在只是教官沒聘後本來就有一個人事費，把這個人事費轉成創新人事費。
張委員嘉郡：希望部長能夠一視同仁，能夠支持一下學務創新人才。
最後我想要問一點，現在行政院在推動偏鄉學校精進午餐方案，每餐補助62元，這個立意非常的好，我們也都非常支持，但是這個政策卻不補助山區跟非市區，這有公文，公文上面寫說……
陳院長建仁：偏遠學校有偏遠學校的辦法啦。
張委員嘉郡：如果相較於臺北，我們整個雲林縣都是偏遠學校啊！這上面的回答是說因為山區跟非市區的一般學校相對弱勢，午餐費亦相對減低，所以你不補助它。我覺得這也很很扯耶，就是真正需要補助的人，你不去補助。
陳院長建仁：它有另外……
潘部長文忠：不是，因為原來的計畫就是以偏遠學校為主，它是有定義的，當然這個計畫大家很支持是可以研議再擴充，不是不補助他們……
張委員嘉郡：拜託部長，是不是能夠研議擴充、通盤檢討，將這些學校也納入補助範圍好嗎？
陳院長建仁：可以，我們來研議。
張委員嘉郡：好，謝謝院長。
主席：謝謝張委員嘉郡的質詢，謝謝陳院長備詢。
接下來登記第5號范雲委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員范雲書面質詢：
案由：
本院委員范雲，有鑑於112年底之新北國三生案引發各界對於校園安全之關注，且該議題之處理涉及教育部、內政部警政署、司法院跨部會與跨院之權責，特向行政院提出質詢。本席要求行政院，積極參與及監督後續跨院際之協調合作，確保曝險與觸法少年回歸校園之轉銜機制順利運作、有各方參與，且回歸校園後之跨院際輔導機制也不應中斷。行政院亦應於跨院際共同盤點人力需求後，提案修正《中央政府機關總員額法》等相關法規，以補足司法院少年調查與保護之人力，確保曝險及觸法少年輔導轉銜機制之充足量能。
說明：
一、曝險與觸法少年從司法體系回歸校園，需要司法體系、教育體系兩相合作，方能使少年順利銜接適應，校方也才能有所準備。
二、而面對風險樣態多元且複雜之曝險與觸法少年，其回歸校園後之輔導重擔不應全落在教育體系之專輔人員，應該有少年保護官、社工等了解少年原先背景之專業人士，一定時間之持續介入、協助輔導。
三、新北國三生案事發後，教育部規劃杜區中介教育基地，司法院亦於六都試辦「保護管束風險管理計劃」。兩相之間應緊密配合，曝險與觸法少年不論從何管道離開司法體系，在回歸校園前皆應經各方評估如何轉銜，與會者須包含少年即將回歸之學校代表。若少年經各方評估認為不適合立即返校，教育部中介教育基地應提供過渡性教育及輔導服務。
四、而少年於回歸校園後，司法院「保護管束風險管理計劃」也應持續一定時間，與校內老師協力輔導與關懷少年，直到各方共同評估認為可結束計畫為止。
五、司法院為順利執行「保護管束風險管理計劃」，勢必須增補本就不足之少年調查與保護官之人力。惟公務員人力增補涉及行政院人事總處之員額總量管制，必須透過修訂相關法律，方可鬆綁人力上限。
六、綜上，請行政院積極參與及監督後續跨院際之協調合作，確保曝險與觸法少年回歸校園之轉銜機制順利運作、有各方參與，且回歸校園後之跨院際輔導機制也不應中斷。行政院亦應於跨院際共同盤點人力需求後，提案修正《中央政府機關總員額法》等相關法規，以補足司法院少年調查與保護之人力，確保曝險及觸法少年輔導轉銜機制之充足量能。
主席：再接下來我們請登記第6號陳委員秀寳質詢。
陳委員秀寳：（11時4分）謝謝主席。主席，請行政院陳建仁院長及潘文忠部長。
主席：請陳院長、教育部備詢。
陳院長建仁：陳委員早安。
陳委員秀寳：院長好，部長好。首先我在這邊要代表秀寳選區的鄉親們先感謝院長現在已經正式核定美港公路高架化。秀寳從第10屆上任以來一直不斷地追蹤、協調、爭取，經過1個屆期的努力，很感謝院長的支持，給鄉親一條安全回家的路。在這之前雖然也發生幾件遺憾的事件，但是我們痛定思痛，儘快地改善，對這個部分加以處理，後續我也會持續地追蹤進度，也希望院長能夠督促交通部儘快地辦理相關的程序。
陳院長建仁：我很佩服委員關心地方的交通建設，真的是民眾的福氣。
陳委員秀寳：謝謝院長。本席在立法院從上個屆期到現在一直都在教文委員會，我也一直致力於關心孩子們的教育及學習的環境。在這邊我先跟院長及部長請教，在過去的20到30年間，很多學校陸續都興建所謂的活動中心、禮堂或者是體育館，目的就是希望在炎熱的夏天或是下雨天這種天候不好的時候，我們孩子有室內的場所可以活動、辦理晨會或是相關的活動，但是隨著時間，很多選區的學校向我反映，他們這些活動中心陸續地都會有漏水、地坪破損、牆面裂開的狀況，已經大概都屆使用的期限了。現在地方都會表達可能經費不太夠，就會頭痛醫頭，腳痛醫腳，哪裡破了就補哪裡，因為這樣的狀況用這樣的處理方式，讓學校一直非常苦惱這些活動中心沒有辦法得到完整的修繕。
這個議題不管我在委員會還是部長您來的時候，其實我都跟您討論過。學校因為每次跟地方的教育局處反映，他們都會說經費比較拮据，沒有辦法支應，所以學校都只能期望教育部這邊來協助。在經費有著落之前，我們的孩子就必須一直在需要持續修繕的空間裡面活動，只能這樣子繼續使用，讓人家覺得很不捨，也很心疼。
就這個部分，其實正確的事情、該做的事情不分屆期，我們還是要一起努力，所以我希望透過今天的總質詢，再拜託部長、拜託院長來關心，希望教育部能夠全面地盤點各縣市需要修繕的活動中心，並且依照急迫性做排序。第二個部分，我希望教育部可以爭取專案的經費，或者輔導地方政府優先修繕比較受損嚴重的建築物。針對這個部分，請部長能夠全面地盤點學校這些需求。
潘部長文忠：好，謝謝委員。我想委員也瞭解，因為很關心教育，所以這幾年我要謝謝行政院院長這邊其實有好幾個專案，不管是操場，尤其老舊校舍應該是最優先，整整花了快500億。現在委員所提到的活動中心等，如果屬於在修繕的部分，我想我們再來做一個盤整，當然……
陳委員秀寳：做個盤點。
潘部長文忠：所需的經費比較龐大，如果一些個案已經比較嚴重的……
陳委員秀寳：請優先處理。
潘部長文忠：我們也許可以在這方面先來做一個考量。
陳委員秀寳：好，謝謝。接下來要請教院長及部長，目前短影音很盛行，院長，您看過短影音嗎？
陳院長建仁：有，不多，不常看。
陳委員秀寳：短影音通常時間很短，大概30秒到40秒，不會超過1分鐘。短影音時間很短，內容很簡單、很浮誇，甚至於有些情境是很灑狗血的，最有名的就是現在比較常使用的像抖音、小紅書都很熱門。不容否認，看短影音是很好殺時間的，因為它是一種快速地傳達、快速地接收，很多人手機滑下去就是一段、一段一直滑下去，也滿容易讓人家上癮的。為什麼短影音很盛行？因為很省時間、很快速。短影音也帶給目前這些網路的世代很多被看見的機會，他們製作短影音PO上去，可能會有很多人看了內容覺得有趣、覺得生動就會點讚，在這個過程裡面，孩子有時候會產生這個好像就是在肯定他、很有自我價值的感覺，所以目前很多孩子對短影音都相當地沉迷、無法自拔。
本席今天在這邊沒有要跟院長、跟部長來討論禁止的問題，因為不管你是禁止、不禁止，其實我們現在的國中生、高中生甚至小學生，他們使用短影音已經都是他們的生活日常，本席在這邊想要討論短影音帶給我們孩子的影響以及我們從教育端如何來協助孩子、協助現場的教師。院長你看一下，其實在這個投影片上面有寫，媒體的報導其實還有專家的提醒，其實提出的問題點都非常地一致，包括過度使用短影音會降低注意力、影響自制力，其實內容的教育價值很有限、很容易上癮，而且低質量的內容也還有一些隱私的問題，所以其實這些影響我們大人來聽都覺得應該還好，但何況是這些還沒有成熟的孩子，他們不理解、不了解這樣子的短影音使用對他們可能會造成很大的影響。而且還有一個部分，這些短影音很多使用的是簡體中文，我們的孩子長期大量地觀看這些簡體中文短影音的時候，其實將來也會弱化孩子對於繁體中文的認知，院長及部長，目前面對這樣子的狀況，你們有什麼方式要來因應，有什麼措施規劃嗎？
陳院長建仁：我看委員你這個牌子寫得很好，就是說我們需要教導孩子判斷的能力，然後任何的短影音，我不敢說都是不好，有好、有壞的，那怎麼樣去做判斷，然後老師要有能力來教導這些孩子，我相信是相當地重要，像我的孫子他現在小學4年級，他媽媽也會教他說你要看短影音要注意哪些事情。
陳委員秀寳：對，院長您講出了本席要提醒的，也就是說我們要讓孩子了解自己看到的是什麼，也要協助教師來增加相關的知能。本席在這邊要給幾個建議，希望院長及部長可以著手來辦理以及規劃，第一個、我們必須要與教學現場的老師進行了解，我們必須要擬定更符合孩子需求的教材以及教育的方式，教育部針對短影音的影響，與現場教學的這些老師們應該要進行了解，如果我們只是告訴孩子說不要看、不能看，這是效益很低的方式，我們透過了解教學現場的狀況，我們做出相關的規劃及整理，而且要透過孩子可以理解、可以接受的方式來辦理。第二個、希望我們要教育孩子，讓孩子知道自己看的是什麼，進而來判斷自己是不是需要這樣子的訊息，只有了解才能進一步地判斷，從剛剛的建議，我們讓孩子知道自己看的是什麼、接觸到的是什麼，孩子才能夠有這樣的依據來判斷自己需不需要這樣的訊息。教育之所以重要就是我們希望透過教育來培養孩子獨立的判斷，了解自己的原則，才能讓孩子在觀看短影音、使用短影音的時候去理解自己是不是哪裡被影響了，該有怎樣的限度來使用它。
第三個部分是希望針對短影音對孩子造成的影響，我們必須蒐集教學現場的狀況，研擬後續如何增加教師增能課程的可能性，短影音的影響是很長期而且很深遠的，教育部也應該要持續地、長期地蒐集教學現場的狀況，並且納入教師增能的課程，有教師的全力協助來提供這樣的訊息給教育部，你們才能夠正確地做出一個可以妥善處理的規劃，而且必須要我們教育部的支持，現場教學的老師他們才有足夠的資源可以運用，不要讓教學現場的老師是單打獨鬥的。本席知道現在有國中是透過演講的方式，他們是邀請孩子們會有興趣的講者來闡述短影音的影響，希望教育部這邊可以採納本席的意見，儘快著手來處理相關的規劃，我們要重視短影音對孩子們的影響，部長您覺得？
潘部長文忠：好，謝謝委員很好的建議。我跟委員報告，因為我們推精進中小學的數位計畫，其實當中對於師資培訓幾乎是全面性，這當中因為資訊素養會是一個關鍵，委員關心的短影音，還有委員之前也關心網路霸凌甚至有詐騙等等，這一些都是在我們網路資訊素養裡面非常重要的內容，現在委員提到真的要幫助老師就要有一些教案，因為有些教案給老師進行這方面的學生指導會更具體，所以我們除了持續做老師的增能之外，我想需要再增加更多，因為這個變化非常快，我們也希望在這上面隨時支持老師在指導學生的時候能有一個更好的教材。
陳委員秀寳：謝謝部長，如您說的，我們就是要支持老師，他們在教育現場遇到的、他們所需要的資源，我們要把重點放在如何教導孩子去判斷。剛才院長有說了，並不是所有的短影音都不好，但是我們要讓孩子去判斷怎樣的訊息是自己需要的，怎樣的訊息應該是要拒絕的，這個部分我們希望給孩子這樣的認知並且有這樣的判斷，這才是我們教育的本源。
接下來是本席一直很關心的程式語言教育的規劃，目前我們對程式語言教育的討論都非常熱烈，坊間甚至已經有程式語言的補習班，暫停一下。
主席：時間暫停。
時間繼續。
陳委員秀寳：時間可以了。甚至有私立國中、國小把紮實的程式語言教育列為招生的一個宣傳。院長，請問您是不是同意接觸語言程式教育是愈早愈好？
陳院長建仁：當然是，我也很早，我的孩子、孫子們學得比較早。
陳委員秀寳：也很早就讓他有這樣的機會來接受這個教育。蘋果公司的執行長庫克也有提到，他認為程式語言教育從小就應該開始，甚至表示程式語言是世界唯一的通用語言，這個部分請問院長跟部長同意嗎？
陳院長建仁：我同意。
陳委員秀寳：其實程式語言向下延伸是本席一直十分關心的項目，也是我的政見之一，我在這邊要著重的是實務面的運用，包含希望有明確的目標以及協助教師的實際作為，我們的新課綱有納入程式語言教育，這部分是不是請部長先簡要說明一下？
潘部長文忠：是，謝謝委員。之前我們在高教部分，不管是各個其他領域，這些程式語言的學習是各學校都全面地推展，委員提到的往下扎根，這是一個很重要的延伸，所以在12年國教課綱裡面，國中、高中都有科技領域，這是學生固定必修的課程，在這個情況下等於普遍的學生都會接觸。在小學的部分，學校是應用彈性課程去做設計，雖然教育部在課綱裡面對小學並沒有直接訂出科技領域的課綱，但是後續有研發出小學的部分，由國教院研擬出來給各個學校做一個參考，所以現在整體上有這樣的一個架構。
陳委員秀寳：謝謝部長，因為我的時間剩下2分鐘。我大概搜尋一些國際間程式語言教育的例子，希望可以針對要加強的部分提出來跟院長、部長討論。我們先看一下，日本是很明確地將程式語言教育納入國小5年級的課程，並且也提供指導手冊，在韓國的部分是列入國中的課程，在愛沙尼亞的部分是將程式語言教育納入國小的課程規劃，你看一下這幾個國家，他們都有很明確的目標、明確的師資，而且有全國一致性的教材規劃，跟我們國內的方向不太一樣，我發現我們教育部規劃出來的方向就是一個大方向，並沒有很明確的規劃跟目標，我覺得這樣好像有點不足，因為我們希望我們的孩子可以確實有一些目標來完成，例如可以確實完成編碼等等的訓練，在每一個期程、每一個學期、教育的一個段落都能有個目標來達成，才能檢視這樣的教育對孩子所達成的效益在哪裡。如果我們沒有儘快著手規劃師資跟教材的部分，我也很怕起步太晚，因為教學現場老師所需要的需求如果沒有教育部協助，其實教學端的老師也會壓力非常大，是不是可以請部長督促相關的作業，並且儘快著手規劃？
潘部長文忠：委員，國高中是部定課程，既有課程也一定要有師資，小學我剛才跟委員補充報告，當時課綱雖然沒有訂到科技領域，但是教育部其實是請國教院提出，師資的部分還有它們的內容，這部分謝謝委員這邊再提醒，我會再請他們再盤一下，如果……
陳委員秀寳：在這邊本席還是要強調，未來程式語言教育要向下延伸，教育部要制定明確的目標，也要著手規劃統一教材，還有對各縣市自己對程式語言教育的規劃，希望可以儘量協助資源比較少的縣市，讓程式語言教育不會有城鄉落差。我相信教育是長久的、是長遠的，沒有屆期之分，該做的努力，我們還是都要做，以上，謝謝。
陳院長建仁：好。
潘部長文忠：這個我們會來努力，謝謝。
主席：謝謝陳委員秀寳的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來我們請登記第7號林委員倩綺質詢。
林委員倩綺：（11時21分）謝謝主席，請陳院長。
主席：再請行政院陳院長備詢。
陳院長建仁：林委員好。
林委員倩綺：院長辛苦了。
陳院長建仁：不會。
林委員倩綺：您好。首先，我要感謝院長在我就職的時候，送了我一塊匾額……
陳院長建仁：恭喜你！
林委員倩綺：上面寫著「民之喉舌」，很高興今天有機會在這邊親自跟您感謝，也因為這個匾額，今天就在這邊跟院長來探討一下，希望我們能夠一起成就一些為民造福的案子，好不好？
陳院長建仁：好。
林委員倩綺：謝謝。
陳院長建仁：好，謝謝。
林委員倩綺：首先，我想跟院長分享一則影片，我可能做個旁白來介紹一下。
（播放影片）
林委員倩綺：院長，這是一場帆船比賽，假設你是為了前面這艘船在加油，你看到這個景象，它贏過了左邊那艘船，不知道您的心情會如何？
這個是在高雄的蓮池潭，在12節風到14節風、颱風前的時間，在那邊練習。
這個是宜蘭的豆腐岬，然後1位選手正教著剛學船沒多久的……
這是在屏東東港的大鵬灣，這艘船正要駛出碼頭要航向大海，也成功了。
這是我們國家重要的棟樑，雖然他們都很小，但是他們的技術也都很棒，3、2、1，起航了，院長。
陳院長建仁：以他們為榮。
林委員倩綺：我們起航了。
好，非常高興，今天在這邊跟院長……部長已經上來，部長，您要不要跟院長分享一下，故事裡面的這位主角，您還記得嗎？
潘部長文忠：記得，我說一直很敬佩林委員文武雙全，我剛才跟院長報告，委員是帆船很好的一個選手，也差點進軍亞、奧運。
林委員倩綺：很好我不敢啦！但是我還是一直希望能夠投入這樣的一個項目當中，我們先前已經提過了有關於帆船的事項，我相信築夢是很多人在不同的年齡層都還是會一直追求的。剛才那樣子的一個項目，我想是很多小朋友、青少年，甚至壯年人，或者是一些自己覺得不老的長輩會一直追求的夢想，今天我期待院長能夠帶著我們一起來追逐這個夢想。
院長，我跟我們，就是那些我為他們喉舌的人，有一個奧運夢，在追求卓越、永不放棄的過程當中，我們能夠造就生命中非常重要的感動，所以當你在這個過程當中，一直受到非技術上的困難，我不知道您會怎麼樣，但是對我而言是有很大的影響，雖然故事的主角是我，我從2020年學了帆船，然後就愛上這項活動，當時我就有一個夢想，希望能夠參加2025年的壯年運動賽，不是2025，當時2023年，我就從高雄一路流浪到臺北，再流浪到宜蘭，到臺東，到屏東大鵬灣，那時暫時落腳了，但是我的流浪一直還沒有停止；在2021年，因為疫情我等不到兩針，所以我就只好繼續等；到了2022年，我只好流浪到西班牙開始好好地找教練，為什麼我會一直流浪呢？因為我找不到教練教我，這個故事很長。但好不容易我覺得我可以去參加世界賽了，我去年就報了一個在澳洲的壯年賽，他們本來也接受我了，結果後來我就收到一個本國的通知，當時中華民國只有我一個人報名，我也期待這樣的分享能夠告訴帆船界中華民國有這樣的比賽，2025年請大家一起來參與；結果我出不去，到最後我只好在立法院靠岸了，所以部長也知道我2月1號應該在澳洲的水域上，結果我行走在立法院的紅毯上。
陳院長建仁：好可惜。
林委員倩綺：這是我的際遇，但是這都過去式了。我想跟院長探討幾件事，我親身的際遇，我期待一起追夢的人能夠少一些障礙，既然這件事情已經過了，我們就往未來看。2025年雙北要辦壯年賽，部長，可不可以協助大家在壯年賽有機會得牌？
潘部長文忠：跟委員報告，因為這是我們國內難得爭取到的世界大賽，而且是壯年的部分……
林委員倩綺：是。剛才吳春城委員一直在講壯世代，我想壯世代有很多事情要做，我們都期待能夠追求人生過去遺憾的夢，我們對未來也有追求，所以期待部裡面在2025年能夠為我們壯世代的壯年賽好好加把勁。
潘部長文忠：好，我會請體育署全力支持這兩個賽事跟選手。
林委員倩綺：是的，2028年搞不好會有令你驚喜的人來參加奧運。
接下來，我們來看一下女足的部分，我在3月5號質詢時，我們的中華籃球被罵得要命，女足也在兩週前出現一些新聞，但我想所有事情都要往前看。我們先談目標，女足非常有潛力，我在3月5號有跟部長這邊交換一些意見，我們有沒有可能像剛才前面陳委員講的訂定目標，女足團目前只有6隊，中華女足可不可以增加到8隊？教育部這邊其實可以針對縣市政府補助，讓縣市政府的教育局有機會在學校成立這樣的隊伍？可以嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，足球推動一直是我們中央政府現在的重點政策，委員提到的是，我們本來從小學開始有很多隊來擴充，有這個基礎才有機會再往上，目前……
林委員倩綺：所以假設今年能夠成立到8隊的話，我們就投注在學校……
潘部長文忠：委員，因為這個要拜託縣市來組……
陳院長建仁：對，一起來的話。
林委員倩綺：對，各縣市一起。因為團體運動對我們的國力……
潘部長文忠：因為現在其他幾個類型我們也都朝著這個方向在增加，籃球也好或棒球等等。
林委員倩綺：是的，對於我們的國力其實是有很重要的影響。所以在2025年、明年增加到10隊，從這10隊中，我相信我們有機會在2026年踢進世界盃，院長，您知不知道我們在上一屆女足的世界盃，就差一球進入世界盃？
陳院長建仁：對，很可惜。
林委員倩綺：所以我們期待在2028年能夠踢進奧運，好不好？我們朝這樣的目標來努力。
陳院長建仁：我想中央跟地方要一起努力，而且政府跟民間也要一起來加強。
林委員倩綺：是的。但在這個過程中，大家會遭遇一些困難，包括我自己，所以對於中華民國的許多單項協會，我期待教育部這邊能夠去做一些檢視跟處理，單項協會扮演著推動運動跟提名國手的關鍵角色，有的時候我們不懂為什麼單項協會不讓我們去比賽；另外，雖然單項協會是人民團體法所規範，我們也不期待政治介入太多，但很重要的是，選訓的公平機制是不是應該要被監督、被監理？所以這個部分我希望教育部能夠稍微瞭解一下各單項協會目前的運作，有沒有存在一些運作失靈或濫用權力的狀況。所以我的訴求是請體育署監督單項協會的選手在選訓跟提名時能夠儘量公平；而在監督預算上，如果這些協會有問題，在預算上應該予以衡量，我們也期待在預算上能夠多投入一點給縣市政府好嗎？這一點。
潘部長文忠：謝謝委員，對於不管哪一個類型，選訓出最優的選手來代表臺灣出賽，這一定是最大的目標，確實在過往我們也接受部分選手陳情說在他們選訓的過程、選拔的過程當中，有一些選手也有所疑惑，這個部分……
林委員倩綺：本席就知道有很多這樣的現象。
潘部長文忠：這部分我有請體育署鄭署長務必要很深入的去……
林委員倩綺：本席也遇到過嘛。
潘部長文忠：對，幫他建立起一個公平的機制，因為是要代表臺灣……
林委員倩綺：謝謝部長，我相信你是會做的，你跟鄭署長在這個部分其實都非常正面，但是我們要更努力的實地來做，好嗎？
潘部長文忠：好，委員，我們一旦發現這些不符合的情形，基於監督跟在經費上的協助，這樣的部分我們會去做要求。
林委員倩綺：謝謝，本席對體育非常的期待，要做這樣子的事情，我想體育署必須要獲得很大的支持，所以我在這邊疾呼，請行政院研議將體育署升格成運動發展部，我相信以大家現在投入運動的量能，這樣子的一個部會應該可以為我們未來的運動產業還有全國喜愛運動的人，得到很多的支持，好嗎？院長。
陳院長建仁：目前我跟委員報告一下，中央政府的組織法裡面，特別是行政院組織法有一級機關、二級機關、三級機關數目的限制，目前這一個部會的數目是已經用滿了，所以如果我們要來設立運動發展部的話，我們還需要再研議，看怎麼樣在部會之間還要做相關的調整……
林委員倩綺：謝謝院長，至少我們研議，然後往前走，搞不好這樣子的夢想也有可能成真，好，謝謝。
接下來這個部分，我先前有跟部裡面討論，也就是可不可以請部裡面取消私立學校在聘約上對離職教師的罰款，首先在國立大學沒有這樣子的事情，雖然部裡面去年5月18號送了一張函到各校，叫大家不要做約定上沒有的事情，但各校還是自行其事，我們先不要跟私校退場來講，但是私立大學老師離開學校被罰款，甚至有的時候罰到非常的多，幾乎三個月、半年的錢就沒有了，這點實在是很不公平，是不是可以請部裡面取消私立學校在聘約上對離職教師的罰款，這一點是否請部長說明？
潘部長文忠：因為這都會有訂約，像剛才委員提到教育部在112年有做過盤整，對於契約上已經很不合理甚至超越法規的這一些，我們在那一波裡面是要求全面的取消，委員提到訂約跟執行的這一方面，我想教育部可以再深入的來跟這些相關學校再做一些討論，我上次也跟委員報告，因為委員很關切這個議題，最近確實也有部分私校因為經營、少子化的問題，他們有可能被列為專輔甚至退場……
林委員倩綺：對，這個是有關於私校退場的部分。
潘部長文忠：對，像這一些也不能苛責老師離職，像這個我上次也跟委員報告，委員如果讓我們知道有些學校……
林委員倩綺：這個個案我有跟部裡面在做討論……
潘部長文忠：對，如果有不合理的這些……
林委員倩綺：但是它是一個通案的問題，所以部裡面可不可以……
潘部長文忠：通案是要讓我們來做一個研處。
林委員倩綺：是的，監督這一點，然後我的訴求就是取消私校對離職教師的罰款，好不好？
潘部長文忠：因為私校聘約，對老師當然有權力、有義務的部分，怎麼樣算是一個合適範圍，我想我們再來做一個盤整跟檢視。
林委員倩綺：好的，我這邊有一些建議關於私校這個問題的解方，剛才我們談到了私立學校，然後還有談到要退場的學校，本席來自嘉義，我在嘉義教書，我也很期待我做完公共事務之後我還能夠回到學校，現在私校退場機制是不是應該再重新全面檢討？因為在這幾年間，好多私校都不見了，就像嘉義縣有很多地方，整個在地人才的培育因為私校的不見而空洞化，我想教育部應該不樂見這種城鄉差距影響到這麼大，對吧？
第二個，還有私校在退場的過程當中，我們不容許在用地上還有在許多機制裡面被暗渡陳倉；最後我要疾呼的是，請公義的對待私立學校的老師，剛才我聽到張嘉郡委員也這麼提到，請不要把公立學校跟私立學校有這麼大的差距、不平等的對待，好不好？
潘部長文忠：好，委員我先從你的第三部分說明，有關私校包含在調薪上，過往……
林委員倩綺：沒關係啦！這個部分我知道你有投入……
潘部長文忠：我講的是政府會補助七成，原因也就是要公平的……
林委員倩綺：是的、是的，你看補助了那麼多，結果它竟然還會對老師罰款，然後還有這個退場機制，目前大家一直在退場，到最後會變成的情況就是只剩下北部的學校，只剩下都會型的學校……
陳院長建仁：不會啦！
林委員倩綺：本席來自臺東，我不知道院長知不知道本席是臺東成功鎮的阿美族人？
陳院長建仁：我知道。
林委員倩綺：對，所以東部還有南部基本上都空洞化，我知道部裡面也在做努力，是不是這個部分我們也能夠有院長的一個承諾，來重新檢討私校退場條例，然後讓私立學校有更多的空間。
陳院長建仁：我想私立學校退場確實是要有滾動式的檢討及相關的方案，這是需要的，但是在這樣的退場過程當中，對於老師權益的保障還有學生權益的保障也是相當的重要，需要……
林委員倩綺：是的，我相信院長這樣子的……
陳院長建仁：然後不容權勢暗渡陳倉，這個更是應該要執行啦！
林委員倩綺：院長這樣的回應就代表了一些希望。最後，我期待為原住民多講些話，我們現在投入了很多錢在補助外國人來臺灣做產業的交流，我期待我們原住民，這部分我在3月5號已經講過了……
主席：謝謝……
林委員倩綺：所以最後，請參照國際專班來為我們原住民班做相同的對待，好嗎？
陳院長建仁：這個要……
林委員倩綺：院長，可以吧？
陳院長建仁：這個要來研議看看。
主席：因為時間的關係，謝謝林委員的建議，謝謝。謝謝登記第7號、謝謝陳院長。
接下來請登記第8號鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（11時37分）主席好，我想請一下陳院長。
主席：請陳院長備詢。
陳院長建仁：鄭委員午安。
鄭委員正鈐：院長好。這是520之前最後一次跟您質詢，我想先請教一下，桃竹苗大矽谷計畫是不是已經成為我們國家的重大建設計畫？
陳院長建仁：我們已經核定了這個計畫，確實這對我們來講，整體是桃竹苗的產業越來越好。
鄭委員正鈐：已經是國家重大建設計畫了嘛？
陳院長建仁：對。
鄭委員正鈐：因為我看了這計畫當中有幾個指標，大概4年要達到6兆GDP的提升、要創造14萬人的工作就業機會、增加7個科學園區、52個產業園區、增加4萬2,250個社宅，這幾個數字應該沒有錯嘛？
陳院長建仁：是。
鄭委員正鈐：OK，我想特別問一下，因為在新竹這邊，我們針對竹科X基地第二期跟整個大新竹輕軌是不是都有納入整個桃竹苗大矽谷計畫裡面？
吳主任委員政忠：跟委員報告，據我所知應該是有盤點。
鄭委員正鈐：有納入計畫嘛！我想問一下，因為之前竹科X第一期的時候有三棟大樓，目前進度如何？國科會目前針對竹科X計畫第二期要納入整個桃竹苗大矽谷計畫裡面的進度如何？什麼時候可以提報行政院核定國家重大建設計畫？
吳主任委員政忠：跟委員報告，X基地的第一棟大樓應該快要完工。
鄭委員正鈐：今年快要完工了嘛？
吳主任委員政忠：對。
鄭委員正鈐：第二棟、第三棟呢？
吳主任委員政忠：正在準備當中。
鄭委員正鈐：準備當中嘛？
吳主任委員政忠：是，按照原來的規劃。
鄭委員正鈐：所以大概什麼時候可以把竹科X計畫第二期提報到行政院來？什麼時候？
吳主任委員政忠：我們X基地應該原來就已經有包括……
鄭委員正鈐：第二期。
吳主任委員政忠：一、二、三棟本來就報了。
鄭委員正鈐：第二期，竹科X計畫第二期，不是第二棟。
吳主任委員政忠：還沒有，那個是要等整個桃竹苗……
鄭委員正鈐：對，因為現在是說國科會這邊在評估，我要問時間，什麼時候可以送到行政院？針對這個部分，因為它是整個桃竹苗大矽谷計畫的一部分嘛！你剛才有特別提到。
陳院長建仁：委員，他們還在規劃當中。
吳主任委員政忠：對。
鄭委員正鈐：具體進度到時候跟本席特別做一個報告。接下來，我特別要提到有關於竹科回饋金補助地方建設經費處理原則，有千分之零點三的標準，對不對？
吳主任委員政忠：是的。
鄭委員正鈐：因為目前為止，按照112年的一個狀態，正常以竹科來說，它應該可以回饋4.26億，可是我們真正用公務預算補助出來的只有8,400萬，因為這是固定的一個數字，大概只占了兩成左右，有沒有辦法提高？院長。
陳院長建仁：我們請主委來說明。
吳主任委員政忠：應該不是千分之零點三。
鄭委員正鈐：千分之零點三是規定。
陳院長建仁：是上限。
吳主任委員政忠：千分之三是上限。
鄭委員正鈐：千分之零點三是上限？
吳主任委員政忠：是的。
鄭委員正鈐：好，按照科學園區管理局補助地方政府建設經費處理原則，裡面這個部分直接規定到千分之零點三，如果是千分之三的時候，那很大喔！這個數字你如果還不確定，你回去確認後再跟本席做個報告，我這邊只是要講說，因為目前每年是8,600萬，我們覺得不夠，希望提升，希望院長能夠承諾，回去能夠適度地提升這個部分，可不可以？
陳院長建仁：按照辦法，它是補千分之零點三，也就是萬分之三。
鄭委員正鈐：千分之零點三嘛？
陳院長建仁：對，就是萬分之三的意思。
鄭委員正鈐：是。
陳院長建仁：那是最高上限，我們補助的……
鄭委員正鈐：是，所以「得」嘛，本席希望能夠增加，因為目前大概只增加到上限的兩成左右而已，好不好？
陳院長建仁：能不能增加，我想需要國科會還有園區做整個盤點、經費的盤點。
吳主任委員政忠：我跟委員報告，事實上交通跟環境的部分，交通其實占比較大的……
鄭委員正鈐：理解，這個部分你們有其他的專案補助方式。
吳主任委員政忠：是的。
鄭委員正鈐：我只是希望在公務預算這邊，能夠固定把這個定額提高。接下來這個部分，因為之前我曾經在委員會提到，那在回應的時候，我希望院長這邊能夠有一些承諾，能夠具體提高，好不好？
陳院長建仁：我想我們可以來研議看看。
鄭委員正鈐：OK。
陳院長建仁：但是因為每一個園區的狀況不太一樣。
鄭委員正鈐：理解。
吳主任委員政忠：我跟委員報告……
鄭委員正鈐：所以我針對新竹這邊，因為大概只占兩成，就是得補助金額的兩成而已，我們希望能夠提高。接下來的部分，我想特別問一個關於代理教師完整聘期差額補助的問題，因為去年教育部曾經有修訂高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法，從去年8月1號開始給予補助，可是只補助了8月份50%的預算，院長知道這個事情嗎？
陳院長建仁：我知道，這裡我們是列入一般性補助款的設算當中，所以我們希望……
鄭委員正鈐：是，所以本席要特別提到一個狀態，你們有沒有看各縣市總共需要補助多少差額？你們有沒有統計的數字？
潘部長文忠：我跟委員報告，因為這個是當時就跟縣市協調好的，就是開始啟動由中央補助二分之一。
陳院長建仁：對。
潘部長文忠：後續因為它是常態性的。
鄭委員正鈐：第一個月而已嘛？
潘部長文忠：不、不、不……
鄭委員正鈐：我這邊要特別提一下，因為目前各地方政府，如果是一些富有的縣市，也許問題不大，但如果財務狀況沒有那麼好，大家可能就會覺得很吃緊，比方說以新竹市來講，它要增加的預算大概就要多一點多億，以這樣的一個狀態，我們就會排擠到其他部分，所以是不是可以請院長這邊指示，對於這個差額補助的部分能夠提高，然後給各縣市政府一個比較好的財務支持？
潘部長文忠：跟委員報告，剛才院長也有特別跟委員這邊說明，第一年因為都是很即時，所以用二分之一補助，後續因為這是常態的費用，所以會列為行政院補助指定項目的設算。
陳院長建仁：對。
潘部長文忠：不然每次都用計畫的經費……
鄭委員正鈐：所以我們希望這個部分能夠把這個差額補助持續地長期補助下去。
潘部長文忠：它就是常態化，它會常態化……
陳院長建仁：是常態化啦！
鄭委員正鈐：是，理解，所以你每一年都會補助地方政府，將這個差額補助會把它補上去，對不對？
潘部長文忠：因為行政院的一般補助是每年都有。
鄭委員正鈐：理解。
潘部長文忠：而且設定、設算後它就是一個常態現象。
陳院長建仁：對啦！
鄭委員正鈐：就是設定下去之後他們再去安排，就沒有特別就這個專項去補助嘛？
陳院長建仁：對。
潘部長文忠：對，等於這是一直會發生……
鄭委員正鈐：我們希望針對這個部分的金額能夠提高，這邊也反映地方政府的一個需求。
接下來是有關地方營養午餐的這個部分，因為現在物價漲得實在太兇了，今年2月份的時候總體物價指數成長3.08%，可是食材類也成長非常的多，達到4.49%。針對營養午餐這個部分，我知道過去幾年有幾次補助，可是因為這兩年來整個物價上漲得太高，所以在物價漲成這種情況的時候，針對營養午餐的補助是不是能夠加碼？院長這邊是不是能夠允諾加碼營養午餐的補助？
陳院長建仁：因為這比較細，而且這個補貼的方式不同，請教育部這邊先簡單說明一下。
潘部長文忠：我跟委員報告，委員這邊所列的，因為過去午餐中央協助的就是在三章一Q食材，剛才委員提到的……
鄭委員正鈐：理解。
潘部長文忠：我們之前6塊提到10塊，這是普遍喔！只要學生，不管他是……
鄭委員正鈐：就是因為這兩年物價漲太多，尤其食材漲到翻掉了，地方上大家怨聲載道，所以我們希望對營養午餐的補助能夠再予以特別的提高。
潘部長文忠：委員，這部分是不是由教育部來跟農業部在做協調，因為這些都是三章一Q食材……
鄭委員正鈐：好，可以。
潘部長文忠：那應該因應現在的狀態，如果評估之後，我想再來跟院長這邊做一個報告。
陳院長建仁：他們部會協商好以後……
潘部長文忠：對，要先協調。
陳院長建仁：協調好看看情況怎麼樣。
鄭委員正鈐：OK，好。
接下來我想請教一下院長，這句英文您可不可以唸一下，知不知道這意思？就是「So the certificate for Ing-Wen Tsai is clearly a fake,and the UCL one is almost certainly a fake.」院長，知不知道這意思？
陳院長建仁：我當然知道，但是我不曉得這一句話的正確性是怎麼樣。
鄭委員正鈐：OK，這句話是從哪裡來的，你知道嗎？我們再往下看，這句話是倫敦政經學院學術諮詢服務經理、倫敦政經學院博士生學院副院長，還有倫敦政經學院媒體關係經理，他們3個人在討論的內容，為什麼會有這樣的一個討論呢？是因為有3個美國的公民在英國告了這件事情。那麼英國的行政法院他們就依據英國自由資訊法、英國資訊委員會還有行政法院所取得的官方文件裡面的內容，所以很清楚是這樣的一個情況。那麼它這裡面也特別提到了蔡英文他的博士證書，還有UCL所提供出來的一些資料，其實是fake的狀態、是不實的狀態。
針對這個部分，本席想要問的其實是我們找了很多之前的資料，針對蔡英文總統他過去所提出的畢業時間有4個不同的版本，博士論文有6個不同的版本，都很清楚地提供出來。尤其目前我們國家圖書館裡面蔡英文總統的論文，它的名字、名稱跟當時申請政大的論文名稱是不一樣的，對於這樣的部分是不是會涉及到有偽造文書的問題？針對這部分會不會變成蔡英文總統詐欺取得政大教職的問題？院長。
陳院長建仁：這個問題的話，這是個案的問題，我在這裡不方便做回答。但是很重要的，如果有相關的事實，我相信法院應該宣判的，或者是應該要調查的應該要去調查啦！但是我對這個個案，你今天這樣子拿了幾張投影片就要我去做判斷，我想我有困難，而且這件事情確實是不適合在這個地方做質詢啦！
鄭委員正鈐：OK，那我接下來要來問的是，因為520快到了嘛！那麼520之後、蔡英文總統卸任之後，是不是有回到國立大學裡面的計畫？
陳院長建仁：這個當然不能問我，這是要問他。
鄭委員正鈐：要問他嘛！
陳院長建仁：今天也不適合在這裡說……
鄭委員正鈐：那你覺得如果說在這個論文門事件都還沒有釐清之前，他適不適合回到國立大學裡面，然後有新的、跟教職有關的抬頭？
陳院長建仁：我想這種假設性的問題，而且是個人的問題，在這裡質詢我沒有辦法回答。
鄭委員正鈐：我們希望如果說他只是要在國立大學當中成立基金會，帶資源給學校，我們肯定是歡迎；如果說有新的抬頭職稱要到國立大學去，我們希望教育體系能夠從嚴去把關，針對這個部分。
潘部長文忠：因為委員這樣提，我要說蔡總統歷屆在過去，不管是論文或副教授、教授升等的這些資格，都是經過很嚴格的審核，這些都有檔案……
鄭委員正鈐：因為之前賀德芬教授，他們曾經希望能夠把這部分……因為也封存30年，封存30年其實就已經是絕對機密的狀態。我想說我不在這邊談這個東西……
潘部長文忠：委員，我說明一下，蔡總統……
鄭委員正鈐：因為剛剛院長也有特別提到，在這邊談蔡總統論文門不一定適合，雖然去年院長曾經回應我，論文門事件確實是一個可受公評的事情，我去年3月份在這邊問你的時候，你有特別回應這部分。針對這個部分，我們希望520之後，也許會進入一個不一樣的階段，我們也希望整個教育體系，針對論文門這事件能夠有更超然的一個立場。我接下來想要問的是針對……
陳院長建仁：委員，從蔡總統他當教授等等的審查，剛才講過都有完整審查的過程，我們要尊重學校的教評會所做的……
鄭委員正鈐：理解，但是在過程當中，很多審查的部分被要求保存30年……
陳院長建仁：今天你以這樣很多沒有充實的證據，我覺得是很不合理……
鄭委員正鈐：我覺得絕對機密嚴重影響……所以現在這個部分，我希望……
陳院長建仁：不合理。
鄭委員正鈐：我希望在之後學校對於這樣子的事情能夠有更好的一個立場……
陳院長建仁：學校的教評會都有合法的審查。
鄭委員正鈐：我接下來要問的是另外一件事情……
陳院長建仁：你這樣講我不同意。
鄭委員正鈐：院長，陳耀祥NCC的主委，他之前就表示7月底之後就要回學校，他在NCC主委任內的時候，有3大案引起非常非常多的爭議，包括中天案、鏡電視案、中嘉案，這三個案子都有很多的爭議，也引起了很多國人對於NCC的不信任。在這個情況之下，我們列舉了他的十大爭議事項，洋洋灑灑，整個民間對他的反映也是一面倒的覺得不太適任。
陳院長建仁：學術自主是很重要的……
鄭委員正鈐：很多民調包括台灣民意基金會……
陳院長建仁：你今天用政治去討論學術的事情是不適當的。
鄭委員正鈐：跟綠營友好的基金會，對於這個部分也認為陳耀祥導致NCC……
陳院長建仁：你這樣子太政治化。
鄭委員正鈐：所以我們認為，他回到學校裡面去……
陳院長建仁：過度政治化有礙學術自由。
鄭委員正鈐：是不是會「教壞囝仔大小」？
陳院長建仁：過度政治化有礙學術自由。
鄭委員正鈐：我們希望臺北大學能夠更為謹慎，針對這部分，我們希望教育部有自己獨立的一個立場，以上，謝謝。
主席：謝謝鄭委員正鈐的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來登記第9號張委員雅琳之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員張雅琳書面質詢：
一、依現行統計顯示，自2015年開始，12-19歲青少年自殺死亡人數，從141人攀升到177人；又根據董氏基金會的調查，30%的青少年患有精神疾病，其憂鬱程度與平日每天上網的總時數呈現正相關。上述數據顯示，政府必須重視青少年心理健康問題，避免青少年自殺的狀況逐漸惡化。為解決該狀況，除持續推動青少年心理健康政策以外，應研擬如何增設戶外遊憩場域，提供青少年從事戶外活動的機會，逐漸解除對上網的依賴。因此，請行政院要求內政部、教育部體育署及教育部青年發展署進行跨部會研商，針對「如何推動建置戶外青少年遊憩空間？」進行討論，並請於三個月內提會議結論及未來推動該項政策之方向。
二、106學年起算到111學年，校園自殺通報件數是倍數成長，國小自殺通報變成10倍（114→1,183），國中變9倍（470→4,204），高中接近5倍（626→2,996），大學則是9倍（378→3,280）成長幅度令人擔心。針對上述狀況，除了強化三級輔導機制以外，針對目前各級學校的輔導人力之比例應如何調整，請行政院責成教育部邀請民間團體、專家學者及學校針對輔導人力進行檢討，並請於一個月內回覆立法院目前辦理之進度。
主席：再接下來我們請登記第10號王委員美惠質詢。
王委員美惠：（11時53分）主席，我請院長。
主席：好，再請陳院長備詢。
陳院長建仁：王委員午安。
王委員美惠：院長平安。
陳院長建仁：平安。
王委員美惠：院長，在這段時間我感受到你對嘉義市的溫暖跟對我阿美的溫暖，在上會期你去到嘉義的時候，跟我說一句話：「美惠加油！」……
陳院長建仁：你真的做得很好！
王委員美惠：讓我感到很溫暖，尤其對嘉義的建設我覺得有很大的期望。院長，我來自嘉義市，嘉義市市長是國民黨的，但是在地方的服務上，市長的服務沒有分是什麼黨的，尤其我王美惠也沒有分什麼黨。所以在昨天看到我們宣布台積電要落腳在嘉義縣，說實在我非常的感動，因為在嘉義市也好，嘉義縣也好，可以帶動嘉義縣市的繁榮，我相信院長非常的瞭解。尤其我們配套上交通的問題、住的問題、教育的問題，本席王美惠先跟你探討交通這一塊，長久以來對嘉義市的交通來說，大家都希望能夠帶動嘉義縣的交通，尤其高鐵座落在嘉義縣的太保，不管是觀光客或是嘉義的子弟要回鄉，都有交通的需要。昨天宣布台積電要設立在嘉義縣，交通是尤其重要的。
陳院長建仁：是。
王委員美惠：所以在這裡拜託院長，希望我們的交通要快一點，可以讓嘉義有一個輕軌，不論是嘉義縣市還是交通部都需要去協助地方的需要，這不是只有嘉義市的責任，嘉義縣跟中央一起來把交通做好。院長，本席跟你說了將近3分鐘的時間，你認為嘉義市的這條交通是不是非常重要？
陳院長建仁：是，確實嘉義市跟嘉義縣的輕軌要從太保到嘉義市，現在嘉義地區整體路網修正報告是由鐵道局審議，嘉義市政府也在辦理嘉義捷運藍線可行性研究評估，所以研究可行性……
王委員美惠：院長，如果嘉義市的評估遇到困難，是不是可以來協助？
陳院長建仁：當然、當然。
王委員美惠：和嘉義縣一起，我們一起處理。
陳院長建仁：跟委員報告，嘉義市的可行性評估是交通部用1,500萬經費去辦的。
王委員美惠：我知道，這是我爭取給嘉義市政府的。
陳院長建仁：是啊！
王委員美惠：我的意思是，他們如果沒有專業，或是遇到什麼困難時，拜託院長幫我們指導，請交通部一起來協助，讓這個交通早日可以完成。
陳院長建仁：好，若嘉義市對這個可行性評估有需要交通部協助，我會請交通部協調。
王委員美惠：是，我覺得要主動啦！不要等嘉義市幫忙，交通部可以主動詢問要如何處理會比較快。
陳院長建仁：我們也要拜託委員，請你跟嘉義市政府說，若他們有什麼問題也要來反映，好不好？
王委員美惠：好。院長，在這裡我要替嘉義市、嘉義市政府反映，全臺灣有5個文創園區，嘉義市很幸福的占這5個其中之一。
陳院長建仁：這樣很厲害。
王委員美惠：部長，長久以來我和相關單位接觸，這裡面有16棟，說實在那個區域有3.9公頃，台積電要去嘉義設廠20公頃，所以對嘉義文創園區來說是不是非常重要？本席所瞭解的，在110年承包商所承辦的已經解約了，我看到這3年來，你們對文創的關心和做法讓我很難過，你們不是沒有預算耶！3年花了五千多萬的預算，你們看每個月都有人在辦活動，本席在週六、週日專程騎一台摩托車去看是否有辦什麼活動，可以帶給嘉義市繁榮。部長、院長，文創園區對面就是嘉義美術館，非常漂亮、非常好，你們如果看到對面文創園區時，部長，我們是由中央管理的耶，有時一個月五千多人，一天一百七十幾人去那裏參觀，比文創基金會的人還少。部長，本席長久以來跟你探討的是文創園區要如何讓它更繁榮，可以讓它比較熱鬧一點，畢竟帶動人潮也可以帶動賺錢啦！對此，我們的市政府也透過我來跟你們協調，W棟是不是可以讓他們作為美術館的典藏館？部長，本席剛才所提文創園區的種種問題，你可以回答一下嗎？
史部長哲：謝謝委員。的確，這個文創園區之前全部都是委外，收回來之後，坦白說，我們應該要加強才對。最近沉浸式的那一棟，事實上也很受歡迎，委員關心的這一棟，我們大方向上是一定要跟市府合作。
王委員美惠：對啊！大方向一定要在地、要跟市府合作，才能夠帶動繁榮跟文化。
史部長哲：是，當然目前這棟遇到的問題，就是它還沒有拿到使照。
王委員美惠：我知道。
史部長哲：若沒有拿到使照，事實上任何人要使用也是有困難的，這是第一個。
王委員美惠：對。
史部長哲：第二個，文創園區的部分，剛才委員也很重視來客人數，事實上，我們比較希望能夠對外使用，不要把它當成是倉庫，這樣是比較不好啦！
王委員美惠：部長，我為什麼會這麼說？因為美術館剛好在我們的對面；因為美術館小而美，尤其嘉義市又是辦「陳澄波與畫都」展的一個地方。如果我們嘉義市要辦展覽，不應該連一個典藏室也沒有，後來找了找，剛好我們那裡最適合，而且不應只是封起來而已，市政府、文化局也會規劃，看看要如何處理。部長，剛才本席聽到你說願意跟市政府合作，可以讓他們儘早使用，也可以帶動我們文創園區熱鬧，是不是這樣？
史部長哲：是，我想大方向就是我們繼續跟市府協調，看看要如何合作。
王委員美惠：好，請儘快。
部長，我也要跟你說，你們的美意，不要讓百姓覺得你們這是在浪費錢，關於文化幣，去年的預算你們編了將近2億而已，我也知道去年是18歲到20歲的可以領取；今年編了20億，是16歲到21歲的可以領取，不過在領取過程當中，有一些不好的地方，我們要趕快去改善，不要有的可以、有的不行，這對我們的影響會很大，枉費你們覺得這3年來疫情的關係對文化、對書局造成很大的影響，所以你們才編列這個預算來處理。你們還是要做好，像有的人去買公仔或是買什麼，你要標示清楚，因為我們也希望那些錢花下去有那個價值啦！部長，文化幣你要去注意，我覺得這是很好的措施，提倡文化幣非常好，不過不要讓這些錢被胡亂使用、胡亂領取，這樣就不好了。
史部長哲：好，謝謝委員。
王委員美惠：接著請教育部長。
主席：麻煩請教育部備詢。
王委員美惠：部長，還有什麼問題要回答請用書面回答。
教育部長、院長，選舉的時候，包括我當選後來到臺北，我也是希望我們嘉義市的建設可以更好，嘉義市有3座圖書館，不過現在的環境已經不夠使用，也比較舊了。在這個過程當中，本席和嘉義市政府也有向教育部申請，對此，教育部說申請的時間已經過了，但在這個過程當中，我王美惠沒有放棄，依舊四處奔走，看到我們部長已經向行政院申請公共工程計畫，我想院長可以從中得知地方所欠缺的是什麼。部長，我希望明年可以看到嘉義市總圖納入計畫。在你們提出計畫後，行政院會請國發會審議，國發會也很願意給予協助，請問部長，你要如何協助嘉義市總圖成立？請簡單說明一下。
潘部長文忠：感謝王委員對嘉義市學校建設及總圖設置一直都沒放棄過。你提出第2期申請的時候，由於需求很大……
王委員美惠：沒關係，都過了，我們看的是未來如何協助嘉義市。
潘部長文忠：對，在彙整後已於今年1月15日向行政院提出第3期、第三階段……因為委員一直反映嘉義市確實有這個需求，待行政院審查通過，接下去……畢竟這個案子已經提出很久了，待核定後，我們在這方面一定給予支持。
王委員美惠：申請後國發會將分四年撥用，不過本席認為嘉義市總圖務必納入其中！總統、院長與部長都說不分黨派，凡地方需要就給予補助。
陳院長建仁：對，應該這樣做。
王委員美惠：雖然我沒小孩，但最近不論在電視或手機都可以看到霸凌，尤其是暴力霸凌！院長、部長，為什麼我不放影片？你們都有手機，應該都看過最近所發生的霸凌案影片，只要多看一次就多一次痛苦，因此我用照片代替影片。不管國小、國中或高中都有霸凌發生，但大部分都發生在高中，問題究竟何在？對此，我希望部長能審慎瞭解，老實說，我認為問題非常嚴重！院長、部長知道現在孩子流行什麼嗎？炫耀霸凌！現在炫耀霸凌的問題非常嚴重，也就是把打人的過程拍下來讓大家看，藉此凸顯自己很厲害。部長，教育經費從來不曾減少過，對於最近所發生的案子，我想你我心裡都很難過，縱使難過，可是如何改善問題才是最重要的！對此，希望部長提供書面報告給我。
至於我今天所提到與嘉義市有關的問題，也拜託院長協助。謝謝。
陳院長建仁：我努力打拼。謝謝。
主席：謝謝王委員美惠的質詢，謝謝行政院的備詢。
報告院會，教育及文化組之質詢已詢答完畢，上午質詢到此為止。本次會議未有委員提出臨時提案，我們就不進行臨時提案之處理。
下午2點30分進行交通組之質詢，現在休息，謝謝。
休息（12時9分）
繼續開會（14時30分）
主席：報告院會，現在繼續開會。進行交通組之質詢。
請登記第1號的廖偉翔委員質詢。
廖委員偉翔：（14時30分）院長好，有請陳建仁院長。
主席：麻煩請陳院長備詢。
陳院長建仁：廖委員午安。
廖委員偉翔：院長午安。院長，我國的半導體產業在戰略重要性上足以被稱為保護臺灣的矽盾，也相信您對於台積電進駐臺中科學園區，以及一路的看著臺中、地方配合中央來創造條件，到最後確認台積電要在中科擴廠，我想您也感到很欣慰。
地方對於台積電在中科進駐擴廠是一則以喜、一則以憂，因為我們看到之前台積電到日本熊本設廠，到現在因地方交通配套不足的情況下，早上及晚上通勤、通學時間出現嚴重的塞車問題，而且常常用公里在計算，塞得非常誇張。熊本的案例告訴我們，即便有科技園區及工廠帶動經濟，但也帶來社會成本，造成系統性的塞車。現在我們臺中有中科園區的存在已經讓當地常常在塞車，雖然行政院核定了臺中捷運藍線綜合規劃，10年後若順利完工通車，將可解決這部分的塞車，可是在這個施工過程中，也會讓道路交通進一步的惡化，所以我認為在捷運完成之前，以及台積電確定完成擴建之前，中央是不是應該和地方合作來超前部署，把臺中科學園區（中科）附近的交通配套做好，這個原則您同意嗎？
陳院長建仁：交通的便捷和舒適，還有相關的經費，確實是要中央和地方一起來合作。
廖委員偉翔：是，感謝院長。所以現在基本上已經有兩個方案，現在臺中市政府已有專業的解決方案，第一個當然就是漢翔路延伸，從環中路延伸到東大路；另一個是福林路的延伸開闢工程。這兩個工程的總經費，漢翔路延伸部分約73億8,400萬，如果用道路生活圈方案規劃的話，臺中市政府自己要負擔6成以上的規模，大約要負擔46億5,400萬。另外在福林路延伸部分總經費24億的工程裡面，臺中市政府也要支出超過7成，大概是十七億六千三百多萬。
我在這邊想要拜託跟提醒院長，今天中央設置科學園區，這是地方配合中央的科技產業政策，但是它同樣也會造成我們地方的交通、環保、醫療等等問題，讓民眾生活的成本增加。再來就是如果不趕快核定的話，未來有原物料上漲的可能性，可能會讓工程費越來越高，對不對？
陳院長建仁：對，沒有錯。
廖委員偉翔：對啊！所以我想在這個觀念裡面拜託院長，這些道路工程完成以後，未來是大家共享、共用且不分藍綠的，所以希望院長可不可以專案協調，有沒有任何能讓這兩條道路趕快盡速推動成功的方法？包含經費部分，希望不管是交通部、內政部、經濟部或國科會等等，大家可不可以眾志成城，看有沒有可能走專案的行政院公共計畫建設或是前瞻計畫經費或是公務預算挹注等等任何相關的可能性，包含國科會是不是也可以分擔起建設的責任？因為現在這個部分臺中市政府的負擔都將近7成，是有點偏高，當然我知道它是因為用地費，因為用地費也較高，不過因為它在科學園區附近，所以懇請院長可不可以跨部會來協調，想辦法多補助我們地方？我們希望最好可以專案補助、中央補助到7成，畢竟它也是我們國家很重要的產業政策，所以也希望最後能夠落實到地方政府有經費、民生交通可順暢，以及科學園區範圍可擴大的三贏局面，在這裡懇請我們的院長。
陳院長建仁：好，我想中央和地方一起討論，然後看怎麼樣申請這個計畫。你講得很好，漢翔路和福林路本來就是地方政府應該要建設的，所以它可以申請生活圈道路交通系統建設計畫的方案，當然補助金額會比較少，最高就只有3.5億，這個您也指出來了。在其他的部分，譬如用地費不足的部分，我們會請相關的機關儘量研議怎麼樣協助，舉例來說，譬如大院的江副院長已經在3月8號召開了協商會議……
廖委員偉翔：對，那天我也在。
陳院長建仁：本案會請臺中科學園區就相關的這些交通問題、用地問題，再來研議，看看能不能尋找財源……
廖委員偉翔：是，感謝。
陳院長建仁：我想我們一起來努力啦！
廖委員偉翔：謝謝，非常感謝院長，我想怎樣想辦法生出錢只是一個過程，我們把目標先確定，所以今天聽到院長這樣的方向，很感謝您，也拜託，希望真的能找到更多的財源，希望院長在520前可以送臺中市民一個大禮包，我相信且代表臺中鄉親會非常感恩跟感謝您。
陳院長建仁：好，這個我們請國科會來研議……
廖委員偉翔：好，謝謝院長。
陳院長建仁：因為今天下午他不在……
廖委員偉翔：是，我們也有請交通部長跟吳主委。
陳院長建仁：交通部長在這裡。
廖委員偉翔：對，請吳主委。
陳院長建仁：好，吳主委，來。
廖委員偉翔：再來就是有關我們臺中捷運藍線的部分，也特別感謝中央願意聽到臺中的聲音，這個綜合規劃通過了，但是也有幾點爭議要確定、釐清。上次您到沙鹿車站會勘的時候，也有相關人員，尤其是執政黨的民意代表也提出一些疑點、疑慮等等，但是最後看到行政院核定的版本跟一年前臺中市的版本是相差無幾。我只是想要再次確認，行政院核定通過後，是不是代表我們的疑慮已經釐清？
陳院長建仁：你說相差無幾，這個好像需要修正，其實相差很多啦，因為很多的規劃確實是不一樣了，包括車站等等，但我想我們確實在基本設計的審查部分一定會加速進行。
廖委員偉翔：好，謝謝院長，我要講的也是這個，基本上既然通過了，代表現在的版本應該已經沒有爭議了。臺中現在是臺灣第二大都市，我們希望未來各個捷運可以加速審查、加速核定。
另外，我們看到臺中市藍線經費的部分，地方負擔的比例將近6成，相對高雄市的黃線及林園線的部分都只負擔4成，由中央補助6成，而我們臺中是恰恰相反的，我想您應該會說按照遊戲規則，臺中的財政等級比較高，所以負擔費用的比率不同等等……
陳院長建仁：是。
廖委員偉翔：但是從結論來看，臺中市要自行負擔6成，這樣的規則不就是在懲罰好學生？我覺得這樣的想法是滿奇怪的，所以很希望未來在預算補助的比例上，中央是不是也可以思考各個城市的發展與定位？所以要拜託院長，這個部分是不是也可以再次的想辦法用專案補助的方式來增加捷運藍線的補助費用？
陳院長建仁：好，我想全國各地都在建捷運，這跟剛才的園區發展不太一樣，園區發展還有國科會嘛。有關捷運建設的經費實際上我們分成兩塊，一個是自償性部分，一個是非自償性部分，政府補助的是非自償性部分。在非自償性部分，會按照它是財政2級或3級……
廖委員偉翔：是，我知道。
陳院長建仁：現在臺中市政府因為是2級，所以就補助的比較少……
廖委員偉翔：對，我們很希望……
陳院長建仁：這個是全國一致的標準，如果打破的時候，我們會相當困難。在這裡我要跟委員報告，實際上它的財政有改善，變成2級以後，實際上中央還有其他的經費會補助進去，臺中市政府也可以考慮利用那筆經費來加入建設。
廖委員偉翔：是。好，那要謝謝，也要拜託院長再幫我們多找一些財源，增加我們的補助費用，好不好？
另外就我所知，我們的藍線綜合規劃從交通部到我們行政院，整個核定審查差不多也9個多月，但是因為現在臺中只有一條捷運綠線，所以整個捷運網絡沒有起來，運量也很難提升。臺中還有其他的捷運線也同時在辦理，請問院長是否知道，臺灣的國際機場裡面唯一沒有聯外軌道的是哪一個？
陳院長建仁：臺中嗎？
廖委員偉翔：沒錯，就是臺中，所以我們臺中連通機場的捷運橘線的必要性跟重要性就在此。特別是去年行政院也通過了2040年要在臺中國際機場再興建第三航廈，代表未來我們這邊的運量也會變得很多。如果沒有便捷的大眾運輸，我想周邊的交通也會是一場災難，所以本席是希望中央可以儘速審議通過橘線的可行性研究，也協助臺中儘速推動後續的綜合規劃，讓臺中的捷運網絡早日形成才可以治標又治本。因為臺中也是第二大都市，人口已經要破285萬，要拜託部長和院長幫我們推動這件事情，好嗎？
陳院長建仁：好。臺中捷運橘線這部分，實際上可行性評估已經送上來，可是我們審查完了以後有一些意見，已經送回臺中市政府，我也希望臺中市政府要加速，不要像藍線一樣，送回去以後耽擱了比較長的時間，早一點……
廖委員偉翔：是，但在這邊我也要拜託我們的院長、部長，這個跟我等一下要講的也有關，未來藍線基本設計的部分也有很多跟我們各個局處有一些介接的介面，所以希望請主委還有院長和部長，可不可以答應我們臺中的鄉親，就是在審查的時候發揮你們的專業角色和你們協助地方的高度？我想千萬不要綜合規劃過了，但是後續有很多的審查卻卡在來來回回。我要講的意思就是說，可不可以大家更完善一點、一次性的，你們中央有什麼需求覺得地方上要修改的，一次性的一次搞定，不要來來回回，因為每次來來回回又拖了好幾個月，可以答應嗎？
陳院長建仁：這個部分就是委員你已經提到的，為什麼藍線會需要一點時間把它核定，就是因為當時確實在整個工程設計上、專業上需要有專業的考量，我們也很高興臺中市政府總算願意從善如流，但是未來在工程的層面上，如果有需要跟鐵路局、公路局或者是高公局……
廖委員偉翔：院長，抱歉，恕我先打斷……
陳院長建仁：一起來合作的部分，地方政府在設計……
廖委員偉翔：我想院長剛剛講的那個從善如流，我不是很……
陳院長建仁：可以提出要求。
廖委員偉翔：我不是很贊同，但是因為時間的關係，我希望我們這幾個臺中的聲音和鄉親的需求您可以聽到，因為過去的事情您現在用「從善如流」，好像又要再打臺中一巴掌。我是覺得……
陳院長建仁：不是、不是，我的意思就是說，這個計畫該改善的部分看怎麼改善。
廖委員偉翔：對，我要講的是，這樣的重大建設都事關人民的福祉，我想中央、地方可以一心協力的儘速推動，好不好？
陳院長建仁：對，同樣的精神就是如果專業上需要我們中央協助的話就不要客氣，地方政府就提出要求，不要自己阻滯在那邊。
廖委員偉翔：好，謝謝院長。我們現在很希望代表臺中鄉親的聲音，希望我們這幾條捷運，尤其是藍線，可以儘速的動工和完工，10年其實臺中鄉親也等不了。
再來，吳主委過去這兩週來在交通委員會自許你是親力親為，大家也感覺你像是老中醫一樣，會到處巡迴去義診幫忙把脈，就是要落實中央地方一條心，所以在未來中捷的捷運工程上，請工程會也緊密跟地方站在一起，好不好？讓審查階段有效率，主委您說OK不OK？
吳主任委員澤成：好。會，我們會跟地方加強溝通協調，加速進行。
廖委員偉翔：好。另外也要拜託吳澤成主委，我們在地方上有很多民生採購案有流標的狀況，包含有第七次採購的西屯區市政路開闢埋管線的工程，它又流標了，三千七百多萬的規模，這對我們地方的影響也很大，所以也希望拜託您這位老前輩，幫忙用行政院工程會的功能去關心一下，讓這些公共服務能夠順利標出去，然後在1個月內把辦理的情形回復給我，好嗎？
吳主任委員澤成：好，我們馬上瞭解，來協助他們。
廖委員偉翔：再來我要問院長，您知不知道最近物價都在飛漲？您知道上漲的狀況嗎？
陳院長建仁：現在的物價如果比起去年度來講的話，我們的物價是有在下降，但是1月份的時候下降的比較多，2月份會上來。委員，我跟你報告，都是跟去年同期比，去年的春節剛好在1月，今年的1月沒有春節，所以今年的物價就低一點，今年的2月上漲因為剛好去年不在春節，所以如果兩個合在一起大概是2%左右。
廖委員偉翔：所以您的感覺跟我們民生的感覺是差蠻遠的，非常多東西，尤其民生的東西都在漲，從12月的17項重要民生物價指數來看，從12月開始到現在2月都是在漲的狀況，從110.82漲到現在2月份111.09，所以我們從這個民生物價指數就看得出來是有在漲的。想要問院長，本週五經濟部召開電價審議的時候，外傳4月的電價一度會漲破8元，是否有確定漲價？
陳院長建仁：這個當然要讓審議委員會決定，不是我們在這裡可以決定的。
廖委員偉翔：所以我最後想要請你不要溫柔堅定的漲老百姓的電價，要拜託院長苦民所苦。
陳院長建仁：我們會很精細的調整。
主席：謝謝廖委員偉翔的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來我們請登記第2號陳委員俊宇質詢。
陳委員俊宇：（14時46分）謝謝主席，有請我們陳院長。
主席：再請陳院長備詢。
陳委員俊宇：謝謝院長。
陳院長建仁：陳委員午安。
陳委員俊宇：院長，我上任以來，在今年年初院長您已經到過宜蘭實際視察相關的產業兩次。
陳院長建仁：是。
陳委員俊宇：我也特別感謝院長的用心、對於宜蘭的關心，當然也要感謝我們王部長，對於相關的重大工程，在開相關的委員會、說明會的時候，我們王部長都親自帶隊到宜蘭去，謝謝王部長，也特別感謝我們吳澤成政委，因為他對於宜蘭縣的瞭解，包括中央跟宜蘭相關的這些建設平台也開過超過35次的平台會議，謝謝我們的吳政委。
在此我想跟院長就教一下，針對宜蘭縣我設定了四大目標，就是交通、醫療、產業及觀光，當然交通跟醫療是重中之重，我們也希望這兩個面向能夠儘快提升，帶動整個宜蘭縣的發展。當然交通跟醫療的相關建置如果完成之後，產業跟觀光就會隨之發展，這個院長認同嗎？
陳院長建仁：我完全認同，而且我覺得是宜蘭人民的福氣，有這麼好的立委，對於剛才講的四大主軸的建設確實都很關心，我們會跟您還有地方政府一起來努力。
陳委員俊宇：好，謝謝院長。未來宜蘭的關鍵黃金10年，我期待能夠在院長還有各部會首長的支持之下，讓宜蘭縣真的能夠脫胎換骨。我首先要就教院長的部分就是針對宜蘭的鐵路高架，宜蘭縣的蘭陽平原目前還有23座的平交道，就我們目前所規劃的鐵路高架15.85公里的範圍內有9座平交道及4座陸橋，未來有可能在建設進行當中就會移除。當然，平交道是大家比較擔憂的平面交通的危險地帶，未來如果平交道可以移除，相信也可以讓宜蘭縣的交通更加順暢，也能夠讓用路人更加安全，也能夠縫合宜蘭縣東西經濟發展的裂痕，我也期待鐵路高架的相關期程能夠儘快進行。在此我想請教院長的是，目前我們鐵路高架的期程為何？
陳院長建仁：鐵路高架化的可行性研究，我們行政院早就在109年10月26號核定了，現在正在做環評的作業當中，而環評審查的結果，在今年2月22號的時候，環境部已經審查完了，我們需要鐵道局再做補正的工作，補正完了以後我們就可以進行綜合規劃，所以我們也希望鐵道局趕快做相關環評的補正工作，然後我們就可以進行綜合規劃，如果順利的話，115年底以前就會發包。
陳委員俊宇：院長，115年底可以順利嗎？
陳院長建仁：我們當然希望鐵道局如果能夠在環評的意見回復上補正得更快一點，我們當然就可以更提前。
陳委員俊宇：好。最近在2月份有一份環評的結果出來，針對土壤液化的部分，會不會影響到工程的進行？
陳院長建仁：這個比較專業的部分，我請……
陳委員俊宇：好，請部長。
王部長國材：第二次專案小組的確有談到這個課題，目前我們在補資料，我們準備在4月底會把它再送到環境部去，基本上應該是可以說明。
陳委員俊宇：可以解決吧！
陳院長建仁：可以解決。
陳委員俊宇：因為未來高鐵也會有相同的問題，所以我希望應該要一併解決。另外就是我們非執政的縣市其實財政都非常有困境，關於鐵路高架的部分，宜蘭縣這15.85公里的部分要252億，縣政府所要編列的配合款也非常多，超過50億以上，針對這個部分，我們中央政府是不是能夠提高相關的補助，讓縣市政府在爭取相關重大建設的時候不會卻步，可以勇敢地來爭取？
陳院長建仁：我想所有的軌道建設都是同樣一個標準，就是我們相關的經費有自籌的部分、非自籌的部分，然後來做，這些部分我們會考慮到宜蘭財政的狀況，看它在財政的第幾級，看看那個補助的金額然後來進行。另外，鐵路高架化以後，周邊土地的再利用可能也是需要縣政府先想好，要怎麼配合這個站址做站址開發，這樣它的自償性部分就能夠有比較多的收入，也就可以減輕經費的壓力。
實際上，像基隆在做基隆捷運的時候也是需要有這樣一個考量，就是除了中央政府補助以外，地方政府也要努力就這個站址附近的土地開發，也要用點心。這個部分如果需要我們鐵路局或者相關單位來一起討論，也許我們可以提供一些意見，讓地方政府自己可以就附近的土地好好利用，這樣經費就可以補充。
陳委員俊宇：謝謝院長。我希望我們這些重大的交通工程發展會帶動地方實際的進步，不要因為配合款的問題，讓縣市政府對於爭取卻步，這樣才能夠實際幫助到地方的發展。
另外我想請教院長的是，針對高鐵延伸宜蘭，目前二階環評的部分辦理情形如何？
陳院長建仁：現在二階環評已經在辦理當中，交通部會努力爭取二階環評能夠儘快通過，這個要看環境部，我們是以115年底呈報這個計畫為目標，然後接下來就是設計跟施工的部分，所以這個二階環評，我們會努力，這個計畫送上來到行政院，我們會加速審查，二階環評很重要。
陳委員俊宇：院長，115年前環評會不會通過？
王部長國材：我跟委員報告，大概我們的目標是114年6月，剛才院長所提的是整個綜合規劃跟環評以及送進去的時間，所以我們現在就是明年6月，以明年6月為目標讓它通過。
陳委員俊宇：6月二階環評就會通過？
王部長國材：對，我們的目標。
陳院長建仁：目標。
陳委員俊宇：我還是請部長這邊盡最大的力量幫忙一下，讓二階環評能夠順利，趕快進入相關期程，也可以儘早動工、完工。
王部長國材：好。
陳委員俊宇：因為未來宜蘭縣會成為我們三鐵共構的一個很主要的站體。
陳院長建仁：對。
陳委員俊宇：東部快鐵跟西部高鐵，未來整個環島6小時高快速路網能夠建置完成的話，相對可以讓整個臺灣變成一日的生活圈。
陳院長建仁：對。
陳委員俊宇：我想請教院長，近日大家都在討論環島的高鐵路網，對於未來環島的高鐵路網會不會成案，會不會影響到高鐵延伸宜蘭的相關期程？
陳院長建仁：我想我們目前已經有在規劃的就是宜蘭，還有在屏東的部分，那我們就慢慢的一段一段來完成，至於說要到環島這個階段的時候，我們要考慮到成本效益等等，所以在這個部分，當然我們是看看國家經濟發展的狀況，還有成本效益能夠足夠的話，我們就一段一段的完成。宜蘭的部分一定會事先……現在已經在規劃了，剛才講的二階環評如果過的話，我們就往這個目標走。
但是我還是要強調一件事情很重要，譬如說您剛才講的高鐵站還有臺鐵站，實際上當軌道進來的時候，特定區域的開發很重要，地方政府一定要想清楚，像日本大阪或者是京都的鐵路站，在站址的聯合開發，政府賺很多錢，比軌道運輸賺的錢還多！
陳委員俊宇：對。
陳院長建仁：所以這個地方政府也要去想，想著怎麼樣聯合開發很重要。
王部長國材：我跟委員報告，比如說縣政中心站現在是宜蘭的站，事實上它也是鐵路的一部分，而特定區的收入可以挹注到未來鐵路高架的部分，高鐵是我們全額出資。第二個，環島高鐵不會影響，因為現在到宜蘭嘛！下一步就是宜蘭到花蓮，開始做可行性，這一段不會有影響。
陳委員俊宇：好，我希望剛剛院長提示的高鐵特區……
陳院長建仁：那個很重要。
陳委員俊宇：高鐵特區可以更加完善，因為這個鐵道的工程可能是宜蘭縣創縣以來最大的一個重大工程。
陳院長建仁：是。
陳委員俊宇：如果要規劃的話，我們也希望一次到位，這個再拜託我們王部長跟我們所有同仁一起努力。
另外要就教的就是關於我們的台62線，台62線延伸宜蘭其實有三個最主要的理由要件，第一就是因為這條道路的開闢可以成為國道5號壅塞情況的一個替代性道路；另外也會成為宜花東農特產品運輸的一個主要路廊，是串聯整個東部產業發展一個很重要的道路；第三點就是可以提升旅遊觀光路線，讓喜歡慢活、欣賞東部沿岸美景的民眾有一個不同的選擇路線，所以我認為台62線還是非常重要，一定要儘快規劃。我想請教一下，針對這個部分的可行性評估，目前進度為何？5月底會不會完成？
陳院長建仁：好，它3月底就會提出期末報告，延伸到宜蘭頭城的可行性評估，我相信提出來以後報到行政院，我們一定會加速審議。
陳委員俊宇：好。
陳院長建仁：再看看它的可行性怎麼樣，然後就來進行。
陳委員俊宇：因為宜蘭縣單靠一條國道5號對外聯絡實在是不夠。
陳院長建仁：很塞。
陳委員俊宇：因為整個臺灣旅遊觀光的民眾會往宜花東移動，所以才會導致國道5號塞車的情況，現在如果沒有再增加一條的話，常常不只是假日塞車，平時就在塞車。所以我請院長和部長一定要關注這個議題。
陳院長建仁：好。
陳委員俊宇：另外是有關目前進行中的TPASS通行月票優惠，我想請教一下，因為宜蘭縣目前每天大概有7,000到8,000人在使用，在還沒有優惠之前，每個月的使用費用大概在6,000塊以上，縣政府去年7月曾經做過一個調查，如果有這個優惠套票的話，有89.1%，也就是近九成的民眾會購買，也有78.8%、近八成的民眾會選擇2,300型的月票，這個2,300型當然就是北北基桃的1,200和目前北宜跨城際的1,800兩個加起來然後優惠700塊的這一型。現在有一個問題想要請教的就是，宜蘭縣政府沒辦法把2張卡合併使用，導致民眾出門要帶2張卡，這樣常會衍生出來的問題就是：如果卡刷錯了，錢就被扣走了，怎麼辦？所以我想請教一下部長，針對這個部分，我們可不可以要求相關單位做個溝通，把這2張卡合併使用？
王部長國材：目前的確會有這個狀況，因為1,800加1,200，目前是這樣，但是他們現在碰到的困難是宜蘭縣政府和雙北在整個交通運具上的整合、更改有一些困難，我們可以來協助。目前是宜蘭縣政府會在4月份把整個計畫送上來，基本上這些方案，包括未來的2,300到雙北都吃到飽，我們都會支持，院長這邊也都支持這個經費，但是在溝通的部分，我們也會來協助看怎麼樣讓雙北和宜蘭能夠趕快溝通。
陳院長建仁：就是地方政府要願意啦！
陳委員俊宇：為了交通平權，在此我也希望疫後預算使用完畢之後，115年是不是可以編列常態型的預算來支應這一筆通勤月票的支出？
陳院長建仁：我們目前是有這樣的規劃啦！
陳委員俊宇：好。謝謝院長、謝謝部長。
陳院長建仁：謝謝。
主席：謝謝陳委員俊宇的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來我們請登記第3位葛委員如鈞質詢。
葛委員如鈞：（15時2分）主席，有請行政院陳建仁院長。
主席：再請陳院長備詢。
陳院長建仁：葛委員午安。
葛委員如鈞：很高興一天可以跟您見面兩次。
陳院長建仁：我也是。
葛委員如鈞：院長，您之前在答復其他委員的質詢時曾經表示過，臺股上2萬點非常值得高興，3月8日您的臉書也很科學地用數字表示，從105年到現在，臺灣股市的漲幅是142%，代表臺灣的經濟穩健地發展。我這邊有一份產業類別的營運現況想請教一下，這個營運金額10年成長了163%，說實話真的是很高，比105年以來臺股漲幅142%還更高，我們是不是可以給這樣一個幸福企業喊一聲「加油」，好不好？
陳院長建仁：這是……
葛委員如鈞：加油！
陳院長建仁：這是打詐的企業啦！
葛委員如鈞：非常好！
陳院長建仁：我們應該要認真地把打詐的工作做好……
葛委員如鈞：確實真的很遺憾啦！
陳院長建仁：但是在112年的時候，基本上我們那一年阻擋的詐騙金額，還有從詐騙集團取回來的錢大概有一百四十幾億。
葛委員如鈞：謝謝。但是黑數很多都還沒算進去，媒體也報導說將0.9%的GDP都賠在裡面了！我相信整體來講，我們大家都很遺憾，因為這並不是什麼企業或產業的營運成果，而是詐騙集團每年造成人民血汗錢的損失，也是詐騙集團的營收，10年來從33.8億增加到88.8億，如果以111年的百大企業營收排名來講，居然可以排到臺灣百大企業當中。
陳院長建仁：它不是幸福企業。
葛委員如鈞：我想請教一下……
陳院長建仁：委員，我們查到的就有1,400個機房。
葛委員如鈞：院長，臺灣的詐騙案件數逐年攀升，從110年的兩萬四千多件暴增到112年將近3萬8,000件，增幅高達54%，您就任以來自詡為溫暖內閣，但民眾看到這些事真的不會感到溫暖，可能只會憤怒或傷心。
陳院長建仁：對。
葛委員如鈞：這些資料來自警政署，還不包含沒有報案的數量，院長曾經表示打詐需要繼續加強，但是已經有滿多成果，這是您所說的話。
陳院長建仁：對。
葛委員如鈞：但實際瀏覽行政院的網站，羅列各種打詐數據，打詐成效的部分還提到國際詐騙電話部分，從112年的5,080萬通下降到1,503萬通，其中「+886」開頭的國際來話數量，自最高112年的1,600萬通持續下降到84萬通。我們先不管「+886」明明就是臺灣的號碼，為什麼會變成國際來話，我們先不管這些，但是我們感覺到的是官腔冷冰冰的數字。民眾打開手機依然收到一堆詐騙簡訊，絲毫感受不到生活有任何的改變，難道這就是溫暖內閣想傳遞的暖意嗎？還是寒意？我想對民眾來說，每天接到詐騙集團的電話跟簡訊真的變成我們的新日常，我想名副其實的溫暖內閣必須苦民所苦，以民眾為出發點。我真的是真心請教院長，您認為詐騙受害者為什麼會被騙？
陳院長建仁：我想這裡面有二個原因，我們現在要防詐，有有四個部分要努力，一個就是識詐，第二個就是堵詐，第三個是阻詐，第四個是懲詐。
葛委員如鈞：我說的是為什麼民眾會被騙？你說的是防炸。
陳院長建仁：我想就是詐騙集團的手法翻陳出新，然後民眾本身的警覺不夠。
葛委員如鈞：好，很好。我想院長，第一，我們真的是要有同理心，警覺不夠，可能人民辨別不出來，這真的不是人民的問題，同時詐騙集團的方案推陳出新，我們的法令跟打詐的方法當然要比它更新啊！我們來看一下，既然您沒有辦法真確的理解民眾為什麼會被騙，我這裡有個案件想要請您實際確認一下，哪個是假的？何者為真？何者為假？哪個是假的？我們來看一下，聲音麻煩一下，謝謝。
（播放影片）
葛委員如鈞：我們重新看一次，哪個是假的？
（播放影片）
葛委員如鈞：請教院長。
陳院長建仁：我覺得右邊的好像比較像真的。
葛委員如鈞：好，謝謝，很抱歉，兩個都是假的，全部都是AI生成，院長，我想民眾之所以會被詐騙，真正的原因……
陳院長建仁：你做圈套騙我嘛！這樣有意思嗎？
葛委員如鈞：我說哪個是假的啊！我沒有說哪一個啊！
陳院長建仁：那這樣有意思嗎？
葛委員如鈞：我想要說的就是民眾真的很難分辨……
陳院長建仁：這樣子欺騙我，我實在是很難接受……
葛委員如鈞：院長真的是非常優秀的科學家……
陳院長建仁：詐騙的問題……
葛委員如鈞：都要看得這麼仔細，都沒有辦法完全分辨……
陳院長建仁：這是詐騙的問題……
葛委員如鈞：還要說民眾沒辦法分辨是民眾的問題，那民眾就都不要分辨好了啊！
陳院長建仁：你就詐騙的問題啊！你詐騙啊！
葛委員如鈞：院長，所以就是詐騙集團的問題跟民眾的問題，你們都沒有做錯事嗎？
陳院長建仁：所以你是詐騙者啊！
葛委員如鈞：我們認為民眾之所以被詐騙，最重要的原因是真的沒有辦法分辨啦！所以詐騙集團的這些案件暴風式的成長，簡訊的網址我看到了，我們可能連專家都沒有辦法分辨哪一個是詐騙網址，所以我們真的很需要政府的幫忙，事實上我們的政府是怎麼來幫忙的呢？我們來看一下，NCC的YouTube帳號三個禮拜前最新上傳了二個影片，我們政府防詐的作法就是建議民眾IOS的系統用戶關閉iMessage，Android的用戶關閉RCS，難道這就是用數位科技打詐的作法嗎？還是最有感的內閣嗎？你們要人民感覺什麼？感覺很差啦！
我先簡單介紹一下，為什麼人民感受很差，好不好？我們看一下，這二種通訊服務根據調查，我是真的想要來交流，我相信唐鳳部長也很清楚，根據調查，2021年iMessage在全球有13億活躍用戶，每秒發送超過20萬條訊息，並且在COVID-19大流行期間，使用率增加了30%。另外，RCS的服務根據統計，2023年全球用戶突破10億，而民眾關閉這二種通訊服務，不是在阻詐，而是在阻隔世界，等同於讓臺灣變成一座訊息孤島，由此可見，政府處理事情的邏輯到底是不是都是這樣？發生食安問題就扯到國人愛吃辣；難以禁止辣椒粉進口就把責任推到民眾身上；詐騙集團廣發簡訊就是要求大家關閉iMessage、RCS，所謂的防詐五步驟，要求民眾不聽、不接、不點、不傳、不信。不好意思，民眾真的是很傷心、很難過、很寒冷，最好考慮是不是乾脆不要用手機？免得到時候又說我們民眾愛用手機、愛上網。所以我想真的是要接地氣，站在民眾的角度設想，這個部分我們是不是能夠來加強？
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上來講，我們提醒民眾這邊也是提升他的防詐意識。在整個科技的使用上，的確也有數位落差的情況，有一些我們就可以看得出來，如果不常用像iMessage或RCS這種功能的，我們會建議他把它關閉，並不是不要去用這個所謂的功能，而是儘量減少接觸，比較能減少被騙的機會。
葛委員如鈞：好，謝謝。不好意思，先打斷，剛好我也是在教育文化委員會，希望未來還能跟您持續交流。
陳主任委員耀祥：是。
葛委員如鈞：接下來剛好唐鳳部長也在這裡了，我想資通要安心，資通安全也很重要，依據現行的資安法，公務機關或特定非公務機關發生資安事件的時候，要進行通報，資安事件分成四級，最輕微是第一級，最嚴重是第四級，請教一下院長，去年一整年公務機關或特定非公務機關共發生了幾件最嚴重的，也就是第四級的資安事件？
陳院長建仁：應該沒有第四級的事件。
葛委員如鈞：很好！目前千鈞一髮，還好沒有，0件。但是光第三級的案件就有63件，占總通報件數將近6%，到第四級已經是動搖國本了，幸好還沒有，但是我們想要來看一下，以近年來教育部發生火燒機房的事件為例，該案被界定為三級資安事件，距離動搖國本真的只有一步之遙，但是事情發生以後，教育部卻連火災原因都沒有積極瞭解，直到我的辦公室詢問了，教育部才開始簽辦，並且急忙在我質詢以後，發文給臺北市消防局確認火災原因。今天已經3月19日了，至今我們還沒有看到起火的原因跟調查的結果，實地考察火災現場，起火點距離UPS不斷電系統非常接近，一牆之隔，全部都是電池，在那個牆上如果再延燒下去，很可能不只是火災，甚至會引發爆炸，連主機都可能會炸掉，過去在2013年就有發生過類似的事，是企業發生這樣的事。這一次真的是抱持僥倖心態、態度鬆散，我們還看到很多的企業都還會被入侵，公務機關還有這種火災的問題，請教院長，政府是不是有統計、追蹤，去年一年臺灣共發生多少件企業遭駭客入侵的資安事件？
陳院長建仁：這一個統計……
唐部長鳳：跟委員報告，如果是以我們公部門的來計算，以及TWCERT/CC的來計算，以我目前掌握的，大概是上千件左右。
葛委員如鈞：好，謝謝。我想數位部的回答很好，希望提供相關資料，而且要跨部會的來分享。我可以告訴院長，我們詢問過警政署，我們也在這幾天發文詢問數位部，答案都是沒有相關統計，結果部長知道的可能比數位部還多，事實上，上櫃公司依據現行法規，必要的時候是要發布重大訊息的，所以顯然政府沒有掌握，對相關企業被駭的狀況沒有掌握，如何進一步帶領企業來強化資安呢？分配資安預算的時候，大家都負責資安，人人都有份；發生企業被駭、發生重大資安事件的時候，人人都踢皮球、人人都無關，都說不屬於我的權責範圍。
所以我們來看一下，這四個單位的業務職掌，請院長告訴我們哪一個是行政院資安會報的業務職掌項目？這個是不是比打詐的分辨還難分辨？沒錯，我相信真的很難，因為看起來幾乎完全一樣，但是我們有一堆的單位在做，要解決資安問題真的不是靠成立一堆組織，也要有健全的法規制度，才能夠讓政府單位、民間有規則可循。數位部111年8月27日成立到現在，已經超過了一年半，但是翻開我們現在的資通安全管理法，主管機關還是寫著行政院，數位部在資安管理上到底有沒有能力扮演角色？我相信部長很有心，我就替部長來請問院長，資通安全管理法目前已經送到行政院，院長是不是可以承諾在520以前將這部法案送到立法院來審查，我們相信你們是暖心內閣，你們也不是看守內閣，而是在看守人民的錢包、看守人民的幸福感，可不可以在520以前送進來？
陳院長建仁：這要看我們在行政院審議的狀況，目前還在審議的過程，因為詳細的內容我不是很清楚，所以我要看……
葛委員如鈞：每分每秒都有駭客在入侵。
陳院長建仁：沒有錯。
葛委員如鈞：每分每秒都有像剛剛這樣分辨不清的影片，每一秒有20萬則的iMessage，520以前可不可以送進來？
陳院長建仁：這個要看審議的程度、進度，如果是會後我可以跟您報告審議的狀況是怎麼樣，現在我沒有辦法跟你講任何的訊息，因為我根本不曉得審議的進度是怎麼樣，這是事實。
葛委員如鈞：我想真的很謝謝今天有這樣的機會，打詐、防詐真的是全民課題，雖然說全球都有這樣子的困擾跟趨勢……
陳院長建仁：而且更嚴重。
葛委員如鈞：這個是不是要提出一些範例出來？
陳院長建仁：像新加坡，新加坡的例子就是更嚴重。
葛委員如鈞：我們臺灣0.9%的GDP被騙走了，日本是0.3%。
陳院長建仁：新加坡更嚴重。
葛委員如鈞：我們是要跟最嚴重的比嗎，院長？
陳院長建仁：當然不是，但是你在講全世界的時候，我就要告訴你全世界的狀況。
葛委員如鈞：我們有這麼優秀的部長、主管機關，我們有這麼多資安防範……
陳院長建仁：你不是要瞭解全世界的狀況嗎？
葛委員如鈞：要不要倒回去看剛剛的那個投影片？
陳院長建仁：我們要不要去瞭解全世界的狀況，跟人家學習、一起討論……
葛委員如鈞：臺灣是不是科技之島？
陳院長建仁：是，但還是有學習的地方。
葛委員如鈞：我們有晶片的時候就說TSMC好棒棒，就說我們的人才很棒。
陳院長建仁：確實是棒棒啊！
葛委員如鈞：等到遇到防詐、打詐的時候我們就說，我們跟最爛的比起來好一點啦！這樣是我們的態度嗎？
陳院長建仁：當然不是，但很重要的，國際上在打詐的這些問題上，都面臨到很大的考驗。
葛委員如鈞：我們數位很強、科技很強，院長，我們一起努力來做全球打詐、防詐領頭羊，好不好？
陳院長建仁：很好，我也同意。
葛委員如鈞：我想對於打詐，希望……
陳院長建仁：但是不要有任何的抹黑。
葛委員如鈞：好，我們不要抹黑，我們都是事實。
陳院長建仁：不見得是事實。
葛委員如鈞：對於打擊詐騙，希望行政院可以更接地氣、更有同理心。同理心真的非常重要……
陳院長建仁：我也同意。
葛委員如鈞：人民的心是肉做的，院長的心也是肉做的，我們都心心相連，我們希望用同理心來接地氣解決這個問題。阻詐的責任真的不在民眾，防詐不力真的不在於詐騙集團太強，我們的政府、我們的唐鳳部長是天才部長，我們一定要一起努力好不好？不要只是呼籲民眾不聽、不接、不點、不傳、不信，而是應該依據普遍的實際情況，運用科技數位的量能來幫助民眾瞭解有什麼方法可以辨別真假，在資安的議題上，政府面向、產業面向我們都要一起來因應、一起來協助。最後呼籲院長，陳院長，拜託在520以前儘快把資通安全管理法送到立法院，我們在這裡等您啊！無論是否為看守內閣，國家重要政策還是應該要積極推動，謝謝。
主席：謝謝葛如鈞委員質詢，謝謝陳院長的備詢。
接下來我們請登記第4號林委員憶君質詢。
林委員憶君：（15時18分）有請陳院長，還有交通部王部長。
主席：麻煩請陳院長備詢，也請交通部備詢。
陳院長建仁：林委員好，恭喜你當選立委。
林委員憶君：謝謝。分別請教陳院長和王部長，請問你們的家鄉分別是在哪裡呢？
陳院長建仁：我在高雄旗山。
王部長國材：我也是，我也是高雄。
林委員憶君：都是高雄，OK，那你們知道本席來自哪裡嗎？
陳院長建仁：應該是在花蓮是不是？
林委員憶君：自從我……其實我是臺南人。
陳院長建仁：噢！
林委員憶君：自從嫁到花蓮之後才發現原來小小的臺灣，西部和東部的交通和區域上面的發展竟然如此嚴重地失衡，東部的交通便利性和西部相比竟然是如此地天差地遠，所以院長、部長，相信接下來你就知道居住在花蓮的本席想要請教你們什麼問題了。大家都知道中央山脈把臺灣分成了東部和西部，請問部長，有關西部的交通建設，要讓住在西部的民眾回家，請問有哪些交通建設呢？
王部長國材：目前有相當多的建設，第一個就是剛才談到的高鐵延伸宜蘭，讓至少到宜蘭這一塊變快了，然後再搭火車過去；第二個是蘇花安，現在也都持續在進行中，我們希望儘速，就是過去做蘇花改還少了三段，我們趕快把它補起來……
林委員憶君：我現在說的是西部的建設，西部的建設就像可能有捷運、高鐵，還有飛機、高速公路這些，部長請回答。
王部長國材：機場也有，花蓮、臺東都有機場，鐵路的部分，當然高鐵就是一段一段延伸，目前是到宜蘭，公路的部分，事實上，蘇花安與蘇花改合起來已經類似快速道路了，包括我們花東的雙軌，這個跟西部就一樣了，所以事實上剛才談到在東部比較沒有辦法……
林委員憶君：好，那你說花蓮的老百姓要回家的時候、要返鄉的時候，我們有什麼交通工具可以回家呢？
王部長國材：第一個、飛機，第二個是鐵路，第三個是公路，大概這幾項。
林委員憶君：好，我們現在來看一下這個圖，東西交通便利性的大PK，我們來看一下，其實我們看到，很清楚的。關於捷運的方面，我們東部是沒有的；在高鐵的方面，我們東部也是沒有的；在臺鐵的方面，其實是一票難求；在飛機的方面，班次非常少；國道方面，不方便！高速公路道路方面，一條也沒有；汽機車方面，其實是非常不方便的，不但不方便，還要擔心有落石會砸到。所以我們剛才看了這個整個情況，唯一我們東部大勝利的就是什麼？我們翻山越嶺用走路的，因為政府沒有建設、不建設，所以現在我們東部的人要回家，唯一勝利的就是翻山越嶺，難不成我們花東的百姓是次等國民嗎？為什麼我們要翻山越嶺才可以到達我們想要回的故鄉呢？
王部長國材：也不會這樣啦！各項建設當然是各個地方的發展隨著都市的發展，比如捷運，那個就慢慢來，如果未來發展有需求，再這樣做，目前你所提到，包括臺鐵，我們把最新的車都丟到東部去耶！普悠瑪、太魯閣……
林委員憶君：好，現在我們來看看幾件事情，多年來中央各項的交通建設長期是以臺灣的西部為優先，去年11月14日院長你是不是有到花蓮去關心花東地區的重大交通建設呢？
陳院長建仁：確實。
林委員憶君：你當場是不是有說，近7年行政院在花蓮地區鐵公路交通建設經費總共投入了750億呢？
陳院長建仁：對，在當時。
林委員憶君：因為你是希望花東地區有安全、便捷和舒適的交通建設，對不對？
陳院長建仁：對。
林委員憶君：但問題是為什麼我們花東的民眾卻完全無感呢？院長，請問你們執政8年來究竟給了我們花東人什麼樣感覺有感而且快速、平安又幸福回家的道路呢？花蓮人到底還要等多久呢？
陳院長建仁：我覺得無感是你的朋友跟你講的，但是就我的朋友，在花蓮和東部的，他們都覺得在蘇花改以後、在鐵路電氣化、在鐵路雙軌化、在花東快速公路建設以後確實比以前要有進步，當然是還不夠好，他們還希望爭取，但是我絕對不會說完全無感，我覺得跟我所接收到的訊息並不相同。
林委員憶君：好，那我們今天來特別針對公路總局所提出的蘇花安和國道5號的高速公路銜接計畫，兩案在上個月2月20日在環資部進行環境影響評估審查時卻遭到了卡關，被退回要求補正，這讓我們花蓮的鄉親得到消息的時候，本席辦公室的電話都被打爆了！鄉親們都非常的不滿，而且非常的憤怒，我來自花蓮，所以本席為了此事其實也是憤憤不平，為花東的民眾抱屈。
再請問，根據蘇花改工程處的統計資料，發現2018年到2022年蘇花改因為道路坍方造成道路阻斷共10次，預警的封路7次，5年來累計有17次，因此為了提供花東人民一條安全可靠的聯外道路，所以交通部才提出了蘇花安計畫，請問部長，是不是這樣呢？
王部長國材：對，我覺得因為過去真的只有做三段，那在蔡總統上來以後，我們就再把它補齊，我們現在在補齊，讓它成為一條完整的安全回家的路，這個在進行中。
林委員憶君：好，部長，如果你真的那麼重視花蓮人，那為何蘇花安和蘇花快到現在還沒有動工呢？請你給本席和花蓮人一個合理的解釋，是交通部沒有作為還是根本不想做？
陳院長建仁：我想任何道路的建設，特別是有經過山脈的這些道路的建設確實有比較多的部分，從可行性評估到環評、到綜合規劃，確實是比較困難，那這也是和地形有關係，不完全只是東部跟西部的差別，那交通部已經盡很大的力量在做各式各樣的努力，包括你剛才講的為什麼環評會被退，那就是在環評被退的過程當中，環評委員覺得還有需要再補正資料的地方，我們當然要請公路局好好的去做相關的回應，這就是我講的，因為地形不一樣，所以在道路的建設上、核可上也不同。委員，我想要跟您再做一個報告，就是從可行性評估、環評到綜合規劃，確實在花東要蓋這些鐵路、道路……
林委員憶君：既然受到環資部環評委員的卡關……
陳院長建仁：環境部。
林委員憶君：那交通部是不是根本沒有用心、沒有好好的規劃這個部分呢？還是根本不想做？難不成交通部企圖要讓環資部當壞人，兩個部會唱雙簧、打假球嗎？欺騙花東鄉親的心嗎？請問環評委員要求交通部補正、改善的是哪些問題呢？
陳院長建仁：好，委員你不太清楚中央的機關，我們是叫環境部，環境部裡面的環評小組是一個由專家學者所組成的小組，不是只有政府機關，所以根本不可能我們的環評委員會去跟交通部唱雙簧、打假球……
林委員憶君：那你們補正的資料有送過去了嗎？
陳院長建仁：這樣的講法就是顯得對國家政府的機制不瞭解，我覺得我不贊成，但是環境部他們專家委員會提出來的意見，我們交通部一定會認真的去回應，這個我可以答應你，但是你說什麼唱雙簧、打假球，我覺得這樣只會酸來酸去的，不是問政的好方法，我們沒有要欺騙啦！
林委員憶君：好，院長、部長，你們知道我們花東人民期盼的蘇花安、蘇花快還有國道6號打通臺中，到現在連一個基本安全的路都沒有，左三年、右三年，花蓮人等了一年又一年，望穿秋水，請問還要等多久呢？
王部長國材：我跟委員報告，我們交通部過去的計畫從來沒有第一次送到這個專案小組就通過的，都是它給我們意見，所以我覺得是不是你跟你們的鄉親講一下，我們第一次已經給了很多意見，現在是它給我們這個專案小組的意見，我們在5月底把這個修正就送上去，如果它可以，就是送環評大會，大概是這樣，專案小組一般都會給很多建議，不是只有這個案子這樣而已……
林委員憶君：那可以儘快處理嗎？
陳院長建仁：而且委員你可能也是很清楚，因為你是花蓮人，花蓮也有很多環團，這些環境團體就會提出各式各樣的意見，環團的意見也應該要被重視。我剛才講過，因為地形的關係，因為生態的關係，確實是有困難，但是沒有問題，有困難我們就認真來解決，認真來替花蓮人爭取，讓它給我們建蘇花安，這就是我們政府努力的對象，但是政府不能夠去忽略環境團體或者是道路安全的相關團體，我們政府是要有平衡，這個我要跟您說明。
林委員憶君：但是希望能夠儘快溝通，然後儘快解決。
陳院長建仁：我們一定努力溝通，這是應該的。
林委員憶君：不要讓我們等太久。
陳院長建仁：不會啦！
林委員憶君：還有一點就是還有花東快，花東快在花東地區其實也是喊了10年了，到現在完工至少還要10年以上，地方的民眾都說西部的高速公路照這種時間都可以蓋上10條了，一條花東快卻要等那麼久，像紛擾多年的花東快，2019年重啟可行性評估，在今年3月6號在臺東舉行了最後一場說明會，聽說可行性評估報告最快會9月完成，對不對？
王部長國材：現在大概這樣，就是8月會完成，現在在做臺東的說明會，花蓮已經說明完了。我跟委員報告，因為我們很多行程、程序一定要按照流程，比如說可行性、綜合規劃、環評……
林委員憶君：好的，希望能夠加速完成，因為這可以讓醫療後送以及農產特品運送更加快捷，但是現在有一個問題，聽說總經費要超過2,000億，是嗎？
王部長國材：目前評估是這樣。
林委員憶君：10年前的時候也進行過花東快，但是最後中斷了，現在又重啟了，其實花東的民眾等很久了，難得聽到這個好消息，希望中央可以加快腳步，不要又停下來了。而且據瞭解，2015年就已經提出花東快可行性的評估說明會，那時候是全長150公里，路線以堤防道路為主，請問部長，2015年的時候你還沒有担任部長這個職位，但是當你當上部長之後，想必知道當初預估的經費只有700億到1,000億左右就可以了，不過可行性評估最後為什麼沒有通過呢？
王部長國材：當時應該是2015年，在那時候是不夠的，所以本來是不啟動就要結束了，只是大概在2018、2019的時候交委會做了一個決議，希望我們重啟……
林委員憶君：你知道那時候為什麼會沒有通過嗎？
陳院長建仁：那不是我們執政的年代，你問我們，我們也不太知道，但是後來我們還是覺得花東的道路確實要建設，所以我們剛才講過，2018、2019的時候我們還是決定要做，雖然馬前總統那個時代說不要做，可是我們覺得還是要做。
林委員憶君：但是針對部長的話，部長在2016年520之後就當上了政務次長，現在又高升部長，在交通部這麼多年，竟然對花蓮人這麼在乎又如此重要的交通建設你都不聞不問、漠不關心，這樣讓本席太傷心了。
陳院長建仁：沒有、沒有，他有在努力爭取，你這樣講對他不公平喔！
王部長國材：當時我們是重啟，本來是結束了……
陳院長建仁：重啟喔！本來是沒有要做的。
王部長國材：本來在2015就結束了，我們是把它重啟。
林委員憶君：好，現在很高興看到交通部要重啟了，這樣的話，請問經費需要2,308億嗎？
王部長國材：目前估大概是這樣。
林委員憶君：如果政府預算充足的話，只要中央願意給我們花東百姓一些關愛的眼神，願意給我們花東人一條安全的路，其實本席都是樂見其成的。只是問題來了，經費超過2,000億，請問錢從哪裡來？未來準備如何編列？真的準備好了嗎？還是又要欺騙我們花蓮人民的心呢？520以後，是不是你們現在的內閣官員都要總辭了，然後就亂開一個政治芭樂票，欺騙我們花東人善良的心呢？這都無所謂了嗎？
陳院長建仁：我想這跟2015年、2016年之間的狀況是不一樣的，現在民進黨因為全民的投票讓我們能夠再繼續執政，所以我也一再地講，現在的內閣跟未來的內閣一定是無縫接軌，我們答應要來做可行性評估，而且我們在2018、2019就重啟了這樣的idea、這樣的作法，當然可行性評估完再做相關的環評，再做綜合規劃，我們就是要做，所以……
林委員憶君：好，希望部長跟院長大家都可以儘快溝通，讓這個時程還有整個程序可以快一點，不要讓我們等到都70歲了還沒有做，好不好？
王部長國材：在進行中。
陳院長建仁：努力進行中。
林委員憶君：最後，本席還是希望交通部能夠儘快提出相關的修正，能夠跟環資部等那些儘快說明、溝通，然後讓我們花東人在重大交通的道路上能夠儘早推動，給我們花東人一個安全又快速又幸福又順利回家的路，好不好？
陳院長建仁：委員這麼關心花蓮人，我們一定是全力以赴。
林委員憶君：謝謝院長。
主席：謝謝林委員憶君的質詢，謝謝陳院長的備詢。
接下來請登記第5號邱委員鎮軍質詢。
邱委員鎮軍：（15時34分）有請院長還有王部長。
主席：麻煩再請陳院長備詢，還有請交通部備詢。
陳院長建仁：邱委員好。
邱委員鎮軍：院長好。我想請教一下院長，王部長上任到下個月就應該有3年了，但是最近交通的問題、狀況連連，交通部一直是民眾最不滿意的部會。我想請問一下院長，您給部長打幾分？
陳院長建仁：我從來不為我的閣員打分數，我覺得他們都兢兢業業地在做福國利民的工作，很棒。我們現在確實也積極在處理交通的問題，你現在講的……
邱委員鎮軍：院長，您不打分數也沒關係。
陳院長建仁：但你這個數字是比較……
邱委員鎮軍：我現在沒有要求您一定要打分數。我想要告訴王部長，你有一個好長官、非常照顧你們的長官，但是民眾也需要一個非常好的部長，能夠顧及民眾生命安全的好部長。去年交通事故再度比前年成長了大概2.7萬件，達到40.3萬件，同時死傷的人數也增添四萬多人，達到54萬人，成長了37%，雙雙創下歷史新高。對於這樣的道安成績，我想請問一下院長，您滿意嗎？
陳院長建仁：我覺得我們還有需要精進、再加強改進的地方。
邱委員鎮軍：為了改善交通安全，我們訂立道路交通安全基本法，落實交通3E政策，包括工程面、教育面以及執法面。
陳院長建仁：對。
邱委員鎮軍：以前都是過於偏重執法面。我想請教部長，今年在改善交通工程面是否已經有具體的政策？這一次的重點是什麼？
王部長國材：去年死亡人數降了41人，就是最嚴重的部分降了41人，當然死傷如委員所講的有增加，這是我們必須來改善的。今年有幾個，第一個就是您提的交通安全基本法已經跨部會合作的這件事情。第二個、關於行人的部分，現在除了內政部草擬行人交通安全設施條例以外，另外就是我們的永續提升行人安全計畫，4年400億都要來改善建設，今年已經有799個路口在處理。
邱委員鎮軍：成效怎麼樣？
王部長國材：最近的1、2月死亡人數有降低。
邱委員鎮軍：不，我是指執行改善的部分，400億執行的成績怎麼樣？
王部長國材：今年總共799處，我們全額補助地方來做。
邱委員鎮軍：因為我看到在交通工程面，很多專家、民團都在呼籲退縮行穿線以及設置庇護島，這個部分有的地方是有在做，但有很多地方還沒有完成。部長可不可以儘速制定專案來補助全國危險路口行穿線的退縮？
陳院長建仁：這個已經有了。
王部長國材：這個有。
陳院長建仁：部長跟你說一下。
王部長國材：事實上，以苗栗來講，你們現在趕快申請，我們都會補助。
邱委員鎮軍：好，謝謝。
王部長國材：我們現在跟內政部都在等你們來申請，真的！因為院長有給一筆經費，現在你們申請的真的不夠多。
邱委員鎮軍：因為苗栗縣真的是財政非常困難，請部裡多多協助。
王部長國材：今年是全額補助。
陳院長建仁：委員，我打岔1分鐘。實際上，道路設施的改善是地方政府要做，地方政府提出計畫這一年內是百分之百由中央來補助，所以我到每一個縣市都希望縣市長還有立法委員，能夠積極鼓勵縣市政府趕快來申請這一筆經費，把道路都修得更好，設施改善得更好。
邱委員鎮軍：蔡英文總統上任的時候，有一個政策叫做浪漫台3線，部長有實際騎過或者是開車從那邊經過嗎？
王部長國材：有。
邱委員鎮軍：感覺怎麼樣？
王部長國材：有很多轉彎的地方，彎道比較大，大致的路況還OK。
邱委員鎮軍：台3線苗栗段的風景是很棒的，路也非常的大，彎道深淺差非常多，是騎士非常喜愛的一個地方，但是常常發生車禍，一摔都很嚴重，部長知道這個嗎？
王部長國材：瞭解，委員所提的這部分，就是過去重機在那邊飆速，很多都跑到對向導致車禍，也發生死亡車禍。
邱委員鎮軍：現在台3線被騎士稱為「絕命彎道」，部長，這個跟我們蔡總統的政策差距非常大，為了要給我們蔡英文總統一個面子，交通部對於台3線的部分，有沒有一個具體的改善作為？
王部長國材：台3線在苗栗大概有三個彎道，我們現在正在改善，如果以委員提到的這個103.6K，第一個，因為去年在綠世界那邊發生一個死亡車禍，所以我們現在也在做這個所謂的充水式護欄……
邱委員鎮軍：我知道你們現在的作法……
王部長國材：對，對，對。
邱委員鎮軍：我覺得非常奇怪，就是我們現在畫了槽化線，當然，也在中央的部分設置分隔島……
王部長國材：對，充水式護欄。
邱委員鎮軍：護欄嘛！裝了護欄，當然這個是要減少撞擊的力道，只是讓人摔得不那麼痛，但也不保證不會死，部裡面沒有更具體、更能夠一次解決的辦法嗎？
王部長國材：另外一個就是執法，比如地方警察要不要在這個地方設速限。
邱委員鎮軍：因為那個彎道過彎，落差非常大，車子在那邊的時候，就算你這麼做，也不能保證以後不會發生問題，對不對？
陳院長建仁：我想很重要的就是駕駛人一定要在彎道很彎的地方……
邱委員鎮軍：院長，當然駕駛自己要注意安全沒有錯……
陳院長建仁：是。
邱委員鎮軍：但是一直在那個地方出現同樣的問題，我們是不是要檢討這個道路的設計問題？
陳院長建仁：對，所以剛才部長有說做了相關的護欄等等，如果這樣的設計還不足以解決這個問題的時候，當然要更進一步去看要怎麼樣改進。
邱委員鎮軍：還是院長覺得你們有定一個標準而我們不知道，就是說要事故發生多少次，要摔死多少人，才願意去改善這個問題？
陳院長建仁：沒有，不會這樣子。
王部長國材：不會，不會有這種狀況。台3線比較靠山，因為地形緣故，所以它會比較彎繞，這是它本身跟台1線不一樣的地方，但最重要就是管理面的部分，比如過去我們在這些彎道的地方也有做區間測速照相，讓它減速。
邱委員鎮軍：這樣子啦！部長，這樣好不好？找一天，我陪你一起去台3線走一走，我們去現場看一看，看看能不能重新調整這個彎道的高低差，還有線形，請部長來協助處理，可以嗎？
王部長國材：如果委員有這個安排，我可以去看一下。
邱委員鎮軍：好，謝謝部長。
再來，國道1號楊頭段總工程經費1,314億已經定案了，目前頭份有兩個構想，第一個，增設頭份第二交流道部分，將視可行性評估辦理，適時納入本計畫裡面。請問部長，這個部分有要納入楊頭段的這個工程裡嗎？
王部長國材：目前是單獨在進行，楊頭是另外……
陳院長建仁：另外的。
王部長國材：就是它是……
邱委員鎮軍：所以是分開來做就對了？
王部長國材：對，對，它現在是個別……
邱委員鎮軍：那頭份第二交流道的部分怎麼處理？已經審議通過了啊！
王部長國材：頭份第二交流道現在在進行中。
邱委員鎮軍：現在進度到哪裡？
陳院長建仁：苗栗縣政府已經完成可行性評估，現在是按照審查意見在修正當中。
邱委員鎮軍：所以這部分會比楊頭高架快還是慢？
陳院長建仁：因為兩個是分開在處理的……
王部長國材：應該會在119年完工，就是頭份第二交流道在119年完工，楊頭應該比它晚一點，因為楊頭比較長。
邱委員鎮軍：比較晚一點？
王部長國材：對，比較長，而這個是一個交流道而已。
邱委員鎮軍：我們希望這個部分能儘快，因為目前頭份交流道的問題，在上下班時段真的非常擁擠，造成民眾非常大的不方便，請部長多多協助。另外，我想請問部長，全臺灣的72線都能夠接國道1號，都有跟國道連接，唯獨我們苗栗縣沒有，部長對這個部分有沒有什麼想法？
王部長國材：目前全國大概就是後龍─汶水部分，因為它當時是沿河岸興建，所以的確不只跟國1沒有連接，跟國3也沒有交集。另外一條是台68，台68也類似。
邱委員鎮軍：台68已經同意了嘛！
王部長國材：對，台68會接高架的部分，但是這裡談到台72跟國1本身的交接是平行的，然後它有高低的落差，在這麼近的距離要作業不容易啦！
邱委員鎮軍：不一定要在那一段啊，當然如果部長有這個心，我們會請苗栗縣政府做一個完整的計畫。
王部長國材：現在台72是接到台61，目前要接台61，所以它事實上也可以透過這樣……
邱委員鎮軍：它有接到沒錯，但是我們是希望它能夠接到國道。
王部長國材：台72還沒有接到台61，現在準備要接台61。
邱委員鎮軍：它是要接台61我知道，我現在是講國道。
王部長國材：但是這個工程上有一些困難，因為這兩個是平行，而且有高低差。
邱委員鎮軍：是不是部裡面能夠給我們縣府一些經費來做一個評估，我們自己另覓一個適當的地點來完成這件事情？
王部長國材：我想如果地方想要先針對這些困難去研究，我覺得應該OK。
邱委員鎮軍：好，謝謝部長。
另外還有一件事情，就是竹南、頭份的人口數一直在成長，目前加起來總共大概有19萬人，但是頭份、竹南這邊的民眾如果要辦監理站的業務，必須要到苗栗市去。說實在的，這個路程總共大概要15公里左右，來回大概將近一個小時，這樣子非常不方便。我當然知道現在苗栗縣監理站有在頭份市駐點一個月兩次，總共四個小時，提供簡易的監理服務；衛生所也是一個月四個小時，只有照顧高齡的長者。因為這邊人口數持續在成長，是不是有由我們地方來找土地，然後部裡面協助來做一個分站的可能性呢？
王部長國材：跟委員報告，關於這件事情，目前是不是先採頭份市公所跟衛生所兩個禮拜一天的這種方式，如果不夠的話，我們可以考慮時間再多一點，先從這裡來做，因為從我們組織的架構來看，苗栗監理站它還是新竹監理所下面的一個單位，所以它要設置的確在人力組織上有一些困難，但是我們可以從派駐……
邱委員鎮軍：可是你這樣增派人手不是等於人手還是要有啊！
王部長國材：現在就是每兩個禮拜有一天嘛，現在變成完整的一天，那我們就看有多少人要使用，如果多的話，我們再慢慢增加它進駐的天數，這個我們再來……
邱委員鎮軍：你這樣改，我這樣講啦，你有些在頭份、有些在竹南，那你的人力不是也一樣要很多人？如果你在頭份和竹南中間選一個點，是不是可以節省人力，你反而不會這麼麻煩啊！
王部長國材：看需求啦，比如說你們現在是苗栗監理站……這要看需求，如果未來在頭份、竹南有這麼大的需求，才有辦法再設一個類似監理站啦！目前是不是我們先從派駐人力的方式，如果真的……
邱委員鎮軍：需求一定很大，這不用考慮。
王部長國材：所以要試看看，先試看看。
邱委員鎮軍：你看人口數就知道它未來會更多，你讓頭份、竹南的鄉親為了辦一個業務統統要跑到監理站來，真的是非常不方便。如果你分開兩地來增加服務時間的話，那何不找一個地方來設置一個分站呢？
王部長國材：這個長期好不好？現在就是從衛生所這個部分我們先處理，然後……
邱委員鎮軍：你要增加多少班？
王部長國材：目前也是兩個禮拜增加一個下午，然後我們看那個需求再來調整，如果量真的到要設立一個監理站，那時候我們再來進行，這樣好不好？
邱委員鎮軍：那部長這邊可以承諾嗎？可以吧？我們先……
王部長國材：先走第一階段。
邱委員鎮軍：謝謝部長，謝謝院長。
陳院長建仁：謝謝。
主席：謝謝邱委員鎮軍的質詢，也謝謝陳院長的備詢。
接下來我們請登記第6號邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：（15時49分）謝謝主席，有請行政院陳院長。
主席：再請陳院長備詢。
邱委員志偉：交通部王部長。
主席：請交通部備詢。
邱委員志偉：數位部唐部長。
主席：請數位部備詢。
邱委員志偉：工程會吳主委。
主席：請工程會備詢。
陳院長建仁：邱委員好。
邱委員志偉：院長辛苦了！
陳院長建仁：謝謝。
邱委員志偉：工程會吳主委。我先問一下唐部長，美國眾議院跟印度都通過禁用抖音，目前數位部的立場為何？還是行政院有沒有立場？會不會跟著就禁用？因為印度把它的抖音海外版──微信也全部都禁，所以就這部分目前你們數發部研究的結果怎麼樣？或者有沒有跟院長做一個說明及報告？
唐部長鳳：謝謝委員垂詢。我們現在的策略其實在最近幾年都是一樣的，就是境外的敵對勢力可以實質控制，不一定直接控制，有時候間接控制，不管它註冊在哪裡，我們都把它叫做危害國家資通安全產品，簡稱危害產品……
邱委員志偉：有沒有明確針對抖音的部分？
唐部長鳳：所以TikTok現在就是危害產品，在我們公部門也好、公部門的場域也好……
邱委員志偉：公部門已經禁用我知道，未來有沒有可能全面禁用？美國的做法，眾議院通過的法案是全面禁用欸！
唐部長鳳：對，跟委員報告，眾議院那個版本裡面對於境外敵對勢力間接控制的想法，跟我們現在送到院裡的資通安全法是完全一樣的。
邱委員志偉：所以我們的立場會跟美國一致？
唐部長鳳：就是這個界定是相同的，至於它涉及民間，好比像是哪些部分在學校、公用場域、其他的關鍵基礎設施或者非公務機關等等，院裡還需要審議。
陳院長建仁：資通安全法我們……
邱委員志偉：美國的立場是跟抖音的母公司必須要切割，如果不切割就禁用。
唐部長鳳：就是不能被控制，是的。
陳院長建仁：對。
邱委員志偉：我們的做法是一樣？
唐部長鳳：完全相同，就是只要境外敵對勢力有實質控制，不管中間隔多少層公司，在我們新的資安法裡都定義成危害產品。
邱委員志偉：校園會不會禁用？
唐部長鳳：現在在國中小，按照兒少法，以我所知，校園的無線網路等等是不提供的。
邱委員志偉：高中沒有？
唐部長鳳：現在就是如果是他自己的手機，目前在學校場域裡面收三大電信的訊號部分還沒有做管制。
邱委員志偉：好，謝謝唐部長，請回。
接著請教工程會吳主委。主委，很多人反映針對逾期罰款的部分，以前有協調上限好像是20%。
吳主任委員澤成：是。
邱委員志偉：大家反映過之後，協調過很多次，全國各縣市公會大家共同的心聲是希望能夠調降到10%嘛？
吳主任委員澤成：是。
邱委員志偉：你們也從善如流……
吳主任委員澤成：已經改了。
邱委員志偉：也發函給各公部門……
吳主任委員澤成：對。
邱委員志偉：但是執行的狀況不太好，很多都沒有配合，還是要用20%上限，你知道這件事情嗎？
吳主任委員澤成：這個部分我們已經有通函要求這樣改……
邱委員志偉：通函，他們收到函了，沒有照做。
吳主任委員澤成：連那個範本我們都改了。
邱委員志偉：對，他們沒有照做，如果沒有照做怎麼辦？
吳主任委員澤成：沒有照做，我們會來要求機關應該要改……
邱委員志偉：主委，你去瞭解一下。據我瞭解，很多人跟我反映，這樣的通函下去之後，並沒有按照你們的通函來執行的很多，請主委能夠瞭解一下。
另外就是每日罰款的部分，公共工程的部分是千分之一，不動產公會是萬分之五，這有差別，他們希望能夠一致。
陳院長建仁：對。
邱委員志偉：不要說不動產公會是萬分之五，營造公會是千分之一，這個部分能不能把它統一？主委，可不可以？
吳主任委員澤成：我們再來研議看看。
邱委員志偉：再研究一下。
吳主任委員澤成：好。
邱委員志偉：我希望能夠統一。
吳主任委員澤成：好，我們來研議看看。
邱委員志偉：院長，這是不是統一會比較好？
陳院長建仁：聽起來是。
邱委員志偉：那就拜託……
陳院長建仁：但是給他們研議一下，看看為什麼當時訂的時候會差兩倍。
邱委員志偉：好，拜託主委再跟公會討論一下，聽聽他們的心聲。
吳主任委員澤成：好。
邱委員志偉：謝謝吳主委，請回。
院長跟部長，接著我要討論一個大的概念。大概二十幾年前、三十年前李登輝總統任內有推動一個亞太營運中心，那個時候包括海運中心、製造中心跟空運中心，為什麼空運中心那時候會失敗？我個人認為有幾個原因：第一個，航線不足；第二個，基礎設施不夠；第三個，香港的競爭力比較強，地上的優勢比臺灣更好。現在時過境遷了，臺灣的航線也增加很多了；香港的角色、地位跟交通的樞紐已經下降得很厲害，今非昔比；另外，它政治因素的關係，施行一國一制，加上臺灣空運基礎設施的強化，臺灣有條件成為亞太的空運中心，要怎麼做？我先請教一下王部長，如果把這個藍圖給你，你要怎麼去達到這個目標？
王部長國材：目前的確我們的空運，你剛才講的是空運嘛！空運的部分主要是在桃園機場，目前桃園機場包括貨運，在過去疫情期間也都沒有什麼降，然後現在包括我們第三航廈、第三跑道建了以後，我們認為最重要就是未來的轉機客，轉機客會變成我們……
邱委員志偉：我們目標要取代香港，香港的地位，商務客也減少，去香港旅遊的很多人都認為是一國一制，不自由、不民主，所以臺灣反而是世界上六大洲其他的這些國家，會取代香港成為轉機或者是終點站的一個旅遊點，所以我們第三航廈必須要如期如質完成。
王部長國材：對。
邱委員志偉：基礎設施一定要強化，聯外交通不用，機場捷運我們已經有了，30年前哪有什麼機場捷運，對不對？另外航線的增加，香港的航線很多，我們目前跟歐洲的關係、跟印度的關係非常好，北美不用說，北美航線大概都夠了，歐洲航線只集中在中歐跟西歐，南歐當然也有，南歐當然米蘭跟羅馬有，我認為你可以運用延遠權，譬如說你從巴黎或者倫敦再轉飛南歐的馬德里或巴塞隆納，你也可以用延遠權從巴黎或者是從法蘭克福飛到北歐的哥本哈根，甚至你從東京也可以走，臺日關係那麼好，臺灣也可以飛日本、飛東京或者大阪再飛Helsinki，這也是可行的，看你們要去啟動第五航權的談判，如果航線有增加，當然轉機的意願就增加了，不只轉機意願增加，來臺灣旅遊的意願就強化了，所以你要戰略思考，臺灣有條件取代香港成為亞太的空運中心。
王部長國材：跟委員報告，延遠權不好談啦！很簡單，比如說你說北美飛到桃園機場，轉東南亞一定希望我們local的、自己的航空公司能飛嘛！所以這個部分需要談判，我知道你的思考過程，但需要談判，那個需要談判，延遠權需要談判。
邱委員志偉：我已經把這個問題丟給你，但是政府是要解決問題、要創造商機，對不對？我已經把這概念提供給你，我覺得應該是可行，應當是可行的，以目前臺灣的不管是國際友好的氛圍，不管是歐洲跟印度的關係。接下來我想討論到印度，我們以前飛新德里對不對？臺印有相當密切的投資，我們有60%在南印度的清奈投資，我們現在連一個航點，新德里也還沒復航，孟買也沒有飛，我期待很多商務客要去的清奈，你也可以去思考怎麼去增加飛印度的航線，飛印度航線你也可以延遠到歐洲去，因為印歐的關係非常好，你也可以這樣思考，所以印度是很大的市場，同時有充沛的人力，也是重要的旅遊來源國，所以要戰略思考，部長。
王部長國材：沒錯，我們現在大概這樣，三航廈我們有一個想法，就是北美他們要轉東北亞、東南亞的hub會在我們三航廈，所以我們現在在航空公司的分配大概用這樣的一個方式來處理。你談到印度，的確印度是很大的一個空運市場，事實上我們的航空……
邱委員志偉：最大人口國嘛！
王部長國材：對，這個有在談。
邱委員志偉：未來潛在的旅遊市場嘛！
王部長國材：對，比如說未來印度跟我們桃園機場的互相往來，怎麼樣讓我們整個桃園機場變成你談到的，真正是亞洲的一個重要的hub，這個部分有在進行，但是的確我們現在在硬體建設……
邱委員志偉：必須有短期、中期、長期的計畫。
王部長國材：對。
邱委員志偉：把它當成國家願景計畫、國家希望工程的一部分，我請院長稍微回答一下，院長，我剛剛所提的這樣子？
陳院長建仁：我覺得把它當作是東亞空運的hub是一個很好的構想，但是這個需要像您講的一樣，就是要分階段，因為我們的跑道、航廈等等趕快建……
邱委員志偉：不要只有藍圖，要有短期、中期、長期計畫。
陳院長建仁：對，就是要有一個前瞻的看法。
邱委員志偉：我希望可以即刻由院長召集一個工作小組，或者責成交通部盤點目前相關政策的優點、缺點，予以加強或者強化。
陳院長建仁：對，我們可以請交通部還有民航局來研議看看。
邱委員志偉：好，謝謝陳院長，陳院長站一整天了，院長請回。
王部長，我們討論一下我的選區高雄市的幾個重大交通建設，岡山之眼是我爭取的，對不對？
王部長國材：是。
邱委員志偉：第2期希望能強化更多的休閒元素，連續2年被駁回，今年在第三度提出申請的時候，我請高雄市政府把它提到前面來，我希望交通部觀光署能全力支持岡山之眼，因為它曾經是旅遊頻道非常讚許的一個旅遊點，您去過嗎？
王部長國材：是，我當然去過，這是您的……包括天空步道、迴旋塔、眺景臺等等是……
邱委員志偉：從無到有，我從第1樓看到把它蓋完。
王部長國材：我跟委員報告，剛才談到岡山之眼的天空步道這些相關的建設已經建了，他們覺得一案不要再補助第二次，但是我覺得你們這次所提的包括入口節點、廁所……
邱委員志偉：跟過去完全不一樣，有新的元素。
王部長國材：對。
邱委員志偉：因為我後面還有很多……
王部長國材：所以這部分我有請我們的署長盡力協助，29號會審查。
邱委員志偉：好，謝謝，應該是有一個好的結果。你知道捷運紫線怎麼走嗎？
王部長國材：我知道。
邱委員志偉：就是以前的大學線嘛！
王部長國材：是。
邱委員志偉：現在捷運紫線鄰近北邊的蚵仔寮，你也知道蚵仔寮漁港是現撈的，你有沒有去過蚵仔寮漁港？
王部長國材：有。
邱委員志偉：當然有嘛！平常日、假日的人潮眾多，是高雄市一個最重要的觀光旅遊景點，而且也有上下班的通勤需求，因為橋科就在隔壁。所以地方上有很多的期待，希望能把這個紫線設一個蚵仔寮漁港支線，事實上捷運有支線的例子很多，我希望交通部能夠去評估。
王部長國材：跟委員報告，的確它現在沒有走這邊，現在是走比較南邊，沒有到你的北邊去……
邱委員志偉：你不要說現在沒有走這邊，你說未來我們可能要規劃走這邊，這樣我才能回去跟我的選民交代啊！
王部長國材：當然蚵仔寮是很重要，我覺得……
邱委員志偉：既然你說很重要，那就應該……
王部長國材：但是這部分要跟高雄市政府討論，因為現在我們補助它一千多萬的規劃可行性，要怎麼改變則需要他們提方案出來。
邱委員志偉：它需要中央的支持，市政府一定全力以赴。只要你答應說交通部全力支持、樂觀其成，我就回去跟陳其邁市長說……
王部長國材：我覺得是可行，但是怎麼樣的內容是由市政府提。
邱委員志偉：你這句話就很重要了，「可行」，那我就回去跟他說交通部王部長說可行。
王部長國材：是可行，因為蚵仔寮的確是高雄很重要的一個漁港。
邱委員志偉：另外是北高雄產業園區，你知道嘛？台19甲線嘉興跟嘉峰路段拓寬，也就是五甲尾那邊。
王部長國材：我知道。
邱委員志偉：那裡一個bottleneck非常嚴重，常常發生A1車禍，這個一定要拓寬，希望公路局能夠趕快啟動相關的拓寬計畫，逐步去推動。
王部長國材：好。
邱委員志偉：另外台39線也是我爭取的，台39線往南經過路竹、阿蓮、岡山到仁武，總共分四個段，我們目前優先段是放在橋頭科學園區那一段，我希望從環球路出來到岡山的北高雄園區的部分，交通部也可以把它列為優先的路段，這個可以嗎？
王部長國材：是，目前橋科這一段大概114年就完工了，我們現在是整段……
邱委員志偉：我知道、我很清楚，我是說這部分你們沒有列入優先路段，如果北高雄園區蓋好之後，加上嘉峰路跟嘉興路沒有拓寬，那會變成每天的交通在大打結。
王部長國材：可是我們是整段在做，現在也在做綜合規劃跟環評的招標作業，我是怕那個內容……
邱委員志偉：不會，我們都開過會了，可以同時啟動。
王部長國材：OK。
邱委員志偉：只要你的政策支持，我覺得都可以同時啟動，因為慢不得，如果一慢，整個北高雄全部大打結。
王部長國材：您談到南延到高雄產業園區要不要優先，我會再跟公路局討論一下。
邱委員志偉：另外台69線，就是濱海國道，也是我爭取……
王部長國材：台61。
邱委員志偉：開到曾文溪口，我提案、多次質詢希望往南延，延到高雄左營、楠梓，經過茄萣、經過梓官，這個路段已經有了，我希望你可以採取B2路段，這部分部長再去研究一下。
王部長國材：好，我們……
邱委員志偉：這是地方上的心聲啦！希望可以從善如流，往這方向去施作。
王部長國材：好，我再請公路局再跟你討論一下，這樣好不好？
邱委員志偉：好，謝謝。
主席：謝謝邱委員志偉的質詢，也謝謝交通部的答詢。
報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝陳院長及相關部會首長列席答詢。現在作以下決定：下次會議繼續進行交通組之質詢。
繼續處理復議案。本院民進黨黨團針對第4次會議報告事項第7案之決定，提出復議，請公決案。
民進黨黨團提案：
案由：本院民進黨黨團針對第11屆第1會期第4次會議議事日程報告事項第7案院會所作決定，提出復議。是否有當，敬請公決。
提案人：民主進步黨立法院黨團
柯建銘 吳思瑤 莊瑞雄
主席：現作以下之決定：另定期處理。
報告院會，本次會議進行到此為止，現在散會，謝謝大家。
散會（16時6分）
