- no title specified

列席官員：	大陸委員會主任委員邱太三暨相關人員
	財團法人海峽交流基金會董事長李大維暨相關人員

主　　席：高金召集委員素梅

專門委員：郭明政

主任秘書：鄭雪梅

紀　　錄：簡任秘書　王珮瑛　簡任編審　葉淑婷

　　　科　　長　林彥明　薦任科員　游秉睿

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢。

（大陸委員會主任委員邱太三、財團法人海峽交流基金會董事長李大維報告，委員麥玉珍、徐欣瑩、羅智強、蘇巧慧、張宏陸、牛煦庭、黃　捷、王美惠、黃建賓、高金素梅、李柏毅、丁學忠、吳琪銘、鍾佳濱等14人質詢，分別由大陸委員會主任委員邱太三、財團法人海峽交流基金會董事長李大維答復說明。）

決定：

(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。

(二)委員張智倫、許宇甄等2人所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。

(三)書面質詢及未及答復部分請相關機關於1週內另以書面答復，並副知本會。

散會

主席：請問各位委員，上次的會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）沒有，議事錄確定。

我們繼續進行本日議程報告事項，請宣讀。

二、邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。

主席：接下來我們進行業務報告。請中選會李進勇主委報告。

現在我宣布一下我們委員的發言時間，本會委員6分鐘，必要時延長2分鐘；非本會委員6分鐘。

請我們的主委來做報告。

李主任委員進勇：主席、各位委員女士、先生。貴委員會今天舉行全體委員會議，本人應邀列席報告業務概況並備詢，深感榮幸。以下謹就本會近期辦理各項工作分別報告於後：

一、辦理第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉

第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉，已於113年1月13日合併舉行投票完成，全國共設置1萬7,795所投開票所，動員投開票所工作人員24萬1,741人，於當晚10時4分完成開票統計工作，投票結果為，賴清德先生、蕭美琴女士當選第16任總統、副總統，同時選出第11屆立法委員113人，順利完成本次選舉。

二、第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉候選人消極資格審查作業

(一)總統、副總統部分：共3組6人均符合規定，並經112年12月5日本會第596次委員會議審定通過。

(二)立法委員部分：除台灣維新申請登記名單次序第3號之全國不分區候選人張幸松、區域立法委員臺北市第2選舉區藍信祺、臺南市第5選舉區王家貞、高雄市第7選舉區朱磊、新竹縣第2選舉區黃秀龍、屏東縣第1選舉區鄭清原、金門縣選舉區歐陽儀雄及平地原住民選舉區洪曹純明等8人因具消極資格不符規定外，其餘均符合規定，並經112年12月15日本會第597次委員會議審定通過。

三、辦理監察人員實務研習

為落實監察職務工作，以發揮選舉監察之功能，本會訂定「第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉監察實務分區研習會實施計畫」，據以辦理監察人員實務研習，本次研習在全國分區舉辦5場次，研習內容有「選監業務報告」、「專題講述」及「綜合座談」等課程，計有辦理監察工作人員525人參加。

四、辦理選務宣導

為鼓勵國民踴躍參與選務工作及行使投票權，並提醒選舉期間、投票時應注意事項與選務便民措施，此外加強宣導兩項選舉罷免法修法內容，即時澄清選務錯假訊息，也強化反賄選認知，以提升整體政治參與及民主品質。本會依預算法第62條之1及其執行原則辦理政策及業務宣導，其方式包括多元及數位媒體宣導、結合地方媒體落實在地宣導，並加強對新住民、原住民及身心障礙者選務宣導，讓選務資訊更清楚深入各個族群。

五、辦理電視政見發表會

有關第16任總統副總統選舉候選人電視政見發表會，本會於112年12月20日、26日及28日辦理總統候選人電視政見發表會，並於112年12月22日辦理副總統候選人電視政見發表會；第11屆立法委員選舉電視政見發表會，於113年1月5日辦理原住民立法委員選舉候選人電視政見發表會；113年1月8日辦理全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉政黨電視政見發表會；至區域立法委員選舉候選人政見發表會，由各直轄市、縣（市）選舉委員會於113年1月3日至同年月12日期間辦理76場政見發表會及5場辯論會。

六、辦理政黨錄影帶宣傳

本會辦理第11屆全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉政黨使用電視從事競選宣傳，計有16個政黨申請使用電視時段，經本會完成各政黨宣傳錄影帶審查作業後，於113年1月8日起至113年1月12日晚上9時至10時分別於民視、公視、中視、華視及台視等5家無線電視台播送。

七、辦理電腦計票作業

(一)電腦計票程序：投開票所於開票結束後，由主任管理員填寫投開票報告表，核章無誤後，派專人送鄉（鎮、市、區）選務作業中心，由選務作業中心人員將投開票報告表資料輸入計票系統，迅速完成彙計。

(二)本會研訂資訊安全防護計畫，各項網路安全及系統備援措施均以最高規格防護。本會於112年12月辦理55場次教育訓練及112年12月29日、113年1月4日、1月12日辦理3次電腦計票作業全國模擬演練，提高開票統計資訊正確性及時效，並模擬異常狀況進行演練，以利即時應變。

(三)電腦計票作業於113年1月13日當晚10時4分順利完成。

八、選務錯假訊息之澄清、舉報及移送程序

(一)本會於全球資訊網「爭議訊息澄清專區」、行政院「即時新聞澄清專區」及LINE Today「謠言破解專區」發布新聞稿予以澄清說明。

(二)本會成立錯假訊息專案防制小組，並與相關社群平台建立舉報管道，倘知悉或接獲民眾檢舉選務錯假訊息時，即循舉報管道通知相關社群平台處理。

(三)本會接獲民眾檢舉選務造謠案件後，相關檢舉案件函送檢警調機關辦理後續偵查作業，以防範選務錯假訊息持續擴大散布。

(四)截至113年2月5日止依上開程序舉報358則，臉書部分計220則，IG部分計13則、YouTube部分計15則、TikTok部分計106則及Twitter部分計4則；另選後仍有部分選務錯假訊息於社群平台上流傳，毁損選務人員名譽，影響本會機關形象，本會仍會依照既定程序，持續辦理。

九、辦理臺中市議會第4屆議員第15選舉區、宜蘭縣議會第20屆議員第4選舉區缺額補選

依地方制度法第81條第1項規定，直轄市、縣（市）議員辭職、去職或死亡，同一選舉區缺額達二分之一以上，且其所遺任期超過2年，均應補選。臺中市議會第4屆議員選舉第15選舉區（平地原住民）選出之議員黃仁、宜蘭縣議會第20屆議員選舉第4選舉區選出之議員陳俊宇，於111年12月25日就職，任期4年。依第11屆立法委員選舉選舉結果，黃仁議員當選平地原住民立法委員、陳俊宇議員當選宜蘭縣選舉區立法委員。查臺中市議會第4屆議員第15選舉區（平地原住民）及宜蘭縣議會第20屆議員第4選舉區，應選名額分別為1名及2名，上開當選人已於113年2月1日宣誓就職第11屆立法委員，並於同日辭去議員職務，致議員名額出缺，各該選舉區其缺額達二分之一以上，且所遺任期超過2年，應辦理補選，本會第599次委員會議決議定於113年4月13日（星期六）舉行補選投票。

十、督導辦理地方公職人員補選作業

依地方制度法第81條第1項規定，直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表辭職、去職或死亡，其缺額達總名額十分之三以上或同一選舉區缺額達二分之一以上時，均應補選。但其所遺任期不足2年，且缺額未達總名額二分之一時，不再補選。又依同法第82條第4項規定，直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長及村（里）長辭職、去職或死亡者，應自事實發生之日起3個月內完成補選。但所遺任期不足2年者，不再補選，由代理人代理至該屆任期屆滿為止。依公職人員選舉罷免法第7條第2項、第3項、第4項規定，直轄市、縣（市）選舉委員會辦理鄉（鎮、市）民代表、鄉（鎮、市）長及村（里）長選舉，並受中央選舉委員會之監督。自本（113）年1月至目前為止，督導各直轄市、縣（市）選舉委員會辦理本屆地方公職人員補選，已辦理計13項，預定辦理計29項，辦理情形詳如附表一、二。

十一、辦理全國不分區及僑居國外國民立法委員遞補作業

依公職人員選舉罷免法第73條第1項第3款規定，全國不分區及僑居國外國民選出之立法委員，於就職後因辭職出缺時，其所遺缺額，除以書面聲明放棄遞補者外，由該政黨登記之候選人名單按順位依序遞補；如該政黨登記之候選人名單無人遞補時，視同缺額。本（第11）屆全國不分區及僑居國外國民立法委員，民主進步黨游委員錫堃辭去立法委員職務，其所遺缺額，已按順位依序由該政黨候選人王委員正旭遞補。

十二、辦理直轄市、縣（市）議員遞補作業

依公職人員選舉罷免法第74條第2項規定，地方民意代表當選人於登記參選該公職身分之選舉因第120條第1項第3款之情事（對候選人行賄、以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票、對有投票權人行賄、對團體機構行賄及妨礙投票結果正確等行為），經法院判決當選無效確定者或經提起當選無效之訴後辭職者，或因犯第120條第1項第3款所列之罪，經有罪判決確定者，其缺額於法院判決確定日或辭職生效日由落選人依得票數之高低順序遞補，不適用重行選舉或缺額補選之規定。截至目前為止，已遞補本屆縣議員8人，遞補情形詳如附表三。

十三、受理全國性公民投票辦理情形

112年度下半年本會受理提案人之領銜人提出之全國性公民投票案計有1案，辦理情形說明如下：

本會於112年12月8日受理季節先生領銜提出之「您是否同意，廢止2022年12月29日國防部宣布『將民國94年次（含）以後出生之役男義務役役期延長為1年』之公告？」全國性公民投票案，經113年1月19日本會第598次委員會議決議舉行聽證，並訂於同年3月15日上午10時舉行聽證。

十四、全國性公民投票電子連署系統辦理情形

(一)為避免連署人資料遭洩漏、竄改及確保系統資安無虞，本會自全國性公民投票電子連署系統建置完成後，於108年5月14日至112年5月17日依行政院資通安全處、數位發展部資通安全署7度稽核本會之資安項目及稽查結果，辦理全國性公民投票電子連署系統資安強化措施。

(二)數位發展部資通安全署於112年6月26日、7月10日函復全國性公民投票電子連署系統複測皆已修復通過，另行政院112年7月10日至本會進行資通安全稽核，稽核團隊共列22項待改善事項。為確保系統資安無虞及系統韌性，本會業規劃辦理前開系統上線作業提經112年8月本會委員會議審議通過，已於113年1月17日完成行政院112年7月資通安全稽核待改善事項，並提113年2月16日本會第599次委員會議審議通過系統上線日期為113年4月10日。

十五、研擬全國性公民投票不在籍投票法草案

依107年1月3日修正公布之公民投票法第25條規定，主管機關辦理全國性公民投票，得以不在籍投票方式為之，其實施方式另以法律定之。依上開規定，不在籍投票之實施，須另以法律制定後始能採行。為保障投票權人之投票權益，規範全國性公民投票不在籍投票之實施，本會研擬之「全國性公民投票不在籍投票法」草案，業報經行政院於110年9月30日核轉大院審議，並經大院內政委員會於110年10月20日、11月17日2度召開審查會議併同其他委員提案審查完竣，立法院黨團於111年4月1日協商。因應大院第10屆屆期不續審，為使前開草案於大院第11屆第1會期能儘早完成審議，本會業於113年2月5日以原送請大院審議版本重報行政院審查，並經行政院於113年2月22日核轉大院審議。

十六、辦理選務幹部人員講習

為充實各選舉委員會專（兼）任人員、地方政府選舉業務主管及承辦人等選務幹部人員之選務法規及實務相關專業知能，本會與行政院人事行政總處公務人力發展學院（南投院區）合作辦理「選務幹部人員講習」，以增進選務工作之績效與品質，落實為民服務之目的。113年度選務幹部人員講習預計於6月至7月辦理6期，預計調訓人數總計240人。

十七、執行政黨連坐裁罰

本會自101年4月3日起，按季將候選人資料（姓名及身分證統一編號）電子檔及所涉罪名函請法務部將符合要件之確定判決案號函送本會，本會據以檢索下載確定判決書後，再行轉知所屬選舉委員會辦理後續連坐裁罰事宜，至113年3月5日止計裁罰208件，列表如下：

表一：

所犯罪名	件數
對投票權人行賄罪 (公職人員選舉罷免法第99條)	156
虛偽遷徙戶籍以妨害投票結果正確罪(刑法第146條第2項)	49
對具候選人資格者交付賄絡(公職人員選舉罷免法第97條)	2
妨害他人競選(公職人員選舉罷免法第98條)	1
合計	208

表二：

連坐政黨	件數	金額(單位：萬)
中國國民黨	164	13496.5
民主進步黨	35	3035
親民黨	3	410
大道慈悲濟世黨	1	50
無黨團結聯盟	1	115
台灣整復師聯盟工黨	1	50
中國民主進步黨	1	130
台灣澎友黨	1	65
台灣民眾黨	1	65
合計	208	17416.5

十八、辦理選舉爭訟案件

目前繫屬中之選舉爭訟案件列表如下：

原告	簡要案由	審理進度
遠見天下雜誌及其代表人高希均	選前10日將其所作候選人及選舉意見調查資料置於網頁，違反選前10日不得報導引述民調規定，不服本會裁罰處分。	最高行政法院審理中。
石人仁	投票日於Facebook貼文從事競選，不服本會裁罰處分。	最高行政法院審理中。
廖敏貴	受刑人請求於高雄監獄內設置第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉之投票所，而備位聲明則以本會為被告，請求確認本會有使聲請人行使前開選舉選舉權之義務，提起行政定暫時狀態假處分及行政訴訟。	定暫時狀態假處分及本案訴訟部分，均經高雄高等行政法院駁回在案，本案訴訟部分，原告不服，向最高行政法院提起上訴，現由該院審理中。
余瑞弘	受刑人請求於屏東監獄內設置第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉之投票所，而備位聲明則以本會為被告，請求確認本會有使聲請人行使前開選舉選舉權之義務，提起行政定暫時狀態假處分及行政訴訟。	定暫時狀態假處分及本案訴訟部分，均經高雄高等行政法院駁回在案，本案訴訟部分，原告不服，向最高行政法院提起上訴，現由該院審理中。
麥記豐	受刑人請求於臺南監獄內設置第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉之投票所，而備位聲明則以本會為被告，請求確認本會有使聲請人行使前開選舉選舉權之義務，提起行政定暫時狀態假處分及行政訴訟。	定暫時狀態假處分及本案訴訟部分，均經高雄高等行政法院駁回在案，本案訴訟部分，原告不服，向最高行政法院提起上訴，現由該院審理中。

註：以上案件均繫屬於最高行政法院。

原告	簡要案由	審理進度
賴清和	受刑人向臺北高等行政法院提起定暫時狀態假處分並提起行政訴訟，先位聲明以花蓮縣選舉委員會為被告，請求於花蓮監獄內設置第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉之投票所，而備位聲明則以本會為被告，請求確認本會有使聲請人行使前開選舉選舉權之義務。案經臺北高等行政法院裁定，關於可否戒護賴員外出行使投票權，涉及法務部、法務部矯正署及法務部矯正署花蓮監獄之權限行使，經裁定前開機關應參加本件訴訟。	定暫時狀態假處分部分，業經最高行政法院駁回在案，另本案訴訟部分，臺北高等行政法院審理中。
蕭仁俊	受刑人向臺北高等行政法院提起定暫時狀態假處分並提起行政訴訟，先位聲明以新北市選舉委員會為被告，請求於法務部矯正署臺北看守所設置第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉之投票所，而備位聲明則以本會為被告，請求確認本會有使聲請人行使前開選舉選舉權之義務。	定暫時狀態假處分部分，業經最高行政法院駁回在案，另本案訴訟部分，臺北高等行政法院審理中。
林祐良	受刑人向臺北高等行政法院提起定暫時狀態假處分及行政訴訟，先位聲明以桃園市選舉委員會為被告，請求於臺北監獄內設置第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉之投票所，而備位聲明則以本會為被告，請求確認本會有使聲請人行使前開選舉選舉權之義務。案經臺北高等行政法院裁定，關於可否戒護投票之聲明事項，事涉於矯正機關內設置投票所等措施之可行性評估，經裁定法務部應輔助參加假處分事件。	定暫時狀態假處分部分，業經最高行政法院駁回在案，另本案訴訟部分，臺北高等行政法院審理中。
康裕民	受刑人向臺北高等行政法院提起定暫時狀態假處分及行政訴訟，先位聲明以桃園市選舉委員會為被告，請求於臺北監獄內設置第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉之投票所，而備位聲明則以本會為被告，請求確認本會有使聲請人行使前開選舉選舉權之義務。	定暫時狀態假處分部分，業經最高行政法院駁回在案，另本案訴訟部分，臺北高等行政法院審理中。
王茂霖	受刑人向臺北高等行政法院提起定暫時狀態假處分及行政訴訟，先位聲明以桃園市選舉委員會為被告，請求於臺北監獄內設置第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉之投票所，而備位聲明則以本會為被告，請求確認本會有使聲請人行使前開選舉選舉權之義務。	定暫時狀態假處分部分，業經最高行政法院駁回在案，另本案訴訟部分，臺北高等行政法院審理中。
廖家麟	受刑人向臺北高等行政法院提起定暫時狀態假處分及行政訴訟，先位聲明以新北市選舉委員會為被告，請求於臺北看守所內設置第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉之投票所，而備位聲明則以本會為被告，請求確認本會有使聲請人行使前開選舉選舉權之義務。	定暫時狀態假處分部分，業經最高行政法院駁回在案，另本案訴訟部分，臺北高等行政法院審理中。
呂文昇	受刑人向臺中高等行政法院提起行政訴訟，先位聲明以臺中市選舉委員會為被告，請求於臺中監獄內設置第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉之投票所，而備位聲明則以本會為被告，請求確認本會有使聲請人行使前開選舉選舉權之義務。	臺中高等行政法院審理中。
蘇清泉	以本會及屏東縣選舉委員會為被告提起選舉無效訴訟。	本案112年5月30日臺灣屏東地方法院判決原告之訴駁回，原告不服，向臺灣高等法院高雄分院提起上訴，現由該院審理中。
黃典隆	主張本會應撤銷徐巧芯等17人登記與第11屆立法委員選舉當選資格之行政處分及中國國民黨等3政黨怠惰使任期未滿1年者登記為公職人員選舉候選人應負賠償責任等情，同時以徐巧芯等17人、中國國民黨等3政黨及本會為被告，提起本件訴訟。	臺北高等行政法院審理中。

註：以上案件分別繫屬於臺灣高等法院高雄分院、臺北高等行政法院、臺中高等行政法院等。

十九、辦理公投爭訟案件

目前尚繫屬中之公投爭訟案件列表如下：

上訴人	簡要案由	審理進度
辜寬敏	不服本會就其領銜提出「您是否同意要求總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法？」全國性公民投票案之作成不符規定之駁回決定，向臺北高等行政法院提起爭訟並經駁回，現向最高行政法院提起上訴中。	最高行政法院審理中。（原告死亡）

註：以上案件均繫屬於最高行政法院。

二十、參與國際選舉組織活動

(一)本會許委員雅芬於112年12月6日至12月7日代表本會參加2023亞洲自由選舉網絡（ANFREL）「第6屆亞洲選舉利害關係人論壇」，並以「中央選舉委員會打擊選舉假訊息的作法」為題進行報告，分享本會處理選務假訊息之策略及經驗。

(二)本會為世界選舉機關協會（A-WEB）及亞洲選舉官署協會（AAEA）會員，積極參與各該國際組織活動：

1.112年7月11日A-WEB第11次執行委員會議於哥倫比亞迦太基那舉行，本會由王委員韻茹代表參加。

2.本會林委員超琦於112年8月23日至8月25日代表本會參加A-WEB秘書處與國際共和研究所（IRI）合作於泰國曼谷舉行之第8屆「亞洲的民主與選舉」國際會議，並於會中就「臺灣如何於選舉過程中促進青年參與」為題進行報告。

3.113年1月24日AAEA於印度新德里舉行執行委員會議，由本人代表中央選舉委員會參加，並於會中邀請AAEA主席國印度及其他執行委員國來臺參加113年於我國舉辦之AAEA會員大會。

4.113年3月20日A-WEB第12次執行委員會議於韓國仁川舉行，本會由陳副主任委員朝建代表參加。

AAEA及A-WEB為我國少數擁有正式會籍之國際組織，本會將持續推動國際選務交流合作，彰顯民主價值及宣揚我國民主軟實力。

結語

為貫徹憲法保障民主法治及人民參政權之本旨，設立本會統籌辦理公職人員選舉、罷免及公民投票事務。因此，如何營造公平、公正、公開的選舉環境，克服各種不利人民行使參政權障礙，為本會戮力追求的目標。今年本會辦理第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉，民調結果有84%受訪選民對本會辦理此次選舉相關工作感到滿意，惟本會仍將努力精進推動選務革新，完善各項選務作業流程，俾讓社會大眾對選務機關更具信任感，使台灣民主政治更加深化、穩固。

以上報告，敬請各位委員指教。

附表一

111年地方公職人員補選情形─已辦理之補選
序號	選舉種類	投票日期	投票率	當選人姓名
1	新北市瑞芳區弓橋里第4屆里長補選	113.1.13	87.77%	朱靜琪
2	新北市雙溪區魚行里第4屆里長補選	113.1.27	64.34%	許桂花
3	臺中市清水區中社里第4屆里長補選	113.1.27	38.29%	林玗萱
4	臺中市沙鹿區北勢里第4屆里長補選	113.1.27	39.07%	鄭笙傑
5	高雄市林園區林內里第4屆里長補選	113.1.27	53.77%	陳素雲
6	高雄市前鎮區忠純里第4屆里長補選	113.1.27	37.25%	艾沛松
7	彰化福興鄉番社村第22屆村長補選	113.1.27	70.77%	邱羿樺
8	彰化縣鹿港鎮溝墘里第22屆里長補選	113.1.27	55.18%	洪林秋絨
9	嘉義縣太保市崙頂里第22屆里長補選	113.1.27	61.31%	黃阿菊
10	屏東縣車城鄉田中村第22屆村長補選	113.1.27	64.86%	温萱柔
11	臺南市南區田寮里第4屆里長補選	113.2.3	34%	陳敏慧
12	雲林縣虎尾鎮第22屆鎮民代表(第2選舉區)	113.2.24	35.69%	王順興
13	臺東縣臺東市康樂里第22屆里長補選	113.3.2	58.55%	張均晨

附表二

111年地方公職人員補選情形─預定辦理之補選
序號	選舉種類	投票日期
1	新北市瑞芳區濓洞里第4屆里長補選	113.3.9
2	宜蘭縣壯圍鄉永鎮村第22屆村長補選	113.3.9
3	基隆市中山區西定里第22屆里長補選	113.3.9
4	宜蘭縣宜蘭市七張里第22屆里長補選	113.3.16
5	宜蘭縣大同鄉復興村第22屆村長補選	113.3.16
6	新北市雙溪區外柑里第4屆里長補選	113.3.30
7	新北市中和區泰安里第4屆里長補選	113.3.30
8	桃園市中壢區和平里第3屆里長補選	113.3.30
9	新竹縣寶山鄉寶山村第22屆村長補選	113.3.30
10	屏東縣竹田鄉頭崙村第22屆村長補選	113.3.30
11	宜蘭縣頭城鎮下埔里第22屆里長補選	113.3.30
12	宜蘭縣三星鄉人和村第22屆村長補選	113.3.30
13	臺中市議會第4屆議員第15選舉區缺額補選	113.4.13
14	臺中市大肚區成功里第4屆里長補選	113.4.13
15	臺中市南區樹義里第4屆里長補選	113.4.13
16	臺南市西港區金砂里第4屆里長補選	113.4.13
17	苗栗縣苗栗市第12屆市長補選	113.4.13
18	雲林縣麥寮鄉第19屆鄉長補選	113.4.13
19	雲林縣虎尾鎮第19屆鎮長補選	113.4.13
20	宜蘭縣議會第20屆議員第4選舉區缺額補選	113.4.13
21	臺東縣大武鄉第19屆鄉長補選	113.4.13
22	金門縣金沙鎮大洋里第13屆里長補選	113.4.13
23	金門縣金沙鎮光前里第13屆里長補選	113.4.13
24	新北市三重區立德里第4屆里長補選	113.4.20
25	臺中市霧峰區四德里第4屆里長補選	113.4.27
26	高雄市岡山區潭底里第4屆里長補選	113.4.27
27	高雄市六龜區大津里第4屆里長補選	113.4.27
28	屏東縣麟洛鄉田心村第22屆村長補選	113.4.27
29	嘉義市西區保安里第11屆里長補選	113.4.27

附表三

111年地方公職人員選舉直轄市、縣（市）議員遞補情形
序號	屆別及選舉區	原當選人	原當選人出缺事由	遞補當選人
1	新竹縣議會第20屆議員選舉第2選舉區	陳德木	因違反公職人員選舉罷免法案件，經法院判決當選無效確定。	范振龍
2	南投縣議會第20屆議員選舉第1選舉區	曾振炎	因違反公職人員選舉罷免法案件，經法院判決當選無效確定。	張秀枝
3	新竹縣議會第20屆議員選舉第2選舉區	范振龍	因犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪，經法院判決當選無效確定。	陳栢誠
4	屏東縣議會第20屆議員第2選舉區	吳亮慶	因犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪，經法院判決當選無效確定。	張振亮
5	彰化縣議會第20屆議員選舉第1選舉區	林茂明	因犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪，經法院決當選無效確定。	吳韋達
6	雲林縣議會第20屆議員選舉第6選舉區	蕭慧敏	因有公職人員選舉罷免法第99條第1項之賄選行為，經法院判決當選無效確定。	林哲凌
7	澎湖縣議會第20屆議員選舉第1選舉區	張再興	因有公職人員選舉罷免法第99條第1項之賄選行為，經法院事判決當選無效確定。	莊光大
8	屏東縣議會第20屆議員選舉第3選舉區	潘連周	因有公職人員選舉罷免法第99條第1項之賄選行為，經法院判決當選無效確定。	黃建溢

主席：謝謝我們中選會主委的報告。

我們臨時提案截止提出的時間是10點，本會委員質詢完畢後處理。請問各位委員有沒有意見？（無）沒有，好，沒有意見，我們就繼續。

接下來請委員進行質詢。我們請登記第1號的張宏陸委員，請上發言台。

張委員宏陸：（9時20分）麻煩請主委。

主席：好，請主委。

李主任委員進勇：委員早。

張委員宏陸：主委，我看到報導有說，我們全國性公投電子連署系統，預計4月10號要上線測試，這有確定嗎？

李主任委員進勇：是的，這已經過本會第599次委員會議決議，4月10號要正式的上線。

張委員宏陸：是正式上線還是測試？

李主任委員進勇：正式上線，但是在上線的初期，我們會根據數位部給我們的建議，還是提供給民眾他們來做測試，時間可能就是到4月下旬之前，還不會有公投成案開始要連署的情況之下，我們會提供給民眾來做測試。

張委員宏陸：對啦！所以要說清楚啦！你4月10號上線之後，你還是有一段時間要測試啊！

李主任委員進勇：有，那是供民眾來做，其實在之前，我們內部的測試都已經完成了。

張委員宏陸：我知道你是內部的測試完成，而你4月10號上線之後，還是有一段時間是供民眾測試的。

李主任委員進勇：對，4月底之前。

張委員宏陸：那不是正式的，不是我就可以連署了嘛！

李主任委員進勇：也沒有案子。

張委員宏陸：當然是沒有嘛！所以還是測試的性質嘛！我覺得這點要講清楚，要讓民眾知道。

李主任委員進勇：是。

張委員宏陸：不然你4月10號上線，到時候說不行什麼的，我覺得這個要講清楚啦！上線跟測試，像很多的飯店也是要試營運啊！你這個部分我覺得訊息要清楚，好不好？

李主任委員進勇：其實我們原來的用詞是試營運，為了避免誤會，所以我們還是讓公民、一般的民眾他們有這個測試的機會。

張委員宏陸：對啦！我覺得4月10號上線是一件好事，但是要跟大家講你測試的期間，要供大家測試是有多久的時間，我覺得要把它一次講清楚啊！這樣子才不會讓民眾誤解。

李主任委員進勇：是。

張委員宏陸：你可以去網路上看，有的人其實是搞不清楚的，以為4月10號就可以用了。

李主任委員進勇：不過，這個測試我們是有特別注意到，就是不能夠跟已成案的公投案，不能互相衝突到。

張委員宏陸：我知道，我要說的是，你們這個東西都很好，但是講得不清楚。

李主任委員進勇：我們會有正式記者會對外再來公布。

張委員宏陸：會有正式記者會再對外公布。

李主任委員進勇：是，在上線之前。

張委員宏陸：我覺得要講清楚。

李主任委員進勇：會的。

張委員宏陸：因為你們這個會讓人家誤解啦！

之前資安處有講了25項缺失，請問都解決了、都不會有問題了？

李主任委員進勇：都已經改善完成了。

張委員宏陸：都完全沒有問題了？

李主任委員進勇：都改善完成了，資安的風險也已經修復了。

張委員宏陸：好。總之，到時候你的記者會要說清楚。

李主任委員進勇：會，謝謝委員。

張委員宏陸：這是第一個。另外一個，我一直在跟你們說，無障礙投票在每次投票都會出現問題，這次還是有啊！我不知道主委你知不知道，這還是有發生，你看看，有的還要人家爬樓梯的、有階梯要上去的，然後我們的選務人員在那邊幫忙抬輪椅什麼的，讓他們可以上去，還是有這種情況發生，我不知道主委有沒有掌握到？

李主任委員進勇：我們無障礙的檢核合格率大概都達到93%、94%以上，有部分的檢核雖然有一些缺失的部分，但是都用輔助設施的方式來予以補足，這個原則上都沒有問題，可能有一、兩個單獨極少數個案，那就必須要用人力、用人工的方式來做協助，譬如說剛剛委員所提的，輪椅要用抬的，也許極少數的案例是會有的。

張委員宏陸：我跟主委說，選前我就一直提醒你們這一點，我現在很清楚告訴你，板橋埔墘國小101教室第1385號投開票所設置在階梯上面，坐輪椅的怎麼上去？雖然在1樓，但要爬階梯上去……

李主任委員進勇：階梯都必須要有斜坡的輔助措施……

張委員宏陸：所以就是要選務人員去抬！

李主任委員進勇：是，這個都有要求，也都有規範。

張委員宏陸：我知道都有要求，都有規範，但選務是地方政府在第一線主辦……

李主任委員進勇：我們會再盯、再要求。

張委員宏陸：他們也會報上來跟你們講，但他們報上來你們也是看資料而已，對不對？

李主任委員進勇：是。

張委員宏陸：我們沒有那麼多人力，也沒有辦法一個一個去看，所以選前我就一直強調，不能這樣剝奪身心障礙人士投票的方便性與權利！

李主任委員進勇：報告委員，我們可能要另外要求，除了以工作人員的服務來補足之外，也要特別要求在選擇投開票所時，應該要注意無障礙設施是否能夠完成。

張委員宏陸：主委，你說的都是道理，大家都知道，問題是沒有落實執行！講比較不好聽一點，如果地方政府故意不要讓投票率高的話，就故意找這些，對不對？沒有落實，而且這是我們一再強調的。我覺得下次選舉，不管什麼選舉，這一點我們要能夠做到百分之百避免，對不對？否則照這樣做你也沒有獎懲，最後還不是每個人都一樣記功嘉獎，對不對？地方選委會也會自己記功嘉獎，不是嗎？

李主任委員進勇：這個都有考評。

張委員宏陸：考評？你也不是第一線，對不對？所以就變成考評不公，對不對？我覺得這點要加強，好不好？

李主任委員進勇：好，我們會再注意。

張委員宏陸：另外，我們一直在講選務人員的訓練什麼的，你們都說做得很好，對不對？像這次總統立委選舉就有投開票所出錯，不知道是故意的還是疏失，我個人認為選務人員不會故意，現在大家素質都很高，而且幾乎都是公務人員在做，不會有這種事情。但是我覺得受訓並沒有落實，因為報錯票，把甲報成乙，來回差了200多票！如果不是當場有人發現、有人制止，就這樣蓋上去了！這是百分之百發生的，對不對？之前我一直跟你們講，這些訓練要很精實，結果還是一樣！下一次選舉，你們對選務人員的訓練真的要再加強。

李主任委員進勇：是的，謝謝委員。的確有些個案是因為選務工作人員的疏失而造成一些瑕疵，加強訓練是我們應該要做的。但最重要的就是，這樣的情形現場都有複核機制，一關、兩關、三關，如委員說的報票，投開票所的報票，都經過三道複核程序，所以當場就會被發現，不會影響到選舉結果……

張委員宏陸：我說的這個案子是三道程序都已經完成了，是旁邊看開票的人說亂寫記錯，還要硬蓋、硬送上去？人家當場提出抗議他才改的！

李主任委員進勇：這個案我們會再進行瞭解。

張委員宏陸：這是百分之百的，而且有很多人證，就在新北，對不對？很多東西你們要去加強！我知道中選會不是直接辦理機構，選務畢竟是地方辦的，但這些應該要避免，不可以再發生了！

李主任委員進勇：是我們會再落實並進一步加強訓練。

張委員宏陸：好，謝謝。

李主任委員進勇：謝謝委員。

主席：主委，針對電子連署系統，你剛才講4月10日，但很多民眾真的都不曉得，也不清楚。所以有關電子連署，你要開記者會很明確表達這是測試，讓民眾來熟悉，這點很重要。

李主任委員進勇：在上線之後會開放給民眾在4月底以前進行測試，也許有一些意見會回饋給我們……

主席：因為你開記者會的話就要很清楚地去描述。

李主任委員進勇：謝謝召委的提醒。

主席：請我們第2位牛煦庭委員。

牛委員煦庭：（9時30分）謝謝主席，有請中選會主委。

主席：主委。

李主任委員進勇：委員好。

牛委員煦庭：主委早安。本席請問，您覺得公投的重要性比起一般選舉孰輕孰重？

李主任委員進勇：我覺得都很重要。

牛委員煦庭：應該是一樣重要，對不對？因為選舉、罷免、創制、複決都是憲法保障人民參政權的行使，所以本席一向主張，既然推動選務，那麼公投與一般選舉應該要平等看待，我想主委應該不會反對這樣的說法？

李主任委員進勇：沒有問題、沒有問題。

牛委員煦庭：沒有問題，對不對？

李主任委員進勇：我們是以這樣的精神在處理。

牛委員煦庭：最近大家在熱議不在籍投票的法案修訂，因為選舉辦法總要與時俱進，而基於便民這個最大考量，目的是為了降低社會成本，讓選務的推動能夠更順利。我想這個大方向應該不分朝野都有共識，對不對？

李主任委員進勇：是。

牛委員煦庭：但本席看到行政院現在推動的不在籍投票的修法只限於公投，我覺得這有一點奇怪。剛剛主委也講了，既然公投的重要性與選舉的重要性一樣大，為什麼我們不能一步到位？是不是請主委先做一下說明？

李主任委員進勇：並不是僅限於公民投票，而是從公民投票開始，我們適度根據實施經驗再做研議、再做推廣。為什麼會有這樣的考慮？因為選舉的不在籍投票牽涉到比較複雜的因素，所以有關總統副總統選舉不在籍投票辦法，其實在102年、105年曾兩度被提出來，但因為朝野意見分歧，沒有辦法達成基本共識，以致102年屆期不續審，105年則是行政院把案子撤回去了，再重新進行檢討。至於現在策略是怎麼樣？我跟委員報告。現在策略就是，選舉不能因為選制的改變一下子衝擊到選務，造成選務的混亂，從而影響到整個選舉的公平，所以我們採取比較審慎的態度，從公民投票開始來執行。

牛委員煦庭：主委回答得很清楚，但這與我剛剛開宗明義談到的最大價值相悖！你剛剛說選舉跟公投的重要性一樣，是對於選民行使參政權的保障。可是你們在實務執行時，顯然是把公投當實驗，大白話就是這樣……

李主任委員進勇：不是……

牛委員煦庭：你說要先從這個東西做參酌，然後從這個經驗來延伸，這意思就是把公投當實驗。當然，我理解選務操辦是很複雜的事，我也贊成主委剛剛講的公信力很重要，這些我不是不能理解。這次討論本黨有提出非常多不在籍投票的修法法案，既然民眾有這樣的需求，那我希望基於便民、平等的概念能夠一步到位。今天質詢時間畢竟有限，待修法時另以專門時間來做討論跟報告，好不好？

李主任委員進勇：選務單位的意見我們會很忠實地提供給各位委員做參考。

牛委員煦庭：我今天質詢的意思就是請主委先做準備，好不好？我們一定主張選舉與公投要並進，至於範圍可進可退，主管機關的困難之處，大家酌予採納；社會的質疑之處，大家要酌予說明，但是我們要先做準備，好不好？這是本席今天提的第一個問題……

李主任委員進勇：適用範圍與實施方式都需要……

牛委員煦庭：請中選會先提版本，就像公投不在籍一樣，地方選務也先做好準備，這樣好歹討論法案的時候……

李主任委員進勇：草案由內政部來提。

牛委員煦庭：沒關係，但我覺得你要做說明……

李主任委員進勇：我們都有討論……

牛委員煦庭：內政部要怎麼提，我想他一定很在乎作為執行單位的中選會的意見……

李主任委員進勇：我們都有意見交換。

牛委員煦庭：是不是先把這些做清楚說明，讓我們未來討論不在籍投票法案時，能夠理性、透明並資訊充分？

李主任委員進勇：沒有問題，我們一定會把我們的意見充分表達出來。

牛委員煦庭：好，謝謝主委。再來，本席要做政策對話，本席主張選務成本高一點，社會成本才會低一點，剛剛我們討論的不在籍投票其實就是一個例子，但我還是要再補充說明幾個其他的例子，比如說第一個，我們談剛剛結束的這場大選的若干所謂選務爭議，我完全理解基層選務人員其實是非常辛苦的……

李主任委員進勇：謝謝委員體諒……

牛委員煦庭：還要面對質疑，其實對他們來說是不公平的，但是我們在這件事情上面，因為選舉是高張力的社會動員，質疑總是非常多，所以我們希望中選會該提的改善方案還是要提，你該花一點資源去做提升公信力的工作，絕對划算嘛！比如票箱、票櫃格式的全面統一，比如計票、唱票的動作能不能規定的更細緻一點，與此同時，本席也強烈主張，你給予這些基層選務人員的津貼跟福利也要全面升級。這些東西去做下去的時候，也許我們下一次的選舉，即便它還是高張力，但是你這邊選務人員細節的東西做得越好，質疑的聲音就會越少，基層也會更有把握，你同不同意本席的說法？

李主任委員進勇：我絕對同意。

牛委員煦庭：好不好？那這一點我就請中選會趕快來做研擬了，像這種事情我是覺得……

李主任委員進勇：我們不斷地在精進，在選務的部分怎麼樣讓民眾對我們能夠有信心，過程如何能夠更加地透明。

牛委員煦庭：這樣做選務單位會多花錢，可是如果社會的質疑能少一點，社會成本是降低的，這就是我剛剛講的，好不好？

李主任委員進勇：那我也跟委員報告一下，我們一次選舉二十幾萬的選務工作人員……

牛委員煦庭：辛苦嘛！

李主任委員進勇：大部分來自公教……

牛委員煦庭：軍公教嘛！公教，對不起，公教人員嘛！

李主任委員進勇：一部分是民間熱心的人士……

牛委員煦庭：熱心人士，所以我講我們在規則的設計上，在動線或者是物件的布置上面，能夠提高公信就降低他們的壓力，也是在幫他們說話，好不好？

第二個，本席提一下公投連署的事情，你現在有電子連署系統，剛剛張宏陸委員也有做一些質詢，可是提案的部分好像沒有辦法用，也許提案的門檻比較低，可是既然都是同一套的科技設備，你為什麼不能一體適用呢？

李主任委員進勇：提案的門檻比較低這是一個原因，另外一個原因就是說，因為公投的提案在提案正式成立要進行連署之前，其實我們選務機關缺乏完整的一個審議機制，就是你隨便進來都可以，如果是這樣子的話，恐怕會耗費很多的社會成本。

牛委員煦庭：主委，你的主張當然是從中選會的本位去做思考，但是我們作為民意代表，我們的本位是人民的權益，既然我們會弄出一個公投，一定是人民對於這個題目有強烈的意志啦！當然審查上一樣，就是我剛剛講的……

李主任委員進勇：嚴謹一點……

牛委員煦庭：你選務的成本可能會增加，可是社會成本會降低，我們希望這個東西透明、方便、快速、有效，那當然不表示你不審核嘛！對不對？但是我覺得把電子提案也納入連署機制應該不會太困難，這一點我希望中選會來做思考。

再來，我要再講的是，既然公投可以做電子連署，相對來講沒有黨籍背書的正副總統候選人的連署，能不能也納入電子連署的機制，好不好？因為今天的時間比較短，這部分你提供後面的一些資料，但本席希望科技的運用不要為德不卒，一步到位那是比較好的，也許一樣，你選務又要適應，但是對於整個社會來說，如果是有效率的，我是認為應該要大膽的往前跨，好不好？

李主任委員進勇：對整個國家來講，選務的穩定是非常非常重要，因為……

牛委員煦庭：這個本席也同意。

李主任委員進勇：因為這不能夠讓它有任何的錯亂。

牛委員煦庭：對，但是你要把這些東西納入思考，好不好？

李主任委員進勇：所以我們是很審慎，我們不是故步自封，我們是很審慎，這一點也請大家能夠諒解。

牛委員煦庭：最後一點點時間，本席要跟你談一下一些選務的改革，當然也許跟內政部有關，因為選政、選務好像又有一點分工的問題，但本席是強烈主張我們要逐步增加公費選舉的比例，我們當然不太容易用一部法律就讓所有的選舉都變成公費選舉，但是我們可以增加公辦選舉的一些比例，比如現在地方民意代表的公辦政見發表會就一場，然後也不強制辯論或什麼的，能不能透過增加場次的方式，慢慢讓社會大眾認定說這一場選舉的公辦政見發表會是重要的，我們能不能開始設計公辦看板的格式，讓大家知道由公家來處理的統一格式的選舉，它的比例是重要的，它在選舉裡面的占比跟話語權跟曝光度是提升的，這樣可能沒有辦法一步到位，但是它可以慢慢地走向公費選舉制的精神，對於所有願意參選政治人物，尤其是年輕世代來講，我認為這是有正面意義的。

我們剛剛講的這些事情，不管是公投電子聯署的提案，我們剛剛講選務的一些精進措施，我們講的選舉制度的一些方向、改革，都會增加你們中選會的工作內容，可是這些工作內容的增加、成本的增加，都會降低社會的成本，提高選舉的公信力，所以希望主委會後針對本席提這幾個政策的建議，擬具一些書面的回應，好讓我們知道推動的方向，可以嗎？

李主任委員進勇：好的，謝謝。

牛委員煦庭：好，謝謝主委，辛苦了。

主席：謝謝牛煦庭的質詢。

請下一位許委員宇甄發言。

許委員宇甄：（9時40分）主席，請李進勇主委。

主席：請主委。

李主任委員進勇：委員好。

許委員宇甄：李主委你好。有關剛剛您報告這次2024總統大選的選務辦理狀況，我想公民行使投票權，就是我們一種民主的展現，相信你也認同我們民主最可貴的地方就是一人一票，票票等值。

李主任委員進勇：是。

許委員宇甄：所以我想對於政府來說，我們是有意願去提高所有公民去投票的意願，而且讓他們能夠更方便的去投票，主委您認不認同？

李主任委員進勇：是的。

許委員宇甄：如果主委您認同讓我們每一個公民要行使投票權的時候，都能夠有更方便、更快速的一個方式，那我想接下來有幾點要跟主委討論一下。

李主任委員進勇：好。

許委員宇甄：首先，我們來看一下總統選舉的全國投票率，我們在2020年的時候是74.9%，在2024年是71.86%，所以我想請教一下主委，這中間大概差了3%，大概少了58萬人投票，我想請教一下主委，您認為這次的差距主要是什麼原因？

李主任委員進勇：這個跟每一次選舉的客觀的環境、各政黨之間的競爭態勢都會有影響，這部分我們中選會、選務機關是沒有辦法去做精準的判斷。

許委員宇甄：請問您覺得跟返鄉距離遠、交通成本高這二點會不會有關係？

李主任委員進勇：這個是一體的兩面，就是某一個單獨的因素你把它處理，那相對的會不會再去減弱其他部分的參與，這個都必須要做深入的討論。

許委員宇甄：所以返鄉距離遠跟交通成本高也會是造成他投票意願的一個關係。您再看一下，花蓮、臺東還有雲林他們的投票率都低於我們全國的平均投票率，特別是平地原住民跟山地原住民的差距更大，所以由這邊就可以看得出來，公民的返鄉成本高，其實對於投票率確實會有影響，所以我們現在看到的是，對於在外地投票的公民的投票權利，我們是不是應該要好好地來為他們考量、保障？

我們再看下一張，有關離島的投票率，各位可以看到，不管是澎湖、金門、連江，離島的投票率其實又更遠低於全國的平均投票率，所以我覺得在這個部分看起來，我們是不是更該儘速地完成不在籍投票的立法？所以在這邊也請教主委，對於我們這次總統、副總統的選罷法，還有公職人員選罷法的不在籍投票，目前有進度嗎？

李主任委員進勇：我跟委員報告，第一點，投票率的高低恐怕沒有辦法很簡單的把它歸責到某一個特定的單一原因，這個牽涉到很多複雜的因素，是交錯所形成的，這是第一點說明。第二點說明，關於不在籍投票的部分，我剛剛也說了，102年就提出一次總統、副總統的……而且是只限於移轉投票，105年也提出……

許委員宇甄：瞭解，我剛剛有認真在聽，我知道剛剛主委已經講過了。

李主任委員進勇：對，那為什麼沒有辦法完成這個立法的程序呢？最主要就是各方的意見分歧，這是非常非常複雜的一個……

許委員宇甄：也就是說，如果各方的歧見消滅的話，我們其實是有辦法通過不在籍投票是嗎？

李主任委員進勇：所以我們的策略就是這樣子，我們的策略就是說比較單純的、大家容易有共識的部分先來推動，建立一次經驗……

許委員宇甄：所以就是您在2月20號送立法院的公民投票不在籍投票法的部分？

李主任委員進勇：是。

許委員宇甄：我看到報告裡面有寫到說，這個部分是強調保障人民的投票權，而且要順應世界潮流的趨勢，所以你們在2月20號送，那我想請教主委有沒有相關的時程？

李主任委員進勇：這個就要看大院的審查程序是不是能夠在這個會期裡面完成，如果大家共識這麼高，要推動不在籍投票，大家的共識是很高，如何推動？容有不同的看法，但是最基本的跨出這一步，應該是非常、非常重要的。

許委員宇甄：因為我想主委也很清楚，我剛剛看你們報告，也有很多我們的委員參加各種國際選舉組織的各項活動，所以應該很清楚，在很多的民主國家，不管是美國、英國、德國、法國，甚至是我們附近的日、韓，其實他們行使不在籍投票的選舉都已經行之有年了，而且也都施行得非常好，中選會針對這個部分，你們有去跟他們交流學習嗎？

李主任委員進勇：有關於各國不在籍投票的實施情形，我們都有相關資料的蒐集，也跟我們參加的兩個國際組織的會員國之間，大家有過討論，當然各國實施的經驗都可以作為我們的參考，那麼在臺灣，我們非常重要的是，我們不希望一個選制的改革、改變對於選務造成太大的衝擊，影響到整個選舉過程的穩定，選舉過程的穩定對一個國家的民主發展來講是非常、非常重要的，所以我們希望能夠穩健地來推動。

許委員宇甄：請教主委，你們再去參考這些民主國家的不在籍投票，目前不在籍投票有哪幾種方式？

李主任委員進勇：不在籍投票，包括大家談的移轉投票是一個，代理投票是一個，提前投票是一個，特色投開票所投票是一個，譬如有人主張的電子投票，甚至是網路投票……

許委員宇甄：通訊投票也是其中一種嘛！

李主任委員進勇：這個都是實施的方式，但是各國採用的狀況不一而足，看各國不同的國情環境而有不同。

許委員宇甄：其實我看剛剛提到這幾國，大部分都有通訊投票跟提前投票這兩種，我想這一次看到你的報告，針對中選會的公投不在籍投票，你們這次規劃移轉投票嗎？

李主任委員進勇：移轉投票。

許委員宇甄：大概意思就是針對重要的，我們公投當然就是針對重要的公共議題來進行投票，所以相較於總統跟公職人員的選務是相對比較單純。

李主任委員進勇：是的。

許委員宇甄：所以你們要先做一個前期實驗的性質，如果是這樣，我想請教一下主委，既然是一個前期實驗的性質，我們是不是可以把更多不同的不在籍投票法也施行在裡面，來看看這樣的實驗結果是不是可以作為將來總統以及其他公職人員選舉的參考？比如就我剛剛講的通訊投票，還有提前投票，這些是不是能夠提高我們公民行使投票權的意願呢？

李主任委員進勇：委員所提到的通訊投票，我們馬上考慮到的還不只是選務是否可行的問題，而是它有沒有選舉公平性、投票祕密保障的一些風險存在，通訊投票真的「暗漠漠」，能不能讓所謂的……

許委員宇甄：主委，既然美國、日本、韓國這些國家都已經實施通訊投票行之有年，我覺得我們一定有很多目前的狀況可以參考，所以通訊投票對您剛剛講的公平性或私密性，我覺得絕對可以克服的，所以如果剛剛您提到我們希望做一個前期實驗，公投不在籍投票是作為一個前期的實驗方式，本席是不是要求可以把通訊投票或其他相關的幾個投票方式也納入，作為以後我們總統、公職人員選舉的參考？謝謝。

李主任委員進勇：移轉投票在我國的選舉實務上是已經有經驗，我們希望在這個經驗的基礎上，我們有跨出去……

許委員宇甄：對。我知道。

李主任委員進勇：對，並不是已經有經驗了……

許委員宇甄：所以我的意思是，既然移轉投票，我們已經有共識了……

李主任委員進勇：我們有跨出去，就是普遍的……

許委員宇甄：現在是說，我們既然是一個前期實驗的性質，希望讓我們接下來的總統跟公職人員的選舉能夠有依據跟參考，其實我也建議把通訊投票跟提前投票這樣不同的辦法也納入，謝謝。

李主任委員進勇：好，謝謝委員。

主席：好，謝謝許宇甄委員。

下一位，我們請黃建賓委員質詢。

黃委員建賓：（9時49分）謝謝主席。主席，有請我們的主委。

主席：好，主委。

李主任委員進勇：委員好。

黃委員建賓：主委早安。

李主任委員進勇：早。

黃委員建賓：主委，我們今天大概在討論很多關於不在籍投票，我想很重要的一個點就是未來不管是公投或像是公職人員選舉，甚至下一屆的總統副總統選舉，我想大家在乎的點更是可不可以適用，我想要請教主委，主委你曾經在花東服務過嘛！

李主任委員進勇：是的。

黃委員建賓：主委，這次投票的時候，你是在哪裡投票？

李主任委員進勇：我在臺北投票。

黃委員建賓：主委，你的戶籍原本是在……

李主任委員進勇：我的老家在雲林縣。

黃委員建賓：你有把戶籍遷到臺北，對嗎？

李主任委員進勇：有，有遷過來。

黃委員建賓：假設你戶籍沒有在臺北，你不覺得投票的距離會影響你投票意願嗎？會不會？

李主任委員進勇：投票的意願跟投票的時間、距離，這個不必然有關係。

黃委員建賓：必然有關係嘛，對不對？

李主任委員進勇：不必然有關係。

黃委員建賓：不必然？

李主任委員進勇：不必然有關係。

黃委員建賓：剛剛不管是牛煦庭委員或是許宇甄委員都有提到減少成本這件事情，我跟主委報告，我們用臺東鄉親來做比較，臺東鄉親要回去臺東投票的成本，臺北到臺東的車票一張火車票是783元，一趟783元，來回大概將近1,600元，臺東到臺北距離的時間，本席在上次的委員會有提到，差不多4個小時的時間，來回就要8小時，以這樣的投票成本，你覺得重不重？投票的時間、成本。

李主任委員進勇：我想選民對於選出一個好的、他自己認同的公職人員，他所在乎的應該不只是車票票價的考量，他更在乎的是他認同的候選人能夠因為他的支持而當選。

黃委員建賓：主委，本席提這些其實是要強調一件事情，民主不應該有城鄉差距，我們應該要加速不在籍投票的辦法，其實真的可以減少很多的時間，因為其實臺灣的特殊環境，每一個縣市的情況都不同，有可能因為就學、就醫、就養的問題，他必須在他戶籍以外的地方工作、生活，可是牽扯到投票這件事情的時候，反而造成他的困擾，你要想在臺北市，我可能花個15分鐘、我花個15塊，搭個公車就可以投票了，如果換成我們臺東的鄉親，我可能要花到1,600塊的成本，要坐8個小時的車來投票，我想這會影響到他的權益，我覺得這是影響到權益的問題。這個也是剛才許宇甄委員提到的這次投票率的問題，這次總統大選有7個縣市都沒有超過70%，其中也包括了臺東、花蓮，離島更不用說了，離島縣市甚至有些55%都沒有超過，金門縣大概37%，差不多這樣的投票率，更低！顯現出不在籍投票的重要性。我們一直強調票票要等值嘛，對嗎？

李主任委員進勇：是。

黃委員建賓：你覺得這樣有票票等值嗎？

李主任委員進勇：車票的支出跟票票等值好像並沒有關聯。

黃委員建賓：我的意思是，為什麼市區的人投票可以用這樣方式，我們住偏鄉的人必須用這麼高的成本？

李主任委員進勇：報告委員，委員所顧慮的這些因素，當然我們選務機關並不是沒有看到，我們也看到了，但是我們要做一個選制上的改革，一定要是非常穩健的腳步，選舉真的是很敏感的一個工程，所以我們是希望用穩健的腳步來進行這部分的推進、選舉方式的推進。

黃委員建賓：好，謝謝主委，本席還是要強烈的要求，選委會趕快將不在籍投票這件事來落實，讓未來的投票能夠更……

李主任委員進勇：我們先把全國性公民投票這一步先跨出去，我想如果實施的狀況良好，以後的腳步就會比較快一點。

黃委員建賓：主委你看，如果我們有公民投票，其實不會發生最近兩件重要的議題，一個就是2020年因為COVID-19的關係，有一些染疫的人，因為怕有傳染的疑慮，而禁止他投票，這是第一個，他不能出來投票。第二個就是我們在今年的總統及立委選舉，有受刑人要求要投票，因為受刑人他本身雖然在服刑，可是他還具有投票資格，因為這樣子造成的影響，你在你的工作報告也寫到他們要求要投票這件事情嘛，是不是可以減少這樣的情況發生？因為他同樣具有投票權，對不對？

我們拿兩個職業來比較，談到受刑人，一個是沒有被褫奪公權的囚犯，可以公告他有投票權；一個是因為要執法、要守護治安的警察，他因為執勤的關係沒有辦法在戶籍進行投票，這兩個情況所造成的衝突性，不是也因為這個關係來剝奪他的投票權嗎？是不是主委？

李主任委員進勇：事實上他行使投票權有一定的困難，這個我們也瞭解，但基本上必須要選制能夠配合，就是兩個選罷法所沒有規定的事項，對於不在籍投票的部分，你要建立一個法制，但是這個法制不能夠憑空建立起來，必須要打好基礎，而這個打好的基礎就是我們希望從公民投票開始來實施，能夠累積經驗，順利地推廣。

黃委員建賓：謝謝主委說明。主委，我真的為了我們的偏遠地區、臺東的池上，還有在北漂各地學子的權利，堅決地要推動不在籍投票。我們也相信這次的質詢在網路上又會被一些側翼人士說我們又要幹嘛，又要抹紅，又要讓大陸可以影響選舉投票，不過我想這個事情我堅決會投票，因為剝奪民眾的權利這個叫做「無恥」，面對這樣的政府我們有反抗的勇氣，主委這十年來在這個行業及領域上的努力，我也相信主委會協助我們偏鄉及離島的鄉親，這邊我再次強烈地要求公職的不在籍投票要趕快來施行，以上是本席的質詢。

李主任委員進勇：我也拜託委員能夠支持我們全國公投的不在籍投票，讓此案子能夠早一天通過，謝謝委員。

黃委員建賓：謝謝主委，謝謝主席。

主席：謝謝黃建賓委員的質詢。下一位請王美惠委員，謝謝。

王委員美惠：（9時57分）主席，我們請主委。

主席：好，請中選會主委。

李主任委員進勇：委員您好。

王委員美惠：主委早安！因為今天有很多人說到不在籍投票，本席認為你們所擔心的事你們不敢說，我來替你們發聲，最主要就是如果實施不在籍投票，對臺商的投票而言是非常吃力的，因為他們是身在一個沒民主、沒自由的國家，在那邊申請投票的時候，他會不會想到自己想投給誰就能投給誰？主委，對本席所說的這個問題，是不是你有這個煩惱？

李主任委員進勇：我們民主的選舉其實遇到很大的挑戰，這個挑戰從哪裡來？

王委員美惠：都有。

李主任委員進勇：其實不限定在特定的地區。

王委員美惠：對啦！

李主任委員進勇：像是2020年到2024年這兩次的大選，國內、外的報導，國內的情治單位所提供的警訊，國內司法單位所處理的個案在在證明什麼事情，一個對民主選舉最大的威脅，就是境外勢力的介選，這是很清楚的事情。所以當我們在考慮選制改革的時候，不能夠不把這種風險考慮在裡面，這就是選務機關所擔心的東西，不能因為境外勢力的介選，我們反而是提供給它一個管道，所以我們要守得很好，要怎麼守得很好呢？

王委員美惠：主委所講的就是海外通訊的投票。

李主任委員進勇：不只是這樣，無所不在。

王委員美惠：喔，無所不在？

李主任委員進勇：無所不在。

王委員美惠：這樣就很嚴重了！

李主任委員進勇：很嚴重沒有錯。

王委員美惠：這樣我們的不在籍投票就遙遙無期了。

李主任委員進勇：不是只有我們臺灣面臨到這種的挑戰，在美國的選舉不是也……

王委員美惠：我知道啦！有很多國家都在實施之後覺得這樣會不公平，不行！趕快再停止，有很多國家也是這樣啦！

李主任委員進勇：不在籍投票不是不能做，但是在特殊的一個環境之下，我們要……

王委員美惠：最主要你要實施在人民信任的地方嘛！如果沒有信任的基礎，說實在的，你們所擔心的我也會擔心耶！不是主委會怕而已，本席也怕。

李主任委員進勇：當然，這是大家共同面對的問題。

王委員美惠：我相信大家要共同面對不在籍投票，像你剛剛所講的，我們說實在的談到不在籍投票的時候，總統都是一樣嘛，副總統也都一樣，有幾組就是幾組了；不過在立委的選舉當中，不同的地方就投給76個不同的立法委員候選人。

李主任委員進勇：不同的選舉票。

王委員美惠：這也是很嚴重的，你不能出差錯啦！所以在這裡本席要告訴你們，你們一直覺得擔憂及煩惱的是剛才你所講的，可以有什麼克服的方法嗎？請主委說明。

李主任委員進勇：跟委員報告，其實這個不在籍投票對於選務的衝擊，這還是基礎喔！不是沒問題，這是有問題的，像是在立法委員的選舉，如果要用不在籍投票的時候，有76種選票。

王委員美惠：對！

李主任委員進勇：地方的選舉，例如九合一、五合一、三合一如果要實施的時候，不同的票聽說有八千多張，我沒有去做詳細的……

王委員美惠：對啦！

李主任委員進勇：所以這個選務是有問題的，但是這一點不能夠作為理由說我們就不要實施，不是！選務也許可以克服的，但是……

王委員美惠：我們要去克服、要去找出問題嘛！

李主任委員進勇：基本的問題最重要的是什麼？就是選舉競爭的公平性很重要。第二點……

王委員美惠：這是最重要的，所以本席要告訴你，不在籍投票如果是在沒有民主自由的國家進行投票，這對候選人是很不公平的。

李主任委員進勇：第二個問題，就是用不同的不在籍投票方式，總有一些風險的存在，如果實施的話，能不能夠得到社會各界的信賴，這是很重要的。在選舉的過程中，如果老百姓對此不相信的時候，這樣會亂的、會翻盤的。

王委員美惠：對！

李主任委員進勇：所以我們考慮的是這些因素，這些因素不是說都不能做，而是我們必須要有很完整的規劃、有累積實務的實施經驗，穩健的跨出，我們不拒絕、我們不排斥，但是選務的穩定性一定要考量。

王委員美惠：主委，如剛才你所解釋的，本席想要告訴你，如果你們已經在4月10日要進行試用。

李主任委員進勇：公投連署。

王委員美惠：對！這個連署沒有人知道，是你說試用的，大家都想說現在開始不簡單了，中選會要開始讓大家電子連署了，但是你們的資訊真的會讓人家覺得不行，那個試用真的沒有人知道，所以本席希望你們要再開記者會說明清楚。

李主任委員進勇：我們有安排開記者會。

王委員美惠：還要再安排。剛才你說選務的滿意度達到93%。

李主任委員進勇：對選務工作人員的服務態度達到93%、94%。

王委員美惠：對啦！主委，在上屆會期要結束的時候，本席也有跟你探討過很多地方為了身心障礙者要去投票，絕對要想到他們的權利。主委，你有沒有看到這唯一一位身心障礙的候選人陳俊翰說了什麼？他說看到樓梯在那裡可以爬上去，結果他無法爬上去，他跟媽媽要去繞一圈之後才有辦法爬上去。主委，你們真的做得很不到位，本席在這裡質詢時就跟你們說過了，一定要便民，像地方上你們是否曾有去統計目前有多少不方便的地方，這次你們要檢討多少，我相信你們都沒有做到。

李主任委員進勇：都有、都有。

王委員美惠：都有怎麼會變成這樣？這個問題是怎麼樣？主委，我們不要說別的，請討論這個問題就好了。

李主任委員進勇：有些是……

王委員美惠：我不想跟你談有些的問題，主委，我說這個……

李主任委員進勇：98%都有，不是檢核合格就是有輔助的設施。

王委員美惠：主委，我質詢的時間也剩十幾秒……

李主任委員進勇：我們也很重視啦！

王委員美惠：我覺得說我們一定要做好……

李主任委員進勇：好，再加強。

王委員美惠：你不要說我就做到98%、97%，是不是那2%、3%可以再做好一點？

李主任委員進勇：那有兩種可能，一種就是你下次就換別地方，不要在那個地方；一種就是你用人力來輔助。

王委員美惠：下次要怎麼換別的地方？主席，給我1分鐘，他在那邊投票要怎麼換別的地方去投票？

李主任委員進勇：它如果真的沒辦法改善這個無障礙設施的話，那就要換地方。

王委員美惠：我說給你聽，主委，什麼都有辦法改善，你看人家餐廳的樓梯怎麼做？它還會想辦法去做一個臨時的器械可以讓身心障礙的消費者爬上去，我們要不要做而已。

李主任委員進勇：所以臨時簡易性的設施都有做啦！能夠做的我們都有做。

王委員美惠：我跟你說，主委，針對這個麻煩報告給我。

李主任委員進勇：好。

王委員美惠：因為我覺得每一個我們都要公平，不是只有我們身心不便的候選人而已，我相信每一個地方都有這個問題，本席跟你說過了，我們要便民，有的他真的坐輪椅去的時候，看了真的不方便他又回來，主委，真的這個問題要慎重處理，你還有進步的空間，以上。

李主任委員進勇：是，也要拜託如果有遇到這個問題的時候要跟我們的工作人員反映。

王委員美惠：好，你先……

主席：謝謝王美惠委員的質詢，主委，王美惠委員提出我們的場地勘查一定要落實，好，謝謝。

我們下一位委員，我們徐欣瑩徐委員。

徐委員欣瑩：（10時7分）好，謝謝主席，本席請李主委。

主席：好，請主委。

李主任委員進勇：委員好。

徐委員欣瑩：主委好，本席首先要就我們選政跟選務一直是分立的情況跟主委來請教。

李主任委員進勇：不敢當。

徐委員欣瑩：現在我們選政整個都是內政部嗎？

李主任委員進勇：是的。

徐委員欣瑩：選務是中選會。

李主任委員進勇：我們中選會跟各地的……

徐委員欣瑩：那奇怪，公投法現在選政又歸在中選會，所以選政跟選務為什麼不能合一？主委支持選政選務合一嗎？

李主任委員進勇：我們過去雖然是在選舉的部分，選政跟選務是有分工，由內政部主管選政，我們主管選務，過去運作的經驗其實都相當地順遂……

徐委員欣瑩：沒有，其實每次在討論比如像選罷法的時候，兩個部會就要溝通協調，其實是滿浪費溝通成本的。

李主任委員進勇：不會，溝通都相當順利。

徐委員欣瑩：但是其實選政選務，請教主委，世界各國選政選務分開的有哪些國家？你說看看。

李主任委員進勇：這個我目前沒有資料。

徐委員欣瑩：說不出來啦！重點是說不出來，因為選政選務在世界各國都是合一的，我們臺灣過去會分開有它的歷史因素，但是近幾年來幾乎社會上都是希望選政選務是合一的，包含106年的陳朝建副主委還有112年的黃秀端委員，在立法院行使同意權審查的時候都認同這個方向，可是我們看到蔡政府8年以來都沒有把選政選務來想辦法合一，不知道是有什麼考量？

李主任委員進勇：其實政府設官分職都有一定的基礎。

徐委員欣瑩：不是，選政選務合一這樣才比較好處理嘛！你看選罷法又是內政部，公投法選委會，選罷法內政部，可是選舉的時候，選務又是中選會，所以選政選務合一，請問是不是內政部反對？還是行政院有什麼意見？

李主任委員進勇：我從來沒有聽說內政部有反對。

徐委員欣瑩：那為什麼不合一？

李主任委員進勇：因為運作沒有發生困難，運作都相當地順遂，同時在選務裡面，其實牽涉到內政部的業務也非常地多。

徐委員欣瑩：其實在第8屆本席當立委的時候，那時候其實在野黨也支持選政選務要合一，那為什麼這8年來反而沒有？所以這個部分本席想請主委，是不是可以您這裡來向行政院跟內政部表達選政選務合一？

李主任委員進勇：如果運作制度的設計產生實務運作的困難，當然我們會反映，但是自從我任職以來……

徐委員欣瑩：所以您不認同選政選務合一？

李主任委員進勇：沒有扞格之處啦！

徐委員欣瑩：那都是你在說的，所以本席還是希望我們選政選務可以合一，因為時間關係本席要接著請問公投電子連署，我們採用科技的方式讓民眾方便，您應該認同吧？

李主任委員進勇：那當然，這個也是中選會的責任。

徐委員欣瑩：那為什麼我們的公投電子連署只能用自然人憑證，為什麼只有一個方法？

李主任委員進勇：根據公投法的規定連署必須要連署人親自簽名或者是蓋章，所以你要用電子連署的話必須是法定的，他有簽名蓋章同樣效力的方式才可以，依據現有的電子簽章法的規定，自然人憑證才有這個效力，一般人在講是不是可以用那個……

徐委員欣瑩：不是，那我們不能用健保卡嗎？

李主任委員進勇：不行，它不具備電子簽章的效力，它不是一個電子簽章。

徐委員欣瑩：那不能想辦法讓它可以電子簽章？

李主任委員進勇：除非是修改法律，但是修改法律也不能夠貿然修改法律，因為它的安全性，它的安全等級比較低。

徐委員欣瑩：沒有，講到安全等級，本席就要跟你請教，你有自己網路報稅過嗎？

李主任委員進勇：我的秘書幫我報。

徐委員欣瑩：都是秘書報的，對，那這樣可能你都不瞭解，網路報稅有手機報稅跟電腦報稅，它也都有申請各種憑證的方式，行之多年，它沒有安全的疑慮，所以剛剛主委說有安全等級，沒有，你看財政部對這個它都沒有任何的意見，然後再加上我們的法律，公投法就有講，它的提案連署方式、查對等等由主管機關定之，但是你們在行政命令的時候寫電子連署應該要以自然人憑證，其實法律沒有規定自然人憑證，法律沒有規定自然人憑證，所以本席希望我們除了自然人憑證，讓大家更方便的健保卡反而是大家比較習慣使用，我們報稅也都可以用健保卡，所以這個部分我們要請中選會這裡，希望能夠朝這個方向來想一下。

李主任委員進勇：中選會不能夠用行政命令來納入健保卡，這必須要牽扯到法律的修改。

徐委員欣瑩：我剛剛講的是你們的行政命令，您看一下你們的行政命令，法律沒有規定要用自然人憑證，你們的行政命令反而限縮在自然人憑證，這個反而是行政命令的問題，你要去瞭解一下。

李主任委員進勇：我跟委員說明。

徐委員欣瑩：這個不用說明，剩下一分多鐘，我接下來要特別為我們身心障礙者來爭取，主委，你應該知道障礙者他要參選的話，他們有的時候會比較需要一些多的時間，這個在之前我想您知道我們2020年跟2024年參選立委的有一位重度腦性麻痺的參選者賴宗育，他在2020年參選的時候，他因為講話需要比較長時間，所以申請延長時間，當時臺北市的選委會給他延長5分鐘，結果他2024年參選，同樣參選申請結果不能延長，所以選委會也說報給中選會了，中選會到現在還沒有推動修法，這個部分主委請你簡答。

李主任委員進勇：第一點、這個案例在臺北市選委會的時候，他們委員會為了這個案子召開兩次的委員會……

徐委員欣瑩：不是，那現在中選會開始進行這個修法了沒？

李主任委員進勇：我兩點說明，第一個說明，經過兩次委員會，參酌專業團體的意見之後，不是沒有做處理，是能夠讓他用他們那個專業的叫AAC的一個輔助設施，讓真正的意見能夠很清楚地表達出來，同時口譯的人員還是他合作默契……

徐委員欣瑩：但是他要表達你給他的時間增加，這個在身心障礙者權利公約施行法第十條第一項有規定。

主席，不好意思，多給我30秒。

規定各級政府應於該法施行後5年內，徵詢障礙團體，並且完成制定，修正廢止不符公約的法規。這個103年12月3日就施行，5年內，等於在108年就到期，應該要做修正，但是中選會一直沒有修正。所以本席要為障礙團體，還有每一個人都有參政權，我們要為他們來爭取。

李主任委員進勇：謝謝委員，我兩點簡要的說明，第一點，就這個個案，我們有斟酌各方的意見，專業團體……

徐委員欣瑩：這不是個案，未來可能還會有其他人參選。

李主任委員進勇：未來的部分，我們也說就是要進行檢討，一個就是保障身心障礙者他們的權益，第二個也要兼顧到選舉的公平性，在兼顧的情形之下，我們要進行研議，有這麼樣一個規劃。

徐委員欣瑩：所以請你們能夠，身心障礙者權利公約施行法……

李主任委員進勇：我們會正視這個問題。

徐委員欣瑩：你們應該要改正，就是這樣。

李主任委員進勇：好，我們會正視這個問題。

徐委員欣瑩：好，謝謝。

主席：謝謝徐欣瑩委員的質詢、中選會主委。

下一位請請黃捷委員。

本會也報告，在本席質詢完我們就處理臨時提案；臨時提案後我們就休息5分鐘，謝謝。

黃委員捷：（10時17分）我們請主委。

主席：請主委。

李主任委員進勇：委員好。

黃委員捷：謝謝主席。主委早。最近大家都在討論不在籍投票，我看到院版，我們也提了一個版本是從公投先行。我首先想要請教一下主委，為什麼是公投先行，然後選舉後行？

李主任委員進勇：第一個，公投是對事的投票，選舉是對人的投票，對人的投票當然牽涉到的複雜因素很多，所以……

黃委員捷：例如？

李主任委員進勇：所以在102年跟105年都有總統副總統選舉的不在籍投票的草案提出，都沒有辦法完成立法，為什麼呢？因為各方意見雜陳，所以大家沒有辦法取得共識，它是非常、非常複雜的。譬如我舉一個最簡單的例子。你說立法委員的選舉如果要納入不在籍投票的話，你碰到的第一個問題，一共76種不同的選票，這76種不同的選票如何印製、運送、保管、開票，在選務上的確有它的難度存在，這個難度你要不要去克服呢？當然應該要克服。但是我們選舉的穩定是非常重要的，所以我們希望從對事的、比較單純的公民投票先開始實施，它實施的方式也是用我們已經有實施經驗的移轉投票方式。這個草案如果在大院通過的話，我們很快地來實施、累積經驗，作為進一步再推廣的參考，我們立法的節奏是這個樣子。

黃委員捷：是，所以其實我們不是不做。

李主任委員進勇：不是不做。

黃委員捷：我們選務改革的目標，大家都是一致的，都是希望可以真的保障每一個人的投票權，讓大家可以用更簡便的方式行使自己的參政權，是這樣沒錯吧？

李主任委員進勇：是的，同時要兼顧到選務的穩定，避免因為選務而發生一些選舉上的糾紛。

黃委員捷：好，這個目標既然講出來了，就是我們希望先從公投先行，然後一步一步越來越穩定，並且在成熟的技術之下可以慢慢地擴及到各種選舉。所以我覺得不在籍投票這個議題很好，我們不是不能討論，但是必須要在非常穩健的節奏上，而且要確保這個過程都是非常順利的，並且要在非常公平、公正、公開、可受信任的模式之下，對嗎？

李主任委員進勇：是的，謝謝委員。

黃委員捷：好，再來請教一下，因為大家都說現在不在籍投票的形式有非常多種，包括通訊投票、代理投票、提前投票、特設投票所、電子投票，甚至是境外投票、移轉投票，還有用投票卡等等，形式非常多種。但是目前我們看到，有立委已經提出的版本是希望可以用境外的通訊投票。那我要問一下，境外通訊投票目前的風險有什麼，可不可以先請主委說明，通訊投票目前最大的疑慮跟風險為何？

李主任委員進勇：就制度面來講，這樣子的投票方式，這個投票人、選舉人，他的自由意志是不是有得到充分的保護，這點是必須要考慮的。第二點，民主的投票，保障投票人的秘密，秘密投票，這是非常、非常重要的一個因素。所以如果採行通訊投票，尤其是海外通訊投票的話，選務的困難這個先不要去提，光是選舉本身它的核心價值部分就已經有很多的風險存在，而這些風險怎麼樣能夠防止，這就是對我們的考驗。所以我們是希望能夠以穩健的腳步，有累積實施的經驗之後，我們再逐步採行。

黃委員捷：好，其實主委講得非常保守，我用白話文講，以現在世界各國的例子，就是有人說澳洲人在中國也可以投票啊！但是因為澳洲在中國其實是有大使館的，他們可以在中國自己的大使館裡面，確保裡面是自己的工作人員，並且是自己的公民，能夠進到一個非常安心、安全的環境之下來投票，是這樣子。而也有另外舉說韓國人在臺灣也有海外投票所啊！他們一樣是韓國在臺有辦事處，可以在自己的辦事處的這樣一個環境之下投票。

現在問題來了，如果臺灣人要在中國投票，可行嗎？講起來就是一個笑話嘛！第一，我們在那裡有辦法設大使館，有辦法設領事館，甚至是任何辦事處嗎？如果中國願意讓我們設，我們再進一步來討論。首先，這個環境一定要是非常安全的，再來就是技術問題，就是如果臺灣人在這個環境之下，要如何確保我們能夠依據自己的意志來投票，會不會有人監看，難道我們是要在北京的人民大會堂下讓他亮票嗎？會不會造成這樣的情況，更何況現在中國有反間諜法，大家也都知道，如果臺灣人在中國投下了這張票，到時候被清算，甚至是被消失，是不是都會有這種風險？其實白話講就是，我們在一個威權國家要投下這張民主的票，是一個風險非常高的事情嘛！所以我希望，有人說要倡議海外的通訊投票這件事情，其實不只是技術層面，就連這個國家的本質都可以很直接地看到幾乎是不可行嘛！剛剛也提到，如果這個票數要回報，是不是有所謂資安的疑慮，他們要怎麼回報，你從中國要回報票數，難道要翻牆嗎？怎麼想這都是非常不可行的。

所以這個方案，我覺得就照主委的方式，我們優先地先從可行的包括移轉投票，因為移轉投票其實在臺灣也有試行過，我們選務人員現在就是這樣行使的，對嗎？

李主任委員進勇：我們不是原地踏步，移轉投票是有實施的經驗，但是這一次的草案是把它擴及到普遍性的任何有投票權的人，你都可以申請移轉投票，所以我們還是跨出去一步了。

黃委員捷：是，從風險低到風險高的我們必須要排出優先順序，所以其實我不太懂，現在在這麼多種形式的不在籍投票之下，偏偏要挑一個風險這麼高的，偏偏要挑一個最不可行的說我們沒有做到、沒有一步到位，這個就是沒有在做選務改革，這件事這個下標是錯的。

最後我還是要強調，無論接下來要用什麼樣的形式，我們都應該要同意，選務改革非必須要有一個大前提，就是不能讓這個選制變得更容易舞弊、更容易從中作亂、更容易降低臺灣人對這個選制的信任，對嗎？

李主任委員進勇：臺灣的民主選舉已經累積了相當的經驗，雖然有人對我們還是提出批評指教，我們都虛心聆聽，但是這樣一個選制運作有它的基礎，也有它的價值存在。其實我們看到國外的民主選舉，雖然是民主先進的國家，譬如2020年美國總統大選也是發生了很多很多的糾紛。

黃委員捷：是。

李主任委員進勇：還好是在美國，如果發生在不一樣的國家、不一樣的國情的話，可能都會影響到國家的基礎。

黃委員捷：沒錯。

李主任委員進勇：所以選務非常的敏感，站在選務機關的立場，我們……

黃委員捷：更何況臺灣現在有中共在介選。以臺灣的國際處境來說，我們必須更小心，對嗎？

李主任委員進勇：我們真的希望大家能夠支持我們以穩健的腳步來推動選務改革。

黃委員捷：好，謝謝主委。

主席：好，謝謝我們黃捷委員和我們主委。

下一位請我們的高金素梅召委，謝謝。

高金委員素梅：（10時25分）謝謝召委，我們有請我們的李主委。

主席：好，有請主委。

高金委員素梅：主委早安。

李主任委員進勇：委員好。

高金委員素梅：1月13日總統、副總統的選舉已經落幕了，選舉之後我們辦公室有請教貴委員會，你們說這次各地方的選委會沒有提報有關原住民投票疏失的狀況，然而主委您知道嗎？是真的很順利嗎？還是我們中選會選擇性的沒有看到？為什麼？為什麼？

我要在這邊提幾個我看到的、我們族人跟我陳情的狀況，有不發，還有漏發、錯發原民選票的新聞，而且是一而再，再而三喔！第一個狀況是漏給族人立法委員選票，我們有總統、副總統，還有政黨選票，但是並沒有給他原住民的選票，因為有些族人可能自己也礙於不敢問，所以他投了前面幾張選票，而對原住民最重要、他自己身分的原住民選票並沒有投進去，因為沒有給他選票。第二個是漏給族人立委的選票，經過現場抗議之後，選務人員把他應該要有的選票從底下拿出來。你認為這樣的行為有沒有疏失？

李主任委員進勇：如果是有個案……

高金委員素梅：你們有沒有接到這樣的狀況？

李主任委員進勇：如果有個案的話，我們都會請該地的選委會來進行調查，目前……

高金委員素梅：好啦，按照選務的規定，上述這樣的狀況是不會被列入統計的啦！為什麼你知道嗎？主委。因為投票所無法錄音錄影，然後族人也沒有辦法用自己的手機錄下證據去申訴，因此你這邊不會有這樣的消息。但是8年來這種狀況比比皆是，尤其是這一次，我們辦公室接到現場非常多族人的反映，然後還需要我們辦公室的助理打電話到地方去跟警察報案，請他們趕快去處理這個問題。所以主委你知道嗎？在你們的工作人員手冊裡面其實是有把這些狀況列入注意事項的，可是在歷次投票當中，還是有族人跟我們求救，表示你們中選會並沒有真正在選務上去落實這個事情啊！我當然不願意認為大家是歧視原住民的選舉、歧視原住民，但是這裡面的確有疏失，對吧？主委。

李主任委員進勇：的確，過去曾經有若干個案被檢舉……

高金委員素梅：不只過去，這一次我辦公室就收到非常多。

李主任委員進勇：我們如果有這方面的訊息……

高金委員素梅：沒有「如果」，確實就有！你們要怎麼處理？

李主任委員進勇：我們也都會要求地方……

高金委員素梅：怎麼要求？

李主任委員進勇：要求地方調查跟檢討……

高金委員素梅：怎麼檢討？

李主任委員進勇：每次在我們工作檢討會的時候……

高金委員素梅：怎麼檢討？請你告訴我，落實一下好不好？怎麼檢討？

李主任委員進勇：我們在工作人員講習的部分都有特別要求，在相關作業規範的部分都有明確的……

高金委員素梅：我現在請問您，給您1分鐘的時間，說明你們要怎麼樣來落實。平地原住民跟山地原住民選票顏色是不一樣的，對不對？

李主任委員進勇：我們的選務人員也許會有疏忽，但是第一點我們要特別澄清的是，他不會有所謂歧視的問題。

高金委員素梅：我知道，所以我不願意用「歧視」這2個字，所以你們的選務工作並沒有落實，而且這也沒有政黨的問題，所以我現在告訴你，請你告訴我要怎麼落實！

李主任委員進勇：我們的作業規範已經訂了，也加強訓練了宣導了，如果還有……

高金委員素梅：主委，你知不知道各個縣市只要是原住民的地區，都有原住民局處？

李主任委員進勇：嗯。

高金委員素梅：您知道嗎？

李主任委員進勇：是。

高金委員素梅：你不知道？

李主任委員進勇：地方政府有。

高金委員素梅：有原民局處嘛！這是法律規定的嘛！

李主任委員進勇：是。

高金委員素梅：第二個，在我們教育體系裡面也有原民中心，而不管是原民局處或者是原民中心，尤其是原民中心，都是我們學校的老師或主任去兼任相關的工作，因為各地方選務往往敏感度提高，你們能不能讓這些人參與選務工作？可以嗎？

李主任委員進勇：我們擴大宣導。

高金委員素梅：這是我非常建議你們的部分，而且也是可以具體落實的，可以嗎？

李主任委員進勇：好的，我們謝謝委員的指教。

高金委員素梅：你們已經好多年都沒解決這個問題了，現在本席已經提供你們具體落實的方式，請在1個月內提供你們的改善措施，好不好？

李主任委員進勇：好的，謝謝。

高金委員素梅：接下來，原住民還有2個問題沒有辦法解決，一直以來你們也不重視，第一個是秘密投票，103年就有立委針對這個事情提出質疑，你們也說中選會對於原住民投票隱私權向來是高度重視的，結果呢？過了17年，在上一屆（2020年）的立委選舉當中，全臺灣山地原住民的投票所有1萬557間，其中選舉人3人以下的有4,166間，占39.5%，投票率為零的有926間，占22.2%，你知道為什麼會這麼低嗎？在3人以下的投票所投票，選舉人覺得自己會被迫亮票，所以有926間投票率為零，因為選舉人覺得自己會被人家看到自己的投票取向而不願意去投票。所以有這麼多山地原住民族人和平地原住民族人因為制度沒有做好而使他們的投票權被剝奪，你覺得這個部分該不該解決、處理？

李主任委員進勇：投票秘密當然是非常重要的一個選舉要件，我們也努力希望能夠消弭這樣的情況……

高金委員素梅：沒有努力啊！到現在還沒有改變啊！

我們看一下數據，2020年總統、副總統選舉的投票率是74.9%，而山地原住民的投票率是68.6%，比總統、副總統投票率低了6.3%，平地原住民投票率是62.3%，比總統、副總統投票率低了12.6%。再看一下這次（2024年）的投票率，總統、副總統選舉的投票率是71.86%，山地原住民的投票率是64.32%，比總統、副總統投票率低了7.54%，平地原住民投票率是58.25%，比總統、副總統投票率低了13.61%。你看到了嗎？不管是山地原住民或平地原住民，我們的投票率都那麼低耶！主委，17年來都沒有改變這個問題耶！第一個是秘密投票的問題，第二個是投票率低的問題。請問要怎麼解決、處理？

李主任委員進勇：我跟委員報告，要維持、保障投票秘密，在原住民的部分的確是有一些技術上的問題要克服，我們……

高金委員素梅：怎麼處理？不要一直告訴我「技術上」，17年來都一直在技術性地解決，你們到底有沒有誠意要處理、解決呢？

李主任委員進勇：我跟委員報告我們做的兩個重點，第一個重點是，因為這牽涉到原住民本身的意願我們要予以尊重，我們不能夠強制來變更……

高金委員素梅：我知道你會這麼回答我，主委，我在這邊提醒您，你們這是非常消極的作為！

李主任委員進勇：第二個……

高金委員素梅：中選會就必須來處理、解決問題，這是身為一個公務人員、政府應該做的事情好不好？

這個問題也請在1個月之內提出解決方案給我。

李主任委員進勇：沒問題，我們所做的努力啦！

高金委員素梅：你們沒有努力！對不起！

李主任委員進勇：有！

高金委員素梅：另外，我們看到110年中選會包含主委共6名委員上任的時候，針對不在籍投票，你們多數是採正面的看法，這些公報上都有記錄，你們是採正面的看法，只是策略上你們希望逐步施行，是不是這樣子？

李主任委員進勇：是的。

高金委員素梅：好，我告訴您，我反對逐步施行！以臺灣數位科技廠商的能耐，2年之內的時間就可以做到全面實施，所以不要再用逐步的腳步來解決這個問題和回應立法院了！當然，我們也已經提案了。

最後提醒您要在1個月內告訴我怎麼解決的部分，第一，中選會就選務再教育，包含應發未發、應發而錯發或漏發原住民選票的情形，請在1個月之內提出有效的做法；第二，針對秘密投票和原住民投票率非常低落的問題，提出它的問題點和有效解決方案。請在1個月內給我提出這2份報告，如果您願意的話，我也歡迎您到本辦公室來，我們好好地做交流，不能一直以來都對原住民的投票權益、投票率低落和秘密投票的問題，以及我們所說的選務不落實的問題都不予解決、放任它繼續發生。好不好？主委。

李主任委員進勇：好。我們有做努力，也會依限提出我們的報告。

高金委員素梅：好，1個月之內，謝謝。

李主任委員進勇：謝謝。

主席：謝謝高金素梅召委和中選會主委，請主委一個月到召委辦公室提出報告。

李主任委員進勇：我們會提出報告。

主席：好，謝謝，召委，可以吧？

高金委員素梅：還有解決方案，不是只有報告，要有如何解決……

主席：好。

請下一位丁學忠委員。

丁委員學忠：（10時35分）感謝主席，請李主委。

主席：請李主委。

李主任委員進勇：委員好。

丁委員學忠：以前我們一起在雲林替雲林打拼，現在我們到中央替我們的國家打拼。

李主任委員進勇：恭喜委員。

丁委員學忠：謝謝、感謝。今天整個議題都是關於不在籍投票，我也想要向主委請教一下，之前我們推動不在籍投票，但為什麼之前的推動都無法通過？

李主任委員進勇：我剛才有報告過，有關總統、副總統的選舉不在籍投票，在102年有提出草案，105年也有提出草案，但是兩個草案都沒有完成審查的程序，最重要的原因就是大家意見差太多，所以必須要再進一步凝聚共識。

丁委員學忠：過去四年我們推不動，但這次很多委員都有支持不在籍投票，不知道我們主委有支持不在籍投票嗎？

李主任委員進勇：整個大方向都沒問題，朝野大家都認為應該要有保障，但就是適用的範圍以及實施的方式，大家有很多不同的看法，這是必須要進一步討論的。

丁委員學忠：這次的報告我們中有提到107年政府特別修正公投法，在這部法律當中列出公投可以不在籍投票，這是我們107年修正的。

李主任委員進勇：是。

丁委員學忠：同時，其實我們政府想要讓公投和選舉分開，才不會影響到執政黨的得票率，我們中選會後來將公民投票法不在籍投票修法案送到立法院，但最後沒有通過，現在是新的立法院，我們行政院已經又把公投法修法的法案送來給立法院，想要請問，你做中選會主委已經這麼久了，全民公投的不在籍投票法在上屆為何無法通過？

李主任委員進勇：我向委員報告，當然110年草案送過來之後，委員會也很積極地進行兩次的委員會審查，而且審查完畢了，不過在進入朝野黨團協商的時候就卡掉了，時間也不太夠且屆期不續審，雖然屆期不續審，但是在這個會期開始之後，我們把它列為優先的法案，所以在第一時間2月22號行政院就把原草案再送過來。

丁委員學忠：比較奇怪的是，我們上次執政黨的立委比較多，四年內的高層想要通過什麼就能通過什麼，為什麼修法案都那麼有效率、很快就通過，但影響小的全民公投不在籍投票卻沒辦法通過？這是讓人比較有疑問的。

李主任委員進勇：立法院的運作，我們行政機關不方便評論，但是不管怎麼樣，現在已經送進來了，也拜託委員能幫忙推動。

丁委員學忠：有關公投，我們政府有很多法令改來改去，投票率低，要通過的機率也沒有那麼高，應該不用去煩惱什麼，這個部分應該不用煩惱。

李主任委員進勇：所以拜託委員可以多支持公投法的不在籍投票草案。

丁委員學忠：會不會是我們政府不想要推動不在籍投票，會這樣嗎？

李主任委員進勇：這幾年來據我所瞭解，其實大家都很積極，只不過要怎麼實施，我們希望可以用穩健的步伐逐步地來推動。

丁委員學忠：是，剛才我一進來坐下聽到的不在籍投票都有卡到這兩個字：「中國」，有關不在籍投票難道只有設定「中國」而已嗎？是這樣嗎？

李主任委員進勇：第一點，這是一個客觀的形勢，境外尤其是敵對勢力對我們臺灣選舉的介入是非常明顯而且威脅非常大，選制的改革不可以忽視這一點，這一點也請大家能夠諒解。

丁委員學忠：其實大家都知道，如果要在中國實施不在籍投票是絕對不可能的、絕對不可能。

李主任委員進勇：不只是大家現在所說的，在他們那邊比如說境外移轉投票等等，不只是這個東西……

丁委員學忠：我們也可以考慮一些別的國家的台商，我們可以加以考慮，我相信若提到中國，那是絕對不可能的，他們本身也不可能配合我們這個制度，自己本身也不可能，現在大部分的國家都有不在籍投票，所以有很多委員已經有提出修法，讓公職人員和總統選舉增加不在籍投票的各種的方式，雖然大多數的國家都已經有實施不在籍投票，我相信我們沒有理由做不到，雖然選罷法的主管是內政部，不是中選會，但中選會是專門選舉的單位，還是請主委就選舉的業務，針對一般選舉使用不在籍投票的意見可以大概說明一下嗎？

李主任委員進勇：我們和內政部之間，不時都有針對有關的議題進行討論。所以有關選務機關的意見，我們會忠實地反映給內政部讓他們作為研議的參考。

丁委員學忠：好，今天主委你辛苦了。

李主任委員進勇：謝謝委員。

丁委員學忠：謝謝，感謝你。

主席（王委員美惠代）：謝謝丁學忠委員。

請吳琪銘召委。

吳委員琪銘：（10時42分）好，謝謝主席及與會同仁。請我們中選會主委。

主席：請主委。

李主任委員進勇：委員你好。

吳委員琪銘：主委你好。主委，有關不在籍投票，今天早上大家都在討論，我記得是在第九屆，我們那時候在107年提出不在籍投票，但是已經歷經了6年，這6年我們知道因為這是一個很大的工程，我們要考慮到境外的問題，所以我們最大的問題應該是境外，但是其實我們修法就是要未來更適合臺灣這個地方來使用，中選會這幾年真的也做得非常……在世界上大家也公認臺灣的選舉是一個公開透明的制度，所以在這段期間，我也很清楚，但是我早上認為主委提到，有關全國性公民投票電子連署系統，你說4月10號，其實外面的人也都會有疑慮，什麼叫電子連署系統上路？你說應該要加速測試，讓民眾來知道，不然我看早上，我還是第一次聽到4月1號，我還是訝異4月1號到底是？補選也不是4月1號……

李主任委員進勇：4月10號。

吳委員琪銘：所以要講清楚啊！所以對外記者會一定要讓全民更加瞭解。

李主任委員進勇：好，委員，我是不是能補充一句話？

吳委員琪銘：好。

李主任委員進勇：謝謝。雖然大家對臺灣的選舉制度有很多指教，但是在國際間，尤其是英國的經濟學人週刊社2021年和2023年所做的167個國家地區的民主調查評比，我們臺灣在全世界就選舉過程這個指標來講，2021年我們在全世界是排名第八，2023年是排名第十，但是在亞洲，我們是排名第一，而且這個分數都是滿分10分，所以臺灣的民主選舉在世界上大家相當肯定，謝謝你讓我補充。

吳委員琪銘：這一點，你說英國的經濟學人所公布的數據，真的有參考價值，那你要讓民眾瞭解，其實我們臺灣過去整個選舉制度定下來，真的非常完善，但是大家都在討論不在籍投票，我們一定要說，既然要推動，我們還是要很謹慎的把它規劃好，但是我看現在的趨勢，我看今天早上我們所有委員並不是說反對，大家也都很支持，包含107年，我們也是支持我們不在籍投票的公投，所以在這個部分，我們還是要特別注意。還有早上王美惠委員也有提出身心障礙的部分，這是很好解決啊！我們的各投票所如果有不適合的，我們還是可以來做更換，我們就是要便於我們的身心障礙者來投票，他們也有公民投票權，所以我們也要給他保障，這一點是我們要去加強的。

李主任委員進勇：好，我們會再加強。

吳委員琪銘：像這種要解決是很好解決啦！所以既然大家有提出來，我們中選會的立場都是一個很公正的單位，我們就是要便於民眾來投票，我們才可以提升我們的投票率。

李主任委員進勇：我們會不斷的精進，謝謝委員的指教。

吳委員琪銘：再來，在這次的選舉當中，我們投入了24萬名工作人員，其實工作人員都很辛苦，對於工作人員，我們一定要更加予以保障，因為畢竟他們也是要去投票，所以有很多人跟我說，當他們要去投票的時候，可能在工作上、時間上，有很多人會失去他投票的權利，在這個部分，我們也認為未來對於我們的選務人員，我們一定要讓他們更加有彈性，讓他們的權利也不要喪失。

李主任委員進勇：我們現在的制度就是投開票所的工作人員可以移轉投票，但是這個移轉投票限於同一個縣市區域，同一個選區之內才可以，但是新的草案都已經開放了，也就是跨縣市的也可以移轉投票。

吳委員琪銘：這就是我們要確保他們的權益。

李主任委員進勇：是的。

吳委員琪銘：在這個部分，還有一點，在我們中選會的業務當中，過去網路的抹黑、造假、境外的造假，我們所偵查的速度是怎樣？

李主任委員進勇：這部分真的造成選務上很大的困擾，中選會的立場就是，我們及時的掌握這個錯假訊息的來源，同時立即的回應，我們一定要馬上來澄清，除了澄清之外，還要看它造成影響的強弱，我們採取必要的反制措施，尤其是我們跟五大平臺業者都有建立一個通報的管道，及時的通報，讓他們來進行處理，最嚴重的就是下架，這個我們都有在做。

吳委員琪銘：好。主委，我請問你，根據本席這邊的資料，在網路的假訊息就有超過七百多則，真正有移送檢調起訴的有幾個案件？

李主任委員進勇：我們大概有二十幾個案、30個案是移送給檢調，移送給地檢署以及刑事警察局來做處理，有29個案子。

吳委員琪銘：有起訴幾個案子？

李主任委員進勇：目前還在偵查中。

吳委員琪銘：還在偵查中？

李主任委員進勇：是。

吳委員琪銘：其實我們的速度真的也有夠慢，一個選舉，相信美惠也感同身受，因為假訊息特別多，關於這一點，因為我們是一個超然的中選會，我們還是要秉持很公正的態度，有人檢舉我們就要趕快蒐集、趕快移送。

李主任委員進勇：我們關於選務錯假訊息的處理以及它的成果，其實國際的媒體對我們相當的肯定，包括美聯社都做很大、很顯著的報導。

吳委員琪銘：因為我們都還有境外的問題，所以這是很麻煩的……

李主任委員進勇：是，大家的眼睛都在注意我們，都在關心我們。

吳委員琪銘：謝謝主委。

李主任委員進勇：謝謝。

主席：感謝吳琪銘召委，我們休息5分鐘，5分鐘後我們就處理臨時提案。拜託承辦單位對於有提案的人，趕快去溝通一下，謝謝。

休息（10時50分）

繼續開會（11時）

主席（吳委員琪銘）：繼續開會。現在處理臨時提案，共2案，請宣讀。

一、

有鑑於臺北市選舉委員會，對腦性麻痺障礙者賴宗育參選立委時的延長政見發表時間申請，2020年時准許延長5分鐘，2024年卻以有科技設備輔助為由，不予准許；又身心障礙團體多次公開呼籲，要求政府重視障礙者「資訊近用」的權利。再者，「身心障礙者權利公約施行法」第10條第1項，明定政府應於5年內（即108年12月），徵詢身心障礙團體意見，並修正不符合公約之法規。綜上，中央選舉委員會顯然有義務修正「公職人員選舉公辦政見發表會實施辦法」，以及其他相關法規中有關政見發表之規定，爰請中央選舉委員會研處，徵詢身心障礙團體之意見，區分不同障礙別，將障礙者之參選人政見發表時，有權利申請的各種協助措施，修正並明確納入法規，並於一個月內將研處書面報告送至立法院內政委員會。

提案人：徐欣瑩　　許宇甄　　黃建賓　　牛煦庭

二、

現行選政選務分立，內政部係掌理選政，負責修法與政策，而中央選舉委員會則掌理選務，負責執行選務之現況。為建立公正獨立客觀之選舉制度，爰請中央選舉委員會就選政選務分立及合一的態度，於一個月內，將研處情形之書面報告，送立法院內政委員會。

提案人：徐欣瑩　　許宇甄　　黃建賓　　牛煦庭

主席：我們現在先處理第一案，第一案將「一個月」改為「二個月」，大家有沒有意見？（無）沒有，照案通過。

現在處理第二案，第二案也是徐委員所提出的，大家有沒有意見？（無）沒有，照案通過。

現在繼續進行詢答，下一位請鄭天財委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時3分）主席、各位委員，我們請主委。

主席：請主委。

李主任委員進勇：委員好。

鄭天財Sra Kacaw委員：主委好。再一次來談不在籍投票，我們先來看印尼的情況，印尼施行不在籍投票，在臺的印尼移工都能夠在海外投票、在臺灣投票，他們的實施方式分為現場投票及郵寄投票。這一張是今年2月14號印尼在臺灣施行不在籍投票的照片，他們每個移工、外勞在臺灣都能夠收到不在籍投票的通知，然後可以在臺灣投票。在我家照顧我89歲媽媽的外勞已經有兩次是在臺灣投票，看到我每次要回到花蓮瑞穗去投票，他說你怎麼還要回來，你在臺北投票就好了，或是在花蓮市投票就好了，我說臺灣還沒有施行。另外，因為最近我們缺工，所以她的老公7個月前也來到臺灣，一樣在臺灣投票，她老公則是第一次。

根據外交部提供的資料顯示，103年7月9號印尼在臺灣就開始辦理不在籍投票，後來在108年4月14號及113年2月14號又各辦理一次。臺灣自稱為民主法治的國家，真的是不如印尼，海外喔！印尼實施了不在籍投票。

主委，我們很卑微的，原住民族很卑微的要求原住民族能不在籍投票，到現在沒有辦法實施！當然，中選會常常說這是內政部主管的業務，但是中選會要強力的把原住民族在臺灣，尤其是原住民立法委員的選區是臺澎金馬，是最容易實施的啊，對不對？我們每一個投票所，在金門、馬祖、澎湖我們都有投票所，對不對？都會區也有，全部都有我們的投票所，原住民立法委員的投票所都有啊，是最容易實施卻到現在還沒有辦法實施，這個我曾經提案了，但一直沒有辦法在立法院通過。原住民立委的選區包含臺澎金馬，你看這張圖片，如果要回到蘭嶼投票，距離這麼遠，從臺北市要坐火車、坐飛機才能夠到蘭嶼，還要坐船。另外這是原住民與非原住民投票率的比較，整理了立法委員第7屆、第8屆、第9屆、第10屆跟第11屆的投票率，原住民跟非原住民的差距非常非常的大，所以在這樣的情形之下，我在第9屆有提案，內政委員會的審查都支持，但是到了院會，因為協商之後需要黨團簽名，但柯總召就是不簽名，他就是不簽名，不簽名就沒有辦法三讀啊，針對這個部分我也曾經在院會抗議，但是毫無結果。我覺得臺灣應該效法印尼政府實施不在籍投票，主委你的看法怎麼樣？

李主任委員進勇：謝謝委員的指教。首先，委員提到印尼人在臺灣可以投票，印尼在臺灣設投開票所讓他們的人民可以投票，其實這一定要有臺灣政府全力的協助，臺灣政府如果不協助的話，它就沒有辦法辦理這個投票，所以可見得臺灣政府對於不在籍投票是持一個開放的態度，這是第一點說明。那臺灣可不可以在其他的國家讓當地的僑民來投票呢？可不可行呢？我想困難重重啦！即便是跟我們有……

鄭天財Sra Kacaw委員：主委，我現在談的是原住民啦！

李主任委員進勇：對，我知道，我的第二點……

鄭天財Sra Kacaw委員：只有臺灣政府，只有臺灣的中選會，你在跟我談別的國家！我現在跟你談原住民的……

李主任委員進勇：剛剛委員有提到印尼，所以我要談到……

鄭天財Sra Kacaw委員：錯了！

李主任委員進勇：……臺灣政府的態度……

鄭天財Sra Kacaw委員：錯了！

李主任委員進勇：它是開放的態度。

鄭天財Sra Kacaw委員：投票通知單是……

李主任委員進勇：我們要在國外……

鄭天財Sra Kacaw委員：駐台北印尼選舉委員會。

李主任委員進勇：對，我們如果……

鄭天財Sra Kacaw委員：印尼的駐台北選舉委員會，你不要去扯那個啦！

李主任委員進勇：臺灣政府一定要給它協助，它才有辦法辦理啦，所以臺灣政府並不是封閉的，他是開放的，這是第一點我要說明的。

第二點，剛剛委員特別關心的就是原住民的不在籍投票，選舉的部分，我想以前也曾經有過這方面的對話，我們認為相對於區域立法委員來講，原住民的立法委員選舉因為是全國一個選區啦，在選務的部分是相對比較單純的，但是你要推……

鄭天財Sra Kacaw委員：那為什麼不實施？為什麼不推？

李主任委員進勇：我們是希望有穩健的腳步，從公民投票先來實施，要推到選舉的時候，也許原住民全國單一選區的部分可以列為優先的一個條件。

鄭天財Sra Kacaw委員：印尼在臺灣辦理不在籍投票，在103年、108年設了34個固定投票所，今年2月14號新增加為54個固定投票所，而且還增加了6台移動選舉車，所以這個部分……

李主任委員進勇：報告委員，即便跟我們有邦交的國家，我們的選舉要去他們的國家設投開票所，一定會被干擾……

鄭天財Sra Kacaw委員：沒有，我們不談那個，我只是說我們不如啦……

李主任委員進勇：一定會被干擾。

鄭天財Sra Kacaw委員：就原住民族而言，我們原住民族跟印尼的人都是南島民族，同為南島民族，在臺灣我們竟然沒有辦法……

李主任委員進勇：這個制度的實施並沒有族群的差異性，並沒有，完全是選舉公平跟透明、信賴的考量。我剛剛也跟委員報告過，其實以前就有過對話，如果要跨到選舉這個領域的話，也許單一選區的部分，原住民的立法委員可以列為優先的考慮。

鄭天財Sra Kacaw委員：但是你們現在提送到立法院的公民投票不在籍投票，只要是總統、副總統的選舉跟立法委員選舉，如果有公民投票的時候就不實施了，我們原住民的立委選舉一樣沒有辦法，對不對？

李主任委員進勇：這是當然，因為不能夠一次選舉有兩個制度啦。

鄭天財Sra Kacaw委員：所以真的是差太多了！我們沒有講……

李主任委員進勇：我們趕快把這一步跨出去，請委員能夠支持。謝謝。

主席：謝謝鄭天財委員，謝謝主委。

下一位請蘇清泉委員。謝謝。

蘇委員清泉：（11時11分）謝謝主席，我要請主委。

主席：好，請主委。

李主任委員進勇：委員好。

蘇委員清泉：主委，我終於等到了，等到我可以來問問你。

李主任委員進勇：這是我的榮幸，謝謝委員指教。

蘇委員清泉：這個防範選舉人重複投票或冒領選票的辦法是你們發布的，其中規定按指紋或者是手印，應該要有主任管理員、管理員或是監察人互簽，於「證明人蓋章」欄蓋章證明。我跟主委報告，我現在還在告你，我現在還在高雄高等法院在告你。

請看下一張，這是我們2022年屏東的選舉，當時有很多委員幫我講話，但這個不是針對個人，我是在對我們整個中選會。你一再地講這是小瑕疵，各位看到很多都是蓋手印，有的一張可以蓋二十幾個，都是蓋手印，後面都無人核章。我告訴各位委員，你要小心喔，將來不管你是哪一黨哪一派的，你跑基層跑得要死，這個把你弄一弄，你就落選了，而且差距很小的時候，兩三下就落選了。有的投票所居然蓋手印的超過21%，主委，這個太誇張了啦。然後有的人拿一個印章蓋，領了2、30張，然後我們要去申請屏東全部711個投票所的，結果不准，然後我們就不得不請了14位律師去調閱印領清冊，查了711本的印領清冊，裡面出問題的有147個，所以這個你們看得下去嗎？

還有，再看最後一頁，投票箱裡面有跟選票一模一樣的空白紙，就跟選票一樣喔，縣長的是黃色的，就是黃色的空白紙，這樣也可以在裡面算作選票。然後有的是縣長的部分，像萬巒鄉的，縣長的部分有蓋章，但是不給他選票，沒有領到選票的也有。再來更糟糕的是，我們各個鄉的投票所要報到鄉、鎮，然後再報到屏東選委會，然後再轉到我們中央選委會，那個電腦來來去去，一般是報上去然後就check，OK就好了，結果有的投票所是報上去回來又改，又再報、再改，有的改到7次，我們都查出來了。

我們中選會一再講這是小瑕疵，我跟你說，買票只要有1票就當選無效了，我們這樣初步查一查，二千四百九十幾票有問題，所以主席，你也有可能被人做掉耶！各位委員，你也有可能被人做掉，所以這是很糟糕的事情。中華民國臺灣省的選舉現在還有這種事情……

李主任委員進勇：是不是可以讓我說明一下？

蘇委員清泉：好，你講。

李主任委員進勇：委員以參與選舉的候選人的身分，對於選務有一些抱怨，這個……

蘇委員清泉：不是抱怨，是事實。

李主任委員進勇：這個我們是可以理解的。所有的抱怨，委員剛剛所提的這些數據以及你所抱怨的這些行為的態樣，我想要經過兩關：第一關，就是我們自己要調查，我們自己要調查有沒有外界所質疑的，尤其是委員所指教的這些狀況，我們要檢討。第二個很重要的，最重要的是必須要經過法院的認定，這個案件已經進入司法程序了，原則上法院認定的事實會作為這個選舉是不是有效、沒有效，是不是有作弊、作票或者是單純的瑕疵的部分，我們都會檢討。

蘇委員清泉：那天的開票，有的投完票就把整個投票所關起來，鐵門拉下來在裡面整票，整完再把鐵門打開，然後再開始開票……

李主任委員進勇：這個我們報告委員……具體的案子……

蘇委員清泉：程序上我們是要先唱票、亮票然後再整票，你們是倒著幹。

李主任委員進勇：具體的個案請委員提供給我們……

蘇委員清泉：全世界都看到那個視頻……

李主任委員進勇：我們都會用最負責的態度去進行調查。

蘇委員清泉：沒有，我看你們就是吊兒郎當，就是沒有這個事情啊！

李主任委員進勇：不不不，不可能，屏東這個案件……

蘇委員清泉：開票開到一半，一停停1小時，再來又停40分鐘，他們都在「創啥」？在「創票」，在作票啦！

李主任委員進勇：屏東這個案件我們是用最嚴謹的態度，因為不能夠因此去傷害到選舉的公正性，所以委員……

蘇委員清泉：這個是太誇張了，這個真的，我們的賴總統，我們的陳行政院長，你們這樣看得下去，我真的是……

李主任委員進勇：委員如果有具體的事例、案件的話，請你進一步的提供給我們，我們絕對用最負責的態度來進行調查。

蘇委員清泉：我是沒有把在法院那個東西拿來秀給大家看，看了你真的會昏倒啦。

李主任委員進勇：法院公開的資料，我們都會主動去瞭解跟檢討。

蘇委員清泉：我要再講的是，我們要的LOG檔一直不給，就是你的電腦從鄉到縣市然後到中央，來來去去一直改一直改一直改，我們一直在請法院調，中選會就是不給，那裡面全都是貓膩啦！我感覺在屏東那邊當然是……

李主任委員進勇：進入司法程序之後，所有證據的提供必須要由司法系統來發動，我們沒有不願提供啊！

蘇委員清泉：我們現在還在高等法院，我們要一次調166個證人……

李主任委員進勇：法院如果認為要調，他就會調啦。

蘇委員清泉：法院就感覺……

李主任委員進勇：法院又不是我們開的。

蘇委員清泉：勞民傷財，程序的部分在屏東地檢署。我要跟你講的就是，不能再這樣亂搞啦！

李主任委員進勇：不會啦，委員，你放心。

蘇委員清泉：怎麼不會？就一直蓋、一直蓋領一堆，一個投票所二十幾percent是用蓋手印的。

李主任委員進勇：這個需要進一步的確認啦，要進一步的確認。

蘇委員清泉：真的是荒唐啦，荒唐到極點。你能力很強，你都問東答西，我實在佩服。以上。

李主任委員進勇：沒有，我面對問題。我面對問題。謝謝委員。

主席：謝謝蘇清泉委員的質詢。提醒中選會，我們蘇清泉委員所提出的，我們要積極的調查。謝謝。

下一位請李坤城委員。

李委員坤城：（11時19分）謝謝主席，我們請李主委。

主席：請李主委。

李主任委員進勇：委員好。

李委員坤城：主委好。大家都很關心你們所提出來的公民投票的不在籍投票法的法案……

李主任委員進勇：是的。

李委員坤城：我發現在野黨也有提出不在籍投票法，本席先請教一下主委，你們送過來到立法院審查的全國性公民投票不在籍投票法的修法重點，我認為第一個，公民投票就是對事的投票；第二個就是由投票權人本人，親自在投票日當日前往投票所投票，這是一個移轉的投票，可以兼顧投票的秘密性，還有投票結果的公平性。請問一下，現在這種移轉投票是不是已經有部分在實施了？

李主任委員進勇：有的，有兩種狀況，一個就是投開票所的選務工作人員，他可以移轉投票；第二個就是僑居國外的中華民國國民，他們申請回國來選舉總統、副總統，那也是另外一種移轉投票。

李委員坤城：目前實施到現在有沒有出現什麼問題？

李主任委員進勇：沒有出現問題。

李委員坤城：沒有出現問題。

李主任委員進勇：沒有出現問題。

李委員坤城：好，這個是移轉投票，就事先先登記，是不是？

李主任委員進勇：對，事先要先登記……

李委員坤城：事先先登記。

李主任委員進勇：包括僑居國外的國民都是事先登記。

李委員坤城：好，現在我看在野黨的立委有提案，有兩個版本，都是關於一般選舉的不在籍投票，我不曉得主委有沒有看過他們提案的內容？

李主任委員進勇：我有看過。

李委員坤城：你認為和公民投票的不在籍投票的最大差異在哪裡？

李主任委員進勇：我想不在籍投票的推動牽涉到兩個層面，第一個就是適用的範圍到底到什麼地方，我們現在的步驟就是從對事的公民投票開始適用，漸次地再能夠擴及到選舉，這是適用的範圍；另外一個是實施的方式，因為不在籍投票的方式有很多，現在被討論的包括通訊投票、特設投開票所、代理投票、提前投票等等，你是不是一次都到位？有沒有什麼困難？我們的步驟是從我們已經有實施經驗的移轉投票來開始實施，根據這個實施的經驗，我們再逐漸地來檢討、推廣到其他可能的方式。

李委員坤城：本席認為在野黨立委所提案的不在籍投票和目前我們要推的這個不在籍投票最大的差別應該在於通訊投票……

李主任委員進勇：是。

李委員坤城：是通訊投票。通訊投票其實也有很多的亂象，我舉美國為例，他們採用通訊投票，在2020年的時候他們的總統大選採用通訊投票，結果開了4天，到第4天票都還開不出來，這是臺灣沒辦法發生的，臺灣當天晚上票都一定要開出來，沒有辦法容許4天，因為美國太大了，delay4天，結果還開不出來。當然通訊投票也不一定會提高投票率，從美國總統大選來看，也不一定會提高投票率。

第二個，郵寄的過程當中有太多機會可以作票，沒有辦法監票，沒有辦法秘密投票，譬如我剛才看到有很多委員提到在臺灣的外籍人士也可以做不在籍的通訊投票。我是認為那是因為臺灣是一個民主國家，我們不會去干涉你投票要投給誰什麼的，如果今天是在中國的話，是不是有可能會影響到投票的意志？影響到秘密投票的原則？

李主任委員進勇：在其他的國家也都一樣會有風險。

李委員坤城：都有風險。因為現在在野黨立委在提的就是希望在中國的臺商或臺生能夠用通訊投票的方式，但是我認為這個會影響到投票原則，第一個、秘密投票；第二個、有可能會影響到投票的自由意志。主委，你認為呢？

李主任委員進勇：是，這個也是我們最擔心的。

李委員坤城：我看今天國安局蔡局長有提到，通訊投票第一個，有資安的問題；第二個，會不會在投票過程當中自由意志受到影響，這也必須要考量的啊！

李主任委員進勇：是的。

李委員坤城：所以現在主委認為通訊投票在未來的時間裡面，我看在野黨有提出版本來了，如果通訊投票他們硬要完成三讀，因為他們現在人數多，請問一下中選會有沒有窒礙難行的地方？有沒有其他因應的策略？

李主任委員進勇：我們希望選制的變更大家都以非常審慎的態度來進行……

李委員坤城：我們是這樣認為，但在野黨不是這麼認為嘛！

李主任委員進勇：因為選制的變更、重大變革可能會影響到選務的安定，如果選務出現瑕疵、出現錯誤、重大錯誤的話，這可能會影響到整個民主國家的根基，所以一定要用非常負責及謹慎的態度來……

李委員坤城：如果他們把這個通訊投票通過，怎麼辦？

李主任委員進勇：希望沒有如果啦！

李委員坤城：可是他們現在看起來是人數比較多啊！如果國民黨和民眾黨支持這個通訊投票的話，有沒有窒礙難行的地方……

李主任委員進勇：我們會把……

李委員坤城：你可以在中國設一個投開票所嗎？有辦法嗎？

李主任委員進勇：不要說中國啦！即便是在我們有邦交的國家，都不見得會得到協助與支持。

李委員坤城：你說比如在美國、日本，也不一定。

李主任委員進勇：那是沒有邦交的國家，即使在有邦交的國家，我認為都會有相當的困難及風險。

李委員坤城：我認為最大的因素是在中國，因為中國不是一個民主國家，你剛才提的都還是民主國家，我覺得都還可以談，但是在中國的話，自由投票與秘密投票的原則我認為會被破壞掉。

第二個，你剛才有提到在公民投票是對事的投票，未來在對人的投票、一般選舉這方面會不會也適用不在籍投票……

李主任委員進勇：基本的方向是沒有錯的，但是一定要以穩健的腳步，次第地來推動，不能夠一步跨出去太大步……

李委員坤城：當然……

李主任委員進勇：因為這個會造成選務的困難……

李委員坤城：所以未來是有可能不在籍投票，譬如這種移轉投票是有可能從對事的投票到對人的投票。

李主任委員進勇：我們就希望能夠累積實施的經驗提供給選舉不在籍投票的一個參考。

李委員坤城：我認為如果選舉是對人的投票，這個移轉性的投票本席是可以支持的，但是如果是這種通訊投票，甚至未來用電子投票，我認為弊端都非常的多，本席認為在執行上面會造成困擾，對於現在投票過程的秘密投票、自由意志投票，也都會受到影響……

李主任委員進勇：好。

李委員坤城：請你們未來在推動類似的法案或是當在野黨有提出類似要求的時候，本於職權要說清楚。

李主任委員進勇：好，謝謝委員。

李委員坤城：好，謝謝。

主席：謝謝李坤城委員的質詢。

下一位鍾佳濱委員，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。

請黃珊珊委員質詢。

黃委員珊珊：（11時26分）請主委。

主席：請主委。

李主任委員進勇：委員好！

黃委員珊珊：主委，我想今天非常多的委員在討論有關不在籍投票，我想先跟你請教一下，這次2024的總統大選，你認為在選務上面有沒有什麼值得檢討或者是應該要改進的地方？

李主任委員進勇：這次我們碰到最大的一個風險就是境外介選的挑戰……

黃委員珊珊：選務上的。

李主任委員進勇：在選務上，是有一些瑕疵存在……

黃委員珊珊：介選應該不是你的問題，你是負責選務上面的問題。

李主任委員進勇：我們要回應，我們要回應，避免它來……

黃委員珊珊：好。第一個，主委，我們台灣民眾黨在選舉的時候其實有相關的監票人員，他們在投開票當天通報了將近上千次的異常狀況，我們也整理出了相關的異常狀況，也正式地向中選會提出檢舉，每一個投開票所的異常狀況我們都標示地很清楚，有幾個狀況主委也看到了，但是我想知道現在有沒有改善？第一個，領票數與得票數有不符的情況，包括很多投開票所得票數大於領票數，這是怎麼一回事？

李主任委員進勇：在開票的過程裡面的確是會有一些誤差……

黃委員珊珊：是，為什麼會這樣？為什麼會得票數大於領票數？就是他們沒有確實地清點所謂的領票數，對嗎？

李主任委員進勇：清點的過程裡面可能會有一些疏失……

黃委員珊珊：所以人民會看到這種消息，你會覺得它不是瑕疵嗎？

李主任委員進勇：但是很重要的是他在當場會被指正……

黃委員珊珊：是。

李主任委員進勇：當場會被糾正……

黃委員珊珊：也就是我們相關的選務人員對於相關的這些程序並不是那麼瞭解，所以發生這種狀況，他最大的問題就是在開票之前沒有公布領票數，最後出來投票數比領票數還多就是因為沒有清點完成就開始開票，這是第一個問題。

李主任委員進勇：我們都特別地要求……

黃委員珊珊：主委，這個很多，非常多啊！

李主任委員進勇：你在開票之前一定要宣布領票人數。

黃委員珊珊：這個如果不能解決的話，你的公信力一樣是有問題啊！

第三個，很嚴重的就是，主委有看到這次檢舉的很多影片嘛！先整票再唱票，嚴重不嚴重？

李主任委員進勇：這個是絕對不應該發生的事。

黃委員珊珊：不應該發生，但是有沒有發生？

李主任委員進勇：有發生。

黃委員珊珊：發生很多，而且為什麼他們成為習慣耶！

李主任委員進勇：不是很多啦！不是很多。

黃委員珊珊：我們至少有幾十個影片，都有傳給你。

李主任委員進勇：沒有那麼多，沒有那麼多！

黃委員珊珊：主委，所以應該要怎樣？拿一張票唸一張，才去記票，才去整票，對吧……

李主任委員進勇：對、對、對，檢票……

黃委員珊珊：先整票再唱票是不對的行為……

李主任委員進勇：是。

黃委員珊珊：大家糾正，他們也不改進，然後主任管理員不處理。

李主任委員進勇：當場有糾正的話，就一定改進，那沒有問題。

黃委員珊珊：沒有人糾正他就可以繼續這樣嗎？你看到的影片都是繼續做，整理好了才讓大家開始唱啊！

李主任委員進勇：我想主任管理員必須要負起這個責任……

黃委員珊珊：所以有沒有糾正？有沒有檢討？將來還會不會再發生？

李主任委員進勇：我們每次都有檢討，都必須提出精進的作法。

黃委員珊珊：2024了，這一次總統大選再發生，你不可能之前沒檢討過……

李主任委員進勇：有去檢討。

黃委員珊珊：三令五申，照樣不聽！

第四種，投開票的報告單填寫不實，很多內容還算錯，連數學都不會加，這種狀況會讓人民對選務機關的公信力產生很大的質疑。

李主任委員進勇：這是極少數的個案，我們沒有辦法保證24萬……

黃委員珊珊：所以要改進嘛！

李主任委員進勇：要改進，沒有問題。

黃委員珊珊：你連數學都不好，現場都算不清楚，民眾拿出來看的就是你們的瑕疵很多啊！

李主任委員進勇：我們除了加強公務人員的訓練之外，另外就是複核的機制一定要建立。

黃委員珊珊：就沒有啊！

李主任委員進勇：有啦！

黃委員珊珊：最嚴重的是，投票的時候不能錄影，開票的時候可不可以錄影？

李主任委員進勇：開票的時候可以錄影。

黃委員珊珊：可以，那為什麼我們有一個案子是警察把錄影的民眾趕出去？

李主任委員進勇：但是不是毫無限制的，還是有一些……

黃委員珊珊：是，依照規定他在觀眾席不要影響到開票，他就可以錄影，對吧？請你大聲的跟人民說，可以錄影，不要干擾到開票行動。

李主任委員進勇：根據相關的規定原則上是可以錄影，但是不能夠違背相關的規定。

黃委員珊珊：是，所以錄影在開票過程是沒有違法的，也不應該被警察趕走，對吧？

李主任委員進勇：被警察趕走，我們要瞭解他到底是基於什麼理由……

黃委員珊珊：案子都送給你們了，你們好好查吧！

李主任委員進勇：我們有查，28個案子我們都有查。

黃委員珊珊：這次最重要的是有很多民眾檢舉的是票軌的底部沒有封條，自從用了紙箱以後，底部沒有封條的狀況這次是不是很多？

李主任委員進勇：我所瞭解的好像只有單獨的個案。

黃委員珊珊：單獨的個案，但是影片都交給你們了，表示民眾都檢舉得到，它就不會只是單純……，在開票前就應該封好封條，給大家看完之後才能開始用，他們連封條都不上是怎麼回事？

李主任委員進勇：我們的資料就是只有一個單獨的個案……

黃委員珊珊：我這邊就有7、8件，我們都送給你們了，麻煩你們也看一下吧！至少照片上面，大概有7、8個投開票的都有這個問題。

李主任委員進勇：我們每個案子都有進行了解調查。

黃委員珊珊：主委，其實我希望的是你給我一個2024年總統大選的檢討跟精進改善報告，剛剛講的這些瑕疵有多少？檢討了沒有？怎麼做？將來要怎麼改？總要有一個完整的說明。

李主任委員進勇：貴黨團所提供的這一份資料，一共有六個類型，28個案例……

黃委員珊珊：不會只有我們吧！一般民眾也很多吧！

李主任委員進勇：我們進行調查的結果，其中有4個案子大概有一些事實的出入，20幾個案子我們都有調查……

黃委員珊珊：請你給我調查報告、檢討報告。

李主任委員進勇：會回復給貴黨團。

黃委員珊珊：最後就是剛剛講的不在籍投票，我想大家不用再爭執，臺灣是一個先進的國家，全世界的科技大概臺灣最先進，但是現在政府對於所謂的投票，你們在110年做過一個民意調查，其實大部分的人沒有去投票的原因很清楚，第一就是要上班、要工作，沒有空、沒時間；這二個是最多的，另外投票所距離太遠、返鄉成本太高，這些也是沒有去投票的原因。當然，不想投票或沒有適合的候選人，這也是另外的原因，但是要上班、要工作、沒有時間占了大部分的原因。臺灣身為科技大國，我們現在可以用自然人憑證做所有的公共服務，為什麼沒有辦法用自然人憑證來進行數位投票？愛沙尼亞他們用數位身分證進行i-Voting，他們這次的國會議員25%是用線上投票，主委，如果我們把數位認證做好，確定是本人的意願，一樣可以像移轉投票的方式來進行所謂的線上投票，用嚴格的資訊控管，包括我們現在政府既然接受自然人憑證，沒有道理不接受用自然人憑證來投票，臺灣的科技絕對不會比愛沙尼亞差……

李主任委員進勇：委員也到過臺北市選委會，關於這些問題的討論我相信委員也能夠掌握到……

黃委員珊珊：我都明白，所以我的意思是，總要往前走……

李主任委員進勇：對，我們要走，但是這部分……

黃委員珊珊：現在是2024年，中選會成立的時候是1980年，44年過去了，從這次的總統大選就看到，我們做的事情是跟44年前一樣，出的錯跟44年前還是一樣。

李主任委員進勇：我們這一步要跨出去真的很艱難，所以從110年到現在都沒有辦法在立法院裡面完成這第一步的立法程序……

黃委員珊珊：所以要往前走，想出方法、儘量想辦法。第一，先請你給我報告；第二個，電子認證可能是你們擔心的不在籍投票的其中一個解方，以上。

李主任委員進勇：好，謝謝委員。

主席：謝謝黃珊珊委員。

下一位請洪孟楷委員。

洪委員孟楷：（11時35分）主席謝謝，麻煩請李進勇主委。

主席：好，請主委。

李主任委員進勇：委員好。

洪委員孟楷：主委好。主委，今天本席看了一下業務報告，剛剛其實很多委員都有在詢問關於這次1月13號的總統大選跟立委選舉，我就比較直接明白想請教，我最希望看到的一個數據並沒有在業務報告裡面，到底1月13號這次大選有多少起的爭議事件，以及你們的處理狀況以及後續的處理，有沒有做一個統計？

李主任委員進勇：第一個，在首長信箱裡面是有一些檢舉或者是投訴的案子，這些案子我們都交給地方的選委會……

洪委員孟楷：我們受理多少以及現在處理的狀況，還有瑕疵的部分，在今天的報告中一定是最主要、國人最關心的事情。

李主任委員進勇：因為地方的選委會還陸續的在查證之中。

洪委員孟楷：還在查？什麼時候會……

李主任委員進勇：告一個段落之後會把階段性的統計資料再送給委員。

洪委員孟楷：我們第11屆的立法委員都已經上任，都在做質詢了，然後總統有可能520都要就職了，那到底1月13號這次選舉有多少個投開票所有瑕疵，剛剛委員也有提到，有先整票再唱票，這一些事情的整理、統計數據，有沒有影響最後的選舉結果，怎麼在今天的報告都沒有？

李主任委員進勇：可以肯定的是沒有影響選舉的結果。

洪委員孟楷：沒有影響選舉結果，不然我們也不會在這邊，但重點在於你的數據在哪裡？我們講說結案報告，你要講說中選會過去這兩年最重要辦理的一個是九合一選舉，一個是1月13號2024年的總統、立委大選，主委，你認為這個資料重不重要？本席認為非常重要。

李主任委員進勇：是，我們都有在處理。

洪委員孟楷：什麼時候這個資料會出來？

李主任委員進勇：至於所謂結案報告的部分……

洪委員孟楷：現在手邊有沒有資料，在這次1月13號到底有多少瑕疵的事件？

李主任委員進勇：目前沒有這方面的統計。

洪委員孟楷：也沒有！

李主任委員進勇：但是有資料在進行，有案例在進行。

洪委員孟楷：主委，你那麼有經驗，照理講各選委會1月13號第一時間就已經通報啦！不是嗎？

李主任委員進勇：我跟委員報告，我們每一個……

洪委員孟楷：不然剛剛很多委員提到說有整票的，你也回答說有看過那個影片，那個不是啦！沒有關係啊！既然你都那麼有底氣講說那個不是瑕疵，或是說那個沒有關係，怎麼沒有整理一份資料給大家來確認？

李主任委員進勇：因為陸續地方選委會的調查……

洪委員孟楷：那你又講說陸續在確認，1月13號到現在幾個月了？2個月了。

李主任委員進勇：因為有一些檢舉的案件、投訴的案件陸續進來，它陸續進來的時候我們……

洪委員孟楷：主委會不會覺得這樣慢半拍？不只半拍啊！好幾拍。

李主任委員進勇：我們的檢討並沒有……

洪委員孟楷：你連檢討都沒有檢討，你連數據都沒有，本席現在花了2、3分鐘的時間跟你就教，應該出現在你業務報告裡面最重要的資料今天都沒有出現，這是本席提出第一個要請中選會好好的負責任，尤其是召委，我覺得召委很用心，在他當召委第一個禮拜的第一天就排中選會的業務報告，照理講你就應該要把這個資料拿出來，不是嗎？

李主任委員進勇：謝謝委員會的關心，因為這個案子……

洪委員孟楷：各位委員應該可以認同吧？相關行政同仁應該可以認同吧？主委，本席今天準備很多資料跟你討論不在籍投票的部分，本席也看到行政院現在有送出院版的不在籍投票，你們現在是希望用移轉投票以及希望用公投先行。

李主任委員進勇：是。

洪委員孟楷：我們先請教，剛剛你一直講要穩健踏實，但是說實在話，我們一直質疑的、我們質詢的是，其實早就應該要動作往前了，因為有太多的國家都已經在施行移轉投票、通訊投票，或者是對人的選舉的投票。你先看一下你第22頁的報告，我也看到我們很多委員參加了世界選舉機關協會，有去泰國曼谷參加「亞洲的民主與選舉」國際會議，泰國有沒有不在籍投票？

李主任委員進勇：據我瞭解應該有。

洪委員孟楷：有，泰國有……

李主任委員進勇：實施的範圍跟選舉……

洪委員孟楷：泰國有不在籍投票，泰國有對人的選舉的不在籍投票對不對？

李主任委員進勇：跟實施的方式都有不同的程度……

洪委員孟楷：是，泰國有沒有不在籍投票？有，而且它是對人的選舉有不在籍投票。

李主任委員進勇：臺灣也有不在籍投票。

洪委員孟楷：來，印度有沒有不在籍投票？

李主任委員進勇：有，臺灣也有不在籍投票。

洪委員孟楷：臺灣有沒有全民的不在籍投票？你如果要做這樣子的文字遊戲，那我們就……

李主任委員進勇：所以全民的不在籍投票是希望貴院能夠支持我們這個草案。

洪委員孟楷：主委，我們對人，沒有錯，我現在就是跟你講，委員去參加、去每一個國家裡面，每一個國家早就已經施行很久的對人的不在籍的投票，結果我們現在還在講說我們要穩健，是我們已經落後很多了，然後你現在還在講穩健，我覺得這根本就是不想做事啊！當為而不作為，我們講公務人員在一個機關上面你都可能會有下台的一天，但是你當為而不作為，第10屆的時候那4年到底有沒有規劃？當時疫情的期間，我們認為疫情是最好可以來推動，不管是通訊投票、不管是不在籍投票，應該要來規劃、應該要來施行，那時候4年不做……

李主任委員進勇：選舉跟公投……

洪委員孟楷：現在第11屆了，看到了立法院新的民意、新的國會出來了，才拿出一個簡化版、矮化版、簡易版、簡配版、陽春版的行政院版本……

李主任委員進勇：選舉跟公投的不在籍投票草案……

洪委員孟楷：這不是很奇怪嗎？

李主任委員進勇：在歷史上有兩次被提到大院來……

洪委員孟楷：這是不是你當為而不作為？

李主任委員進勇：但是兩次大院都沒有完成審議。

洪委員孟楷：您任內有提過任何一次嗎？

李主任委員進勇：有，公投法，就110年……

洪委員孟楷：您任內？

李主任委員進勇：110年有提……

洪委員孟楷：本席講到不在籍投票就是在這一次嘛！就是在這一次行政院……

李主任委員進勇：歷史上有兩次的總統副總統、兩次的公投的不在籍……

洪委員孟楷：主委，本席現在要講的……

李主任委員進勇：送到大院都沒有完成……

洪委員孟楷：就是我們要求在所謂的移轉、所謂的對人的不在籍投票，當我們也看到我們的委員有去泰國參加、有去印度參加、有去韓國參加相關會議，而這幾個國家都已經早就實施了全國性的、移轉的以及對人的不在籍投票……

李主任委員進勇：我們的選舉程序在經濟學人報的評比中，是亞洲第一名，都比他們好。

洪委員孟楷：所以你現在是在貶低他們這些國家嗎？我突然嚇到，我們中選會的主委這樣子是在貶低其他國家？

李主任委員進勇：我們不要對自己喪失信心。

洪委員孟楷：絕對沒有喪失信心，但是我想問的是他們這樣子用不在籍投票有沒有喪失公平性？你只要回答這一點。

李主任委員進勇：這個我沒有辦法評論。

洪委員孟楷：你剛剛又講說，你剛剛又想要假意，這就是本席本來很想，我是就事論事……

李主任委員進勇：我不能隨便評論他們選舉公不公平。

洪委員孟楷：本席來這邊都是就事論事來跟你討論，但如果說你只想用這種態度的話，那本席就會比較直接喔！

李主任委員進勇：我要告訴委員就是說我們能夠……

洪委員孟楷：主委，本席很認真地準備非常多的資料……

李主任委員進勇：臺灣的民主成就……

洪委員孟楷：我就是希望能夠就事論事……

李主任委員進勇：沒有錯。

洪委員孟楷：本席也會提出移轉的，全國性的針對人的部分……

李主任委員進勇：對，大家共同討論。

洪委員孟楷：其實我們認為總統大選移轉投票確實有其必要性，為什麼？第一、全臺2,350萬人共同能夠在臺灣這塊土地上面，我們不要有太多的交通移動成本，但是又可以事先登記，能夠選擇這種全國性的投票，甚至其實縣市長也都應該要來推動，但是縣市長是另外的一個選舉罷免法，可是至少在總統副總統的選舉罷免法任內，我們就應該要針對這個，因為它跟公投的選舉人數跟範圍其實是一致的。

李主任委員進勇：我們希望在這方面的討論要顧及到選舉競爭的公平性。

洪委員孟楷：當然，當然就是公平性……

李主任委員進勇：第二個，就是選舉過程的可信賴性……

洪委員孟楷：所以本席才會一直強調轉移投票的信賴性……

李主任委員進勇：另外一個就是選務的……

洪委員孟楷：公平性以及你剛剛也講了，不管是針對現在選務人員其實都已經在施行了，只是為什麼政院版拿出來還是只有針對公投沒有針對全國性的總統大選？這一點本席就質疑。

李主任委員進勇：如果這個草案能夠得到大院支持通過的話，我們會把實施的經驗來提供給進一步討論選舉不在籍投票……

洪委員孟楷：不能一起推動嗎？

李主任委員進勇：我們希望以穩健的腳步，因為選務的考量……

洪委員孟楷：主委，我們已經浪費太多的時間了，我覺得這一點就是公務員在一個位置上面當作為而不作為，我們也都希望大家能夠勇於表達自己的主張，最重要的是公平，所以本席從頭到尾都跟你討論的是移轉投票……

李主任委員進勇：102年就提出來……

洪委員孟楷：我們要的是讓大家都能夠在投票的當天表達自己的意志，兼顧公平並且降低投票的成本，還有真真正正地讓大家都能夠投票，而不是在每一次都變成是紙上文章，還有，這一次提出來這種簡配版的、陽春版的，根本不符合現在國情的期待，以上，謝謝。

主席：好，謝謝我們洪孟楷委員的質詢，主委，會後提供資料給我們洪孟楷委員，謝謝。

下一位請我們羅智強委員。

羅委員智強：（11時45分）主席，有請主委。

主席：好，請主委。

李主任委員進勇：委員好。

羅委員智強：主委，青年的投票率往往不及其他年齡層族群，在臺灣民主投票結構性缺席，許多青年因為求學、工作離開了家鄉，工作的忙碌、課業的繁重讓他們趕不上末班車，或可能無力負擔高額票價，錯過了回家投票的機會。這句話你認同嗎？

李主任委員進勇：不會是單一的因素啦！

羅委員智強：你知道這句話誰說的嗎？

李主任委員進勇：這個因素可能……

羅委員智強：你知道這句話誰說的嗎？

李主任委員進勇：我不知道。

羅委員智強：我告訴你，賴清德總統當選人2024年講的。

李主任委員進勇：這個社會的討論很多啦！

羅委員智強：沒有關係啦！剛剛前面講很多不在籍投票，你都一直在講說我們先從公投開始，我們先穩健實施，我想請問你，中選會組織法的第一條是什麼？要貫徹憲法保障人民參政權吧！沒錯吧！

李主任委員進勇：是的。

羅委員智強：結果我們的青年學子因為趕不上末班車，無力負擔高額票價，他就錯過了選舉，你跟我講說只因為你要穩健，我只看到是立法的怠惰，我看到是你執行不利啊！

李主任委員進勇：我可以回答一下嗎？

羅委員智強：請。

李主任委員進勇：好，保障整個選舉過程的穩定是保護更多、絕大部分選民的投票的權益。

羅委員智強：非常贊成。來，我再請教您，每逢公職人員選舉，我國即產生近21%的返鄉人口，造成舟車勞頓的社會成本，降低民眾投票意願，這對我國漸趨成熟的民主體制有損害，開放不在籍投票是時勢所趨，符合國際潮流，全球先進民主國家英、美、德、法、日、韓八十多國已開放不在籍投票，我國華人地區民主制度典範應與國際潮流接軌。你認不認同這句話？

李主任委員進勇：我基本上這個方向是認同的，但是……

羅委員智強：非常好，我們有共識了！我告訴你啦……

李主任委員進勇：還有後面一段，後面一段就是說，有關於實施的範圍以及實施的方式，因國情不同而會有差異。

羅委員智強：來，我待會會跟你講實施範圍，不要緊張啦！你認同了嘛！這是羅致政、賴瑞隆、吳琪銘2016年的修法提案，我就想要跟主委講一件事情，我們中選會成立了40年，民進黨執政也8年，你幹中選會主委多久啦？

李主任委員進勇：將近6年了。

羅委員智強：將近6年，時光匆匆，40年、8年、6年，多少賴清德口中的青年學子就失去了參政權的權利啊！憲政的權利只因為你一句穩健就要剝奪嗎？對他們公平嗎？

李主任委員進勇：102年、105年都有相關的草案提出來……

羅委員智強：沒有關係，我告訴你，我說過兩件事，立法怠惰跟執行不利，現在立法院終於不願意怠惰了，可是你就推說我要穩健，那不就代表你沒有執行能力嗎？

李主任委員進勇：為了推動不在籍投票，所以我們把上一屆沒有完成的草案審查在這一屆馬上就提出來。

羅委員智強：你大聲告訴我，你提出來的是我們選舉的不在籍投票還是公民投票的不在籍投票？

李主任委員進勇：我以很穩健的態度……

羅委員智強：告訴我是哪一個？

李主任委員進勇：也很大聲地說，我們先推動……

羅委員智強：就是公民投票不在籍投票啦！

李主任委員進勇：我們要先推動公民投票的不在籍投票。

羅委員智強：好，沒關係，這就是我想要請教你的下一個問題，我這邊直接公開表態啦！我支持你啦！我支持要通過公民投票不在籍投票啦！

李主任委員進勇：謝謝，請委員大力……

羅委員智強：但是跟選舉的不在籍投票根本不衝突。我直接問你，請問下一次公投是什麼時候？

李主任委員進勇：今年的8月，到目前為止，看案件進來的時程，大概來不及了。

羅委員智強：來不及，明年呢？明年吧！

李主任委員進勇：明年，是。

羅委員智強：那你跟我講現在來講，你說時程來不及啊！那你跟我講的意思是所以明年也不可能，然後後年也沒有公投年，大後年也不可能啊！你的意思是這樣？

李主任委員進勇：我們都做好準備，包括電子連署都做好準備，只要按著程序進行……

羅委員智強：主委，你露餡了，你知道嗎？你跟我講明年來不及啊！主委，明年來不來得及公投？

李主任委員進勇：要看連署的進度。

羅委員智強：你就跟我說來不來得及嘛！來不及，你就騙大家嘛！

李主任委員進勇：有空間。

羅委員智強：有空間？謝謝你。你有空間，明年把公投的不在籍投票好好做好，有沒有信心？如果有，有沒有信心？

李主任委員進勇：請大院支持……

羅委員智強：有信心，你明年就累積經驗，2026年難道不能開始做？把明（2025）年的經驗用到2026年的選舉實施不在籍投票，為什麼你就沒有信心了？

李主任委員進勇：大院通過這個草案的話，我們在下一次……

羅委員智強：我就跟你講，今天在野黨已經提出不在籍投票，大院就是準備往這方向走，今天你身為中選會的主管機關、主委，我們很抱歉啦！主委，我不願意這樣講，你真的沒有我們賴清德總統的同理心，你想想看你的學生時代、你想想賴清德講的這句話……

李主任委員進勇：我更希望、更在乎委員自己的意見。

羅委員智強：我跟你講，我的意見跟賴清德一樣，賴清德這個意見就是我的意見啊！我支持賴清德總統當選人啊！可是我懷疑你沒有賴清德跟我的同理心。

李主任委員進勇：對於整個不在籍投票的方向……

羅委員智強：只因為你今天虛擬一個明年也不一定會做的不在籍公投，你剛剛都講儘量努力啦！我相信你，結果你要擋我們後面2026、2028年選舉的不在籍投票，抱歉！我覺得你沒有同理心，以上。

主席：謝謝羅智強委員。

下一位請陳培瑜委員質詢。

陳委員培瑜：（11時52分）謝謝主席，有請主委。

主席：請主委。

李主任委員進勇：委員好。

陳委員培瑜：主委午安，辛苦了！今年選舉時發生一些事情，主委剛剛說相關的案例也在整理了，跟主委再次確定，1月13號投票當天有部分的家長帶6歲以下的小孩進入投票所，被一些工作人員、選務人員還有駐警拒絕，這個事件有非常、非常多的案例，目前我們收到的案例，在之前的記者會是說17個，可是我們相信絕對遠超過這17個，對於相關的辦法，不知道主委您知不知道類似的新聞事件？

李主任委員進勇：首先，我必須說明，是有這方面的檢舉，但是並沒有那麼多，我們每個案子都要進行調查，事實上跟事實有一些出入，但是不管怎麼樣……

陳委員培瑜：確實是有。

李主任委員進勇：一個個案都不可以、有一個個案都不可以，這個我們會一再地……

陳委員培瑜：是，太好了，看起來主委對於相關的法規跟支持是非常明確的，你說一個都不可以。

李主任委員進勇：那是應該的，我們會加強教育訓練，同時加強要求。

陳委員培瑜：沒錯，在兒童及少年福利與權益保障法還有公職人員選舉罷免法裡面確實都有相關規定。但是主委剛剛也說了，相關的教育訓練是不是不足？我們來陪您確認一下。這張投影片是中選會2022年在臉書粉絲專頁上特別做的非常可愛的圖卡，而且裡面還包含性別平等的味道，不知道主委有沒有看出來？這個圖卡上刻意畫一個爸爸帶一個6歲小孩一起進入投票所，這個臉書的宣傳是在2022年，可是我們看到今年1月13日大選的時候都還有類似的事情發生。主委您覺得除了相關教育訓練的不足，到底我們還可以做哪些事情？希望後續的選舉不要再發生類似的事情，主委您的看法是什麼？

李主任委員進勇：不管怎麼樣，這是對於選務作業沒有完全掌握跟瞭解，這個我們必須要檢討。

陳委員培瑜：各地方這麼多的選務投開票所，到底要怎樣落實相關教育訓練？在下一次大選之前，其實我們還有一些時間，我們有將近2年的時間，主委您有什麼規劃跟看法？

李主任委員進勇：第一個是不斷透過教育訓練來加強大家的印象，這是第一個。第二個，我們會加強主任管理員對於選舉投開票所的管理，他必須要盡到責任去提醒、糾正，現場一發現必須要馬上禁止、糾正。第三個，對於再犯的，這實在是很不應該，我們獎懲……

陳委員培瑜：所謂的再犯指的是？

李主任委員進勇：我們會有獎懲辦法。

陳委員培瑜：所謂再犯者是同一個選務人員可能……

李主任委員進勇：不、不，就是在整個選舉事務中不斷發生，若不斷發生，我們就是不斷地糾正為什麼你還是沒辦法做到，在獎懲部分我們必須要檢討。

陳委員培瑜：這個獎懲的部分，說實話，其實一整天工作相關的加班費也不是那麼多，我想主委也很清楚，如果把這個懲罰條例放進來之後，會不會因此減少選務人員參與的熱情跟可能性？我們當然支持有相對應的獎懲，可是我覺得更重要的應該是主委剛剛說的教育訓練辦法，或者是教育訓練到底有沒有落實，或者是每一個投開票所的主委到底怎麼看待這件事情，我覺得這裡面很重要是牽扯到一般大人到底怎麼看待小孩進入投開票所這件事情，我覺得這個態度跟視角是不是可以請主委在這邊做更清楚的宣示？因為我們也很好奇相關的教育訓練課程內容是什麼，相關的手冊、相關的教案到底如何讓選務人員真的清楚得到這個概念？可不可以請您說明一下？

李主任委員進勇：我們有一個選務工作人員執行業務的手冊，這也是我們最主要的教育訓練教材。第二個，我們淺顯易懂……

陳委員培瑜：這個教材可以對外公開嗎？

李主任委員進勇：這在我們的網站上都可以找到。

陳委員培瑜：好，OK。

李主任委員進勇：第二個，為了淺顯易懂，所以我們有動畫……

陳委員培瑜：是給選務人員看的動畫？

李主任委員進勇：給選務人員，一般人……

陳委員培瑜：包含警務人員嗎？

李主任委員進勇：都可以看得到。

陳委員培瑜：當然都可以看，可是我們在做教育訓練的時候，也有跟相關的警務單位把這個概念傳達出去嗎？不管是透過教材還是透過動畫。

李主任委員進勇：有，警務人員的教育訓練是單獨舉辦，但是我們選務單位都會派人去提供一些資訊。

陳委員培瑜：所以這部分中選會應該也很積極在進行嘛？當然我知道是分開舉辦的，可是有沒有一再、一再地強調？

李主任委員進勇：壓力很大，所以每次都「十吩咐、九交代」這樣。

陳委員培瑜：真的！我覺得這件事情一旦開始宣導，而且我們都知道有很多的投票限制，但如果把小孩帶進去沒有造成投開票所的困擾，我覺得這個事情應該……

李主任委員進勇：有、有……

陳委員培瑜：因為已經入法了，對不對？

李主任委員進勇：有幾個個案是溝通的問題，我們的選務人員很熱心，有人要進去投票就幫忙看一下，因此大家意見不同而造成一些誤會。

陳委員培瑜：大家看法不同，對不對？你幫我帶……

李主任委員進勇：不是，是溝通……

陳委員培瑜：好，這部分我覺得還要再持續加強。

接下來，在相關的辦法裡面只有說投票的部分可以帶，確實沒有說到帶小孩去登記的這個事情，我相信主委還記得，對不對？

李主任委員進勇：是。

陳委員培瑜：這部分主委要不要說一下目前我們可能的辦法或是您的看法是什麼？

李主任委員進勇：受理這個案子的地方選委會已經深切檢討了，他們原來的確有這麼一個規定，後來他們也深切檢討，除了對當事人表示歉意之外，我們對於相關辦法的修正、設施的補強都做了，以後不會再發生這樣的事情。

陳委員培瑜：所以除了發生這個案例的縣市之外，其他縣市也如同主委您說的，做了補強、做了宣示……

李主任委員進勇：通用。

陳委員培瑜：好，通用。這部分要拜託中選會持續把相關的教育訓練，還有該補強的地方、該宣示的部分，我覺得要讓各地選委會都非常清楚知道，我們真的不希望在下一次大選的時候再看到這樣對孩童或是相關候選人不友善，所以我們辦公室這邊會持續跟選委會溝通，希望可以完善選務人員的教育訓練內容，如同剛剛主委您說的，相關的內容在網站上看得到，我們也會持續追蹤是不是符合我們大家所有的期待。還有研議保障參選人攜帶孩子登記參選的措施，您剛剛說已經函請各縣市選委會，我們也會再持續追蹤，所以後續我們都不希望再發生類似的問題。

李主任委員進勇：是，謝謝委員指教。

陳委員培瑜：是不是可以請主委做一個明確的宣示？

李主任委員進勇：是的，沒有問題，我們一定要保障。

陳委員培瑜：好，謝謝主委、謝謝主席。

李主任委員進勇：謝謝委員。

主席：謝謝陳培瑜委員。

下一位，林德福、林德福、林德福，林德福委員不在。

本席補充一下，今天中午不休息，繼續處理，謝謝。

再來請陳冠廷委員。

陳委員冠廷：（11時59分）謝謝，請主委。

主席：請主委。

李主任委員進勇：委員好。

陳委員冠廷：主委好。剛才有很多委員一直提到不在籍投票的部分，但是我們對於不在籍投票其實有一些擔憂，因為在這次的選戰後有很多過去我們行之有年的選舉模式，反而在短影音上被不斷傳播好像哪邊有問題、哪邊讓人有不信任感，所以儘管行之有年的這種傳統投票方式，包含開票，其實臺灣的開票時間原則上3個小時、4個小時就大概都快要開完了，所以這種狀況之下，任何沒有信任度的不在籍投票，主委會不會有一些擔心？

李主任委員進勇：其實臺灣的選制在國際間的評價是非常高的，我剛剛也特別舉例了，英國經濟學人週刊在2021年、2023年2次的全球民主指數的評比中，我們一次是第8名，一次是第10名，在亞洲2次都是第1名，其中有一個評比指標就是選舉的程序，我們是拿到10分，2次都拿到10分，所以我們的選舉制度是相當穩健的，得到國際高度的評價，但是，從歷次的選舉，國內的……

陳委員冠廷：主委，我先講一下，我覺得你剛才說的沒錯，沒有壞掉的東西就不要再去擅自更動，因為這可能會導致信任度的降低，所以過去這二、三十年來，從1996年首次民選到現在，儘管有幾次差距非常的小，但是基本上我們的選舉都能夠在公平公正的這種狀況、而且是透明的狀況之下進行，也得到了很多國際上面的肯定。

所以我還是認為這種不在籍投票要經過全面性的討論，不是只有我們立法院而已，各種公聽會、各種相關平臺都必須要全部展開，待得到共識之後再來做討論，這樣會比較完善一點。特別是在中國地區，我必須要再強調一下，在中國地區，我國國民在中國地區如果要用通訊投票、如果要用電子投票，在一個可以隨意干預公民隱私權的國家來做這件事情的話，我覺得對我們的民主制度反而是一種傷害，所以就算是不在籍投票，對於中國地區的部分我們要更加嚴謹。

我必須再次強調，電子也好或者是透過郵件通訊也好，中國都有辦法進行干涉、進行控制，所以我還是希望主委能夠針對這個部分來進行更完整的研究，把這個研究報告呈現給國民，告訴國民為什麼在中國地區做這種事情有可能會被干預，這個部分可不可以在結束之後給我們一些相關的書面報告？

李主任委員進勇：是的，報告委員，我們絕對不抗拒所謂不在籍投票，因為它是保障人民的選舉權，但是維持選舉的穩定是一個國家民主建設的基礎，選制的重大變革千萬不要去動搖到根本，所以我們是採取比較穩健、次第推動的方式……

陳委員冠廷：非常重要的是等到有共識之後再推行，我們對於不在籍投票還是有分的，中國地區跟其他地區我想都還是有分別的，因為畢竟在一個能夠干預他們自己公民的部分，我們很難懷疑它不會干預到我國的公民。

李主任委員進勇：其實這個界線已經越來越模糊了，所謂的境外介選，其地區性、地域性的區隔已經越來越模糊，所以我們必須更加謹慎。

陳委員冠廷：所以看起來除了中國之外，其他地區也要更加謹慎，就是要全面性的去檢討，也謝謝主委提到這個部分。

接下來是選舉資訊混淆的狀況，在這一次選舉的時候，我們除了看到攻擊性的文宣，這本來就是選戰的一部分，再來就是混淆式的文宣看板跟布條，我認為攻擊性的文宣是選舉的常態，對於你的政策的不同意等等，這本來就應該有，但是我在上次的選舉中看到有一些被選舉人，即候選人他自己印製了投票建議單，故意把自己的圖像置入別的政黨的圖像，意圖混淆，你認為這樣合適嗎？

李主任委員進勇：意圖造成混淆當然是不合適，個案我不講……

陳委員冠廷：我跟你講，這不是個案，這個是通案，從中部以南有許多的政黨候選人，他是無政黨的推薦，就是沒有政黨推薦，他會故意把他弄為比方說他是A大黨跟B大黨的黨首，黨首就是黨的主席，來予以合成，然後大肆的去宣傳、大肆的放入各個選民的信箱，包含這一個，除了電子信箱之外，一般的信箱還有大型的廣告版、旗幟，我必須提到這是一個很重要的問題，因為他們是用混淆的方式。也就是說，他不認識這一個人，但是他看到他跟另外一個黨的黨主席、黨首放在一起，讓他誤以為他被另外一個黨提名，所以我們現在講的不是個案，是通案，特別是許多不具政黨推薦的無黨籍候選人常常有這樣的狀況出現，當然我們遇到這樣的問題，許多候選人就會立刻反映給選委會，選委會就通知拆除，但問題是等你拆除完的時候，選舉已經結束了，這樣的問題要怎麼處理？

李主任委員進勇：我想相關的行政規範、刑事的處罰在法制上應該都沒有問題，所以如果有違反相關規定的話，我們在接受到檢舉的時候就會立即來處理。

陳委員冠廷：我的意思就是沒有立即處理嘛！我們反映之後、等到處理完之後已經是一個禮拜之後了，但是他是在選戰前一個禮拜做這樣的混淆作為，所以我的意思是必須要立刻提出書面報告給我，然後提出如何精進反應，不是7天內處理、不是3天內處理、24小時還是幾個時限，必須要給我們一個更清楚的方案，我必須要再強調它是全面性的混淆，不是單一選舉區喔！是數個選舉區，這是一個非常嚴肅的問題，境外勢力也可以透過這樣的方式去混淆我們的支持者……

李主任委員進勇：時效的部分……

陳委員冠廷：做出違反他們意圖的投票，混淆戰是非常重要的，我希望主委能夠提出相關的檢討，再次感謝。

李主任委員進勇：好，檢討沒有問題，但是有關於時效的部分恐怕透過司法途徑會比較有效一點，謝謝。

陳委員冠廷：對，謝謝。

主席：謝謝陳冠廷委員的發言。

現在請林楚茵、林楚茵、林楚茵委員不在。

請下一位鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。

請下一位羅廷瑋、羅廷瑋、羅廷瑋委員不在。

請張委員啓楷發言，謝謝。

張委員啓楷：（12時7分）謝謝主席。有請中選會李主委。

主席：好，請主委。

李主任委員進勇：委員好。

張委員啓楷：主委你好。我今天要請教你關於總統副總統選舉罷免法。

李主任委員進勇：請委員指教。

張委員啓楷：這個條文我就不要唸了，你比我熟悉太多了。我們來看一下這個條文，廣播電視法這個條文我不用特別唸了，我現在要請問你的是，總統大選的這段時間，電視臺關於新聞報導跟政論節目有做到公正跟公平嗎？有公正、公平嗎？

李主任委員進勇：我們是有接受到一些個案的檢舉或者是相關機關的移送，但是這些移送的案子裡，很重要的一點就是中選會管轄的部分只是在特定的時段裡面，選舉公告發布之後到投票之前，這段時間裡面才是我們管轄的範圍，很多案例是超出這個範圍的，所以我們就沒有辦法處理了。在這個範圍之內還是有一些檢舉的個案，據我們瞭解的結果，到目前為止還沒有裁罰的案子。

張委員啓楷：還沒有裁罰？

李主任委員進勇：是。

張委員啓楷：我們民眾黨跟黃國昌在1月9號就具函送到中選會跟NCC嘛？

李主任委員進勇：那個會先給地方的選委會來進行調查，地方選委會進行調查後……

張委員啓楷：主委，不好意思，不是地方的那些事情，我們來看一下我現在說的，主委我們看一下，這是這次大選的時候一月初三到一月初五晚上6點到8點的新聞統計，我們監看跟統計了2個臺，我簡單說給你聽，我們有一個叫侯侯臺，一個叫打手臺，你可能離得比較遠，我唸給你聽，有一個臺，我們監看統計一月初三到初五的晚上，它報導柯盈配只有1則，這3天裡面只有1則、負面的；然後賴清德跟蕭美琴的賴蕭配有3則，正面的2則、負面的1則，國民黨的侯康配8則，全部都是正面的，不好意思，主委有看到嗎？

李主任委員進勇：有啦！

張委員啓楷：有看到吧？我現在唸給你聽，你看這樣有公平、公正嗎？有違反總統副總統選舉罷免法嗎？

李主任委員進勇：我跟委員報告，在處理的程序上，我們還是先交給相關的地方選委會來進行瞭解調查，之後它會把調查結果再送回給中選會，中選會才去做審議。

張委員啓楷：為什麼要地方？現在不是……

李主任委員進勇：因為發生地啦！由發生地他們蒐集相關的事證。

張委員啓楷：中央也看得到電視台，不是嗎？

李主任委員進勇：程序上我們還是請他們……

張委員啓楷：不好意思，所以這個案子現在送去哪裡？送去哪一個地方政府？

李主任委員進勇：臺北市選委會。

張委員啓楷：送到臺北市選委會？

李主任委員進勇：是。

張委員啓楷：臺北市選委會到目前還沒有回覆你？

李主任委員進勇：還沒有回覆給我。

張委員啓楷：怎麼會這麼慢？我看我們民眾黨的檢舉函送到NCC跟中選會是1月初9，今天已經是3月……

李主任委員進勇：這個還必須要經過當事人陳述意見的程序，所以時間會比較拖啦！我們再追一下、我們再追一下。

張委員啓楷：再追一下，好嗎？

李主任委員進勇：好。

張委員啓楷：現在有兩個部分，本席本來希望你今天如果沒有，你差不多一禮拜、兩禮拜給我，你現在說前面還有一個行程，所以你要幫我很清楚地請臺北市選委會速度要快。

李主任委員進勇：好。

張委員啓楷：你是說包括它還要找……

李主任委員進勇：要給當事人陳述的機會。

張委員啓楷：兩個月了，所以速度快一點。

李主任委員進勇：好。

張委員啓楷：OK，好。我們看下一個問題，我知道選務人員是很辛苦的，剛才主委也有說我們選務機構的整個選務辦理在國際上是有名的，可是這次的選舉，老實說還是有出現一些瑕疵啦！

李主任委員進勇：是的。

張委員啓楷：我們看要怎麼補破網，好不好？

李主任委員進勇：好。

張委員啓楷：這裡面至少我們看到有一些是比較明顯的，比如領票數跟總投票數不符；沒有依規定於開票前公告領票數；先整票再唱票，沒有依照規定去逐張唱票；投開票報告表填寫疏漏或記載不實；最離譜的是第六項，票匭底部竟然都沒有封條，這有檢討過嗎？要怎麼補破網？

李主任委員進勇：首先感謝貴黨團搜集了大概28個個案，分成6種行為態樣送給我們，我們對於每一個個案都要求地方選委會一定要認真去調查，調查結果再送給我們，大概有4個案子可能跟事實有一點出入，但是這6種態樣的確是存在的，這一點我感謝貴黨團對我們的指教。我們針對這些選務的缺失都會虛心檢討，並提出精進的方案，希望選務的缺失能夠盡可能的不要發生，我不敢說百分之百，因為規模那麼大，我們有24萬的選務工作人員，雖然我們一再地強調，透過教育訓練、透過加強選務主任管理員的責任，但是很遺憾的，還是會有一些個案發生，我們要檢討。

張委員啓楷：對啦！選務人員很辛苦，素質很高我們是肯定的。

李主任委員進勇：我們知道這一直都是一個……

張委員啓楷：我也知道這可能是比較少數，這算是瑕疵啦！

李主任委員進勇：這真的一直都是我們選務上的一個痛。

張委員啓楷：對，所以我現在就拜託主委，你的速度可能還是要快一點點，好不好？

李主任委員進勇：好。

張委員啓楷：我們今天提的兩個都非常具體，我知道你有在檢討，可是進度是要快的，也讓外界知道整個進度。

李主任委員進勇：我們的調查結果會再行文給貴黨團。

張委員啓楷：你如果完成後送一份到本席辦公室，好不好？

李主任委員進勇：好。

張委員啓楷：剛剛講的請你儘快跟臺北市選委會催一下進度，好不好？

李主任委員進勇：好，謝謝委員。

張委員啓楷：謝謝主委。

主席：謝謝張啓楷委員的質詢。

下一位請楊瓊瓔委員，謝謝。

楊委員瓊瓔：（12時13分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，想邀請主委。

主席：好，主委。

李主任委員進勇：委員好。

楊委員瓊瓔：主委好。針對不在籍投票，憲法賦予人民參政權，保障人民投票權是民主社會的重中之重，對嗎？

李主任委員進勇：是啊！

楊委員瓊瓔：也是我們民主政府首要的任務之一，對不對？

李主任委員進勇：是的。

楊委員瓊瓔：那方向一致。臺灣約有200萬人在異地工作或者在外地求學，需要不在籍投票制度來保障他的權利，也降低了我們的投票成本，且不在籍投票已經是民主的趨勢，包括美國、日本、韓國、英國、德國等歐洲、馬來西亞、菲律賓、澳洲、紐西蘭等國都已經行之有年，對不對？

李主任委員進勇：是的。

楊委員瓊瓔：好，到目前為止我們的方向都一致。請教主委，不在籍投票，政府除了要推的部分，我們大家有的一個共識，就是公民投票移轉投票相關草案，對不對？

李主任委員進勇：我們現在已經提出來，二度提出。

楊委員瓊瓔：二度提出嘛！所以這個方向是OK的？

李主任委員進勇：是。

楊委員瓊瓔：是社會當中也非常認可的。接下來就是對於總統選舉以及其他公職人員選舉不在籍投票的立場是什麼呢？

李主任委員進勇：有關於總統、副總統選舉的部分，在102年、105年兩度都有草案提出來給大院，但是都沒有辦法完成立法的程序，最主要的原因是因為對人的選舉比較牽扯到複雜的因素，所以大家沒有辦法達成共識。因此我們是希望調整推動的步驟，也就是從比較單純的對事的公民投票來開始啟動，實施的方式也是從我們已經有實際經驗的移轉投票來啟動，跟……

楊委員瓊瓔：你所謂的對事，是什麼項目呢？

李主任委員進勇：公民投票。

楊委員瓊瓔：就公投嘛！

李主任委員進勇：對，公投。

楊委員瓊瓔：你首先要推的是公投嘛！

李主任委員進勇：對。

楊委員瓊瓔：對人的部分呢？

李主任委員進勇：是選舉，我們希望對事的公投在累積一定的經驗之後再持續地來做檢討。

楊委員瓊瓔：請教主委，因為剛剛本席一開頭就說我們大家對這個方向都有共識，這是人民的權利嘛！你現在所謂的要先從「事」，然後一段時間再來「人」，它的差別是什麼呢？

李主任委員進勇：我們有一定的考量，第一個，任何選制的改革必須要考慮到政黨競爭、候選人競爭的公平性，不同的不在籍投票方式可能大家考慮到的面向不一，所以要考慮到競爭的公平性。

楊委員瓊瓔：主委，你說明到這裡，是疑慮滿多的喔！

李主任委員進勇：第二個，必須要考慮到選舉過程的可信賴性，因為不同的選舉方式可能牽涉到它透明度的問題。最後一個才是考慮到我們選務的可行性，這也必須要考慮，比如說如果是立法委員的選舉，若採取移轉投票的話，立法委員選舉的票總共有76張的選票，這當然增加選務的複雜度。如果再進一步推動到地方公職人員選舉的話，那困難度更高了，所以必須要有各個面向的考量，大家能夠累積共識之外，還要有實施的經驗，那麼它的推動會是比較穩健的。

楊委員瓊瓔：主委，我之所以願意給你那麼多的時間來說明，也就是因為外界對於我們民主的牛步化非常地質疑、非常地質疑，其他國家都已經行之有年，為什麼我們會如此呢？照你剛剛所說的，是困難重重啊！我們是一個民主先進國家，其他國家像剛剛我們說的美國、日本，甚至馬來西亞、菲律賓、澳洲都已經行之有年，他們為什麼不會困難重重？我們為什麼會困難重重呢？

李主任委員進勇：我們已經有3次……

楊委員瓊瓔：有沒有自己本身就已經有一個人設的標準？

李主任委員進勇：我們有3次……

楊委員瓊瓔：這樣子對我們的民主是真的不民主啊！請做說明。

李主任委員進勇：我們有3次啟動的機會，但是很遺憾這3次的機會都讓它流失了，102年、105年及110年都有相關的草案送進來。

楊委員瓊瓔：主委，你講這個有一點矛盾耶！

李主任委員進勇：不會啊！

楊委員瓊瓔：你從102年就開始推動，到現在大家積極要執行之，希望好好真正地去推動，而不是紙上作業的時候，你反而告訴我們是困難重重……

李主任委員進勇：我必須要……

楊委員瓊瓔：而且你的人設部分包括了政黨等等，這樣子不是民主倒車嗎？

李主任委員進勇：為了維持選舉的公平、透明，我不是說這些困難不能克服，而是必須要有節奏。

楊委員瓊瓔：對啊！你應該這麼說嘛！我們怎麼樣去解決這個問題才對啊！

李主任委員進勇：所以這個的策略之一就是先對事然後再對人，我們……

楊委員瓊瓔：這個策略之一如果只對事不對人，這個邏輯也怪怪的啊！

李主任委員進勇：不是不對人，我們是漸次的來推廣。

楊委員瓊瓔：如果依照你的規劃，你怎麼漸次？請做說明。

李主任委員進勇：就是趕快讓這個案子先通過啊！全國公民投票不在籍投票法的部分能夠跨出這個重要的一步，早一天跨出來。

楊委員瓊瓔：主委，你談論到現在，本席還是質疑重重，因為你特別講到政黨問題，這個讓人家覺得滿奇怪，應該你是在規劃整個制度面的問題……

李主任委員進勇：競爭公平……

楊委員瓊瓔：而不是你先畫一個靶才要射箭啦，對不對？

李主任委員進勇：競爭的公平也是選務非常重要的因素。

楊委員瓊瓔：當然是如此啊，他國都可以，為什麼我們不行呢？這個是人民非常質疑的一點啦！你再去討論好不好？

李主任委員進勇：社會各界都有在討論。

楊委員瓊瓔：我們以民主的一個權利，應該……

李主任委員進勇：是，我們希望社會有更多的對話……

楊委員瓊瓔：人民信賴保護原則，這個是唯一、第一個要考慮的嘛，對不對？

李主任委員進勇：整個社會都有一定的對話啦！

楊委員瓊瓔：對啊，當然是社會有一個對話，但是你是主其事的單位啊！如果你已經畫靶在那裡，那怎麼討論，對不對？所以應該廣納不一樣的聲音進來，是不是？

李主任委員進勇：我們都有在聽。

楊委員瓊瓔：好不好？你們再去討論，不是只有對事，對人要怎麼做，這個才是一個民主的真諦，好不好？趕快去研擬，有了方向請告訴本席好嗎？

李主任委員進勇：好，方向跟策略我們都有了。

楊委員瓊瓔：好，請告訴本席，詳細的書面資料給本席，我們希望是真正的民主，而不是民主的退步嘛，好不好？謝謝。

李主任委員進勇：不會，我們的民主成就相當值得驕傲。

主席：好，謝謝我們楊瓊瓔委員的質詢，謝謝主委。

下一位我們請羅明才委員、羅明才委員，羅明才委員不在。

張嘉郡委員、張嘉郡委員，張嘉郡委員不在。

林思銘委員、林思銘委員，林思銘委員不在。

林俊憲委員、林俊憲委員，林俊憲委員不在。

邱志偉委員、邱志偉委員，邱志偉委員不在。

請黃國昌委員。

黃委員國昌：（12時22分）謝謝主席，麻煩有請主委。

主席：好，請主委。

李主任委員進勇：委員好。

黃委員國昌：主委好。請教一下，公職人員在競選的期間，主要負責候選人申報的機關，是哪個機關？

李主任委員進勇：申報？

黃委員國昌：對，公職人員的財產。

李主任委員進勇：財產申報是向我們選務機關申報。

黃委員國昌：向選務機關申報嘛！

李主任委員進勇：是。

黃委員國昌：如果申報不實的話，由誰處罰？

李主任委員進勇：也是選務機關來裁罰。

黃委員國昌：也是選務機關來裁罰嘛？

李主任委員進勇：是。

黃委員國昌：OK，好。下一個問題，賴清德他萬里的老家，這一次總統財產的申報，為什麼只有土地沒有建物，他是建物所有權人，他完全沒有申報啊！我把資料調出來了啊！2024年總統大選總統候選人賴清德不動產的部分，只有土地沒有建物啊，這樣是不是財產申報不實？是不是？

李主任委員進勇：這個個案的情形，是不是由我們受理的政風單位來做說明？謝謝委員。

張主任銘耀：委員好。其實依據我們公職人員財產申報法的施行細則，目前所指的不動產，是指有權狀跟稅籍資料的土地跟建物。

黃委員國昌：所以你的意思是什麼？他不用申報沒有關係，是這樣嗎？是這樣嗎？

張主任銘耀：目前的法規規定，這個沒有在申報的範圍之列。

黃委員國昌：我這樣講好了啦！為了包庇特定的政治人物，曲解法律的原意，按照你中選會今天在這邊的解釋，我有財產喔！我有建物喔！我只要漏提不去做保存登記、不去做稅籍登記，我就可以不用申報，是這樣嗎？那個是不是財產、那個有沒有財產價值？沒有建物保存登記、沒有稅籍登記，就可以不用申報，今天中選會的立場是這樣嗎？

李主任委員進勇：相關查核的機制、規定……

黃委員國昌：不用查核，他自己都承認是他的了，是要查核什麼？

李主任委員進勇：是由權責機關它訂定的……

黃委員國昌：權責機關就是你們啊！

李主任委員進勇：不是，財產申報還有另外的權責機關。

黃委員國昌：我剛一開始不就問主委了嗎？候選人的申報跟處罰是不是中選會處理？

李主任委員進勇：它的標準、查核的程序……

黃委員國昌：我現在就是要挑戰你們的標準嘛！

李主任委員進勇：還是由權責機關……

黃委員國昌：今天你中選會告訴大家的是沒有保存登記、沒有稅籍登記，雖然是財產、雖然是建物、雖然有財產價值，但可以不用申報，這是中選會的立場嗎？你只要說是不是就好啦，是不是中選會的立場？

李主任委員進勇：我們根據……

黃委員國昌：讓我們所有未來要參選公職的人可以有所遵循嘛！我只要賴皮啊！不用去做建物保存登記啊，也不用去做稅籍號碼的登記啊，我就可以不用申報財產！

李主任委員進勇：我跟委員說明一下，這個權責固然是由中選會來做處理，但是相關的標準、申報的程序，還是由權責……

黃委員國昌：好，你扯標準，那我們就來看標準，來，看一下，法務部廉政署新版公職人員財產申報系統申報人端操作簡介，它怎麼教大家的啊？它教大家的是沒有做建物保存登記的，要先申報什麼？申報門牌號碼。請教一下，賴清德那個家有沒有門牌號碼，有還是沒有？

李主任委員進勇：好，請政風單位。

黃委員國昌：有還是沒有門牌號碼？

張主任銘耀：有門牌號碼。

黃委員國昌：有門牌號碼為什麼可以不用申報？

張主任銘耀：報告委員，這個還是依照法規施行細則的規定……

黃委員國昌：所以你的意思就是說法務部廉政署要求所有候選人並教他們怎麼填寫，這個填寫的說明是錯的嘛！它應該跟大家講啊，沒有建物保存登記，不用寫門牌號碼，它上面寫的是什麼？沒有登記，要寫門牌號碼欸！按照你們的理解，法務部是不是教所有候選人都教錯了？按照你們今天的說明，還有上面法務部廉政署教所有候選人怎麼填寫的，全部都寫錯了，要回去澈底檢討反省，不是嗎？來，我們來看一下，房屋未登記應填寫門牌號碼，並加註是沒有登記的建物，如果沒有門牌號碼，就寫什麼？稅籍號碼。這個不是法務部廉政署，你剛剛所講的標準的主管機關教大家的嗎？這個上面是不是寫錯了？按照中選會，目前你們是執法機關喔！按照執法機關的見解，是不是寫錯了？

張主任銘耀：報告委員，它目前跟法規是一致的……

黃委員國昌：跟法規是一致？來，來，來，看一下，沒有登記應填寫門牌號碼，我有講錯嗎？

李主任委員進勇：報告委員，我不敢說你講錯，是不是讓我們政風單位能夠比較完整的說明一下？

黃委員國昌：可以，請說明。

張主任銘耀：目前法規的規定就是說，如果你未登記建物的話是要填寫門牌號碼，並加註如果是未登記建物的話……其實它最主要是後面，都應該要填寫它的稅籍號碼。

黃委員國昌：沒有嘛！剛剛主委要我給你時間說明，你不要挑戰大家中文閱讀的能力喔！主委是大律師啊，主委是大律師啊！

李主任委員進勇：沒有，不當律師已經很久了。

黃委員國昌：來看一下，未登記應填寫門牌號碼，並加註是未登記建物，這個中文有這麼難理解嗎？這個中文有這麼難理解嗎？

李主任委員進勇：報告委員，這個之間可能執行單位跟他們業管的部分，大家的溝通是不是有一些出入，我們再跟廉政署來做一個確認……

黃委員國昌：好，很好。

李主任委員進勇：確認的結果，我們再回復給您，好不好？

黃委員國昌：好，拜託主委去跟廉政署問清楚，今天我們中華民國法務部廉政署的標準是什麼？沒有登記，賴著不去做稅籍登記，即使是我的財產都不用申報，臺灣啊！臺灣啊！我很贊同主委講了一句話「臺灣的民主法治彌足珍貴」，作為一個法律人，我只有一個要求，貫徹法律的規範，不要因人設事。

李主任委員進勇：我們先來做確認……

黃委員國昌：好！

李主任委員進勇：現在先做論斷可能還不夠啦！所以我們會把確認的結果再跟委員做回復。

黃委員國昌：我問最後一個問題，依照公職人員財產申報法的立法目的跟立法意旨，主委您覺得，那個房子就在那邊，有財產價值，只要我不去做門牌登記，我不繳稅、我也不申請稅籍號碼，就可以不要申報，這樣對嗎？

李主任委員進勇：我稍微瞭解，就是申報的財產還是有它一定的標準，這個標準具體是到哪一個範圍我不敢講，我不敢講，但並不是所有的財產一律都要申報。

黃委員國昌：有這麼具體的財產價值，不在申報的範圍當中？

李主任委員進勇：所以我們再做確認好不好？我們再來做確認。

黃委員國昌：OK，好，謝謝。

李主任委員進勇：好，謝謝委員。

主席：謝謝我們黃國昌委員的質詢。

下一位我們請蔡易餘、蔡易餘委員，蔡易餘委員不在。

陳俊宇、陳俊宇，陳俊宇委員不在。

登記發言的委員，除了不在場的之外，其餘均發言完畢，詢答結束。委員麥玉珍、蘇巧慧、王鴻薇、林俊憲所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報；書面質詢及未答詢部分，請相關機關一週內以書面答復並副知本會。

委員麥玉珍書面質詢：

推動《不在籍投票法》落實公民參政權之保障

委員蘇巧慧書面質詢：

依107年1月3日修正公布之公民投票法第25條規定，主管機關辦理全國性公民投票，得以不在籍投票方式為之，其實施方式另以法律定之。依上開規定，中選會研擬「全國性公民投票不在籍投票法」草案，經行政院於110年9月30日核轉本院審議，因本院第10屆屆期不續審，本草案又於113年2月5日重報行政院審查，並經行政院於113年2月22日核轉本院審議。

依本草案第三條規定，不在籍投票可能情況有三：

第一類：在投票權人戶籍地以外之直轄市、縣（市），即不同直轄市、縣（市）間，可申請移轉投票。

第二類：同一直轄市、縣（市），戶籍地在山地、離島或其他偏遠地區者，可至同一直轄市、縣（市）之其他區、鄉（鎮、市）移轉投票。

第三類：同一直轄市、縣（市），戶籍地不在山地、離島或其他偏遠地區者，可至同一直轄市、縣（市）之山地、離島或其他偏遠地區移轉投票。

查中選會規定前述三種移轉投票情形，就草案條文說明，係考慮『因返回戶籍地投票須花費時間、金錢，影響其投票意願情形』，惟就實務而言，即使在同一直轄市、縣（市），非上述之第二類、第三類情形，其返回戶籍地所費時間，亦可能較上述三類情形，更需費時。

以新北市為例，依照內政部所頒山地、平地原住民及離島等偏遠地區、平地原住民及離島等偏遠地區一覽表，共有石碇區、坪林區、平溪區、雙溪區、烏來區等六個行政區，但新北市幅員廣大，如以貢寮區公所至三峽區公所，兩地非屬前三類情形，不得移轉投票，但兩地以公共運輸所需交通時間，接近三小時。但石碇區公所（偏遠地區）至深坑區公所，可移轉投票，僅需20分鐘。兩例相較，顯見本草案所規定，即不合理。

本草案之目的，係為保障國民權益，增進國民之政治參與，而全國性公民投票，其內容同一，不論在何處投票，均與投票結果毫無關聯。因此，政府是否考慮，凡有移轉投票之需求者，不論理由，不論戶籍所在地，均得申請，以符本草案立法之意旨。

委員王鴻薇書面質詢：

一、不在籍投票為我國長年社會所討論議題，不少立法委員也提案修法。現況下，不在籍投票若推行，中選會需要規劃哪些精進措施？

二、中選會目前是否針不在籍投票赴國外考察？其狀況為何？相關國家如何於中國大陸（含港澳）、俄羅斯、北韓等國家與地區規劃投票活動？

委員林俊憲書面質詢：

一、過去中選會曾有候選人個資外洩的案例，近來準備推動不在籍投票以及電子連署系統，請問中選會要如何確保不在籍投票的移轉投票以及電子連署系統在利用自然人憑證線上連署的同時，不會有個資外洩的疑慮？

二、為配合公投不在籍投票，中選會決議於今年4/10上線公投電子連署系統，那請問公職人員罷免提案連署的電子連署系統何時才能上線？

公職人員選舉罷免法於105年11/29修正，在其中76條新增「中央選舉委員會應建置電子系統，提供提議人之領銜人徵求提議及連署」及「採電子提議及連署者，其文件以電磁紀錄之方式提供」等規定，並於110年2/23日訂定公職人員罷免案提議連署及查對作業辦法並在其中19-26條規定電子連署之方式等但為何到現在公投電子連署都已上線，罷免提議電子連署系統卻遙遙無期？中選會有何顧慮？為保障我國民眾對於不適任之公務人員的罷免權利，中選會應盡速建置罷免提議電子連署系統，以順利踐行民主真意。

主席：本日會議到此結束，現在散會。

散會（12時30分）