- no title specified

立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國113年4月17日（星期三）9時至12時48分

地　　點　本院群賢樓801會議室

主　　席　王委員育敏

本日議程　（4月17日）

邀請環境部部長、經濟部、行政院國家永續發展委員會就「限塑政策執行成效，及家戶與一般事業廢棄物減量之檢討與策進作為」進行專題報告，並備質詢。

答詢官員　環境部部長薛富盛

環境部資源循環署署長賴瑩瑩

環境部環境管理署署長顏旭明

環境部氣候變遷署署長蔡玲儀

環境部大氣環境司司長張順欽

經濟部產業發展署署長連錦漳

經濟部能源署組長陳景生

繼續開會

主席：我們現在繼續開會。本日議程為邀請環境部部長、經濟部、行政院國家永續發展委員會就「限塑政策執行成效，及家戶與一般事業廢棄物減量之檢討與策進作為」進行專題報告，並備質詢。

接下來我們先請環境部薛部長報告，時間5分鐘。

薛部長富盛：主席、各位委員、女士、先生，今天大院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，感謝委員邀請本部列席報告。從91年也就是2002年開始，當時的環保署推動源頭減量相關的政策，透過法令的強制以及自願性的方式來達到限塑的目的。在塑膠的管制上面，面臨聯合國全球塑膠公約的擬定，以及針對可不必要且可避免的塑膠產品推動減量，是環境部近期面對的重要課題。因此，管制策略也從過往的源頭減量，提升為源頭管理，而在整體廢棄物管理方面，除了持續推動塑膠資源的循環外，環境部已與各部會共同提報「廢棄物管理及資源化行動方案」，跨部會合作盤點來加強管理。此外，本部也以資源極大化、廢棄物極小化作為目標，正在啟動資源循環促進法的立法工作，來推動廢棄物的減量，更是全球共同面對的嚴峻挑戰，本部將持續推動相關的策略來達到永續的目標。希冀大院各位委員能夠給予我們全力的支持，使本部的各項策略能夠按部就班來推進。為了使大院各位委員能夠對本部在限塑政策執行的成效以及廢棄物減量的檢討跟策進作為有所瞭解，簡單地來向各位委員做一個報告：

第一個，請參考簡報第7頁，就是在有關購物用塑膠袋執行的情形，91年那一年使用了將近200億個塑膠袋，在我們限制使用之後，在去年變為大概92億個，所以減少的量超過百分之五十以上。各位再看到下一頁，免洗餐具的執行也是一樣，我們在95年的使用量一年大概24.4億個，在109年就降到將近13.1億個，事實上減量也是相當的可觀。下一頁，有關一次用飲料杯的執行情形，民眾現在自備料杯的比例也從6%大概提高到16%，年減量是將近7.9億個一次用飲料杯，所以這個量也相當地可觀。至於一次用塑膠吸管的執行情形方面，我們從108年7月1號開始實施管制以來，大概每一年可以減少至少1億支以上。另外一個就是旅宿用品的執行情形，現在已經公告，我們從明年開始，旅宿業不提供4種一次性盥洗以及保養用品，另外也不主動提供6種個人的衛生品。至於各位委員也相當關心的網購包裝的執行情形，我們今年開始有積極在推動且去年就公告，希望未來每年可以減少大概將近3萬公噸的網購包裝的材料。

至於垃圾清運的部分，我們的概念基本上就是資源極大化、廢棄物極小化。各位非常關心我們整個垃圾量能的問題，到今年底，不管是家戶垃圾跟一般垃圾，它的量能應該可以達到平衡，當然各個單位還在持續精進垃圾的處理。委員比較關心的大概就是這些年來垃圾的量持續地增加，這裡面有一些包括垃圾定義的問題，假如待會有機會，我再跟各位委報告。另外，我們現在積極在推動資源循環促進法，也希望大院各位委員能夠持續給予指導並給予支持，以上，謝謝各位，謝謝。

主席（陳委員菁徽代）：謝謝薛部長。有關本次會議各項書面資料均列入紀錄，刊登公報。

環境部書面資料：

一、

限塑政策執行成效及家戶與一般事業廢棄物減量之檢討與策進作為書面報告

主席、各位委員女士、先生：

今天，大院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，感謝委員會邀本部列席報告。

91年開始推動源頭減量相關政策，透過法令強制及自願性的方式達到限塑目的，在塑膠的管制上面臨聯合國全球塑膠公約之擬訂，針對可不必要且可避免之塑膠產品推動減量是環境部近期將面對的課題，因此，管制策略也從過往源頭減量，提升為源頭管理。而在整體的廢棄物管理，除推動塑膠資源循環外，環境部已與各部會共同提報「廢棄物管理及資源化行動方案」，跨部會合作盤點加強管理，此外本部以資源極大化廢棄物極小化為目標，刻正啟動資源循環促進法立法。推動廢棄物減量，更是全球共同面對的嚴峻挑戰，本部將持續推動相關策略，以達環境永續目標。

冀請大院各委員支持，使本部各項策略能按部就班推進；為使大院各位委員對本部業務瞭解，謹彙整相關施政重點，敬請各位委員指教。

壹、前言

因應全球暖化、氣候變遷危機，國際上已有許多國家宣示淨零排放目標，順應國際發展趨勢，蔡總統於110年4月22日世界地球日宣示2050淨零轉型目標，國家發展委員會並於111年3月30日公布「臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明」，以能源轉型、產業轉型、生活轉型及社會轉型等4大轉型策略，以及科技研發、氣候法制等2大治理基礎制定行動計畫，輔以12項關鍵戰略整合跨部會資源，落實淨零轉型。

12項關鍵戰略中戰略八「資源循環零廢棄」，環境部有別於以往廢棄物管理思維，已訂定關鍵戰略行動計畫及「廢棄物管理及資源化行動方案」，並奉行政院核定，跨部會分工推動資源循環工作。依資源回收再利用法成立「再生資源回收再利用促進委員會」，依物質成立5個分工小組，以及訂定「資源循環行動計畫」跨部會推動，將焦點放在生物質、有機化學物質、金屬及化學品、無機再生粒料四大物料促進廢棄物資源循環利用，減少廢棄物排出量；另為追蹤政策推動成效，選定資源生產力及人均物質消費量作為總體績效指標，期望逐年提高資源生產力，同時降低人均物質消費量。

在減少廢棄物創造價值方面，為推動策略「綠色設計源頭減量」，在產品生命週期各階段導入綠色設計，包括產品使用單一材質、循環設計及添加再生料，以減少原生物料使用，推動循環採購，延長產品使用壽命，並建立產品數位護照制度，促進產品資訊揭露。各項關鍵項目減量作為詳如表1所示。

表1　各項關鍵物料減量作為

項目	措施
塑膠	˙源頭設計，淘汰非必要的塑膠包裝或產品、利於回收循環、提出替代作法 ˙減少對塑膠需求，延長產品使用，鼓勵重複使用、商業模式創新
紡織品	˙改善生產觀念，推動創新設計及永續性 ˙強化回收分類，推動材料回收分選及多元化回收處理體系 ˙推動資源循環，開發循環技術及推動循環再生驗證
無機材料及粒料	˙透過設計及源頭減量、現地分類等措施，減少廢棄物產生
化學品	˙源頭減量，優化製程改善、分流回收增進循環價值
電器與電子產品	˙建構建立商品維修度指數標示，鼓勵消費者重複維修與使用，延長產品使用週期 ˙多元回收制度與模式，結合製造、輸入業者建立逆向回收服務 ˙建立經濟誘因機制，促進綠色設計，提升再利用技術及再生材料應用
儲能及電動車用電池	˙加強鋰電池源頭管理制度，推動正極材料標示規定 ˙強化循環材料使用，串聯鋰電池業者，貴金屬回用到電池原料製造端 ˙加速電池廢棄循環法規與測試標準訂定，健全電池循環產業鏈 ˙促進鋰電池創新技術發展，投入鋰電池產業循環應用

貳、限塑政策執行成效

我國自91年起實施之限塑政策，主要為減少垃圾產生量與處理量。基於臺灣國情與國人飲食習慣，環境部（改制前行政院環境保護署，以下稱環境部）針對購物用塑膠袋、免洗餐具、飲料杯、塑膠托盤及包裝採取禁止、限制運作及鼓勵自備等管理方式，引導業者改變產品設計、改變民眾消費與生活習慣，以減少廢棄物產生與對環境的衝擊。

一、購物用塑膠袋

我國自91年起即推動限塑政策，明定「購物用塑膠袋限制使用對象、實施方式及實施日期」，規範公部門、私立學校、百貨公司及購物中心、量販店、超級市場、連鎖便利商店及連鎖速食店，合計7類對象，消費者裝提其購買商品所需之購物用塑膠袋不得免費提供，且購物用塑膠袋之售價不得內含於消費者所購買之商品中。106年起擴大管制對象，將藥粧、美粧店及藥局、醫療器材行、3C零售業、書局文具店、洗衣店、飲料店及西點麵包店等7類對象一併納入管制，總計管制14類對象。

實施管制後，與109年使用量相較減少108億個/年，但因國人消費習性及市場攤販未納入管制，購物用塑膠袋用量超過全國整體用量50%以上，為民間團體呼籲應加強管制之對象。故本部於112年補助各縣市推動持續半年以上之42個減塑市場。

二、免洗餐具

「免洗餐具限制使用對象及實施日期」91年公告，針對8類場所限用塑膠類免洗餐具，後續並於95年及108年要求公部門、學校、量販店、百貨公司及購物中心等4類場所內用不得提供各類材質免洗餐具。管制實施後，109年使用量約34.8億個/年（塑膠類免洗餐具13.1億個/年）。

112年考量生物可分解塑膠餐具仍為一次用產品，且影響塑膠回收體系，修正「免洗餐具限制使用對象及實施方式」公告事項第2項，針對生物可分解塑膠材質免洗餐具進行限制使用。

另為透過以公帶私、以大帶小方式進一步推動免洗餐具減量，110年9月29日函頒「政府機關、學校減少使用免洗餐具及包裝飲用水作業指引」，111年至112年累積使用循環容器供餐約279.8萬；以循環容器或接受自備容器盛裝外送服務之業者，累計有2,219家，並持續增進循環容器服務之供應量能且更新公布資訊於環境部「一次用產品源頭減量宣導網」及「環境即時通」App。

三、飲料杯自備及循環杯推廣

「一次用飲料杯限制使用對象及實施方式」於111年7月1日正式實施，要求連鎖飲料店、連鎖便利商店、連鎖速食店及連鎖超級市場應提供自備飲料杯至少新臺幣（下同）5元價差，連鎖便利商店及連鎖速食店於112年應提供循環杯借用服務，並授權地方提報禁用塑膠一次用飲料杯實施日期至遲於113年12月。公告實施後，飲料杯自備率已由6%提高至16%，112年5%規定應提供循環杯借用門市為748家，實際提供門市數為2,279家，加計主動提供循環杯業者星巴克，合計約2,843家門市提供（統計至112年12月底止），112年共借出約34.7萬杯，並於113年9月1日起飲料店全面限用塑膠一次用飲料杯。

為加強民眾使用循環杯的信心，環境部擬定「循環（外借）杯良好服務指引」，公開循環杯清洗消毒程序，目前已有統一超商、摩斯漢堡、麥當勞、肯德基、星巴克、中油公司及全家便利商店7家符合。另依業者推動循環杯借用數量給予補助，申請補助業者包含統一超商、全家、中油、麥當勞、摩斯漢堡、肯德基、星巴克等7家，補助期間合計共借出26萬4,640杯，補助1,055萬649元。

為降低離島地區之環境負荷及減少一次用飲料杯使用量，107年起於屏東縣琉球鄉啟動環保杯借用共享計畫，110年除小琉球外更擴大於臺東縣（綠島、蘭嶼）、澎湖、金門及連江推動離島飲料杯借用服務，並結合當地觀光活動加強宣傳效果，增加服務曝光度吸引遊客使用。已設置超過200處借、還杯點，便利遊客以琉行杯購買飲品或至飲水機處裝水。統計107年至112年，離島飲料杯借用量超過66.6萬杯。

四、一次性塑膠吸管

108年7月公告「一次用塑膠吸管限制使用對象及實施方式」，要求政府部門、學校、百貨公司業及購物中心、連鎖速食店等4大類合計約8,000家對象，不得提供一次用塑膠吸管給顧客內食餐飲使用。實施管制後，受管制對象一次用塑膠吸管使用量減少約1億支，另有相當程度之外溢效果，主要為內用與外帶同步、主動響應政策兩類。限制使用對象為方便作業，外帶採用與內用相同之管理方式，不提供一次用塑膠吸管，以及四大連鎖便利商店、部分咖啡店如星巴克、餐廳如Friday等非現行塑膠吸管之限制使用對象也自發響應減塑措施，無顆粒的冷飲品項改用就口杯蓋、不主動提供吸管或改提供取得生物可分解塑膠環保標章認證之吸管。

五、一次性旅宿用品

為呼應全球旅遊減塑倡議及減少一次用旅宿用品廢棄，112年7月17日正式公告「一次用旅宿用品限制使用對象及實施方式」，自114年1月1日針對旅宿業及其他住宿業所使用之一次用旅宿用品加以限制，要求不得提供容量小於180ml之液態盥洗及保養用品（包含洗髮乳、沐浴乳、潤髮乳及乳液）；個人衛生用品（如牙刷與牙膏等）不得於營業場所中陳列供消費者自由取用，惟SPA、游泳池等附屬設備、服務設施、客房以外之經營設施則不在此限。預計公告生效後，每年可減少4.6億個小瓶裝旅宿用品用量，減少重量約2,100公噸。

為降低管制衝擊及促使民眾開始習慣旅遊自備旅宿用品，已於近期邀集旅宿業、旅行社等相關公會召開說明會，並於臺鐵及高鐵等交通場站刊登文宣及影片加強宣傳。另在一次用產品源頭減量宣導網新增旅宿用品相關文宣資料、圖卡及宣導影片，供環保局、公協會及業者下載使用，宣導圖卡製作六種語言（英文、日文、韓文、越南文、泰文、印尼文）提供觀光署，以利向國外旅客宣傳，降低政策上路衝擊。

六、網際網路購物包裝

112年2月16日公告「網際網路購物包裝限制使用對象及實施方式」，自112年7月1日起，網購包裝材料不得含PVC材質，並須符合回收紙混合率90%以上及塑膠再生料25%以上摻配比。中型業者須符合分級商品包裝重量比值；大型業者須再擇一達成平均包裝材減重率或循環箱（袋）使用率之分年目標，並需於每年3月底前提報年度減量成果。推估113年預計減少網購包裝達2.3萬公噸、115年達3.9萬公噸。

除法令之外，112年推動網購包裝減量指引2.0：採取優先源頭減少使用（使用最少之包裝體積與重量）、循環使用（重複使用包裝之材質應可回收、循環次數、清潔消毒等）及再生利用（包裝設計、製造、使用各階段考量事項）3面向進行推動，業者可依指引內容提送「網購包裝減量執行計畫書」，本部審查通過核發「網購裝減量標誌」，使用期限四年一期，目前已有23家業者提送並取得標誌。111年網購包裝每件較108年減少約23%重量，預計2030年將達到下降近50%的包材重量。

參、家戶與一般事業廢棄物減量之檢討與策進作為

一、家戶廢棄物減量

為促進國內一般廢棄物源頭減量及資源循環，減少垃圾掩埋、焚化處理量，自87年起結合社區民眾、回收商、地方清潔隊及回收基金，建構完整資源回收體系，另94年起推動垃圾強制分類政策，及部分縣市或地區推動垃圾費隨袋徵收措施（如臺北市、新北市、臺中市石岡區等），進一步促進垃圾減量與分類回收後資源物及廚餘再利用。

在與各縣市執行機關配合推動「資源回收四合一」制度後，資源回收量大幅成長，103年起資源回收量已超越一般垃圾量，並持續成長至112年達684萬公噸，資源回收佔一般廢棄物比率達55.62%，成果有目共睹。

針對廚餘產出及回收再利用部分，各縣市環保局配合本部宣導瀝乾水分，減少廚餘重量，國內廚餘回收量由107年的59萬4,992公噸，降至112年的47萬8,566公噸。另自108年2月起，本部投入13億元補助各地方政府設置廚餘再利用相關設施，107年至112年廚餘各再利用方式之比率，高溫蒸煮養豬由60.2%降至41.3%、堆肥由38.9%升至48.7%、其他（生質能源化、養黑水虻、雞鴨等）由0.9%升至10.0%。

近年一般廢棄物統計數據呈現成長趨勢，其增加原因主要係107年起配合法規修正將事業員工生活垃圾改列為一般廢棄物納入統計，及111年起納入「非例行性排出垃圾」包括集中燃燒之紙錢、非例行性大型活動垃圾、工程美化垃圾、天然災害垃圾及小型農事垃圾等，導致一般廢棄物統計量增加。另人口增長、經濟發展、網購商業模式興起、疫情改變生活型態等因素，衍生外帶、網購包裝廢棄物，亦導致垃圾量增加。

因應垃圾處理需求，本部已持續協助地方政府建立廢棄物自主處理設施，提升垃圾處理量能，亦增加全國垃圾處理彈性，全國24座既有大型垃圾焚化廠處理量能每年均維持在650萬噸。自112年起桃園市（處理量10.8萬噸/年）、花蓮縣（處理量6.6萬噸/年）及臺東縣（處理量10萬噸/年）共3廠陸續投入營運，全國每年垃圾處理量預估增加27萬噸；自113年起新設雲林麥寮六輕焚化爐汰舊換廠協處雲林縣垃圾（處理量3.3萬噸/年）、113年底新竹縣熱處理設施預計完工運轉（處理量8.3萬噸/年）、116年底臺南市城西焚化廠汰舊換新促參案預計完工運轉（處理量11萬噸/年），屆時全國焚化處理量能將增加50萬噸。

因應整體社會經濟情勢轉變，本部近年持續推動資源回收及源頭減量（自備購物袋、環保餐具、環保杯消費享優惠、環保容器租借服務、線上購物使用循環包等）相關措施，以減少垃圾的產生，後續策進作為包括：

1.鼓勵縣市配合在地特色產業與資源條件，規劃結盟資源循環重點產業，就現行架構進行優化，確保資源循環多元發展與跨界應用。

2.定期研析國際與國內創新再利用技術，輔以經濟規模導入建構在地化高值化循環體系，並輔導技術轉型升級，加值產業競爭力。

3.鼓勵直轄市及縣（市）政府擴大推動垃圾費隨袋徵收，並朝「零廢棄」目標及「循環經濟」前進，以減少垃圾管末處理壓力及資源有效利用。

4.結合地方執行機關共同推動村里資收站、行動資收站、智慧回收設施，提供民眾便利、多元回收管道，服務偏鄉民眾擴大服務範圍。

5.督導地方執行機關擬定績效目標，透過考核、補助與地方政府協力加強資源回收與源頭減量工作。

二、一般事業廢棄物減量

為解決事業廢棄物處理問題，與經濟部、內政部、國科會、農業部、衛福部、交通部等部會共同盤點「工業、農業、營建、生活」四大類廢棄物，將需規劃具體改善措施或落實管理項目，依其處理性質分為可燃事業廢棄物、無機廢棄物、有機廢棄物及化學品廢棄物等類別，透過跨部會合作推動以短期量能平衡，中期去化累積，長期資源循環，目前「廢棄物管理及資源化行動方案」推動內容中，一般事業廢棄物減量措施說明如下：

1.可燃事業廢棄物

由於過去應設置事業廢棄物焚化處理設施未完全設置，為解決可燃事業廢棄物處理設施量能不足及累積暫存的問題，應推動廢棄物處理設施之補充設置與輔導，並強化源頭減量及分類分流清理。

在可燃事業廢棄物部分，其減量作為主要為輔導業者源頭減量，及依廢棄物性質分類分流清理。（由經濟部、國科會、農業部、內政部負責推動）

2.有機廢棄物

為改善畜牧糞尿排放影響周遭環境，從畜舍強化源頭減量，朝能資源化利用。為強化雞糞堆肥處理方式，增加生物處理機設備及集中處理場設置，完善處理設施。

在有機廢棄物部分，主要是採畜牧糞尿資源化，其減量作為包括有從源頭輔導畜牧場廢水減量，補助推動高床節水設備，輔導畜牧糞尿資源化再利用，並協調台糖及地方政府設置集中處理中心，強化沼液沼渣資源化利用途徑。（由農業部負責推動）

3.營建廢棄物

加強營建廢棄物分流管理，從產源產出、至經再利用或處理機構之營建廢棄物及營建剩餘土石方採分流管理。營建工程產出物如判定為營建剩餘土石方，由餘土主管機關列管及掌握流向；如為廢棄物，由環保機關依權責列管及掌握流向。（由內政部、環境部負責推動）

4.化學品廢棄物

化學品廢棄物部分，目前去化量能尚足，預期科學工業園區產業產生量將持續成長，其減量推動策略主要朝向透過化學品廢棄物提升純化技術及回收量能，促使化學品廢棄物資源循環利用，降低原生物料之開採與廢棄物產出。（由國科會負責推動）

為促進事業廢棄物源頭減量，環境部推動資源循環再利用，訂定事業製程產出物10種資源循環模式，並納入事業廢棄物清理計畫書審查作業參考指引。事業採行循環模式經廢清書審查通過，將其廢棄物導入資源循環，如符合閉鎖式循環方式、具技術可行性及良好的運作管理，則可循環利用而達到廢棄物減量之效果。

目前內政部、經濟部、國科會、衛福部、農業部與本署等10個部會已依廢棄物清理法第39條規定分別訂定所管事業之事業廢棄物再利用相關規定及管理制度，以推動公告/附表及許可之再利用，且從事業廢棄物清理途徑分析，歷年皆以再利用流向申報為最多，近年來多在1,800萬公噸左右，再利用率多維持在80%以上。

另外，事業廢棄物主要均以循環運用方式為主，112年再利用率達整體85.4%。依據110年至112年事業廢棄物申報量可知，產生量有逐步減少趨勢，累積暫存量亦降低31萬公噸（詳如表2所示）。

表2　我國110~112年事業廢棄物產生量與清理量能

年度	申報事業廢棄物產生量（萬公噸）			再利用量（萬公噸）	再利用率
年度	一般事業廢棄物	有害事業廢棄物	合計	再利用量（萬公噸）	再利用率
110年	2,023	172	2,195	1,875	85.4%
111年	1,951	167	2,118	1,831	86.4%
112年	1,856	148	2,004	1,711	85.4%

綜上，為解決事業廢棄物處理問題，整體規劃事業廢棄物處理及管理，環境部已與經濟部、國科會、內政部、農業部等部會共同提報「廢棄物管理及資源化行動方案」。

肆、結語

塑膠一次性產品的源頭減量政策推動，多年來以法令強制或業者自願性的方式採多項措施推進，於民眾與業者的配合下，已取得減量成果，將依照國內執行情形及國際趨勢，本部後續將與利害關係人及社會各界溝通，訂出下一階段減塑政策具體且精進的作法。另在事業廢棄物的管理，持續與各部會依「廢棄物管理及資源化行動方案」共同推動相關工作，並啟動資源循環促進法立法，邁向資源極大化廢棄物極小化。

以上報告，恭請　指正。

並祝主席、各位委員　身體健康，萬事如意。謝謝。

「限塑政策執行成效，及家戶與一般事業廢棄物減量之檢討與策進作為」專題報告

承蒙貴委員會邀請本部就「限塑政策執行成效，及家戶與一般事業廢棄物減量之檢討與策進作為」提出專案報告，本部謹就一般事業廢棄物減量之檢討與策進作為向各位委員報告：

依「廢棄物清理法」（以下簡稱廢清法）第4條及「廢棄物清理法施行細則」第2條規定，全國性廢棄物清理政策、方案與計畫之策劃、訂定及督導，屬中央主管機關（環境部）權責。

中央目的事業主管機關則依廢清法第39條規定授權訂定事業廢棄物再利用管理辦法及辦理再利用許可審查。

1.明定再利用途徑：本部依廢清法第39條授權訂有「經濟部事業廢棄物再利用管理辦法」（以下簡稱管理辦法），納入「自行再利用」、「公告再利用」、「許可再利用」等三大再利用途徑，俾供產業依循。

2.公告再利用項目：本部之管理辦法附表共計訂有52項再利用種類及管理方式，依據廢棄物成分特性，納入肥料化、材料化、燃料化等多元用途，事業得經環保機關審查核准事業廢棄物清理計畫書（含再利用檢核）後運作，免向本部申請再利用許可，進而縮短從事資源循環之行政申請程序。經估算112年度本部公告再利用促成一般事業廢棄物再利用量約893萬公噸。如煤灰可作為水泥原料及預拌混凝土原料。

3.許可再利用：本部建立完善審查程序，許可核准及提升非屬公告再利用種類之再利用量能。目前本部許可有效之一般事業廢棄物再利用案有81件，提供每年再利用量能約277萬公噸。例如半導體業產生的氟化鈣污泥廢棄物，經本部許可核准再利用產製人工螢石，提供作為鋼鐵業助熔劑使用，促成電子業及鋼鐵業之跨業循環鏈結。

1.再利用機構管理：每年不定期派員赴廠查核再利用運作合法性。倘經查有違規情事，則要求業者限期改善；另違規情節重大者，要求停止收受廢棄物進廠或廢止再利用許可，並橫向聯繫環保機關查處。

2.再利用產品管理：要求再利用機構定期檢測產品品質及每月申報產品營運紀錄。本部產業發展署每月針對高風險性工業廢棄物再利用產品勾稽，避免大量堆置衍生不法。

3.再利用流向追蹤：針對環境部公告應追蹤流向之再利用產品項目，要求申報最終流向並於網站公開查詢；同時每年不定期派員進行現場追蹤，如經追蹤有違法使用情事，則要求停止送料，並橫向聯繫環保機關查處，確保再利用產品適材適所妥善運用。

1.推動工廠清潔生產：建立清潔生產評估機制，現已完成半導體製造、封裝測試、面板、印刷電路板、LED、造紙業及紡織業等7個行業別清潔評估系統標準，為綠色工廠標章之認定資格，其指標納入產品環境友善設計、評估源頭減量及製程減廢、廢棄物資源化等項目，藉此引導企業投入設計改善、製程改善及強化廢棄物管理措施，促進廢棄物源頭減量。如台灣美光台中廠為推動清潔生產方案，積極辦理原物料減量及廢棄物再利用（如異丙醇濃縮系統），於111年全廠再利用及妥善處理超過5萬公噸的廢棄物，再利用率達96.4%。

2.鼓勵廠商自行再利用廢棄物：基於鼓勵事業自行設置再利用設施，本部於109年7月15日修正發布管理辦法時，明定事業逕依公告再利用種類及管理方式再利用所屬同一法人之其他分廠（場）所產生廢棄物者，可視為廠（場）內再利用，以提高自行再利用比例，減少需委外處理之廢棄物產出。

1.成立資源整合窗口：設立循環經濟推動辦公室，盤點廠商在發展循環經濟之情形，並集結台積電、台塑、李長榮、中鋼公司等大型企業及公協會逾三百家成員成立「台灣循環經濟大聯盟」（TCE100），積極佈局循環生態圈，加速循環經濟發展。

2.輔導區域資源整合：本部自98年起推動區域能資源整合，將各工廠多餘的能源與資源藉由媒合與鏈結方式使其成為鄰近工廠可再使用之能資源，積極輔導協助廠商妥善再利用及處理能資源運用情形。截至112年底，已成功推動轄下包括大園、觀音、台中、埤頭、永安、臨海、林園、屏南……等共計29座產業園區之能資源整合，累計促成154項能資源項目達成實質鏈結，鏈結量達533萬公噸，建立有效循環利用鏈結。

3.推動再生粒料應用：針對爐碴再生粒料，協助推廣使用於道路瀝青鋪面及管溝回填，另依循行政院核定環境部陳報之「再生粒料應用於港區造地填築作業程序」及「再生粒料應用於港區填築工程綱要計畫」，推動再生粒料作為彰濱工業區填築料源。

(一)促進循環材料加值：推動循環技術暨材料創新研發，聚焦開發可循環高值產品及創新材料，提升資源循環品質及價值。

(二)提升循環體系韌性：持續滾動優化再利用法令制度，辦理再利用運作輔導，同時輔導產業推動綠色設計、源頭減量或使用二次物料，促進產業資源循環利用。

(三)加強機關橫向聯繫：本部主動查核發現有再利用運作重大缺失或其他缺失經輔導限期改善未改善者，則主動通知環保機關查處；另依環保機關需求，配合派員參與高風險廢棄物聯合稽查，藉由橫向聯繫及合作，共同維持再利用運作秩序。

自民國90年廢清法授權中央目的事業主管機關管理事業廢棄物再利用以來，本部將資源循環利用視為環境保護與產業永續發展的關鍵，並在產、官、學、研各界共同努力下，讓工業廢棄物再利用率由91年的56%成長至112年達81%，除減輕廢棄物處理之環境負荷外，並增加產業二次物料來源。

本部未來將賡續推動循環經濟發展，並配合未來環境部「資源循環促進法（草案）」立法之目的事業主管機關權責分工，輔導產業導入綠色設計、源頭減量及開發循環技術，提高資源循環效率。

「限塑政策執行成效，及家戶與一般事業廢棄物減量之檢討與策進作為」專題報告

今天承蒙貴委員會邀請本會列席，就「限塑政策執行成效，及家戶與一般事業廢棄物減量之檢討與策進作為」進行報告，敬請各位委員不吝指教。

為因應全球氣候變遷，2021年4月22日世界地球日蔡總統宣示，2050淨零轉型是全世界的目標，也是臺灣的目標。政府於2022年3月30日正式公布「臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明」，將透過「能源轉型」、「產業轉型」、「生活轉型」、「社會轉型」等四大轉型策略，以及建構「科技研發」、「氣候法制」等兩大基礎環境，逐步實現2050淨零排放的永續社會。

2023年3月起進一步提出「淨零轉型12項關鍵戰略行動計畫」，由國發會會同經濟部、環境部、國科會、內政部、交通部、金管會、農業部等部會攜手合作，落實推動「風電/光電、氫能、前瞻能源、電力系統與儲能、節能、碳捕捉利用及封存、運具電動化及無碳化、資源循環零廢棄、自然碳匯、淨零綠生活、綠色金融、公正轉型」等12項關鍵戰略，以實踐2050淨零排放。

限塑政策及家戶與一般事業廢棄物減量等為我國淨零轉型重點工作之一。我國自然資源不足，應促進物質回收再利用，將廢棄資源材料化及能源化循環供給生產所需，節約自然資源之開採使用，同時減少廢棄物產生，以達成2050年資源全循環零廢棄及減碳目標。

「淨零轉型12項關鍵戰略行動計畫」中的戰略8「資源循環零廢棄」，由環境部主政，經濟部、農業部、國科會、衛福部、海委會、內政部、交通部、工程會等部會協辦，以「綠色設計源頭減量」、「能資源化再利用」、「暢通循環網絡」、「創新技術與制度」為4大推動策略，以提升資源生產力，同時降低人均物質消費量，打造零廢棄的資源永續循環世代。

行政院國家永續發展委員會（下稱永續會）已設置「氣候變遷與淨零轉型專案小組」（環境部），由行政院龔明鑫政務委員及張子敬政務委員主持跨部會協調之工作會議、環境部擔任幕僚機關，以強化協調整合國家因應氣候變遷之相關政策及跨部會事務。

政府刻正全力推動「淨零十二項關鍵戰略行動計畫」，各部會將積極落實永續發展及淨零轉型工作，未來將依環境與社會發展情勢，適時滾動檢討政策，持續精進相關行動措施，以加速實踐我國淨零轉型與永續發展願景。

主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間6分鐘，得延長2分鐘，列席委員4分鐘；10點30分截止發言登記。委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。暫定10點30分，休息5分鐘。原則上11點30分處理臨時提案，如有提案請儘早提出，以利議事進行。

陳委員昭姿：部長早。部長，上次質詢的時候我們有提到垃圾處理系統的問題，當時你也同意我們目前垃圾處理的量能也不及應付垃圾的生成量。

陳委員昭姿：我們今天比較一下，請部長看一下左邊這個圖，過去這幾年來，末端的處理經費相對於源頭的減量經費，大家看到差距非常得大。我想請部長說明一下，你們有評估過，我們把管理的重點或資源放在哪一個端，是末端處理還是源頭減量，你剛剛也提到源頭減量的政策……

陳委員昭姿：但是現在的差距這麼大，而且源頭減量編的經費到1億左右，這個相差大概二十倍，請部長是不是可以做一個說明？

顏署長旭明：謝謝委員，跟委員報告，今年經費比較高的原因是我們的廢棄物處理設施很多，尤其是焚化廠已經到達應該整改的期限……

顏署長旭明：所以在這一段期間，我們除了整改以外，對於現有的掩埋場也做一個加強的措施，所以投入比較多的經費。

陳委員昭姿：OK，我瞭解，那你這個經費其實在早期107年的差距更大，如果這幾年才進行焚化爐的整新，事實上過去是很大，現在是有下降，不過這個部分還是要考慮一下占比，就是最有效率的占比，你們也可以參考其他先進國家有沒有一個最適比例，當然不可能是一個極端值，就是最適比例，好嗎？

陳委員昭姿：好。部長，請您看一下左邊這張圖，這是去年5月在科學月刊的一篇科學性報告，您剛才提到限塑是一個非常重要的手段，假設塑膠處理方式不改的話，整個塑膠的年產量、垃圾年產量是一直往上升的，但這裡也有討論到幾個方法，其中控制跟減量，也就是源頭有望降低30%、替代材質降17%，回收再用可能降低20%等等，從源頭減量可以有最大程度的減少塑膠垃圾產生。如果我們看源頭減量跟回收再用，因為這是現在努力的方向，大概可以減少50%，我們是不是應該要從消費者的環保意識加上企業的社會責任認識去鼓勵他們？

部長，剛剛雖然您的報告一直提到在提減量，我要給你一個數字，我相信你也很熟悉，就是一次性的塑膠包裝占所有塑膠產量的40%，是塑膠產業最大宗，而且相當於每年有1.61億噸的塑膠包裝在市面上用過一次就丟棄了，這是第一個數字。

陳委員昭姿：聯合國有一個計畫叫Turning off the Tap，簡單說就是關掉水龍頭，針對源頭的部分，他們的報告也說重複使用是從源頭減量最可規模化的一種減量方案。部長，您對這個的看法跟想法呢？塑膠量還是很高啊！每年還在不斷上升啊！

薛部長富盛：我支持，臺灣真的是蠻特殊的，因為我們的化工產業相當發達，所以我們在這一塊源頭減量事實上是非常地重要，但是……

陳委員昭姿：要繼續努力啦！因為離理想還是差太遠，而且是越來越高，你再怎麼努力，結果還是越來越高……

陳委員昭姿：部長，不好意思，請看一下右邊，右邊這個是你們設了一個資源循環網絡，目的是解決廢棄物清理的計畫，它公布的時間在2022年11月，但是據我瞭解，這是最近的報導，迄今只有一案，只有日月光一案通過計畫申請，那這個成效很差啊！到底發生什麼事情啊？

賴署長瑩瑩：是，跟委員報告，這個是推動我們的產業，就是事業可以結合上下游提報一個網絡的計畫。另外，因為產業比較不熟悉這個法規，所以我們有持續的來宣導，源頭減量部分有一大塊是消費面，我們是用法規來強制。

陳委員昭姿：你說不熟悉法規，我認為其中有一點，因為業者必須主動去找再利用的業者嘛！

陳委員昭姿：這個部分其實政府是可以做一個協助，讓參與度再高一點，因為參與度不像話，到現在只有一家通過，而且這個是對於限塑，在塑膠部分是效果最好的一個。

我們再來談減塑，剛剛部長也有提到，我們已經在2002年第一次提出，剛剛部長有報告，針對塑膠袋、塑膠餐具，當時就開始做了一些限制，但是22年了，我們來看那個成果好嗎？雖然部長一再說我們有減了多少量，但是請大家看右邊這個圖，2013年到現在，10年以來，塑膠袋的成長率（以公噸計）是14.4%，塑膠餐具的成長率是68.7%。部長，嚇死人，68.7%耶！這個資料來源是經濟部統計處。我剛剛也聽到你提到幾大類的管制對象，我不曉得環境部有沒有掌握，針對這八大類管制對象評估部門表現，是哪個部門做得好或是沒做好，這都可以再加強啊！

薛部長富盛：跟陳委員報告，我請同仁把我們整個塑膠的使用量根據類別做一個分析，事實上反而是在傳統市場、攤販以及夜市用塑膠袋的量……

下一個我們來看碳的問題。因為根據氣候變遷因應法三讀通過以後，淨零排碳非常重要。

陳委員昭姿：市面上出現很多奇奇怪怪的課程，包括永續管理師、碳權交易管理師，根據商周的報導，像鋼鐵、石化業、製造、營造業等等，這些高耗能的產業為了符合政府跟客戶的減碳規範，都急著找人才，可是有人把它視為商機。

陳委員昭姿：就是教大家怎麼買碳權來抵換，銷售不正確的知識，用這個來牟利，這有很多名詞，像是淨零、碳權、永續、ESG、碳管理為名，但是所謂的永續管理師跟碳資源管理師等，根本都沒有官方認證，那這怎麼辦？

薛部長富盛：是，我瞭解，跟陳委員報告，我們也被這個困擾很久，我們也持續發布新聞稿提醒企業和民眾要注意，但因為他們基本上類似補習班一樣，環境部大概沒有權限去取締他們不能開這種班。

陳委員昭姿：好，我瞭解，但是我接下來是要稱讚你們，下面這一張簡報，其實環境部也知道現在面對碳費機制很焦慮、產業界很焦慮……

陳委員昭姿：你們這個月有辦了3場所謂碳盤查跟自願減量專案輔導……

陳委員昭姿：這個很棒、這個很好，官方來做，知識才會正確……

陳委員昭姿：但目前你們是以製造業跟發電業為優先，我知道報名非常踴躍，名額好像都滿了。

陳委員昭姿：最後一張簡報請部長看一下，根據內政部統計，今天內政部也有出席，關於房貸的負擔率，等一下你就會知道我為什麼講房貸，房貸負擔率在3成才算是合理的範圍，全臺大部分都超過3成，大概只有剩下嘉義、屏東跟基隆市在這個水準，房價持續升高，這對很多居民來說是一個非常重要的議題。部長，我為什麼這樣講，我們來看高雄跟雲林這兩個縣市，他們是重工業發展跟發電廠的所在地，也是所謂的高碳排地區，將來他們會對於高額碳費貢獻最大，他們要繳最多。

陳委員昭姿：這樣的話，這兩個縣市的平均所得又低於全臺灣的平均所得，因為碳費徵收之後，企業界的成本會增加，房價也一定會增加，其他的物價都不用講，房價也會增加，整個負擔更高，對於這些相對低收入的都市是非常嚴重的，所以隨著碳費的機制，你有沒有提出一些因應的措施或配套？不要讓這些受災戶成為綠色通膨受災，本來我們是美意，這個你有做規劃嗎？

薛部長富盛：是，謝謝陳委員特別提到公正轉型這一塊，的確不管高雄跟雲林都是所謂傳統產業，煉鋼、化學……

薛部長富盛：對，他們排碳量反而是比較高，所以他們會影響包括企業和周遭的……

陳委員昭姿：部長，我的意思是說，我知道這不是只有環境部可以處理，它是一個跨部會的問題，但是麻煩你在院會上提出來，讓行政院長趕快來處理這問題。

陳委員昭姿：我的結論就是，我希望全民能夠享受綠色轉型的好處，但是不要成為且要避免成為綠色通膨的重災戶，好嗎？

薛部長富盛：對，包括將來我們碳匯的分配，這些受到影響大的層次，應該給予……

林委員月琴：我們就來看今天你的重點，當然也要問問部長。首先，我們來看你限塑政策的成效，方法真的是很多元，我們比較有聽到的、你覺得很亮眼的像是循環杯的使用，現在去便利超商買咖啡時一定會有這個東西，還有之前職棒球賽現場的飲料杯也改成循環杯……

林委員月琴：這個當然予以肯定，目前到超商自備飲料杯子的話……

林委員月琴：當然就是可以有減5元的政策，大型的速食餐飲店也加入限制使用吸管跟提供循環包的政策，這個大家都是耳熟能詳的。你剛剛的報告也提到，針對旅宿業者限制使用一次性用品的話，每年大概減少4.6億個小瓶子跟2,100公噸的垃圾；網購東西過度包裝這邊，今年大概可以減少2.3萬公噸，可是部長……剛才看到我的前一頁就知道，好像方法很多，做了很多事情，我們都覺得很有創意，想了很多方法減塑，可是很遺憾地，從經濟部的數據來看，塑膠袋、塑膠餐具的使用量、內銷的銷售額一直在創新高，而且雖然去年有一點下降，可是塑膠袋仍然降不下來。從這個資訊有幾個可以反映，91年推動限塑，到112年推動了二十幾項，雖然還沒有在報告當中顯示，但是數字反映國人使用塑膠品的數量跟內銷金額，事實上仍然降不下來，政策是不是根本沒有打到重點？否則就是我們的執行成效不佳。我只看到環境部的報告說單點的政策減少多少塑膠製品，但沒有碰觸到核心，塑膠越減越多。

第二個，你的政策五花八門，每項政策感覺上好像是環境部的夥伴們或是一些公部門有創意的同仁，今天想到什麼東西，舉個手發言然後就做，到底真正要解決什麼問題？部長可不可以回答我，你在推動限塑政策到底遇到什麼困難？你覺得你的限塑政策成效如何？

薛部長富盛：謝謝林委員的提點，事實上這也把重點講出來了，包括塑膠袋、塑膠製品的使用，傳統市場、攤販跟夜市占了將近6、70%，過去環保署跟環境部推動限塑這一塊都是針對有開統一發票，特別是包括百貨公司、超商這些比較大的連鎖店、攤販等14個場域推行，反而這14個場域占我們整體塑膠袋的使用量還不到20%。

薛部長富盛：但是那個痛點會影響所有民眾的日常生活，所以必須要有一段時間，透過宣導讓所有的民眾都體認塑膠對整個環境甚至是健康的危害。假如我們能夠配合今年的聯合國塑膠公約……他們會在年底完成法令的立法。全世界都要推，我們發現……

林委員月琴：部長如果覺得這麼重要，為什麼升格為環保署……2018年到2030年的限塑政策，將全面禁限用視為目標，可是我不太理解的是，2023年升格為環境部的時候，突然對外說明這不是唯一解方，而且目前我翻找了環境部的網站，也沒有看到新的路徑跟你的規劃方向。部長剛剛在前面都說這件事情很重要，可是怎麼你的減塑目標整個政策大轉彎？我問一下部長，臺灣的限塑政策為什麼要這樣大轉彎？時隔5年政策為什麼突然……

薛部長富盛：跟林委員報告，政策沒有轉彎，剛剛委員在螢幕上秀出的內容，當初環保署的時候就規劃這樣子。

薛部長富盛：變環境部之後還是繼續走這個方向，所以政策有延續性。我們的組織規模變大，但是政策只要是對的就要延續，不管今天是誰擔任這個職務或者組織規模有沒有變，因為它是一個對的方向。

林委員月琴：到底這一陣子你們針對國人的習慣又做了些什麼？目前這14類場所禁用塑膠袋，可是傳統市場、小吃、攤販、早餐店、餐廳就如你剛剛講的，都沒有納入。你要去做，可是這邊又沒有納入，也沒有看到整個觀念上怎麼引導，加上我們的塑膠袋非常便宜，我花1塊錢、2到5塊錢就……誘因不足當然很難改變民眾的習慣。你又知道民眾的習慣很重要，它是最主要的，可是好像沒有什麼具體的作為。

林委員月琴：整個塑膠袋跟塑膠餐具禁用目標目前看起來不明確，時程也不清楚。

薛部長富盛：假如委員需要更詳細的資料，我們循環署待會兒會後可以提供給委員。事實上，這都有一系列的作法跟策略。

林委員月琴：是不是訂定一些國家的目標，讓民眾也知道什麼時間點接下來什麼東西不能用、什麼時間點要做什麼，然後往前推？可是你一直沒有做……

林委員月琴：告訴我們這四類場所都很嚴重，可是沒有更多具體的一些作為。針對一次性產品向消費者收取額外的費用，這邊有沒有考慮，或者是進行市場流通管制，確保一次性塑膠杯跟食品容器都重複利用？有沒有不含塑膠的替代品可以取代？你可不可以思考這些……

薛部長富盛：這個都有在做，譬如說吸管的取代，不管是用生質物、玻璃或者不鏽鋼管，事實上大家還是覺得不習慣。

林委員月琴：是不是多元並進？我覺得限塑要加速，從法規面……

林委員月琴：還有你的管制面，甚至能不能有鼓勵面？鼓勵店家減少的話，有沒有一些誘因？

薛部長富盛：這個鼓勵措施都有，而且現在有42個傳統市場已經在示範了，希望他們成功之後可以推廣。

有關垃圾的問題，從上面這個圖可以看到，深橘色的是一般廢棄物的總量，我們可以看出來，105年起垃圾的總量不斷地攀升；淡橘色的是資源回收量，看起來都是正成長，也突破歷史新高，代表大家都很認真做回收，可是我們的垃圾製造量沒有減少。第二張圖是焚化爐的處理量能，也可以看到112年大幅減少，焚化爐可能是歲修或者是更新。

林委員月琴：可是也因為量能下降，垃圾來不及燒，就暫時擱置。以桃園為例，去年地方民意就有提到，桃園龍潭店子湖的垃圾掩埋場，垃圾的高度高達7、8公尺，不單純是惡臭的問題，而且是安全的問題。坦白講，垃圾問題要回歸地方量能的調度，中央的環境部只能政策指導，可是政策部分還是有一些空間。

薛部長富盛：跟林委員報告，這個有一點誤解，第三根突然增加是因為定義的問題，以前事業廢棄物裡面，員工所產生的是歸類在事業廢棄物，後來把它弄到一般廢棄物。另外，右手邊第二根是因為2019年COVID-19之後，反而造成很多外賣、外帶……

林委員月琴：制度面要隨袋徵收、隨水費徵收，本來我們都知道隨袋徵收比較好，可是你在做這件事情的時候，是不是也要做社會溝通？我們都知道這個是比較有利的，而且是改變習慣最好的方法。

林委員月琴：會後是不是提供隨袋徵收跟隨水費徵收的一些比較，並說明你們未來怎麼做？以上，謝謝。

陳委員菁徽：（9時29分）主席、各位委員、各位官員早。我請薛部長。

陳委員菁徽：部長，最近的新聞說您是零負評，留任的機會非常地高，所以我也想問部長520之後，我們還有機會一起去考察循環杯嗎？

陳委員菁徽：下禮拜我也有約了一些循環杯的廠商來聊一下他們目前執行的困難點在哪裡，我也很希望可以跟部長有一些交流。

陳委員菁徽：部長如果有機會留下來的話，我也想請問您覺得未來環境部前三個需要處理的重要事項是什麼？

薛部長富盛：陳委員，那個可能性不存在，我剛剛已經跟媒體記者報告過了，基本上，我非常謝謝賴總統當選人讓我有機會繼續服務，但是……

陳委員菁徽：好，再來我不知道部長會不會開到第三次的碳費審議會？

薛部長富盛：我們現在有在調查，本來是說4月底或者5月初，蔡署長，我們現在調查結果是怎麼樣，可以來回答一下嗎？

陳委員菁徽：好，因為我們從媒體看起來，第二次開完會的結論，我覺得只要關心碳費這個議題的人會覺得會議的結論很令人傻眼，因為你們第二次會議最後是說初步獲得共識，包括碳費討論要有科學依據。要不要有科學依據，應該是一般人的常識。

陳委員菁徽：然後要更瞭解國外碳費制度運作還有制定背後的政經原因，這跟第一次的會議結論幾乎重疊。第一次會議完就說希望可以蒐集國內外的數據來做碳費的研擬。

薛部長富盛：我跟陳委員報告，當初我們就期待費率審議委員會能夠更多元性，所以我們的委員真的是非常的多元，這些委員有一些人以前是沒有接觸到碳費這個議題的，以及他對整個產業結構、環境面這些東西事實上並不瞭解，所以需要給他們一些時間。

陳委員菁徽：原本這個目標是訂第一季什麼子法都要全部出來，結果看上次開會的結論還是前端的法制工作要完備，目前重心會放在這些法制作業，表示環境部似乎沒有把這些子法準備好，讓審議委員來審議，是嗎？

薛部長富盛：不過，我給陳委員報告，子法現在除了費率這一塊，其他的事實上都已經完成了，但是它必須走過行政程序，才能夠對外面預告，所以並不是那個問題。

薛部長富盛：只是說它還沒有定案，沒有正式公告，就不能拿那個資料給企業去做自主減量的計畫書撰寫。

陳委員菁徽：好，所以現在是4月底、5月初會有第三次的審議委員會？

陳委員菁徽：這個全民都在期待中。剛剛林月琴委員有問到說您是不是政策轉彎，但是您覺得沒有，可是如果原本6年前禁用4種一次性塑膠產品有這麼重要，你也覺得是一個政策的延續，這次你們的報告有二十幾頁，圖文並茂，非常精美，為什麼對這件事情隻字未提？

薛部長富盛：向陳委員報告，這個是政策面、策略面跟執行面，執行面比較偏向技術面，那技術面有時候跟我們當初的預期事實上是有一些落差的，所以技術面可以做調整。

陳委員菁徽：所以您覺得其實會有落差，2030年有一點困難達成，這是你的真心話吧？

薛部長富盛：是啊，因為民眾到傳統市場去買東西，不讓他用塑膠袋裝，大概很難。

薛部長富盛：叫他帶著環保袋，我們希望如此，但是大概很難。

陳委員菁徽：好，這樣我知道，所以未來的報告應該就不會有這句話了。剛剛有提到您的報告裡面有寫，你們現在已經限制了中型還有大型零售業者……

陳委員菁徽：網購的產品要減塑，但是第一個重點是，不得使用PVC，PVC不只是對地球有危害，對人體也有危害。

陳委員菁徽：因此大型的個人賣家為什麼都沒有在包裝限制的對象裡面呢？大型的個人賣家C to C，因為你們這邊只有限制到中型跟大型的零售業者、網路平台。

薛部長富盛：最主要個人的部分就沒有納入我們的管制範圍內，不管它大跟小。或許這是一個漏洞。

陳委員菁徽：現在有很多小的青年創業家，他們都是個人賣家，很認同環境部的理念，所以你們如果可以提供相關的指引，還有獎勵機制的話，可以吸引這些認同你們環境部理念的個人賣家跟上，好嗎？

陳委員菁徽：但是其實我剛剛講的這件事情，之前環保署回收基管會已經講過了，他之前的發言有說未來會針對C2C這種個人賣家，對於買家的類型訂定2.0版本的指引，來要求他們的包裝，2.0的版本在112年5月出來了，結果適用的範圍跟對象還是一樣，是零售業。

賴署長瑩瑩：跟委員報告，我們這個是有定指引，因為個人賣家基本上比較難用法令去處罰，所以我們用指引來導引他。

陳委員菁徽：好，我提供部長一個建議，比較大規模的個人賣家，其實我們可以去您說的這些零售業平台，他們一調交易資料就有了，所以你們可以從這些平台上比較大規模的賣家開始去限制，或者去鼓勵、推廣等等。

我們再來看你的指引，2.0版本的指引裡有一個自主管理計畫，內容包含民眾曾經陳情之品項，這是一個不太符合人性的指引，民眾曾經陳情就表示他曾經對它提出客訴，可能說這個包裝太華麗了、用了太多塑料了，結果你請這些業者自主管理，把被客訴的品項告訴你們，你覺得這有可能嗎？

薛部長富盛：陳委員，我在想這一條當初列進來基本上就是既然是自主管理，那過往的紀錄，說真的，credit就很重要了，你已經犯過錯，已經有這種紀錄，那這種人……

陳委員菁徽：所以他更不會講啊！因為他的credit很重要，他怎麼可能會把他自己被陳情的品項拿出來，列入他的自主管理計畫？應該不太可能吧。

薛部長富盛：很難講，因為搞不好他想要等於說去偷渡，我覺得現在資訊很公開，他假如心存僥倖……

陳委員菁徽：不想跟你的資訊對不起來就對了，這個意思啦。

陳委員菁徽：接下來您訂定的這個表格，裡面有規定包裝的重量不得超過產品整體重量的多少比率，很多民團都已經說你限制這個是沒有意義的，因為網購就是在COVID之後越來越多，像女生也許第一次去實體店，她知道自己的尺碼以後，後面就全部都用網購。所以訂定重量的40%、30%，我跟你說，就算是最輕、最輕的洋芋片，它的包裝都不會超過，所以這個是非常地寬鬆，因此如果網購的銷售是持續增加的，最理想的方法還是應該要利用循環袋、循環箱，才可以做源頭的管理，因為包裝不可能減少使用。

陳委員菁徽：我們來看一下108年的新聞稿，說111年循環袋、循環箱的比率要達到10%，結果你們自己的施行方法卻訂到113年至少達到2%，10%和2%是不是修正幅度也太大了？你們在推動循環箱是遇到什麼困擾？

賴署長瑩瑩：在循環袋的部分，我們還是要要求業者來做，所以適用的法令是2%，那自願性的話，就是他們可以做得更多一點。

賴署長瑩瑩：因為是法令規定，所以還是會做一些考量，因為還是有很多業者自願會做，會把循環袋的比例增加很多。

陳委員菁徽：比如說中南部，我們以前會把一些酒瓶收一收，然後就會拿去做資源回收，可以領回來一點錢，所以如果你們循環袋、循環箱……

陳委員菁徽：可以這樣子去做回收，有一些誘因應該會更好啦！謝謝部長。

廖委員偉翔：部長好。你剛剛跟媒體說不會續任，我想要請問一下，第一個，您任期之內，對於接下來下一任，在環境部裡面有沒有3件最重要的事情，你認為有哪3件，可不可以具體跟我們說一下？

薛部長富盛：我覺得環境部事實上很多重要的政策都在持續進行當中，當然從署到部，事實上整個組織結構也做了很大的改變。

薛部長富盛：氣候變遷署針對2050的淨零排放，事實上這是一個很大的挑戰，我想也是一個全球的趨勢。當然，各位委員非常關心碳費的徵收，我還是想要利用這個機會告訴大家，碳費的徵收是一個手段，真正重要而且我們希望達到的是減碳，減碳才是我們真正希望達到的，所以我們不要集中在碳稅、碳費這個議題。

所以第一個，我覺得淨零排放、減碳是重要的議題。第二個，當然就是資源循環，我想今天我們開委員會大家也是很關心，地球的資源有限，廖委員之前也提到過，特別今年聯合國全球塑膠公約，我們希望能夠在今年納入一個法律的位階。大家要共同來減塑，特別是我們整個自然環境，事實上現在塑膠微粒的危害跟健康的關係真的都很大，這兩個是很重要。當然我們過去的努力，在垃圾、廢棄物的處理，我們的中長期規劃都可以滿足這個量能，當然短期也可能因為焚化爐或者一些廠的整備、整修，會有一些調度上的挑戰，但是我們還是整個……

廖委員偉翔：好，謝謝部長，你剛剛最後有提到垃圾廢棄物的處理，今天你在書面報告第6頁的表格裡面有說到，目前的電池廢棄循環法規，還有電池廢棄測試標準，其實都還在訂定。至於所謂鋰電池創新技術的發展，在環境部裡面有用到一些措辭、修辭，像是「促進」或是「加強」。想要請教我們的部長如何促進？如何加強？我們的政策作為有什麼具體的方向嗎？

薛部長富盛：我想我們可以透過回收基金給予這些業者或者研究單位一些鼓勵，讓他們來共同研發，因為不只是鋰電池，我想包括現在大家很關心的太陽能板、甚至是風力發電的葉片等等這些回收的問題，我們希望透過環境部可以掌握的基金來做……

廖委員偉翔：好，部長，我們來看看國際間有一些案例，像英國的政府，截至1年前的此刻，它至少已經資助超過4億英鎊，大概是150億的合資，用來專攻電池的開發跟回收利用。甚至英國的研究創新局跟英國商業能源暨產業策略部也斥資至少3億英鎊，舉辦了法拉第電池挑戰賽，這個挑戰賽不是以辦比賽為目的，主要是要克服電池部件的再利用跟再循環技術的突破，他們改用宣示的方式，目的是要讓市面上各類電池有95%可以被回收。所以我想要請教部長，我們國家對電池回收率政策目標是多少？有什麼具體的方式嗎？

薛部長富盛：事實上，整個電池的回收，科技的研發不是只有環境部在做而已，我們的國科會、經濟部等等單位都有經費共同來投入這一塊，反而環境部在做前瞻技術電池回收的研發這一塊是比較少的。

廖委員偉翔：部長，有沒有什麼具體的目標？比如說人家是95%的電池可以被回收，我們有沒有？

薛部長富盛：這個定義可能滿重要的，你所謂的95%可被回收，你講的是譬如說我們賣100個鋰電池出去，95個最後被回收這個概念，還是說鋰電池本身有95%可以被回收？

廖委員偉翔：好，沒關係，部長，我想要表達的是建構電池循環的產業鏈絕對應該是環境部很重要的事情，對不對？沒錯吧？

廖委員偉翔：目前我們智慧運輸、綠能動力的電動載具也都興起，但是因為在興起的時候，大家還沒有感受到面臨汰用電池處置上的急迫，但是現在有很多國家電動車輛比我們使用密度更高、更普及，他們卻早就有相關汰用車輛電池成熟的處理機制。對比我們國家，目前我們汽機車車輛的電池是被管制的，所以電池進到臺灣在經歷使用之後，當它的效能不足，這個電池居然在我們國內就會直接被以廢棄物的名義作為「黑粉」。也就是我們電池衰退之後，理論上其實這個電池還有很多的利用空間，並非純然的廢棄物，但我們現在的作法基本上就是把它當作廢棄物處理，所以當電池不被車子使用之後，就會變到終端的處置，而且欠缺再利用的安排跟機制，不知道這樣子是不是會造成我們很多的機會成本呢？

薛部長富盛：跟廖委員報告，電池不是一般的廢棄物，它不可以隨便亂丟啊！

薛部長富盛：電池有另外電池回收的一個分類，所以它不能放到一般的垃圾，假如被發現反而要受到懲罰，所以並沒有所謂這裡描述的現象，就是有業者或者民眾把廢電池拿去變成黑粉的這個可能，或許是有不肖廠商……

廖委員偉翔：其實我們要表達的事情就是我們在業界也聽到很多反映的聲音，這些電池其實它有很多的利用價值……

廖委員偉翔：可是在我們的法規裡面，並沒有讓它充分地在民間好好地再次利用，所以包含很多二手的會變成是儲能設備，對不對？

廖委員偉翔：或者租借承載使用的平臺。但是國內如果有創新的需求，想要用這些衰退的或是被車商淘汰的二手車用電池來做開發、研究等，都會因為電池受到法令的管制，所以其實他們連研究實體的素材都沒有，變成他要特別想辦法或是想途徑來跟你們要到這些衰退的電池，我剛剛要表達的是這個意思。

廖委員偉翔：我想要講的事情是人家是把廢物變黃金，可是我們現在因為法令的關係，就導致這些黃金會變成廢物。

薛部長富盛：跟廖委員報告，這個就是為什麼資源循環促進法很重要，也請廖委員要支持。我們以前是把廢棄物幾乎是當作廢棄物在處理，把它妥善處理就好，但是我們現在把它資源化或者能源化，這是兩個很重要的概念，資源化或者能源化是我們努力的方向。

廖委員偉翔：所以預計到2025年，我要講的就是這件事情，我要請環境部趕快地推動。

廖委員偉翔：因為預計2025年的時候，其實我們明年就會面臨到大量的報廢期，我想你們應該知道，可是你們環境部在升格前是說電動車的廢棄電池處理量是足夠，並已納入我們淨零轉型的關鍵策略，所以這件事情很重要嘛！

廖委員偉翔：所以規劃相關措施、爭取到國科會的計畫等等的。我想要請教部長，何時可以讓我國的電動車車輛淘汰的電池，賦予一個法令上可以再利用的身分，讓汰用的電池真正做到資源循環再利用？可不可以有一個比較明確的時間？

薛部長富盛：事實上我們現在已經大概有6家合法電池回收的業者在做了，並不是沒有，是已經在做了，只是這個規模還可以再擴大，而且法令、制度我們還要希望更健全，能夠更有效。

廖委員偉翔：是，請部長……我也想要說，其實你是這幾個部會裡面，我認為很好溝通的部長……

廖委員偉翔：也請你把這一屆的經驗和你覺得很重要的事情好好交接到下一任。

盧委員縣一：薛部長早，看到我就應該知道我要問原住民的部分。大家也都知道原住民居住的地區大概都是在海邊，不然就是在山上，不過這些區域都是跟我們自然環境非常息息相關……

盧委員縣一：所以我們現在先看一下去年蘭嶼的現況，去年蘭嶼在5月的時候，在海邊發生了一些垃圾堆積的現象，環境部也承諾要協助我們臺東縣政府來清運，怎麼說呢？因為4月份又開始要進入他們的旅遊旺季，現在是飛魚季，然後接下來就是暑假了，針對這個部分，環境部所做的努力有哪些？

薛部長富盛：跟盧委員報告，事實上對蘭嶼這塊，包括去年小犬颱風所造成的損害，關於現在恢復的情況，我們行政院陳院長昨天也率團親自到蘭嶼去視察，我們次長也陪同陳院長過去，事實上我們環管署在這一塊也已經投入了很多資源幫忙蘭嶼做這些廢棄物的清除。

薛部長富盛：是不是請我們環管署顏署長來跟盧委員報告一下細節？

顏署長旭明：報告盧委員，昨天由院長率領，次長跟我都有到現場去，現在整個蘭嶼大致的環境是可以的，海邊部分，我們也有訂定向海致敬計畫，東清這個地方也就是拼板舟的重鎮，海邊還有部分的漂流物，我們固定都會由清除單位去清除。委員之前也有關心垃圾堆置的問題，對於垃圾堆置我們補助了3,100萬元，原則上我們在4月30號針對風災的會打包完畢……

盧委員縣一：我下個月會參加，如果真的沒有改善的話就找你喔？

顏署長旭明：是、是，沒問題，5月10號之前我們會全部把它清完。

盧委員縣一：好，我們再來看地震以後的一些垃圾清運狀況。大家都知道花蓮的垃圾可能也要運出去，現在在沒有路的狀況之下，你們是怎麼完成的？或者現在的處理狀況是怎麼樣？

薛部長富盛：事實上針對0403花蓮震後的協助工作，行政院包括副院長、李秘書長已經有召開很多跨部會的協助，那花蓮……

薛部長富盛：你說花蓮本身？沒有，我是說行政院跨部會的開會，如何來協助花蓮這一塊……

薛部長富盛：有，這部分我們都配合花蓮縣政府所提出的3項請求，環境部本身部裡的經費大概支援了將近八百多萬，另外有三、四千萬是有關拆除那個大樓，那個部分是由整個行政院來統籌、工程會協助，所以我覺得這次災後復建各方面，各部會是卯足了力量……

薛部長富盛：是由環境部自己，因為他們開出來5項跟環境部有關的，其中3項大概經費八百多萬……

薛部長富盛：不是雇工，它是包括整個垃圾的清除以及相關設備的損壞，當初有一些攝影機還有一些設施損壞屬於環境部的管轄範圍，那我們就來協助。

盧委員縣一：我再講到今天的主題，就是減塑的政策好了。其實我個人的生活習慣都是去全聯買東西，我如果買了洗髮精或是牙膏、牙刷，我不覺得它有減塑的作用，都有撕不完的包裝，是不是？這個部分有在做努力嗎？

薛部長富盛：是，第一個，我們希望未來3個S，就是single material單一的材質，這樣回收比較容易，包括瓶蓋、瓶身；第二個是simple design，不要再有標籤的概念，直接印在那個……

盧委員縣一：我昨天要剝漱口水上面的塑膠套環還被割傷，我的意思是說，就已經包裝好了、它已經鎖好了，外面還要再加一個塑膠，而且是兩層……

薛部長富盛：我們認同這個現象，但是這個就是有時候民眾……

盧委員縣一：2030年要全面禁用塑膠袋、吸管、餐具，你覺得可行性如何？

薛部長富盛：我們大概分兩個階段，第一個是「限」，限制它的使用，「禁」就是完全就不能用，那當然是挑戰……

盧委員縣一：有沒有更好的方法？我覺得一直都說限制，那有沒有獎勵？獎勵國人……

薛部長富盛：事實上我們的回收基金就有來做獎勵，包括推動減塑的廠商跟產業……

盧委員縣一：你要很快地讓民眾能夠上手，或者感受到沒有用這些東西所得到的實質優惠在哪裡。

盧委員縣一：應該都是要從生活上的細節去思考，如果可行性不高，或者覺得利用率不高，他們也不會用。就像我現在已經中了3次800塊全家的統一發票，可是我從來沒有領過，因為我第一次去領的時候遇到層層關卡，明明就是我報的app、我的手機號碼……

盧委員縣一：好，也好。我就叫店員重新弄一遍，他也不會，我就說有這麼難的一個兌獎方式嗎？所以我覺得這個部分就是要從細節去討論才會有可行性的結果。

最後一個，最近在大梨山又發現了垃圾山，我們一直覺得山上應該是最乾淨的，可是卻常常發生這樣的事情，如果有這樣的事情時，你的辦法是什麼？

盧委員縣一：我先考一個問題好了，部長，你認為現在全臺灣最漂亮的鄉鎮、最乾淨的鄉鎮在哪裡？

盧委員縣一：是喔！那我提供一個給你，就是我們那邊每次評比都是全國第一名的霧台鄉。

盧委員縣一：那是連一個垃圾都找不到的地方，它為什麼會這麼優秀，當然是在地一些人的公德心，或者是鄉公所的努力。不過，你看垃圾山出現在大梨山，而且是我們的水果產區，你覺得你的作為是什麼？你有沒有想過這個問題？來，回答一下好嗎？

薛部長富盛：這些年來，我覺得我們民眾的素質在某一個程度來看，民眾素質真的提高，譬如說COVID-19期間大家主動戴口罩，但是亂丟垃圾的習慣真的還有很大的努力空間……

盧委員縣一：我希望大梨山這個部分能夠在近期改善，好嗎？

盧委員縣一：也希望你如果再續任，或是休息以後有機會去霧台鄉走一走，好不好？

王委員育敏：（9時59分）謝謝主席，請薛部長還有經濟部連署長。

王委員育敏：部長好。李遠哲說政府騙人，2050淨零不可能，減碳努力不足。部長，你有看到李遠哲昨天的談話嗎？

薛部長富盛：我稍微有看到新聞，李遠哲院長是我非常敬重的一位國際級……

王委員育敏：我覺得他的批判是有道理的，為什麼？我們從415的限電危機來看環境部跟經濟部的作為。我們看到415臺灣差一點就發生了全臺大限電，興達三、四號燃煤機組是備用機組，結果火力全開，燃煤機組火力全開，部長知道這個對於我們的空污影響會有多大嗎？它之所以會變成是備用機組，就是因為它對空污的影響很大，所以它必須除役，結果在415，經濟部一直對外說臺灣不缺電，王美花部長話講得很大聲，在地震過後經濟部話也講得很大聲，說我們的電力供應都沒有問題，結果17個小時，搶救限電大作戰悄悄地發生，全臺灣民眾被蒙在鼓裡，如果不是被揭發出來，大家還不知道臺灣差一點又發生全臺大限電。

薛部長富盛：我知道，它的備用機組事實上是一、二號機組才是備用機組，本來三、四號就有在運轉，所以並不是把備用機組全部打開，大概不是這樣子。

王委員育敏：那它可以這樣子做嗎？它有環保限制你知道嗎？

王委員育敏：作為整個空品管理的單位，作為我們應該要去減碳的單位，環境部部長知道他們在做這件事情嗎？你是什麼時候知道的？你什麼時候知道他們要火力全開？三、四號機組。

薛部長富盛：我們是做環境品質的監控，所以對於整個電力的運作，假如他們提供給我們……

王委員育敏：那你知道415跟416的AQI，很明顯地416空氣品質就更糟，你知道嗎？

王委員育敏：今天本席要問的就是作為環境部，你是空品的主管機關，你也是減碳負責的單位，當經濟部要採取這些作為的時候，環境部有去阻止嗎？有去限制嗎？

薛部長富盛：我覺得站在我們的立場，我們會去觀察整個空氣品質的變化，但是假如說……

薛部長富盛：是，我們在全國有布滿大概一萬多點的空品監測站，所以事實上假如王委員到我們的網站去，現在隨時都有這些……

王委員育敏：我要問的是你的職權，當李遠哲批判說政府在騙人、減碳是假的的時候，我覺得作為環境部，你們應該要把你們的職權拿出來、用出來，如果你今天對於經濟部，沒有任何可以去加以限制的權力的話，那就是放任啊！經濟部說要火力全開就火力全開，即使有環保限制，突破又怎麼樣？有罰則嗎？要罰嗎？以4月15號到4月16號為例，你看到4月16號，4月16號興達電廠還是火力全開，都到九成以上，環保限制也拿掉了，所以請問興達電廠是要常態化地供電了嗎？我們的經濟部連署長來說明一下。

王委員育敏：來，組長上來。整個政策都是經濟部訂的，不用通通推給台電，台電只是執行單位。組長，請問415限電，下達興達要火力全開的是你們嗎？

王委員育敏：當然沒有限電，你們在背後做了這麼多，讓這些該環保限制的都火力全開了。

陳組長景生：因為調度是要即時調度，所以如果有需要的話，它要在符合環保限制之下來做調度，這個是沒有問題的。

王委員育敏：它有符合環保限制嗎？已經突破了環保限制啦！環保限制你有去看高雄的相關法規嗎？它最高可以運轉到多少，你說，興達三號、四號機。

陳組長景生：三號、四號機的環保限制，當然就是要符合空污法，也要符合環評的限制沒有錯，但是它跟高雄市政府針對調度的時候可以排放到什麼程度是有一個約定的。

王委員育敏：我要先問你政策的問題。另外一個，4月16號，你們整個供電充裕，亮綠燈，根本沒有需要動用到興達三、四號機，結果還是火力全開，那有沒有違反規定？

王委員育敏：所以你是承認4月16號就是有缺電？備轉低於8%以下？

陳組長景生：因為那個綠燈是在尖峰的那一個點，台電公告……因為它是預測的，它是……

王委員育敏：那你經濟部告訴大家，我們現在整體的供電，一直到4月16號是不是還有缺電之虞？備轉低於8%以下有沒有出現過？有，所以興達三、四號機才需要火力全開，運轉到九成多。

陳組長景生：尖峰的時候這個預測是沒有備轉太低的，但是因為有時候機組會故障，那備轉的用意其實就是要應付機組故障。

王委員育敏：如果按照你這個邏輯，那興達就要常常火力全開了，不用有環保限制了，是不是？一方面告訴大家臺灣不缺電，又把這個燃煤機組原本應該要有環保限制的拿掉，然後又要讓它可以常常運轉，這個邏輯完全不通啊！為什麼不敢清楚地告訴國人，我們現在其實在電力調度上就是有困難？加上昨天桃園、新北有萬戶停電，有這麼巧的事情，就是先出現限電危機，昨天又有停電、跳電的狀況，我們整體電力供應真的沒有問題嗎？地震過後，當然我們的機組有出現一些損害，沒有辦法供電，但是為什麼經濟部要瞞騙國人，一直告訴大家我們是非常充裕的，大家不用怕，都不會有限電，也不會缺電，也不會跳電，結果背後可能就是個謊言。你們這麼捉襟見肘，限電搶救大作戰，累的是誰？累的是台電第一層的人員，我必須坦白這樣講，是不用把罪都推到他們身上，因為錯誤的政策比貪污還要可怕！

我們再來看一點，準閣揆他告訴大家什麼？他說昨天公布了一個我們新的經濟部部長叫郭智輝，他說我們換部長就可以穩定供電，是真的嗎？當你的能源政策不調整、不改變，郭智輝有這麼神，換了他之後，415的情況不會出現，怎麼可能？你現在就是整個備轉不足嘛！不足就是不足，結果你們都對外說謊、欺騙。李遠哲講得非常好，政府都在騙人啦！都在騙人，你能源政策不調整，換部長能保證穩定供電嗎？組長，你可以代表經濟部長回答嗎？可以嗎？換部長就可以保證穩定供電嗎？

陳組長景生：我無法回答這個，但是我要報告委員，416的確是變電所的問題，415是因為大潭有跳機的現象，那……

王委員育敏：所以都有原因、都有理由，那組長你要跟大家保證說，所以臺灣其實是供電無虞的。

王委員育敏：你還要台積電的柴油發電機火力全開，然後核電機組的柴油火力全開，這個都是加重了我們的空污，你知道嗎？然後我們的環境部其實也不管，任由你們經濟部隨便，反正就說我們電不夠了，所以什麼空污的沒有關係，柴油機組全部上，全部都可以火力全開，這個就是我們現在看到的情況。在這樣的情況底下，加重了我們的空污，又沒有辦法給人民一個穩定的供電，換了一個部長，情況就會改觀，騙誰啊！怎麼可能！怎麼可能！

所以我今天提出這個問題，就是我要呼應李遠哲講的話，政府不能再騙人，腳踏實地，該做的事情到位。為什麼經濟部堅持核電不能用呢？不能研議呢？為什麼？就是你上位錯誤的能源配比，就會導致下面三軍無能，就是統帥無能累死三軍，下面這一些台電的人一天到晚在調頭寸，苦的是他們基層，然後你上面做錯誤的政策，就是這樣子啊！現在就是這樣子啊！為什麼這個是科學的事情，你們要政治成這個樣子？為什麼核能不能用，要違反世界的潮流？莫名其妙到極點！臺灣是地震這麼多的國家，你敢擔保下一次不會再來個地震嗎？我們的能源這麼不穩定……

王委員育敏：下一步的情況不是更奇怪嗎？部長，你可以講……

薛部長富盛：剛剛王委員你講臺灣地震非常多，所以就更不應該用核電。

王委員育敏：我們這次核一、核二、核三有出現問題嗎？是和平那邊出了問題。

薛部長富盛：可是假如王委員的邏輯對，那麼你怎麼知道下一次的地震不是在核一、核二那附近呢？

薛部長富盛：我的意思是這些都是不可預測的風險，核能要延役……

王委員育敏：就是因為有你們這些官員這麼地愚蠢，就是固守這樣子的一個……

薛部長富盛：這個跟官員沒有關係。王委員，我覺得我們理性來看……

薛部長富盛：有啊，因為他們國家的國情跟臺灣不一樣，他們通常都是土地比較大、核廢料處理沒有問題、地震……

王委員育敏：他們現在沒有啦！因為他們已經得到教訓了，天然氣非常昂貴啊！

王委員育敏：所以看看我們的官員，如果存在這麼墨守成規的想法，當然我們現在的能源政策再換十個部長也是一樣。我再強調一次，能源政策不調整，換十個部長也一樣，我不曉得為什麼蔡政府墨守成規到如此這般的田地，這個是令人非常遺憾的事情。

接下來，有關限塑政策，部長，你的限塑政策根本就是破功，內銷量不減反增，2050年全面限用根本就做不到，你們怎麼交代？這個部分，你們要怎麼交代？

薛部長富盛：王委員應該也知道啦！我們總不能把目標都訂很低，很容易達到，我們是要訂一些有挑戰性，如同王委員講的，我們努力去做就對了。

王委員育敏：當然，我們讓環保署升格成環境部，就是要鞭策你們，給你們更多的資源跟人，就是你們要去達到啊！

王委員育敏：但是現在大家看到的情況是你們沒有作為。剛剛前面已經好幾位委員講了，你們現在的限塑政策，看起來好像遇到瓶頸，不敢再去擴大實施，也沒有訂出一個很具體可以減塑的目標，所以沒有成效。

王委員育敏：2020年一直到現在都還是居高不下。「有」的成效是什麼？那就是自己訂的標準太低啊！

薛部長富盛：對啊！所以王委員，我們訂得高一點的標準就是希望我們可以朝那個方向努力，大家要共同來努力，也不是今天光環境部……

王委員育敏：社會支持環保署升格成環境部，就是要求你們做出對於環境更大的貢獻。

王委員育敏：這個部分，我覺得環境部到目前為止成績不及格，沒有達到民眾的期待。

邱委員鎮軍：部長好。我想請問一下，你接任環境部將近八個月了吧？

邱委員鎮軍：您自認對於我們環境部的業務是不是非常熟悉？

薛部長富盛：不敢說細節也都很熟悉，但是大方向跟一些政策面來講……

邱委員鎮軍：我請問一下，上次我在這邊問您的時候，有關民營電廠有納入收取碳費的機制，這個答復明顯跟我們的母法規定不符，請問部長是刻意誤導本席，還是對業務不熟悉？

邱委員鎮軍：部長，看到了嘛！我們電力業不收碳費，這個是母法的規定，根據氣候變遷因應法第二十八條第二項規定，是由實際用電者的企業付費，而非電力業，你上次答詢的是錯誤的，對吧？

薛部長富盛：假如邱委員認為我的答詢錯誤，那就在這邊道歉，把它修改為正確的地方。因為就執行面來講……

邱委員鎮軍：你剛剛說你負責任，所以我講真的，官員在這邊答詢的時候，我希望你們對於你們的業務都能夠更瞭解，不要誤導我們大眾，不要讓所有官員有這種投機的心態，可以嗎？

薛部長富盛：因為我剛才不曉得邱委員提到我講錯的地方是哪個地方……

邱委員鎮軍：好，我們回到問題本身。本席認為台電因為配合政策賠錢經營，具有不收碳費的合理性……

薛部長富盛：不是，這個跟包括調漲、包括台電提供電費，那個應該是沒有關係。

邱委員鎮軍：民營電廠都是靠台電賺大錢，不收碳費豈不是鼓勵他們不用努力減少碳排，違反公平原則與減碳的目標？所以本席再次要求環境部與經濟部應該要積極檢討，將民營電廠納入碳費的收取對象。我為什麼要這樣講？雖然是使用者付費，而民營電廠發了電之後是賣給台電，對不對？台電是以市價跟它買，對不對？但是台電再轉給其他用電戶的時候，不一定都是台積電，不一定都是……

薛部長富盛：邱委員，我大概瞭解您的意思了，我們來檢討一下……

邱委員鎮軍：因為我算了一下，每年大概將近有300億，如果這樣算，他們的利潤多了三百億，將近四成。

薛部長富盛：好，這個我們來檢討一下，看看是不是有一些漏洞的地方。

邱委員鎮軍：好。第二個，除了答詢有剛剛的那些錯誤之外，這次的書面報告，你們也主動更正有3處的錯誤，最離譜的，我看到的是第20頁，把111年塑膠容器回收率80%標示成93%，當然這個數字你們也改了，我現在講的這部分，我想請問部長，除了這3個改過的之外，還有其他錯誤嗎？

邱委員鎮軍：我發現你們的報告內容還有許多錯誤，就以第15頁家戶垃圾統計來說，竟然出現30處的數據與環境部環境統計查詢網的資料有重大的差距。我們看一下圖，你們標示的，從89年開始是48萬公噸，可是你們網站上登記的是85萬公噸；90年58萬公噸，你們登記58萬公噸，可是網站上查到是105萬公噸。

邱委員鎮軍：不是，你們是有兩套的數據嗎？為什麼公布的跟你們在網站上的不一樣？

薛部長富盛：這個我請同仁來check一下，好不好？跟邱委員講的……

邱委員鎮軍：對，就以你們給我們的PTT，對不對？這是你們的資料嘛！

邱委員鎮軍：我怎麼算都不對啊！你怎麼跳都不對啊！你跟我講欄位？

邱委員鎮軍：錯了，我們就承認啦，好不好？我們不要一直在找理由，也不要用這個來誤導我們大眾，好不好？

薛部長富盛：好，這個要應該一致，這邊的資料跟我們網站上的資料要一致，我認同。

邱委員鎮軍：所以我希望環境部這邊要拴緊螺絲，好不好？光這樣的報告都出現這麼多的錯誤，這怎麼跟國人交代？

邱委員鎮軍：第二個問題，針對限塑的政策，購物用塑膠袋限制使用的對象、實施方式及實施的日期公告至14類之場所。請問環境部，未來會不會考量增加公有市場、攤販集中場也要納入實施？

薛部長富盛：事實上那個是重點，但是因為那個也跟民眾生活息息相關，所以那塊真的推的速度就很慢。

邱委員鎮軍：我這樣講啦，這個東西因為影響也非常大。我希望環境部能夠分短、中、長期來進行。

邱委員鎮軍：違反公告的規定，當然也要訂定適當的緩衝期，不要讓我們的業者跟消費者反彈太大，好不好？

邱委員鎮軍：另外，對於網際網路零售業包裝減量，有將博客來、燦坤等零售業者納入管制，對吧？

邱委員鎮軍：但零售服務平臺業者卻沒有納管，例如蝦皮、淘寶，這些反而是民眾使用最多的網路購物平臺，請問這個什麼時候要納入強制規範？

薛部長富盛：剛剛邱委員講的蝦皮、淘寶、momo，應該都有……

邱委員鎮軍：我再請問部長，現在各縣市政府垃圾的焚化廠，每次遇到歲修或整改期都會面臨處理量不足，排擠到事業廢棄物，請問環境部如何落實可燃性的事業廢棄物分類、分流、清理？又如何增加可燃性事業廢棄物的處理量能？

薛部長富盛：可燃性的事業廢棄物，事實上我們一直有用固體再生燃料這一塊在做，但是以往的精神，事實上是後端使用之後的空氣品質管制，這些年來我們發現的確會有一些業者在這裡面混雜一些東西，所以我們現在把它拉到源頭管制，我們在SRF這一塊已經跟歐盟一樣，去做產品的分類，大概分成五級，這些廠商將來要生產SRF的製造，除了書面資料之外，我們還要到現場去勘察，在試車的時候還要再到現場去看，所以由一道手續書面審查變成三道手續，我想未來應該會改善。

邱委員鎮軍：這樣就可以增加可燃性事業廢棄物的處理量能？

邱委員鎮軍：另外，針對營建廢棄物的處理，我們應該確保分流的管理。

邱委員鎮軍：另外，目前載運廢棄物的車輛都有要求必須全數裝設GPS嘛？

薛部長富盛：剛剛講到營建廢棄物、剩餘土石方這一塊，都是內政部主管，他們已經在處理了，我們事實上有一個平臺。

邱委員鎮軍：你們可以橫向交流，因為它亂倒，還是影響環境，不對嗎？對不對？我說它如果亂倒的話，還是會影響您的業務嘛。

邱委員鎮軍：最後，我再給你們建議，聯合國預計2024年完成全球塑膠公約，環境部雖持續滾動檢討各項源頭的減量措施……

邱委員鎮軍：逐步減少塑膠使用，但應同步調查塑膠原物料是否因此減少，透過調查才可以瞭解我們產品塑膠量的使用多寡，逐步達成淘汰一次性塑膠材料的目的。生物分解的塑膠雖然是目前可行之替代方案，但目前並無獨立回收的管道，若混入一般塑膠，反而會讓資源回收塑膠類這部分大幅地……

邱委員鎮軍：因此，我建議針對生物可分解的塑料，應規劃使用後回收的配套措施，好不好？

邱委員鎮軍：最後一個，針對碳費我也提出兩點建議，我們降低碳費開徵對產業的衝擊，政府應明訂碳費優惠費率，設定達分級減量的目標，如應參考耗水費前3年減半徵收，以及參考水污費第1年減少50%、第2年60%徵收、第3年70%徵收、第4年80%徵收、第5年90%徵收，是不是第5年全額來徵收，這是我第一個建議。第二個，依國家階段管制目標或政府目標，設定產業整體減碳目標，並設定逐年階段減量目標，達成每年目標者即能適用優惠費率，減量達一定比例但未達目標者亦設有優惠費率，這是本席的建議，也希望環境部能夠參考，好不好？謝謝部長。

薛部長富盛：好，謝謝邱委員的建議，我們事實上已經朝著這個方向在做了。

主席：謝謝邱鎮軍委員的質詢。等一下陳瑩委員發言結束之後，休息5分鐘。

涂委員權吉：薛部長，請問一下一般事業廢棄物減量，也就是大家講的減少家用垃圾，過去像地方政府有推行隨袋徵收，也就是民眾去購買專用垃圾袋，才能把垃圾丟進垃圾車，採取以量計價、減少垃圾製造量的方式，我不知道環境部有沒有針對這個政策進行過檢討評估？

薛部長富盛：跟涂委員報告，事實上我們有檢討，因為臺北市率先來實施，根據臺北市的經驗，事實上效果相當好，至少可以減少兩成到三成，現在除了臺北市、新北市也在實施，還有臺中市石岡區，我們的概念基本上是這樣子，分階段、分區域來實施，像桃園也有幾個里，我想涂委員應該也很瞭解，我們也很高興看到桃園市八德區、龜山區有4個里要來推動。所以我們不必再以整個市或者縣，因為那個的確太大，每個地方因地制宜，情況也不一樣，我們就是鼓勵朝這個方向，因為終究要走這個方向。

涂委員權吉：在這邊跟薛部長報告一下，其實不是只有減少兩成，針對我們去調查這個報告，臺北市從2000年，從最早的差不多3,000噸，20年過去了，它是每年逐年下降，到現在大概只剩1,000噸，所以它可以達到減量差不多六成，重點是垃圾隨袋徵收有一定相當的效果。

涂委員權吉：而且顯示從源頭減量有達到非常大的效果，尤其像現在桃園這10年來人口增加幅度非常大，現在已經到兩百三十幾萬人，從2021年來看一般廢棄物的生產量，那個時候是127萬噸，到去年一口氣增加到133萬噸，而且看得出來是成比例一直在增加。目前桃園人也不打算再蓋更多的焚化爐，因為民眾對於空氣污染都是非常反對。民眾不願意興建焚化爐，所以我覺得源頭減量是很重要的，不知道環境部有沒有將此列入重要的政策之一？

薛部長富盛：是，這個事實上是我們重要的政策之一，當然我們考量的就是在稍微比較偏鄉的地方這塊的實施上有一些挑戰，所以我們就是找比較都會化的區域，而且當然那個社區或者那個鄰里有自覺，願意來加入隨袋徵收的行列，環境部事實上會給予一些獎勵的措施。

涂委員權吉：好，今天本席會提出，主要是因為我們看到這份報告，大概就是簡單的一句話帶過去，好像對隨袋徵收沒有相當重視，我們希望好的政策環境部能夠重視，也希望能夠儘快針對這個評估、推動做出報告，儘快推動好的政策。

涂委員權吉：接下來我們再請部長來看一下大潭電廠排放黑煙的問題，這是民眾陳情出來的，你看一下這個照片，3月30號（3月底）下午3點38分，民眾拍攝到空氣污染、排放黑煙的照片，不知道的人還以為是不是發生事故、發生火災，這個黑煙非常地濃，濃濃的黑煙。然後又再到4月15號，一樣又有民眾拍到排放黑煙，非常嚴重，重點是環保局去稽查，居然說現場及周邊未見濃煙散布，而且最主要這還有發生非常嚴重的巨響達半個小時，可是環保局去稽查居然都說沒有。所以民眾真的覺得不可思議，你看他們都拍下了這些照片、這些證據，而且我們等一下聽一下3公里外震耳欲聾的聲響，我先簡單播放給大家聽一下。

涂委員權吉：這3公里以外喔！民眾遠遠就可以錄下這個聲響，而且他是看到前面濃煙之後，他去旁邊3公里外還錄到這個震耳欲聾的聲響。針對這一部分，我之前其實有跟部長提過我們桃園觀音大潭電廠還有環科園區空污非常非常地嚴重，而且你看民眾也檢舉，都拍下那麼多照片，然後這個這麼大的聲響，3公里以外都還錄得這麼清楚，不知道到底有沒有改善的方法？

薛部長富盛：我跟涂委員報告，我們國家環境研究院現在有發展一個技術，透過光學的方式、科技的方式針對黑煙可以做拍照，然後來分析那裡面到底有沒有一些包括毒化物，以及是不是排放的PM2.5等等有沒有超標，我們來跟……因為正好我們國環院也是在桃園。

涂委員權吉：對啊！你剛剛看那個那麼濃的黑煙，你覺得那個空污會標準嗎？

薛部長富盛：當然不曉得它只是譬如說一個……就如同我們機車還是汽車，早期啟動的時候開始會突然間冒一個黑煙，瞬時的，接下來就沒了，我不曉得它是持續的還是說……

涂委員權吉：密切好好地來聯繫一下，因為大潭電廠周邊這些居民他們說如果真的沒辦法改善，希望我們能夠提出遷村的計畫，他說他們反映到覺得已經投降了，而且環保局各單位去都說沒有問題，他說你看這反映到他們覺得已經束手無策。我們也知道大潭電廠這7部機組的排放量就高達933公噸，是我們全桃園最大固定的污染源，而且現在馬上8號機組也要投入。然後桃園大潭電廠也是粒狀污染物的榜首，每年達30萬公噸，甚至超過我們桃園的煉油廠。我知道我們環境部應該有一些科技執法的部分，是不是有建置完善的空氣黑盒子？還是監測、監控，配合無人機，有沒有辦法把這些問題來做一個澈底的改善？

薛部長富盛：好，我們來研究看看如何來協助大潭地區大潭電廠排放黑煙的問題，好不好？

涂委員權吉：好，這部分希望部長能夠協助來解決，謝謝部長。我想請一下經濟部產業發展署的連署長。

涂委員權吉：連署長，我請問一下，美商科慕你應該知道吧？你知道這個廠吧！

涂委員權吉：這個外國廠當初要來設廠的時候應該是經過我們經濟部申請登記，對不對？

涂委員權吉：我今天要凸顯一下，因為它在去年7月28號無預警在4天前跟全廠的員工說他們過4天就要關廠。也不知道為什麼這麼急，匆匆忙忙地要去關廠。你看它從2023年8月5號說要開始解僱員工，可是這一連串、這中間，你看2023年10月12號，防火磚砸死2人；然後土壤及地下水檢測報告，又被開罰15萬；後來又因為鹽酸管線破裂，毒死了上萬條的魚，整個大堀溪都被鹽酸嚴重地污染。這一連串的問題，我想瞭解這個工廠歇業申請書，是不是有土壤污染檢測報告提供的必要才能做歇業？

連署長錦漳：我跟委員報告，如果是工廠要歇業，要先跟地方政府提出申請，然後根據土污法，因為它只是歇業，沒有要過戶，所以如果它沒有要移轉的時候，土污這一塊是還不用先去做一些檢測證明，因為它只有做歇業。

涂委員權吉：好，我這一點凸顯一下，我上次有提過這個工廠歇業申請書，它是針對土污法規範第九條的工廠，如果不在規範內當然不用提供土壤污染檢測報告，可是如果有，同條第一項第二款就規定要提供，可是我不知道為什麼要提這個第三款，說不用提供，等到查到沒有的時候再來開罰。我不知道為什麼要給工廠開這個後門，不用提供這個報告就同意它先歇業？

連署長錦漳：這個我要瞭解一下，因為如果我們已經知道它有土壤污染，照理講地方的環保單位就應該要去進行相關的查處，因為這有相關規定是說在什麼條件下要提供這樣的檢測報告或什麼條件下不要，但是如果已經知道的話，我覺得這要處理。

涂委員權吉：好，連署長，我希望你們針對這個工廠歇業申請書去瞭解一下。

涂委員權吉：然後你看這個美商科慕造成地方這麼嚴重的影響，我們不希望外商公司來這邊賺到錢、土地賣一賣就跑掉，我們不希望RCA的事件再度重演，打跨國官司等於是不可能的任務，而且勞民傷財，希望我們經濟部在第一時間內……

涂委員權吉：對，希望第一時間能夠重視這個問題，來把關，不要等到問題造成再來亡羊補牢。

王委員正旭：薛部長好。今天跟您討論兩個部分，因為環境部跟整個環境的維護或者是保護環境是非常有關係的，季節性的疾病，其實大家也非常地關心，也很擔心，尤其在登革熱防治的部分；第二部分就會跟部長討論一下限塑推動有沒有碰到什麼瓶頸。

我們先看一下登革熱防治環境清理的部分，其實過去這8年來蔡總統政府推動了2050淨零排放的政策落實，針對整個登革熱疫情的部分也曾經有得到很好的成效，我們可以看得出來，過去8年來其實有很好的成績，在2016年到2019年，那個時候登革熱的病例每一年只有在1,000人以下；到了2020年到2022年甚至是百人以下；可是比較可惜，去年就開始又進入另外一個高峰期；今年到目前為止，已經有205人被確定是罹患登革熱，同時在金門也出現了第一個病例，我們非常非常地擔心。我們也看到其實過去這幾年來已經有累積8萬以上的個案在臺灣，如果是首次發生都還好，萬一是第二次發生登革熱的話，事實上他會出現一些出血熱，導致生命上的風險，所以我們其實很希望能夠在這部分再多加強，環境部當然也是一個很重要的主責的部門。其實我們也瞭解今年到目前為止，已經投注了3,932萬的預算經費在處理登革熱相關的這些防治，這部分真的是非常謝謝環境部的努力，我們看到各個縣市其實都投入了相當多的經費來補助地方政府進行這些相關的工作，以防止登革熱持續地肆虐，這部分真的非常值得肯定。

那到底高峰期什麼時候會出現？當然我們知道現在才初夏，所以應該會到8月、9月，甚至到時候會更高，這部分環境部有做哪一些努力的方向嗎？除了我們所看到的部分以外。

薛部長富盛：謝謝王委員，王委員是醫師，你對登革熱的防治相當地瞭解，你剛剛提到我去年8月22號上任，結果我們9月份就馬上跟陳建仁院長到臺南去，因為臺南那時候情況很嚴重、嚴峻，今年看起來好像搞不好會更……根據國外的情況，巴西還是哪裡，他們南美洲發生的情況，可能會更嚴重，所以我們從今年2月就開始跟各縣市環保局來強化防治登革熱的精進措施，大概有將近十項，當然不外乎是整個環境的清潔打掃，不希望有積水的容器等等，這些工作大概有十項，我想我就不一一讀出來。

另外，我們在3月25到4月12號也辦理登革熱孳清大動員的計畫，同樣也是跟各地方的環保局，環境的清潔真的很重要，關於我們跟衛福部的分工，我們有一個平臺，都是次長級的，隨時都有保持聯絡，還有包括環管署，這個部分他們都有密切地聯繫，我們基本上真的是戰戰兢兢，因為根據去年的情況。這個原因也很可能跟氣候變遷有關，臺灣現在這種氣候變遷一下子很熱、一下子很冷，然後一下子乾旱、一下子又下雨，所以氣候的變遷可能也會造成孳生源傳遞的影響，所以真的需要全民來動員，這一塊衛福部跟環境部現在也都有持續地在關注當中。

王委員正旭：好，謝謝部長剛剛的回復。我們看剛剛那一張其實可以發現在2014年到2015年是一個高峰期，中間可能經過大家非常努力地去清理環境，很注重個人在一些生活習慣或者是各方面的改善，的確得到非常大的進步。在過去這兩、三年的疫情期間也因為有相關的保護措施，所以這個控制得非常好，可是去年又變得很嚴重，我們很擔心像剛剛部長所提到的，也許今年、也許明年又是另外一個高峰期，所以我們必須要有更好的思維來做這件事情。

預算的部分，可能去年還沒有警覺到今年會這麼嚴重或者去年會這麼嚴重，所以我們看到今年經費的部分編列2,000萬，可是剛剛發現已經用到3,900萬，現在還沒有到真正的流行期，夏天也容易有梅雨，再過來又是颱風季節，相對整個環境的影響可能會更大，這部分的預算到時候如果真的無法到位或者是無法這麼寬列的話，那會有什麼樣的因應措施嗎？

薛部長富盛：給王委員報告，假如說到時候這個情況真的很危急，而且環境部已經把我們內部可以調動的經費也已使用完時，我想我們就會跟行政院反映，我相信主計總處也應該會全力來支持，因為這是很緊急的事件，過去整個運作模式大概是這樣子。部裡可以調度的經費我們先來使用，假如有需要、超出我們當初的規劃，就會向行政院請求。

王委員正旭：剛剛部長有提到跟衛福部的次長們都有緊密的連結，我們看到媒體所刊登出來大部分都是地方政府也很用心地在執行這些登革熱的防治行動，中央部會在宣導的方面不曉得有沒有更積極讓全臺灣的民眾知道，尤其是在高風險的這幾個縣市，透過比較屬於中央層級的這些宣導，讓民眾能夠更配合？

薛部長富盛：我想我們是善用各種多元的媒體去做宣導，譬如說包括去年除了行政院長也親自去視察，我個人上任沒多久後，光是去年去臺南大概就跑了四、五次，也是親自跟臺南市環保局、跟民眾來瞭解，也去做對談，希望大家能夠共同提高警覺，共同解決病媒蚊孳生的環境清潔議題，我們會持續來努力。

王委員正旭：好，那就麻煩部長，因為這個對國民的健康還是有很大的影響。

王委員正旭：限塑的部分，我想早上透過部長的報告，也瞭解你們非常地努力，電商網購的包材必須要避免過度的包裝。

王委員正旭：這個是非常、非常重要，尤其是小型的、1公斤以下的這些包裝，因為它的重量比值不合格率高到七成，表示越小的這些在包裝上面更難避免，這部分有沒有比較好的對策來減少這些小型重量的相關網購商品？

賴署長瑩瑩：我們會持續推動循環箱、袋，另外在法令部分，已經有對包裝比做一些限制，這邊會持續來推動。

王委員正旭：好，謝謝。最後是有關的醫療院所使用一次性餐具的部分，根據廢棄物清理法第二十一條的規定，公告事項中限制使用的對象，那時候是以公部門作為限塑的對象，看到公立醫療院所是需要被要求的，我們不知道為什麼那時候沒有把大型的私立醫院或者是私人機構納進來，這部分有什麼補強措施嗎？

薛部長富盛：好，謝謝王委員提醒，這個的確是一個漏洞，我覺得好像不太合理，因為醫院現在經營也很困難，反而醫院裡面的餐飲是他們大宗收入的地方，所以那一塊我們……

王委員正旭：醫院美食街在非一次性餐具的部分，當然它同時要涉及到感控的問題，不過我相信透過大家的努力，應該可以讓臺灣在環境保護的部分更為加強。

陳委員瑩：（10時48分）謝謝主席，麻煩請薛部長、環境管理署顏署長跟資源循環署的賴署長。

陳委員瑩：部長好。今天在你們的簡報第14頁有秀出了112年全國廢棄物總量3,234萬公噸，其中一般廢棄物占了38%，達到1,230萬公噸，其中59.5%的回收利用，這些數據跟本席取得一般廢棄物產生量的統計來看是非常接近的，只是我不清楚的是，你們為什麼只有提供112年的資料？因為從我取得的資料來看，我國實際上年總量從102年的733萬公噸已經膨脹到112年的1,173萬公噸，剛好整整增加了六成。如果看這個平均值，我們從102年每人每日生產的0.86公斤來看，過了10年，每人每日產生了1.38公斤，但是一般廢棄物的回收率是從102年的55%提高到112年57.6%，10年只進步了2.6%而已。本席認為這是一個非常可怕的事實，這表示說10年來，我們的一般廢棄物是不斷地在增加，所有的預算資源、政策計畫，各種一般廢棄物的減廢、減量、資源回收的作為，其實感覺幾乎好像沒有什麼成效。雖然說我們一般廢棄物的焚化占了37.18%，掩埋的部分占1.32%，似乎是有在處理，但是怎麼會減廢、減量卻越減越多，10年增加六成！即使焚化爐燒得掉，但跨縣市清運垃圾去焚化，車輛汽油、柴油的燃燒，我們這樣空氣品質不是也會變得不好嗎？

薛部長富盛：這裡面的數據會有一些誤導，原因是因為我們一般廢棄物……

薛部長富盛：不是，就是這個結論出來的結果，我們提供了數據，但是這裡面沒有瞭解到我們在107年把一般廢棄物定義，把包括了事業員工產生的垃圾那一塊加進來，107年之前不算，所以分母就少這一塊。第二個，又外加一些活動，譬如說我們辦一些什麼嘉年華、演唱會，或者說發生颱風、發生地震，清除的垃圾……

薛部長富盛：對，所以在我們的數據裡面，那一部分將來是在分母……

陳委員瑩：事業廢棄物……可是我們今天主席排的是在講一般廢棄物啊。

薛部長富盛：一般跟事業廢棄物，我們是兩類啦！剛剛講的那一張圖，委員要不要回到原來那張圖？左手邊一千多萬噸的那個是一般廢棄物，包括家用；右手邊是事業廢棄物，大概三分之二左右……

薛部長富盛：再前面那一張，2,004萬公噸這個是事業廢棄物，而一般廢棄物就在左手邊，我剛剛跟委員說明的，就是在107年，它整個納歸到一般廢棄物增加的量非常多，因此分母就會增加。所以當你用那時候的分母去除以我們的回收各方面，那個數值就會很小，或者你可以解釋成，事實上之前假如有把那一部分算進去一般廢棄物，之前所謂的回收率就不會到55%啦，很可能變成40%……

陳委員瑩：部長，我其實每次的質詢都非常優待您，都讓你做非常完整的表述，也沒有給你插話……

陳委員瑩：不過回到我們問題的本質，不管它的分母是大或是小，我最想請教的是，如果520之後您留任的話，有什麼具體的減量政策？

薛部長富盛：跟陳委員報告，我會把要做的事情提供給新任的部長，把我的一些想法跟他分享，因為施政有一貫性啦！

陳委員瑩：好，沒關係，那我問一下顏署長，您的看法是什麼？你會留下來吧？

陳委員瑩：好，署長會留、部長要回學校，那我問署長，你的看法是什麼？佛光山好玩嗎？

顏署長旭明：報告委員，是這樣子，整個一般事業廢棄物的部分，我們持續每年還在做各個縣市資源回收的評比，這評比的結果會做我們考核跟補助的依據，我們是相信這樣子的處理方式，可以鼓勵大家對於資源回收……

陳委員瑩：所以我問具體減量的政策，你就是繼續評估這樣子？

陳委員瑩：所以你到佛光山之後有新的啟發嗎？因為我有拜讀你們的新聞稿，你們到佛光山去，署長非常特別，他的位置旁邊還有專人坐著奉茶，現泡現奉。

陳委員瑩：因為你們有發新聞稿，我就看了一下，這個真的是署長的特別待遇。我另外再請教署長，先離題問一下，請問我們這次0403地震後，你馬上隔天就派人到花東去要做什麼？

顏署長旭明：我們0403去是因為花蓮地區有發生地震，它的廢棄物處理上面或許需要我們去協助，而整個花蓮有提出來他們的需求，那我們經過協調……

陳委員瑩：沒有，是這樣子，我有聽到縣府大家的一些抱怨，因為災害剛剛發生完，大家很忙、忙成一團嘛！你要收廢棄物，可以稍微讓人家喘口氣後再去啊！那個時候，人家還要接待你們耶！因為你們是長官耶！你要去拜訪人家還是要幹嘛會不會看時間？因為我想收廢棄物這個應該是稍微不緊急，不是第一天在緊急黃金時期救災的時候吧？

薛部長富盛：好，謝謝陳委員的提醒，當然另外一個觀點搞不好有人也會挑戰環境部都不動。

陳委員瑩：沒有叫你不動，但是如果去，人家還要接待的話，因為有這樣聲音傳出來……

陳委員瑩：所以我在這裡關心了一下，你的方法可能要檢討。

陳委員瑩：好，因為今天主席排定減塑的題目，其實你們準備了很多策進的作為，當然我們一則喜、一則憂，喜的是環境部是有一些想法，而且也讓民眾跟業者從生活中去配合。例如說旅宿業已經不是提供一次性的衛生用品，便利超商也不提供吸管了，但是他們還有很多的杯子還有塑膠的杯蓋，這樣子看起來是很有限。現在看了滿街外送員，因為人力已經補充了十幾萬了，所以南來北往的外送員風塵僕僕地穿梭在大街小巷裡面，其實就是代表一次性的包裝或者塑膠袋不斷地在產生。

所以讓本席很憂心的就是現在的作法，在推動各項一次性的、減量的工作，取得的效果是非常有限，結果就越減越多，過去10年已經是這樣，那未來的10年，我們是擔心它增加的比例上可能還會又更多。我們不僅是在空污跟水污受到影響，淨零碳排的目標也很難達成，所以那這麼多的經費，到底跟民眾宣導垃圾減量的重要性跟生活中要怎麼樣的配合，大家會覺得環境部當然越來越重要，可是你們到底跟民眾的距離有沒有越來越近？所以我打上這樣的問號。因為10年增加這樣的成數，它是一個警訊啦！生活的小地方，因為禁用一次性的耗材，大部分民眾會覺得我已經做了環保，其實還是遠遠不足！

陳委員瑩：你們今天的簡報裡面，到底哪一項跟民眾有關、需要民眾去配合？我在那邊研究了老半天，感覺上就不是很緊密的一個連結……

陳委員瑩：因為你們都攬到自己的身上，也攬到業者的身上，這樣很辛苦啊！

陳委員瑩：我想要問，你們對於產生廢棄物的來源，沒有設身處地的溝通、告知，還有輔導協助民眾一起來減量，這個會有一個情形，就是你們在枝微末節一直談禁用跟限用，但也許只是民眾隨便生活中的一個忽略，可能塑膠袋又多了好幾個。你們在檢討也有看到這個啊！包括剛剛前面的委員也有提到網購的部分，而我提的是外送、外帶，像增加的這些垃圾，你們要怎麼處理？剛剛賴署長有講到一點點。

薛部長富盛：好，給委員報告，可以嗎？我可以跟委員簡單報告嗎？

薛部長富盛：我想源頭減量滿重要的，未來我們要讓生產一次性塑膠的業者有責任，他們要付更高的費用，對民眾來講當然是在某一個程度以價制量，然後加強宣導啦！那這個習性的改變……

陳委員瑩：你講到以價制量，我就忍不住要講一下，比如說我們使用了塑膠袋，商家會酌收1塊、2塊，甚至有的收到5塊，可是收了這個錢好像也沒有繳到政府，而是放進商家自己的口袋啊！有嗎？那個有嗎？

薛部長富盛：所以我們現在是產源的責任嘛！就是將來生產者要負責……

陳委員瑩：對嘛！他買這麼多塑膠袋，成本可能只有100塊，結果他的100塊、100個塑膠袋可以收更多，就變成他變相在賣塑膠袋賺錢。

陳委員瑩：我在這裡提供一下我最近的觀察，就是某知名電商有提供一個我覺得還不錯的方法，因為我之前遇到他們公司的高階主管，我有反映說：你們的包裝實在是多得太誇張了，主要的商品還有贈品，贈品一點點，它就另外再包，然後就再送，結果每次買一個東西，家裡就箱子一堆。但是他們現在就有提供民眾一個選擇，如果你同時訂很多筆，你願意等你的產品可以集中包裝、儘量減少包裝的話，他們可以放在同一個的箱子裡，雖然會比較慢到，但是可以退30塊錢，這樣民眾就有一個選擇。所以我覺得你們可以用一個比較積極的方式，你也可以要求……

陳委員瑩：你們甚至可以規定電商，要求他們提供民眾回饋，就是用回答問題的方式，每次採購大家要填寫有沒有過度包裝，這樣民眾就可以看到。你不要寫別的喔！不是說包裝好不好，而是有沒有過度包裝，你就要求要問這一題嘛！你們甚至可以說，以剛剛那個某知名電商提供民眾這樣的選擇，已經有很主動在做垃圾減量的工作，所以你們可以給它獎勵啊！

陳委員瑩：對不對？鼓勵多一點電商，大家都一起來學習，這是一個還不錯的方法嘛！

最後要提醒的就是，每個人家裡都有很多使用過的手機，這些到底要怎麼樣被回收？因為相關的回收機制和成效真的很值得我們去重視，必須讓民眾遵循，並兼顧到民眾的權益，因為裡面有很多元件都是可以回收再利用的……

陳委員瑩：所以我希望這個部分不應該讓民眾無法取得自己應有的權益，都讓回收業者去獲利。針對手機的回收，請你們參考一下國外的做法，在2個月內提供國內外現行的比較分析資料給本席。

牛委員煦庭：今天討論家戶廢棄物的減量，因為時間有限，我們就沒辦法每個題目都討論。看到這份報告裡面針對專用垃圾袋僅以一句話帶過去，本席跟涂權吉委員一樣，也對此非常有意見。現在只有臺北市和新北市採用專用垃圾袋的方式來處理家戶廢棄物，請問有沒有成效？

牛委員煦庭：那部長知道為什麼其他地方的縣市政府試行推動的時候，大部分的基層民眾都聞袋色變，不是因為垃圾很臭，而是聽到專用垃圾袋的政策就非常緊張，好像政府來搶錢一樣。這是老問題了，對不對？部長知道這個事嗎？

薛部長富盛：是啊！就是大家認為垃圾袋以前不是都免費的嗎？現在還要付費！

牛委員煦庭：應該說是自行購買，因為統一規格之後就由政府來定價嘛！

薛部長富盛：對啊！所以這是觀念改變啦！就如同我們現在收碳費也是一樣，以前排放碳是很正常的啊，但是會造成氣候暖化。同樣的，現在塑膠微粒的問題也很嚴重啊！

牛委員煦庭：對！所以這個政策要推，對不對？部裡面的意見是這樣，對不對？

牛委員煦庭：請問現在垃圾費隨袋徵收是中央政策還是地方政策？

薛部長富盛：是中央訂的政策，我們希望地方能夠來配合推動，但是不強制，因為要因地制宜嘛！有時候您也瞭解其實不管桃園或其他縣市……

牛委員煦庭：我今天花時間討論就是這個原因，因為你講是中央政策，但是讓地方因地制宜的時候，其實就會發生現在這樣的狀況。我們談專用垃圾袋政策已經談了十幾年，但實際上真的有做的也就只有雙北能夠有一點點成果，推動的時候有很多窒礙難行的地方，所以本席的意見是這樣，既然你講這是中央的政策，那就要給地方政府強而有力的支持嘛！不管是預算也好，政策宣導也好，技術支援也好，甚至部分的強制力也好，其實這都是地方政府在執行中央訂定的遊戲規則時需要的武器嘛！但是目前為止，中央給了地方哪些東西？

薛部長富盛：事實上我們有補助喔！假如它願意去推動，像桃園已經有8個里在推動，我們就會給他們一些補助當成誘因，當然，這些誘因我們是希望越大越好，可是環境部本身的資源有限。

牛委員煦庭：其實桃園最近試辦裡面有幾個里就在本席的選區……

牛委員煦庭：但是因為要再擴大實施的時候，相對來講就會進入政策的深水區，就是要溝通、協調等等，我覺得你要把部分地區的試辦擴大到全市通用的時候，其實地方政府一定壓力很大，壓力很大的時候，面對民眾的質疑，本身溝通就很困難，如果我們沒有從中央得到強而有力的支持，比方說大量的預算，甚至譬如有階段性的費用減免或怎麼樣來做調整的話，其實地方的武器就很有限。所以中央除了現階段的試辦補貼計畫之外，現在是否有在研擬別的方法？有沒有更多的資源和更多的政策可以支持地方？

薛部長富盛：牛委員對中央當然期許很大，但是我必須很坦白地告訴牛委員，事實上環境部的預算也不是很多，所以以一個環境部的預算要來照顧到全臺灣各個鄉鎮、縣市是有它一定的挑戰，環境部事實上也給地方滿多的支援，譬如空污裡面的費用……

牛委員煦庭：我們今天討論的是廢棄物減量的策進作為，我想我們的共識是，專用垃圾袋的政策是有助於廢棄物減量的，既然是這樣，它其實就是相對減碳的東西，本來就值得環境部投入資源，所以我希望環境部去做個研擬，就是除了現行機制之外，怎麼樣來優化，讓地方政府更加願意來做這樣政策的說明？這是第一個。

牛委員煦庭：第二個是去化的部分，因為桃園正在進行焚化爐歲修，又進入垃圾危機的時代，我相信很多縣市或早或晚也都會面對一樣的困境，環境部從統合全部廢棄物減量政策的中央主管機關的角度，你覺得怎麼因應個別縣市遇到的去化問題？

薛部長富盛：跟委員報告，桃園的我們已經協助跟雲林和臺北市來討論了，本來臺北市有幫雲林，所以我們就希望雲林是不是有一部分先讓給桃園？因為桃園離臺北更進，將來運送的費用更便宜，等桃園整修完了之後，將來協助雲林來處理，這樣……

牛委員煦庭：這就是本席要講的第二個概念，就是垃圾去化的區域聯防，互相之間彼此跑位……

牛委員煦庭：桃園可以處理比較多難處理的，其實我們的技術比較進步……

牛委員煦庭：因為我們是產業重鎮，相對來講，民生垃圾方面我們的量能就相對不足……

牛委員煦庭：這當然是歷史共業，但我們希望區域聯防機制在建立的時候，不是只是說大家拜託，中央才協調，你應該也有主動積極的角色。也就是說，就像我們推動專用垃圾袋政策一樣，提供一部分的政策誘因、預算補貼，去鼓勵各個縣市政府去做區域聯防，這樣你環境部也不用說遇到事情再來一件一件喬嘛！

牛委員煦庭：你平常就有機制鼓勵他們自主地去做溝通的時候，也許會比較有幫助。那你剛剛講臺北跟雲林，因為桃園現在跟基隆、新北的運作有一點成果，剩下的部分希望環境部協助桃園市政府，來跟其他的縣市做一下合作……

牛委員煦庭：用交換的方式，來降低焚化爐歲修時的垃圾堆積對於桃園的衝擊，可以嗎？

牛委員煦庭：相關的資料，會後請環境部再來跟本席做報告，好嗎？

主席：謝謝牛煦庭委員的質詢。等一下林淑芬委員發言結束，處理臨時提案。

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時15分）主席、各位委員。有請部長。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。環境部很重要的就是環境影響評估，那環境影響評估有關蘇花安這個公路，我現在的圖是之前的蘇花改，蘇花安的環評是誰主持？

薛部長富盛：我們分初審，環評大會的話，部長會親自主持，那假如初審的話，我們次長跟環保司的司長也都會在場。

鄭天財Sra Kacaw委員：這個要特別請我們環境部的所有官員來去協助。

鄭天財Sra Kacaw委員：我們看這個，我們回顧蘇花改，蘇花改這些路段當時都是先選擇最困難的、最不安全的、對人民的傷害最大的、常常會落石的，這些不安全的先做，也就是說它是比較困難的，當時的選擇是這樣，蘇花改的好幾個路段。按照97年11月10號行政院同意蘇花改的可行性研究，然後兩年多就開工了，也就是說它在環境影響評估這個部分是很順利的。

我們反觀這個，這個是整個蘇花安跟蘇花改的路段，這個蠻複雜的，不太容易看。我們看現在的蘇花安，我剛剛講了，蘇花改已經通車了，然後現在的名稱叫蘇花安，還有幾個路段要繼續做，108年12月20號行政院核定蘇花安的可行性研究，108年喔！現在已經是113年了，這些路段都是比較好做的，而且從過去來看，像蘇花改是比較不安全的，這次應該是比較安全的，但是我們這次0403的地震，蘇花改的路段都沒有怎麼樣，現在發生的都在蘇花安的路段，所以這個部分就必須要去加速，因為現在的科技跟環保可以兼顧並行，反而有時候我常常跟環評的團體講，兼顧的話對環境保護更好，絕對是這樣。

從108年12月20號蘇花安的可行性研究到現在，比之前的蘇花改還來得久，到現在環評都還沒有完成，連初審都沒有通過，所以這個部分要特別請部長，雖然你要離開了……

鄭天財Sra Kacaw委員：怎麼樣去說明、怎麼樣去說服這些環評的委員，可以嗎？

薛部長富盛：跟鄭委員報告，就我所知交通部好像這個月底前會送進環境部，環境部已經規劃在5月初還是5月什麼時候就馬上會召開。

鄭天財Sra Kacaw委員：我們回顧北迴鐵路那個年代，1980的年代花6年就完工了，北迴鐵路是整個路段喔！蘇花安、蘇花改的路段喔！你看北迴鐵路這次0403發生大地震，4月4號的凌晨就通車了，都沒有怎麼樣，只是在這段時間它去檢查、去檢查，再檢查，都沒有問題。所以在這邊特別要請環境部的同仁，在環評的時候要詳為說明，讓環評的這些委員能夠支持，好不好？

林委員淑芬：（11時21分）主席、各位，大家午安，是不是請我們薛部長。

林委員淑芬：部長，剛才聽說你在個人意願上，520之後並沒有很想要留下來服務。

薛部長富盛：是的，因為我必須做抉擇，我也已經65歲了，所以……

林委員淑芬：我覺得有一點可惜，因為到目前為止，我認為第一個，你有專業，第二個，你跟業者保持的距離還蠻不錯的，保持適當的距離，而不是太過於親近，你知道這個部門最大的問題就是行政部門跟業者搞得太親近了，這個事情就不太好了。那我覺得你應該是很適任的，就是說跟業者保持一定的距離，然後又有專業，所以其實我們國家的部門……我們更期待的是你可以留下來。

林委員淑芬：這個是題外話，那我現在要講的是限塑的政策。我們看得到，一次性的塑膠用品不減反增，但是我要講幾個數字，根據歐盟2021年統計，每年大概有500萬到1,300萬公噸的塑膠垃圾進入海洋，其中一次性的塑膠產品占了50%以上，這是歐盟的。那臺灣呢？臺灣的本土研究你有看到嗎？荒野保護協會他們在2023年進行了川廢快篩調查計畫，它調查了淡水河，把淡水河從上游新店溪、大安溪、基隆河到下游淡水河，到出海口一共283公里的全河域調查，並作成了調查結果，然後從這個調查結果他們發現河岸段垃圾量成長，2020到2023年的成長高達一倍。臺灣的環境，至少河川塑膠的垃圾成長高達一倍，而這裡面一次性的飲食廢棄物高達七成。他們進一步去比較2020跟2023年這兩次做的數據，第一個，2020的時候，河邊每公里平均有73袋的垃圾，一袋是14公升，所以大概1公里平均有1公噸的垃圾；然後到2023年變成156袋，大概有2.18噸的垃圾，增加了一倍。第二個，廢棄物種類的前三名，第一個是塑膠瓶罐容器，占28.8%，塑膠袋占24.1%，飲料吸管及免洗餐具占15.3%，合計總共近七成是我們生活中一次性的飲食廢棄物。此外，它堆置的地點大概就是河川的下游、河道的交會處、感潮段，熱點是什麼呢？熱點就是特別集中在幾個重要的地標，譬如關渡大橋、社子島的基隆河岸、蘆洲淡水河沿線的步道，也就是下游以及兩河交會處，以上是他們針對河川下游做的調查。但是從源頭來看、從生產塑膠袋的源頭來看，的確也是如此，從塑膠袋生產的源頭來看，這個調查數據徹徹底底反映了這個真實性，經濟部統計處的調查，從100年起到現在，塑膠袋的生產量、銷售量以及內銷量，幾乎也是跟著逐年上升。100年的塑膠袋生產量是19.3萬公噸，110年的生產量從19萬公噸變成31.6萬公噸，生產幅度高達1.6倍；100年生產的19.3萬公噸中內銷是14.2萬公噸，111年生產的31.6萬公噸中內銷使用是20萬公噸，所以塑膠袋的內銷銷售量也成長了1.5倍。看到這樣的數據，我們覺得很奇怪，在限塑政策下是越限越多，使用越多啊！我們都知道100年是限塑政策的起點，卻越用越多！部長，對於越用越多、在限塑政策下越限越多，結果是越用越多，你有什麼樣的想法與政策上的檢討嗎？

薛部長富盛：向林委員報告，剛剛林委員的分析非常重要，事實上，過去一段時間我也與我們的資源循環署密集的開會，應該要從剛剛林委員所講的分布去看，事實上，將近百分之七十幾是我們民眾拋棄、使用過的東西，所以重點……

薛部長富盛：對，一次性的，這個反而是一個重點，基本上這也是要從源頭去做減量。

林委員淑芬：我發現你很認真、你也有掌握啊！很認真，很累吧！

林委員淑芬：很認真很累喔！但是你要掌握一次性的消費行為就會牽扯到生意喔！就會牽扯到商家喔！

林委員淑芬：人家問你，所以你說你不想留著，因為認真、操守又正經的人，其實是不容易的，我知道。但我現在是要鼓勵你，其實最好是繼續留下來為環境努力，因為有專業、很認真又正經八百的人、不與業者混在一起的人，很少！我現在要講的就是這個。

接下來不是要講你，而是要講這個政策，國家永續會為了呼應聯合國永續發展目標，訂出了幾個核心目標、幾個具體目標，我就簡單地講。一次性用品有關的指標，當時永續會訂出2020年減到每年每人使用400個塑膠袋，到了2030年的具體目標是希望達到每年每人使用100個塑膠袋。部長，針對這樣的減量目標，實際上執行的狀況如何？2020年已經過去了。

林委員淑芬：total 100億，2022年每年每人其實是430個，但是還剩下6年就到2030年了，目標是每年每人使用100個塑膠袋。

林委員淑芬：挑戰度很高啊！面對這樣的減量目標，你的具體執行政策、路徑要怎麼做？署長，你有沒有更具體的做法？

薛部長富盛：事實上，關於這一點，包括傳統市場、包括攤販、包括夜市，在某種程度可以說是使用塑膠袋的漏網之魚，也不是我們……

林委員淑芬：不是啦！對啦！你知道問題在那裡，所以你要怎麼做？

薛部長富盛：這個部分給一個時間點，大概是明年，我們先預告，未來要以價制量。

林委員淑芬：現在還沒列管有店面的餐飲業，只有連鎖啦、超商啦、文具、飲料、西點麵包……

林委員淑芬：早餐店呢？沒有開發票的早餐店呢？早餐店的塑膠袋才是大宗耶！

薛部長富盛：早餐店也是一個很頭痛的問題，就是與傳統市場一樣，它會列在下一波，大概是114年，我們希望明年就可以……

薛部長富盛：我們還在談，也有好幾個腹案，接下來就看看……

林委員淑芬：我現在要講這個是因為看守臺灣在2023年已經對民眾……大家不敢推行政策的主要理由都說是民眾不支持，到底是民眾不支持還是政策怠惰？不敢做、誤以為民眾支持，所以我們要拿出數據啊！數據會講話啊！2023年看守臺灣對民眾進行購物用塑膠提袋的使用習慣及政策意向問卷調查，調查結果指出有九成八的民眾支持全面禁用一次性購物用塑膠袋，如果全面限用就不得免費提供，只是限用而不是禁用喔！

林委員淑芬：它只是要用塑膠袋必須用買的而已喔！但是有98%的人同意。此外，有93%的民眾支持塑膠袋收費應該使用於垃圾減量措施或垃圾費，這是民間做的調查。但是你們官方也有做，署長，你知道環境部也有做嗎？2018年也針對限塑進行民意調查，第一個，請問你支不支持政府未來擴大管制所有開發票的店家都不能免費提供購物用塑膠袋且需付錢購買，署長，你知道這個贊成的比例有多高嗎？

林委員淑芬：我現在講的這個是你們做的，事實上贊成的比例很高，你知道這是你們做的嗎？你們不知道？好，沒關係，我告訴你，高達八成的民眾針對這項政策持肯定的評價，而且有近六成五的受訪者認為不只是要針對開發票的店家，應該還要繼續擴大管制夜市、攤販及市場的塑膠袋使用，65%的受訪者認為應該要這樣做；再者，你們還做了網路調查，有七成的受訪者針對這個政策持正面肯定的評價。由此可見，限塑政策已廣為國人接受，而且大多數人都支持以價制量的方式擴大管制對象，減少廢棄物產生。你們在2018年就講過104年開始要全面限用購物用提袋，2030年要全面禁用，這是你們在2018年所提的政策。現在無論是亞洲或歐盟，包括法國，都是全面禁用，在韓國的量販超市或大型商場不是限塑而是禁用，英國則是將購物塑膠袋的價格大幅提高，顯示限塑已經是國際潮流，而且人家已經走到禁塑、禁用了。

林委員淑芬：部長，我也希望環境部應該要更勇敢一點，不要用呼籲的！

林委員淑芬：呼籲就不是辦法嘛！要拿出真正的政策，我們離上一次的塑膠袋管制政策已經七年了，你們應該要進行檢討，第一個，要擴大限用，就像你說的，開發票的要適用。

林委員淑芬：第二個，已經限用的是不是也應該進一步到禁用？

林委員淑芬：第三個政策上的建議是擴大使用兩用袋，即便是限用的，你不要再買一個……就是擴大使用兩用袋。看守臺灣問民眾拿回家的塑膠袋要做什麼，民眾都說要拿回家裝垃圾。根據它對雙北地區民眾的調查，有75%的人表示拿回去是當垃圾袋使用，有可能在雙北購買了兩用袋回去當成原本就要買的垃圾袋，還可以繼續使用，這樣隨袋徵收，所以擴大使用兩用袋的前提必須是擴大垃圾費隨袋徵收的基礎。限塑政策中的擴大使用兩用袋、兩袋合一成為非常重要的政策配套，在雙北是不是應該要強制規範？可不可以？署長，有沒有困難？它已經隨袋徵收了，所以我們限塑政策的塑就必須是兩用袋。

薛部長富盛：我們現在是讓各縣市，特別是直轄縣市，由他們找一些示範點先推行，沒有……

林委員淑芬：而且隨袋徵收地區的家戶垃圾產出量比隨水徵收地區減少了一半啦！一半啦！真的，隨袋徵收的垃圾減半、回收加倍，大家都知道是有效的。原本大家都以為隨袋徵收要買垃圾袋很貴，隨水徵收比較方便，事實上，隨著垃圾的減量之後，隨袋徵收所買的垃圾袋費用比隨水徵收時代還更便宜，因為大部分都回收了。

林委員淑芬：我們現在就讓雙北以外的……你們都說這是地方政府的權限，交給地方自行評估，除了雙北是隨袋之外，其他都是隨水，沒有隨水的地方就是按戶徵收。但是我現在要建議你，一般廢棄物清除處理費徵收辦法第三條，它的規定其實是可以處理，由中央訂定政策，但地方政府可能會因為選舉到了就不敢做，其實我們認為中央若能再大刀闊斧一點，為了臺灣的環境，而且我們沒有那麼多的處理量能，永遠可以焚化那麼多的家戶垃圾，所以垃圾要源頭減量，同時要增加回收，而且限塑禁用的目的是我們要在源頭減量，使用這些一次性的塑膠用品嘛！

林委員淑芬：那些不敢這麼做的地方政府其實是因為沒有經驗，就以雙北來看，買垃圾袋反而比隨水徵收所付的錢更少，而且垃圾會減量，國家的廢棄物管理會更好、回收的會更多。

抱歉！給我最後1分鐘、半分鐘。我講一個農用塑膠膜的問題，因為亂象很多，而且焚化、掩埋、非法棄置在海邊，污染了海邊，在海邊的垃圾大部分都是農用塑膠膜，非常的多，因為它會沾染土壤，人力清洗不容易，所以廠商不願意回收。我是希望環境部能考慮公告為應回收物品，因為它的量很大，對環境的衝擊很大，請責任業者要繳交回收清除處理費，無論是輸入的或製造的責任業者，通通都要繳錢，繳錢之後回收就有基金會給付，有基金會給付才有意願、才會進入一個好的循環，這件事情已經到了一個很嚴重的地步，茲事體大。謝謝。

林委員淑芬：部長，你可以留著啦！正經的人留著比較好啦！

主席：謝謝林委員。我們中午不休息，等質詢委員全部發言結束再散會。

我國自民國91年起開始推動限塑政策管制塑膠袋及免洗餐具，2018年更提出限用一次性塑膠製品時程表，包括塑膠購物袋、免洗餐具、飲料杯與塑膠吸管，皆於2020年起擴大限用，預計2025年達到全面限用，2030年實現全面禁用目標。惟我國2023年塑膠袋內銷量達20.8萬公噸，較2022年還增加1,300公噸，另外，環境部雖限制四大類業者提供內用者塑膠吸管，但對外帶飲料並無規範，目前有近九成手搖飲料店提供外帶飲料使用塑膠吸管，實難發揮塑膠吸管減量之效果，更突顯限塑政策執行成效有限。

為落實塑膠廢棄物源頭減量，爰要求環境部針對目前14大類不得免費提供購物用塑膠袋對象，以及四大類禁止提供內用者塑膠吸管對象，研擬擴大適用範圍之可行性與方案，於一個月內向社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。

因4月3日花蓮地震造成數部發電機組故障待完成檢修，又逢4月15日大潭等發電機組跳機，台電為求穩定供電遂開啟興達電廠第3、4號燃煤備用機組。惟隔日供電已回穩，台電網站亦顯示該日備轉容量率達13.83%，台電理應依「高雄市環保局空污防制計畫」規定停止興達第3、4號發電機組繼續運行，然該日兩部燃煤發電機組之發電量仍各高達500MW以上（摘自台電網站資料），其作為影響空氣品質、環境問題及國人健康甚鉅。

有鑑於環境部於事發當日並無發布任何聲明或指正，顯現其於經濟部協同台電處理能源問題時，無法充分發揮監督功能，並落實空氣污染防制計畫。爰要求環境部應於本週五前公開說明本次跳電危機相關之疏失及策進作為，並於兩週內提交書面報告予本委員會。

案由：我國目前現行一般廢棄物清除處理費依照《一般廢棄物清除處理費徵收辦法》第3條可依照按用水量計算徵收、按戶定額計算徵收、按垃圾量計算徵收等3項方式，惟除台北市、新北市採取按垃圾量計算外，多數直轄市、縣（市）主管機關採取按用水量計算徵收，但國人並未知悉兩項政策反映出垃圾處理成本負擔差異，也無法達到「污染者付費」的公平精神。

請環境部於三個月內參照《一般廢棄物清除處理費微收辦法》第3條3項所列清潔處理方式，提供各縣市、國人每單位垃圾處理費負擔成本供本委員會知悉，並說明目前推動按垃圾量計算徵收所遭遇之困難與改善方案。

張司長順欽：報告委員，關於臨時提案第2案，我大概簡單說明一下。剛剛我們查了一下，第一個，興達電廠第3、4號機組是到113年的年底才轉為備用，所以我們建議文字做一個調整。後半段的「本週五前公開說明本次跳電」是不是可以刪掉，讓我們在三個禮拜內提出書面報告給委員會，說明台電公司發電污染排放的情形與空氣品質變化的監督作為，包括事前、事中及事後，以及未來台電公司可能轉為備用機組的監督方式，我們把這些都交代清楚，是不是可以改成這樣的修正？

張司長順欽：因為要弄清楚一點，所以我們可能要找台電談清楚。

主席：既然如此，我就要看你們是否有檢討徹底三個禮拜的話就要檢討得很徹底。

張司長順欽：跟委員報告，目前就是在空氣品質不良的時候他們會降載，我們也都會收得到降載的情形，每一個機組降載的情形……

張司長順欽：是，至於細部的文字，我們再跟助理這邊酌修一下，謝謝。

張司長順欽：臨時提案，「因4月3日花蓮地震造成數部發電機組故障待完成檢修，又逢4月15日大潭等發電機組跳機，台電為求穩定供電依規定運行興達電廠第3、4號燃煤機組。惟隔日供電已回穩，台電網站亦顯示該日備轉容量率達13.83%，台電理應依符合「高雄市環保局空污防制計畫」規定興達第3、4號發電機組運行。」後段的部分就刪掉。

再來是第二段，「有鑑於環境部於事發當日並無發布任何聲明或指正，顯現其於經濟部協同台電處理能源問題時，無法充分發揮監督功能，並落實空氣污染防制計畫。爰要求環境部應於三週內提交書面報告予本委員會，說明對於台電公司發電污染排放及空氣品質變化之監督作為，包括事前、事中及事後等作為，及未來可能轉為備載機組之監督。」

黃委員秀芳：部長好。部長，幾乎每次提到垃圾減量，雖然這幾年來我們的回收量是有增加，但是我們的垃圾量也是逐年一直上升，當然是有很多的面向。今天我想要請教，我們的資源回收量在這十年中好像也做得不錯，但家戶垃圾也是一樣在逐年上升當中，尤其是在疫情期間，真的是大爆發。請問，我們希望源頭減量，到底在這幾年當中源頭減量的部分是不是真的有落實？或者你們是做到什麼樣的源頭減量？看到這個，我覺得環境部應該可以做得更多，是不是先請部長回應一下？

薛部長富盛：謝謝黃委員的關心。根據數據顯示，過去幾年的垃圾量是增加的，但是其中有兩個因素，第一個因素，事實上我們在107年針對一般垃圾改變了定義，把事業、企業員工消費那一塊的垃圾也歸類為一般，這是第一個；第二個因素，一般臨時性產生的垃圾，譬如有一些大型的活動，或是因為天災、水災而造成的環境垃圾，這些也都歸類為一般垃圾。因此過去這些年來，我們會看到垃圾量持續增加，但是剛剛黃委員也特別提到，回收量也是持續上升，不過我們的重點當然還是在源頭減量。源頭減量契合今天的主題，特別是垃圾中塑膠的這一塊，真的是有稍微氾濫了一點。我們的民眾現在都會到其他國家旅遊，譬如歐洲的國家，事實上，他們一直都有在控制塑膠的使用量，所以歐盟是走在最前面的。今年聯合國也要訂定一個全球塑膠公約，減少塑膠的使用量。臺灣正好又是這些塑膠的進口、生產最大宗的地方，我們的民眾已經非常習慣使用，因為塑膠取得太便宜又很方便，無論是到傳統市場、到夜市、到攤販、到早餐店，因為這一塊並不是早期第一階段我們納管的對象，但是它們產生的塑膠垃圾量反而是最大的。過去我也一直告訴同仁，我們真的要去做整體的分析，從源頭的部分切斷或追蹤，以前我們是到限制使用的階段而已，還沒有到禁用，原本我們的規劃是2025擴大，幾乎全部都要限用，2030才禁用，但是我個人認為這個應該要再往前。

薛部長富盛：沒有、沒有，我們的目標大概是這樣訂，但是我們的做法、對象要擴大，要趕快擴大。

黃委員秀芳：部長，幾年前說要禁用塑膠吸管，所以在前幾年好像非常的落實，也有許多廠商研發了紙吸管、甘蔗吸管、稻殼吸管等等，各式各樣的吸管很多。

黃委員秀芳：後來大家覺得政府好像沒有繼續推動，所以大家在這方面就不敢再投資下去，讓我覺得環境部對這個似乎也沒有特別重視。誠如剛剛部長講的，一方面我們未來要如何達到限塑、減塑，我覺得如果環境部重視的話，其實地方或業者的眼睛也很大啦！他們就會知道政府未來的趨勢是如此，但是如果你們不重視的話，大家就是以最方便取得的樣態來使用，以吸管為例，最簡單取得的就是塑膠吸管。

黃委員秀芳：垃圾量逐年攀升，雖然回收量也是逐年增加，但是我認為源頭的部分更重要，就像剛剛部長講的，我們也希望環境部針對這個部分是不是要再努力，因為環境要好真的也是……

黃委員秀芳：對，真的是有很大的努力空間。此外，我們也看到另一個回收的品項，紙容器的部分，當然紙容器要回收其實也不是那麼容易，像便當盒或一些餐盒可能沾了很多油污在上面，有人可能最後就一整包直接投進垃圾桶，也都沒有分類回收。請問，像這樣的紙容器，環境部到底有沒有訂定什麼樣的標準？當然我們會宣導紙容器回收前至少要先清洗，但有些在清洗後還是油膩膩的，像是裝臭臭鍋的紙容器，洗完之後整個油漬還是在表面上，也許有的家庭就直接丟到垃圾桶了。請問，各式各樣的紙容器沾染了油污之後，到底要清洗得多乾淨才方便回收？

薛部長富盛：細節的部分，我待會再請賴署長說明紙容器回收前應該要如何處理。事實上紙容器的製造商很多都是中小企業，甚至沒有真正的工廠登記，所以它在我們資源回收基金這一塊是漏掉的，所以我們每年回收基金收到的也很少。但是我們發現進口的白紙板、相關做助焊劑的反而量很多，感覺上是有一個漏洞，所以我們現在積極要做的就是源頭管理，從進口的這一方進行，才能夠做源頭管理，我們以前是針對製造與輸入業者，進口這一塊反而就被落掉，所以我們沒辦法全部掌控。

黃委員秀芳：臺灣一年有超過10萬噸的紙容器沒有列管，當然你們的回收基金收到的就很少嘛！

黃委員秀芳：之前說所有的紙容器上都有一個QR Code，但是這個QR Code可能會被亂貼，也許並不是這家合法登記的工廠生產的，卻被沒有登記的生產工廠拿來印上去，可是你們也抓不到啊！所以我一再的講，你們是不是可以從源頭，也就是進口的紙板進來之後，看要如何去課回收基金，我覺得應該從源頭去管制。

薛部長富盛：好。向黃委員報告進度，我們過去兩個月已經與21家業者討論如何進行源頭管控的這一塊，基本上蠻多業者也支持我們的想法，所以資源循環署應該在最近就會有草案出來了，我們希望是朝黃委員所講的源頭管控的方向來做。

黃委員秀芳：因為紙容器的部分也是不好回收，而且你們回收基金收的成效也不好，如果源頭的量進來之後，你們應該可以很容易……

黃委員秀芳：對。另外一種是直接從國外進口，前陣子不是有從中國直接進口的紙容器，當它直接銷售進來，而你們沒有做好源頭管控的話，其實你們也收不到錢啊！

黃委員秀芳：如果你們可以從源頭就收回收基金的話，無論是對業者而言或是對你們而言，可以從源頭就能知道他們到底進了多少的量。部長，我希望能夠儘速從源頭去課該收的回收基金，這樣應該是可以好好的處理這個區塊，好不好？

黃委員秀芳：剛剛有委員特別提到農膜的部分，因為之前我也特別提過……

黃委員秀芳：我們彰化也算是農業大縣，很多農民都會使用農膜，可能使用過一次、二次就無法再繼續用，但是回收真的是不容易，有的地方就是堆了一堆，所以我們要請環境部鼓勵回收業者，儘量將這些農膜回收回來，不要讓大家就直接丟棄在田的旁邊，堆成了一堆……

黃委員秀芳：或是收到堆置場，其實我覺得這樣都不好，是不是要怎麼樣去回收呢？

薛部長富盛：報告委員，事實上，關於這一塊我們是與農業部一起合作，環境部這邊已經補助幾個示範場域，如何進行農膜回收。一般的農膜上面有很多泥土，很髒，直接回收是不行的……

薛部長富盛：業者已經開發了一種工具，回收時可以順便用水清洗將泥土弄掉，接下來回收的那一塊就可以直接做，現在已經有在做了。

黃委員秀芳：如果還不錯的話，你們就應該在所有的農業縣市推廣，好不好？

黃委員秀芳：要不然那些農膜堆了一堆，真的是還蠻麻煩的事情，好不好？

張委員雅琳：部長好。我們在環境統計的查詢是有看到執行機關資源回收量的數字，無論是在橡膠、紙類或金屬等等的各個品項，我們其實都回收了非常多的數量。

張委員雅琳：剛剛部長一直說要從源頭減塑，在計畫中也提到要減少一次性的產品、循環採購、補助地方源頭減量，這是我們目前的一些做法。事實上，這個子計畫不會出現在預算書及決算書中，公開資訊也只有公共政策網路參與平臺上提供的無落後情事，所以我並不了解計畫的經費是如何分配的，執行率又是如何，這個部分是有資料嗎？如果有資料的話，是不是可以在這個禮拜提供給我？

張委員雅琳：雖然是說無落後情事，但是我自己看了一下，這個主計畫的執行率只有76.47%，並不是非常高，卻又說是無落後情事，到底原因是什麼？有分析過嗎？

張委員雅琳：對，經費面執行到76%，一定也是有原因，你們了解這個原因是什麼嗎？

賴署長瑩瑩：因為我們是有補助地方的，所以有時候因為採購的關係，可能在時間上會落後，但是我們會把整年執行完成。

張委員雅琳：聽起來是時間差的關係，所以目前的執行率是比這個更高，是嗎？

賴署長瑩瑩：最後我們會完成，只是在檢討的時候，可能他們在採購或委辦時會慢一點。

張委員雅琳：謝謝你。剛才我們也提到在這個計畫中有一個循環經濟的部分，在今年9月就要禁用一次性的塑膠飲料杯，其實就是源頭減量的一個概念。目前在學校或行政機關的部分都有免洗餐具或包裝水等等的作業指引，但是我想問，我們每天在外面買咖啡、飲料所產生的塑膠杯數量也是非常非常的多，尤其臺灣民眾購買手搖茶飲的比例非常高，所以我們是不是有更好的誘因機制去鼓勵廠商及店家使用呢？如果沒有誘因，一直維持在之前的機制，其實是沒辦法真正做到源頭減量，是否能請部長說明一下？

薛部長富盛：報告張委員，事實上這些循環杯的使用，我們與包括便利超商等等的機構都有合作，而且也都有給予一些補助，所以才會使用循環杯可以減少5元。但是有一個挑戰點是大家對於使用循環杯的清潔衛生有所顧慮，所以無法如我們預期的那麼順利，當然帶自己的杯子是最方便的。

張委員雅琳：但是像立法院附近的便利商店就沒有提供循環杯，所以好像並不是全面的與所有的便利商店合作，其實這是一個非常大的量，剛剛你說的清潔機制是另外一件事情，也必須要去溝通與宣傳，但是我們在量的布點上是不是可以有更多呢？

賴署長瑩瑩：報告委員，我們對於管制的對象是依法請他們按照比例，包括每年要逐漸增加門市的數量及增加循環的比例，像今年就是要達到13%。

張委員雅琳：10%，我們的目標可以再積極一點嗎？如果我們要源頭減量的話，這個數字可能還是有點太低了，因為只有10%而已，好不好？

張委員雅琳：最後一個，現在有很多政策計畫都沒有公開檔案，既然有在做事，我們就好好地把這些資訊提供出來，好不好？

張委員雅琳：這個部分是不是也了解一下，讓更多人也讓我們能夠取得這些資訊，好不好？謝謝。

洪委員申翰：部長，今天是環境部限塑的專案報告，所以我想與環境部討論關於廢棄物的問題。

洪委員申翰：部長，其實這幾年我們在新聞媒體上看到很多SRF的新聞，包括各縣市發生的爭議，部長應該也都清楚，對不對？

洪委員申翰：部長你看一下，我記得從我一進立法院開始，當時還是環保署，那時在每一次討論到廢棄物的報告裡面，我覺得都滿大力的在說我們要推動這個SRF的技術，包括跟廠商也包括研發什麼等等，真的，我記得每次我們在衛環委員會裡面討論廢棄物議題的時候，其實都聽到環保署對這件事情談了很多，可是我想問一下，現在在SRF的使用上面，環境部到底扮演什麼角色？如果我們仔細來看SRF的話，大概可以分成兩個部分，第一個部分是製造端，第二個部分是使用端，使用端可能在發電廠或者是一些工廠的鍋爐裡面會使用，製造端的部分就是把它做成SRF的可燃粒料以供使用。但我剛剛問了部長，在SRF的爭議裡面，我們現在最擔心的事情其實在於供需的調控，剛才說的製造端等於是供給端，使用端等於是需求端，假如量化來說的話，供給端跟需求端應該有一定程度的對應，對不對？在量的對應方面，假如我們的製造端製造了一大堆，但使用端沒得使用，這其實也沒辦法，對不對？但如果我們的製造端生產很少，供給端的發電廠一大堆，這也有問題，對不對？那看起來勢必是需要一些總量的調控，不管是在供給端或者是在需求端，請問現在環保署怎麼做？

薛部長富盛：我完全認同，跟洪委員報告，的確，我去年上任之後也發現了這個問題，所以我就有請同仁要去調整以前的一些作法，因為我們經濟學的基本概念、供需的概念一定要出來。

洪委員申翰：可是請部長看一下上一張圖表，這一張是我們把現在每一個政策工具的環節都列出來，在製造端的部分其實大概有幾個類型，再利用有分公告再利用、許可再利用跟處理機構，基本上公告再利用部分的准駁其實是在地方政府，許可再利用部分的准駁是在經濟部，但未來可能會轉成環境部，處理機構部分的准駁權是在地方政府手上，這是製造端的部分。至於使用端呢，使用端的入園許可是在地方政府，電業許可是在經濟部，建造或是後面的設置許可都是在地方政府，其實在這裡面我們幾乎看不到環境部的角色。有啦！剛才講說許可再利用未來可能會從經濟部轉到環境部，但許可再利用相比於公告再利用其實是少數，所以在這些環節裡面，我們現在看到的狀況是環境部在大推SRF，但在真正的管控環節或者是真正的政策工具裡面沒有角色啊！

薛部長富盛：跟洪委員報告，所以我們現在希望能夠把它入法，將來要把SRF當作產品的概念來看待。

薛部長富盛：接下來就是要分類，這樣子的話，產品從源頭就可以分類，才不會製造紛爭。為什麼現在大家對SRF幾乎都是負面印象？原因就在於以前在品質方面，前端這部分沒有去管制，所以裡面有包括PVC，將來使用之後就會產生戴奧辛等等，過去這些問題累積下來，導致大家一聽到SRF就有負面印象，我們希望能轉成正面的。

洪委員申翰：部長，我請問你一個問題，今天在桃園生產的SRF粒料能不能夠拉到其他縣市的SRF發電廠去燒？可不可以？應該可以吧，對不對？

洪委員申翰：也就是說現在我們在SRF這部分的大量的管制工具掌握在地方政府手上，這是有問題的嘛！

洪委員申翰：其實不管是供給端或需求端，一定是需要中央來做相對應的調控嘛！可是我在相關機制設計上面沒有看到呀！所以部長我想要知道的是，經過去年相關的爭議案件以後，現在在這些機制上面，要怎麼把環境部的角色給放進去？

薛部長富盛：跟委員報告，第一個是從以前的書面審查現在變成書面審查、現勘跟試運轉三個階段。第二個是中央介入，我不能說介入，介入不好聽，就是說……

洪委員申翰：中央本來就該介入啊！沒有辦法只交給地方啊！交給地方就是弄到現在遍地烽火啊！

薛部長富盛：除非我們把整個制度面去做改變，就是說回歸到環境部，否則依現有的法令規章是地方審查，但是中央環境部應該來協助，現階段是過渡啦。

洪委員申翰：請部長再看一下剛剛那張圖，我還是要跟大家說，在這張圖裡面可看出絕大多數的權責都在地方政府手上，在這麼需要中央做一個總量或總體的管控，不管是在供給端或需求端的時候，卻沒有一個明確的工具，這已經不是說中央會來協助、中央會來訪視、中央會來現勘可以解決的問題啦！

薛部長富盛：謝謝洪委員提到這個問題，現在SRF為大家所詬病，責怪的時候真的都怪中央，事實上很多權都是……

洪委員申翰：部長，我要說今天對SRF，我願意把它視為就是一個技術，重點是用得好的話，它可以是一個好的技術，用得不好的話，它就會產生壞的影響，所以今天的重點是我們先不把它貼上一個好或壞的標籤，但現在的問題是我們在整體的機制設計上，讓大家覺得中央毫無把關的空間，如果我們只是如同這張表上面呈現的，對地方政府的部分去協助一下、幫忙訪視一下，這解決不了當下SRF的問題啊！過去對於SRF的推動，大家都看到是環境部跟經濟部在推，對不對？尤其是環境部也推得很大力，但這個工具看起來就是讓人覺得你大力推動卻沒有責任啊！

洪委員申翰：署長，對怎麼解決SRF管控問題這部分，你多久時間可以給我們一個版本？

賴署長瑩瑩：跟委員報告，我們現在目前正在做的包括它的審查或者說稽查的管理，我想我們在一個月內來提供。

洪委員申翰：我們要有明確的管制工具，尤其是中央能控在手上的管制工具，而不是那種協助地方的，不是這種東西。在這張圖表上面看得很清楚，再繼續這樣下去的話，我們沒有辦法管控，不管是供給端或需求端都會出問題的，這樣只會讓外界對於SRF愈來愈不信任，這個不信任不一定是來自於它的技術本身，可能是來自於我們管理方法的不足，我要提醒的是這一點，好不好？謝謝！

蔡委員易餘：部長，我在上個月有對今年2月20日也就是農曆春節後嘉義市大火的後續狀況表示關心，我想請教部長的是，這一次嘉義市大火後續的調查，基本上有很多資訊是不足的，這個資訊不足來自於嘉義市的資源回收暫置場，這個場所叫做資源回收暫置場，但卻沒有類似像掩埋場或者是資源回收場應該要有的一些法令限制，因為它叫做暫置場，看起來沒有什麼法令可以管它，所以我們對於這個大火的實際發生原因都是用猜測的，沒有辦法抓到實際的原因。所以我想要請教部長，以公有掩埋場來說，基於掩埋場的管理規範，地磅區有目視檢查，掩埋區除目視檢查外還有一個落地檢查，落地檢查還可以用長竿等道具去攪翻廢棄物，至少確定這個廢棄物是合乎這個掩埋場的規範，是可以掩埋的，這是一個前提，如果發現有不得掩埋的廢棄物時，應該要記錄且拍照存證，這是一個重點，但是嘉義市的這個資源回收暫置場並沒有這樣相關的一些比較嚴謹的規定，部長，我們針對這件事情有檢討嗎？

薛部長富盛：暫置場因為算是一個臨時的場所，所以的確我覺得我們法規裡面……

賴署長瑩瑩：針對個案的部分，我們有跟嘉義市談到說它會有一些防範措施，包括要去巡查或是檢查它有沒有……

蔡委員易餘：對於個案，它有一些防護措施，有一些改進，我有把它的改進列舉出來，我們先看112年就是前年那一次，因為嘉義市這個暫置場連續好幾年都發生火災且都是在農曆春節後，然後每次火災的範圍都很大，前一次是裡面都燒得乾乾淨淨的，燒得乾乾淨淨就可以再放更多廢棄物進去，這件事已經讓大家很生氣了。你們再看一下前年那次火災後它的後續結論，主要是說會派保全人員每日上下午巡視場區並且拍照存查，所以看起來它的保全人員只是巡視場區內，並不是對進場的廢棄物都有做目視檢查或者是落地檢查，沒有啊！他只是看場區而已，這是第一個不合理的地方。那你再看113年這次，火災之後他也只是說日、夜間安排人員每小時現場巡視1次，然後每日安排5趟灑水，看起來他也只是去那裡看現場而已，我感覺只是去看現場，那現場就是這些垃圾啊！還有什麼？重點應該是他到底把哪些東西放在那裡吧？重點應該是在這一塊，所以我覺得有一點被搞錯重點，看起來他們有提出檢討，但是我無法透過這樣的檢討判斷說明年的春節過後會不會再燒一次。

蔡委員易餘：園區的興建沒這麼快啦！你知道的嘛，他是要把一個日燒200萬噸的擴展到450萬噸，所以興建時間沒有那麼快，因此這個暫置場一定還會持續很長的時間，在都沒有任何規範的情況之下，因為東北季風的緣故，每一次火災產生的臭味煙霧就都往鄰近的水上飄來，我們是遭殃的人，看起來嘉義市沒有那麼大的民怨是因為風勢，這些沒有飄到他們那裡，所以我覺得對這個事情，第一個就是請部長思考如何確保這個暫置場不要再發生火災這件事，有勞環境部。

蔡委員易餘：有沒有確實嘛！對不對？到底哪些東西放在暫置場那邊，這是一個很大的問題。第二個就是部長在上次我質詢的時候有答應過我們，就是類似像這樣的一個焚化爐，原本日燒250萬噸現在要擴展到400萬噸，而這個焚化爐的地點所在就是我們嘉義縣人口最多的地方，在嘉義市來說它是一個還沒有那麼開發的地方，可是我們嘉義縣在那裡的人口好密集啊，可是他們這個焚化爐卻對我們嘉義縣沒有任何的回饋，這件事我覺得一直是地方的一個怨，有這種怨是不好的，明明我們可以協調不要出現這種民怨，說實在的，現在焚化爐收的垃圾費用愈來愈多，老實說他們賺得很多，真的賺得很多，可是對地方明明造成了鄰避卻都不處理，這樣是不好的。部長你有答應我嘛！

薛部長富盛：我們也覺得這事不合理，特別是把焚化爐放在縣跟市之間的邊界，事實上是讓旁邊的受害，但是我們以前的觀念當然是以這個……

蔡委員易餘：對，周遭沒有考慮到，我覺得部長對這件事可以加速來進行，好不好？

劉委員建國：部長好！本席在3月14日也在這個委員會請教過部長關於紙杯上的塑膠杯蓋這個問題，環境部在4月8號有回文給本辦，內容大致上這樣寫，我就不再贅述。我們看第二段倒數第二行，反正最後就是回答我說「再以循環杯借用系統補足民眾即興消費對於飲料杯使用的需求，以逐步減少一次用飲料杯對環境之影響」，那就是朝向使用循環杯，我沒有意見。既然部裡面的答復是這樣，我就要就這個循環杯來請教部長，現在所有循環杯的杯蓋都是可以回收再利用的嗎？還是能有一次性的塑膠杯蓋？

薛部長富盛：就是一次性的塑膠，我們現在就是要思考請這個研發包括業者他們去思考取代性的材質，有業者提出用紙來取代這個一次性的塑膠這一塊，這個紙的部分就跟我們提到的吸管的概念一樣，用其他材質在便利性上就沒有像塑膠吸管一樣，所以這個杯蓋事實上也面臨到同樣的挑戰。當然，假如最後我們真的必須要強制執行的時候，我個人覺得可能也是必要，但是當然要有一個宣導期的這種概念。

劉委員建國：我這邊有個資料給部長做參考，循環杯只要使用17次，它的碳排放量就可以小於紙杯，如果循環杯上仍然使用一次性的塑膠杯蓋，就必須使用到549次之後，碳排才會小於紙杯，那每次的借用就會增加一個，就是549、549一直堆疊上去，所以我才希望環境部要來正視這樣的問題，不論是一次性的紙杯或是循環杯，既然要減塑就要做得徹底一點，不要說杯蓋還是塑膠的，我想技術上如果有問題，經濟部今天也有在現場，這兩部應該大家可以合作。局長，這你可以幫忙來一起處理吧？

劉委員建國：這個還要看社會上的消費習慣？我們現在的政策就是要這樣走嘛，對不對？我們在推循環杯，然後這個杯蓋一直都是塑膠的，然後就會這樣一直堆疊，使用一次，549就堆疊一次，你們兩部共同研究這個多久了？

賴署長瑩瑩：跟委員報告，今年這個循環杯的杯蓋已經有用這種重複性使用的杯蓋了。

劉委員建國：所以你沒辦法講出比例嘛！你連占比都不清楚。

劉委員建國：剛開始？什麼時候開始沒關係，讓我們知道一下嘛！讓委員會知道一下。

賴署長瑩瑩：如果說用的是循環杯，那杯蓋就要用重複使用的這種杯蓋。

賴署長瑩瑩：今年就開始推了，因為循環杯的那個量，業者慢慢在拓展。

劉委員建國：你們再慢我也沒有意見，因為等一下我再講下去，你會覺得這個政策會慢到最終會往生。剛剛有委員特別提到在立院附近沒有半家使用循環杯嘛，對不對？

劉委員建國：我有幫你們做市場調查，3家中有1家，部長可以看一下，連地點我都可以指出來，在立院附近的3家有1家，同樣是7-11的系統。我現在要表達的是，環境部在112年就要求全臺的連鎖超商、速食店提供免費的循環杯借用，循環杯借用門市占比須達5%，對不對？那112年有達5%嗎？沒有！

劉委員建國：確定有？OK！那113年要達10%，對不對？那確定會達到？

賴署長瑩瑩：會遭受到處罰，因為是法令規定他要達成這個門市的比例。

劉委員建國：那你們會怎麼處罰？你知道比例有多高嗎？我們簡單講一個7-11就好了，不行，要講兩家比較公平。龍頭超商是7-11，第二個是全家嘛，對不對？你們說112年的時候要達到5%，請問他們這兩家達到幾趴？有掌握數據嗎？我講一個背景資料給部長聽。

劉委員建國：像我的母縣有20個鄉鎮，全國最大的超商龍頭7-11，在雲林縣只有3個鄉鎮4家門市有循環杯的租借服務；再看全家超商，8個鄉鎮有17家；星巴克門市有2家。我這麼講還沒有辦法凸顯這個占比的比例達到什麼程度，相信你們手中的資料應該會比我更精準。

請部長再看另外一個表，這是民間民眾對考慮使用循環杯的調查，有意願的比例高達40%，算蠻高的，雖然沒有過半，但就一個推廣中的政策，民眾的意願算是還不錯的。但是提供循環杯的門市如果這麼少，光是找循環杯就讓人家卻步了，這個政策怎麼有辦法去達標？另外一點，在成功借到循環杯之後，因為每家循環杯的規格條件都不一樣，所以沒辦法統一歸還。媒體報導有民眾家住北市，上班地點在新北，一家三口都響應環境部的政策，卻因為跨縣市、跨連鎖業的循環杯無法流通，家中曾同時有4款7個循環杯，最終因為借用辦法不一和歸還不便，加上價格、材質等問題，而放棄使用循環杯，自備環保杯。這是近期的報導，這是一件事情。

另外，環境部在去年9月26日的報導中這樣回答，各家業者有自己的清潔、物流、回收管道，由中央來整合不太容易，暫時不會考慮統一系統，但是如果透過提高價差來吸引消費者，業者認為難度高，主要是因為賣飲料的利潤不高，現行的價差壓力已經很大，現實面還是得考量，這個我尊重啦。綜上，我做個結論，循環杯是環境部推的政策，但這個政策的成敗生死好像就隨緣的樣子，環境部好像也沒有能力去左右，這種講法的意思是這樣吧？

薛部長富盛：不會啦，委員，這個政策或許不能說如我們所預期，但總是我們在面對這個挑戰的時候會去找看看還有沒有合適的方法，我覺得也給大家一些時間，我們再來努力看看，我希望大家集思廣益，假如劉委員有更好的想法或建議，請不吝提供給我們參考。

請部長再看下一張。統一規格不行，提高價差吸引消費者也不行，那衛生要行吧？你看這個循環杯，我們還有訂定要發新聞稿。

劉委員建國：還有循環杯良好服務指引，使用循環杯的借用服務達到一致的水準，民眾才可以更安心來借用，這是我們發的新聞稿，對不對？

薛部長富盛：是，大家看到這個大概就不太會想用循環杯，這也是我們面臨的……

劉委員建國：今天剛好召委排這個案，所以我把這個事情提出來，因為我覺得這個政策真的快瀕臨失敗邊緣了，剛才署長說有罰嘛，對不對？確定有罰嗎？罰多少？罰幾家？

劉委員建國：來，我講給你聽，因為時間關係。這是昨天我們助理到立院附近那3家的其中1家去找出來的，要借用這個循環杯是驚動到店長出來，店長一路尋找，尋找到最後倉庫找不到，我不曉得藏在哪裡，最後是在收銀台底下找出來，很不簡單才找到這個杯子，你等一下來看一下。我還幫你們找，立院附近3家7-11有1家有，就是這1家，真的有找到，只是不太好找，找到店長都要出面。我剛剛也用本縣的狀況分析給你們參考，實際的數字你們都會比我更清楚，我要講的是，在立法院周遭這麼多行政機關，包含臺大的校友會館經常有很多民間團體在舉辦相關的會議活動，也就是在人流這麼多的地方，但是3家7-11裡面只有1家有，而且要找出這個循環杯很不簡單，照理講，我找得出來，7-11應該對我獎勵才對。

再者，你再看全家或是其他的超商系統，可能在附近，因為我已經找了7-11，其他的你們就自己去調查，應該也很難找得出來。如果你們去年是5%，今年要達到10%，我覺得那是很大的挑戰，所以在這個會期結束前是不是請部長趕快檢討，然後看怎麼去做政策上的修正。

劉委員建國：另外一點，因為自備環保杯跟循環杯的政策是相輔相成，所以我才希望循環杯這個政策不要失敗。我們看環境部在推自備環保杯的政策上，在連鎖的飲料店、便利超商、速食店和超市，民眾自備環保杯都能折扣5元，也因此民眾自備環保杯由過去的6%已經提升到16%，對不對？

劉委員建國：這很正向嘛，這是一個成功的政策，你們要不要擴大辦理？

劉委員建國：要擴大辦理，也就是諸如連鎖早餐店、餐廳等，可能店內有提供紅茶、綠茶及豆漿等等，能不能也納入這個自備環保杯有折扣5元的政策？

薛部長富盛：我們來考慮，因為環保杯是自己的，所以民眾對自己的東西比較安心，當然隨身攜帶有時候會造成他們一些困擾，不過我覺得這個的確應該是可以推動的方向，感覺上反而比循環杯有效，對啊！

劉委員建國：我覺得部長今天答復我都有點虛虛的。最後，不僅自備環保杯，民間在去年自發性的外食自備餐盒優惠，這是民間自己發起的，已經串連六百多家業者，我剛剛進來，我看環境部也都有這樣響應，也都有以身作則，對不對？那很奇怪，你看立法院一天要吃多少個便當，只有環境部在做這個事情，經濟部有做嗎？你們連這個事情都沒辦法合作了，你們還有辦法合作什麼其他事情？所以你們要合作很久嘛！連便當餐盒你們就沒辦法合作了，連這個便當餐盒，環境部就沒辦法跟經濟部、跟其他部會合作了。環境部的人提供不鏽鋼便當盒，只有環境部在做而已，其他人都沒有在做，這個也不對吧？你們要想辦法啊！

劉委員建國：只有你們環境部這樣做而已，做到後來你們環境部也會埋怨，對不對？既然可以扣5塊，是不是經濟部也扣5塊，國發會也扣5塊，外交部也扣5塊，這樣環境部那個位置會變成非常的上位。

劉委員建國：我期待環境部因為這個政策，未來成為中央部會的第一大部會，好嗎？我希望是不是先把這樣的預算規模或是效益評估做出來給委員會做參考，部長，可不可以？

陳委員冠廷：部長好。部長請參考一下這個圖表，看完這張圖表，部長有什麼想法？

薛部長富盛：的確我們要減塑，但是也因為疫情的關係，以及消費行為的改變，事實上在塑膠的使用量是往上攀升。

陳委員冠廷：因為我是看到包含疫情期間到疫情之後都還是有增無減，沒有重回原況的趨勢，是不是可以簡單說明一下，現在到底有什麼樣的對策能夠把這樣的情況做減緩？

薛部長富盛：我們當然是希望從源頭減量，因為現在我們在談論推動很多政策面，特別是以往從末端，現在是要拉到源頭，因為源頭才能夠去追蹤整體的流向，而且源頭也比較好去管控。包括塑膠、紙餐具及一次性的塑膠用品等等，環境部現在都在思考要從源頭來減量、管控，當然末端使用者的配合跟再教育在某個程度也很重要，畢竟像陳委員所提到的塑膠餐具是我們每個人日常生活都在用的，特別是外食者，包括攤販、早餐店等等都在使用。剛剛劉委員也提到自備餐具或自備環保杯，這個就是牽涉到個人，政策上當然要去提供一些誘因，以誘因為主，如果從法制面去強制執行，我們當然是比較不希望馬上就從法制面來推動。

陳委員冠廷：謝謝部長，我只是要強調限塑政策是2050年轉型中不可或缺的一環，我還是希望不要只從消費端，要從生產端，如果能夠有一些更好的替代產品，你就不用再強迫性的跟消費者談這件事情，從源頭就可以控管。

再來我想要簡單談一下山林塑膠的垃圾。從這一張圖來看，荒野保護協會2019年所公布的數據，顯現限塑政策對於海洋生態是有正面的助益，這點我們是肯定的。但是在山林間的部分，我是嘉義縣山區的立法委員，這個部分我們也是希望去做掌握，我自己也有去做一些淨山的活動，我自己就撿到很多塑膠的廢物，以前淨灘是比較常有的活動，接下來淨山也需要。請教現在我們對於山林的掌握程度是怎麼樣？

薛部長富盛：環境部在今年開始推動第二期的「向海致敬」，整個海岸線的垃圾量大概從1,500公噸左右降到去年大概是將近900多公噸；同樣向山的這一塊，事實上淨山的這個活動，我也蠻期待，假如我們環境部許可，也應該可以提一個類似「向山致敬」，清理山區的垃圾。

楊委員曜：部長好。我們在減塑政策下雖然使用量下降，但是就我的瞭解塑膠袋的內銷量其實是增加的。

楊委員曜：根據環境部提供的資料是這樣子，我們從20年前開始執行減塑政策，從2002年的200億個塑膠袋，大概到2022年，就是20年裡面，我們減了一半，就是減幅一半，這個算是一個很好的現象。可是經濟部的統計卻是這樣子，臺灣塑膠袋的內銷量在2002是14萬噸，到了2023卻提升到20萬噸，也就是說垃圾袋的個數減了50%，而經濟部統計塑膠袋內銷量的重量卻是增加的，這個到底問題在哪裡？

薛部長富盛：事實上，包括包裝的使用，以及在疫情期間大家透過外賣、透過電商等等的各式各樣活動，使得我們在塑膠的使用量反而增加。

楊委員曜：這在理論上個數也會增加，但是個數在20年裡面是減掉50%，這是一個很好的成績，可是在重量上，我不知道問題的相關聯性是怎麼樣？

薛部長富盛：最主要是我們的塑膠量的使用，剛剛楊委員講從200億個到100億個，甚至是92億，那是購物用的塑膠袋，而經濟部提供的數據是針對我們整個國內的塑膠，塑膠的使用量真的太多了，包括海洋的廢棄物裡面的魚網等等，這些事實上也都是尼龍、塑膠。

薛部長富盛：當然塑膠是臺灣很重要的產業，我們過去整個經濟的發展，事實上塑膠產業、化工產業也貢獻很大……

楊委員曜：我大概知道，請部裡面這邊除了塑膠袋的部分以外，其實可以減塑的面向很多，應該都必須去做。

薛部長富盛：給楊委員報告，事實上今年聯合國要推動一個全球減塑公約的擬定，而且要實施，等這個草案確定之後，我想全世界將來就會風起雲湧，跟我們在談減碳的概念幾乎一樣，我們千萬不要輕忽，事實上現在塑膠微粒對環境及對我們人體的健康造成很大的影響。

薛部長富盛：很多人或許都還不瞭解塑膠微粒，它真的會跟我們人體的健康生活息息相關，所以我個人的感覺是減碳正在推，那下一個階段應該是減塑會如火如荼來推動，因為塑膠微粒對環境及對我們的健康真的產生太大的影響。

楊委員曜：對，可能部長剛剛講的概念也漸漸讓國人接受了，所以我們才能夠在20年裡面，家戶跟個人的塑膠袋使用的減塑成績其實算是不錯。

部長，我還有一點時間，我們還是要來談一下澎湖的垃圾。澎湖的垃圾暫置量居高不下，縣長都跑到垃圾場去過了一夜，這對澎湖來講是一件很嚴肅也很重要的事情。澎湖的紅羅垃圾掩埋場2022年的暫置量是9,800噸，到2024也就是今年4月還有9,300噸的廢棄物暫置在那邊，也就是說在這一兩年裡面，暫置的噸數大概只減了500噸。我這邊有個數據，澎湖縣2022年垃圾轉運回臺的數量是1萬8,000噸，到了2023反而降到1萬1,000噸左右，我看到的數據是，假如澎湖可以維持2022年轉運回臺數的1萬8,000噸，那我們大概在兩年之內就可以把所有暫置的垃圾全部處理完畢，我不知道為什麼2022可以轉運回臺1萬8,000噸，到了2023反而只剩下1萬1,000噸？

薛部長富盛：我跟楊委員報告，這個問題我們現在會積極來解決，現在是嘉義跟高雄市有在協助澎湖處理垃圾。

楊委員曜：有，每週大概嘉義縣的部分處理460噸，高雄市是140噸，也就是每週可以處理600噸。

薛部長富盛：OK，環境部這邊正好有一些可以掌控請各縣市協助的部分，我請我們環管署顏署長特別針對這一塊，儘速幫忙澎湖做垃圾的處理，因為澎湖、金門跟馬祖這些離島地區都沒有焚化爐設備，這個我們會優先來考量，特別把那些暫置的看看能不能也順便儘快處理掉。

楊委員曜：部長，我一直有感受到部裡面跟環管署對澎湖垃圾處理的重視，不過離島確實有特殊性，是不是顏署長可以回答一下，我看2022的垃圾轉運回臺數量已經到了1萬8,000噸，為什麼到去年反而又降到1萬1,000噸？到底是打包速度的問題？還是本島縣市處理量的問題？還是經費的問題？

顏署長旭明：是，所有澎湖的轉運費用，我們都全額補助，每年大概有5,000萬左右，會減少的原因最主要是在高雄這個部分，它的處理量有減少，所以在國內部分，我們還是儘量幫澎湖來調度其他縣市，我們目前正在努力。

楊委員曜：我最後還是講一下，因為我們看到2022的垃圾轉運回臺的數量，假如以這樣的量跟澎湖每年製造的垃圾量來看，大概只要連續兩年可以維持在1萬8,000噸就可以處理掉。

楊委員曜：這個問題還是請部裡協助。最後還是要謝謝部長對於澎湖離島的協助，我今天原本還有一個有關循環杯使用的議題，也在離島做推廣，不過環保杯的循環再利用問題在離島其實推廣得並沒有很好，我再找其他時間跟你們探討。

楊委員曜：還是要感謝部長對離島環保的著力，包括海底沉網及剛剛講到的「向海致敬」活動等等在任期中對離島做出的努力，謝謝部長。

薛部長富盛：謝謝楊委員，也謝謝楊委員對環境部的指導跟支持，謝謝。

本日會議詢答全部結束。委員蘇清泉所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。

2018年國人平均每人每年使用660個購物用塑膠袋，一年總用量仍高達152億個，甚至在2020年我國一年約用掉200億個塑膠袋。綠色和平組織則提出數據認為我國限塑政策已經「政策失靈」。請問，歷經了20年的限塑政策，為什麼達不到預期的成效？

2018年只有14個行業限制提供免費塑膠袋，請問限制免費提供塑膠袋後，目前有多少行業別是限制免費提供塑膠袋？還有哪些行業提供免費塑膠袋？然而，禁止提供免費塑膠袋後，環保團體表示，出現一次性購物提袋收費使用量不減反增，實際是如此嗎？原因是什麼？是政府的態度消極與政策規劃不佳嗎？

政府所呈現的限塑政策規劃只有提供政策大方向，並沒有針對政策細節提出說明，像是2025年之政策規劃僅說明對四大類一次性塑膠產品進行「全面禁用，強化以價制量」便無下文。請問只規劃大方向，是否將造成社會大眾與各產業的無所適從？思考點是什麼？

若要降低我國對於一次性塑膠製品的使用，勢必得提出配套方案，目前有何做法？但我國政府目前也沒有在法規與政策規劃上提出較為實際的做法，不是嗎？

僅用其他一樣同為一次性的非塑膠產品，如紙吸管、小麥吸管來替代，如此一來並沒有達到所謂的從源頭少垃圾量的目標？請問部長，該如何解決這些替代品所製造的垃圾？

目前政府僅要求被管制限用的業者必須回報塑膠使用量，但未被納入的對象（例：網購電商、外送業者等）都沒被統計，這樣的政策不會有盲點嗎？由於無法掌握哪些行業類別的塑膠使用量是在成長或減少，以至於無法精確的掌握未來的限塑政策應怎麼檢討。請問環境部，對此有何解決方案？

面對日漸嚴重的塑膠污染，孟加拉2002年全面禁用塑膠袋、印度預計2022年全面淘汰一次性塑膠、歐盟決議2021年開始禁用一次性塑膠。當全球逐步設定減塑目標，臺灣僅規劃在2030年禁用4種一次性塑膠用品，是不是太慢也太少？

2017年，綠色和平研究團隊在臺灣附近海域的13個站點，採樣化驗水質，發現幾乎每個站點都有塑膠微粒。這樣的採樣發現對於四面環海的台灣非常嚴重，環境部做了哪些改善措施？提出哪些相關法規去規範？

西班牙超市Alcampo承諾在2025年減少30%塑膠包裝，韓國樂天超市（Lotte Mart）更提出2025年減少一次性塑膠50%的承諾，英國Lidl超市更新目標，2025年將減少自有品牌塑膠包裝達25%。反觀臺灣企業，依然以一次性包裝為主的營運模式，環境部有何措施加快減塑？

主席：現在作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復；委員另要求期限者從其所定。