委員會紀錄

立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議紀錄

時　　間　中華民國113年5月2日（星期四）9時2分至15時45分

地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂

主　　席　郭委員國文

本日議程　報告事項

一、處理中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算（112至113年度）決議：

(一)有關教育部主管預算凍結書面報告案3案：

1.國民及學前教育署第2目「城鄉建設」預算凍結50萬元書面報告案。

2.國民及學前教育署第3目「人才培育促進就業建設」項下「2030雙語政策計畫」預算凍結500萬元書面報告案。

3.體育署第2目「城鄉建設」第1節「充實全民運動環境」預算凍結1,000萬元書面報告案。

(二)有關經濟部主管預算凍結書面報告案2案：

1.工業局第3目「人才培育促進就業建設」項下「數位與特殊技術人才發展」之「數位與特殊技術人才養成及人才培育交流平台推動計畫」預算凍結300萬元書面報告案。

2.中小企業處第2目「人才培育促進就業建設」項下「數位與特殊技術人才發展」之「中小企業數位領導─中小企業二代接班人數位成長計畫」預算凍結十分之一書面報告案。

(三)有關交通部主管預算凍結書面報告案8案：

1.該部主管預算凍結1,000萬元書面報告案。

2.觀光局及所屬第1目「水環境建設」第1節「水與環境」項下「全國水環境改善計畫─遊憩據點」預算凍結十分之一書面報告案。

3.觀光局及所屬第2目「城鄉建設」第1節「推動觀光升級」預算凍結十分之一書面報告案。

4.公路總局及所屬第4目「綠能建設」項下「公共充電樁設置及區域充電需求評估計畫」預算凍結十分之一書面報告案。

5.公路總局及所屬第4目「綠能建設」預算凍結十分之一書面報告案。

6.公路總局及所屬第6目「城鄉建設」第1節「改善停車問題計畫」預算凍結4,000萬元書面報告案。

7.公路總局及所屬第6目「城鄉建設」第2節「提升道路品質」預算凍結十分之一書面報告案。

8.鐵道局及所屬第4目「城鄉建設」第1節「推動觀光升級」預算凍結十分之一書面報告案。

(四)有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案2案：

1.該會第2目「綠能建設」預算凍結200萬元書面報告案。

2.林務局第1目「軌道建設」第1節「中南部觀光鐵路」項下「阿里山林業鐵路設施設備安全提升計畫」預算凍結百分之三書面報告案。

(五)有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案8案：

1.該部第2目「城鄉建設」預算凍結20萬元書面報告案。

2.該部第2目「城鄉建設」第1節「公共服務據點整備」預算凍結200萬元書面報告案。

3.國民健康署第1目「城鄉建設」第1節「公共服務據點整備」項下「獎補助費」之「銀髮健身俱樂部補助計畫」預算凍結100萬元書面報告案。

4.社會及家庭署第1目「城鄉建設」第1節「公共服務據點整備」預算凍結100萬元書面報告案。

5.社會及家庭署第2目「因應少子化友善育兒空間建設」預算凍結2,000萬元書面報告案。

6.社會及家庭署第2目「因應少子化友善育兒空間建設」項下「建構0-2歲兒童社區公共托育計畫」預算凍結100萬元書面報告案。

7.社會及家庭署第2目「因應少子化友善育兒空間建設」預算凍結100萬元書面報告案。

8.社會及家庭署第2目「因應少子化友善育兒空間建設」預算凍結100萬元書面報告案。

(六)有關文化部預算凍結200萬元書面報告案。

(七)有關數位發展部主管預算凍結書面報告案4案：

1.該部第1目「數位建設」預算凍結550萬元書面報告案。

2.該部第1目「數位建設」第1節「基礎建設環境」預算凍結1,000萬元書面報告案。

3.資通安全署第1目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。

4.資通安全署第1目「數位建設」第1節「基礎建設環境」項下「政府基層機關資安主動防禦計畫」預算凍結3,000萬元書面報告案。

二、處理中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算決議：

有關經濟部第2目「推動產業及中小企業升級轉型」之「輔導傳統市集品牌化，進行空間美學優化，協助攤舖位導入低碳化經營，並推動人才培育及行銷活動等所需經費」預算凍結3,000萬元書面報告案。

討論事項

一、審查中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算（112至113年度）決議：

(一)有關原住民族委員會第2目「城鄉建設」第2節「推動原住民族多元產業發展2.0」預算凍結600萬元書面報告案。

(二)有關內政部主管預算凍結書面報告案2案：

1.該部第1目「數位建設」第1節「基礎建設環境」預算凍結十分之一書面報告案。

2.該部第1目「數位建設」第1節「基礎建設環境」預算凍結十分之一書面報告案。

(三)有關教育部第3目「人才培育促進就業建設」預算凍結500萬元書面報告案。

(四)有關經濟部主管預算凍結書面報告案6案：

1.工業局第4目「綠能建設」項下「電動物流車補助計畫」預算凍結100萬元書面報告案。

2.水利署及所屬第2目「水環境建設」第1節「水與發展」項下「業務費」之「烏溪鳥嘴潭人工湖工程計畫」預算凍結5,000萬元書面報告案。

3.水利署及所屬第2目「水環境建設」第2節「水與安全」項下「縣市管河川及區域排水整體改善計畫」預算凍結8,000萬元書面報告案。

4.能源局第1目「綠能建設」項下「業務費」預算凍結400萬元書面報告案。

5.能源局第1目「綠能建設」項下「去碳技術示範及人才培育計畫」預算凍結200萬元書面報告案。

6.能源局第2目「綠能建設」項下「東部地區地熱鑽井計畫」預算凍結100萬元書面報告案。

(五)有關交通部主管預算凍結書面報告案4案：

1.觀光局及所屬第2目「城鄉建設」第1節「推動觀光升級」預算凍結500萬元書面報告案。

2.運輸研究所第2目「綠能建設」項下「公共充電樁設置及區域充電需求評估計畫」之「辦理電動車公共充電樁設施設置需求評估等所需經費」預算凍結十分之一書面報告案。

3.鐵道局及所屬第2目「軌道建設」第1節「臺鐵升級及改善東部服務」預算凍結1,000萬元書面報告案。

4.鐵道局及所屬第2目「軌道建設」第4節「軌道規劃作業」預算凍結十分之一書面報告案。

(六)有關行政院農業委員會林業試驗所第1目「綠能建設」預算凍結二十分之一書面報告案。

(七)有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案3案：

1.食品藥物管理署第1目「食品安全建設」預算凍結十分之一書面報告案。

2.食品藥物管理署第1目「食品安全建設」項下「獎補助費」預算凍結300萬元書面報告案。

3.食品藥物管理署第1目「食品安全建設」項下「食品安全建設計畫」之「提升新興傳染性疾病醫藥品及食因性病原檢驗研究量能及標準化」預算凍結500萬元書面報告案。

(八)有關行政院環境保護署第2目「綠能建設」預算凍結100萬元書面報告案。

(九)有關數位發展部主管預算凍結書面報告案3案：

1.該部第1目「數位建設」第2節「5G基礎公共建設」項下「補助5G網路建設計畫」預算凍結十分之一書面報告案。

2.資通安全署第1目「數位建設」第1節「基礎建設環境」項下「臺灣資安卓越深耕─資安卓越中心計畫」預算凍結500萬元書面報告案。

3.數位產業署第1目「數位建設」第2節「產業數位轉型」項下「引領中小微型企業數位轉型戰略攻頂計畫」預算凍結十分之一書面報告案。

(十)有關國家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案：

1.該會第2目「數位建設」第1節「建構開放政府及智慧城鄉服務」預算凍結500萬元書面報告案。

2.該會第3目「人才培育促進就業建設」項下「青年科技創新創業基地建置計畫」預算凍結300萬元書面報告案。

二、審查中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算決議：

(一)有關內政部營建署及所屬第1目「減輕居住負擔及提高居住品質」預算凍結1,000萬元書面報告案。

(二)有關交通部主管預算凍結書面報告案2案：

1.觀光局及所屬第1目「加速擴大吸引國際觀光客」預算凍結3,000萬元書面報告案。

2.公路總局及所屬第1目「擴大公共運輸補貼，減輕通勤族群交通負擔」預算凍結100萬元書面報告案。

答詢官員　教育部政務次長劉孟奇

教育部體育署副署長房瑞文

經濟部常務次長林全能

經濟部水利署署長賴建信

經濟部能源署署長游振偉

交通部政務次長陳彥伯

交通部觀光署副署長周廷彰

交通部鐵道局副局長溫代欣

農業部常務次長杜文珍

衛生福利部政務次長李麗芬

衛生福利部食品藥物管理署副署長王德原

數位發展部政務次長李懷仁

數位發展部資通安全署副署長鄭欣明

內政部政務次長花敬群

內政部國土管理署主任秘書朱慶倫

環境部常務次長沈志修

國家科學及技術委員會副主任委員陳宗權

行政院主計總處副主計長陳慧娟

主席：請各位就座，請各位肅靜。請主任秘書報告出席委員人數。

謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。

主席：主席宣布現在開始開會，請議事人員宣讀今日議程。

審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算（112至113年度）」及「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告案4案。二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案。三、有關交通部主管預算凍結書面報告案14案。四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案3案。五、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案11案。六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案。七、有關數位發展部主管預算凍結書面報告案7案。八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案。九、有關內政部主管預算凍結書面報告案3案。十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案。十一、有關國家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案。

主席：報告事項當中有關中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算解凍案書面報告28案，包括教育部主管3案、經濟部主管2案、交通部主管8案、農業部主管2案、衛生福利部主管8案、文化部主管1案、數發部主管4案及中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算，經濟部解凍書面報告1案，請議事人員宣讀處理。

主席：請問各位委員，針對以上預算解凍案書面報告有無異議？（無）無異議，書面報告已完成，准予動支，提報院會。

為了紓解會場的人數，報告事項已解凍的三級機關首長請留下來，幕僚人員可准予回機關辦公。

討論事項有關中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算解凍案書面報告24案，包括原民會主管1案、內政部主管2案、教育部主管1案、經濟部主管6案、交通部主管4案、農業部主管1案、衛福部主管3案、環境部主管1案、數發部主管3案、國科會主管2案及中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算解凍案書面報告3案，包括內政部主管1案及交通部主管2案，請議事人員宣讀。

 

 

 

主席：我再說明一下，為了紓解會場的人潮，沒有討論事項的，除了機關首長需要留下來之外，其他三級機關首長可以先行離開。左手邊如果太擁擠的話，二樓的會場還可以使用。

因為今天登記發言的委員人數高達61人，因此，我們待會就請部會代表重點報告，也請相關部會、主要部會進行說明，主要請經濟部跟交通部報告就可以，現在請相關部會首長就主管預算解凍案依序報告。

請經濟部林全能常務次長報告。

林次長全能：主席、各位委員。經濟部就主管前瞻基礎建設計畫第4期特別預算，以及中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算所做的預算凍結討論事項6案依序報告，請各位參酌書面報告的第2頁。

(一)產業發展署（原工業局）「綠能建設─電動物流車補助計畫」預算凍結0.01億元一案：

本計畫係以電動物流車示範為推動目標，串聯車廠、關鍵零組件廠技術能量，整合車廠、物流業者及設備供應商，開發符合市場需求之物流車款。目前已核定補助2案，補助業者投入車型開發及示範運行，共投入54輛3.5噸及34輛1.95噸之電動小貨車，預計每車可減碳約63%，應用場域包含一般物流、大賣場配送、農會（小農）即收即送及共享自行車載運調度等。本計畫將推動關鍵零組件國產化及國產電動車，以加速車輛產業轉型及綠色運輸願景。

(二)水利署及所屬「水環境建設─水與發展─業務費─烏溪鳥嘴潭人工湖工程計畫之辦理人工湖工程、景觀綠美化及周邊環境改善」預算凍結0.5億元一案：

本項預算係為持續執行環境監測評估、水域生態調查及生態環境友善等措施，以符合環評承諾及落實生態保育措施，查鳥嘴潭人工湖112年10月雖已完成全部6個湖區主體工程，並供水至下游淨水場處理後，供應彰化及南投地區，惟仍須持續辦理景觀綠美化及環境監測調查等工作，以創造優質水域環境，帶動地方經濟發展。

(三)水利署及所屬「水環境建設─水與安全─縣市管河川及區域排水整體改善計畫」預算凍結0.8億元一案：

本計畫依據各縣市管河川、排水治理計畫，針對各縣市高淹水風險地區排水加速改善，本部水利署於執行過程中，召開地方說明會議以參酌民意，使施政更符合民眾期待；該署並每月邀集各縣市政府召開控管會議，滾動檢討執行情形，且透過河川分署溝通平台會議協助解決遭遇困難，務使計畫經費發揮最大治水成效。本計畫成果良好，受到各界普遍認可；且考量受氣候影響甚劇，有推動迫切性，經費確有實需，以利計畫如期如質完工，提供更完善的防洪設施。

(四)能源署（原能源局）「綠能建設─業務費」預算凍結0.04億元一案：

本項預算係為辦理液流電池儲能系統技術驗證、MW等級儲能電池健康檢測及評估技術等計畫，用以推動大型液流電池系統技術驗證場域建立，進行長時間儲能系統性能實場驗證與效能評估，並開發國內自主MW等級儲能電池健康檢測及評估技術，提升系統可靠度與儲能案場運轉效益；儲能系統為國內再生能源發電占比提高之重要配套，本項計畫成果有助於供電穩定、加速儲能設置及確保系統安全，並可提升民眾對儲能系統應用於生活的接受度。

(五)能源署（原能源局）「綠能建設─去碳技術示範及人才培育計畫」預算凍結0.02億元一案：

本項預算係於臺南沙崙智慧綠能科學城場域設置測試及驗證高占比再生能源情境所需相關淨零技術導入，包含綠電產銷與管理驗證平台、智慧能源區域實證平台與氫能示範驗證平台等工作項目，執行重點為盤點綠電交易制度、完成國內綠電轉供結算平台雛型、提供公務車綠色充電服務，及建立彈性電能轉供量計算機制等，有助發展我國自有技術及達成國家淨零轉型目標。

(六)能源署（原能源局）「綠能建設─東部地區地熱鑽井計畫」預算凍結0.01億元一案：

本項預算係規劃於宜蘭土場地區鑽鑿4口地熱井及於蘭陽平原鑽鑿1口深層地熱探勘井，探明潛在地熱蘊藏量，供未來擴大開發地熱發電能源之場址調查，及收集高溫地下水之分布及水溫範圍，作為東部地熱發電廠之建構依據，提升臺灣東部地區地熱資源產能及發電量，並評估地熱能量潛力及擴大開發之可行性，有助加速國內地熱開發進程，提高我國再生能源占比，並可鼓勵民間投入相關產業。

以上各項計畫所編預算均係配合國家重要政策之需，為利各項計畫及早完成以發揮效益，懇請各位委員支持並同意相關經費之動支。以上報告，謝謝。

主席：謝謝林常次的報告。接著請交通部陳政次彥伯報告。

陳次長彥伯：主席、各位委員女士、先生，現在交通部謹就中央政府前瞻基礎建設計畫第4期的特別預算還有中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算有關本部主管解凍案的書面報告以下簡要說明。

首先，先就前瞻特別預算的部分總共有4案簡單的說明一下，觀光署在「城鄉建設」下的預算凍結了500萬，本部觀光署為了持續推動花東地區國際旅遊市場，已經研定了「推動花東永續旅遊境外包機計畫」及修正境外包機來臺的補助要點，未來將持續結合各地方政府，加強宣導包機的獎勵措施，鼓勵積極送客赴花東旅遊。

接下來是有關運研所「綠能建設」下凍結了10%的預算，關於這個部分，本部運研所在112年到113年辦理了電動車公共充電樁設施設置需求評估的研究，本研究已於112年蒐集電動車使用者使用需求特性及國內外的相關文獻，113年將建立電動車公共充電樁設施需求的評估模式，探討不同情境下電動車公共充電樁需求變化的情形。

第三案是有關鐵道局在「軌道建設」下所凍結的1,000萬元，關於這個部分，本部鐵道局於112年11月20日已經將花蓮縣政府提報的「花蓮車站以南至木瓜溪堤防鐵路立體化可行性研究案」研議納入「花東地區鐵路雙軌電氣化計畫」的修正計畫，而且已於113年3月29日提報行政院審理中。

接著也是鐵道局凍結的預算，關於這個部分，鐵道局對大家所關切的「高鐵延伸屏東規劃作業」路線規劃已依環境影響評估公開說明會的意見檢討辦理，也就是研擬高雄市仁武區路段朝向與高雄到屏東間所謂的東西向第2條快速公路計畫共用路廊的方向來規劃。另外也在112年進行對於高鐵維運量能的影響、環評範疇界定及替代方案用地取得等各項議題進行評估，在後續完成以後，將於納入綜合規劃後循序報行政院來核定。

接下來的第二部分是中央政府有關全民共享特別預算部分，總共有兩案，第一案是有關公路局及所屬辦理擴大公共運輸補貼的預算凍結100萬元的書面說明，有關這一部分，行政院的公共運輸通勤月票從112年7月1日上路實施迄今，全國已有19個縣市推動實施，共有23個月票方案，澎湖縣的月票方案也預定在今年上半年上路。為了擴大這個月票方案服務的族群，也將會持續與各縣市政府檢討及精進月票的服務，並輔導尚未實施月票方案的縣市儘速完成前置作業。

第二案是有關觀光署加速擴大吸引國際觀光客來臺預算的凍結案，這一部分觀光署辦理的情形主要是在這個計畫其中有自由行獎助方案，到今年3月為止共計有242萬名國外旅客參加抽獎，總共有36萬人中獎；在團客的獎勵方面也有2萬團提出申請；至於穩定旅宿業服務量能的部分，我們也與勞動部、教育部共同合作，到113年3月底旅宿業者計新聘房務清潔人員2,669人，本計畫在112年已成功地帶動全年來臺的旅客數超過了600萬人，高達640萬人次了。

以上是就這兩個特別預算的報告簡要說明，還是懇請各位委員支持，俾利本部各項計畫能夠順利推動，謝謝。

主席：好，謝謝交通部陳政次的報告，其他部會請參閱書面報告。

現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間為5分鐘，必要時得延長1分鐘；每位列席委員發言時間為4分鐘。今天上午10時截止發言登記。

現在依照登記的順序，請登記第一位林德福委員質詢。

林委員德福：（9時27分）謝謝主席，是不是請陳副主計長？

主席：請主計處陳副主計長。

陳副主計長慧娟：委員好。

林委員德福：你好，副主計長，因為再過幾天你們朱主計長就要卸任了，在他8年任內行政院所提出的一些特別預算，監察院曾經在109年提出調查報告說特別預算編列有常態化的這種現象，政府恐將有將部分支出隱藏於前瞻計畫的特別預算裡面，造成109年度總預算財政收支平衡之假象，中央政府在推動前瞻計畫因為未能充分考量地方財政，以致於地方政府有挪移預算產生排擠效應。我想請問副主計長，對於監察院針對政府特別預算常態化的這種看法，副主計長認不認同？

陳副主計長慧娟：謝謝委員的關心，實際上，我們所有編列特別預算一定要符合預算法第八十三條的條件，最近這幾年的特別預算一定是先有條例，經過大院……

林委員德福：我知道啊！那問題是監察院為什麼會調查呢？如果你認同的話，那你是不是尤其應該要給下一任主計長一些參考、建議？你要是不認為特別預算有常態化的現象，那是不是代表你認同行政院、行政機關對於預算法第八十三條的解釋應該是要往擴大解釋的方向走，是不是？

陳副主計長慧娟：基本上就是沒有所謂的擴大解釋，就是說我們一定是有那個需要，經過大院的同意，我們有條例在先才提出預算。

林委員德福：好，我請教副主計長，對於特別預算的必要性，主計總處在去年底曾發新聞稿表示，由於普通公務預算一年才編列一次，如果有特殊、大筆經費需求，需要到隔年的預算才能編列，已屬緩不濟急，所以須依法編列特別預算，並送立法院審議。副主計長，現在國民黨提出0403震災重建條例草案，要求編列150億元特別預算來協助重建，請問你認為0403震災特別預算經費是不是有必要？有沒有必要？

陳副主計長慧娟：跟委員報告，當然預算法規定重大災變可以提特別預算……

林委員德福：對啊！

陳副主計長慧娟：不過因為現在災害防救法在921之後已經賦予可以移緩濟急，所以目前各部會在還沒有特別預算之前，其實已經都找到預算，趕快去進行災險跟重建的工作，所以盤點以後，目前已經有兩百八十幾億的需求，屬於113的部分照我們目前盤點的結果，以現有的機制足夠來支應。

林委員德福：可以支應？

陳副主計長慧娟：是。

林委員德福：因為民進黨現在又責成行政院組成0403花蓮地震的專案小組，並規劃投入250億元，快速整合各部會資源全力投入重建，不需要另立特別條例，快又有效。我請問副主計長，到底特別預算的編列是要看經費需求的急迫性，還是要看哪個政黨執政才有特別預算編列與否的決定權呢？

陳副主計長慧娟：跟委員報告，其實要不要編特別預算有兩個角度，一個當然就是急迫性，一個是規模，現在因為我們盤點的規模，以我們手上現有的這些災損金或者移緩濟急，還有賑災基金會等財源，是足夠支應的……

林委員德福：那哪時候可以確定呢？

陳副主計長慧娟：我們現在已經在進行了，已經都在執行了。

林委員德福：在執行？

陳副主計長慧娟：是。

林委員德福：如果行政院能夠快速整合各部會資源籌措250億，不就坐實行政院年度預算是浮編嗎？你認為呢？

陳副主計長慧娟：跟委員報告，因為921的經驗，所以各部會比如交通部、農委會本來就有編了一些跟災害有關的預算，我們也要求地方政府或者中央，大家都有災害準備金的編列，所以應付災害的能力已經提升了。

林委員德福：我知道，但問題是地方政府沒有那麼多的預算，對於拿救災預算的經費合理化作為政治鬥爭籌碼的行為，本席不以為然，所以我一直認為一定要建立制度，而且要如何快速……畢竟像這樣的重大災害算是國家級的，不是只有花蓮，其他縣市有的也是滿嚴重的。

我再請教副主計長，台經院上個禮拜公布今年最新的經濟成長率預測為3.29%，比1月預測的上修0.14%，CPI年增率也上修到2.13%，而且因為受到電價調漲、物價上漲的牽動，以及中東地緣政治風險升溫的影響，加劇整個通膨的壓力，甚至於對國內輸入性通膨造成新一波的壓力，請問副主計長針對台經院對於經濟成長率CPI的預測有什麼看法？

陳副主計長慧娟：因為第一季實際的結果也的確比原來預測的還好，所以我們原來預估的3.43也有可能會往上調升。至於CPI，目前也考量了電價的調整，我們預估希望儘量控制在全年2%左右。

林委員德福：國內輸入性通膨的壓力是蠢蠢欲動還是已經出現了？你的看法呢？

陳副主計長慧娟：我想民眾主要感受是購買頻率很高的，的確會比較深，這個部分我們也會針對購買頻率比較高的去做CPI的比例，但是就平均而言，我們希望控制在2%左右。

林委員德福：好，最後一個，景氣復甦下，台經院是這樣的預測結果，請問副主計長認為今年第二季以後到底會更樂觀還是悲觀？你的看法呢？

陳副主計長慧娟：我們感覺應該是謹慎樂觀。

林委員德福：會不會持續不上不下？

陳副主計長慧娟：不會，應該是緩和的復甦。

林委員德福：這樣喔？

陳副主計長慧娟：是。

林委員德福：謝謝。

陳副主計長慧娟：謝謝委員。

主席（賴委員士葆代）：謝謝林委員的質詢。下一位請陳亭妃委員質詢。

陳委員亭妃：（9時35分）謝謝主席，請交通部次長。

主席：請交通部次長。

陳次長彥伯：委員好。

陳委員亭妃：次長好。次長，我們的單軌藍線一期有條件通過，總經費是324.37億，這個部分讓大家都覺得我們臺南要蓋捷運了，是以單軌捷運的方式，可是細看裡面，是有條件的通過，而且現在是高架，有條件的通過，在這整個過程當中，主要連接高鐵到東區的轉運站這樣的區塊，所以大家都希望有這一條來連結。

陳次長彥伯：是的。

陳委員亭妃：可是有條件的通過，這裡面的條件所寫的其實沒有那麼容易來處理。第一個，他說臺南市政府須再加強說明採用該系統的原因及後續營運維修成本，這很困難。這好像又給我們一個希望，然後又壓住我們。第二個，總經費較可行性研究增加126.74億的責任歸屬。第三個，中央與地方經費分攤、經濟效益及運量估算合理性，這三個你先讓它過了一個頭，過去人家都說頭過身就過，但是這看來就不是這樣，原本大家都期待藍線一期的環評過了，結果是有條件通過。次長，這到底是怎麼一回事？

陳次長彥伯：我跟委員報告一下，有關臺南市的藍線，本部是在3月21號召開相關的審查會，當然審查會裡頭有相關的意見，是希望臺南市政府再釐清說明，說明完了以後，其實我們就會把整個計畫函報行政院來核定，那這三點……

陳委員亭妃：但是你說要釐清說明的這三點，這三點是可大可小耶！次長，這三點是可大可小！

陳次長彥伯：我跟委員報告，其實採用什麼樣的系統、採用什麼樣營運的方式，在可行性的階段市政府做了很詳盡的研究，提出來之後，針對他採行了這樣一套的系統，當時相關的審查委員認為可能要請市政府再說明，把它說明清楚，意思並不是質疑他採用這樣的系統。

陳委員亭妃：次長，我就跟你講，這三點是可大可小，對不對？如果只是認同這個系統，然後在未來可行性評估的營運維修成本只是有一點點需要補強的，那沒有問題，如果像你講的，委員認為這個系統是有問題的，那是可大可小。

再來，總經費比當時的可行性研究增加了126.74億，比較多的大概都是所有土建相關的導致預算增加，對不對？原物料的增加嘛？那今天責任歸屬，我就跟你講，你講這幾點都是可大可小。

再來，中央跟地方要怎麼分攤？地方是出越少越好，中央出越多越好，這是最基本的嘛！次長，你要叫他怎麼回答？

陳次長彥伯：委員，我可不可以簡單再說明清楚一點？就是有關這樣的計畫，在我們部裡頭召開的審查委員會審查完以後，是有條件通過，請他修正完了以後，我們就會把這樣的計畫報院，所以剛才委員講到報院的期程，應該是等市政府報來了以後，我們大概看了一下，若沒問題，我們就會往行政院報。

陳委員亭妃：好，次長，你這一句話很重要喔！

陳次長彥伯：至於可行性的研究……

陳委員亭妃：因為我就跟你講，你寫的這幾點是可大可小……

陳次長彥伯：是。

陳委員亭妃：如果今天是像次長所說的，你們都審過了，只有一個小修正，那OK……

陳次長彥伯：這個……

陳委員亭妃：可是如果不是這個樣子，又是在那邊退件來、退件去，基本上我們當時在媒體看到大大的，也就是已經通過了所謂的初步審查，那等於就沒有意義了。

陳次長彥伯：我……

陳委員亭妃：次長，你要記得你今天所說的喔！

陳次長彥伯：是，我跟委員報告，有條件的通過，其實是整體上委員對這整個計畫是可以通過的……

陳委員亭妃：當然啊！

陳次長彥伯：只是大家希望要補充些相關的……

陳委員亭妃：整體可以通過，但只是稍微修正，這個原則請把它踩住。

陳次長彥伯：沒問題……

陳委員亭妃：這個部分，因為……

陳次長彥伯：我們會依照這樣的原則來做後續的處理。

陳委員亭妃：因為我們的單軌捷運，基本上有藍線、綠線、紅線，綠線、紅線都還在規劃，都還沒有正式有這樣的雛型。今天藍線會跑得比較快，是因為它確實可以連接高鐵到東區的轉運站，所以這個是有基本上的需要，甚至未來還可以連接到火車站，這個都有它的脈絡性，所以這一條會比較被重視，而且因為它是高架，高架其實未來還有所謂落墩的問題……

陳次長彥伯：是。

陳委員亭妃：落墩的問題，因為這邊比較空曠，所以比較沒有跟住戶有所謂比鄰的狀態，因此我們都希望這一條要趕快走。

陳次長彥伯：瞭解。

陳委員亭妃：所以整個藍線、綠線、紅線都在本來2.25億的先期運輸系統規劃，現在藍線跑得比較快，所以我們希望不要讓地方失望，是這個部分。第二個問題，就是我們現在所看到的新市鐵路高架化，我知道現在臺南市政府還在做新市及善化地區鐵路立體化可行性研究的期末相關作業，對不對？所有的資料都還在市政府，是不是？

陳次長彥伯：是。

陳委員亭妃：所以你們沒有資料？

陳次長彥伯：是。

陳委員亭妃：好，我要求交通部，現在因為你們要評估所有鐵路地下化的進度，到未來走到新市高架大概要多久？因為你們預估出時間，才能催促市政府要趕快把時間訂出來，否則他的東西不送出來怎麼辦？來，預計一下，現在所有的地下化都在進行啊！

主席：你趕快回答吧！

陳委員亭妃：趕快回答。

主席：試著回答，好不好？

陳次長彥伯：我跟委員報告一下，有關鐵路地下化的部分，我們會在115年通車啦！

陳委員亭妃：對啊！115年。

陳次長彥伯：對，這整個的話……

陳委員亭妃：對啊！那連結……

陳次長彥伯：後續的部分就要看市政府報來了以後……

陳委員亭妃：從永康再到新市，這個部分呢？這個部分你們的預計呢？115年鐵路地下化通車，後面銜接到永康、新市、新化，還有善化呢？

陳次長彥伯：我想委員這一部分可能還是……

主席：私底下再提供資料，好不好？私底下。

陳次長彥伯：好。

陳委員亭妃：沒有，只要一句話而已。

陳次長彥伯：對，我的意思是，還是希望臺南市政府報來了以後……

陳委員亭妃：你要催促市政府啊！

陳次長彥伯：是，我們來協助，好不好？

陳委員亭妃：你要催促市政府啊！

陳次長彥伯：我們來協助他啦！

陳委員亭妃：如果他都不動的話，等到你們做完，後面計畫都還沒上來，怎麼會來得及呢，對不對？

陳次長彥伯：是，這部分我們來協助他，好不好？

陳委員亭妃：我們希望有一個環狀嘛！你知道鐵路地下化拖多久了！

主席：謝謝陳委員的質詢。

陳委員亭妃：再拜託，你要催促市政府趕快把整個可行性送出來。

陳次長彥伯：好，我們來看怎麼樣協助市政府。

陳委員亭妃：謝謝。

陳次長彥伯：謝謝委員。

主席：謝謝陳委員的質詢。

下一位請吳秉叡委員質詢。

吳委員秉叡：（9時44分）主席，麻煩請內政部花次長。

主席：內政部花次長請。

花次長敬群：委員好。

吳委員秉叡：次長早。花蓮403地震，全國人民都很關心，除了中央有捐款，也有人直接捐到花蓮縣政府之外，是中央對花蓮縣的救災要求沒有承諾嗎？

花次長敬群：當然有承諾。

吳委員秉叡：有承諾，他盤點清楚受損的部分沒有？

花次長敬群：目前當然花蓮陸陸續續盤點出來，現階段有十幾棟大概會有可能要拆除，或者是整個要……

吳委員秉叡：那是建築物的部分啦！

花次長敬群：對，建築物。

吳委員秉叡：另外道路的還有其他的，這些工程的搶修不是已經在進行了嗎？

花次長敬群：是。

吳委員秉叡：現在中央政府也同意，至少有匡列了250億以上馬上要投入救災，那為什麼還需要一個什麼特別條例？而且特別條例所要求的規模才150億，還遠遠不如中央政府的預算規模，並且中央政府不用經過立法的程序馬上就要做，然後現在還要弄一個特別條例，要經過本院立法，立法程序走完之後，再由行政院來編列預算，然後再進行，目的是150億，比行政院現在已經願意馬上投入執行的250億還要少，這是在幹嘛？

花次長敬群：確實啦！但我想以現在行政院用方案的方式來執行，其實效率跟規模都會符合災民的需求。

吳委員秉叡：我現在的意思是，我懷疑是不是花蓮縣政府跟中央之間的溝通有問題啊？會不會是花蓮縣政府要報什麼救災的計畫來，結果中央政府不接受；還是中央政府要他盤點清楚哪一些東西要救災要趕快進行，然後他不給你，到底是哪一種狀況？

花次長敬群：應該沒有花蓮需要中央的協助，而中央不處理，這個基本上是沒有啦！

吳委員秉叡：那有沒有中央要花蓮盤點受災的狀況，而花蓮不報的？

花次長敬群：我想各部會可能都有不同的狀況，當然有些資訊確實慢了一些。

吳委員秉叡：好，如果是這樣的話，就回到我剛剛講的，中央政府尤其行政機關在沒有這些特別條例的狀況下已經匡列250億，馬上要投入救災，只要計畫報來，確實就要進行，對不對？

花次長敬群：甚至我們也會主動下去……

吳委員秉叡：去瞭解，所以我現在的意思是，內政部要主動去瞭解。

花次長敬群：有、有、有。

吳委員秉叡：好，如果是這樣的話，以這樣子的速度，今天報來，確定後明天就可以做，甚至今天就可以做，有需要來提一個震災的特別條例嗎？特別條例是一個法律案耶！法律案要到本院來審查，法律案的審查在立法院再快，即使直接抽出逕付二讀也要好幾個禮拜啊！之後再根據這個特別條例由行政院編列預算，再經過本院審查，這個預算的審查再快也要兩、三個禮拜。馬上就可以做的事情，有需要經過兩、三個月的程序去立一個特別條例，然後再編列預算來做嗎？這是第一個我不懂的地方啦！這是在幹嘛？我不瞭解，所以我想請教你的看法，這是在幹嘛？

花次長敬群：我們現階段大概也認為沒有必要用特別條例啦！而已經執行的，例如我們的租金補貼，其實現在大概有七百多戶已經來申請了，我們核定就給他了，他馬上就可以享受政府的協助了。

吳委員秉叡：第二個問題，我就想到臺灣非常重要的慈善機構，也是宗教團體，叫做慈濟，它的大本營就是在花蓮，對不對？

花次長敬群：是。

吳委員秉叡：慈濟在全世界救災，全世界到處去喔！連非洲、中南美洲各地、土耳其，只要有震災的地方，它都派人去支援，也弄了非常多的組合屋，你知道嗎？

花次長敬群：是。

吳委員秉叡：包括二十多年前的921地震，它也弄了非常多的組合屋啊！臺灣組合屋不夠嗎？

花次長敬群：以目前花蓮的狀況，甚至有沒有需要組合屋都還要再詳細地評估一下。

吳委員秉叡：有沒有需要組合屋，需要詳細的promote，那就算有需要組合屋，臺灣組合屋不夠嗎？是政府不願意提供，還是慈善團體不願意提供？100間組合屋需要從中國特別運過來，要中國特別來救濟，有這樣的需求嗎？

花次長敬群：應該是沒有。

吳委員秉叡：一間組合屋的估價，你估價是多少？

花次長敬群：其實有不同的推估，我們前一陣子有請公會幫忙評估，大概算一坪的話，我們還是用坪的角度來看，一坪大概在7、8萬塊。

吳委員秉叡：一坪7、8萬塊，那組合屋一般是多少坪？

花次長敬群：20坪、30坪，20坪左右的比較多、十幾坪到20坪。

吳委員秉叡：那就是一百多萬。

花次長敬群：是。

吳委員秉叡：你講的這個是在當地施工的喔！

花次長敬群：是。

吳委員秉叡：如果是從中國那邊運一百間過來，透過海運、空運運過來這邊組裝，那要花多少錢？

花次長敬群：這個我就不是很清楚，運費應該不便宜。

吳委員秉叡：那就很奇怪啊！沒有需要，遠巴巴地那麼多人去中國就乞討100間的組合屋，我們不見得需要。就算有需要，臺灣也絕對供應得起，這是在做什麼？我都搞不懂這是在幹嘛！最近我覺得跟社會越來越脫節了，做了很多事情，我越來越搞不懂，邏輯上不清楚啊！為什麼這樣？今天如果中央政府不願意給你補助經費，像當年高雄氣爆，那時候中央政府不願意給高雄補助，這次地震全國人民都在關心，中央政府第一時間說立刻就給，也已經匡列250億在那邊等，這樣子還要弄一個特別條例。再來，臺灣又不缺組合屋，臺灣隨時也有人願意提供組合屋，臺灣的善心人士很多。

花次長敬群：是。

吳委員秉叡：真的有實際需要，這哪裡是問題！100間組合屋，是什麼問題？

花次長敬群：是。

吳委員秉叡：一定有，社會上這麼多人有愛心可以提供。我也願意，如果有這樣的機會，我也願意效綿薄之力啊！在這樣的狀況之下，到底在幹嘛？我實在是看不懂。內政部，我覺得你要加油，跟地方政府多溝通。

花次長敬群：是。

吳委員秉叡：地方政府有什麼需要，是不是我們不夠瞭解？我們的關懷度不夠，讓地方政府覺得我們都沒有在關心它嗎？

花次長敬群：我們都會持續盤點我們的租金補貼，跟現在交通部提供的旅館這個部分合起來，其實有超過三千戶的協助。

吳委員秉叡：因為民政系統是在你們手裡，所以我說對地方政府要多關懷。

花次長敬群：是。

吳委員秉叡：不要讓地方政府覺得他們跟我們之間有很大的隔閡。我本將心向明月，不要明月照溝渠！

花次長敬群：瞭解。

吳委員秉叡：拜託你。

花次長敬群：好，我們會積極，謝謝委員指導。

主席（郭委員國文）：謝謝吳秉叡委員質詢。接著請賴士葆委員質詢。

賴委員士葆：（9時52分）主席以及各位先進。有請經濟部林次長。

主席：有請林次長。

林次長全能：委員好。

賴委員士葆：次長，你好。環境部的長官也可以上來。我們看到G7工業國公開說：不再發表反核言論承認核能環保地位。他們特別提到「我們認識到，核能作為清潔/零排放能源的潛力」，我就請教經濟部，你們還要反核嗎？還要廢核嗎？世界趨勢已經這個樣子，而且新北市的核一乾貯場，侯市長也幫你解套了。這個時間你要不要順水推舟接這個球，就開始回應社會、希望用核能當作你的穩定基載？回應一下。

林次長全能：謝謝委員的提議，我想各式能源都有優缺點，我們都會特別關注，也會注意。

賴委員士葆：你知道昨天桃園又停電嗎？你知道桃園昨天又停電嗎？

林次長全能：我有看到那個媒體報導。

賴委員士葆：看到了。奇怪了，為什麼停電都停桃園？你看萬美玲委員不順眼，是不是？還是怎麼樣？老是停桃園。

林次長全能：我想那個……

賴委員士葆：還是因為桃園6個立委通通都是國民黨的，所以都停他們那邊？到底是怎麼樣？

林次長全能：我想不是這樣子，台電已經很清楚對外說明。

賴委員士葆：到底是怎麼樣？

林次長全能：那是配電系統的問題。

賴委員士葆：配電系統？你們台電的總經理還是配電系統專家哩！老是停電就代表電不夠，對不對？你們現在又出一個怪招說類似股票一樣，要把備轉容量即時顯示，對不對？

林次長全能：是，我們有很明確的訊息來……

賴委員士葆：原來是一天顯示一次嘛？

林次長全能：我們現在隨時你去查備轉容量，都可以看到備轉容量。

賴委員士葆：以前是一天show一次嘛？一天show一次。

林次長全能：不是，我想……

賴委員士葆：以前。

林次長全能：台電原本都在網站裡面有提供他們備轉容量的狀況。

賴委員士葆：對，但它不像現在是瞬間嘛！某種程度，這個你們就是想卸責說：我有給你們看喔！隨時的，備轉容量萬一低於3%的話、低於多少，你自己要小心，停電你自己負責！這個樣子卸責啊！所以你沒有回答我的問題，你們現在難道不需要檢討你的能源政策嗎？對核能的態度！

林次長全能：是，我想委員所提到的部分，我們時時在檢視對於供電穩定的相關措施，這個本來就是經濟部的職責，一定要時時檢視。

賴委員士葆：沒有，我在問你核三今年7月是不是確定就停了？確定就停了？

林次長全能：核能的除役有相關的規定，我們必須按照法律規定的規範來進行。

賴委員士葆：你說的我聽不懂，你是確定停了，不再運轉了，是不是？

林次長全能：當然，因為它的運轉已經到了……

賴委員士葆：它的發電量從什麼地方來呢？它的發電量從什麼地方補呢？

林次長全能：事實上我們有新的電廠會運轉。

賴委員士葆：新的電廠在哪裡？

林次長全能：事實上我們對於核能……

賴委員士葆：亂講一通。

林次長全能：核三廠的部分有98萬千瓦，會從森霸2期，它有將近100萬千瓦會上來，我們會去支應，還有大潭電廠的那個……

賴委員士葆：你們這個要跟社會講清楚，到現在為止桃園老是停電，可見電就不夠啊！人家一定就這樣講，全世界這樣子，然後侯友宜也作球給你們了，就不接，對不對？我知道，你為了保官位啦！事實上在這裡也不敢講真話，對不對？

林次長全能：沒有、沒有。委員，我們絕對不會這樣子。

賴委員士葆：老實講，現在需要核電啦！好，請回。

請內政部。

主席：花次長請。

賴委員士葆：內政部的次長和國土署。

主席：還有國土署請。

花次長敬群：委員好。

賴委員士葆：兩位長官，你們要幫「賴皮寮」解套、拍賴清德的馬屁要拍得好啊！你用原住民區域計畫，賴清德跟原住民沒有任何的關係，他也不是原住民的後代，然後那個礦區也不是原住民的原鄉，都不是，用這個條例來解套，笑死人了！

花次長敬群：報告委員，那是誤解。

賴委員士葆：什麼誤解？

花次長敬群：那也是誤傳，並不是用原住民的條例什麼的，完全不是……

賴委員士葆：不然用什麼解套？

花次長敬群：其實就是依照區域計畫法的程序在處理。

賴委員士葆：為什麼只有它呢？其他金瓜石、九份、水湳洞的礦區……

花次長敬群：當然也可以，只是它的作法不一樣。

賴委員士葆：沒有喔！

花次長敬群：有、有。

賴委員士葆：那是第2期。

花次長敬群：金瓜石、九份那個地方，它的內容比較複雜。

賴委員士葆：你們第1期只針對「賴皮寮」合法，第2期才是金瓜石、九份，分兩階段。第一個，這跟個人的……

花次長敬群：不是，因為金瓜石、九份的土地使用內容太複雜了。

賴委員士葆：你看……

花次長敬群：它有民宿、旅館，但是……

賴委員士葆：「賴皮寮」就沒有理由，就可以給它就地合法啊！

花次長敬群：不是，它是純住宅，現在這一些礦區，我們當然針對純住宅的部分先來處理。因為金瓜石、九份還有旅館，背後就涉及建管、消防等等的問題，就很……

賴委員士葆：跟「賴皮寮」相關的有幾戶？跟「賴皮寮」在一起……

花次長敬群：二點多公頃。

賴委員士葆：你告訴我幾戶嘛？

花次長敬群：這個可能要再疊圖才能做最後的確認。

賴委員士葆：我們都很清楚，你分兩階段，第一階段解套，這個「賴皮寮」的，第二個階段才接到這個，我覺得用的計畫又是原鄉的……

花次長敬群：我想跟委員報告……

賴委員士葆：很不好啦！

花次長敬群：用這樣子的說法其實很不公平，那也是民國77年礦權廢了之後，地方政府跟主管機關沒有妥適處理該有的行政程序……

賴委員士葆：奇怪了！請問你內政次長當幾年了？

花次長敬群：快8年了。

賴委員士葆：快8年了你都沒有處理，到現在才處理，拍馬屁啊！

花次長敬群：那其實是地方政府的責任比較大……

賴委員士葆：拍馬屁啊！

花次長敬群：把這個事情政治化，其實是很不妥的。

賴委員士葆：就是政治化。

花次長敬群：這是非常不妥的。

賴委員士葆：因為我時間有限，我再請教育部。我很快地問，謝謝主席。

劉次長孟奇：委員早。

賴委員士葆：東華大學這次受損非常嚴重，0403地震受損二十多億，結果還要學校募款，只募到1億，到6月底以前都視訊上課。對於東華大學，這裡面還有更那個的是，到6月底之前都視訊上課，而且還叫他們回來考試。外籍學生從國外買機票回來，然後實體考試，住宿有問題、學校校舍有問題，結果考試採實體考試。次長知道這件事嗎？

劉次長孟奇：跟委員報告，東華大學目前已經匡列17.6億，會分3年來協助他們……

賴委員士葆：為什麼分3年呢？按照剛才副主計長的講法就可以一次給啊！它欠20億，你給它分3年？它要自己募款，然後再分3年給它？是叫它先出錢啊？你叫東華大學先出錢哦？

劉次長孟奇：今年……

賴委員士葆：它怎麼有辦法出錢呢？

劉次長孟奇：跟委員報告，按照學校實際的工程規劃，今年的第1期就會先下去。

賴委員士葆：不是啊！你們應該給它錢，不是叫它先出錢，以後再給它啊！

劉次長孟奇：跟委員報告，我們沒有說東華大學先，然後再給它，我們本來就是……

賴委員士葆：你們第一筆錢什麼時候可以到？

劉次長孟奇：我們第1期會有4億。

賴委員士葆：什麼時候可以到？

劉次長孟奇：今年就會下去。

賴委員士葆：什麼時候？

劉次長孟奇：我們希望下個月移緩濟急，我們就移下去。

賴委員士葆：要趕快喔！

劉次長孟奇：是、是。

賴委員士葆：還有最後一個問題就是，全國中小學的校舍因為0403地震有很多龜裂，這個你們什麼時候開始做？

劉次長孟奇：目前48校大概3.12億，我們也是移緩濟急，今年……

賴委員士葆：什麼時候開始做啦！國中小的校舍啊！教室、宿舍等等的。

劉次長孟奇：目前我們先移出五千多萬，先處理初步災損。

賴委員士葆：什麼時候開始啦！

劉次長孟奇：已經下去了。

賴委員士葆：五千多萬夠嗎？

劉次長孟奇：整體會有3.12億，五千多萬是第一階段先下去，因為他們要先處理初步災損。

賴委員士葆：好，謝謝。

主席：好，謝謝賴士葆委員質詢。

接著請萬美玲委員質詢。

萬委員美玲：（10時1分）謝謝主席，有請交通部陳彥伯次長。

主席：請陳政次。

陳次長彥伯：委員好。

萬委員美玲：次長早。前瞻特別預算有一個改善停車問題的計畫，從106年提出以後，原本是200億，後來在109年和111年各修正一次，這兩次修正，經費從200億增加到260億，整個計畫準備要延長到114年，這是正確的嗎？

陳次長彥伯：是。

萬委員美玲：可見全國各地的停車問題是很嚴重的，亟需大家來想辦法改善。次長，我請教您一下，您知不知道現在臺灣人口年增率第一名的是哪一個縣市？

陳次長彥伯：我想委員會這樣問我的話，應該是桃園市。

萬委員美玲：你的猜測其實滿正確的，就是桃園市！

內政部的人口統計顯示，我們的總人口數已經正式突破230萬大關，今年3月我們的人口數來到232萬，也就是說，一年之內我們就增加了3萬多人，以最近期的數據來看，我們的人口年增率是全臺第一。尤其是從升格之後，桃園市有很多重大建設在進行，所以吸引了很多外來人口，包括機場捷運、鐵路地下化、綠線捷運等等，交通建設越來越好以後，人口的入住率勢必也會越來越高，所以我們的停車改善問題就亟需中央趕緊來協助。

目前我們所有的重大建設和停車問題息息相關，本席今天要在這裡特別跟您討論的就是桃園後站的廣一停車場，我想次長不會不知道這個計畫，對不對？因為這個計畫2年前王國材部長跟本席在討論的時候，就特別針對鐵路地下化桃園火車站的站體跟廣一地下停車場的設置做了一個考察。廣一停車場現在有相當的急迫性，我必須跟次長說明，因為這個停車場就在捷運綠線的軌道旁邊，配合桃園市政府116年整個綠線的鐵路地下化潛盾開挖，因為兩者相距非常近，如果軌道工程挖好之後，才又再來做這個停車場的地下室工程，這個軌道就會因為土壤密實和壓力上浮，對綠線捷運的進度、品質、安全都會產生很大、很大的影響，所以現在廣一停車場的設置有它的必要性，進程同時也有它的急迫性。我講到這裡，次長理解嗎？

陳次長彥伯：我瞭解。

萬委員美玲：您理解我就可以再往下講了。2年前王部長和本席在桃園考察的時候，部長親口承諾，它既然有必要性，也需要中央來協助，所以總預算原本是7億，他當天承諾要補助3.5億，可是2年過去了，我們完全沒有看到任何補助下來。這是第一件事。

第二，大約在一個月前，交通委員會辦考察，再次來到廣一停車場，結果呢？部長說沒有錢、沒有預算、沒有經費！這到底是什麼回答啊？令我們桃園市政府以及我們桃園市的市民都非常錯愕。當天他是說有必要，這個停車場非常有必要，但是現在沒有經費，4月底的時候再來做一次滾動式檢討。既然次長剛剛一路表達這個計畫你是知道的，請問現在檢討到哪裡了？

陳次長彥伯：我跟委員報告一下，有關剛剛委員提到的前瞻的停車場預算從200億增加到……

萬委員美玲：你只要回答我廣一停車場3.5億的預算現在是怎麼樣！

陳次長彥伯：有關這個停車場，委員剛才特別提到在交通委員會考察的時候，王部長提到會滾動式檢討，目前……

萬委員美玲：次長，你不要浪費我的時間，一直重複我的問題當答案，好不好？到底我們的經費有沒有下來、有沒有核定啊？

陳次長彥伯：我們現在正在滾動檢討，近期的……

萬委員美玲：檢討到哪裡了嘛？

陳次長彥伯：其實現在公路局已經檢討得……

我的瞭解是他們已經檢討、盤點得差不多了，近期可以就……

萬委員美玲：差不多了？這個3.5億的預算什麼時候會核定下來？

陳次長彥伯：我們會儘快讓相關的程序完備，然後就儘快來做相關的核定。

萬委員美玲：一個禮拜之內把這個計畫完備，然後把這3.5億的預算、2年前的承諾來兌現，可以嗎？

陳次長彥伯：我想我們請公路局儘量朝這個方向來處理。

萬委員美玲：好，謝謝次長。但是這件事情請務必跟部長報告，按照他2年前的承諾跟今天您的答復，我們希望一週內要看到廣一地下停車場3.5億的中央補助款到位。

接下來我想再花一點點時間。我們看到桃園的鐵路地下化，不管是土建標、機電標都嚴重延宕，還有很多都沒有標出去，根據鐵道局最新的進度，預定的進度本來到現在應該要完成34.5%，但實際的進度只有30.8%，落後！你不要以為只落後這4%不算什麼，桃園市現在重大建設非常多，處在交通黑暗期，每個工程的落後都會嚴重影響一個城市的發展。根據審計部112年前瞻預算的審查報告，鐵路地下化的部分，交通部鐵道局的工程以及桃園市政府代辦的工程，預算分配執行大概應該要來到46.03%，如果加上我們的預付數，應該是68.81%了。可是我們實際的工程進度只有30.8%，也就是說，我們現在用錢的速度遠比工程進度來得快很多，現在又因為通貨膨脹，公建經費上漲大約25%，鐵路地下化目前招標的平均議價在122%，這些狀況次長都知道，對嗎？

陳次長彥伯：我們有掌握。

萬委員美玲：有掌握？很好！更可怕的事情是，我們整個鐵路地下化的總預算1,048億，現在的進度竟然只有30%，結果花完了、用罄了，這是事實嗎？1,048億已經用完了，對嗎？

陳次長彥伯：我跟委員報告，是相關的招標出去的金額……

萬委員美玲：用完了嘛！對不對？

陳次長彥伯：招標的金額有這麼多，還沒花完啦！

萬委員美玲：這很誇張啦！現在我們的進度嚴重落後，完成率這麼低，然後我們的總預算花完了！所以上次部長有承諾，要重新來檢討這個計畫，不曉得這個計畫什麼時候可以修正完畢，送到本席辦公室來？

陳次長彥伯：我想鐵道局大概會在六月多把相關的計畫送到交通部來。

萬委員美玲：那6月15日以前可以嗎？

陳次長彥伯：可以、可以。

萬委員美玲：最後一點，因為當初總經費是1,048億，桃園市政府在大家以及當時鄭文燦市長的努力之下，爭取到桃園市政府負擔25%，現在延宕了，而且大概還要再追加800億左右，我們要求我們還是付原來的25%，不能因為增加預算而增加我們桃園市政府和桃園市民的負擔。希望次長把本席的意見帶回去，好嗎？

陳次長彥伯：是，這個部分我們會請鐵道局來做相關的審議。

萬委員美玲：好，謝謝。

主席（洪委員孟楷代）：好，謝謝。

接下來請郭國文委員發言。

郭委員國文：（10時10分）主席，有請交通部、內政部、農業部、衛福部4位次長。

主席：請交通部、內政部、農業部……

郭委員國文：我先就教交通部陳次長。

陳次長彥伯：是，委員好。

郭委員國文：剛剛有提到前瞻計畫裡頭停車場的相關預算會考慮到不同地區的人口數，但是本席要適當地提醒您，應該要就不同地區交通載具依賴的不同而有所不同的變化，為什麼？因為有些地方就是軌道運輸很興旺啊！相對而言，公路運輸依賴度比較沒那麼高，汽車依賴度比較少啊！這樣的情況底下，停車場規劃的依賴度就更需要，不是嗎？

陳次長彥伯：是。

郭委員國文：如果這樣子，還要加上整個南科運輸的情況底下，就現在來說，南部軌道運輸沒有那麼發達的情況下，相對倚賴公路運輸，在汽車的使用率、依賴度高的情況下，停車場需求度也相對比較高，次長，對不對？

陳次長彥伯：是。

郭委員國文：所以配置上應該這樣考慮，不是嗎？再加上南科效應，有很多外來人口來，這種情況底下是不是更需要，對不對？

陳次長彥伯：對。

郭委員國文：你知道本席在說哪裡嗎？

陳次長彥伯：我知道。

郭委員國文：臺南啦！

陳次長彥伯：是，我知道。

郭委員國文：配置實在太少，請次長回去好好思考一下。

陳次長彥伯：這部分我們會來調整。

郭委員國文：相對而言，這個配置實在太少了，好不好？還有包括需要立體化的工程要趕快進行，好不好？

陳次長彥伯：昨天臺南的考察，我們也做了相關的承諾……

郭委員國文：我知道、我知道，之前也折衝了好幾次，會勘了好幾次才有這樣的結果，麻煩再多給一點。

陳次長彥伯：是、是。

郭委員國文：好，那次長請回。接下來我請花次長。

花次長敬群：委員好。

郭委員國文：花次長，你之前預言房價會下跌，可是最近又漲了，2022年第四季到2023年第四季，漲幅增幅不到10%，最近今年第一季又破了10%，我看你好像破功了喔！

花次長敬群：應該是。

郭委員國文：應該是嘛！你有承認嘛！

花次長敬群：是。

郭委員國文：那你有沒有挫折感？我們花了這麼多時間做了5次的信用管制，我們花了這麼多時間做修法的工作，修了這麼多法，結果還漲，你的看法是怎麼樣？

花次長敬群：確實啦！這當然也涉及到這幾年國內經濟狀況確實非常好，資金量能也夠，所以站在內政部的立場，其實在管制面的部分，我們能做的都儘量在做，目前看到的是資金面跟租稅面可能因為沒有太多相對應的限制。

郭委員國文：我跟你講，關於資金面我再給你一個數字，過去3年來，我們儲蓄每年增加3兆，往年一年頂多1.5兆，現在每年平均大概3.5兆。我跟您說明，今年第一季你知道增加多少嗎？增加1.5兆，一季等於過去的一年，看你會不會「剉咧等」？是不是對於之前規劃有不足的地方，相關的政策工具速度要稍微快一點？我意思是有幾個狀況，第一個，現在會帶動房價的科學園區效應是蠻大的，這第一個，因為相對所得比較高；第二個，科學園區周遭的開發區不夠；第三個，過往我們提出的政策工具稍微偏晚了，就是公共設施抵費地5%的部分，關於這5%，本席強烈建議你，不要等到蓋的時候再來找這5%，應該把它視為公共設施同步進行啦！

花次長敬群：有，現在……

郭委員國文：先蓋先贏啦！

花次長敬群：沒有錯，現在其實所有的案子我們都已經先要求了，也會先匡……

郭委員國文：先匡列，而且把它當公共設施同步進行，先蓋，等到後面民間開發商興建的時候，你要再去蓋社會住宅有可能嗎？可能性非常低嘛！不是嗎？

花次長敬群：可以，大家大家努力應該都還可以啦！

郭委員國文：我跟你講，困難度非常高，一來可以趕快先蓋，二來困難度比較低，為什麼不先做呢？

花次長敬群：是，謝謝委員，這個部分我們來努力……

郭委員國文：你們努力一下，好不好？

花次長敬群：是。

郭委員國文：思考一下，把它視成公設的一部分嘛！

花次長敬群：是、是。

郭委員國文：科學園區的部分，你要特別注意一下，好不好？

花次長敬群：瞭解。

郭委員國文：好，你請回。請農業部杜次長。次長，你文官歷練非常的久，我想就之前中國宣布文旦要進口，你有聽到中國那邊有任何的訊息來跟我們接觸嗎？文旦的部分。

杜次長文珍：沒有，沒有透過平臺正式通知。

郭委員國文：都還沒有？

杜次長文珍：目前沒收到。

郭委員國文：目前都還沒有，如果是這樣的話，類似這種水果養套殺的狀況，通常是依賴度越高的水果被視為標的的可能性會比較大，對不對？

杜次長文珍：是這樣子，但是我想我們必須就臺灣的農產品儘量找其他穩定的國際市場……

郭委員國文：幾年來農業部的努力已經從過去依賴度的百分之二十幾降到約莫百分之十，我大概知道那個數據，但是我要請教你，你有沒有預測過接下來他們會用哪一個水果來作為操作的工具，有沒有？

杜次長文珍：我想我們不做任何預測……

郭委員國文：不做任何預測？

杜次長文珍：我們要幫我們農產品……

郭委員國文：你們要預防啦！防範未然，次長！

杜次長文珍：要預防的方式就是不斷的替我們的農產品找出口。

郭委員國文：你現在就想想哪些水果、物品依賴度比較高或農漁產品依賴度比較高的，你現在手頭有沒有想到哪一個？

杜次長文珍：我覺得所有的都有可能，他要殺你，沒在管哪一項……

郭委員國文：看他們高興就是了！

杜次長文珍：所以我們其實不做這樣預測，但是替每項產品都做最好的準備。

郭委員國文：每一項產品都有做好準備嗎？

杜次長文珍：因為不同四季都會有產品……

郭委員國文：不同四季都有產品，沒有錯啊！鳳梨有沒有救啊？你覺得鳳梨有沒有可能救得回來？

杜次長文珍：當然不依靠他們，所以為什麼日本及其他市場都有鳳梨出去……

郭委員國文：對，日本現在有開拓了，我知道啦！

杜次長文珍：當然也做多元化的，不是只有鮮果……

郭委員國文：我還是要跟你們說，每一項都有可能，每一個priority還是要準備一下……

杜次長文珍：是。

郭委員國文：哪一個可能性比較大，我們準備起來放嘛！

杜次長文珍：是。

郭委員國文：不要每次我們要賣這些水果賣到來不及，吃太慢了啦！要賣又太匆促了……

杜次長文珍：多元方案，不一定是鮮果……

郭委員國文：對啦，多元、加工很重要，但老實講，我們柚子加工比日本的柚子差很多啦！真的還有加強的空間啦！

杜次長文珍：好，謝謝。

郭委員國文：次長，私底下我們再溝通一下。

杜次長文珍：好，謝謝。

郭委員國文：最後因為時間上的關係，我請一下李次長。

李次長麗芬：委員好。

郭委員國文：李次，是這樣子的，我用30秒的時間，我們去看了住宿型的長照機構，地方頗受好評，但是以臺南高齡化程度之高，他們是排在前面……

李次長麗芬：是。

郭委員國文：那我們現在顯然還不夠啊！你認為在臺南還有幾座的空間啊？

李次長麗芬：其實在臺南整個住宿型的資源布建都持續進行中，那社區式的資源布建應該快達到百分之百了……

郭委員國文：快百分之百了嘛！

李次長麗芬：是，在社區這個部分……

郭委員國文：我們再思考一下好不好？因為臺南地蠻多的，台糖的地也蠻多的，不然的話，大家都想要蓋發電廠……

李次長麗芬：是，住宿型機構會再努力布建，委員關心的包括在玉井還是安定這裡，兩個部立醫院現在也都有提出來了……

郭委員國文：好，麻煩你再盤整一下，如果還有空間的話，我們一起來努力，謝謝。

李次長麗芬：好，謝謝。

主席（郭委員國文）：接著請洪孟楷委員質詢。

洪委員孟楷：（10時17分）謝謝主席，麻煩請交通部次長以及內政部次長。

主席：有請陳次長、花次長。

陳次長彥伯：委員好。

洪委員孟楷：好，謝謝。我想今天各委員為地方發聲是天經地義，但我們把錢花在刀口上。我先請教一下，今天特別有講到疫後觀光的部分，對於疫後觀光，我覺得這也是交通部的重中之重，這也是我們編列預算很希望能夠達到的。去年我們達成600萬的觀光客，但全世界其實已經高達87%是恢復到疫前的情況，本席特別關注到，這一次來講，其實疫後有兩個國家的觀光客消退的非常大，次長知道是哪兩個國家嗎？是亞洲的日本跟韓國……

陳次長宗彥：對，日本跟韓國。

洪委員孟楷：日本的觀光客消減了6成，韓國的觀光客消減了4成，當然中國大陸是因為政策因素，我想今天就先就教國際觀光客的部分，其實日本、韓國觀光客過去和我們來往的頻率及互動也蠻頻繁的，但是日本消減了6成，韓國消減了4成，我覺得這是一個很大的警訊，對於現在我們這些預算要持續的投入到底有沒有掌握？甚至我們今天要解凍的預算，要怎麼再投入？針對韓國、日本，怎樣能夠吸引這些優質的觀光客回來？本席的選區新北市，不管是我們淡水及相關的地方，好多韓國、日本的觀光客都很喜歡，但現在商圈大家都講，還沒有恢復到疫情前榮景的一半，來，簡單說明一下。

陳次長彥伯：跟委員報告一下，原則上要吸引韓日，其實我們就是透過臺日或臺韓相關的觀光交流，邀請對方的旅行社來這邊踩線、瞭解，甚至辦到……

洪委員孟楷：次長，你講的這都是例行，我現在問你比較具體的作法，疫後的預算今天要解凍、今天要討論，現在預算花了，我們到底要怎麼樣能夠具體針對這部分，吸引這些觀光客過來呢？

陳次長彥伯：在這個預算裡頭，其實有一個很重要的是自由行加碼5,000元的部分，這一部分從去年實施的經驗來看，對日本跟韓國的觀光客很具吸引力，所以我們會持續在這邊繼續加碼。

洪委員孟楷：次長，我覺得這樣真的講得滿籠統的，會後請你再讓本席知道一下你們比較具體的作法，而且真的是希望能夠增加這一些自由行的優質遊客來到臺灣，這是為了臺灣的整個觀光市場。

另外一個部分，我要請教一下交通的輕軌軌道建設，本席的選區裡面現在有幾條輕軌，都已經送可行性評估了，包括八里輕軌，因為本來希望淡江大橋2025年完工的時候，八里輕軌可以一併實施，但目前沒有辦法，可是它的可行性評估也已經送到了交通部；泰板輕軌一案，行政院陳建仁院長已經核定第一期，叫做五泰輕軌，但那是可行性評估，可是我們更希望能夠後發先至，泰山到板橋的泰板輕軌能夠連接萬大線、能夠連接板南線、能夠連接臺鐵、高鐵，其實對於整個地方的民眾是更加的需要。請教這兩個案子現在的進度為何？據我所知，都已經送進去快要半年了。

陳次長彥伯：對，我跟委員報告一下，先講八里輕軌好了，八里輕軌的部分，當然新北市有做一些相關的研究，我們也把相關的計畫報到行政院去了，行政院大概有核復，就是請新北市政府再做一些檢討以後再報，這一部分現在就我們的瞭解……

洪委員孟楷：已經一報再報，我不能每一次報都是你要報，一次把問題講清楚有那麼難嗎？八里輕軌已經進行可行性評估，就我瞭解已送到鐵道局，鐵道局也已經通過後，才從交通部送往行政院，所以照理講專業的部分，包括可行性、載運量以及後續的工程難度，交通部已經都做專業的審查了。

陳次長彥伯：我跟委員報告，八里輕軌其實還有更重要的是到淡水的部分，就是淡海輕軌的串聯營運方式、路線，這一部分我們請新北市政府再去釐清一下。這一部分也就是為什麼行政院在核復的公文裡頭特別談到這一段，也因為有這樣的因素，所以相關運量的預測，也希望它再做精準的分析，完了以後我們再來……

洪委員孟楷：所以相關運量跟串聯營運，次長可能不是我們在地人，請容許本席糾正一下，是淡海輕軌二期要連接到八里，是延伸到八里，並不是八里做過去，這是不同的概念。

陳次長彥伯：對啦！

洪委員孟楷：不過不管怎麼樣都是連接兩岸。次長，這一個部分特別要強調的是，新北市政府其實已將這兩個計畫都送入交通部，並且本席瞭解是往行政院送了，是行政院現在打回票，中間到底是什麼問題，其實也應該要一次釐清，當然應該要回應的就要回應，但是一次釐清，不要來來回回兩、三次，今天講ABC，下一次再講DCE，永遠就沒有辦法聚焦，想做我們就應該共同推動，這樣可以嗎？次長。

陳次長彥伯：可以，委員，其實我們在給新北市相關的文裡頭也都有說清楚，如果……

洪委員孟楷：說清楚最好。

最後，我簡單問一下內政部花次長。0403地震我們看到震央在花蓮，但實際上新北、臺北等幾個都會區也都有受損，其實發生在哪裡都不好，但有些人真的講，還好這一次不是發生在人口比較密集的地方，就是震央啦！不然可能後果更嚴重，我們現在要做的就是防範未然。本席目前的瞭解，新北市在這次0403完之後，才增加了12處的建物是紅單跟黃單。

花次長敬群：沒錯，都有掌握。

洪委員孟楷：分別是5個紅單跟7個黃單，才那麼少嗎？

花次長敬群：他們會陸續報，其實像新竹縣也是希望我們給它的期限到5月中，陸陸續續報進來的我們都接受。

洪委員孟楷：對，但是現在本席更要問的問題是，有很多的建築可能，第一，相對老舊，其實已經有三、四十年，甚至是四、五十年的房子；第二，它也沒有管委會，就是以前的老公寓，如果要做建物的檢定，或者這個建物到底安不安全或是有龜裂，但他可能、不一定想要自己花錢去做建檢，所以人家就形容紅單、黃單有點像是急診室的傷檢分離，可明顯看到的第一個處理，但是有更多的建物，在這一次的地震其實是有受損……

花次長敬群：耐震評估我們都會補助啊！

洪委員孟楷：現在補助比例是？

花次長敬群：其實我們初評幾乎是百分百補助，只要民眾來……

洪委員孟楷：你現在匡列了多少預算來做這個補助？

花次長敬群：那個做好幾年了，不是只有現在。

洪委員孟楷：但現在重點在於這一次0403之後，我相信一定有這個需求……

花次長敬群：我們鼓勵大家趕快來。

洪委員孟楷：如果你有告訴大家的話，說不定大家全都來，那個時候你的預算、員額夠不夠？

花次長敬群：因為是基金預算，若不夠，我們大概就是超併決來處理就可以。

洪委員孟楷：你匡列多少預算？

花次長敬群：現在我手邊沒有資料……

主席：會後提供給委員，好不好？

花次長敬群：我會後會提供給委員。

洪委員孟楷：這個其實就是重點啦！本席想強調的是，為什麼外界很多在質疑，哇！有什麼0403地震特別條例，本席有提到一個觀念，這一次真的是天佑臺灣、天佑中華民國。

花次長敬群：一直都是天佑臺灣。

洪委員孟楷：還好震央沒有發生在人口密集的地方，可是我們真的要防範未然。

花次長敬群：當然。

洪委員孟楷：除了新北市，我相信臺南、高雄等好多縣市也都有超過四十年、五十年以上的房子，之前有一個數據，全臺灣超過三十年以上的房子占一半，所以如果我們能夠趁現在這個時候，還沒有再下一次的天災，畢竟我們不知道什麼時候下一次天災再來，但是我們應該要去做這樣的建物總體檢，而建物總體檢的費用到底夠不夠以及能不能大規模做，做完之後後續怎麼樣來重建跟補助，我覺得這才是關鍵。

花次長敬群：謝謝委員，我們真的鼓勵全國有需要的民眾都趕快來申請。

洪委員孟楷：所以我們一起努力，好不好？謝謝。

花次長敬群：好，謝謝。

主席：謝謝洪孟楷委員的質詢。接著請吳沛憶委員質詢。

吳委員沛憶：（10時26分）謝謝主席，我請內政部次長。

主席：有請花次。花次，我建議你可以坐近一點。

花次長敬群：吳委員好。

吳委員沛憶：次長，剛前面委員有提到說，臺灣屬地震帶，全國性的建築總體檢很重要，但我要說地震發生之後，地方政府對於有破損房屋的檢測也很重要，為什麼呢？因為中央剛推出了地震後的震災專案，而我現在遇到的個案問題是，這次臺北市也有災情，就在南機場的公寓，我們現在看到中央訂定的辦法裡面，針對紅、黃單的受災戶，有生活補助；另外，對於房屋破損的受災戶，也有租金補貼，讓他安置期間有地方可以住，但是在這個社區裡面，當時市政府有找技師公會來檢測，只檢測了幾條巷子，現在後面有幾條巷子還沒有檢測，所以這個專案上路在申請方面可能會有一些爭議，現在已經有好多民眾在問了，他家的房子也破損很嚴重，但市政府沒有來檢測，請問現在要怎麼申請受地震影響的受災補助？我希望內政部可以瞭解一下全國有發生災情的地方縣市目前相關的情況。

花次長敬群：跟委員報告，其實還是可以請他們找技師公會去檢測、去看，如果是耐震初評的話，內政部會給每戶1萬5,000塊補助。

吳委員沛憶：地方政府要主動協助民眾檢測。

花次長敬群：那樣更好。

吳委員沛憶：尤其是外觀有明顯的破損，不然民眾還要自己想辦法求助，所以我希望內政部去瞭解一下各地方的狀況。

花次長敬群：好，我們也會跟臺北市政府來瞭解一下。

吳委員沛憶：接下來我要關心的是，內政部在林口世大運有一座第一個中央到地方參與的社宅，前陣子在空總有一個公共藝術成果的展出，我不知道次長有沒有去看？

花次長敬群：有。

吳委員沛憶：我去看了，而且看了以後我覺得非常的感動。

花次長敬群：確實。

吳委員沛憶：因為我自己是在臺北市的中正萬華區，尤其是在萬華，我發現社區的共融、社區的互動是非常重要的，我們看到林口社宅的公共藝術，其實就打破了……過去監察院對公共藝術曾提了一個糾正的報告，它說很多公共藝術都是為辦而辦，甚至都大量、直接找廠商代辦了，看不到公共藝術的社會成果，但是在林口社宅裡面的公共藝術，很多是社區型的行動計畫，甚至我們看到弱勢戶的孩子跟長者，他們自主來組成社團，自己去舉辦了更多延續性的活動，我覺得這是非常好的社區成果。

花次長敬群：生活美學才是核心。

吳委員沛憶：沒有錯，甚至還有影視音內容的產出，找了郭子乾郭哥來演出，真正把「我家富貴發」電視劇……

花次長敬群：正在上映中。

吳委員沛憶：這也是社宅的公共藝術成果，我覺得只辦一個展覽其實不太夠。次長，要大肆的去宣傳，最重要的是，我希望它不是曇花一現，因為我的選區接下來馬上就有萬華安居，也是住都中心的社宅即將要啟用了；接下來還有凌霄好室，在南機場對面的國防部9號基地，我們也感謝內政部核定了，即將來規劃社宅。

花次長敬群：是，也謝謝委員支持。

吳委員沛憶：我希望我們公共藝術的計畫能夠有一個參考，然後持續性地來延續。

花次長敬群：我們現在已經組織了更專業的團隊，我們自己內部也有，包括跟外部的委員，其實一定會有很棒的公共藝術計畫提出來。

吳委員沛憶：是，對於中央社宅的社區融合，我覺得我們要表彰。除了社區以外，社宅很重要，臺北市民最關心的就是社宅的租金定價公式，因為過去在臺北市曾經發生過有天價租金的社宅，在地方政府、各個縣市之間對於社宅租金的訂定公式竟然不同，比方說，臺北市一度要把地價稅、房屋稅其中一部分納入公式裡面，為什麼要納入公式？因為它要賺自償率，所以對於社宅租金的定價有過很多的討論以及辯論。未來中央社宅在臺北市有好幾案要啟用，甚至在規劃，我們對於租金的定價有沒有什麼樣的原則？

花次長敬群：跟委員報告，當然這一題經過了很多的討論，我們大概發現到，像臺北和桃園目前純然以所得稅申報的資料來當作租金定價的基礎，其實確實有滿大的副作用，而且已經陸陸續續產生出來，所以我們也很誠懇地跟地方政府在溝通，希望建立一套可以讓社宅制度長治久安，也讓民眾可負擔，也均衡的方案，實質上全國多數縣市是認同的，當然還在持續地溝通當中，我相信社宅租金的計算標準應該是一國一制才是對的，所以這部分大家再多討論，我相信是有solution的啦！

吳委員沛憶：是，次長，我必須要特別在這個時候提醒你，因為我認為中央社宅的租金一旦訂出來，會有定錨的效果，你有可能幫忙抑制社宅的租金，但如果沒有試算好，也有可能不小心促成了漲價，所以我們要有原則、要有公式，也要有試算，這個要非常地謹慎。

花次長敬群：當然有些現階段收費的問題，我剛剛講過已經有很多副作用跑出來，後續的收尾處理其實困難度滿高的，這部分我們會再繼續溝通。

吳委員沛憶：好，請務必要進行周詳的試算，我們希望社宅的租金訂定出來是能確實達到要照顧弱勢的原則。

花次長敬群：原則上當然是可負擔，但是因地制宜，還是要有所不同。

吳委員沛憶：好，謝謝。我跟主席借30秒，我請數發部次長。

主席：請李次。

吳委員沛憶：次長，在前瞻的凍結案裡面有一項是通訊網路數位韌性計畫，因為我非常關切數發部對於衛星的發展，當時凍結的理由其中一項是，憂慮臺灣衛星通訊業者有特定的政治傾向，導致國家安全受影響。我們現在的衛星計畫已經有跟兩家業者進行合作了，對不對？有沒有排除這個疑慮？

李次長懷仁：跟委員報告，目前我們所謂非同步衛星的部分已經有跟兩家國外業者合作，這兩家業者我們都確認過，目前沒有國安的疑慮。

吳委員沛憶：是哪兩家？

李次長懷仁：一個是SES，一個是OneWeb。

吳委員沛憶：所以不會有「有特定政治傾向，導致國家安全受影響」的疑慮？

李次長懷仁：OneWeb這家公司有英國政府的特別股權。

吳委員沛憶：是，這一次跟OneWeb公司的合作，在花蓮震災裡面是不是也有所運用？

李次長懷仁：是，謝謝委員的垂詢。這一次特別在花蓮震災的時候，我們第一時間就請電信技術中心啟動我們的網路應變車，第二天也感謝國軍跟內政部的合作，利用直升機幫我們把可移動式的OneWeb接收型設備運到天祥直接啟用。

吳委員沛憶：好，最後要提醒的就是，我想我們今天已經達到解凍的條件，但是我們希望要持續來投注預算，通訊網路數位韌性計畫非常重要，我們希望持續地來進行。

李次長懷仁：謝謝委員，我們會繼續努力。

主席：謝謝吳沛憶委員的質詢。

緊接著請葛如鈞委員質詢。

葛委員如鈞：（10時34分）謝謝主席。有請交通部、教育部、數位部次長以及國科會副主委，謝謝。

主席：點名到的部會次長跟副主委請出列。

陳次長彥伯：委員好。

葛委員如鈞：四位次長好。最近有一則新聞在社群平臺引起許多阿宅跟民眾討論，就是有一款可以提前通報的地震app，因為通報率很高，引起民眾的注意，一週內被下載了30萬次。app爆紅以後，媒體追蹤發現開發者是17歲的高中生，被稱讚是一人贏過國家隊。雖然我個人並不一定同意這種過度天才化的描述方式，但是同學有心能做這樣的東西，應該是一個美談。但是因為他剛好漏了，未經授權就使用氣象署的數據，有違反氣象法的疑慮，以致於最後他必須不斷地進行道歉，在app道歉一次，又在媒體向全國民眾道歉。想請教交通部陳次長，氣象法第十八條確實有這樣的規定，但是那已經都執行很久了，近半年有沒有查到這些未經通報、未經授權引用數據的案件，有嗎？

陳次長彥伯：我跟委員報告，這一部分我手頭上現在沒有資料，是不是容許我……來提供給委員？

葛委員如鈞：希望去查一下，不要說是林同學出來了，我們就來調查林同學，他這麼長的時間，我們應該早就要發現了，不然的話，民眾可能會合理懷疑氣象署是不是怠忽職守，這個app已經上架快一年的時間，都沒有查到，等到媒體報導了一人贏過國家隊以後，你們就惱羞來調查。我們相信不是這樣，但希望證明給民眾看。

同時，我們也來看一下氣象署官方地震預報的app，裡面的平均評分只有兩顆星，滿分是五顆。民眾就說：奇怪了，為什麼民間做出來的，地震到達前就會示警；中央做出來的有時候卻不行？民眾反映有時候甚至會晚3到5分鐘。這些負面的評價不知道交通部有沒有看到？難道官方開發出來的app不夠好用，有人做出更好用的，那就解決這個更好用的人，那就變成官方的最好用。我相信不是，所以我們想要來提倡一下公私協力，我相信行政院各部會應該都是一個團隊，數位部次長在這裡，我們幫你們廣告一下，這就是近期你們宣傳的公共程式平臺code.gov.tw，為什麼我會這樣講？是因為我非常認同KNY台灣天氣地震速報app的開發者陳坤助先生的觀點，他說市場應該直接面對第一線民眾，尤其這樣個人化的服務，可能跟高階技術研發、系統建置都非常有關，對此可能是沒有民間單位擅長，因此公私協力非常重要。既然五花八門的這些東西又要耗費巨資，我們是不是來響應一下？希望可以響應這些open data、public code，我只是在幫你廣告，不用擔心。希望用這種方式，可能不只是「龍無bug」，還可以變得更加好用，希望可以響應一下，好不好？部會交流一下。交通部陳次長請回。

現在同時也是英雄出少年的時代，我們來看一下，2018年就有一個美國的女高中生聽到網路霸凌的消息，做了一個叫ReThink的鍵盤app，它會自己偵測不當字眼，提醒使用者多想3秒，希望能夠降低網路霸凌的問題。然後這個高中生、這個app的開發者人生因此發生轉變，不僅開了公司，上了電視節目，還在節目上受到投資人入股20%，其他例子我就不用講了，很多英雄出少年，包括明倫高中的高三生，教育部次長知道這個例子嗎？有沒有給予他鼓勵、有沒有嘉獎他、有沒有讓這個變成一個好的範例？

劉次長孟奇：這個我們回去再確認。

葛委員如鈞：是世界的比賽喔！這都是好的事情，但是到底有沒有相關的資助？想請教三位次長，假設有一位高中生要投入科技創新的研究，比如說開發一款app，未來可能來申請大學入學。請教教育部、數位部以及國科會，目前是否有相關的研究計畫補助可以申請？有還是沒有？

李次長懷仁：跟委員報告，基本上數位部本來就有針對新創的部分，特別是……

葛委員如鈞：高中生。

李次長懷仁：我們不限年齡。

葛委員如鈞：不限年齡，確定喔？

李次長懷仁：我們的case本來就不限年齡，只看成品。

葛委員如鈞：好，沒有關係。對此，到底有還是沒有，希望你們一個月內將研議結果以書面提供給本席，同時，也建請教育部去設立一個窗口，協助有興趣進行科研創新的高中職學生，提供他們包含政府資料授權的使用方法以及相關的政策跟法規面向的諮詢，並將研議結果於一個月內以書面提供給本席。

劉次長孟奇：沒問題。

葛委員如鈞：教育部劉次長、數位部李次長先請回。

接下來想請教副主委，今年1月9日全國人民都收到一則非常轟動的國家級警報，陳建仁院長甚至在當時質詢說：哎喲！飛彈來了。結果後來又改口說是看錯了。我們來看一下，我們在防災中心的網站上查詢，到今天為止，國防部依然還是只有飛彈相關的防空警報。請教副主委，為什麼當時這個與範本不符的訊息，可以從災防訊息廣播平臺CBE發送出去？難道之前沒有檢核機制嗎？

陳副主任委員宗權：跟委員報告，我們災防中心是一個平臺，而主管機關的範本是原來寫好……

葛委員如鈞：所以可以不用檢核就送出去，是不是？

陳副主任委員宗權：他們內部是有檢核……

葛委員如鈞：所以他們有檢核，你們這裡不檢核嗎？

陳副主任委員宗權：我們是一個平臺。

葛委員如鈞：事實上，你們的平臺測試維運運作作業第八項中，就有提到資通安全及訊息內容檢核的檢測作業，測試的時候要檢核，發送出去的時候不用嗎？後來國防部雖然更正的訊息寫launch vehicle，但是這兩則訊息，不管這一則還是那一則，不管是飛彈還是launch vehicle，全部都不在範本的樣態裡。其次，我們也看到告警的資料裡面，完全沒有看到關於missile訊息發布的紀錄；在民生示警公開資料平臺的訊息，1月9日是空的，1月9日這一天的訊息竟然在各個平臺有三種不同樣態，是不是要篡改歷史紀錄？還是到底是什麼原因？內部溝通流程到底是什麼？有沒有公文往來紀錄？到底發生什麼樣的事情？我們去考察的時候，跟我們說歷史資料可以下載，結果我們真的去使用的時候，只能下載7天內的。我想建議，這種公開的特殊情況，首先應該相互對比、檢核，再來如果有特殊狀況，考核、考量過程中的溝通紀錄、完整報告，都應該要提供出來，同時也應該依循程序建立新的訊息範本。在此，本席請國科會針對1月9日國防部警報事件的完整時間軸、歷史資料等，這中間有沒有會議、會議紀錄、公文、聯絡了誰、什麼樣的判斷、討論、程序依據等等，因為這已經是發生過的事情，請在3天內提供本席完整報告。本席以上建議，請1個月內研議改善作為，然後提供給本席，同時剛剛這些樣態也拜託整理一下，可以嗎？

陳副主任委員宗權：好，可以。

主席：好，謝謝葛如鈞委員的質詢。

緊接著請王鴻薇委員質詢。

王委員鴻薇：（10時42分）好，謝謝主席，請農業部。

主席：農業部杜次長。

杜次長文珍：委員好。

王委員鴻薇：次長好。審計部檢討整個前瞻預算前三期的預算時，曾經發現前瞻預算比例分配出現了大小眼，很多縣市所拿到的前瞻預算金額，事實上是有非常非常大的差距，比如臺北市跟高雄市的差距就將近10倍之多，所以我想請問一下，在治水部分，因為過去臺北市是一塊錢都沒有拿到，但是在去年底時，臺北市翡翠水庫管理局曾經以前瞻基礎建設特別預算的「水與環境」項下，向農業部申請有關水與環境的預算，而且預算金額極少，但是最後好像是被打回票，我不曉得次長知道這件事情嗎？

杜次長文珍：我不清楚。

王委員鴻薇：好，如果次長不清楚，希望你回去能夠針對臺北市翡翠水庫管理局的申請，其實金額非常少，只有700萬，可是仍然被以所謂跟相關計畫目標不符而打了回票。我們都知道前瞻預算是幾億、幾百億、幾千億在計算。對於翡翠水庫治水相關預算，我希望能夠予以支持，好不好？

杜次長文珍：我回去看一下計畫書，到底當初……

王委員鴻薇：好，能夠幫我追蹤一下，可以嗎？

杜次長文珍：好。

王委員鴻薇：好，時間暫停。我想請交通部。

主席：請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

王委員鴻薇：次長好。次長，在你們的報告中提到，觀光署為了加速擴大吸引國際觀光客，編列了53億，而且到113年3月底止，累計分配數是28.84億，執行率百分之百，但主要是辦理什麼呢？辦理抽獎，就是針對242萬名旅客都可以參加抽獎，請問，現在這個抽獎計畫還在執行中嗎？

陳次長彥伯：目前還在執行中。

王委員鴻薇：還在執行中，那抽獎是多少錢？5,000塊嗎？

陳次長彥伯：5,000元，對。

王委員鴻薇：只要是來臺的國際觀光客、旅客，都可以參加抽獎，中獎率是不是很高？

陳次長彥伯：中獎率我沒有算過，目前大概有265萬人登記，有39萬人是中獎的。

王委員鴻薇：265萬人登記，39萬人中獎，中獎比率也是蠻高的。

陳次長彥伯：是蠻高的。

王委員鴻薇：請問一下光是這個抽獎，花在國際觀光客、旅客的金額有多少？你們要爭取預算解凍，目前這個預算是被凍結的，時間暫停，次長沒有回答……

陳次長彥伯：呃！25億。

王委員鴻薇：所以光是花在給國際觀光旅客抽獎的金額，就有25億之多，臺灣其實蠻大方的，是吧？是不是嘛？

欸！時間暫停，主席，時間暫停，這是他們要求解凍的預算，也在他們的報告裡，上來回答卻一問三不知……

主席：請幕僚準備好相關數字。

王委員鴻薇：你們要預算解凍嗎？

陳次長彥伯：相關的預算執行是25億。

王委員鴻薇：25億之多，你覺得這個有效嗎？

陳次長彥伯：我跟委員報告……

王委員鴻薇：花25億給國際觀光旅客，這真的是大禮包耶！25億耶！因為我時間有限。我們來看，在疫情之前，國際觀光旅客有1,100萬，超過千萬，到去年，我們非常努力，超過600萬，超過一些了，但重點是我們的觀光逆差還是非常嚴重，所以我要講的是，今天花了這麼多的錢，花25億用來抽獎，而且中獎率非常高，問題是我們還有這麼大的觀光逆差，請問這樣的大禮包、這樣的花錢方式，對我們吸引國際觀光客真的有幫助嗎？

陳次長彥伯：跟委員報告，從這樣的預算來看，其實剛才也特別提到，112年也透過這樣的方式，達成了600萬人次。其實到目前為止，以這樣的方式，像韓國旅客就已經恢復到疫情前的95%，幾乎已經快……

王委員鴻薇：所以你認為人家來……

陳次長彥伯：整體性來看，這樣的……

王委員鴻薇：你認為人家來是為了抽獎的嗎？

陳次長彥伯：不是，我……

王委員鴻薇：我覺得這是捨本逐末。老實講，這真的是捨本逐末。

陳次長彥伯：委員，這是一個誘因、手段、方法，吸引國際觀光客來臺，他們來臺以後，自然而然會在國內做相關的旅遊消費，提振我們的旅遊市場和國內經濟，而且這樣的作為，不是只有臺灣有類似作法，很多國家在疫情之後，都有類似的手法來吸引國際觀光客。

王委員鴻薇：那你們要持續到什麼時候？你們要用這樣的方式持續到什麼時候？

陳次長彥伯：我們的特別預算是到114年結束為止。

王委員鴻薇：114年？所以一直到明年底，都繼續有這樣的大禮包！另外，我要特別說明，我非常不滿意，這並不是出現在你們報告外的題目，但顯然你們準備不足，對於這筆預算，你們是覺得要不要給都無所謂！剛才光是看你們在那邊交頭接耳，已經耽誤我很多時間。好，謝謝。

陳次長彥伯：是，謝謝委員。

主席：謝謝王鴻薇委員的質詢。

緊接著請李彥秀委員質詢。

待會兒在蘇巧慧委員質詢之後，我們休息10分鐘。

李委員彥秀：（10時49分）謝謝召委。我可不可以請內政部花政次跟國土署？

主席：請內政部花次長，還有國土署。

花次長敬群：委員好。

李委員彥秀：政次好。我對於前瞻預算的執行，當時通過這一大筆預算、4期的預算，到底錢有沒有花在刀口上？是不是人民所期待、所期望的？現在實施到第4期在處理解凍案，其實我非常在乎人民關注的到底是哪些議題。我今天也要跟你探討一個問題，其實存在這樣的現象非常久，跟這一次大地震有關，臺灣地震狀況非常頻繁，我想你非常清楚，有關外牆在全國各縣市因為極端氣候、熱脹冷縮，地震過後外牆剝落是很多民眾所關心的，所以常在訊息上、在LINE上看到很多長輩都在說，地震過後走到高樓大廈要稍微注意一點、要快點經過。我們之前也有看過冷氣外掛在上面，然後砸到在等公車的大學生。

在這一塊上當然內政部目前有相關的法規，就是可以用相關的都更補助辦法來重建、整建跟維護，對不對？

花次長敬群：是。

李委員彥秀：好。但是我就必須要提，重建、整建及維護你們有綁一些條件，譬如都要用更新會、管委會或者是更新事業單位來申請，但是花次應該很清楚，臺灣這些4、50年或30年以上的老舊社區根本很多連管委會都沒有成立，所以各縣市其實現在有更多的彈性，有些是以棟為主、甚至是以戶為主，他們整合、連署、有一定的證明方式之後就可以來申請。

花次長敬群：確實！

李委員彥秀：所以面臨地震過後，我其實非常希望中央可以在相關的補助要點、辦法上修正，可以有更多的彈性。

花次長敬群：瞭解。

李委員彥秀：在全國適用上你們可以給予更多的協助。

花次長敬群：謝謝委員，這部分確實我們也在思考，一方面當然我們現在有補助公寓也成立管委會，但是確實緩不濟急啦！

李委員彥秀：是，但是你……

花次長敬群：所以您剛剛講的方向正是我們目前正在研議要來處理的。

李委員彥秀：花次，這個部分可不可以在1個禮拜之內有更明確的方向出來？因為地震過後……

花次長敬群：比較難這麼快，因為終究它是一個大政策，它需要……而且你也瞭解……

李委員彥秀：那什麼時候可以出來？

花次長敬群：因為屆臨520，所以可能還是要到新政府的時候。

李委員彥秀：但大多數事務官都在，這些他們都要繼續研究。

花次長敬群：當然。

李委員彥秀：你可不可以給我一個時間點？讓地方各縣市還有現在面臨30年、20年以上的，我就不要再花時間，全臺灣……

花次長敬群：其實地方政府如果已經鬆綁了，我們都會認同，地方政府現在已經鬆綁。

李委員彥秀：我知道，但是中央如果可以有更靈活、彈性的法規的話，全臺灣我估了……

花次長敬群：是，因為它可能涉及到都更條例。

李委員彥秀：超過50年的這種集合性住宅大概101萬戶，有可能屬於重度剝落，以現在剝落的狀況跟重度剝落的狀況來認定，我非常期待中央可以有更靈活的法令，我希望這個能夠在……雖然在交接期間，但是我真的覺得這個法令沒有交接期！

花次長敬群：我們有在規劃了，所以我們儘量、儘快來把……因為它涉及到修法啦！

李委員彥秀：我知道，1個月之內可不可以？

花次長敬群：我現在……

李委員彥秀：花次，我覺得這件事情很重要，應該沒有交接期間，因為這個牽涉到人民的生命安全，所以我希望可以儘快，朝1個月來處理！

花次長敬群：我們方向上面……我們把方案、方向跟委員報告。

李委員彥秀：謝謝花次。

接下來我要問第二個有關都更的問題，花次，有關現在的容積管制，在容積管制之前的原容認定部分，過去是用建蔽率計算，有關都更條例第六十五條的獎勵方式，我想你非常清楚。

花次長敬群：是。

李委員彥秀：我們都知道中高樓層整合上其實非常不容易，所以早期還沒有實施相關建築法規的時候，當時都是用建蔽率認定，舊公寓是用建蔽率來申請建照，那現在就有兩種情況：在領建照的同時，在實施容積管制前的建照可以適用1、2、3、4的獎勵、可以擇優選擇；那容積管制之後，因為沒有原容積認定，所以只適用一種獎勵。這個就會牽涉到兩種問題，一般很多人都覺得說，我應該是用建照申請來去切那個介面點，所以現在面臨很多在實施容積管制前後會有兩種標準、剛好卡在那個界線上，這個就是第六十五條。

花次，我知道這個部分你們內部已經在討論，這個牽涉到很多都更的腳步，我知道你們也覺得應該修，應該從領到建照來去處理，這是一個比較合理的方式，這個也可以加快容積的認定。

花次長敬群：是。

李委員彥秀：所以在這一塊你們要花多少時間？

花次長敬群：我們儘快，其實這一題本來就有相當數量的房子剛好卡在這一條的適用。

李委員彥秀：是！

花次長敬群：我們會儘快來處理。

李委員彥秀：花次，大概要多少時間？因為我知道現在這個案子在國土署，但是這個都牽涉到都更的腳步。

花次長敬群：我們儘快提部務會報來完成程序，我們儘快報院。

李委員彥秀：花次，我知道你在儘快，你的儘快是多久？

花次長敬群：可以的話，容我們1個月之內，好不好？

李委員彥秀：好，謝謝花次。

另外，全國都更的腳步我們都希望透過都更法令鬆綁也好、以你們覺得合理的方式來處理，包括協議合建相關契稅跟土地增值稅減免可以比照現在的權利變換，我也希望可以朝這方向思考。

花次長敬群：瞭解。

李委員彥秀：包括時程獎勵，現在113年5月16號就剛好到這個期限，所以新的時程獎勵我覺得可能可以繼續思考是不是有機會延長，讓未來都更的腳步比照現在現況，否則時間到了、後續的時程獎勵取消了，後面可能會降低很多……民間在都更的意願上可能就會停止，所以這一塊如果你可以及早宣布、可以做後續的銜接，我覺得就會讓都更的腳步、後面推動無縫接軌。

花次長敬群：協議合建租稅優惠我們來努力，因為時程獎勵終究還是有它的本質，不宜再有新的時程，那就沒有時程獎勵的意義，我們有開另外的獎勵項目來替代。

李委員彥秀：沒關係，花次，你後面新開的項目是哪些我覺得要及早公告，否則談到一半的、他覺得不適用的就會停下來，我們都希望都更的腳步加快！

花次長敬群：時程獎勵一定要落日，時程獎勵落日是天經地義。

主席：請花次會後補充說明，好不好？因為時間的關係。

花次長敬群：好，是！

李委員彥秀：好，謝謝。

主席：謝謝李彥秀委員的質詢。

緊接著請蘇巧慧委員質詢。

蘇委員巧慧：（10時57分）謝謝主席，請花次長。花次不用坐了啦！

主席：我叫你坐近一點，你就不要。

花次請。

蘇委員巧慧：我本來想要請所有在場的各部會次長，因為我覺得我要講的這個跟大家都有關係，不過這樣太多人了，因為下一題也還是花次的題，所以就乾脆你代表啦。

花次長敬群：好，委員好。

蘇委員巧慧：次長好。今天在這裡再次處理前瞻預算，這應該是蔡英文總統任期內大家一起處理前瞻預算的最後一次，其實在這裡講前瞻我真的是非常感慨！因為從106年蔡英文總統提出了前瞻計畫之後，朝野在國會殿堂裡進行了非常多的攻防，就在這個空間、就在這個臺子上、就在這個角落，我就站在這裡對著國民黨丟來的麵粉和丟來的水球，當時這整間的狀況我想大家應該記憶猶新！我就在這裡講，其實前瞻不是只有支援高科技，前瞻、前瞻，翻轉城鄉就是前瞻，我們就是要拿這樣的特別預算到臺灣過去沒有足夠經費的鄉村、到其他的地方，讓我們的基礎建設可以做得更好！剛剛有許多國民黨委員還是持續在問，前瞻預算做了這麼多年，到底人民的感受如何？

我想跟大家分享，也順便謝謝所有辛苦的公務人員，因為有你們的支持，大家可以看一看，有前瞻預算的配合、還有各位的努力，就像我的選區──新樹鶯堤外便道，一條在與河道爭地、爭路的新路剛剛開闢出來了，我們的交通瓶頸打通了；還有我們的三鶯線、樹林萬大線，過去經費不足的捷運、沒有辦法動工的捷運動起來了，現在一步一步朝向要實現的狀況；接下來更實際的，台水公司因為有了預算之後，再加上大家的努力，現在高地有水喝，山下不淹水、山上有水喝，甚至是市區的水管都可以更新，這不就是人民期待的好生活嗎？說實在的，我們從剛剛的軌道建設，到現在地方居民每天在走的人行步道，每一項計畫，甚至是和教育部相關的班班有冷氣，也有前瞻預算在裡面，所以大家要知道，這樣的預算如果用得好，真的對過去少資源挹注到的鄉村很有幫助，就像本席的選區，也沒有很遠，就是新北市的樹林、鶯歌、新莊，但我們可以改善的基礎建設真的非常多。

次長，今天你在這裡備詢，剛剛也有很多建設和你們的部會相關，請問你個人是否支持520新政府上任之後，我們再找尋財源或者編列計畫，提供像前瞻計畫這樣的預算？你覺得可行嗎？你支持嗎？

花次長敬群：我想國家建設本來就要有大魄力執行一些大方案，任何一個新政府上台確實是有這樣的必要，用一個更大的視野來改善一些長期的結構性困境，用充分的預算來執行是對的。

蘇委員巧慧：老實說，今天是在談解凍案，但是我們回去地方時大家都在問，委員，你幫他們家裝水管，但我們家的還沒有裝喔！或者他家前面人行道改善了，我們家前面的還沒有，但本席只能說抱歉，因為不知道還有沒有錢。而且還有一個更奇特的現象在國會殿堂中發生，就是兩邊的政黨在這裡吵的不可開交，好像前瞻計畫很邪惡，是不好的，所以他們一直反對。

但是回到地方以後，大家一樣在吵，吵的是預算可不可以多放一點在我們的選區？變成院內吵架、院外爭取這種奇特的現象。所以本席覺得，如果可以的話，未來新政府上任之後應該延續這個好的概念，這是第一題，也藉這個機會向在場所有認真執行計畫的公務人員致上謝意，謝謝你們改善了所有臺灣人民的基礎建設以及每天的生活。

另外第二題，其實也是要問次長啦！這真的是關係到你的題目，因為大家也在問耐震補強的部分，其實耐震補強是地震之後在做的，非常多都和地震相關，不管是救災也好，或是補助措施也好，另外是針對既有狀況的加強。次長，其實我們現在的耐震補強是有計畫的，但是執行率不是很好，其中最主要的原因，你會歸結於什麼？

花次長敬群：第一個，當然是整合的困難，這個是關鍵，另外就是費用的負擔。

蘇委員巧慧：是啊！費用的負擔嘛！其實這兩個因素是最多的。還有另外一個因素，這個地方的建物如果被評價為需要做耐震補強，對當地居民來說，哇！我們的房價是不是會有影響？其他人會不會覺得我們這裡不安全？其實就心情而言，就是接受評估後，自己反而受損害，次長，你很清楚這個狀況。另外兩點，本席也完全同意，所以我們是不是可以和國土署商量一下？把這個意見帶回去，本席會提出一部專法，國土署是不是可以一起討論？我們確實應該制定一部專法，在經費上可以更大力的補足，在同意權的部分，區分所有權人同意的成數方面，是不是可以比照都更或者老舊建物等等往下修？讓取得同意權的部分可以比較快執行。

花次長敬群：是的。

蘇委員巧慧：最後，與其被評估後要做耐震補強，覺得自己權益受損，我們是不是可以設計一個制度？例如你補強完耐震度之後，政府給你一個徽章，代表你們這個建物已經經過耐震補強，本席覺得這樣反向思考，反而可以鼓勵私部門做這件事情。次長認同嗎？

花次長敬群：謝謝委員，真是太棒了！這也是我們現在積極想要做的事情。

蘇委員巧慧：是不是可以請國土署和本席辦公室就專法的部分進行討論？下個會期我們共同提出，謝謝

花次長敬群：是，好的，謝謝委員。

主席：謝謝蘇巧慧委員的質詢。我們休息10分鐘。

休息（11時4分）

繼續開會（11時14分）

主席：我們繼續開會。

請林委員宜瑾發言。

林委員宜瑾：（11時15分）謝謝主席。有請數發部次長。

主席：請數發部李次長。

李次長懷仁：委員好。

林委員宜瑾：次長好。今年3月27日本席在教文委員會質詢文化部史哲部長的時候，部長很明確的回答新聞有價。媒體議價在世界各國都是現在進行式，而且文化部所輔導的北市報業公會或雜誌公會，他們都認同要積極推動媒體議價法，又或者要設立培育第四權韌性特別基金。所以本席要請問次長，你是否也同樣支持新聞有價？或者認同臺灣要設置媒體議價法？

李次長懷仁：謝謝委員垂詢。有關新聞有價這個部分，沒有問題，行政院和跨部會參與的單位，包括數位部、文化部、通傳會，都認為新聞有價，這完全沒有問題。但是不是要採用媒體議價法這個路線？目前行政院並沒有確認，而且世界各國也不是都走媒體議價法，媒體議價法在世界各國是少數，多數還是走所謂的著作鄰接權。

林委員宜瑾：對，好。當然，是不是要立法處理媒體有價的議題，這個可以討論，本席去年就提出數位新聞發展與民主韌性法草案，這個草案明定數位發展部就是主責機關，歷經9個月的等待，因為屆期不連續，這個會期本席又再度提案。在這9個月當中，各國的腳步都是持續前進，像印尼，他們已經簽署法令，要求數位平台應付費才能使用媒體內容。

而最致力於將歐盟的著作鄰接權概念內國法化的法國，至今仍無法有效對數位平台做出規範，可是面對數位平台的陽奉陰違，他們也無奈的只能一次次開罰。臺灣就如同您說的，其實每個部會都認同新聞有價，可是至今我們還是不清楚主責單位到底是哪一個，討論3年還在澳洲的專法模式或歐盟的著作鄰接權模式搖擺不定。

其實國內的學者已經說的非常明白，立法是確保媒體與平台公平競爭的唯一方法。當然，新設專法是一個最好的方式，但歐盟的著作鄰接權模式，本席認為恐怕不是一個值得學習的方式。怎麼說呢？成功大學法律系的許教授就曾以採著作鄰接權模式的法國為例，用法國的狀況來看，數位平台還是坐擁不對等的市場和協商方式，拒絕與媒體進行透明、客觀、公開、誠信的協商，最終還是要仰賴所謂的競爭委員會介入，才可以發揮著作鄰接權的功效。

所以換句話說，如果要達到實質有效的媒體議價，要求平台告知所謂的評估報酬等必要資訊，而且在協商不成的時候由仲裁委員會出面，並指定獨立監管人進行後續的管理和執行，這些都是必要的措施。請教次長，你認同這樣的說法嗎？

李次長懷仁：其實委員剛才有提到，這個議題在行政院的層級也討論了3年，隨著現在科技的進步，包含美國、歐盟，他們已經不是只討論媒體議價這個部分，現在最重要的概念是AI的資料探勘有沒有使用到媒體資料庫。上個禮拜英國的金融時報剛和OpenAI簽署資料庫的授權，也就是說，當AI在進行語言學習，使用新聞出版內容的時候，它是有價的。

林委員宜瑾：對。

李次長懷仁：去年底的時候，美聯社也同樣簽署一年一千萬美元的授權給OpenAI。所以現在西方各國注目的，其實是新聞內容怎麼保護起來，不被所謂的AI大型平台任意使用。因為如果按照委員剛才提示的澳洲模式，不管是澳洲或是紐西蘭、加拿大，都可以很清楚的看到，目前他們所有的立法都只抓到Google一家，所以所謂的強制議價法，很可能也只會抓到Google。但是現在有太多AI平台在做語言學習的時候，很有機會使用到我們的新聞出版內容，因為新聞出版內容反映了各個時代的精確語言內容。

林委員宜瑾：你剛才提到Google，Google的3年3億元數位共榮基金，到底能不能當作媒體議價法的替代方案？臺大新聞所教授林照真指出，他說Google的數位共榮基金，第一年獲得補助的23個提案申請當中，有17家新聞媒體和民間網路媒體，還有另外5家科技公司和1個大學系所，換句話說，實際上Google的數位共榮基金和補償新聞著作權的損失無關。也就是說，長期使用新聞媒體內容卻未付費的問題仍舊存在，沒有獲得解決。所以次長，如果照您剛才說的，你們如何評價Google的數位共榮基金？

李次長懷仁：就數發部的立場，我們從來不認為3億元的共榮基金會和媒體議價法有關係，那是Google針對所謂的新聞產業進行新創或是使用科技的一筆基金，和媒體議價沒有關連。

林委員宜瑾：所以你也認為媒體有價，可是未必要用媒體議價法處理？

李次長懷仁：當然。

林委員宜瑾：你有想到更好的方式嗎？

李次長懷仁：我們比較贊成和傾向的，是因應時代的進步，著作鄰接權會連媒體被AI做資料探勘使用的權利一併保障。

林委員宜瑾：好，這個問題可以再好好討論。謝謝次長。

主席：謝謝林宜瑾委員的質詢。

接著請陳委員菁徽發言。

陳委員菁徽：（11時22分）主席、各位委員、各位官員。請主計總處副主計長和衛福部次長。

主席：請主計總處副主計長，衛福部李次長。

陳副主計長慧娟：委員好。

陳委員菁徽：你好。前瞻計畫已經執行到第四期，剩下的不到800億元，本席想請教副主計長和次長，這個前瞻計畫的重點，很多都放在綠能、軌道、數位、城鄉等等，我們來統計一下，自從2017年前瞻預算開辦至今，最近衛福部非常關心的就是食安議題、食品安全網，我們對食安方面的建設投資到底占上限8,400億元的百分之多少？

陳副主計長慧娟：我們前瞻計畫是先有計畫再有預算，相關計畫要經過我們的審查機制，我們不會先預設占多少比例，它有點競爭型的概念。

陳委員菁徽：本席懂。所以你們覺得可能會花多少錢，然後就編列進去？

陳副主計長慧娟：只要確保計畫是很重要的，當然它就可以獲得預算。

陳委員菁徽：好，我們來看一下關於食安建設的投資。我們算了一下，居然僅占上限的0.47%。為什麼本席會關注這個議題？大家知道從去年的新聞至今，不管是瘦肉精，或是邊境查不完的外國進口草莓、水果，還有最近的寶林茶室風暴，這個禮拜有第四個非常無辜的受害者身亡，以及衛福部之前承諾兩、三個月要把下游的蘇丹紅全部查完。

因為我們每次質詢，你們都告訴我們量能不足、人力不足、抽檢不足，所以我們沒有把事情做好。因此，本席也想在這邊幫次長喊話，這部分的經費在第五期前瞻預算當中是不是應該占更高比例？還有喔！這裡面還有貓膩喔！這0.47%的食安建設經費裡面，居然有21%，也就是花了8億5,000萬元蓋房子，是昆陽大樓基礎建設整建更新。

本席也想請問副主計長，如果衛福部要做一些翻修，或者蓋實驗室、更新設備器材等等，為什麼要用特別預算？以公務預算提出不是天經地義的事情嗎？

陳副主計長慧娟：這個部分會使用特別預算，當然是因為我們認為它很急迫，而且滿重要的，所以就用特別預算支應。委員所關心的食安問題，的確是我們要重視的，所以未來不管是特別預算或年度預算，只要衛福部提出相關的計畫，就它的……

陳委員菁徽：所以你的意思是說，衛福部這棟大樓是很突然的需要整建，所以才撥特別預算給他們？

陳副主計長慧娟：不是很突然，是它有急迫性。因為我們的特別預算有這樣的空間，所以就把它納編到特別預算。

陳委員菁徽：很明顯嘛！所以難怪做的不夠好。我們來看你們幫自己設定的KPI，衛福部聯合分工檢驗體系的食品檢驗件數，從110年開始看，每年都有8,700件，等於每個月至少725件。前瞻計畫第五期會到明年8月結束，至少是8個月，所以應該超過5,800件的KPI，為什麼你們幫自己列的目標值是4,200件？另外一個指標，一般例行性食品檢驗件數，每個月至少有5,666件，8個月應該超過45,000件，可是你們也只列3萬件，你們不是已經覺得自己量能不足了嗎？

李次長麗芬：委員好。這個部分是不是可以請食藥署的同仁回答？他們比較知道這部分的執行概況。

王副署長德原：事實上中央、地方在執行食品檢驗的部分，每一年平均都會超過10萬件以上。

陳委員菁徽：所以這是追加的？

王副署長德原：是的。

陳委員菁徽：如果是追加，為什麼你們覺得從110年到現在會逐年減少？因為我們最近的食安問題是越來越嚴重。

王副署長德原：其實不是只有前瞻基礎建設計畫的經費有支應在食安檢驗方面，事實上我們每年的公務預算以及其他科技預算，還有社發經費，都有相關經費撥用在中央和地方的相關檢驗上。

陳委員菁徽：所以我們幫次長一起爭取，第五期可不可以再多放一些心力在食安的部分？謝謝。

王副署長德原：知道。

李次長麗芳：我們來努力，謝謝。

陳委員菁徽：好，謝謝大家。

主席：還有1分鐘，你可以繼續質詢。

陳委員菁徽：最後本席想和次長一起向副主計長爭取，癌症新藥基金是賴準總統一項很重要的政見，因為癌症新藥納入健保起碼要兩年，和日本、韓國比起來天差地遠，他們是幾十天。現在我們的癌症死亡率，5年存活率嚴重落後先進國家，包括我們所有的鄰近國家，因此我們希望可以編列一個癌症新藥基金，有十幾位朝野立委已經提出要修正癌症防治法第十六條，本席也想在這邊問一下次長和主計總處，你們是不是會做可行性評估報告？

李次長麗芬：這個部分我們朝向設一個新藥基金，可是要不要修法等等，那個部分我們要再做一些研議，我們已經很努力在爭取相關預算。

陳委員菁徽：有，你們現在是用臨時撥補的方式。

李次長麗芬：對。

陳委員菁徽：可是癌友告訴本席，也許他第一年可以獲得治療，那第二年、第三年呢？因為剛才衛福部部長也說了，每年的財源是非常不穩定的，這一點你也知道嘛！

李次長麗芬：對。這個部分我們會繼續爭取預算。

陳委員菁徽：希望儘快提出一份可行性評估報告，謝謝。

李次長麗芬：好，謝謝。

主席：謝謝陳菁徽委員的質詢。

接著請陳委員培瑜發言。

陳委員培瑜：（11時29分）謝謝主席。有請教育部劉次長，謝謝。

主席：有請劉次長。

劉次長孟奇：委員早。

陳委員培瑜：次長早。我們的投影片還沒有顯示出來，不好意思，時間可以暫停一下嗎？

主席：時間請暫停。

陳委員培瑜：沒有關係，我們先繼續好了。

主席：好，請繼續。

陳委員培瑜：本席想和次長請教關於國家語言發展法，還有國家語言發展報告的事情，事實上111年8月行政院就核定國家語言發展報告，通過之後就向所有二級機關發了這張公文，請各級機關應斟酌國家語言整體發展方案的書面用語規範，優先使用臺灣原住民族語、臺灣客語、臺灣台語、馬祖語和臺灣手語，可是我們往下看發生了什麼事情。

最近師大臺灣語文學系多位教授聯名向行政院提出陳情，就是關於教育部拒絕把相關國家語言發展業務的名稱，從閩南語改為臺灣台語。行政院把這個公文發到國家語言發展法主管機關文化部，文化部再移文到教育部，結果教育部的回應是啟動課綱研修程序，地方政府課綱修訂小組諮詢會議的意見無法取得共識，所以沒有辦法改。但是就次長所知，國家語言發展方案當中，難道教育部主管的業務只和課綱有關嗎？

劉次長孟奇：當然還包含國家語言整體發展方案裡面的方案，我們也有執行。

陳委員培瑜：我們來看下一頁。事實上除了臺師大教授陳情之外，在國外還有多個例子，有很多臺灣學者在海外教學的時候，他們教台語文課程，可是卻被中國學者或是中國學生質疑，你們的教育部自己都在課綱和相關公文中指這個叫做閩南語，你們憑什麼把在海外教的這個語文稱為台語？次長，您覺得我們的學者，或是我們在海外教臺灣語文的老師、教授們，他們心裡面做何感想？

劉次長孟奇：現在這個議題的確已經進入我們的課綱研修小組討論。

陳委員培瑜：但是如同次長剛才說的，它不會只和課綱有關，對不對？

劉次長孟奇：是，另外還和國家語文整體發展方案有關。

陳委員培瑜：是。針對海外這個部分，還有後續本席要和您討論的，目前我們盤點整理之後，還有語文競賽、語言檢定、文學獎、辭典名稱，其實都和您剛才說的相關，如果課綱還需要討論，這些和本土語言有關的業務，其實有很多都可以先行調整，教育部為什麼遲遲沒有動作？

劉次長孟奇：這部分我們再來檢討一下。但是如果和課綱有關，目前還是需要在課綱研修小組中討論，可能當中的確是有一些問題，我們再來……

陳委員培瑜：好。我們尊重課綱研修小組的相關專業會議，可是明明有很多是現在就可以更正的地方，但是教育部卻不更正。因為時間有限，本席想要拜託教育部，全面盤點和課綱無關的業務，例如本席剛才說的語言檢定、語言競賽、文學獎、辭典名稱。把閩南語改成臺灣台語這件事情，教育部可以積極進行相關報告、研究嗎？

劉次長孟奇：我們是不是在一個月內把相關報告交給委員？

陳委員培瑜：好。本席希望這個報告裡面呈現的，不要只是做相關研究啟動，因為它確實可以積極調整。再來，如同您剛才說的，有很多必須拉到課綱研修會議中討論，請再度嚴正的強調這個概念，並放入相關的討論當中。

劉次長孟奇：好，我們會針對委員的兩個建議，提供報告給委員。

陳委員培瑜：尤其是台語的主體性，這個部分先謝謝次長。接下來要拜託體育署副署長，謝謝。關於前瞻基礎建設的部分，在本席的簡報畫面左邊，這是之前體育署林德福署長提出的，當時的前瞻計畫是說要蓋六座球場，做為發展臺灣足球的基地，你應該有印象。可是回過頭來看，目前真的蓋起來，而且在運作當中的，只有一座楠梓足球場，這還是高雄的劉世芳委員積極、認真爭取的結果。

回過頭來看其他經費，現在都變成田徑場整修及學校足球場的費用，所以臺灣民間足球界一談到前瞻計畫，或是談到6年足球計畫，大家都非常失望。今天利用質詢的時間，本席要再次提醒副署長，因為接下來我們還有優化全民運動與賽會環境計畫經費，我們來看一下，目前你們發出去的經費都落在哪裡？全部都放在學校整修或者相關的興建。

明明之前和大家討論的是都會型、小型共用足球場，但是目前完全沒有看到相關計畫，體育署現在開放各縣市申請的項目，都是郊區和設施的整建。大家都在看，體育署的態度到底是什麼？

房副署長瑞文：目前也有請各縣市政府盤點適當的區位，縣市政府這邊可能會比較不好……

陳委員培瑜：好，就是這句話！你們就是盤點，沒有更積極的動作，甚至你們也沒有進行相關邀案，或者告訴縣市政府，你們不是把相關足球場修好就好，還有非常多社區、俱樂部都在找場地，但是卻找不到。你們在進行相關案件說明的時候，可以秉持積極的開放態度，麻煩你們積極調整。

房副署長瑞文：是，這部分目前有18個案子，原則上我們都會給予支持。

陳委員培瑜：這些案子沒有問題，本席不是要擋他們的預算，本席說的是其他社區俱樂部的需求，你們明明都知道。

房副署長瑞文：好，我們再來邀。

陳委員培瑜：這個部分我們辦公室也會持續追蹤。

房副署長瑞文：好的。

陳委員培瑜：最後1分鐘。本席想和副署長討論一下，上個月體育署舉辦的中學足球聯賽發生爭議，你應該知道，就是美崙國中和右昌國中。本席不是專業裁判，不知道現場有沒有誤判並做出決議，可是本席看了相關影片後發現，最後幾波的衝突，不要說裁判和球員，其實現場沒有贏家，怎麼說？我們往下看。本席幫你抓出這個影片，你可以快速看一下，你一邊看，本席一邊說。

在這個判決當中，居然有人在現場對裁判下指導棋，把原來的黃牌變成紅牌。穿紅色衣服這個人，他是中學聯賽的裁判長。請問副署長，在足球比賽中，有人可以對現場的裁判指揮判罰嗎？

房副署長瑞文：這個部分目前看起來應該是裁判長為了阻止兩邊選手進去造成衝突，所以他進場主要是把兩邊的選手隔開，不讓他們發生進一步的衝突。

陳委員培瑜：可是他改了判罰結果，對嗎？

房副署長瑞文：在這個當下，一切都是以裁判的判決為最終判決，這是按照競賽規則的規定。

陳委員培瑜：為什麼大家會對體育署或是對這件事情做相關討論？本席想先和副署長分享一件事，在比賽後，這個孩子當場就告訴爸媽，他要上網賣掉自己的球鞋，一雙五、六千元的球鞋，他不要了，一、兩千元就要賣掉，為什麼？孩子覺得大人的不公為什麼要他們來承擔？因為時間有限，本席快速的拜託體育署，體育署主辦的中學足球聯賽，這一次裁判長介入賽事爭議，但真的不是第一次，過往有非常多案例，請在兩週內提出完整報告，不要再放任中學體總繼續獨厚特定人士。

再來，裁判養成不易，相關的派令要慎重。關於利益迴避，其實你們都非常清楚，也請你們積極承擔必須負起的責任。每次體育現場大人造成的錯誤，卻要小孩承擔，其實這些體育署都知道，我們辦公室就有非常多陳情，也都有告訴你們，這一次的事件，本席覺得進行相關調查之後，如果真的有疏失，真的必須向孩子道歉，不要再讓他們承受大人所犯的錯誤。

房副署長瑞文：目前有請高中體總提出完整的報告，我們也會再加以檢視，針對個別的選手，是不是容我們也請同仁去了解、關心一下？

主席：請體育署事後補充說明。

陳委員培瑜：好，謝謝主席。

主席：謝謝陳培瑜委員的質詢。

緊接著請陳委員昭姿發言。

陳委員昭姿：（11時37分）謝謝主席，有請衛福部李次長。

主席：有請李次長。

李次長麗芬：委員好。

陳委員昭姿：次長好。次長，在剴剴事件之後，衛福部做了一些檢討，原來出養的評估是交給民間社福團體，也因為這個機構從出養到安置都沒有財源，所以只能由收養端的費用支付，在這個情況之下，機構可能會去找比較便宜的保母，甚至目標就是達到出養，本席覺得這有道德風險，也會有利益衝突。所以現在你們把出養評估交回地方政府，本席非常認同，不過地方政府人力的部分，也希望中央能夠協助，不要因為人力問題又卡住。

本席要談的是，現在只有出養部分的評估交回由政府做，那收養評估呢？還是由民間做嗎？次長，剴剴這個事件，本來有個疼愛他的保母，他們的相處也很好，保母也表達想要收養這個孩子，但是她被兒福聯盟拒絕了，我們不理解拒絕的原因，之後就發生悲劇了。所以本席想了解收養的部分要怎麼做？次長，本席自己也收養小孩，本席要告訴你，收養的問題其實沒有局外人想像的那麼簡單。

李次長麗芬：確實，我們這次檢討的不只是出養端，還包括收養的相關機制是不是有檢討空間，這個部分我們已經納入這次兒權法的修法。因為我們也知道，現在收養人必須在不同的媒合機構接受相關課程評估，怎麼減少重複做評估和訓練這件事情，這個部分我們有在做檢討。

陳委員昭姿：好，謝謝次長，因為時間有限，本席還有其他重點要詢問。次長，請你看下一張簡報，關於收養這件事情，我們從政府的資料來看，終止收養的比例竟然高達五成，也就是說，收養最後的結果不是happy ending，不是收養之後就是一個快樂的結局，但是有很多人反對代孕，要求我們去收養。

其實本席是最近才看到這個數字，你看有一半是終止收養關係。終止收養有三個方式，一個是雙方合意，另外一個是法院判決，通常都是虐待等等，第三個是養父母死亡。本席要強調，終止收養都是負面的，即便養父母死亡也未必要終止收養關係，可見相處的狀況可能是負面的。次長，你有掌握這個訊息嗎？

李次長麗芬：有。其實……

陳委員昭姿：一半以上都終止關係耶！

李次長麗芬：是包括所有的收養，不一定是每一個……

陳委員昭姿：成年、未成年都包括在裡面。

李次長麗芬：對，都包括在裡面。我們……

陳委員昭姿：但是為什麼社會都在呼籲大家去收養，例如叫不孕夫婦收養，為什麼你們都不出聲呢？收養其實是有很大的問題。請次長再看下面這一張簡報，關於收養前的評估，現在兒少界有兩套標準，有親屬關係的只要收養人到法院申請就可以了。

另外一個就是像本席一樣沒有血緣關係，反而要經過媒合機構上課、面談、訪視。在本席那個年代，我們還到法官那邊兩次，四個人交了一堆證件，包括健康檢查證明、財產證明、收入證明、良民證。現在有兩套標準，次長，您覺得有血緣關係的收養就不用經過這些評估嗎？

李次長麗芬：基本上因為民法本來就有一些關於收養的機制，所以對於五等親內的收養，我們覺得不用經過媒合機構，可是還是要經過法院裁定。

陳委員昭姿：次長，你們這個法太落後了。我們看右邊這個表，終止收養案件80%是來自近親和寄居收養，也就是有血緣關係的收養，80%是終止的，剩下的20%才是無血緣關係的收養。這個部分你們的法沒有跟上啊！我們認為其中的差別可能是因為他們沒有做評估嘛！所以評估可能很重要，因為有親屬關係未必就會有比較好的結尾，你們可以看看這個數字。所以次長，你們的法規跟不上了。

李次長麗芬：應該是說，因為有血緣關係，如果還要透過媒合機構……

陳委員昭姿：這是你說的，但本席現在是用結果和你討論嘛！事實上就是80%有親屬關係的終止收養，你們要從這個結果去檢討。

李次長麗芬：好的。

陳委員昭姿：這是一國兩制。其實不只一國兩制，還有一國八制的部分。剛才提到的收養是一國兩制，而收費卻是一國八制，你知道嗎？請次長看一下這個部分，不同的兒福機構收費不同，從7萬元到12萬元，送到國外的要1萬美元。本席認為這個成本，剛才也提到會有一些顧慮，如果由兒福機構處理，但本席覺得成本應該由政府負擔。

本席認為出養這件事情的媒合應該由政府做，而不是交給民間團體，因為收費的問題會衍生剛才本席提到的，可能會用比較便宜的保母，因為目標就是出養。其實出養不是最好的結果，如果能留在原家庭等等，對孩子應該是比較健康的，全世界都這麼認定。

所以次長，本席覺得有兩件事需要檢討，一個是親屬收養關係是不是也要比照無血緣的關係，使用同一套評估標準？因為失敗率太高了。第二個，這麼重要的事情不要再交給民間團體做，政府是不是應該自己做？

李次長麗芬：關於由民間做或是政府做，我們這次修法是因為依據過去的兒權法規定，確實只有民間可以做，這次修法的方向是希望政府可以自行做，或者也可以委託民間。另外在收費的部分，我們希望政府要負起最大的責任。

陳委員昭姿：還是繼續委託民間嗎？

李次長麗芬：「或」，要看縣市政府的量能。我要向委員特別報告，我們也注意到收養後，對於這些收養家庭的服務，其實是沒有提供的，我們這次修法也認為，對於願意收養的家庭，我們應該給予相關的支持服務。

陳委員昭姿：次長，對，收養後的追蹤非常重要，謝謝次長，謝謝主席。

李次長麗芬：謝謝。

主席：好，謝謝陳昭姿委員的質詢。

緊接著請陳委員玉珍發言。

陳委員玉珍：（11時44分）主席，請交通部觀光署、經濟部水利署、中小及新創企業署和商業發展署。

主席：交通部只請觀光署嗎？

陳委員玉珍：對，觀光署。

主席：觀光署、水利署，請。

陳委員玉珍：還有中小及新創企業署，以前的中小企業處，還有商業發展署。

主席：商業發展署，請。

陳委員玉珍：本席要先問交通部。

周副署長廷彰：委員好。

陳委員玉珍：還要請次長上來。

主席：請次長。陳次長在場。

陳委員玉珍：對，長官當然都要上來。

主席：林次長也在。好，兩位次長請。

陳次長彥伯：委員好。

陳委員玉珍：請問交通部，你們在這份報告裡頭有提到，就是今天處理的疫後經濟，有關加速擴大吸引國際觀光客的部分，預算凍結300萬元，你們的書面報告有提到團客的部分，對吧？會提供5,000元到5萬元的獎助金，長時間的會加倍，1萬元到5萬元。自由行旅客的部分是提供5,000元的抽獎機會，一共50萬份，112年20萬份、113年15萬份、114年10萬份。

陳次長彥伯：是的。

陳委員玉珍：賴準總統最近也有提到，就是去年底12月選舉時，鼓勵金門要吸引國際觀光客，這個部分你們知道嗎？這是賴準總統的政見。

陳次長彥伯：我們了解。

陳委員玉珍：現在因為兩岸關係緊繃，臺客沒有到金門，陸客也還沒有開放到金門，所以現在金門的觀光產業比疫情期間還要慘，這是店家說的，現狀也的確是這樣。以前你們在推動國旅時，這部分觀光署很了解，國旅的安心旅遊方案都會考慮到離島的旅遊加碼，請問這次吸引國際觀光客計畫，有沒有比照當初推動國旅的方案，對金門等離島加碼？不然國際觀光客怎麼會到金門？他們到臺灣之後，還要搭飛機過去，可能就不願意去了，所以這個部分該怎麼辦呢？你們的計畫在哪裡？

陳次長彥伯：委員，因為在整個前瞻預算裡頭，有關吸引國際觀光客的部分是整體的預算，所以剛才……

陳委員玉珍：是，整體的嘛！整體就是包括臺澎金馬嘛！如果金門地區沒有誘……

陳次長彥伯：對。我先向委員稍微說明一下，所以不管是自由行或者是團客，我們可以針對這樣的特殊性，例如離島，我們來調整……

陳委員玉珍：是。如果金門的部分沒有誘因，就沒有辦法把旅客帶過去嘛！他們只會在臺灣玩。

陳次長彥伯：對，我們來調整相關的加碼方式，或者是補助方式，我們來研議看看。

陳委員玉珍：可以嗎？可以給我們協助嗎？請你會後提供相關加碼辦法、計畫給本席，好嗎？

陳次長彥伯：是，我們來研議。

陳委員玉珍：多久可以提供給本席？應該已經有計畫了吧？你們一向做的不錯。

陳次長彥伯：我們一個月內給委員，好不好？

陳委員玉珍：一個月內給本席。本席相信觀光署，你們一向做的不錯，以前對金門地區的觀光也相當照顧，現在金門的觀光產業真的很慘，沒有臺灣客，也沒有大陸客。

陳次長彥伯：我們就自由行和團體旅遊現行的制度，看怎麼做一些調整。

陳委員玉珍：對，看制度怎麼調整，不管是團客或自由客，怎麼幫助金門的觀光，幫我們加碼，這樣國際旅客才願意到金門。

陳次長彥伯：好，是。

陳委員玉珍：謝謝交通部。接著請經濟部。推動傳統市集攤舖升級的轉型計畫被凍結3,000萬元，在你們的報告裡頭，經濟部提出要輔導100處傳統市集攤舖，位於北中南東這四個地方，對不對？沒錯吧？金門在哪裡？這裡面沒有離島啊！只寫了北中南東，你們只考慮到臺灣島的部分。

林次長全能：是。我想這個部分可能是敘述的時候沒有說明清楚，離島的部分也是我們希望積極推動的。

陳委員玉珍：所以你們還要再推一個離島區嗎？還是怎麼樣？還是這100處當中有我們的名額？

林次長全能：這100處並沒有特別框在哪裡，這是主動的……

陳委員玉珍：所以是自由申請嗎？每一個區都有名額？

林次長全能：都可以來申請，我們會……

陳委員玉珍：我們有多少名額？北中南東，我們到底算哪一區？中央政府對金門，有的單位把它視為北區，例如經濟部，有的是歸到南區，例如中華電信，反正東西南北都有，像水利署是把金門歸為中區，中華電信是歸為南區，國稅局又把它歸到北區。

林次長全能：事實上這是3年的執行計畫，每一年我們的……

陳委員玉珍：對。這100處有沒有包括金門、離島？請你告訴本席這個部分就好。有嗎？

林次長全能：對。

陳委員玉珍：有多少呢？

林次長全能：有包含。

陳委員玉珍：在哪裡？算在哪一區？北、中、南、東？還是在金門辦理？請你告訴本席，如果金門有人要參加的話，要到哪裡申請？

林次長全能：事實上我們也可以規劃在離島申請。

陳委員玉珍：好，請你們幫金門辦理。

林次長全能：好，沒有問題。

陳委員玉珍：好，謝謝。我們有名額吧？

林次長全能：是，有的。

陳委員玉珍：好，謝謝。請問水利署，金門第四次首長會議，我們上次有提過，也問過財政部，我們的自來水廠欠財政部地方建設基金2.4億元，我們會欠他們，是因為中央應該負擔的自來水引水工程預算，我們除了自己負擔的部分之外，財政部還要我們先借錢給中央，也就是先墊付，以後他們會還我們。水利署知道這件事情吧？

賴署長建信：知道。當時……

陳委員玉珍：你們知道這件事情吧？這13.55億元是金門縣幫行政院墊的，對吧？這筆錢中央有核定，所以我們先墊付，以後你們要還我們。

賴署長建信：是的。

陳委員玉珍：現在財政部的基金要收起來了，你們又沒有把錢還給我們，我們要去哪裡收錢呢？

賴署長建信：不是。依照行政院當時核定的計畫，主計總處是要求建設的部分由金門縣政府自籌，而營運部分的利息負擔，當然差價補貼的部分要負擔……

陳委員玉珍：我們虧損的部分，你們要分年補貼給我們，對不對？但你們不但補貼不夠，而且還遲延撥款，我們今年拿到的款項是前年金門幫中央政府墊付的，對不對？

賴署長建信：我們每年都有爭取大院支持這筆預算，因為預算有限……

陳委員玉珍：金門的部分，我們立法院會支持，你們不用擔心。但經濟部怎麼可以遲延付款給我們呢？晚兩年的利息要找誰算？財政部要向我們收利息，我們要找誰收？

賴署長建信：因為還有包括澎湖、連江……

陳委員玉珍：對啦！他們也會爭取，本席是爭取金門的部分。請你告訴本席，金門的部分你們要怎麼處理？自來水工程本來就不是地方政府的事情。

賴署長建信：這個部分我們當然是在既有的預算裡面儘量撥付。

陳委員玉珍：那你們欠我們的利息要不要還？這麼多年了，每一年都遲延付款，按照法定利率計算就可以，一年欠我們二億多元。

賴署長建信：我們是依照立法院審定的預算數，按相關的數目撥補。

陳委員玉珍：所以你們應該編列預算還我們利息啊！我們要還財政部，你們要還我們啊！你們不還我們，現在財政部卻逼我們還款。

賴署長建信：每年都有還。

陳委員玉珍：每年都遲延付款是不是事實？

賴署長建信：不是。每年都要累計前一年的平均用水量再來付費。

陳委員玉珍：對啦！你們是不是都晚付嘛？是我們先墊，你們是不是都晚付2年？

賴署長建信：因為它有分20年到40年攤提。

陳委員玉珍：是不是晚付？

賴署長建信：沒有，因為它是延遲一年……

陳委員玉珍：對啦！就是延遲付嘛！利息要怎麼算？照法定利率喔！沒問題吧？因為你們晚付，難道不用付利息嗎？

賴署長建信：我們是依照相關規定墊付。

陳委員玉珍：要列入利息啦！謝謝。

主席：好，謝謝陳玉珍委員的質詢。今日上午的質詢到12點半，中午休息1小時，下午1點半繼續開會。休息時間，官員如果要休息或吃飯，樓下802會議室已經借妥。

請張委員宏陸發言。

張委員宏陸：（11時52分）不好意思，請交通部。

主席：有請交通部陳次長。

陳次長彥伯：召委好。

張委員宏陸：謝謝。次長，其實當時有很多地方需要停車場都是用前瞻預算處理，也很感謝中央的支持啦！板橋總共有七座停車場。但本席要在這邊說明，板橋是一個非常需要停車場的地方，根據新北市的統計，現在板橋有四萬多個汽機車停車位，但以整個新北市來看，我們有百萬輛汽車，超過200萬輛機車，而且很多人都會去板橋，不管是洽公也好，或者搭捷運、火車、高鐵，所以板橋真的非常需要停車位。

本席想請教一下，前瞻計畫結束之後，如果我們還要繼續蓋停車場，是不是只能以公務預算補助？

陳次長彥伯：前瞻預算有關停車場的部分，其實就是有鑑於各地方政府覺得停車位對改善交通問題很重要，所以到目前為止是編列260億元。委員剛才說的沒有錯，到目前為止，相關預算都分配完了，已經做相關處理，至於前瞻預算結束之後，爾後是不是還有停車場的預算可供各地方政府提出申請，這部分交通部會積極研議。

張委員宏陸：好。除了公務預算之外，能不能提出一些誘因鼓勵地方政府興建停車場，或者可以考慮採取BOT的方式？你覺得呢？

陳次長彥伯：各種營運的方式，我們都不排除，像BOT是由地方啟動，所以沒有問題。

張委員宏陸：對，當然。

陳次長彥伯：如果需要中央協助相關預算的話，我們有一定的機制予以協助，這也不是問題。

張委員宏陸：好，謝謝。

陳次長彥伯：謝謝。

張委員宏陸：再請經濟部。

主席：請經濟部林次長。

林次長全能：委員好。

張委員宏陸：次長你好。本席想請教一下，因為自來水管老舊，常常都會有爆管等狀況，本席也知道這幾年花了很多錢在做這件事。這個新聞大家應該都有看到，因為板橋可能是比較老的城市，所以常常爆管。本席的意思是說，雖然這幾年做了那麼多，我們也都有看到，但是像板橋這種比較老的城市，人口又多，水壓等等可能比較沒辦法負擔，能不能考量優先處理板橋真的很老的水管？

林次長全能：謝謝委員的支持啦！自來水老舊水管的汰舊換新是一個很重要的工作，你剛才提到的板橋地區，我會請自來水公司做更進一步的評估，看看比較老舊的部分是否有機會提早進行相關的汰舊換新。

張委員宏陸：對啦！除了這個部分之外，本席覺得臺灣很多地方都是這樣的狀況，但本席知道這幾年已經花了非常多錢，不過如果和日本相比，例如以東京來說，其實我們花的錢和東京都比起來還是算很少啦！當然，本席也知道彼此財政規模不一樣，我們不能要求你們比照東京都的水準，不過這個問題真的需要注意，因為爆一次管，後續的處理成本反而會增加很多啦！這一點我們應該要考量。所以本席才會說，像這種特別老舊的城市，因為有特別老舊的管線，是不是可以幫個忙？

林次長全能：是的。我們也積極在爭取，現在也提報第二期自來水降漏改善計畫到行政院，我們會積極爭取更適當的經費做後續處理。

張委員宏陸：好，謝謝。

主席：謝謝張宏陸委員的質詢。

緊接著請游委員顥發言。

游委員顥：（11時57分）謝謝召委。有請交通部次長。

主席：有請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

游委員顥：次長好。今天雖然是審查相關預算的解凍案，但本席想藉這個機會，特別向您提一個問題。今天稍早的時候，王鴻薇委員和本席一起召開記者會，是有關重大的交通公安議題以及工安危機。您知道之前高鐵差點發生事故，有六個人在裡面工作時，三次遭到電擊，可能成為烤肉串的事件嗎？

陳次長彥伯：委員，不好意思，我也是今天早上才看到這則新聞。

游委員顥：高鐵的工安事件真的駭人聽聞，那天是上午，其實那時候有停駛5分鐘，高鐵表示是因為電力異常暫時停車，事實上在高鐵的烏日基地，那時候在進行「開關89FC41」維修作業，裡面有六位工班人員，可是那時候沒有斷電。一般來說，這樣的維護作業一定是在夜間斷電執行，但當時是在白天執行，也沒有斷電，所以有三次25,000伏特的電流從那邊經過。你可以看到這個畫面，這個維護設備已經被熔成這個樣子。

本席想就教次長，現在高鐵雖然不受立院監督，但是交通部對這起事件是持什麼樣的態度、作為，要求他們進行改善？

陳次長彥伯：有關這個事件，其實台高公司大概是4月19日接收到相關訊息，這個事件是在4月9日發生，因為4月19日有相關的檢舉案，所以台高公司就進行徹查，徹查之後對相關人員予以嚴處，而且重申不得再犯，這是公司本身就公司治理，針對安全問題所做的處理。

站在交通部鐵道局有關鐵道監理的立場，其實我們4月26日就發函請台高公司就這個事件說明，據我的了解，大概是今天，我們也會責令鐵道局就這件事啟動相關的工安檢查，檢查完以後，會依照檢查結果做相關處理，謝謝。

游委員顥：本席向次長補充說明，4月9日的事故之後，其實高鐵公司內部是採取息事寧人的態度，所以導致那六位工作人員，包括內部的檢舉人，他們都很糾結到底要不要繼續做這個工作，因為當時高鐵公司叫他們對外不要再提這件事情，所以他們是在生命權和工作權當中做選擇。高鐵的螺絲鬆動了嗎？這麼重要的維護、維修，他們的SOP都沒有辦法落實嗎？這件事情從4月9日發生到現在，已經拖了將近1個月，交通部到4月26日、19日才進行了解，到現在還沒有一個完整的結果。

陳次長彥伯：相關事情發生之後，鐵道局就像剛才特別提到的，在4月26日請台高公司做進一步的說明，說明之後，他們會做相關的實地檢查或者書面調查。

游委員顥：沒有關係。次長，本席告訴你，其實不只這一件，包括酒測的部分也是一樣，關於高鐵的列車長，26日也有一則報導，他是規避酒測。當時高鐵的說法是，他們有請負責監督的調派員對他實施酒測、了解，但事實上這個部分也是採取息事寧人的態度，因為最後是內部員工再次向王鴻薇委員辦公室檢舉，在今天的記者會當中也有爆料。最後是這個監測員去幫那位列車長進行酒測，等於是警察在執勤的時候發現民眾喝酒，由警察幫他酒測，等於是這樣的狀況。

本席想就教次長，高鐵第一線的許多服務項目，看起來都做的很好，可是內部卻發生這樣的工安危機，存在那麼高的風險，甚至連列車長都發生酒駕的狀況，現在酒駕是零容忍，結果連去調查的調派員，自己還可以幫他代為酒測，像這樣的問題，交通部都無法可管嗎？

陳次長彥伯：這樣的事情是很嚴重的事件，而且對行車安全影響甚鉅，所以這部分剛才我也說明過，台高公司也有做一些懲處，而且重申不得再犯。當然，他們也對相關的檢查SOP做進一步檢討，在這樣的情況下，鐵道局也會就公司裡頭有關行車安全的部分做全面檢查，我們會檢視他們相關的SOP是否符合規定，如果有不足的地方會要求改善。

游委員顥：本席還是要表示，今天高鐵的螺絲鬆動，就某個程度來說，如果交通部不積極介入，其實交通部也會有責任。這是國內大家都習慣搭乘的運輸工具，交通安全非常重要，請部長、次長務必針對這件事情進行徹查，並向社會大眾回應，謝謝。

陳次長彥伯：是，我們會嚴正處理。

主席：謝謝游顥委員的質詢。

緊接著請陳委員秀寳發言。

陳委員秀寳：（12時4分）謝謝主席。請陳副主計長、衛福部李次長、環境部沈次長。

主席：請陳副主計長，李次長，環境部沈次長。

陳副主計長慧娟：委員好。

陳委員秀寳：早安。首先請教陳副主計長，中央政府的前瞻基礎建設預算第四期特別預算案，總共是2,098.3億元，從112年12月30日三讀到現在已經1年4個月，請問現在執行多少金額？執行率如何？

陳副主計長慧娟：我們的執行率，是不是？目前第四期的執行率，按照國發會管考的資料是95.5%。

陳委員秀寳：再請教陳副主計長，客委會113年分配到2.93億元，但是到3月底都沒有拿到經費，請問是什麼原因？

陳副主計長慧娟：這部分應該是各部會依據他們的進度去進行分配。因為我們的特別預算是指他們這個計畫，在這一期所拿到的總額，各部會再按照他們的執行進度去分配。

陳委員秀寳：所以我們分配給他們的額度是存在的，但是因為客委會本身……

陳副主計長慧娟：會按照進度分配。

陳委員秀寳：是他們自己執行的問題。再請教，依據工程會112年底公共建設計畫預算的執行統計，列管的整體經費是812億元，執行的經費是782億元，執行率高達96.32%，這個成效是很好，但是要請教衛福部，你們有四項計畫經費，總共17億元，但是只執行10億元，執行率只有60.72%，請問是什麼原因？

李次長麗芬：我們在前瞻預算部分，執行率需要再努力的地方，包括衛福據點和地方創生這兩個案子，其實我們的核配率大概超過七成五以上，可是都在地方執行當中。為了督促地方能夠儘快進行相關工程，所以我們都有聯繫會議，還有輔導團下去輔導，就是希望能夠協助地方，特別是鄉鎮，對他們執行這個部分給予更多協助。

陳委員秀寳：所以在地方執行的部分，你們也有盡力在協助，希望他們儘快把進度趕上，你們有在做這個部分？

李次長麗芬：是的，對。

陳委員秀寳：好，謝謝。本席還要請教一下，113年度除了衛福部之外，環境部的預算執行率只有24.83%，是什麼原因？

沈次長志修：當然，這個部分地方的執行也是一個重要因素，如果我們從分配到的預算執行率來看，已經達到77%，這個部分我們有督促地方執行。剛才說到的預算執行率偏低，其實4月份的時候已經提升到百分之六十幾了。

陳委員秀寳：其中本席想要請教友善電動車環境的部分，這部分主要是補助示範縣市在公共場域新增或擴充電動車的公共能源補充設施，這筆經費有5.19億元，113年第一季的執行目標應該要有16%，現在只有4%，為什麼嚴重落後？

沈次長志修：地方在招標過程當中，的確有一些不是很順利，不過就我們掌握到的訊息，4月份都已經有提升。

陳委員秀寳：所以這個統計是到3月份，4月份已經提升上來，也盡力在協助他們，是嗎？

沈次長志修：是，統計的數字是到3月底。

陳委員秀寳：好，謝謝，請回。接下來請農業部杜次長。

主席：有請杜次長。

杜次長文珍：委員好。

陳委員秀寳：請教次長，根據工程會113年第一季公共建設計畫執行統計，農業部的預算執行率只有6.85%，敬陪末座。請問次長是什麼原因？

杜次長文珍：有些是因為工程發包有一些延後。這個部分不管是我們自己，或是各地方政府，其實都有在追進度。

陳委員秀寳：其中還有種苗高科技核心基地的產創計畫，113年度的經費是3.63億元，第一季的執行目標應該要有18%，但是執行率是零。

杜次長文珍：是。因為這個部分在規劃中，還沒……

陳委員秀寳：規劃中？所謂的規劃中是還有什麼技術待突破？或者有什麼需要溝通的沒有完成嗎？

杜次長文珍：謝謝委員真的很關心這個問題。其實種苗對農業來說是最重要的，它既是科技，也是基礎，所以這個部分我們會完整規劃，目前進度是稍微落後。

陳委員秀寳：為什麼本席會比較急，因為這到年底就應該完成，後面只剩下8個月，如果你們沒有趕快將進度趕上來，無法如期完成，那對農民的幫助與協助可能無法如預期，你們有什麼規劃可以讓進度趕上來？

杜次長文珍：謝謝委員提醒，其實這當中特別是種苗場和各地改良場都一直持續的在做這一塊，希望能夠改善，因為這個很重要。

陳委員秀寳：你們有進度的時候是不是可以一份報告給我辦公室？

杜次長文珍：一定，可以、可以，謝謝。

陳委員秀寳：接下來請經濟部林次長。

林次長全能：委員好。

陳委員秀寳：次長好，請教您攸關民生的問題。立法院在前天以59比50通過了國民黨團的凍漲電價案，對此經濟部表示尊重國會，但無論經濟部或台電都需要依法、守法，就是依照電業法，遵守電價審議機制的結果。這邊要請教，4月份的電價是否照常會調漲？

林次長全能：是，其實4月份的電價審議，目前已經開始在執行調漲的工作。

陳委員秀寳：未來如果再有國際原料成本上漲的問題，台電會優先考慮凍漲還是依照電業法？

林次長全能：事實上剛剛委員講得非常清楚，我們一定是依照電業法的規範做處理，這個規範是每年兩次，4月1號是第一次，下一次應該是10月，我們會在之前檢視成本的發展狀況做適當的處理。

陳委員秀寳：主席請再給我半分鐘，我儘快將這個議題講完。

同一天還有另外一個表決案，就是彰濱工業區晶鼎焚化爐的BOT案，當時是以58比48通過了民眾黨團立即停止在彰濱工業區興建晶鼎焚化爐的案子。在這個決議後，晶鼎案後續會如何處理？經濟部這邊有什麼規劃？

林次長全能：我們的處理一定是依照契約規範進行，如有違反契約規範，我們就按照相關規定處理。

陳委員秀寳：是不是將你們之後會如何處理、你們所研議的結果，提供一份報告給我的辦公室，可以嗎？

林次長全能：可以。

陳委員秀寳：謝謝次長，謝謝主席。

主席：謝謝陳秀寳委員的質詢。今天上午的質詢就到郭昱晴委員結束後開始休息。

接著請鄭正鈐委員質詢。

鄭委員正鈐：（12時12分）主席好，我想先請教主計總處。

主席：陳副主計長，請。

陳副主計長慧娟：委員好。

鄭委員正鈐：副主計長好。今天處理中央政府前瞻基礎建設第四期特別預算及中央政府疫後強化經濟與社會韌性全民共享經濟成果特別預算。今天要處理特別預算，所以我先稍微整理了一下，我們看到112年度政府辦理的特別預算總共有五項，包括中央政府新式戰機採購特別預算、特殊傳染性疾病，也就是COVID-19相關的第一次到第三次的預算及特別預算，還有COVID-19之後的特別預算第四次追加預算。這大概都是之前的，另外還有一個海空戰力特別提升計畫採購特別預算。這邊是中央政府在做的112年度五項預算的其中三項。

我要特別講的狀態就是蔡政府這幾年下來處理的特別預算非常多、非常的多，我們認為整個財源機制已經受到影響。這幾年來我們的舉債金額大概已經占了2022年全國GDP總額22.67兆的一成，整個舉債數是2兆2,586億元。對於這樣一個特別預算的運用，副主計長有什麼看法？我們要怎麼樣調整會比較妥適？

陳副主計長慧娟：跟委員報告，基本上特別預算是先有一個條例，接著再編列預算，在這個條例審查過程已經確定了有這個需求，所以我們提列這個特別預算。至於有關債務的部分，實際上從105年到現在，一年以上的債務占GDP的比例已經從32.9%降到目前的百分之二十六點多，所以實際上它是一個下降的趨勢。

鄭委員正鈐：謝謝副主計長。整個特別預算這麼高額，我們覺得沒有那麼適當，今天審查解凍案，我就針對幾個解凍案特別做處理。接下來請教交通部。

主席：有請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

鄭委員正鈐：次長好。前瞻計畫第一期和第二期的特別預算已經分別超過預算執行期限四年到兩年，很多計畫還沒有執行完竣，第三期特別預算辦理的分支計畫當中超過六成沒有在特別預算執行期間完成，其中包括新竹市大車站計畫，在第二期、第三期都有特別預算編列計畫經費，結果執行都是零，前瞻計畫第一期、第二期和第三期當中未完成的數量持續增加，持續增加的原因，有一個很大的因素在於地方政府也籌不出那麼多錢。從去年七月中的統計數字就知道前瞻計畫的餅很大，銀彈看起來很充足，可是暗藏了很多問題，前瞻計畫八千多億裡面有七成都是軌道建設，核定經費是5,486億元，中央政府補助2,203億元，其他地方自籌款高達3,283億元，這麼多的費用，地方自籌費用是沒有辦法因應的，除了我剛才指出新竹大車站計畫的執行率是零以外，還包括了臺中捷運綠線、大臺中地區山海線、臺南鐵路立體化、恆春觀光鐵道等，執行率也都是零。對於這樣的情況，您覺得主要因素是什麼？

陳次長彥伯：剛才委員特別提到的幾個計畫其實目前都是在相關的可行性研究階段，相關的議題還需要釐清，所以後續進行綜規或者建設計畫的期程有所延誤，這些在前瞻裡面大概都是編列可行性的相關經費，這部分我們會儘量協助地方政府如何提出可行的方案。

鄭委員正鈐：比方111年的決算到111年底時，中央各主管機關核定的計畫總金額是9,900億元，地方政府的配合自籌款是4,542億元，約佔45.88%，相關的計畫非常龐大，地方政府的負擔非常重。我稍微看了一下，第一期到第三期地方政府自籌的經費大概編列了1,514億元，僅占中央核定數的33%，不到三分之一，可見地方政府的財政捉襟見肘，前瞻第一期到第三期的分支計畫還沒完竣的比例越來越高，請教次長有沒有辦法提高中央各項經費的負擔比例以減輕地方自籌的壓力？

陳次長彥伯：地方在經濟上的負擔，我們有看到，但每一個建設計畫其實要分兩塊來看，一個是有關自償的部分，計畫的自償越高，當然相對的大家分擔的比例上就會減輕。另外一個是各縣市政府也會依財力分級做不同樣的負擔，所以剛才委員講的三分之一是一個平均值，但可以看到各縣市的計畫還是會依照不同的財力而有不同。

鄭委員正鈐：請就新竹大車站計畫的部分再跟本辦公室做更詳細的說明，因為到目前為止它的執行率是零。

陳次長彥伯：是，這部分我們向委員說明。

主席：謝謝鄭正鈐委員的質詢。

請羅廷瑋委員質詢。

羅委員廷瑋：（12時19分）謝謝主席，麻煩主席，衛福部李麗芬次長。

主席：衛福部李次長。

李次長麗芬：委員好。

羅委員廷瑋：次長好。臺灣目前有幾個結構性問題有迫切解決的必要，其中一個最重要的就是人口萎縮、少子化以及臺灣人越來越長壽，但人口卻越來越減少，導致現在人口結構正在快速老化，而人口萎縮造成的效益相當明顯，最近教育及文化委員會在探討的，許多學校招不到學生而退場，大學也開始面臨學生註冊人數下滑，更具威脅性的是臺灣勞動力預計在2065年減一半，只剩下860萬人口，連人口數的一半都不到，這絕對會削弱臺灣的經濟成長。再者，人口高度老化，負擔老年人退休金相關體制、健保體系也都會隨著年青人越來越少開始越趨崩毀。政府的前瞻怎麼因應少子化？之前我們有看到所謂的育兒百寶箱，被罵有做改善，我們當然樂見。但前瞻花了不少經費在蓋硬體，如公共托育設施，目前這些托育設施共有幾處？幾處未完工？

李次長麗芬：可能要請同仁提供我數字。

羅委員廷瑋：好，沒關係，你說。

李次長麗芬：我要跟委員說明，因為各縣市對於公設民營托育中心的需求非常高，今年度各縣市申請的案子已經超出前瞻的經費，所以我們現在正積極的向行政院爭取在少子女化對策中也能支持各縣市布建公設民營的托育中心。

羅委員廷瑋：當然，用力的補助，依地方政府的需求，但我要跟你探討的是光硬體設施就有助於提高國人生育的意願嗎？這我們應該好好的想想。已經實施的這幾年，2021年新生兒數15萬3,800，2022年新生兒數13.8萬，2023年新生兒數是13.5萬。次長，在前瞻計畫下，你預估2024年出生的新生兒有多少？應該是逐漸往下，看得出來這樣的趨勢。我們要講的是新生兒數逐年下降代表前瞻不一定有效果，拚命增加硬體設施是不是能夠解決少子化的問題？我們應該反向的探討。雖然地方很猛的一直在爭取這些預算，每一個縣市首長都希望把它當成一個政績，這也是一個趨勢，我能夠理解，但做為主管機關也要因應未來，不是只是說錢不夠再補錢，我們繼續蓋，我們是不是應該變向思考，我們一直努力蓋但還是一直往下，是不是有問題？所以我還是要講，這些硬體設施真的能夠讓我們解這個燃眉之急嗎？如果我們蓋了這個東西，兩、三年後完工，還是直接生一個孩子給100萬元，這件事情有總統候選人開過相關的政見，我們是不是應該做一個探討？

李次長麗芬：我們看到其他國家的經驗，提供公共化平價優質的托育服務確實可以提高。

羅委員廷瑋：但目前看來有限，我沒有說不對，我是說是否可以兩者並軌進行，兩者一起探討？

李次長麗芬：其實我們除了積極布建公共化、準公共化外，對於減輕家長負擔方面也有相當的補助，托育補助已經提高到13,000元，如果是自己帶小孩的，從過去的2,500元提高到5,000元，所以某一個部分是公共化、準公共化的布建，我們也在經濟方面減輕家長的負擔。

羅委員廷瑋：當然，這還是不夠，我們一直希望能夠再增加育兒津貼的相關補貼，會後我再繼續跟你爭取。

我要坦白講，我的家人有失智症的潛伏期，我們也正在追蹤當中，所以我們很關注這一類的議題。失智症帶來所有家庭的一些相關因子、因素，我們不再說了，影響有多深，你自己也很清楚，我原本要請你談失智症照護的願景，但現在時間不夠，我要講的是日本在去年將失智症列為國家級的應對目標，投資了將近兩百億日圓，約44億台幣。當然我也要講我們用在失智症的預算編列，2022年約50億元，但預算的配置狀況為何？前端預防以及花費的比例，後端的醫療照護花了多少比例？我們還是希望能夠再做相對應的檢討，失智症的輕中重度，在分級管理方面，衛福部的整合還要再加強，不同失智症的類型，我們該怎麼照顧家庭的需求，各地失智症還有社會資源的差異性都不同，衛福部有沒有針對這部分做通盤檢討，就相對應的困境做調查？希望衛福部能夠加強這部分。2009年失智症已經納入安寧療護的健保給付，但我還是要問，納入以後，目前國內負責照顧失智的人力是否足夠？你覺得夠嗎？

李次長麗芬：報告委員，如果是在醫療端，失智症是包括神經內科等等的醫療團隊，我們現在在長照這邊都有在布建，特別在醫療這邊都有失智共照中心，對於失智症民眾在社區有失智據點。失智症民眾的照顧是長照接下來要大力推動的。

羅委員廷瑋：我希望看到實際的、具體的方向並讓我知道。

李次長麗芬：好。

羅委員廷瑋：與國外相比，我們的專業人力與失智照護的比例，我覺得目前沒有看到具體的、更好的方向，我希望這個部分要加強。

李次長麗芬：好。

主席：謝謝羅廷瑋委員的質詢。

請徐富癸委員質詢。

徐委員富癸：（12時26分）謝謝主席。有請經濟部林次長。

主席：經濟部林次長，請。

林次長全能：委員好。

徐委員富癸：次長，午安。感謝行政院和經濟部一直協助屏東縣政府的水資源建設，屏東縣的水資源相當充沛，甚至是做為目前高雄民生用水、工業用水很重要的調度中心，不過，我們在2018年完成大潮州人工湖第一期計畫之後，現在每年可以挹注到5,000萬噸的水，所以在這兩年發生全國大旱時也幫忙南臺灣地區做很好的調度。目前我們提出了第二期人工湖計畫，預計每年可以挹注1.5億噸的水來補充地下水層，這個計畫也是未來臺灣水資源調度一個很重要的計畫，請教次長目前這個案子進行的進度。

林次長全能：謝謝委員。這是我們相當重要的工作，這個部分經過水資源作業基金審議會審查，有條件通過，要請屏東縣政府做一些強化，之後我們會報請行政院審議。

徐委員富癸：本席還是要再提醒，這個案子已經拖了很久，這不只是為了屏東縣的用水，而是整個南臺灣的水資源調度計畫，我們期待經濟部甚至行政院趕快核定。

大潮州人工湖還沒有建立之前，發生過屏東和高雄對於水資源源頭爭搶的問題，甚至因為供應到高雄端造成農民的深水井抽不到水，請教經濟部對於水資源的分配有沒有一個比較好的協調機制，不要造成百姓的紛爭年年上演？

林次長全能：謝謝委員，這個部分經濟部水利署也積極建立相關的溝通、協調的平台，目前已經明定這兩個縣市就相關的水權運用建立一個明確的機制，會依照這個機制進行相關的應用。

徐委員富癸：本席還是要再提醒，屏東縣以往都是使用地下水，但地下水也必須要有一定的挹注，對於高雄市來講，他們本身的水源不夠，所以屏東是一個很重要的供水地區，在這個供水的過程裡面，包含現在幾個鄉鎮有挖了一個大管的供水系統造成一些交通的不便，甚至造成百姓擔心以後後續水源的問題，這部分我們必須跟自來水公司好好的討論一下怎麼樣做水源的調度，不要變成水到了高雄以後，屏東沒有水可用。這部分次長這邊是否可以說明一下？

林次長全能：委員剛剛提醒的部分，我會請水利署和自來水公司依照委員剛才提醒的地方做更適當的協調處理。

徐委員富癸：另外，最後一個問題還是要請教次長。自來水是目前國人急需的水源，本席講一個很辛酸的問題，根據我們調閱的資料，現在幾乎縣市的普及率都達到九成，唯獨屏東到上個月才突破七成，當然水利署或自來水公司都一直要求增加普及率，但因為我們的幅員遼闊，又因為地形的關係有很多偏鄉，這部分水利署和經濟部怎麼樣來增加屏東普及率的計畫？

林次長全能：謝謝委員。屏東自來水的普及，我們這幾年來加速的在執行，上個月我剛好到屏東跟周縣長一起啟動突破七成的慶祝活動，現場周縣長也提到希望我們加速提高屏東自來水普及率，我已經請自來水公司李董事長好好的評估怎麼加速相關工程的處理，這必須要有一個適當的工程能量進來才能加速進行。

徐委員富癸：我還是要提醒經濟部，除了自來水普及之外，自來水公司水管老舊，不時漏水的問題，加上維修量能不足，造成恆春地區、一些偏遠地區漏水一整個星期都沒人來修理，這個問題我們都反映過，是不是請水公司和經濟部也加強維護的品質、防漏的問題？

林次長全能：好，我們一定會加強要求。

主席：謝謝徐委員的質詢。

請黃委員秀芳質詢。

黃委員秀芳：（12時32分）謝謝主席。我們先請經濟部次長。

主席：有請林次長。

林次長全能：委員好。

黃委員秀芳：次長好。我先就剛剛徐委員所講的無自來水地區的部分，每年所有無自來水地區都要經過評比，很多時候都是因為你們經費不足，我是不是可以要求針對這些無自來水地區，只要有申請就好？就是說整個評比，你們一年只有多少經費，大家有意願，結果評比之後都沒有通過，所以我認為你們這個經費是不是要調高一點？

林次長全能：好，謝謝。水利署也透過很多管道在爭取，我們未來將經費的爭取列為第一要務，讓這樣的工作能夠做更到位。

黃委員秀芳：無自來水或接管率很低的地方，我覺得應該要能讓所有的民眾使用，這是民生必須的，這是最基本的基礎建設，所以我希望未來經濟部這邊在預算上應該多增加一點，讓需要的人申請，不要再經過評比，一評比之後可能又被打回票，有的一申請經過四、五年也都沒有通過。

林次長全能：我們來努力。

黃委員秀芳：好，請回。接下來請交通部陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

黃委員秀芳：次長好。我在今年2月份總質詢時有詢問陳院長有關彰化鐵路高架和臺中捷運綠線延伸到彰化。當時我有請院長和交通部長針對這兩件最重大的交通建設是不是可以每三個月讓我們知道整個進度如何。

彰化鐵路高架到現在，從開始計畫到現在，目前是進入綜合規劃，我看到一直停滯不前，已經經過好幾年，從我當議員然後當立委已經第三屆了，還是在這邊打轉，到底是什麼原因？未來交通部要怎麼樣協助地方政府，讓中央和地方一起合作趕快促成彰化鐵路高架？

陳次長彥伯：我想跟委員做一個說明，剛才委員特別提到每三個月給委員相關的進度，這部分我想鐵道局可以配合辦理，這不是問題。

另外，特別提到有關彰化市鐵路高架的問題，其實真正的問題還是機廠的位置、區位的問題在哪裡，這部分就基地的位置和軌道數目前還沒有達成共識，這部分鐵道局在明天邀集相關單位包括臺鐵、彰化縣政府共同討論，希望儘快有個結果，讓這個綜合規劃可以順利的往下走。

黃委員秀芳：當然地方會有地方的考量，地方政府會有一些考量，檢修廠的遷移如果遷移到花壇的話，可能拆遷的民房會非常多，地方政府希望能夠在大肚這邊，我也希望你們將地方政府的意見納進去，大家做一個討論，討論完後應該有個進度，我上次從去年問，好像也是在軌道，到底是要兩軌或四軌，然後已經快一年了，檢修廠還在原地打轉，我認為應該要有一些進度，好不好？

陳次長彥伯：好，這部分確實有一定的難度，交通部相關單位包括臺鐵公司，因為會影響它以後的調度和營運，他們也提供了一些相關的看法，明天鐵道局會邀請相關單位共同討論是不是能夠如委員所講的有一個方向繼續往下走。

黃委員秀芳：我接下來請教臺中捷運綠線延伸到彰化，今年一月份是通過可行性評估，再來就進入綜合規劃，我想請教，目前地方和中央要怎麼配合？地方很希望儘速進行。同樣的，鐵路高架的部分還是一樣，已經討論很久，也一直沒有進展，我在這邊要求交通部和地方政府應該要同心協力，趕快將臺中捷運綠線延伸到彰化。當然這不只延伸到彰化，另外一段是延伸到臺中的大坑，我希望交通部應該跟地方政府充分合作，地方的需求或需要排除的問題也希望交通部這邊協助。

陳次長彥伯：委員剛才特別提到有關臺中捷運綠線的延伸不管是往北或往南，往南就是到委員的彰化地區，這部分所遇到的問題，在這段期間大家也都釐清得有一定的瞭解，這部分也是一樣，我們會請鐵道局和地方政府共同討論，尤其是剛才講的彰東都市計畫是怎麼樣的，範圍有多大，車站在哪裡等等，這個議題可能大家要稍微討論一下，這部分鐵道局會和地方政府共同合作。

黃委員秀芳：我希望中央和地方一起合作，讓地方引頸期盼的重大建設能夠儘速進行，而不是一拖一、二十年還是在原地打轉，好不好？

陳次長彥伯：是，我們儘速辦理。

主席：謝謝黃秀芳委員的質詢。

最後請郭昱晴委員質詢。

郭委員昱晴：（12時39分）謝謝主席。有請教育部。

主席：有請教育部劉次長。

劉次長孟奇：委員早。

郭委員昱晴：好。我們知道前瞻計畫的項目很多，最重要的其實跟教育部有關的，我覺得在於一些體育賽事的場合，也都有這樣的投資和所有設施、目標，希望在這些場合當中可以看到更國際化的狀況。

今天我就桃園樂天棒球場優化改善工程提出我個人的一些問題。教育部在核發或者在整個監管過程中，地方政府權責的部分到底怎麼樣去分？教育部難道優化經費撥下去後最後，就直接交給地方政府，他們給你們什麼，你們就照單全收？還是說其實在管理和查核他們工程進度的部分是有一些落差？體育署回應給我們的是說只有在15%到80%這個部分辦理工程品質的查核，我想問的是81%之後呢？難道就直接到最後的決算、決案、結案，然後教育部才知道嗎？

劉次長孟奇：跟委員報告，基本上我們大概在實際工程進度58%有做一次工程品質查核，那次工程品質查核的分數是81分，但是也有40項缺失事項讓他們改善。在這之後並不是直接，基本上他們3月29日申報竣工，之後還是有經過中職聯盟場勘和驗收，然後測試賽、然後才會主場賽，我們大概是依照這樣的過程。

郭委員昱晴：我收到的這份報告也滿奇妙的，這個報告應該是在3月中整理過後，然後四月整理，再讓我們拿到這份報告。但這個報告應該是3月份的部分，你們一些報告的內容上面直接就寫了「已完工」，這部分在時間點是不是有一個很大的落差？

劉次長孟奇：跟委員報告，3月29日叫做報竣，之後要驗收，就是竣工和驗收還有一個差別。

郭委員昱晴：另外，我還要請教一下，關於你剛剛特別提到就是缺點和優點的部分有做了一個評估，就是考核之後的結果，就樂天棒球場的部分，有沒有真正落實整個稽核的品質，包含欄杆塗裝的部分有垂流和塗裝脫落的現象？這是第一點。我們羅列了很多其他的項目，我覺得比較重要的是經費支出、預定支出和實際支出欄的標註是零，這部分有沒有可能有狀況，比如經費浮報或濫用，甚至浮用的問題？為什麼這個地方會是零呢？

劉次長孟奇：跟委員報告，這是比較細的，能不能請體育署回答？

郭委員昱晴：好。

房副署長瑞文：報告委員，3月5號進行工程查核時，委員針對這一部分提出39項加1項，總共40項的缺失要市政府這邊做改善，裡面大部分缺失比較多的項目應該是這些書圖表件，資料呈現得比較不齊全。另外，現地看起來應該是外野地坪這部分也有一些缺失，還有一些漏水部分要做一個改善，看起來比較嚴重的應該還是現地地坪的改善。相關的工程查核完畢後，我們會將查核的意見給市政府，市政府針對這些缺失要逐項回復改善的情況。市政府在上星期有將相關缺失改善的情形報到體育署，署裡也有請委員先進行核對，目前看起來是之前的一些缺失情況已經有完成改善了，所以我們大概會在近期正式核備它要改善的情況。

郭委員昱晴：改善情況的最新資訊目前還在整理當中嗎？

房副署長瑞文：對。

郭委員昱晴：這個地方我們看到缺點有39項，優點32項，但總缺點扣記的點數是零。

房副署長瑞文：這個案子後來沒有被扣分，就工程查核來講是還OK的，然後查核是甲等。

郭委員昱晴：這個部分是關於實地的查核，包含驗收，不是只有前面的15%到80%，其實100%所有過程都要現場去查核，不是交給地方政府就沒事了。

房副署長瑞文：我們會持續監督，就算工程完成驗收，整個結案之後，我們針對受補助的案子都會有一套查訪的機制。

郭委員昱晴：你們查核的最新資料和他們改進的結果，麻煩再給我的辦公室。謝謝。

房副署長瑞文：好的，沒問題。

主席：謝謝郭昱晴委員的質詢。今天上午會議到此結束，下午1點半繼續開會。休息。

休息（12時45分）

繼續開會（13時31分）

主席：我們繼續開會，請大家就位肅靜。

接著我們請鄭天財委員、鄭天財委員，鄭天財委員不在。

接著我們請伍麗華委員質詢。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時31分）謝謝主席。有請金管會、財政部、原民會、農業部。

主席：沒有金管會，也沒有財政部。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，請原民會、內政部。

主席：請原民會、內政部。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我在這個會期期初3月4號跟3月7號分別有質詢過金管會跟財政部有關原保地貸款的議題，為什麼關心這個問題？因為這是原住民多年來的訴求跟陳情。在我們的原保地來講，我們一樣的面積，如果是一般的林地，一般的銀行是願意拿來做擔保品，可是原保地就不行，如果以價錢來看的話，一般林地是採取市場的鑑價，原保地都有所謂的公告現值，到底可以貸多少呢？一樣的面積，可能一般林地是400萬，那原保地估起來大概是160萬，為什麼會這樣？所有的銀行都會告訴我們一件事，因為依據山保條例第三十七條第二項有提到移轉以原住民為限，所以讓大家都覺得，哇！因為有受到限制，流通性不佳，所以承貸的意願就不高，這個部分沒有貸款意願也就罷了，他們也提到原保地的鑑價很困難，或許可以作為一個理由啦，所以我針對財政部的一個質詢，有拿到它的回復報告了，它是這麼建議的，它說：「鑑價系統建議原民會視需要洽詢內政部協處」。我就是要來請教一下，原住民保留地的市價偏低，鑑價系統不全，所以要問內政部這樣的問題，您覺得是內政部還是原民會？請教次長。

花次長敬群：報告委員，如果是不動產估價的部分，當然還是內政部，我們還是有一定的責任，我會建議這個問題有點類似像幾年前我們講地上權的估價，其實也是鑑價困難等等。當然因為逐步有實價登錄之後會比較多資訊，我會建議，這部分到時候請原民會跟我們內政部地政司討論一下，是不是請估價師公會先針對原保地來研究一套可能估價的準則？有這個準則之後，銀行端比較好follow。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝次長正面積極的回應，我覺得很開心，接下來就是看誰要來做，雖然您已經講了，因為當中其實還面臨到到底誰來主責，也是一個藉口、理由、障礙，依據原民會的組織法，它確實沒有辦理地價業務的單位，也確實沒有被授權要辦理地價的業務，所以這個部分當然也就沒有處理地價的這種組織跟人力。可是我們來看內政部的組織法第二條，確實是有所謂的地價與不動產交易這樣一個業務職責，而且內政部也有地政司的地價科，非常的清楚，所以我們想到地價的部分就會希望內政部來管。而且講更多一點，跟地價相關的法令，像未來會涉及土地法、平均地權條例、不動產估價技術規則、地價調查估計規則，還有地價及標準地價評議委員會會議作業規範、地價基準地選定及查估要點等等，都是屬於內政部掌管的法令，所以本席才會在這個地方要求，是不是原保地地價的研究，之後依法令調整原保地地價能夠歸屬內政部，也希望內政部本於職權來協助原民會？剛才次長您的答復已經很好了，您再簡單講一次。

花次長敬群：當然，這應該是內政部的職責，沒有問題，並不是說依法令調整原保地地價，可能在文字上面是不是容我們……

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：沒問題。

花次長敬群：我們跟原民會來合作，我們來建立一個原保地價的這個體系……

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我真的要代表原住民族，謝謝內政部或者是金管會、財政部都好，因為我們常說原住民窮的只剩下土地，原住民是在自己的土地當別人的雇工，所以我覺得原保地能夠到銀行被承貸做擔保品，這件事情會改變原住民的整個財政體質，所以我在這個地方非常的感謝。

最後，我還要感謝，因為我在4月10號有開一個原保地的研商會議，特別有請到農業部，農業金庫也有來，他們是給我正面的答復，他們是很願意去做原保地的一個專門業務，所以是不是也請農業部回復一下？

杜次長文珍：是的，這個部分我們很樂意一起來配合做這件事，謝謝委員關心。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那這樣子的話，我覺得漸漸漸漸已經具備了，只欠東風，在這邊就謝謝內政部，謝謝所有的部會單位，謝謝主席。

主席：謝謝伍麗華委員的質詢。

緊接著我們請廖偉翔委員質詢。廖偉翔、廖偉翔，廖偉翔不在。

接著我們請顏寬恒委員質詢。顏寬恒、顏寬恒，顏寬恒不在。

接著我們請李昆澤委員質詢。

李委員昆澤：（13時38分）謝謝郭國文召委。麻煩一下陳彥伯次長，還有鐵道局溫副局長。

主席：請陳次、請局長。

陳次長彥伯：委員好。

李委員昆澤：次長好。針對高雄的大眾運輸，我們希望在這幾年讓它逐漸成型，最主要的原因，就是在於交通部統計2022年公共運輸的市占率，我們可以看到臺北市是37.2，新北市是28.7，然後高雄只有8.4，公共運輸的市占率如此低落。雖然在過去這幾年一直的努力，不管是原本的紅線跟橘線的通車，以及臺鐵捷運化新增7個通勤車站，捷運化的這條路線，加上輕軌臨港線早已完工，大順路這一段也順利完工成圓，對於提升大眾運輸，民眾很有感，高雄市民也一再的要求輕軌必須能夠加買新車、增加班次，這都是一個比較好的方面的發展。但是我們也看到高雄市這些新的捷運規劃，不管是高雄捷運的黃線以及高雄捷運小港林園線的修正計畫案，或者是高雄都會區大眾捷運系統岡山、路竹的延伸線，這些都有相關的修正計畫在進行當中，請教一下溫副局長，相關的計畫進度如何？

溫副局長代欣：跟委員報告剛剛提到的黃線跟小港林園線都在4月1號的時候，市府就提報修正計畫來，4月11號的時候，交通部也交下鐵道局審查，這兩案我們目前很快的在積極審查當中。

李委員昆澤：這一些都是關係到大高雄地區相關的大眾運輸系統是否能夠初步的成形，初步的成形對於運輸的人口、運輸的市占率會幫助非常大。除了目前這一些新的捷運的修正計畫在進行當中，新的紫線也在6月中可行性評估就會出來，我們會繼續將相關的計畫跟預算必須要逐步落實，希望能夠讓高雄的大眾運輸系統逐漸的成形與發展。

另外就是有關於氣象署，氣象署對於地震的這些預報，在2011年因為日本福島地震，所以在2012年我就要求要建立國家級警報設置，當時也因為沒有細胞廣播系統，以及相關的手機規模，經過一段時間的努力推動，現在也漸漸順利成形。

關於這些國家級警報的設置，臺灣危險性比較大的地震有七成都是在東部外海，所以當初我們有設置一個媽祖計畫，這兩天是媽祖生日，這個計畫就叫做媽祖計畫，媽祖計畫就是在海底埋電纜從東北角一直往南延伸，經過恆春到枋山的中華電信所上岸，這是一、二、三期相關的進度。現在更重要的是，我們在推動往南延伸的海底電纜計畫，這個計畫原本預計800公里，但是相關的進度以及預算，因為缺工缺料和流標的關係，現在氣象署已經將800公里縮減到只有200公里。這段期間談到地震，大家都非常擔憂地震對人民生命財產所造成的衝擊，國家級警報是擔負起預警的重要工作，我們現在往南延伸的部分相關的預算跟進度，次長，你清楚嗎？

陳次長彥伯：跟委員報告，我不是很清楚，不好意思！

李委員昆澤：這一點我們會再跟交通部以及氣象署進行持續的推動。另外，有關於捷運相關的修正計畫，最主要還是在於經費的補助，我們來看捷運黃線的修正草案要增加964億，小港林園線的修正計畫案要再增加32億以上。

陳次長彥伯：不只、不只，三百多億。

李委員昆澤：岡山路竹延伸線也要提升到89億以上，這些相關的經費，我們希望能夠趕快落實，這些大眾運輸系統關係到高雄未來的整體發展，大眾運輸路線是要配合都市的發展，提升相關的大眾運輸功能，除了促進生活方便、交通便捷，對產業發展都有很重要的提升作用。也請次長跟鐵道局溫副局長，針對可行性評估之中的紫線加以關注，這樣才能夠讓高雄大眾捷運路網初步成形，這還是要繼續努力。

陳次長彥伯：跟委員補充報告，有關剛才提到的岡山路竹段的經費修正，行政院已經核定了。

李委員昆澤：第一步的修正已經核定了，還是有一些追加的部分，我們會持續再跟交通部進行對話，希望能夠早日給予高雄協助，讓大眾運輸系統能夠逐步成形，以上。

陳次長彥伯：我們會來協助。

主席：謝謝交通委員會資深委員李昆澤委員的質詢，緊接著請李坤城委員質詢。

李委員坤城：（13時45分）謝謝主席，請交通部陳次長。

主席：有請陳次。

陳次長彥伯：委員好。

李委員坤城：次長好。我今天上午也聽了很多委員都在詢問有關於前瞻預算地下停車場的經費問題，爭取蓋地下停車場不是只有新北市或是三重，我相信全臺灣的立委都希望能爭取。但是我也有問過公路局，公路局說前瞻停車場計畫是8年，到明年，我們的計畫本來是200億，後來追加60億到260億，但是260億已經用完了，是不是？

陳次長彥伯：260億我們都分配完了。

李委員坤城：這表示大家有這個需求，計畫是到明年，可是2月就沒有錢了，接下來我們也報了很多計畫上去，三重也報了包含開元公園、六張公園、大同公園等等的計畫，計畫是到明年才結束，難道沒有錢就不做了嗎？還是繼續再爭取預算繼續做？

陳次長彥伯：跟委員報告，前瞻預算之所以把停車場納進去就是認為停車的需求，對解決都市交通問題很有幫助。

李委員坤城：對，我們都支持。

陳次長彥伯：所以才從200億增加到260億。

李委員坤城：預算用完了怎麼辦？

陳次長彥伯：預算用完以後，我們當然也瞭解各地方政府或是委員們都有不同的提案，這部分交通部會去研議看看後續如何……

李委員坤城：我早上就聽你講研議看看，研議之後再追加預算，把它補進去，還是怎麼樣？

陳次長彥伯：畢竟這個是前瞻計畫，計畫結束預算當然結束，後續是……

李委員坤城：計畫是到明年啊！

陳次長彥伯：明年結束以後……

李委員坤城：我的意思是明年才結束，預算現在就沒有了，所以呢？

陳次長彥伯：目前來講，我們會先從既有的計畫裡頭看相關的經費，因為各子項計畫的執行情形進度不一，看是不是可以有一些滾動上的檢討。

李委員坤城：能不能再爭取預算來蓋地下停車場，我相信這是很多立法委員的需求。

陳次長彥伯：我剛剛就講相關的預算是不是還可以爭取，這部分我們會去研議看看。

李委員坤城：不是！研議是要怎麼做？我早上就聽到你跟很多立委說研議看看，好，研議是要怎麼研議呢？要去哪裡找錢？

陳次長彥伯：研議很重要就是找錢，要從哪裡找、怎麼找就是研議之所在。

李委員坤城：你跟我繞了一圈了！

陳次長彥伯：我很具體跟你講就是要去研議，要去想辦法找到錢。

李委員坤城：不是，我的意思是你不要糊弄我啊！

陳次長彥伯：沒有，跟委員沒有糊弄。

李委員坤城：停車場要不要繼續做？

陳次長彥伯：原則上，各地方政府做停車場，我們都很樂見。

李委員坤城：當然，像新北市政府就有停管基金，如果沒有中央前瞻預算撥下去的話，沒有辦法做到那麼多。

陳次長彥伯：所以有些地方如果停管基金可以支應的話，它有急迫性可以先去做，這沒有問題。

李委員坤城：那我就不用來問你了！這是地方政府要做的，現在預算不夠，是不是要再繼續找預算來做停車場，是不是這個方向？

陳次長彥伯：就是我剛才講的，我們朝這個方向來努力。

李委員坤城：跟新的院長再爭取這個預算，好不好？

陳次長彥伯：我們會在交通部相關的內部會議去討論，必要時我們會跟新的院長……

李委員坤城：有必要啊！我看今天這麼多委員都有問到地下停車場，就是有這個需求，只是我早上聽到你說研議，早上也是研議，下午也是研議，也沒有新的東西出來。

陳次長彥伯：不好意思！委員，還是要研議，謝謝。

李委員坤城：好，去找錢出來繼續再做，好不好？

陳次長彥伯：是，原則上以負責任態度去研議，謝謝。

李委員坤城：不要等一下其他立委問到的時候又講研議。請農業部杜次長。

主席：請杜次長。

李委員坤城：次長，我們在去年4月就提出動保法修正案，已經過了一年，去年4月到現在，預告動保法修正案要預告一年這麼久，到現在還提不出來嗎？

杜次長文珍：謝謝委員關心，其實動物保護真的是大家都很期待的。

李委員坤城：去年大家都希望動保法要修法，你們也馬上開了很多的會議來討論，農委會也升格為農業部，還多了動物保護司，現在動保法最新的修法進度，這個會期會不會提出來？

杜次長文珍：原則上，還是會提出來，但是不會是整個像我們當初預告的，因為這當中有很多利害關係人跟我們提出，有些部分還要再研議，所以我們會……

李委員坤城：又是研議？

杜次長文珍：我們會分成兩塊，有共識的先走，需要再檢討就再檢討，因為還是要往前走。

李委員坤城：我的意思是這個會期能不能提出來，因為你們本來是大修，現在會不會再提出來？

杜次長文珍：還是會提出來，但是……

李委員坤城：預計什麼時候會提出來？

杜次長文珍：有共識的部分會先提。

李委員坤城：這個會期會不會提出來？

杜次長文珍：我們希望可以，因為這個事情對我們很重要。

李委員坤城：已經拖了一年了。

杜次長文珍：因為這當中也有很多利害關係人，其實我們都一直在談。

李委員坤城：我知道，我的意思是還是要往前走，這已經拖了一年的時間，我希望這個會期能夠提出來，好不好？

杜次長文珍：好，我們有共識的部分就先提出來。

李委員坤城：好，有共識的地方至少先提出來，先往前走一步嘛！

杜次長文珍：是，謝謝委員提醒。

李委員坤城：好，不然我想說已經拖那麼久都沒有提出來，就奇怪……

杜次長文珍：也謝謝委員支持。

李委員坤城：不要認為說動保人士沒有在關心喔！

杜次長文珍：沒有，謝謝，這個很重要，對我們來講也很重要。

李委員坤城：對啊！有這個大遊行，要修動保法，然後你們就重視，那現在一年過了，我看你們都沒有動靜。

杜次長文珍：不會啦！我們一直很重視，因為動物的福利本來就是只有我們要來照顧的。

李委員坤城：是啊！這個會期把它提出來，好不好？

杜次長文珍：好的。

李委員坤城：謝謝。

主席，我們再請內政部花次。

主席：有請花次。

李委員坤城：花次，坐得比較遠，拜託給我30秒就好了。

主席：速度快、速度快。

李委員坤城：請教一下，三重有一個銀新未來城，我想請問一下次長，銀新未來城現在到底是卡在哪裡？是卡在新北市政府提出的計畫，你們不滿意，比如他要做長照中心，你們不滿意，希望做社宅，還是他們所提出來長照的公益性不足？可不可以請次長先說明一下？

花次長敬群：報告委員，因為那是碧華國中的舊校址。

李委員坤城：對。

花次長敬群：所以說它本來就是公用的。

李委員坤城：它是學校用地嘛！

花次長敬群：所以我們希望它的公益性真的要提升，現在這個計畫裡面，本質上公益性可能還是嚴重不足啦！

李委員坤城：那我問你，你們是希望做社會住宅嗎？

花次長敬群：沒有。

李委員坤城：沒有？

花次長敬群：沒有，我們沒有要求要做社會住宅。

李委員坤城：所以說銀新未來城這個方向是正確的、是可行的，但是它的公益性還不足？

花次長敬群：其實新北市是用新加坡的案例來copy，新加坡是用原有的商業區和住宅區在做，現在是用公共設施用地在做的時候，它裡面的商業機能和內涵還是這麼高，其實可能就不是很恰當。也就是說三重還有很多缺乏的公共用途空間，應該要先考慮補足，可能會比較重要，會比商業開發來得更重要。

李委員坤城：因為它是BOT，所以它一定有一些商業的部分在。

花次長敬群：其實不一定要BOT啊！

李委員坤城：不一定要BOT！

花次長敬群：是啊！

李委員坤城：經費不足的部分怎麼辦？它就是經費不夠啊！

花次長敬群：我覺得這個東西……

李委員坤城：地方政府也沒有這麼多經費啊！

花次長敬群：其實有不同的補助，衛福部有衛福部的補助，內政部有內政部社宅的補助，其實本來就有……

李委員坤城：那你們有跟新北市政府講不一定要BOT的方式來做嗎？

花次長敬群：不是，因為他們這樣子的計畫並沒有得到衛福部肯認說它是屬於社福的功能。

李委員坤城：所以現在問題是卡在衛福部，還是卡在內政部？

花次長敬群：都沒有卡，是卡在新北市政府的計畫不好。

李委員坤城：所以你會不會叫他們再重修啊？

花次長敬群：當然都跟他們提示過，我也都跟侯市長說過了。

主席：請花次私底下再跟李委員說明，好不好？

李委員坤城：好，再請人來跟我說明好了，好不好？因為這個案子地方已經閒置了兩、三年了。

花次長敬群：是，因為計畫不好，所以還是回去跟市府講比較重要。

李委員坤城：沒關係，計畫不好，你跟我講，我去跟他們做檢討，好不好？看是哪個單位，國土管理署嗎？還是……

花次長敬群：問題就在新北市，不在國土管理署。

李委員坤城：沒有，你跟我講問題在哪裡，我去跟他們講。

主席：他私底下會跟你講。

李委員坤城：好。

主席：謝謝李坤城委員的質詢。

緊接著請陳素月委員質詢。

陳委員素月：（13時54分）謝謝主席，請主席邀請交通部陳次長。

主席：請交通部陳次。

陳次長彥伯：委員好。

陳委員素月：次長午安。

陳次長彥伯：委員午安。

陳委員素月：首先我要說的就是對於曾歷經前瞻特別條例及前瞻特別預算審查的委員來說，今天在這邊應該感觸非常的深，因為就是在同樣一個會議室，想當年在審查這個條例跟特別預算的時候，我們遭受到很大的阻撓。雖然在那個時候面臨丟水球、丟麵粉這樣紛亂的狀況之下，我們讓前瞻特別預算終於通過了。時間真的過得很快，一轉眼，明年就到期了，114年……

陳次長彥伯：是，114年。

陳委員素月：就要到期了，為期八年的前瞻特別預算在這幾年執行下來，相信很多地方的成績也都一一的浮現了，都有具體的成效了，我想這也都讓國人感觸非常的深，也看在眼裡。在這邊首先要來講的、關心的就是停車場的問題，我們知道在前瞻特別預算裡面總共編列260億，挹注全國各地的停車場興建，對於彰化縣應該是挹注了有7.43億的經費，總共興建了5處停車場嘛！是不是？次長？

陳次長彥伯：是，5處的停車場。

陳委員素月：目前進度大概都如何？

陳次長彥伯：現在完工有4件，規劃中的還有1件。

陳委員素月：規劃中的是哪一件？

陳次長彥伯：規劃中的容我們查一下，好不好？

陳委員素月：好，沒關係。

陳次長彥伯：南郭立體停車場。

陳委員素月：那在我的選區就是三和公園的地下停車場，就我所知，還沒有辦完工的……

陳次長彥伯：它是完工了。

陳委員素月：目前完工了，可是還沒有完工典禮，還沒有正式啟用嘛！

陳次長彥伯：是。

陳委員素月：其實停車場對於都市化地區真的是非常重要，我們也知道，最近幾年對於交通安全的改善及提升，也是受到國人很大的期待及關注，尤其要改善行人地獄這樣的交通亂象。其實我們知道交通亂象都是息息相關的，所以你看歷經去年檢舉達人的檢舉狀況，事實上也是因為很多公共設施不足，所以在這種狀況之下，導致很多民眾要停車的時候，他的需求就是不足，所以要去取締違規真的也是造成很多民怨。

陳次長彥伯：是。

陳委員素月：所以我要講的就是，當然剛剛李委員也有提到，其實很多委員的期待就是未來對於地方停車場還是有很大的需求，所以希望在這個部分，交通部還是要去努力的爭取，當然前瞻特別預算是在本預算以外的特別預算，可能也不是交通部可以研議就有的。

陳次長彥伯：是。

陳委員素月：所以可能要透過院會的反映來爭取，針對這一些部分，你們應該要再去據理力爭，是不是？次長。

陳次長彥伯：是，這一部分我今天早上對幾個委員大概也說過，我們也瞭解到停車問題的解決對很多縣市政府來講，都非常重要，所以這一部分有關前瞻的停車場預算結束之後，後續相關的經費預算來源，我們會認真的去研議看用什麼方式來提供這樣的預算計畫，讓縣市政府能夠繼續來申請。

陳委員素月：好，謝謝。其實這幾年因為有特別預算，就是前瞻特別預算，讓我們地方很多大型公共建設可以來推動，包括提升道路品質，因為這個部分也讓整個地方的道路品質都可以提升。所以我覺得在這些政績方面，我們也希望交通部要多多的宣傳，讓人民可以有更具體的感受。

再來，我要講的就是有關TPASS月票使用的情形，這個是後來疫後韌性經濟特別預算的部分，就我所知，目前使用人數都是六十多萬人嘛！是不是？次長？

陳次長彥伯：平均每個月加值是六十幾萬人次，意思就是一個月到了會再有六十幾萬人繼續儲值。

陳委員素月：所以平均應該全國每個月大概都是六十多萬人數在使用。

陳次長彥伯：是，差不多。

陳委員素月：所以看起來就是北部、北臺灣──基北北桃的使用率比較高，但對於中南部來說，其他縣市應該使用率比較低嘛？

陳次長彥伯：原則上當然會有一些程度上的不同。但是整體而言，TPASS下去以後，對整體使用的運量大概是增加到15.8%，所以應該是有一定的成長。那在不同的運具別之間，它的成長更是不一樣。

陳委員素月：當然就整個使用的狀況看起來也是有城鄉的差距，另外就整體使用人次來說，目前停留在六十多萬的話，交通部有沒有去考慮如何提升使用人次？

陳次長彥伯：這一部分我們應該會是在下一期，明年開始我們會有一些交通平權，其實平權就是剛才講的，對於其他的縣市政府，不是北北基以外的縣市政府，如何提升它的TPASS或公共運輸使用率的措施，後續會在這裡來推出。

陳委員素月：除了區域性的考量之外，一般普遍性的提升的話，本席要建議，因為我有接到鄉親的反映，我們目前是以月票的形式，每個月儲值1,200來使用，是不是？

陳次長彥伯：那是北北基桃的。

陳委員素月：對，就是以北部為例的話，但對有的民眾來說，他1個月可能使用大概15次，他的需求可能只有15次，所以你要他儲值1,200的話，對他來說，相較之下可能也沒有更多幫助，所以在這個部分是不是會再去考量，就是更細緻地客製化及彈性化？

陳次長彥伯：跟委員報告，我們原則上朝兩個方式，一種就是希望鼓勵常搭族常來搭乘，但他不是定期的，所以是用次數別；或者是像假期的、短期的，如3天、5天這種類似像旅遊通勤的，這個我們會來考慮。

主席：請交通部會後補一些資料給陳委員。

陳委員素月：好，就是我們希望朝向多元化的方式來考慮。

陳次長彥伯：好，謝謝委員。

主席：謝謝陳素月委員的質詢。

接著請羅明才委員質詢

楊委員瓊瓔：我跟他換。

主席：要跟他換，好。

接著請楊瓊瓔委員質詢。

楊委員瓊瓔：（14時2分）謝謝主席，本席想邀請國科會陳副主委。

主席：請國科會陳宗權副主委。

楊委員瓊瓔：再來請衛福部跟數發部也準備，因為時間的關係，謝謝。

主席：請準備。

楊委員瓊瓔：陳副，我想請問，前瞻計畫的第1期到第4期，你們獲得了408億的預算，本席看到你們科技部補助專題研究的計畫報告中，我發現有同一個學者3份計畫的成果報告大致雷同，你們補助研究計畫的辦理怎麼會是如此呢？同一個學者3份的成果報告都雷同喔！這是第一點。所以你們要怎麼樣去精進這個補助，這個很重要，這是第一個，你待會回答。

因為本席非常重視你們提的激勵優秀科研人才及助攻博士科研，這兩大項你是加碼補助，本席也非常認同，還有一項最重要的，也就是擴展年輕科研人才多元跨領域的能力。政府也擴大投入在半導體、量子、太空、淨零碳排、高齡科技、6G等關鍵領域的發展，在這樣的情況之下，高階科研人才是非常重要的，也是臺灣的資產。因此你們在113年的20.5億元，預計從113年到117年，這個計畫的延續是156.6億是持續在布局，所以在科專的補助很重要，如果同一個學者3份的計畫研究都是雷同的，這是不是抄一抄就可以了？可以如此嗎？好不容易有這個經費，我們應該要精進啊！對不對？

陳副主任委員宗權：是，跟委員報告，其實國家的高階科研人才，對我們未來社會的各方面挑戰都非常重要……

楊委員瓊瓔：這很重要啊！所以你可以這樣隨便補一補嗎？

陳副主任委員宗權：委員垂詢的這個部分，我們可能要看個案，因為有時候老師研究的時程，同樣的一個……

楊委員瓊瓔：所以本席具體建議，因為好不容易有這個預算，對不對？

陳副主任委員宗權：這個我們會來加強……

楊委員瓊瓔：到117年，我還嫌不夠，我還嫌156.6億不夠，我還嫌不夠！但是你在有限的經費，你要去看成果，同一個學者3個計畫成果都差不多，不可以如此，因為我還嫌這個預算不夠，好不好？你去盤查，書面資料給本席。

陳副主任委員宗權：是，我們會……

楊委員瓊瓔：雷同的你們怎麼做解釋，你們要怎麼精進，相關書面資料給本席。

陳副主任委員宗權：好。

楊委員瓊瓔：接下來我要請衛福部。

李次長麗芬：委員好。

楊委員瓊瓔：衛福部，少子化的問題已經成為國安危機，台積電的台積寶寶茁壯計畫2.0，你知道吧？

李次長麗芬：知道他們……

楊委員瓊瓔：私人公司他們自己去籌劃，甚至在新竹、臺中、臺南設置4所幼兒園，配合員工上下班時間，提供從早上7點到晚上8點的托育，民間這麼做，那我們呢？我們只有鼓勵人家多生，政府有什麼理由叫人家多生？你用什麼去協助人家？我們看到台積電2023年臺灣廠區的新生兒有2,463人，占我們新生兒比例的1.8%，它是民間公司耶！在這樣的情況之下，我們要有怎麼樣的計畫去應對，請做說明。

李次長麗芬：謝謝委員的指教，我們在少子女化對策，針對0到6歲的部分，包括2歲以下是衛福部，2到6歲是教育部，我們其實都有積極地在布建公共化還有準公共化的托育服務，這幾年來其實真的有大幅提升。另外，我們也給予家長補助，如果他自己帶的話有育兒津貼，如果他送到托嬰中心的話，我們現在也已經補到1萬3,000元，且都沒有排富，當然還有一些措施，我們還要再……

楊委員瓊瓔：請停止你的回答，因為你目前所做的就是不符合，沒有解決我們少子化的問題，如果我們的官員到這裡來討論，你一樣只講你目前的政策，那我們是打叉的，因為我們要的是要怎麼樣解決，給了預算，最重要的就是你要怎麼去解決。這個部分你在第4期的預算是4億，你要怎麼去解決？方案拿出來，書面資料給本席，好不好？

李次長麗芬：好。

楊委員瓊瓔：我們不要成為全世界生育率最低的，這種名字要去除，好不好？你把你的方案給本席。

李次長麗芬：好，謝謝。

楊委員瓊瓔：數發部。

主席：李次，請。

楊委員瓊瓔：本席要請教，現在詐騙集團一大堆，怎麼辦？數發部，你有沒有發現到一個問題？詐騙手法已經侵入到社福跟慈善公益團體，有這樣的方案，民眾愛心捐款188元可以參加抽獎喔！無所不用其極，他從社福、從公益團體來這樣做。我們一再要求，你們要加強網路廣告平台的廣告刊登驗證碼，數發部現在是刊登這個驗證碼，希望讓民眾更清楚知道這是真的還是假的，我們現在是這樣，但是我們看到受騙的帳戶還是很多。所以我要請數發部去研擬，甚至詐騙集團都已經侵入到社福團體，太恐怖了，除了驗證碼之外，你還有什麼因應方案，讓詐騙不要這麼猖獗，可以對應之，好不好？數發部。

李次長懷仁：是，謝謝委員，我們在打詐專法裡面，也有針對網路廣告平台的部分有強化管理跟驗證的措施。另外，委員提到……

楊委員瓊瓔：驗證還是我們一直要求的啊！對不對？那你除了這個之外，還有什麼可以去因應？

李次長懷仁：打詐專法目前是5個部會共同組成，所以裡面包含委員提到的受騙帳戶的救濟，包括費用的部分，這個部分在法務部那邊都有提出相關的救濟方式。

楊委員瓊瓔：好，我就一句話，請你們去盤點詐騙目前日新月異的手法，然後還可以怎麼樣去研擬方案出來，相關書面資料給本席，謝謝。

李次長懷仁：好，我們儘量。

主席：謝謝楊瓊瓔委員的質詢。

接著請羅明才召委質詢。

羅委員明才：（14時10分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。主席，可否請主計總處？

主席：主計總處的副座，陳副主計長

羅委員明才：陳慧娟陳副主計長。請數發部也一起備詢。

主席：請數發部李次長。

陳副主計長慧娟：委員好。

羅委員明才：陳副主計長你好。前瞻這幾年花了不少錢，前前後後前瞻預算總共是多少？

陳副主計長慧娟：前瞻總額是8,400億。

羅委員明才：對，花了那麼多錢，你們看起來哪一個部會是把錢用在刀口上？有沒有評比？

陳副主計長慧娟：我們看到每個部會都非常的努力。

羅委員明才：最努力、成果最好的是誰？

陳副主計長慧娟：我覺得大家都非常努力。

羅委員明才：那最不努力的、執行率最低的是誰？

陳副主計長慧娟：應該要看計畫的性質，有一些執行率可能是因為一些流標等等不同的因素，跟是不是努力不必然有關係。

羅委員明才：這8,400億其實是很大的一筆錢，一般各單位都拼命要錢，可是有沒有人在做追蹤考核呢？

陳副主計長慧娟：基本上，國發會會針對他計畫的進度還有有關工程的部分，公共工程委員會對於比較重大的計畫也都會列管。

羅委員明才：就好像大鍋飯，反正錢來了，大家拼命花，那到底有沒有效果也不清楚，比如說數發部，我們接著請數發部，也請主計總處聽一下，數發部這一、兩年來你們總共花了多少錢？預算。

李次長懷仁：委員是指？我們年度的公務預算去年是六十幾億，今年是73億。

羅委員明才：做得好不好？

李次長懷仁：做得好不好大家公評，我們有很努力、我們有在盡力。

羅委員明才：有在進步，你覺得做得好嗎？

李次長懷仁：做得好不好大家公評，我們有在盡力。

羅委員明才：那做得好就應該繼續做啊！你們現在的部長是誰？

李次長懷仁：我們現在部長是唐鳳。

羅委員明才：他有沒有續任？

李次長懷仁：以行政院公布的人事為主。

羅委員明才：怎麼樣？行政院公布怎樣？

李次長懷仁：以行政院公布的人事為主，我不方便講。

羅委員明才：他被換掉了，是不是？

李次長懷仁：是。

羅委員明才：今天為什麼沒來？

李次長懷仁：今天就是由我來。

羅委員明才：我知道，我看到你當然知道是你來啊！做得好就應該讓他繼續做啊！是不是因為他做不好所以讓他下臺？

李次長懷仁：每一屆政府的人事我不便評論。

羅委員明才：你們每年都花那麼多錢，結果現在人民所詬病的還是打詐，我如果再繼續問你，你一定說打詐跟你沒關係，詐騙那麼多，跟你有沒有關係？

李次長懷仁：跟每個部會都有關係。

羅委員明才：好，跟每個部會有關係，你是不是主要的關係？

李次長懷仁：我們擔任協助的角色。

羅委員明才：你是協助？那主要是誰？

李次長懷仁：打詐綱領裡面有四個主責部會，我們是協助的角色。

羅委員明才：你們是協助？那主要是誰？

李次長懷仁：打詐綱領上面寫的是法務部、內政部……

羅委員明才：法務部……還有內政部是不是？還有呢？

李次長懷仁：通傳會跟金管會。

羅委員明才：什麼會？

李次長懷仁：通傳會跟金管會。

羅委員明才：金管會？所以問題都是它，不是你就對了？

李次長懷仁：我們沒有這樣說過。

羅委員明才：你說你協辦啊！大家現在發現打詐的流程當中，不是收簡訊，不然就是社群媒體LINE或是這些相關的，事實上，你們在第一線該做的都可以直接有作為，或者你們發現比較異常的部分，你們應該可以控管，為什麼該管而不管？然後每年都花那麼多錢？好啦！協辦就下去好了，因為協辦最後你們也辦不了什麼事，然後錢就是繼續這樣花。請經濟部。

主席：請林次。

羅委員明才：林次長，大概一般我們講就是油電水氣民生相關，現在立法院已經決議說電價要凍漲，這是全民的期盼，立法院已經通過了，你們就應該遵照辦理。

林次長全能：這個部分我們現在都是依法在辦理當中。

羅委員明才：依哪一個法？

林次長全能：依電業法的規定來做相關的審議……

羅委員明才：可是立法院又有新的決議，就是你們不能漲電價，面對這樣的情況，你是會漲還是不要漲？

林次長全能：我跟委員報告，我是公務人員，所以我們現在就是按照法律規定，4月1號審查通過，依4月1號審查通過的執行方案在進行中。

羅委員明才：4月1號？那昨天是幾號？

林次長全能：昨天是5月1號。

羅委員明才：禮拜二就是前天了，那時候立法院已經決議通過了。

林次長全能：所以我剛剛講到我們已經按照4月1號相關規定的方式來做處理。

羅委員明才：立法院通過了，你要不要照辦？

林次長全能：我想這個部分可能要更嚴謹地去思考那個規範是如何。

羅委員明才：你說你是公務人員，從職權行使法裡面看，立法院的決議你們要遵從，如果你們沒有遵照立法院的決議下去做，那誰來決定？我們是準備要提告那個人喔！比如現在已經說要凍漲，結果有一個人叫做林全能，他在公文上批說要漲，那以後有出問題我就告你喔！

林次長全能：委員，我想我們是依法行事，我沒有特別……

羅委員明才：你怕不怕被告嘛？

林次長全能：我們依法行事，我們就不用太擔心。

羅委員明才：我們就分開，是誰決定就找誰，抽絲剝繭，全民都是支持凍漲的，立法委員就是代表民眾，在立法院已經決議通過的案子，你不但要尊重，你還必須要遵照辦理。

林次長全能：我剛剛已經說得很清楚，我們會依法來做相關的工作。

羅委員明才：你要小心啊！因為我認識你，我是站在你的角度來幫你。

林次長全能：謝謝委員你提醒我。

羅委員明才：政府是鐵打的衙門、流水的官，你不要因為這個事你就流掉了，以後也不會有人記得你，只有當你接到傳票的時候你要去，因為有人要告你，因為你沒有遵照立法院的決議在辦理，理解嗎？

林次長全能：謝謝委員提醒。

羅委員明才：好，謝謝。

主席：謝謝羅召委的質詢。緊接著我們請王世堅委員質詢。

王委員世堅：（14時18分）謝謝召集人，我請交通部次長、衛福部、內政部。

主席：有請林次、衛福部李次、內政部花次。

陳次長彥伯：委員好。

王委員世堅：三位次長。我多次在財政委員會質詢，我要求財政部長應該針對我們國家有一項更重大的，就是要引導壽險業資金來投入我們的公共建設。這二十幾年下來，其實壽險業資金投入公共建設的金額都不大，至少四、五年前，一年還可以有500億啦！109年、110年、111年逐年下滑，500億滑下來到355、443、112億，到了112年可以說是雪崩式的下滑，只剩下這112億，但是這在整個壽險業可以動用的資金占了多少？大概占百分之零點零三、萬分之三而已，萬分之三的壽險業資金，可用的資金只花了萬分之三到我們國家的公共建設來幫忙做這一部分的投資，杯水車薪、少之又少。我就去查了一下原因，原來我們各單位、各部會其實也不怎麼當一回事，各部會有掌管公共建設需求的，也從來不會找財政部幫忙說我們有這一條政策，我們國內有來自於我們全體國民的保險、壽險的資金可用，好了！一方面壽險業也樂得去找更多、更高收益的地方，像國外都去了啦！他們去了國外，連俄國都去了，因為他們說那邊利率高，也不怕那邊在戰爭有戰爭的風險，因為他們是哪邊有利益就往哪邊去，把我們國家公共建設擺一邊。

這裡面，交通部、內政部、衛福部，你們公共建設不少耶！交通部我比較沒話講，交通部確實有做這一部分的努力，交通部好歹這三年來發行了7種的乙類公債，這些是請財政部幫忙的，做了這一些不錯的，包括在民航、國道、鐵道這些部分的投資，如國道建設計畫、桃園航空城建設計畫等等，至少交通部還做了這些啦！所以我今天找內政部、衛福部的兩位次長上來，就是要問你們做了哪一些，幾乎沒做，怠惰！不當一回事！

花次長敬群：報告委員，我們明天下午就要開會了。

王委員世堅：你先等一下，我還沒要你發言。

花次長敬群：我以為我要先說一下。

王委員世堅：是誰決定發言權？交通部，請你站上來，我要誇你，你站好我才能誇你嘛，不是嗎？交通部，我要誇獎你，不錯！在這麼多部會裡面，你們不會因為要用錢就大筆一揮，反正有2兆8,000億嘛！像坐在金山、銀山上面，筆一揮就有錢，但你們沒有這麼做，你們確實很積極地找了財政部幫你們發了這些乙類公債，這很好、這非常好！而我要問你的是，再來你們還有沒有繼續？比方臺北市、臺中市，甚至高雄市，我們有那麼多的捷運計畫要興建，現在不只臺北，連臺中、高雄都欠缺這一部分的捷運預算補助，交通部補助的，有四成、五成、六成不等，但是不是你們協助各縣市的捷運來代發這些捷運基金，因為捷運有自償性嘛，不是嗎？它做好了以後，乘客買票來搭乘，它就有這一些收益，你們可不可以做到？

陳次長彥伯：跟委員報告一下，你剛才提到的很多建設其實都有它的財務計畫，財務計畫裡頭會提到相關的經費如何籌措。至於委員特別提到是不是可以協助地方政府採取類似像我們交通部的這些，不管是發行公債也好，或者是透過保險基金來協助也好，這部分我想我們可以找他們來談一下。

王委員世堅：你們要做，你們要是發行了這些公債，壽險就沒有藉口可以講，你們有這些，它要來投資、它要來買啊，不是嗎？好不好？針對你們前幾次成功的這幾項，我誇獎你們，請你們繼續以這幾個建設公債當例子，你們就可以趕快大舉地來做，包括捷運的部分。

至於內政部，你們那麼多社宅，社宅也是自償性的公共建設，不是嗎？你們那麼多的社宅……因為我沒時間了，衛福部我就一起說，衛福部，你們也都沒做，你們那麼多的長照、那麼多的醫療院所，我看你們最近在興建臺北醫院的急重症大樓，也包括臺中榮總的第三醫學大樓；而長照部分，有豐原醫院的后里長照機構、胸腔病院的新市長照機構。這些這麼多，我沒看到衛福部、內政部有做這一方面的努力，不要讓壽險資金閒置啦！空檔啦！還可以跑到戰爭的國家去投資，這不是很奇怪嗎？應該各部會合作努力，把我們的公共建設，尤其有自償性的，委請財政部來幫忙，把壽險資金導入國家的公共建設，兩位次長可不可以做到？

花次長敬群：明天下午我們就跟金管會、財政部開會，就要來準備發行公債。

王委員世堅：很好，明天下午？

花次長敬群：是。

王委員世堅：好，很積極、很積極，謝謝3位次長、謝謝主席。

主席：謝謝王世堅委員的質詢。

接著請黃健豪委員質詢。

黃委員健豪：（14時26分）謝謝主席，我想先邀請一下數位部、交通部次長及觀光署副署長。

主席：請李次長、陳次長及副署長。

黃委員健豪：首先，數位部的部分，其實我今天本來沒有要問你的，但是剛剛你對羅明才委員的回應，讓我覺得匪夷所思，也有一點不可思議啊！談到詐騙的問題，因為詐騙的確是國人最關注的問題，其實你剛提到你們是協力單位，但是我今天為什麼要特別提出來？因為會不會是連你們的部長跟自己內部，對於你們推動的相關法案的價值都不清楚，所以部長被換掉了。為什麼要講這個呢？因為最近立法院剛三讀通過一個貴部提出來的重大法案，次長，什麼法案你知道吧？

李次長懷仁：電子簽章法。

黃委員健豪：電子簽章法嘛！為什麼要推動電子簽章法？當初你們來說明的時候，就是因為電子簽章法能夠去影響到現在這些網路上投放的廣告，讓網路的身分上面能夠被實名的認證，能夠去解決詐騙的問題。其實臺灣現在詐騙有很多問題就是源頭嘛！我們根本不知道這個人是誰啊！他說他是陳文茜，他就是陳文茜；他說他是謝金河，他就是謝金河；最近又說他是退休的部長王美花，最近也出現了，他就說他要退休了，要來教大家怎麼投資，現在還在出現。就是因為有這麼多有的沒有的詐騙源頭，所以歷經了二十幾年，終於數位部推出了電子簽章法，我本來是要給你們肯定的，但是剛剛次長好像不是很清楚你們在電子簽章法上對詐騙的貢獻，怎麼會這樣子，次長？

李次長懷仁：委員，剛剛前面楊瓊瓔委員詢問的時候，我們就已經說到我們會在廣告的平臺身分驗證上面做強化的管理，包含跟打詐專法有一個配套，這個其實就是電子簽章法跟打詐專法，所以我們沒有不清楚我們的作用。

黃委員健豪：對啊！所以你們不是協力廠商而已，你們是主辦單位之一啊！

李次長懷仁：打詐的部分，在電子簽章法部分我們是主政機關，這沒有問題。

黃委員健豪：我是希望你們應該把打詐的責任擔起來，而不是說這個是別的單位，你剛剛有提到4個支柱，你們只是其中之一，但是以現在最熱門的網路詐騙，最容易被騙到的基本上就是網路這些廣告、這些投資理財，有的沒有的，那個就是數位部的業務，對吧？

李次長懷仁：我跟委員說明，我剛剛講的4個部會，是根據行政院打詐綱領1.5跟2.0裡面的分工。

黃委員健豪：好啦！那你們數位部算不算是打詐的主要責任之一？

李次長懷仁：我們在打詐綱領裡面當然是協助的部會，但是在委員剛剛提到的電子簽章是由我們主政的。

黃委員健豪：所以你還是認為你們是協助的角色之一就對了？

李次長懷仁：我剛剛有說明過了。

黃委員健豪：是嗎？你是協助的還是主要的？

李次長懷仁：電子簽章法跟打詐專法裡面我們都有角色，電子簽章法我們是主政單位。

黃委員健豪：好，謝謝。接下來提到交通部，去年交通部有提出一個很重要的德政，就是TPASS行政院通勤月票，我看到這一年來的數據，數據如果有錯，要拜託你糾正我一下，全國4月份大概有67.1萬人次加值購買TPASS，包括北北基桃52.4萬、中彰投大概3萬、南高屏8.3萬、桃竹竹苗2.3萬等等。這部分我們看到除了北部之外，其他地區去使用TPASS行政院通勤月票的人數相對比較少。我想問一下，交通部看到這個數據以後，對於提升大家使用大眾運輸跟你們推動這項政策的成果，你滿不滿意？如果不滿意，我想應該是不滿意啦！因為除了雙北很多人買之外，其他部會區或其他生活圈基本上購買的人很少，原因到底在哪裡，次長？

陳次長彥伯：我想跟委員報告一下，有關TPASS的執行，到目前為止其實它對於公共運輸的載客人數、運量確實是有成長的，normally來講的話，平均大概是15.8%，再依據不同的運具別而有不同的成長幅度，所以其實對於吸引民眾來使用公共運輸確實有它的一定成效，但是不諱言的……

黃委員健豪：次長，打岔一下，你剛剛提的這15.8%是平均嘛？

陳次長彥伯：對，平均。

黃委員健豪：有沒有更細部的數字？拜託你會後提供給我們。

陳次長彥伯：好。

黃委員健豪：因為就像我提到的，從數據上來看，雙北當然最多人搭乘，相對的它的運具也方便，其他地方也是15.8%嗎？是高於或低於？這個部分是不是請次長你們這邊要再去加強一下？

陳次長彥伯：我們還會再提供給委員，而且它有各種不同的運具別，沒問題，當然，我們也看到有些縣市確實成長的幅度跟其他的平均是有差距的。這部分剛才我也特別提到過，因為通勤月票，它是一個通勤的用途，不諱言，有些人不會一個月天天都在坐，有時候會坐幾次或者是出差到某一個地方，它會有一個週期、星期，所以我們後續會就這部分來研議相關的一個配套措施。

黃委員健豪：好，次長，除了現行的交通運具之外，包含像我提到的，以中彰投生活圈為例，它的人口明明在整個臺灣來講算滿多的，它其實是個大生活圈，很明顯大家都在這地方生活，但是願意購買通勤月票的人次可能遠遠低於雙北、低於桃竹苗，甚至低於高高屏，我想有一個原因，就是因為我們的大眾運輸運具不夠普及，那就牽涉到捷運跟鐵路，所以後續臺中捷運建設能不能在下個會期內有一個明確的進度？包含臺中捷運綠線、臺中捷運藍線及臺中捷運橘線等等。

陳次長彥伯：對，這些我想目前大概都有一些進度正在進行中，像臺中捷運藍線目前綜合規劃已經通過了，正在細部設計，然後其他像綠線的延伸等等，都在進行中，這部分我們會後整理一下資料，送給委員參考。

黃委員健豪：好，再麻煩交通部。觀光署，不好意思喔！因為時間到了，所以沒辦法問下去，但是先謝謝交通部，這個部分拜託，運具的提升需要靠整個建設來提升，大家才有辦法去搭大眾運輸，雙北跟高雄的案例已經跟你講了，所以中部的整個大眾路網的交通建設，要請交通部再多費點心力。

陳次長彥伯：是。

黃委員健豪：好，謝謝。

主席：謝謝黃健豪委員的質詢。

緊接著請涂權吉委員，涂權吉委員，涂權吉委員不在。接著請王美惠委員質詢。

王委員美惠：（14時33分）主席，請交通部和經濟部。

主席：請陳次長和林次長。

陳次長彥伯：委員好。

王委員美惠：請問你們兩位主管，你們知道我來自哪裡嗎？

陳次長彥伯：嘉義市。

林次長全能：嘉義市。

王委員美惠：嘉義市嘛，來，我覺得討論前瞻的規劃，到後疫情強化的經濟，這個過程當中，剛開始大家知道我們執政用前瞻的經費，都把我們污名化了。不過在這幾年，大家都有看到各縣市的成果出來，尤其在嘉義市，本席要跟政次討論鐵路高架，因為現在已經漸漸完成了，你們都知道台積電封測要去嘉義縣設廠，是不是？

陳次長彥伯：是。

王委員美惠：是嘛！大家都擔心嘉義市會邊緣化，不過本席覺得，我們嘉義縣市要共融才有辦法讓嘉義縣市的百姓更好，所以本席要跟你們說要怎麼共融，先要有一個方便的交通。本席要跟你們說的是，競爭型的也好，前瞻也好，因為時間漸漸剩下一年而已，在一年的時間裡面，嘉義市蘭潭水庫的水源，它有競爭型的，不過當差一點的時候，你們要怎麼協助嘉義市當地？我希望交通部和觀光署要去注意這個問題。再來，剛才大家都擔心嘉義市會邊緣化，如果交通要方便，就是要有一條輕軌，輕軌就是嘉義縣市所建設的交通，嘉義市政府也已經向交通部申請，所以本席希望交通部可以趕快統籌處理，本席的所有意見，麻煩一次回答。

陳次長彥伯：好，我跟委員報告一下，剛才委員有說到嘉義市鐵路高架的部分，相關的經費其實要謝謝委員的大力支持、協助，所以目前修正計畫大概在4月3號已經核定了。而且也讓嘉義市的負擔減少，簡單講，在委員的努力下，大概減少1億元的負擔，所以我想這部分……

王委員美惠：政次，你講到的這個，我本來還想私底下跟你討論。

陳次長彥伯：是。

王委員美惠：但你講到這個，我跟你說，大家都不願意發生疫情，當你核定預算給每一個縣市，現在物價上漲的時候，你有前瞻，為什麼你不向上面報告，是不是要用專案來補助每一個縣市才對？你核准給它的錢譬如是90億，你現在還要叫它負擔9億、10億，各縣市有誰願意發生疫情？所以我們的政府要有擔當，應該是你們要處理才對，哪有讓地方來承擔的？來，你回答一下。

陳次長彥伯：我想這部分我們會再來研究，因為這個牽涉到整體的政府財政還有相關縣市經費分攤的一個原則，所以……

王委員美惠：我說給你聽，你們要做不做而已，我覺得要做是會成功的，因為有專案、有前瞻的經費，我們說實在的，對於一個經濟比較差的縣市，你已經核定給它經費，你再叫它去負擔這個，怎麼有道理？像買房子，買房子的時候我如果賣你1,000萬，現在物價上漲是建商要負責的，不是買的人要負責的，我的比喻你聽懂了嗎？

陳次長彥伯：聽得懂，委員這部分的意見，我們再拿回來看怎麼研究，這個我們會來……

王委員美惠：那輕軌呢？

陳次長彥伯：輕軌的部分，我們已經有相關的經費給嘉義市政府來做可行性的研究，它做出來之後我們會看怎麼樣來協助它。

王委員美惠：不是啦，我說給你聽，常常都說研究、研究，包括嘉義市的市場也一樣，才一個報告，你們也沒去看，到現在已經30年了，還沒換一條電線，跟你們申請經費也請不到半毛錢，這是安全問題耶！會火災耶！你只說報告，你要協助當地的縣市趕快開會啊！這一條輕軌不是只有嘉義市的問題而已，嘉義縣市都要趕快啊！那時部長也答應我，他會開一個會讓縣、市長來開會，你還這樣跟我說，讓我又要回頭講了！

陳次長彥伯：跟委員報告，我可能說得沒那麼詳細，整個嘉義縣跟嘉義市路網的部分，我們已經有討論過，而且同意備查。接下來就是這個路網跟嘉義藍線的部分要做可行性研究，那個是所有的建設，只要是捷運的建設都要有這個程序，所以這部分我們的錢也會補助讓嘉義市來做，在做的過程中，我們也會協助他們。

王委員美惠：對啦，次長，主席站起來了。嘉義縣市的輕軌，早日去跟他們統籌協調。

陳次長彥伯：是，我們來協助他們。

王委員美惠：本席這樣要求你們啦，以上。

陳次長彥伯：是。

主席：謝謝王美惠委員的質詢。

緊接著我們請柯志恩委員，柯志恩委員，柯志恩委員不在。

接著我們請范雲委員質詢。

范委員雲：（14時40分）謝謝郭召委，我們先請經濟部次長，然後待會再請文化部次長。

主席：先請林次長，待會再請文化部次長。

林次長全能：委員好。

范委員雲：次長您好，今天是我們前瞻的解凍案，想先請問您跟綠領經濟有關的問題，請問您瞭不瞭解照顧地球的理想工作是什麼？有沒有聽過？

林次長全能：我想我們就是要讓環境能夠更加永續，讓經濟的發展跟環境的永續能夠均衡在一起，達到共存、共榮、雙贏的機會。

范委員雲：可不可以講一些更具體的工作項目呢？

林次長全能：像我們現在推動綠能或者是永續的循環經濟，都是在我剛剛所講的永續發展的一個很重要的工作。

范委員雲：在你們這次的前瞻，這是第四期嘛！

林次長全能：是。

范委員雲：規劃中有哪些是符合照顧地球的理想工作？

林次長全能：像我們現在在水環境裡面有一個水與環境，我們就希望透過水與環境能夠來將河川沿岸的相關景觀，或者是能夠符合更多環境永續的發展，這是一個。另外，我們的綠能建設裡面有很多是往更低碳方向的面向來走的執行計畫。

范委員雲：我看了是覺得還不夠，因為我有看到包含綠能電源的部分，就是發電的，也有你們的電動車，還有人才培訓都是往數位化發展，你們的產發署嘛！但是其實還是有蠻多工作你們都還沒有，譬如說山林步道、生態基礎調查、再生農業等等，還有公有地有沒有可能做保育資源的管理？19個民間團體發起連署，希望能夠推動修護自然的生態綠領就業，不知道次長有沒有看到這個新聞？昨天勞動節的時候，有19個生態、勞工、原住民、地方創生團體共同開的記者會，希望政府拿出行動，有看到嗎？

林次長全能：謝謝，我稍微知道這樣的一個發展議題。

范委員雲：好，沒關係。他們希望政府做的是跨部會來擴大投資，以修護自然環境為目標的綠色經濟政策，也推動綠色基礎設施，以調和灰色，即我們過去的硬體基礎設施為主。舉例來講，原本如果一條步道有政府預算的資本額可能是1,000萬，1,000萬只能做2公里；可是同樣這個經費如果換成僱用人力，一年其實可以僱十多個勞工，未來我們需要這樣的經費來維護步道的話，同樣經費可以全年暢通。

所以我想經濟部好像還沒有跟上我們準總統，他公開說要支持綠領人才的培育，因為淨零政見是我們國家的目標，需要綠領人才，綠領人才也需要培訓，經濟部你們未來促進綠領的就業，不管是人才、軟體這些部分，你們有哪些政策方向在促進這樣子的綠領經濟呢？

林次長全能：是，我想我剛剛有提到我們追求環境永續的部分，在經濟部裡面有一個很重要的低碳淨零的人才培育計畫，這個部分是在我們現在的強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算裡面，我們有來執行這樣的人才培育計畫，是低碳化跟智慧化的人才培育。

范委員雲：我想智慧化大家都瞭解了，可是智慧化跟我們剛剛講的政府的硬體建設資本，應該慢慢導向是綠色經濟的人才，這部分是不是能夠更具體地去瞭解民間的訴求，跟我們準總統公開承諾的綠領人才這個方向，給本席一個報告好嗎？

林次長全能：好，我們願意，我們會聆聽各界的聲音，來做更好的處理。

范委員雲：那一個月還是兩個月可以給我們一個報告？

林次長全能：如果方便的話，給我們兩個月時間可以嗎？

范委員雲：好，兩個月，謝謝次長，請回。

再來，我們請文化部，文化部是魏秋宜司長嗎？

主席：魏司長在嗎？

范委員雲：文化部有沒有代表？文化部都先走了啊？

主席：文化部只有書面報告，所以書面報告結束之後，它沒有在討論事項的單位當中。

范委員雲：文化部先走，那我改請教育部次長，因為教育部我們永遠都有問題沒問完。

主席：請教育部劉次長，請掌握時間，謝謝。

劉次長孟奇：委員好。

范委員雲：次長，您負責高教嘛！早上是潘部長在，所以我就問他偏鄉的問題。您知不知道最近交大那邊有客家的園區，民眾捐來的土地，結果因為他們的產學合作計畫居然要占了其中的一塊地，這個事情有上新聞，您有沒有看到？

劉次長孟奇：我有看到。

范委員雲：這件事情您的看法是什麼呢？

劉次長孟奇：我們還要再充分瞭解一下，因為它現在也還在規劃階段。

范委員雲：因為滿多的民間，我們客家界還有交大的教師們已經連署，連署的速度成長的非常快，好像已經到三、四千人了，因為當時捐地的人是為了要做客家相關的社群；可是現在卻因為產學合作，要讓財團圈一塊地，蓋很大的大樓，我想這個部分會不會……而且簽約的時間聽起來是蠻長的，次長知道簽約時間會是多長嗎？

劉次長孟奇：目前還在校內，因為他們還在討論，所以基本上也還沒有案子到我們這邊來。

范委員雲：可不可以請次長瞭解一下，我們如何能夠不要讓民間擔憂財團會不會變相從大學這邊圈地，然後失去了原本不管是教育或者客家文化相關公共土地跟公共利益，好嗎？

劉次長孟奇：好，我們會再跟學校多瞭解溝通一下。

范委員雲：針對這個案子可以儘快給本席一個報告嗎？

劉次長孟奇：一個月，好不好？

范委員雲：一個月會不會太慢了？兩個禮拜，好不好？

劉次長孟奇：好，兩個禮拜。

范委員雲：好，謝謝次長。

主席：謝謝范雲委員的質詢。

請李柏毅委員、李柏毅委員，李柏毅委員不在。

請謝衣鳯委員、謝衣鳯委員，謝衣鳯委員不在。

接著請張雅琳委員質詢。

張委員雅琳：（14時48分）謝謝主席，我們有請交通部次長。

主席：有請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

張委員雅琳：次長好，我想跟你討論一件事情，我們都認同安全座椅是保護兒童安全的最後一道防線，這一點你認同嗎？

陳次長彥伯：認同。

張委員雅琳：但是我卻在這個解凍案裡面，針對於提供計程車裝設幼童安全座椅這件事情，看到我們交通部的回應是說，因為這並不是固定組織裝置，可以自由拆卸，各年齡層的需求、規格也都不同，聽起來就是說有點複雜、有點麻煩，我們還是回到市場機制來處理。這一點的話，我自己會覺得可能我們需要再來做更多積極的措施，原因是在於我看了一下你們的報告，我們現在每一年，從106年到111年，除了疫情那一年，平均每9臺計程車就有1臺有死傷，雖然裡面可能不是載送小孩，但是這代表如果爸爸、媽媽帶著小孩坐計程車的時候，有九分之一的機會……每9臺車就有可能會中這個死傷的問題。所以如果我們講安全座椅是它最後一道防線的話，計程車應該要裝更多的安全座椅才對，對吧？

陳次長彥伯：坐小汽車使用安全座椅，這應該是交通部一貫的政策立場。

張委員雅琳：對，但是我們現在計程車上面其實並沒有提供，因為目前我看到就只有480個安全計程車上面有這個服務，我也從網路上面看到其實有父母親有這樣子的需求，他叫了7、8臺車，只有成功過一次，所以基本上其實是非常難叫到。我們剛又講它有這麼高的死傷率，等於是如果我們不解決這個問題，可能就會讓有這麼龐大需求的家長，在每次搭計程車的時候，都是承擔一次的風險。所以我在想我們是不是可以更積極的，例如說是不是可以去更瞭解有多少的家長有這樣的需求，然後來鼓勵這些產業，例如我們可以跟經濟部討論，是不是可以納入ESG的計分計算，或者是我們可不可以有一些宣導性的措施，跟父母親說，我們一定要要求計程車提供安全座椅，是不是可以一起來做這些更積極的措施，我們可不可以研議呢？

陳次長彥伯：委員提供這些鼓勵及獎勵措施，我覺得很正面積極，我們可以來研議看看。

張委員雅琳：大概什麼時候可以給我一份研議的結果呢？

陳次長彥伯：一個月，好不好？

張委員雅琳：好，謝謝。不好意思，你們請回，我請教育部。

主席：請教育部劉次長。

張委員雅琳：次長好，最近很重磅的一個消息，就是全臺第一間台文系，也就是真理大學台文系要停招了，這個停招其實對我們臺灣母語振興教育、復興來說都是一個很大的傷害。上次也其實有質詢過文化部，因為我們現在這幾年需要大量的台語人才去做一些戲劇、創作等等，可是現在這個系所直接停招了，其實非常可惜，我不太確定接下來真理大學的台文系好像是要併入人文及資訊學系，但是對於我們台文的人才該怎麼辦？這個部分，你們的規劃是什麼？

劉次長孟奇：跟委員報告，這個系因為他們現在才剛報上來，所以現在還在審查階段……

張委員雅琳：所以還是有可以討論的空間嗎？

劉次長孟奇：因為在審查階段，所以我們還是要先審查他們的程序才能夠做後續的確認。

張委員雅琳：好，我想這部分其實在國家語言法第九條第四項有規定，中央主管機關應該要獎勵我們的大專院校開設國家語言相關課程，這是法規有規定的，所以我希望這部分可以積極協助真理大學。

再來，這幾年我們的人文學科，不管是世新大學中文系也好，其實是一直逐漸的凋零，收掉的速度非常快，可是大專院校畢竟不是一個營利事業單位，不是說哪個狀況不佳就要把它砍掉，而且我覺得有一個重點，BBC或是很多的學者專家都在講，其實人文學科非常重要，對於批判性思考、創造性思考，尤其是對於現在科技的發展都有一些更好的邊界思考。尤其在美國，其實人文學科走上管理崗位的比率也是最高的，占15%，所以我認為高教司是不是能夠針對人文科系陸續停招、退場的狀況進行掌握？然後研議我們可以如何的來協助，因為總不能讓他們自己凋零，這樣可以嗎？這部分是可以的嗎？

劉次長孟奇：可以，我們是不是再給委員一個報告，我們先把最近的整理出來。

張委員雅琳：好，謝謝。再來，還是延續這個議題，因為前陣子有一些台文的教授反應，我們現在的課綱還是沒有用臺灣台語這件事情，我也知道是在等文化部的會議，我想直接就兩件事情來確認，就是在我們非課綱的部分，早上其實有委員關心，是不是可以從這些非課綱類型的母語資源網、閩南語競賽、閩南語字典上面直接開始來做臺灣台語的更名，這部分是可以的嗎？

劉次長孟奇：跟委員報告，早上已經有跟委員承諾過，這部分我們會再給委員一個報告，那我們是不是也一併給委員這個報告？

張委員雅琳：所以在研議，還沒有辦法確定一個時間點，是嗎？

劉次長孟奇：我們現在是這樣，針對課綱部分，課綱的研修小組在6月會議過後會送一個報告上來……

張委員雅琳：對。

劉次長孟奇：這是另外一個議題，針對非課綱部分是不是一併做檢討，早上有另外委員垂詢，我們說會給委員一個報告，我們是不是一併給委員？

張委員雅琳：好，不好意思我再問30秒就好……

主席：30秒？後面很多人……

張委員雅琳：在6月這個會議結束之後，如果有結論的話，我們是不是就可以在118課綱裡面去用臺灣台語這個字呢？

劉次長孟奇：這還是要看到時候的結論……

張委員雅琳：對，我是說如果到時候有結論是這樣，可以在118課綱……

劉次長孟奇：對，就是要看那個結論，還是要看那個結論……

張委員雅琳：OK，好，謝謝你、謝謝主席。

主席：謝謝張雅琳委員的質詢。

接著請林月琴委員質詢。

林委員月琴：（14時55分）請食藥署副署長王德原，王副署長。

主席：我們請衛福部食藥署副署長。

林委員月琴：副署長好，從我上來之後，食安風暴不斷，各縣市也都要強化檢驗的量能，強化檢驗的量能當然是很迫切，所以本席也支持你們的解凍案，可是有幾個問題想跟食藥署做確認。報告當中指出，自行檢驗項目目標比率持續到85%以上，預計113年地方政府衛生局可以提高到93%，這個計畫的母數規模反映了我們的檢驗量能，所以想問這項計畫涵蓋了多少實驗室？其中中央政府、地方政府及民間業者設立的檢驗單位各有多少？

王副署長德原：先跟委員報告，這個計畫涵蓋我們補助的21縣市衛生局的實驗室。

林委員月琴：好，所以21縣市都有嘛！

王副署長德原：是。

林委員月琴：那這個計畫有沒有包括檢驗設備？有多少比率用在設備的擴編上？

王副署長德原：這個計畫大約有百分之六十的經費是用在補助各衛生局去採購最新型的檢驗儀器設備。

林委員月琴：副署長知不知道，最近食安風暴之後，各縣市檢驗單位的案件量大幅增加，站在第一線的稽查員因為工作量負擔過大而離開了。媒體最近有針對臺北市的離職潮作出報導，稽查員採檢回來的樣品交給檢驗員去做檢驗，因此檢驗員的負擔一定是大幅增加，所以想問人力不足、沒辦法展現量能的話，這些人員的流動，你們這邊有去關心嗎？有掌握嗎？

王副署長德原：報告委員，我們前瞻計畫的補助，剛剛有提到百分之六十是包含了儀器設備的資本門，剩下的部分也包含了人力補助的費用。

林委員月琴：所以人力補助費用事實上是會調漲他們的薪資嗎？

王副署長德原：調不調薪資要看各地方衛生局聘的契約。

林委員月琴：所以有沒有掌握，從今年2月起開始的食安風暴之後，檢驗量能增加，檢驗員的離職率是不是也有增加的狀況？因為臺北市爆發出這樣的狀況。

王副署長德原：報告委員，這個部分我們可以去瞭解一下。

林委員月琴：所以想問中央跟地方各縣市之間的橫向聯繫機制是什麼？你剛剛跟我講你要再去瞭解，表示現在還沒有瞭解，從2月到現在的狀況，現在已經是5月初了……

王副署長德原：因為我們目前並沒有收到很明確的回應，事實上中央跟地方定期都會開相關的衛生局聯繫會議，如果衛生局有任何的問題，我們都可以提出來一起協調，看要如何解決。

林委員月琴：所以目前有啟動彼此去分擔檢驗量能嗎？因為食安問題是國人很在意的。

王副署長德原：報告委員，事實上我們21縣市衛生局跟中央的實驗室之間都有彼此分工，目前21縣市衛生局透過中央、地方聯合分工的方式，大家都互相在負責，其中如果說各衛生局在檢驗上有任何困難的時候，我們都請他直接送食藥署的實驗室協助做後端的把關，以上。

林委員月琴：好，謝謝食藥署。接下來可不可以麻煩我們的政務次長，李麗芬次長。

王副署長德原：謝謝委員。

主席：請李次長。

李次長麗芬：委員好。

林委員月琴：次長好，針對托育服務專法想問幾個問題，今天想問兒童托育服務專法現在進度如何，準備好了嗎？

李次長麗芬：我們兒童托育專法已經60天公告完之後，蒐集的意見也跟各地方政府跟民間團體開完會議了，現在我們就會循法規的程序，經過法規會審查之後就可以送到行政院。

林委員月琴：我為什麼這樣問，因為在剴剴案之後，院長答應在520之前送進來，這樣子會不會跳票呢？

李次長麗芬：是，因為後來這個專法有一些團體有意見，我們也做了一些修正，因為托育專法跟兒權法有點互動，可是這當中有一些條文，如果兒權法沒有完成一起送的話，就會有一些條文上……

林委員月琴：所以你預估大概什麼時候會……因為托育品質跟孩子的安全性有很大關係，我們也期待降師生比，本來1比5，我們希望降到1比4，所以你大概預計什麼時候可以送進來？

李次長麗芬：跟委員報告，這1比5降到1比4是修那個……其實這次沒有特別去修訂這個，可是我們現在本來就用鼓勵的方式、補助一個人的方式鼓勵托嬰中心能夠把1比5降到1比4，所以……

林委員月琴：這還是攸關所謂的托育品質……

李次長麗芬：這個跟修法沒有太直接的關係，我覺得以我們的法規會安排，可能6月左右就可以報送到行政院。

林委員月琴：所以6月就可以送進來？

李次長麗芬：對。

林委員月琴：不過，在這邊還是要提醒，不是只有師生比，還有托育人員的勞動條件，110年的8月本來要提供托育人員鼓勵比優化獎助，並規劃從112年起，我們的準公托育人員，就其年資可以給予固定薪資3萬到3萬6,000。可是有民眾來跟我們反映，112年臺北市政府社會局提供的準公托育服務品質獎助裡面，公文內容雖然要求業者要給我們托育人員獎助金跟相關福利，可是業者並沒有依照這個公文來執行，給托育人員相對應的薪資跟獎助，在沒有公務機關就核銷上來進行查核的時候，托育人員到底有沒有領到這個獎助？準公本來獲得了社會局的補助，但到底有沒有給這些辛苦的人員，中央有沒有掌握呢？

李次長麗芬：報告委員，這個本來地方政府也應該要去抽查，如果真的已經有這種事實發生的話，是不是可以請委員提供我們相關的一個資訊，我們可以做個查察。

林委員月琴：麻煩會後給我們一個說明，因為現在中心的硬體設備也有很多是不符合規定的，這還是攸關我們的托育安全，所以有沒有把這些經費用於改善我們的育兒空間？是不是未來衛福部在執行相關工作的時候，包括你如何去確定這是有落實的，再麻煩提個說明給我們。

李次長麗芬：因為我們確實在去年有補助一筆錢是給托嬰中心業者來改善硬體的，這個部分我們會跟縣市政府討論，看看用什麼方式來做檢查。

主席：會後請補充資料。

李次長麗芬：好，謝謝。

主席：謝謝林月琴委員的質詢。

接著請劉建國、劉建國、劉建國委員不在。

接著請王正旭委員質詢。

王委員正旭：（15時3分）謝謝主席，有請環境部沈次長、衛福部李次長。

主席：有請沈次、李次。

王委員正旭：李次長，今天想要關心的是醫療永續發展跟環境之間的關係，我們知道不論是一般廢棄物或者是事業廢棄物，我們國內廢棄物的去化量其實都非常的緊繃、嚴重不足，所以如何提升好的再利用率，能夠落實循環永續，本席認為這是一個很重要的議題。我來自醫界，所以也特別關心有關於醫療廢棄物的問題，整體來講，環境部是廢棄物處理的主管機關，雖然醫療機構廢棄物所占的比例相對低很多，相較於其他的製造業等等，可是我們也看到近三年來醫療廢棄物的量越來越多，再利用率相對偏低，這一部分不知道我們衛福部有沒有做哪一些方面的改善方案或計畫？

李次長麗芬：其實我們之前也有考慮到有哪些醫療器材它是可以再使用的，這個部分我們也都會持續跟醫療單位、醫院再來討論。另外，在整個ESG、永續發展指標裡面，其實在醫療這個部分要怎麼減碳，我們醫事司針對醫療機構的部分有一個研究在進行，看看怎麼樣來協助我們的醫療單位，在整個廢棄物還是整個減碳的部分，看看要怎麼樣來進行。

王委員正旭：好，我們看到環境部很努力，做的成績也非常好，但我們看到醫療廢棄物能夠處理的量，或者是再利用率真的很低，可是一般事業廢棄物，在環境部的努力之下，再利用率是可以到達85%，即使是醫療機構會產出一般廢棄物，可是它的再利用率相對來講是低的，如果以經濟部能夠管理的部分來看，真的是差很多，所以環境部是不是有機會，或者是想辦法協同衛福部共同來努力這個方面？不知道環境部這邊可以做哪一些的協助？或者是衛福部是否覺得沒有需要有這樣的協助方案？

李次長麗芬：需要環境部協助。

沈次長志修：謝謝委員的質詢，我們跟各部會在事業廢棄物的循環跟減量這個部分，其實都有努力。剛剛委員提到，事業廢棄物的再利用率達到85%，主要就是在經濟部的部分，它從產源就開始做循環，一個產業的廢棄物，可能是另外一個產業的資源，我們用這樣媒合的方式把它進行，我們家戶垃圾的資源循環也做得很好。而衛福部的這個部分，我們比較考量的還是因為它有一些是感染性的醫療廢棄物，必須被妥善地處理。如果在源頭能夠把它分類清楚的話，有些是可以屬於一般性的事業廢棄物，那就可以走循環；如果把它混在一起，大家就都是感染性的廢棄物，會被比較高標的方式去把它處理掉，那就不是我們資源循環的一個概念，所以我們跟衛福部一定會一起來努力。

王委員正旭：好，瞭解。醫療廢棄物當然有某一些是比較特殊的，跟其他的單位不一樣，可是畢竟它還是會產出滿多一般廢棄物，所以如果能夠有更好的方式來解決醫療廢棄物裡面的一般廢棄物，相信對整個環境的保護是非常非常重要的，好，謝謝。

最後有一點時間要麻煩經濟部。

主席：有請林次。

王委員正旭：就是針對節能的部分，提供我們一些意見上的參考，我們知道4月份電費平均要漲51%，醫院都覺得非常非常的辛苦。事實上，目前醫院的耗能中，電力占了九成，在醫院這麼大的消耗能量之下，我們也知道經濟部有一些節能績效的保證措施，可是在補助的部分，過去這5年來，一般單位有補助到397案，醫院申請到的才49案。我們看最後一張資料，如何讓這樣的補助方案，醫院也有機會可以夥同……或者是麻煩經濟部提供相對的節能績效促進方案，我不知道目前在執行上有沒有哪一些的困難或困擾？

林次長全能：謝謝委員，我想進一步透過我們剛剛講的節能績效保證，也就是傳統所講的ESCO的部分來協助我們的醫療院所，這個我們相當願意，我們會提供書面資料給委員辦公室。事實上，我們現在已經成立輔導團，主動跟我們的醫療院所來協助他們做相關節能的推動工作。

王委員正旭：是，謝謝。因為醫院具有24小時不能斷電的特別要求，所以除了希望能夠節能以外，也能夠有好的儲能設施，謝謝。

林次長全能：謝謝委員。

主席：謝謝王委員的質詢。緊接我們請賴瑞隆委員質詢。

賴委員瑞隆：（15時9分）謝謝召委，請交通部陳次長。

主席：有請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

賴委員瑞隆：次長辛苦了。首先請教捷運黃線的部分，這對於整個高雄的大眾運輸系統相當重要，並且針對前鎮漁港的部分，我們現在努力將其打造成臺灣豐洲漁市這樣一個目標，現在農業部也全力在推動當中，而捷運現在也做了一個黃線延伸到前鎮漁港的規劃，預定在今年會完成可行性的評估，次長，這個進度目前狀況是怎麼樣？預定是7月完成嗎？

陳次長彥伯：我們補助高雄市在做相關運輸規劃跟研究，目前我們還沒有收到他們相關的一個……

賴委員瑞隆：他們在4月第一版的期末報告應該已經出來，我希望次長跟交通部同仁去瞭解一下，好不好？因為這整個計畫……

陳次長彥伯：沒有錯，是像委員講的，大概有兩個方案，詳細的情形我們再去瞭解一下。

賴委員瑞隆：對，有兩個方案在進行，就是7月份提出來之後，我也希望交通部繼續來支持，讓整個前鎮漁港，包括捷運系統部分，能夠整個建置完成，現在它只到前鎮高中，沒有延伸到前鎮漁港，其實非常的可惜，我希望能把這整個效益做大出來，特別它又是全世界知名的、最強大的一個遠洋漁港，應該善加運用它的一些優勢。

陳次長彥伯：是，當時前鎮漁港在設立的時候，就已經有談到聯外的捷運，這是有談到的，後續我們看怎麼樣來……

賴委員瑞隆：再請次長跟交通部同仁大力支持，因為今年7月份大概可以完成可行性評估，請追蹤這個進度，好不好？

陳次長彥伯：是，我們來瞭解一下。

賴委員瑞隆：再來是旗津的第二過港隧道，旗津原來是個半島，後來因為高雄港開港的關係變成了離島，但並未適用離島建設條例。第一過港隧道年限雖然有做延長，但第二過港隧道也要及早做準備，不然將來對旗津的鄉親來說，恐怕會造成交通上非常大的問題。現在也一樣在做可行性評估，一樣在6月份左右會出來，所以請次長跟交通部同仁盯緊相關進度，好不好？如果完成了，我們希望交通部能繼續支持，讓旗津鄉親有一條安全的道路。

陳次長彥伯：我想這也是委員長期關心的建設，這部分我們會向高雄市政府瞭解相關進展，掌握相關進度，一有相關的結果後就會跟委員做說明。

賴委員瑞隆：初步做出來有擴建路跟漁港路兩個方案，就選擇性來說，我希望交通部能以專業意見來協助高雄市政府。是不是在會後一個禮拜時間內，把你們所瞭解的最新狀況彙整給我，好不好？

陳次長彥伯：好。

賴委員瑞隆：請次長跟交通部同仁再彙整給我。我希望6月、7月可行性評估完成之後，交通部能繼續支持這些建設，不要讓旗津鄉親受到高雄港開港而形成的離島效果影響，特別是若第二過港隧道將來有一些狀況的話，會造成他們交通上非常大的不便利。

陳次長彥伯：我想委員關切的這些事項，我們都會持續來關注。

賴委員瑞隆：好，謝謝。再來，之前疫情時航班航點其實都受到一些影響，現在陸陸續續在恢復當中。但高雄的恢復速度我認為沒有桃園來得這麼快，雖然有部分航班航點有恢復，但班機卻變得比較小一些。高雄機場是南部最重要的一個國際機場，影響到南部的商務或觀光客進出及鄉親進出的便利性。對此，我們緊盯了很多次，也請次長繼續來督促，好不好？也就是交通部，包括民航局及相關的航空公司能儘速恢復航班航點。就我手上的資料顯示，到今年4月，航點部分為68%，航班為81%，我希望在今年能夠完成百分之百的目標，可以嗎？次長？

陳次長彥伯：我們儘可能朝這個方向來努力，我們也會督請民航局儘速協調航空公司……

賴委員瑞隆：我們常常講，如果有南北落差存在的話，唯一的方式就是不斷去協助，讓中南部能有更好的發展。所以如果不推動的話，大概就……

陳次長彥伯：永遠是這樣。

賴委員瑞隆：對，就永遠是這樣。所以，我知道現在大家搶得很兇，桃園也在搶，甚至於離島也在爭取，但這一塊真的會有影響。我看到有太多南部鄉親必須到桃園搭機，不管是商務或觀光出遊，長遠來說，這部分會造成南北失衡越來越嚴重，所以我希望次長與交通部同仁要大力協助。

陳次長彥伯：是，我們會督請民航局看怎麼樣來……

賴委員瑞隆：高雄機場的主任是樂觀的，認為會恢復到疫情前的水準，但我希望次長跟交通部民航局同仁要大力來協助，好不好？

陳次長彥伯：好，是，我們朝……

賴委員瑞隆：地方機場的主任很努力，我也希望次長這邊能大力支持。

陳次長彥伯：是、是。

賴委員瑞隆：再來，臺鐵在高雄的機廠已經移到潮州去了，移過去之後，這地方要做一些開發，這就涉及到交通部、內政部。現在進度應該是由內政部都委會專案小組審查中，正好花次也在場，我希望內政部除了能全力加速進行外，交通部也能加速推動，預定在2026年時啟動招商工作，今年已經2024年了。這地方當年供作機廠使用，現在大家很期待能儘速開發，不管是公園、停車場或商場，藉此帶動地方發展。希望交通部跟內政部可以加速開發期程，並於2026年完成，可以嗎？

陳次長彥伯：我們朝這個目標來努力。

賴委員瑞隆：一樣在一個禮拜內給我你們整個追蹤進度的回報，你們檢討過程與期程給我一個回報，好不好？

陳次長彥伯：是。

賴委員瑞隆：謝謝主席。

主席：謝謝賴瑞隆委員的質詢。

接著請邱鎮軍委員、邱鎮軍委員，邱鎮軍委員不在。

接著請吳春城委員質詢。

吳委員春城：（15時15分）有請數發部李次長。

主席：有請李次長。

李次長懷仁：委員好。

吳委員春城：次長好。今天要跟你討論數位落差的問題。前瞻預算中有編偏鄉數位落差計畫，明年就要到期。目前執行率只有11.8%，所以我要探討數位落差問題。請問次長，數位落差最嚴重的在哪一個區塊？

李次長懷仁：回答委員的問題。您剛剛講的預算是我們針對雲市集，即補助數位轉型，特別是中小企業的部分。

吳委員春城：你沒有掌握住問題。在我們的社會當中，數位落差可能有區域性落差，世代間落差，產業間的落差，但是最嚴重的在哪裡？

李次長懷仁：我想數位落差最嚴重的在於本身對於數位技巧或數位知識的學習，通常是在長輩或社經地位比較落後一點的地區。

吳委員春城：數位落差會造成社會什麼影響？

李次長懷仁：不管是使用或資訊的傳遞上都會有數位落差。

吳委員春城：數位落差的問題顯然比你想像的嚴重，它會造成對立的社會。整個社會，像很多偏鄉，今天早上我才對教育部質詢，因為偏鄉只注重偏鄉兒童教育，而偏鄉兒童大部分都是由高齡者在照顧，阿公阿嬤在照顧，但我們對這一塊完全不重視！導致小孩子所學的東西大人完全不理解，以致不溝通，而不溝通就會造成世代的疏離，所以牽扯的相關問題非常多。我在推動壯世代計畫，這點數發部知道吧？所謂壯世代是指臺灣進入高齡化社會，所以不要再對老人、銀髮族的世代有歧視，畢竟這個世代是臺灣的希望。但是對於這一塊，數位部非常輕忽，就這點我們來看一下輕忽到什麼程度。根據臺灣網路資訊中心的數據顯示，在我們的世代之間，上網率最高為18歲到29歲，有98%，而70歲以上的只有40%，相差五成，這數據沒問題吧？

李次長懷仁：沒有問題。

吳委員春城：在區域當中，非偏鄉與偏鄉大概相差兩成。現在重點在於偏鄉，在改善區域落差，是嗎？對於世代之間我們可以看到，整個的數位落差以改善偏鄉為主，而現在所編列的預算跟著力的重點一直在追求改善這個問題，對於剛才講的五成落差，請問數位部做了什麼？

李次長懷仁：目前我們在國科會的支持跟領導之下，參與了所謂的銀髮科技，即高齡科技。我們利用高齡科技去強調所謂的Help the Helpers，就是協助照顧者還有被照顧者……

吳委員春城：據我所知，目前在業界當中做得非常少、做得很表面、做得很淺層，並沒有正視落差已經高達五成了。現在前瞻有編列9.2億縮短偏鄉數位落差經費，但目前執行的只有11.8%。這筆錢竟然用不出去？為什麼用不出去？剛才那個問題那麼嚴重，可是那邊才編列多少預算？是不是你們想要做的事情變成……是不是落差非常大？可不可以用這些經費來加強年齡的數位落差？

李次長懷仁：跟委員報告，這部分屬於前瞻預算；前瞻預算有法源規定，而當初法源規定就是用在偏鄉……

吳委員春城：用在區域？

李次長懷仁：但是區域裡面……

吳委員春城：我覺得你們腦筋很硬……

李次長懷仁：委員是不是可以讓我講完？

吳委員春城：為什麼錢花不出去？我剛才說過，偏鄉落差就兩成，所以探討起來需求可能沒有那麼大。像電信基金也是做偏鄉，也是在服務區域跟偏鄉，你們兩個是不是疊床架屋？

李次長懷仁：跟委員說明，那兩個不一樣，業者的是固網，我們的是行網，不太一樣。

吳委員春城：OK，沒有關係。歐美各國、歐盟當中，在做電信普及時是以人為對象，而我們是以區域為對象，這一個部分，在人的部分……

李次長懷仁：我們的區域是以人來計算的。

吳委員春城：是以人來計算？

李次長懷仁：是。

吳委員春城：我講的不是人口，不是說人，是使用者，剛才講年齡層當中的高齡，包括連臺北市也一樣，高齡者的數位落差一樣也是高達5成。

李次長懷仁：這個我們可能用其他的經費來處理啦。

吳委員春城：OK，你們要用其他經費，不管怎麼樣，你拿你的錢來使用我不管，但是不是可以請數位部在前瞻計畫當中，對於數位落差經費的檢討，同時也研議納入年齡數位落差的改善計畫，這一點可不可以？

李次長懷仁：跟委員報告，前瞻元月1日截止了，我實在沒有辦法再跟你承諾，但我們會承諾去做，一定會從數位部的預算裡面去納入年齡數位落差的改善。

吳委員春城：然後也從區域的數位改善來重視使用者，特別是高齡者的數位。

李次長懷仁：這個沒有問題。

吳委員春城：謝謝。

主席：謝謝吳春城委員的質詢。

緊接著請王育敏委員，王育敏委員，王育敏委員不在。

緊接著請徐欣瑩委員質詢。

徐委員欣瑩：（15時22分）謝謝主席，本席想請交通部陳政次。

主席：有請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

徐委員欣瑩：次長好，本席想請教您，我們五楊高架現在是到楊梅嘛？

陳次長彥伯：是。

徐委員欣瑩：我們全國人民都很清楚，在車上聊天，從北往南碰到塞車，他們就知道湖口到了，所以我們這個五楊高架從楊梅下來之後，一路一直塞到新竹，然後過新竹。本席想要瞭解，五楊高架從楊梅到頭份，楊梅頭份段現在的進度怎麼樣？

陳次長彥伯：我跟委員報告，楊頭高架的部分，目前行政院已經核定了，所以現在正在做細部設計。

徐委員欣瑩：已經進行細部設計？

陳次長彥伯：是。

徐委員欣瑩：預計什麼時候動工？

陳次長彥伯：動工詳細的時間，我可能還要再瞭解一下。

徐委員欣瑩：OK，這是第一個問題。

再來就是本席在擔任第8屆立委的時候，我不知道您還記得嗎？你那時候是高公局長。

陳次長彥伯：應該是吧。

徐委員欣瑩：那時候我們全臺灣有一個交流道已經塞車塞了二十幾年，到現在還沒有改善，您知道是哪一個嗎？還是我們全臺灣交流道都塞得很嚴重？但是它塞了二十幾年，到現在沒有改善。

陳次長彥伯：跟委員報告，從我當時當高公局局長之後，後續的趙局長，其實我們在很多的路段也好，或者是在高速公路匝道上面……

徐委員欣瑩：不是，我現在先請教你，你知不知道哪一個交流道塞了二十幾年，到今天都完全沒有改善？

陳次長彥伯：委員這樣問……

徐委員欣瑩：OK，不知道是不方便答還是怎麼樣，竹北交流道！而且本席記得非常清楚，那時候當然是馬英九政府，我們第8屆立法院的時候，竹北交流道的改善案是您主持的，我還參加過好幾次，那時候幾乎已經敲定，可是不知道為什麼2016之後完全不見了。這八年，包含到現在九年來都沒有任何的改善，現在交通部有沒有規劃任何竹北交流道的改善案？

陳次長彥伯：跟委員報告，竹北交流道的改善，我的瞭解，後來它是併入了相關的楊頭裡頭一起去做相關的研議。

徐委員欣瑩：當然啦，如果有楊頭高架道路，也許可以疏緩一些，但是竹北交流道本身，這個交流道就很有問題，早就該改善了，但是一直沒有。所以本席希望這個部分交通部可以重視，我們除了楊頭高架路段可以去做，但那只是疏解車潮，可是交流道的改善，它本身沒有任何的緩衝路段，這個部分，之前您還主持過很多次會議，那你還記得為什麼後來會胎死腹中？

陳次長彥伯：我不是很清楚，不好意思。

徐委員欣瑩：不方便講？本席希望竹北交流道的改善，我們能夠開始積極來進行。

陳次長彥伯：我想委員提到的那一部分，我可以請高公局他們去研議看看，然後後續再向委員做一個報告，好不好？

徐委員欣瑩：好。

再來，本席還有一個問題請教您，全國唯一東西向快速道路沒有連接我們的一高或二高的，您知道在哪個縣市嗎？你現在講得出來東西向快速道路沒有連接任何的高速公路，中山高或北二高都沒有。

陳次長彥伯：一條應該是台68，另一條是台72，台68是到南寮……

徐委員欣瑩：對，新竹縣市的部分，這個現在有在規劃嗎？

陳次長彥伯：我們有正視到這樣的一個問題啦，認為所有的……

徐委員欣瑩：這個不是二十幾年，這個是三、四十年。

陳次長彥伯：委員，這是因為有它的困難度才會這樣，所以我們有去想到，它到底是跟剛才講的高速公路來，就是看看楊頭有沒有……

徐委員欣瑩：沒有、沒有，那個跟楊頭沒有關係！

陳次長彥伯：它會再經過那裡。

徐委員欣瑩：等於是我們地方上民眾都反映……

陳次長彥伯：或者是跟未來的……

徐委員欣瑩：我在快速道路行駛，如果我要接高速公路，我都要下來塞車塞一段，到平面塞，塞完再上去。

陳次長彥伯：對，那個是，我剛才有講到，它有兩個解決的方式，一個是跟台61來相結合，我們台61在那裡頭會有一些相關的改善方案，看台61跟台68有沒有可能，或者是台68跟國一有沒有可能，而國一就是跟楊頭公路來……

徐委員欣瑩：所以這個部分，本席也要建請交通部，我們一定要朝這個方向來做。

陳次長彥伯：但是那個都牽涉到水利的問題啦，所以那個有它的困難度啦。

徐委員欣瑩：這些應該都不是問題。

陳次長彥伯：我們會跟相關單位來研究，看怎麼樣……

徐委員欣瑩：看要在哪一個路段或是怎麼規劃那個路線，我相信以現在的工程技術，什麼都不是問題。

陳次長彥伯：這個我們也瞭解到……

徐委員欣瑩：為與不為的心態而已！

陳次長彥伯：這個政策方向是交通部既有的政策，所有高快速路網要能夠連結，這是一個既定的政策。

徐委員欣瑩：40年沒有連結。

陳次長彥伯：所以我們會想辦法來做相關的努力，跟委員報告。

徐委員欣瑩：好，拜託次長。

陳次長彥伯：是。

主席：謝謝徐欣瑩委員的質詢。

緊接著，我們請蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。

緊接著我們請鍾佳濱委員質詢。

鍾委員佳濱：（15時29分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請交通部陳次長、數發部李次長和資通安全署的鄭副署長。

主席：請陳次長、李次長、鄭副署長。

鍾委員佳濱：兩位次長好、副署長好，我想今天是趕快借用這個機會，因為兩個部門在，我剛好在前天針對國土辦問了一個問題，基本上是跟港務公司所宣稱的有關。這個新聞請陳次長看一下，因為目前傳出年初美國的國會發現，他們的港口用的橋式起重機，是由中國上海振華重工所製造的，疑似有放遠端存取、遙控傳輸這樣的設備，因為我們臺灣港務公司也是買大陸振華的，但是之前港務公司跟我們回答說控制系統是德國或西門子的，而且是內部操控系統的傳輸內網，沒有資安、國安的問題，這個新聞稿是港務公司發的，為求慎重起見，曾經請專業人員檢核，還請數位部再檢核，確定沒有這個問題。這個可能你不知道，但我讓你知道，這是港務公司發的新聞稿。

再來李次長，接下來，本席在今天跟兩位委員沈伯洋委員、洪申翰委員特別邀請了數發部，因為港務公司這樣講了嘛！數發部說什麼？沒有喔！港務公司僅提供廠商的自我檢核資料備查，數發部並沒有協助檢核。我想你們兩個一定聽了一頭霧水，我現在給大家看一個圖，請看到這個圖，目前臺灣在臺北港、基隆港跟高雄港都有橋式起重機，這裡面的晶片透過傳輸可以經過衛星的方式，讓對岸取得所在的位置，除了操作的機能之外，它可以傳輸設備，基本上是這樣子，這個事情是怎麼發現的呢？這個就是我們所謂的固定支架之架空移動起重機，其實過去用中國的不是多數，還有日本、荷蘭，可是這幾年大量地增加。

另外，除了橋式起重機之外，一般移動性的起重機呢？雖然目前中國的不多，可是成長的幅度是最快，也因為有這樣的疑慮，所以我們今天召開的記者會邀請數發部及當時發現這個問題的勞動部職安署中部的安衛中心，他們去做危險機具的檢查時，才發現那麼多的中國機具，後來才暴露出這個可能的危機。我現在請教李次長，你跟你們部門查詢後，有沒有確定你們有幫臺灣港務公司對這三個重要港口的橋式起重機去進行安全查核？

李次長懷仁：我是不是請我們的副署長說明一下？

鍾委員佳濱：好，請。

鄭副署長欣明：我們合作的部分是他們會將稽核報告拿到數位部，我們資安署再去看這個稽核報告結果，再給予回應跟建議。而在去年10月的時候，我們還有共同召開一些相關的會議，我們再給更多的建議來提高他們的資安狀況。

鍾委員佳濱：副署長，你的回答跟上午你們的同仁一樣，好像都是按了那個人工按鍵自己講的。請次長說明一下，到底目前這些關鍵基礎設施的資安風險、國安的查核，數發部怎麼協助其他相關的部門？

李次長懷仁：所謂的港口，不管是商港或者是貨港，在我們國土辦的定義裡面，它都是關鍵基礎設施。

鍾委員佳濱：是！

李次長懷仁：港務公司現在是所謂的關鍵基礎設施提供者，就是營運這個關鍵基礎設施。

鍾委員佳濱：營運的。

李次長懷仁：對！所以對我們來說，我們的規範是只要你在營運關鍵基礎設施，就會被我們列入作為資安查核可能的範圍，我們確實沒有去處理到剛剛講的起重機這一塊，但根據我們現在各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則的部分，未來我們也期待把它加入新修的資通安全法裡面。

鍾委員佳濱：未來會，但是現階段沒有，來次長……

李次長懷仁：現階段我們有，現階段我們用原則就已經在處理了。

鍾委員佳濱：我知道。陳次長，就本案來講，你們要不要回去查一下港務公司，到底有沒有請數發部幫它檢查？還是它自己做了檢查，把報告交給數發部就算數了？

陳次長彥伯：這部分我們來瞭解一下，然後把相關瞭解的情形跟委員說明。

鍾委員佳濱：好，我想這個問題很嚴重，所以我才趁這次各部會都在場的時候，請你們兩個部會趕快合作，發現這個問題也不是你們查出來的，是人家勞動部職安署安衛中心去查危險機具才發現的。部會可不可以承諾，什麼時候可以給我一個確定的報告？

李次長懷仁：委員，因為關鍵基礎設施還是由國土辦主政，我們會跟國土辦一起來討論，也跟交通部一起，我們針對資安的部分，但是整個關鍵基礎設施……

鍾委員佳濱：好，會同國土辦給我一個報告，次長可以嗎？

李次長懷仁：我們這邊沒有問題。

鍾委員佳濱：兩位次長可以喔！謝謝主席。

主席：謝謝鍾佳濱委員的質詢。

接著請麥玉珍委員，麥玉珍委員、麥玉珍委員不在。

接著請何欣純委員，何欣純委員、何欣純委員不在。

請邱志偉委員質詢。

邱委員志偉：（15時34分）看樣子我好像是最後一位。

主席：應該是吧。

邱委員志偉：大家都坐一天了。

主席：希望。

邱委員志偉：我是不是改書面？

主席：那更好。

邱委員志偉：沒有啦。我看大家都很想睡，開玩笑的，還是要問。請國土署、國科會、能源署、觀光署。

主席：請國土署、國科會、能源署、觀光署，被點名到的相關的副署長請……

邱委員志偉：游署長，你比較大啦，你先來好了。

游署長振偉：委員好。

邱委員志偉：興達港遠洋泊區疏浚的經費到位了沒？

游署長振偉：前瞻的經費我們已經到位了，目前跟高雄市海洋局對如何執行在做進一步地協調。

邱委員志偉：什麼時候可以完成疏浚？

游署長振偉：就在前瞻的有效期間，到明年。

邱委員志偉：經費多少？兩億多？我希望能夠確實按照你們計畫完成疏浚的任務。

游署長振偉：是，我們會跟高雄市海洋局密切合作。

邱委員志偉：是負四？還是負三、負二？

游署長振偉：我們會根據經費及他們的需求……

邱委員志偉：經費多少？

游署長振偉：我們目前前瞻三期的經費還有兩億。

邱委員志偉：還有兩億多嘛？

游署長振偉：還有兩億。

邱委員志偉：我前幾天剛好開完會，好像挖到負四。

游署長振偉：我們會讓海洋局……

邱委員志偉：整個遠洋泊區，未來遊艇碼頭才能順利建置，否則遊艇碼頭蓋不起來。

游署長振偉：是！我們會跟海洋局這邊密切來合作。

邱委員志偉：這一定要確實去執行。

游署長振偉：是。

邱委員志偉：離岸風電目前興達海基扮演南部的領頭羊，你覺得未來興達海基的前景如何？

游署長振偉：我們後續離岸風電的進程，還是會按照我們規劃的期程走，所以國內的需求每年還是會有1.5GW的量，至於國內的製造業能不能順利拿到訂單，我想我們會……

邱委員志偉：這個你要協助啦！

游署長振偉：需求還是會確定。

邱委員志偉：國營事業配合政策去投入那麼多預算、人力，結果後來沒有任何訂單，讓北部獨大，應該南北均衡，這個問題我已經點出好幾次了，我希望你要想出對策去解決。

游署長振偉：是！

邱委員志偉：下一位請國科會。

主席：請國科會。

邱委員志偉：副主委，南科管理局目前所轄的範圍非常大，對不對？

陳副主任委員宗權：是。

邱委員志偉：包括新成立的橋頭，包括未來的嘉義、屏東，還有臺南三期的擴建，對不對？

陳副主任委員宗權：是。

邱委員志偉：其人力跟預算你應該要增加，否則以現有的人力、預算、規模，你要增加那麼多的科學園區，這些同仁真的是會累死啊！你看它的廠也超過中科、也超過竹科了啊！

陳副主任委員宗權：事實上，我們之前南科有請增員額，也有核定了16位，我昨天才開過會，這一次我們的員額評鑑，外部的委員也都有一致共識，我們會再跟人總積極地請增人力。

邱委員志偉：沒有人不能做好服務及相關的規劃，你有那麼多的園區要去服務、要去規劃、要去執行，人力不足是很大的問題。

陳副主任委員宗權：我們會積極來爭取。

邱委員志偉：好，我剛剛問過的就可以先回座了。

下一位請國土署。為落實社會住宅，社會住宅在各縣市有中央建的，也有地方政府建的，配合興建社宅前三名的縣市有哪些？不管是一般縣市，或者是六都？

朱主任秘書慶倫：目前來講，目前蓋得比較多的包括臺北市……

邱委員志偉：臺北市多少？

朱主任秘書慶倫：臺北市，我們這邊的……

邱委員志偉：你們要稍微準備一下資料。

朱主任秘書慶倫：對！這個數據我們可能還要查一下，印象中是……

邱委員志偉：前三名啦！

朱主任秘書慶倫：前三名大概是臺北市、桃園市跟新北市，目前應該是這樣。

邱委員志偉：所以是集中在北部？

朱主任秘書慶倫：對，北部。

邱委員志偉：倒數前三名呢？

朱主任秘書慶倫：倒數前三名，目前來講興建是以六都為主，六都以外，其實它的數量相對都是比較少。

邱委員志偉：你們要去協助，除了你們自建以外，要怎麼樣去提高六都社宅的比例或者戶數，這個很重要。你剛剛是代答，是不是？

主席：你沒有點名次長。

邱委員志偉：次長，這個是你主管的政策。次長，你520會在嗎？

花次長敬群：不曉得。

邱委員志偉：釋出空屋也是一個方法，現在空屋率那麼高，釋出空屋也是一個做法。

花次長敬群：我們用包租代管社宅，現階段已經有大概七萬八千戶左右。

邱委員志偉：它的誘因只是免稅額提高而已，對不對？你要有更多的誘因讓它願意釋出，你光是蓋社會住宅，有些縣市不配合或配合度不好。

花次長敬群：沒有錯。

邱委員志偉：所以有些縣市真的做得不錯，但是你要有政策去導引讓現有的空屋能夠釋出，否則閒置著也是資源浪費。

花次長敬群：這個速度其實還不錯，現在我們一個禮拜大概有600戶民間的房子轉入社會住宅，每個禮拜有600戶。

邱委員志偉：就是因為這個租稅的問題嗎？租稅的誘因就可以讓他們釋出嗎？

花次長敬群：是。

邱委員志偉：如果變成兩萬塊呢？

花次長敬群：其實我覺得現在還算順利，現在免稅額每個月一萬五，再加上房屋稅、地價稅的減免……

邱委員志偉：以釋出的數量跟空屋的數量相比，的確這個比例還算低，所以空屋還是很多。

花次長敬群：臺灣的空屋其實主要在偏鄉，都市內的空屋沒有想像中那麼多。

邱委員志偉：特別是都市裡面還是有一些空屋存在，就是六都還是有一部分存在。

花次長敬群：當然，一定要有，不然怎麼搬家，一定要有空屋啊。

邱委員志偉：是，所以你要有一定的、足夠的租稅誘因，讓他願意釋出。

花次長敬群：瞭解，這部分如果有需要，我們當然會跟財政部再多討論。

邱委員志偉：好，謝謝。最後請觀光署。

周副署長廷彰：委員好。

邱委員志偉：有一個崗山之眼您知道喔？那是我爭取的。

周副署長廷彰：是。

邱委員志偉：崗山之眼有一段時間了，你要增加新的觀光元素，所以，我請市政府提報相關的強化計畫，增加崗山之眼的觀光元素，我希望觀光署能夠支持相關的預算。

周副署長廷彰：是，報告委員，高雄市政府有提報一個崗山之眼的計畫，那個計畫也滿有特色，我們會予以支持。

邱委員志偉：好，你支持，那我回去就宣傳囉。水環境改善與遊憩據點這部分，情人碼頭算不算？興達港旁邊有個情人碼頭。

周副署長廷彰：應該算是漁港的範圍。

邱委員志偉：不是，那也算是水環境嘛！所以你們不要把這部分就完全推給漁業署，雖然這是漁港，但是它有遊憩的功能，所以你們要做水環境的遊憩據點，你要擴張到漁港或者海港周遭的景點，你應該拿出主管機關的立場，會同農業部的漁業署或是高雄市政府，看看如何把情人碼頭加以改造，變成一個北高雄的觀光遊憩景點。

周副署長廷彰：印象上是沒有提報，我們再跟高雄市政府來聯繫看看。

邱委員志偉：因為時間的關係，我都很遵守時間。謝謝。

主席：謝謝邱志偉委員遵守時間。

接著請林淑芬委員，林淑芬委員，林淑芬委員不在。

請葉元之委員，葉元之委員，葉元之委員不在。

蔡其昌委員，蔡其昌委員，蔡其昌委員不在。

蔡易餘委員，蔡易餘委員，蔡易餘委員不在。

張嘉郡委員，張嘉郡委員，張嘉郡委員不在。

許智傑委員，許智傑委員，許智傑委員不在。

邱議瑩委員，邱議瑩委員，邱議瑩委員不在。

魯明哲委員，魯明哲委員，魯明哲委員不在。

賴惠員委員，賴惠員委員，賴惠員委員不在。

今日登記發言委員均已詢答完畢。

針對中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算解凍案，包括原住民族委員會主管1案、內政部主管2案、教育部主管1案、經濟部主管6案、交通部主管4案，農業部主管1案、衛生福利部主管3案、環境部主管1案、數發部主管3案、國科會主管2案，請問各位委員有無異議？（無）無異議，通過。審查完竣，准予動支，提報院會。

針對中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算解凍案，包括內政部主管1案及交通部主管2案，請問各位委員有無異議？（無）通過，審查完竣，准予動支，提報院會。

本次會議作如下決議：一、說明及詢答完畢。二、委員質詢及未及答復或補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。三、委員顏寬恒、謝衣鳯、葉元之、蘇清泉、盧縣一、陳超明、李柏毅、林岱樺、劉建國、邱議瑩、張嘉郡、邱鎮軍、廖偉翔、王育敏、牛煦庭、吳琪銘、蔡易餘、賴惠員所提書面質詢；委員委員王正旭所提書面補充資料均列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。四、針對中央政府前瞻建設計畫第4期特別預算解凍案52案及中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算解凍案4案均處理完竣，准予動支，提報院會。請問各位委員，針對以上決議有無異議？（無）好，通過。

委員顏寬恒書面質詢：

鳥嘴潭人工湖工程計畫

1.今天安排前瞻4期的解凍案，其中「烏溪鳥嘴潭人工湖工程計畫」的解凍，有幾點要提醒一下水利署，112年年底鳥嘴潭人工湖六個湖區主體已經完工，剩下周邊的一些設施預計在今年9月會完成，鳥嘴潭人工湖位在霧峰跟草屯的交界，未來完工，再搭配淨水廠，每天可以提供25萬噸的水源，當初是為了穩定彰化、南投及雲林地區的用水，過去這些地區超抽地下水的狀況十分嚴重，所以為了避免繼續超抽地下水才有了興建鳥嘴潭人工湖的計畫，完工後將每天供應彰化縣21萬噸的民生用水以及草屯鎮4萬噸民生用水，請教水利署對於鄰近的霧峰，反而沒有受益，水利署未來對霧峰的用水有什麼規劃？除了「周邊環境清潔維護費用」，還有沒有規劃期他可以回饋當地里民的計畫？

2.阿罩霧一、二圳農業用水：除環評時已承諾優先確保烏溪下游農業用水權益，有剩餘水量才會取水到人工湖蓄存。鳥嘴潭引水設施亦預留部分的取水量，可藉人工湖北側排水，放水至阿罩霧圳取水口引入供阿罩霧一、二圳供應農業灌溉使用。

以上這點，水利署能不能確保霧峰當地的用水無虞下，才蓄水給其他地區來使用？目前確認完工的時間會不會又延宕？

3.自來水是公用事業，不應該有區域的差異，本席也要求你們，中央在推動相關水資源政策時，先正視對民眾最直接的這些民生問題，必須有效率地去提高自來水普及率，至少要讓民眾看到你們的誠意，而不是純去拿出一堆民眾無法快速吸收理解的文獻數據資料，然後最後還是在吵吵鬧鬧的抗議聲中結束說明會，能不能做到？

南山截水溝

4.南山截水溝計畫，因為海線地區龍井、沙鹿，位於大肚山台地陡坡與緩坡交界地帶，低窪地區無法順利排水，如果有強降雨，包括梅雨季節以及即將到來的颱風季，常常會造成民眾財產的損失，包括2012年的蘇拉颱風以及2013年的潭美颱風、康芮颱風，都造成海線地區嚴重的淹水，而南山截水溝正是解決海線地區淹水的最大水利工程。第一、二期甚至連台鐵也配合部分高架、公路總局也辦理台17線、台61線、台1線橋梁改建，各機關協力，才完成這麼大的水利計畫。如果三期計畫都完成，預計改善淹水面積達到367公頃，受惠的在地居民人口超過兩萬人，加上沙鹿區近年來人口大幅增加，本席預估今年底就會正式突破十萬人口，成長相當迅速，整個南山截水溝最後的一哩路就是第三期工程，也是最重要、影響範圍和人口最多的一段，水利署是否能實質地支持這個計畫？

委員謝衣鳯書面質詢：

1.衛福部透過前瞻基礎建設計畫特別預算，辦理「長照衛福據點計畫」，根據審計部指出長照司進度長期落後，第一期預算實現率83.35%、第2期24.32%，第3期2022年底止還沒有實現數，全部保留到2023年執行，以致於總體實現數僅21.94%，被國發會連續四年評鑑為「高風險預警（紅燈）」計畫。請問衛福部，已核定幾案，幾案尚在執行中、幾案已結案，其中有幾案已開辦服務，幾案尚未開辦，整體核定案件開辦率幾成？請衛福部提供前述問題明細。

2.請問衛福部，因應少子化友善育兒空間建設建構0-2歲兒童社區公共托育計畫：第四期（112年-113年）計畫核定補助地方政府共計459件，其中幾件勞務採購發包中、幾件規劃設計中，幾件工程採購發包中，幾件施工履約中、幾件驗收結案？請衛福部提供前述問題明細。

委員葉元之書面質詢：

有鑑於近年特別預算有常態化趨勢，特此提出書面質詢。

一、109年監察院提出調查報告，質疑中央政府恐有將部分支出隱藏於前瞻計畫特別預算，造成109年度總預算財政收支平衡之假象；又未能充分考量地方財政，導致影響地方政府資源配置，產生排擠效應，近年輿論亦多所抨擊現行恐有特別預算常態化之現象發生。

二、請財政部與主計總處說明，近五年有無針對國家重大特別預算使用和預算對國內通貨膨脹與內需經濟之影響做過分析或相關報告。

委員蘇清泉書面質詢：

衛福部「城鄉建設」項下「公共服務據點整備」預算編列6億5,804萬7千元。考量精神病人特殊性及其個別需求等級不同，對於精神病人長期照顧服務之規劃，將採融合於現行長期照顧服務架構及機制方式。針對慢性精神病人之長照服務需求，衛福部刻正修正上開計畫派案評估流程，研擬未達長照需求等級第2級之慢性精神病人就近使用各類型長照服務據點機制。慢性精神病人對照顧服務的需求與長照服務據點的設置，該如何調整？

這期間的人員設置也不相符合，是否將虛耗先前設置長照據點的預算？

衛福部國民健康署「城鄉建設」項下「公共服務據點整備」之「銀髮健身俱樂部補助計畫」預算編列6,500萬元。為提升銀髮健身俱樂部推動效能及永續服務，請問目前銀髮健身俱樂部在哪些縣市有設置？

設置銀髮健身俱樂部的依據是什麼？

依照該縣市的老年人口比例設置銀髮俱樂部嗎？

衛福部社會及家庭署「城鄉建設」項下「公共服務據點整備」預算編列2億6,779萬6千元。請提供說明各縣市利用學校空間設立日照中心的現況數據如何？

屏東縣目前有多少案例？

衛福部社會及家庭署「因應少子化友善育兒空間建設」預算編列13億8,960萬元。請提供數據目前屏東縣是否有因應少子化友善育兒空間建設？

分佈在哪些地方？

委員盧縣一書面質詢：

據聞：屏東南部重大交通建設「恆春觀光鐵道」計畫，停滯多月之後，交通部鐵道局已重啟評估。

該案可行性研究曾於2018年10月陳報行政院審核，屢次遭行政院退回要求修正，2021年，更因交通部執行「高鐵延伸屏東綜合規劃」時，又要求納入「高雄捷運延伸屏東」及「恆春觀光鐵道進行整體鐵道路網檢討」，擱置許久，鐵道局雖函報交通部，但交通部仍要求配合高鐵延伸屏東的綜合規劃，屢屢陷入僵局。

直至2023年8月，屏東縣政府至行政院開會後，請行政院協助屏東縣重大交通建設案之後，才略有進展。

因此，請交通部說明：

一、「恆春觀光鐵道」計畫。

二、「高鐵延伸屏東」計畫。

目前規劃及推動進度如何？

委員陳超明書面質詢：

預算執行情況

1-1.前瞻第4期（112年~113年）共編列2,098.325億元，截至112年9月預算執行率達103.3%，看似執行率極佳，然而，八項建設項目中有達平均值103%的僅有軌道建設與城鄉建設兩項。等於，剩下六項建設未達平均值，其中，人才培育促進就業建設僅88%、因應少子化友善育兒空間建設只有60.8%。

1-2.若以各部會執行狀況來說，第四期共牽涉16個中央主管機關，以預算執行率103%而言，僅4個部會達標，等於75%的部會預算執行率沒有達成平均值。其中，預算執行率未達9成的共有數位部（87.2%）、教育部（82.5%）及衛福部（65.1%）。

1-3.然而，因應少子化友善育兒空間建設預算執行情況不佳已不是頭一回，前瞻計畫第三期該建設預算執行率僅61.9%，這樣的表現執政黨還多次稱做年輕父母的靠山，結果少子化建設預算執行率連7成都無法達到。

1-4.若以機關別來說，對照前瞻第三期與目前前瞻第四期預算執行情況，衛福部在兩期的執行率平均65%。過去面對在野黨的質疑，衛福部稱用到較舊的資料，今天本席所提的都是行政院網站的資料，難道行政院還沒幫衛福部更新嗎？！

新竹輕軌延伸竹南

1-1.行政院2月正式核定大矽谷計畫，除了園區開發外，尚有交通、醫療、居住等相關配套措施。其中，交通建設部份包含大新竹輕軌計畫，本席認為，據國發會推估大矽谷計畫屆時將吸引超過15萬就業人口，交通需求勢必大幅提升，因此，新竹輕軌計畫務必延伸至苗栗。

1-2.過去，前瞻計畫推出時就已經包含新竹輕軌計畫，然而，前瞻2、3期時預算執行情形不佳。目前新竹縣、市政府已經攜手合作，將兩邊整合，一同推動新竹輕軌計畫，交通部支持嗎？！未來將苗栗支線納入，交通部是否也會支持？！

1-3.本席要求，當新竹輕軌整合計畫可行性研究完成後，於綜合規劃階段將苗栗支線納入規劃中，因為，新竹、苗栗已經成為生活圈，竹南、頭份到新竹15分鐘那就能抵達，因此，新竹輕軌延伸至苗栗絕對可行，運量也不用擔心。

1-4.前瞻計畫首次審查時，本席就曾經要求行政部門不能重六都、輕地方，同時，真正必須要有「前瞻」的眼光推動前瞻計畫，新竹輕軌延伸至苗栗就是一個代表。再次呼籲，前瞻計畫是要落實拉近城鄉差距，不是將8,400億元的特別預算，做為拉大城鄉差距的籌碼。

委員李柏毅書面質詢：

質詢案由：

本日議程所訂討論事項中，有關內政部為中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算決議，檢送營建署第1目「減輕居住負擔及提高居住品質」預算凍結1,000萬元書面報告乙節，因涉國人高度重視之居住正義議題，爰就下列議題，質詢內政部：

一、有關中產以下自用住宅貸款戶支持方案：

本日預算解凍中，疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算有關「減輕居住負擔及提高居住品質」預算凍結1,000萬元，係內政部以165億元的預算規模提供房貸補貼，期望減輕受疫情影響之房貸族之房貸壓力。內政部自2023年6月1日起以「中產以下自用住宅貸款戶支持方案」開放申請，至12月29日截止，而據內政部統計，此方案申請件數近77萬，核定近49萬件，核撥金額每件3萬元，共核撥超過145億元。

因此方案已執行完畢，又提案凍結預算之決議指該方案規定適用對象台北市的原始核貸款850萬元以下，若以七成房貸回推房價約為1,200萬，不符合市場行情，可能無法幫助到中產階級以下的房貸族。對此，請內政部回應下列問題：

第一、此案預算原列165億元，惟根據核准案件數49萬件、每件核撥3萬，則預算支出約為147億元，故約有18億元之賸餘，此賸餘款項後續之運用為何？

第二、此方案核准之約49萬件中，各縣市分布的情形為何？

二、如何進一步幫助年輕人、落實居住正義？

內政部近年推出若干住宅補貼政策，如「中產以下自用住宅貸款戶支持專案」（2023年6月至12月，核定49萬戶、核撥每戶3萬元補助）以及「單身及婚育家庭租金補貼」（2019年9月，全臺2萬4千戶，依縣市不同提供單身及新婚育兒租金補貼，以高雄市為例，每戶每月補助租金若以高雄市共補助3,089戶為例，單身2,600元、新婚育兒3,200元）

除上開執行完畢之方案，現行執行中之住宅補貼方案是「300億元中央擴大租金補貼專案計畫」，自2023年7月至2024年12月。此計畫是為減輕租屋家庭負擔，2022年5月由行政院核定「300億租金補貼計畫（111-114年）」，預計每年租金補貼300億元。此計畫內容為調升補貼金額，另針對年輕人、新婚、育兒及弱勢家庭等身分者，租金補貼加碼2至8成，擬將補貼戶數由110年度之12萬戶增加至50萬戶。為達到「擴大照顧、簡政便民」，112-113年度（申請到今年底止），推動包括申請隨到隨辦、舊戶直接帶入審查不用重新申請、申請年齡放寬至18歲、租約無房東身分證號也可申請、放寬房屋認定條件、最早溯自申請日起補貼、受監護人可列家庭成員等多項精進措施。

惟就執行狀況，立法院預算中心的預算評估報告指出，300億元中央擴大租金補貼專案計畫，該租金補貼開辦後111年度受理32萬6,707戶，核定27萬8,369戶，核定戶數僅占計畫目標的50萬戶之55.67%，未如預期。如下表：

 

類　　　別

111年度

112-113期別

送件數

通過數

送件數

通過數

已辦理戶數

326,707

278,369

470,192

249,578

一般戶

121,300

102,556

164,164

89,305

20-35歲單身

133,203

107,175

207,021

76,747

結婚2年內

8,612

6,770

13,089

5,065

育有未成年子女

16,488

14,561

12,147

8,020

經濟弱勢

58,210

51,083

58,868

42,243

 

社會弱勢

33,464

29,991

39,306

28,127

此外，審計部總決算報告曾對此案列舉10項缺失：(1)未依受補貼者資格身分核撥對應之補貼級距金額、(2)未依受補貼者資格身分核撥對應之加碼補貼金額、(3)家庭成員持有自有房屋，仍核撥租金補貼、(4)申請人未成年，仍核撥租金補貼、(5)家庭成員重複申請，仍核撥租金補貼、(6)租賃契約到期，仍核撥租金補貼、(7)租賃契約期限逾民法規定上限20年，仍核撥租金補貼、(8)租賃契約開始日晚於最近一次補貼撥款日、(9)家庭成員出生年份異常、(10)撥款銀行帳號空白仍核撥租金補貼。

綜上，請內政部回答下列問題：

第一、有關於審計部、立法院預算中心指出的缺失，是否在目前執行中之112-113年度申請方案都已改善？

第二、就立法院預算中心提供之數據，112-113年度20-35歲單身的核准率37%、結婚2年內家庭核准率38.7%，此為經濟負擔相對重的群體，核准率為何如此之低？如何改善？

第三、目前各類別的申請戶與核准戶，以及各類別核准戶所在的縣市為何？

請內政部就上列議題回應，並切實改善，以具體落實政策，符合居住正義之政策目標。

委員林岱樺書面質詢：

【電業法】於2017年修法通過，將輸配電業、發電業及售電業分開獨立，且為推動「電業自由化」，要求台電於2017年1月11日法律條文公布後六年開始執行與落實，並得延長兩次（6+2+1=9年），電業法第六條定有明文。

近年來，台電為吸收國際燃料成本和穩定國內電價，已造成巨額虧損；現又因俄烏戰爭、以哈戰爭，加上日前以色列和伊朗相互空襲，導致中東地區戰爭情勢再度升溫，造成能源的供應鏈上出現疑慮，各項能源成本亦可能飆漲，台電虧損恐將持續擴大。然而輸配電業、發電業及售電業在2017年修法尚未分割前相關成本的增加由政府吸收，惟分割後各自獨立運作後所增加之能源成本繼續由政府負擔？還是各自負擔？亦或是將轉嫁至人民身上，這都是政府需要好好謹慎思考面對的問題。

綜上所述，依照電業法第六條第一項及第六項規定，施行輸配電業、發電業和售電業分割獨立的最後期限，僅剩將近三年的時間，本席請相關單位說明目前電力市場發展的審酌狀況、電業法第六條目前施行進度，於一個月內以書面方式回覆本辦公室。

委員劉建國書面質詢：

還有蘇丹紅！？

3月份蘇丹紅事件鬧的沸沸揚揚、人心惶惶，衛福部3月7日宣布，對全世界輸入台灣的辣椒粉產品，採取100%逐出查驗措施，防止中國辣椒粉通過轉口貿易等手法來台，另也將在1個月內，針對全台29家有輸入中國辣椒粉的進口業者、過去3年內曾輸入的辣椒粉產品進行查驗。

1.現在又發生相關事件，4月15日飛機牌古月粉檢出蘇丹紅，以及四月初新北市優奇公司自主通報自家黑胡椒細粉驗出蘇丹三、四號色素。到底台灣境內還有沒有蘇丹紅在流竄？還是邊境查驗仍有漏洞？請一周內以書面說明之。

2.新北市優奇公司，四月初主動通報新北市府發現蘇丹紅，新北市府4月19日才到場抽驗，4月26日把檢體呈交，食藥署預計結果一週後出來，所以優奇公司之胡椒粉是否含蘇丹紅？請一周內以書面仔細說明之。

3.目前了解，奇優的上游是「高林農貿」，進口相關原料多達五萬公斤，分別賣給下游23家業者。高林的這批原料源頭究竟在何處？請一周內以書面說明之。

4.吳秀梅署長表示，這批原料輸入的時間，是在實施加強措施之前，都是更早以前進來的原料。而林金富副署長說，先前中央透過「食品雲」，針對過去3年有進口紀錄的29家進口業者，進行由上往下追查，並於3月底告一段落。但4月還是有飛機牌古月粉跟這次的優奇事件，是否表示國內市場仍有蘇丹紅原料或製成產品在流竄？請一周內以書面詳細說明之。

5.對此，請衛福部、食藥署再度擴大追查範圍及量能，從3年再擴大1年，以4年來追查，說不定剛好就3年多一個月進口，就躲過你們的查緝了。務必將國內蘇丹紅原料、產品全部查清追回。

寵物食安風暴

飼料為農業部主管，現在飼料越做越精緻。然而近期寵物飼料也出現食安風暴，目前有上百隻毛小孩吃了有問題的飼料，驗出有低血鉀的狀況，甚至傳出死亡案例。

現在的寵物飼料，不僅是寵物吃，很多更標榜人類也能吃！同時飼主也都願意替毛小孩試飼料口感，所以寵物食安影響層面絕對不只有寵物而已，飼主也間接在危機邊緣。

1.從爆發到現在已經一個多禮拜了，農業部目前的處理手段，能否詳細說明？相關報告請一周內提出。

2.目前疑似問題的飼料，在寵物店以及網路都還買的到，相關產品完全沒有預防性下架的作為。是否能夠儘速處理？以免造成更多傷害乃至有人食用促成悲劇發生。相關處理請一周內以書面說明之。

3.寵物與動物飼料的安全把關已至關重要，今人類食用、試吃寵物飼料的狀況已越發普遍。請農業部、食藥署也務必針對寵物飼料這塊，共同來研議相關的SOP，謹慎把關之。請二周內提出書面報告說明。

委員邱議瑩書面質詢：

台美21世紀貿易倡議進度？

在布局全球方面，政府積極與越南、菲律賓、印度等國家重新洽簽投資保障協定，「台美21世紀貿易倡議」首批協定也在去年已完成簽署。另外，最近也啟動與英國的「深化貿易夥伴關係」協商，並與加拿大、澳大利亞進行貿易談判工作，均足以證明政府有心讓台灣產業與經濟發展更加順暢。

台美21世紀貿易倡議首批協定去年6月完成簽署，涵蓋關務行政及貿易便捷化、良好法制作業、服務業國內規章、反貪腐、中小企業等5項議題。其中設立中小企業專章，經濟部中小及新創企業署去年召集產業人士，成立首屆台美中小企業諮詢會，經由專家和公協會去發聲。民間今年加碼籌組台美中小企業聯誼會，雙邊關係向前邁進一步。

台美21世紀貿易倡議在美國內部進行行政程序，目前正在後續法規檢視階段，尚未正式生效，生效後就會建立雙方產官之間的對話機制。在生效之前，經濟部為中小企業發展預先所作的事前準備為何？

ANS：規劃6月底率團前往紐約與北美台商總會進行商機交流，將由經濟部中企署帶隊，與台美中小企業聯誼會成員前往紐約，聚焦科技新創以及生物科技2大產業交流，同時對接雙方海運、法律及稅務等專業服務業窗口。

台美目前進行第2階段談判議題則聚焦農業、勞動與環境，去年8月已在華府舉行首次實體談判，第2次實體談判4月29日起至5月3日在行政院經貿談判辦公室舉行。

此次美方代表團成員約30人，由負責中國、蒙古及台灣事務的助理貿易代表麥卡廷（Terry McCartin）領軍，率領美國在台協會（AIT）及相關部會官員來台；台灣則由楊珍妮偕同外交部、內政部、經濟部、勞動部、農業部、衛福部、金管會、環境部及海委會等部會約50人，與美方進行為期5天的貿易談判。

中小企業之轉型推動

數位發展部數位產業署進行《2022臺灣中小企業數位轉型現況與需求調查》，調查顯示，已有高達91%的中小企業投入轉型，相較於前一年增長近二成，顯示多數企業已認知到不轉型就沒有競爭力。另外，為達成2050年淨零碳排目標，各大品牌商、代工大廠已開始要求供應商提供碳排放數據。根據本調查，有近四成中小企業已有淨零碳排意識，可見整體中小企業為提升競爭力，雖緩慢但已逐步跟進淨零碳排。而中小企業為跨出減碳第一步，在推行淨零碳排時大多運用數位盤查及計算工具進行碳排評估及能源轉換，以利未來制定減碳策略及路徑規劃藍圖。

因應產業低碳轉型人力需求，產業對碳管理人才需求甚殷，估計每年約8,500人才缺口，經濟部產業發展署4月30日舉辦「iPAS淨零碳規劃管理師」能力鑑定考試推動記者會，宣布將透過培訓、檢定的雙重檢核機制，充裕產業淨零轉型管理人才。凡通過能力鑑定者，經濟部將發給淨零專業「師級」證書。

產發署已啟動「疫後人培再充電計畫」，開辦低碳化課程，由政府全額補助培訓費用，以培育製造業在職員工的淨零基礎認知。今年再加碼開辦iPAS精修班課程，針對已完成1/2/3班的學員，提供更深入的培訓課程，如趨勢、溫室氣體盤查和產品碳足跡管理。同時，輔導學員參加iPAS淨零碳規劃管理師能力鑑定考試，以取得國家級證書。對企業而言，不僅能充份運用政府免費培育資源，更能透過iPAS能力鑑定評估員工的專業水準。

委員張嘉郡書面質詢：

台灣加入WTO後經過談判協議，針對台灣重要的農作物，採取關稅配額方式進口，為保障國內農民生產，配額內和配額外數量採取不同的關稅稅率，配額內關稅稅率通常比較低，另有配額數量限制，以控制進口量，配額外關稅稅率則會比較高。其中花生2月到6月，8月到10月進口適用配額內關稅計算方式，其他時段則為配額外。

查台灣去年11月印度進口100公噸花生仁，12月印度進口202公噸，阿根廷進口100公噸，然此兩時段皆為配額外高關稅時期，進口成本比國產花生仁貴，為何業者仍大量進口，請農業部於查明後，書面回覆。

委員邱鎮軍書面質詢：

Q1：針對蔡總統英文政見提出之「安心住宅計畫」，政府推動「社會住宅興辦計畫」，目前直接興建住宅約9萬8,699戶，社會住宅包租代管約7萬5,572戶，請內政部提供截至113年4月底中央及各縣市已完工之社會住宅數量，興辦社會住宅政策成效分析及未來八年持續推動目標為何？

Q2：有關政府自111年7月起推動「中央擴大租金補貼專案計畫」，每年租金補貼金額總規模300億元，歷年經費支出約為111年52.62億元、112年299.86億元、113年299.82億元、114年299.81億元。經查本項專案經費來源係由住宅基金支出，預估自113年底該基金將有323億元資金缺口，請內政部說明未來財務缺口如何補足，以利基金正常營運，並維持其他施政計畫之正常支出？

Q3：針對政府為降低疫情對中產以下之自用住宅貸款戶衝擊，於「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」，共編列165億元，辦理「中產以下自用住宅貸款戶支持方案」，每戶發放3萬元之政策，共核定補助近49萬件，請內政部提供各縣市核定件數，並辦理政策成效分析，說明未來本項政策是否有繼續辦理之必要？

Q4：針對國內房價飆升，政府持續推動健全房地產市場方案，另為抑制短期炒作不動產，財政部自110年7月起施行「房地合一稅2.0」；並於112年1月10日三讀通過修正通過《平均地權條例》，同年12月19日三讀通過「房屋稅差別稅率2.0方案」，惟目前仍無法達成防止房市炒作、防止房市資金氾濫、落實居住正義之目標。請內政部說明未來制制房價持續性政策為何？

委員廖偉翔書面質詢：

案由：本院廖委員偉翔，針對歷次前瞻基礎建設計畫總預算近8,400億元，然前內政部國土署（前營建署）之官員收受廠商賄款，被台北地檢署依貪汙治罪條例起訴，顯見政府機關之內控、法遵意識薄弱，違法亂紀、有損官箴。爰此，特向行政院提出書面質詢。

說明：

一、內政部營建署道路工程組張姓前組長，任內收受前瞻基礎建設廠商賄賂達七．五六七萬多元，還請廠商幫他養情婦、買車，堪稱近年來「最貪公務員」

二、經查，張姓前組長把關預算的營建署「推動提升道路品質計畫」等前瞻計畫，預算總額達四○九億四千萬元，涉弊計畫案共八十四件，與陳姓廠商有關占七十三件，核定補助金額卅四億餘元，被台北地檢署依貪污治罪條例不違背職務行、受賄等罪起訴，並對張具體求刑廿五年。顯見前瞻計畫相關發包、決標等程序，其內控失靈、相關官員亦無法遵意識、違法亂紀、有損官箴。

三、爰建議行政院應責成法務部、工程會等單位，儘速就各項前瞻計畫工程之發包程序重新嚴謹審視，並揪出不法貪污之官員，以維護國人對政府之施政信心！

委員王育敏書面質詢：

一、前瞻基礎建設計畫第四期特別預算之執行階段，為112年至113年，惟據審計部監督執行情形報告顯示，衛福部相關預算執行比例僅達到57.3%，整體預算執行進度不佳，衛福部說明之原因，顯示係因食藥實驗大樓跟教育訓練大樓之興建計畫尚未核銷，惟經查相關預算執行狀況，衛福部於城鄉建設項下，辦理地方創生相關計畫，預算執行率只有3.92%，編列6,000萬預算，112年卻只執行1百萬；而公共服務據點整備的預算執行率也只有11.52%。經查，地方創生推動計畫中，衛福部主要係編列預算補助地方政府設置社區式長照服務機構，但是以前瞻計畫第四期推動至今，執行率過低的狀況來看，實有檢討相關計畫之必要，請衛福部就推動地方創生計畫，推動效率不彰，地方政府申請補助狀況不佳等問題，研擬書面報告回覆本席。

Q2.針對交通部公路局於綠能建設下，推動公共充電樁設置及區域充電需求評估計畫，目前預算執行率只有58.1%。經查經濟部於2021年推動「公共充電樁建置」計畫，首階段目標是2025年在全台累計建置7,200個慢充、600個快充，合計達7,800個，提供當年整體充電需求量的40%到60%。惟根據2023年底的統計，全台累計建設的公用型充電樁共5,309支，距離2025年目標還差兩千五百多個，以一年增加一千個來計算，依然達不到標準。且目前公共充電樁大多集中在雙北、台中，顯然不利於推動電動車之普及。請交通部針對公共充電樁設置進度，以及各縣市反應充電樁不足之問題，研擬檢討報告。

委員牛煦庭書面質詢：

一、內政部於前瞻第3期特別預算編列「城鄉建設─公共服務據點整備」5億3,900萬元，進行「公有危險建築補強重建─地方辦公廳舍及村里活動中心耐震評估及整建計畫」，惟因部分案件須重新規劃、停工或期程延期等因素，截至111年底應付數10萬5千元、保留數2億7,769萬元，合計2億7,779萬5千元，占第3期預算數之比率為51.54%。

請內政部針對前瞻計畫「公有危險建築補強重建─地方辦公廳舍及村里活動中心耐震評估及整建計畫」該項預算辦理情形進行說明。

二、另有部分已核定補助案因基地涉市地重劃開發期程仍無法辦理、或擬耐震補強之建築物經送驗為氯離子含量超標，致擬改申請重建補助、或案件經多次流標無法完成發包等因素，致事後申請註銷，顯示計畫審查及管考機制容有改善空間。亦請內政部說明。

委員吳琪銘書面質詢：

（有請交通部政務次長─陳彥伯）

三峽觀光區停車場不足問題

三峽老街商圈，因本席三峽河整治有成，再加上長福橋的改建開始動工，配合周邊的老街及祖師廟，成為三峽的打卡熱點，是我們三峽重要的觀光品牌。但這些景點都在短短的350公尺內，附近卻沒有一個符合車流的停車場，停車空間明顯不足。

次長，中央特別預算項下編列前瞻基礎建設─城鄉計畫「改善停車問題計畫」有編列260億經費，優先補助公共運輸場站停車轉乘、觀光遊憩旅次量大之地區等停車位不足問題。

但本席轄區三峽長福立體停車場先前並未在核定案件內，當時回覆為經費已於112年4月核撥完畢，公路局後續將持續滾動檢討，若有剩餘經費，會依地方政府所提案件之優先順序評估補助。

次長，目前新北市政府已將「三峽長福立體停車場」列為優先排案，希望中央前瞻計畫若有結餘款能補助我們三峽建設立體停車場。若是結餘款一有消息也讓本席知道，讓本席繼續為地方爭取。

委員蔡易餘書面質詢：

案由：本院會委員蔡易餘，鑒於歐盟CBAM的管制範圍目前包括水泥、電力、肥料、鋼鐵、鋁及化學品（氫）6大輸歐產品。我國對歐盟主要出口貨品類以機械用具及其零件與電機設備及其零件為主（2023年8月比重分別為37.6%與27.3%），皆非前述管制範圍產品。

目前環境部在規範碳費徵收對象及費率時，除考量碳排放量外，是否同時考量歐盟CBAM的管制範圍產品？未來各國可能陸續推行碳邊境調整機制之國家或區域的法規政策及台灣出口至世界各國主要貨品比重等因素是否有納入考量範圍？特此向環境部提出書面質詢。

委員賴惠員書面質詢：

問題一：前瞻計畫第3階段可能性

根據前瞻條例規定，前瞻計畫以4年為一階段，目前規劃執行中共2階段、總花費到今年累積近6,700億，在疫情期間仍創造台灣高額GDP。

以台南為例：根據台南市申請前瞻計畫經費來看，台南市因至今總計有439億前瞻計畫經費的挹注，而在文化、交通上有了顯著進步。而作為台南是重要產業的農業，也因為前瞻計畫挹注防洪及水利建設，而有效改善淹水情形、提升農業產能，諸如花卉及農特產品銷售量的上升均可證明。

Q.請問國發會：根據前瞻條例4年為一階段的規定，我們是否會有第3階段前瞻建設計畫？若有在研擬第3階段前瞻計畫，是否有評估結合民間資金共同建設台灣的可能性？

問題二：REITs搭配促參創造民間資金參與機會的可行性

行政院於近期提出了投信投顧法修正草案，讓REITs可以適用在更多的領域。

本席建議：據統計，我國目前有超過新台幣3.2兆元的超額存款，若能透過促參模式將這些民間資金導入公共建設開發，不僅能夠更有效籌措建設基金，也可以利用修法後的REITs來吸引民間小額資金進入公共建設循環，讓全民都有機會參與公共建設！同時達成政府減少舉債、有需求民眾可以有優質公共資源、投資人有優質的投資產品的三贏目標。

Q.請問內政部：請問於前次財政委員會討論社宅議題會議後，內政部是否有與財政部及金管會討論結合促參及REITs的社宅興建做法？

Q.請問國發會秘書長：國發會在進行政策評估時，除了運用現有稅收資金之外，有沒有評估結合民資金一同投入公共建設的可行性？

問題三：新營車站大平台可行性

根據總質詢後交通部的回函內容：去年進行可行性評估的新營車站大平台若要完全完工，必須要等到民國118年才有機會。

Q.請問交通部：新營車站大平台計畫為何需要這麼久才能完成？其中遇到什麼困難？有沒有考量透過促參增加效率？

Q.請問國發會：現行前瞻計畫還有沒有辦法提供經費上的協助？有沒有辦法透過促參模式加速進行？

委員王正旭書面補充資料：

有鑒於政府提出「臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明」及「12項關鍵戰略行動計畫」，據此本席特向環境部、經濟部及衛福部，針對醫療事業廢棄物去化、再利用率及醫院節約能源等政策，推廣執行情況提出書面質詢。

一、醫療事業廢棄物的去化

事業廢棄物又分一般事業廢棄物及有害事業廢棄物，衛福部為醫療機構的中央目的事業主管機關，依照廢棄物清理法的規定，須負醫療事業廢棄物管理之責，惟按照環境部的資料顯示近三年（110年～112年）的統計資料：

◎110年醫療事業廢棄物（含：醫院、診所、其他醫療機構等）總產生量：113,214公噸，其中：

一般事業廢棄物：75,624公噸，其中送再利用6,840公噸

有害事業廢棄物：37,590公噸，其中送再利用7,908公噸

◎111年醫療事業廢棄物（含：醫院、診所、其他醫療機構等）總產生量：123,101公噸，其中：

一般事業廢棄物：78,675公噸，其中送再利用7,247公噸

有害事業廢棄物：44,426公噸，其中送再利用8,003公噸

◎112年醫療事業廢棄物（含：醫院、診所、其他醫療機構等）總產生量：123,708公噸，其中：

一般事業廢棄物：82,566公噸，其中送再利用7,995公噸

有害事業廢棄物：41,142公噸，其中送再利用8,232公噸

根據上述統計資料均可見事業廢棄物的公噸數逐年上升，本席想請教衛福部針對醫療廢棄物去化的部分，是否有提出其他改善方案？（例如納入醫療評鑑的一部分？或提供政策誘因？）

另外環境部為「資源循環零廢棄」的主責機關，而「資源循環零廢棄」也是淨零轉型12項關鍵戰略行動計劃之的關鍵戰略之一，想請問環境部該如何協助或輔導衛福部針對醫療廢棄物的去化部分去做改善？

二、醫療事業廢棄物再利用

按照環境部提供的資料可以發現，醫療廢棄物的再利用率跟整體事業廢棄物再利用率比較起來，不管是一般性事業廢棄物或是事業有害廢棄物的再利用率都明顯來的偏低，請參酌如下：

◎112年事業廢棄物再利用率：

一般事業廢棄物：再利用率為87%左右

有害事業廢棄物：再利用率為60%左右

◎112年醫療事業廢棄物再利用率：

一般事業廢棄物：9%左右

有害事業廢棄物：20%左右

請問衛福部面對醫療廢棄物再利用率偏低的情形，目前尚未看到有在積極研議相關的政策改善，建請衛福部應立即委託研究再醫療廢棄物再利用率低的原因？並儘速提出有效政策改善。

另外，針對環境部為整體事業廢棄物的中央主管機關，應積極與衛福部橫向聯繫，並給予適當的建議或協助，來研議解決醫療廢棄物的再利用率提升問題。

 

 

三、醫院節約能源

按照經濟部能源署《2022年非生產性質行業能源查核年報》的統計資料醫院能源消費占比，已躍居非製造業第一，大戶家數也增至154家，其中醫院的能源消耗中電力佔了九成，又電力設備能耗最高的就是空調設備。

近期電價評議委員會通過四月調漲電價，雖然行政院已有宣布會補助地區醫院，但其餘醫療院所在沒有補助的情況下，很多都大喊吃不消，惟經過查詢發現，經濟部能源署提出的節能績效保證專案中，補助對象就有包含醫療機構，但調查108-113年這五年所補助的全部397件案件中，醫療機構只占了其中的49件，另外統計近3年（110-112年）也才補助28件醫療機構，而今年到目前為止僅核定補助5家醫院，這個比例與其他事業體相比明顯過低。

據此，為促進能源政策朝向節能減碳方向邁進，醫療機構的能耗問題經濟部與衛福部應密切配合協助醫療機構來做改善，目前經濟部已有相關的補助政策及資源，應加強對醫療機構的宣導或是與衛福部共同研議提出積極的改善方案，來協助醫療院所。

主席：另，本次會議議事錄授權由本席核定後確定，請問各位委員，有無異議？（無）無異議，通過。

本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。散會。

散會（15時45分）