- no title specified

列席官員：	行政院公共工程委員會	主任委員	吳澤成
		副主任委員	葉哲良
		主任秘書	羅天健
	企劃處	處長	徐肇晞
	技術處	處長	曾鈞敏
	工程管理處	處長	黃順昌
	秘書處	處長	邵治綺
	採購申訴審議委員會	專門委員	許靜宜
	中央採購稽核小組	執行秘書	林耀淦
	工程技術鑑定委員會	執行秘書	何育興
	法規會	執行秘書	張明珠
	資訊推動小組	執行秘書	沈恆光
	人事室	主任	李璁娀
	主計室	主任	孫　慧
	勞動部職業安全衛生署	署長	鄒子廉
		組長	朱文勇
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	李翊柔

主　　席：李召集委員昆澤

專門委員：李健行

主任秘書：朱蔚菁

紀　　錄：簡任秘書　周厚增　　簡任編審　黃殿偉　　科　　長　陳品華

　　　專　　員　劉芳賢

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

邀請行政院公共工程委員會、勞動部就「公共工程職業安全衛生改善暨降低職業災害辦理情形」進行專題報告，並備質詢。

討　論　事　項

審查113年度中央政府總預算關於行政院公共工程委員會預算凍結案計7案。

一、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「業務費」預算凍結150萬元書面報告案。

二、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)「公共工程企劃及法規業務」預算凍結700萬元書面報告案。

三、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)「公共工程技術業務」預算凍結300萬元書面報告案。

四、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(四)「公共工程管理業務」預算凍結300萬元書面報告案。

五、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十八)「公共工程計畫之審議與永續公共工程之推動」預算凍結50萬元書面報告案。

六、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十九)「公共工程計畫執行之督導協調及考核」預算凍結6萬元書面報告案。

七、行政院公共工程委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二十)「公共工程計畫執行之督導協調及考核」預算凍結5萬元書面報告案。

（本日會議由行政院公共工程委員會主任委員吳澤成、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉報告及說明後，計有委員林國成、黃健豪、李昆澤、陳素月、魯明哲、何欣純、徐富癸、林沛祥、許智傑、蔡其昌、張智倫、黃國昌、林俊憲、游顥、羅智強、洪孟楷、王鴻薇及邱若華等18人提出質詢，均經行政院公共工程委員會主任委員吳澤成、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉及相關人員分別予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員廖先翔所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請行政院公共工程委員會及勞動部儘速以書面答復。

決議：113年度中央政府總預算關於行政院公共工程委員會預算凍結案計7案，均同意動支，提報院會。

通過附帶決議1項：

一、蔡英文總統早在110年公開宣示2050淨零轉型是臺灣的目標，行政院同時提出「十二項關鍵戰略」來整合跨部會資源，制定行動計畫，行政院公共工程委員會同年亦提出鼓勵綠色採購、公共工程減碳調適等永續發展目標，提升政府機關綠色採購比率、建立節能減碳檢核機制作法。

鑑於政府應主動帶動民間推動淨零轉型，爰此要求行政院公共工程委員會應會同環境部就政府採購訂定「每年綠色採購比率」逐年上升，以及提出公共工程減碳概況，並定期公布之。

提案人：蔡其昌　　何欣純　　陳素月　　許智傑　　李昆澤　　

散會

主席：今天交通部王部長因公請假，照准，請胡政務次長代理。

請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。

本日進行交通部針對「臺鐵票價上漲暨列車準點率提升作為」專題報告，請胡次長報告。

胡次長湘麟：主席、各位委員、各位先生、女士。今天應邀至大院交通委員會，針對「臺鐵票價上漲及列車準點率提升作為」提出報告。由於臺鐵的票價在民國84年調整後凍漲到現在，總共有將近29年沒有調整，隨著人事跟維修成本的陸續增加，使客貨運營的成本突增。我們希望能夠回歸合理的財務結構跟市場機制，並透過正常的收入來支應未來的營運，但是因為票價調整機制有一定的法定程序，刻由國營臺灣鐵路股份有限公司進行研議合理化的票價調整方案，俟該公司循序提報本部後，將審慎進行審議並評估公司內部的營運條件、外部的社會經濟情勢、市場的供需情形以及對社會大眾及乘車旅客的衝擊跟影響，最後再續報行政院核定。

近年來臺鐵準點率趨勢已經有逐漸提升，本部督同臺鐵公司現刻正加強各項旅運服務，以安全準點為核心目標，並致力提供快捷準確的旅運服務，持續努力提升列車的準點率。這項指標已經納入臺鐵公司年度業務績效面向的考核項目，同時也將確保營運安全、改善誤點問題以提升服務品質等作為優先事項，期待給旅客更佳的乘車品質跟體驗。相關的細節，我以下就請臺鐵公司的杜董事長就此議題再做詳細的報告。以上，謝謝。

主席：請臺鐵公司。

杜董事長微：主席、各位委員、各位女士、先生。今日很榮幸應邀到貴委員會進行專題報告並備質詢。以下謹就「臺鐵票價上漲暨列車準點率提升作為」，進行專題報告。

壹、臺鐵票價上漲

一、背景說明

依鐵路法第二十六條第一項規定：「國營鐵路運價率之計算公式，由交通部擬訂，報請行政院送請立法院審定之；變更時亦同。」，同條第二項規定：「國營鐵路之運價，按前項公式計算，由交通部報請行政院核定實施；變更時亦同。」暨大院76年核定鐵路客貨運輸運價率計算公式，每2年臺鐵局及臺鐵公司都會依循檢討一次，惟84年迄今，雖然每2年都有進行檢討，但已近29年未獲調整客貨運票價。

二、目前辦理情形

依113年4月1日交通部王部長於貴委員會第6次全體委員會議中表示，待下半年度再進行臺鐵票價合理化方案討論。國營臺灣鐵路股份有限公司（前臺鐵局，下稱臺鐵公司）援例今年將按大院決議票價調整公式，以112年決算成本資料，考量公司內部營運條件，外部社會經濟情勢、市場供需情形，研議票價合理化方案，合理化方案須經公司董事會通過後，才能函報交通部提送費率審議會進行審議，最後續報行政院核定。

貳、列車準點率提升作為

一、近年準點率情形

配合近年臺鐵公司持續積極辦理各項行車設備改善、汰換計畫及新型車輛之採購投入，統計臺鐵公司近年各年度列車準點率由108年90.97%，已逐步提升至112年95.98%，近5年列車準點率的提升情形，請參閱書面報告。

二、主要誤點原因

目前統計113年第一季（1-3月），臺鐵公司整體列車準點率95.90%，誤點主因以天然災變（20.2%）、死傷事故（20.1%）等不可控因素為主，其他包括車輛及設備也占相當比例，後續臺鐵公司將持續加強努力，確實達到災害防範、做好應變準備、維護行車安全，及提升準點率的作為。

三、後續改善作為

(一)針對號誌故障及車輛故障部分，臺鐵公司已持續積極辦理各項行車設備改善、汰換計畫，以及新型車輛引進，並強化設備維修及維養流程與資訊化管理系統，辦理設備預防性更換，提升行車設備及列車妥善率。

(二)針對不可控因素，會加強平交道安全宣導，提升用路人之安全意識，並強化車站月台監視，避免旅客發生月台跌落及侵入路線之情形。

(三)列車準點率項目已納入臺鐵公司營業面向之重點評估指標之一，並逐季檢討設定列車準點率目標值，持續追蹤管制準點率達成進度，列入各單位績效考評KPI年度考核，要求公司內部要予以達成，113年準點率會達到97.00%。

參、結語

臺鐵公司現以確保營運安全、提升準點率及旅運服務品質為優先事項，期能提供旅客及民眾更好的乘車品質及體驗，推動公司永續經營。以上報告敬請各位委員支持指教，謝謝！

主席：董事長，等一下。

杜董事長微：是。

主席：臺鐵跟高鐵，你的競爭對象是高鐵嗎？是不是這樣？

杜董事長微：競合。

主席：競合？好，競合。競合他有錢賺，你沒錢賺。你現在從北部到高雄的票價等於跟高鐵快接近了……

林委員國成：差一百多塊而已。

主席：對，你怎麼競爭？我當然坐高鐵，我幹嘛坐你臺鐵，所以你這裡面……你講的是競合，我講的是競爭，這裡就有問題了。你現在賺錢主要是靠東部，對不對？你東部有賺，所以我跟你說明，你這個報告，你再去想一想，你們臺鐵跟高鐵，你怎麼競爭？你競爭不過他，你競爭不過他的話，這個問題又來了，是不是？

杜董事長微：是。

主席：到時候你公司會繼續虧損。你可能要考慮一下你們的整個戰略，好不好。請回。

杜董事長微：是。

主席：好，現在進行詢答，先宣告以下的事項，發言時間出席委員5分鐘，列席委員4分鐘；委員發言登記在11時30分截止；各位委員如果有提案，請在11時前提出，以便議事人員彙整；暫定11時30分休息10分鐘，中午原則上不休息。

我們現在處理臨時提案，請宣讀。

一、

鑑於近期短途通勤國道客運路線經營環境，已有多條路線於營運許可證到期後不再續營，且無新的經營業者接手，影響通勤旅客權益甚鉅。考量一日生活圈的擴大，尤其TPASS實施後，民眾通勤習慣亦有重大改變，與原有法規制定背景已大相逕庭，僵化的法規造成業者經營困境，其中「汽車運輸業管理規則」第四十條條文，對於跨縣市路線僅能以公路客運型式經營，路線變更、票價調整、短端載客等限制較大下，造成區域路線難以與市區公車整合，造成民眾使用上之困擾，爰擬對於此類型之公路客運路線鬆綁區域限制，經直轄市、縣(市)政府同意後得以市區客運路線經營，利於整體路線規劃及安排。

提案人：林沛祥（主提案人）

連署人：魯明哲　　邱若華　　陳雪生

主席：請林委員發言。

林委員沛祥：謝謝主席。基本上，我這個提案的目的就是為了像在基隆跟桃園的國道路線，其實這個跨縣市的國道路線，從基隆到臺北跟從桃園到臺北雖然是不到50公里的短程國道公車路線，但是事實上讓很多業者難以經營。所以這個臨時提案的目的是希望交通部公路總局這邊可以在法規上面做一定程度的鬆綁，在運輸業管理規則上面做一定程度的微調，地方政府如果有需要，可以有法源依據讓地方政府也可以進來幫助客運業者，也讓我們目前的通勤族，不管是基隆通勤族也好，還是桃園通勤族也好，可以讓他們的路線維持下去，讓更多的人去使用國道公車。以目前來講，我們現在所遇到的困境，第一個是補助不足，不過當然我們知道補助可能最近會有一些改善；第二個就是地方政府如果想幫忙的時候，他們也幫不上忙。這個臨時提案所提運輸業管理規則這一條的改變就是基於這一點，如果這一點能夠改善的話，本席認為，針對跨縣市國道公車的利用，尤其是從基隆到臺北或從桃園到臺北這種短程的利用會大幅度的增加，在實質上會幫助解決我們國一在早上7點到9點之間的壅塞狀況，以上。

主席：行政機關對放寬一點有沒有意見？

林司長福山：報告主席，針對這個提案的方向原則上我們是認同，但是跟委員報告一下，目前相鄰兩縣市這個部分都沒有問題，所以現在要處理的是針對相鄰跨三縣市以上的部分，這個要修改規則，我想比較明確的部分是建議對幾個部分的文字做修正，將倒數第5行的部分改成「對於跨三縣市以上」，就是加幾個字；然後將倒數第2行的部分改成「建請研議檢討修正該規則，對經直轄市……」，我想這樣子我們修正的目標就會比較明確。

林委員沛祥：好，同意。

主席：同意嗎？那我們就對林沛祥委員的提案照修正意見通過。

宣讀第2案。

二、

有鑑於東部之交通發展，近10年未受到交通部之重視，尤其是東部民眾仰賴之鐵路運輸，迄今尚未完成雙軌及電氣化，儼然落後西部近20年。然台鐵公司化後，汲汲於營利獲取，忽略長期漠視東部鐵路建設，此外，一票難求之問題仍未有效解決，在此諸多問題仍需台鐵儘速研處之餘，卻提出最為不相關之漲票價政策，嚴重損壞東部民眾搭乘權益，爰此建請交通部及台鐵公司，在花東鐵路電氣化及雙軌化尚未完成，且東部一票難求之情況仍無效解決之前，決議凍漲台鐵東部列線之票價，避免帶給東部民眾及外縣市觀光客之衝擊。

提案人：黃建賓　　林沛祥　　邱若華　　廖先翔　　

主席：交通部對凍漲有沒有意見？好，請說明一下。

杜董事長微：報告主席跟各位委員，這個提案是剛剛才拿到，不過這裡面有講，在我們的票價已經有29年沒有調的情形之下，其實在這麼多年以來我們的服務跟我們的運能都有提升，這個要先說明一下。針對這個臨時提案，我是建議在倒數第2行改成「及東部鐵路運能提升之前，研議凍漲台鐵東部列線之票價」。

主席：動能提升之前？

杜董事長微：運能。

主席：你們的運能什麼時候提升了？

杜董事長微：我們一直都有在提升，我們近期還會繼續的提升。

李委員昆澤：報告召委，現在應該是有逐漸的提升了，因為EMU3000的車子都到達了，它的車型、載運量也更大，所以對於一票難求的情形希望臺鐵能夠逐漸加以改善，我看就照臺鐵的修改動議來做處理。

主席：好，請提案人建賓委員。

黃委員建賓：謝謝召委。其實這個提案主要是因為我們在整個東部的運能還沒有提升之前，我們建議要凍結這次的調漲。

主席：你再講一次，在運能提升之前？

黃委員建賓：在電氣化跟雙軌化都還沒有完成之前，整個運能還沒有辦法提升，對不對？

杜董事長微：不好意思，因為我們票價的調整是 29年沒有動，尤其在近期其實我們東部的運能已經有提升將近 30%，是已經有做改善，所以我們在這邊也懇請能夠把這個因素也考量進去，那我們會繼續來做努力。

胡次長湘麟：我跟委員報告一下，剛剛委員所關心的雙軌化等等這些事情確實對我們整個東部班次的提升有最有效的幫助，但是以目前的狀況來講的話，現在它舊有的車輛已經逐步改用新的車輛，比如說太魯閣或者普悠瑪號這些都是用3000型的車子，車子進來以後就逐步去取代了。所以就算班次沒有增加，每一部車的座位數跟運能通通都增加了，這件事情是需要逐步改善，但是對於剛剛委員所建議的雙軌化這些事情，那部分還要很長的時間，所以是不是能夠照我們臺鐵公司的建議，我們還是在運能方面著手，運能是在走，但是是不是能達到滿意，那是一回事，我們建議倒數第二行的「決議」這兩個字改成研議凍漲票價，我建議是不是做以上的修正。

主席：請李昆澤召委發言。

李委員昆澤：謝謝陳雪生召委。黃建賓委員針對花東臺鐵的運量以及地方居民的權利，提出這樣的一個提案，其實我們都是給予尊重，對於提升運能這樣的建議，其實我們也都全力的支持，最主要是我們要買600輛EMU3000型，現在已經進來564輛以上了，新車進來運能都會有提升，因為它的座位比較多，這是一個整體的問題，我在這邊是比較具體的建議，第一個，就按照臺鐵相關的文字修正；第二，針對花東觀光客這些旅遊的補助，不管是團客或者是住宿的補貼，交通部應該研擬更具體的方案，不只是花蓮，尤其是臺東，其實花東是一個區域旅遊品牌，他們的套裝旅遊路線比較連動成為一體，臺東的部分也建議交通部針對觀光旅遊的補助也能夠更進一步的來提升，吸引更多的觀光客到花東旅遊，以上。

主席：建賓委員。

黃委員建賓：不好意思，主席，我想要再問一下，因為鐵路對東部的不可取代性，等於我們東部唯一能夠連結北部跟南部的方式就是鐵路，我當然相信董事長你們整個營運上有一些考量，你說決議要改成研議，那研議是要多久的時間？

杜董事長微：跟委員報告，上次部長在4月1號已經有講，我們會在今年下半年來做討論。

黃委員建賓：下半年會討論。

主席：林國成委員發言。

林委員國成：我想董事長這裡，因為建賓提出這個案，當然就是花東地區確確實實在現在地震過後，我們政府、觀光署都一直在提倡觀光，你現在規劃要漲票價，這個時機好嗎？所以他提出這個理由，通通都是我們交通部，哪有一面在促進觀光，一面在漲票價？這個東西在花東人跟臺灣人民的想法確確實實是不同，這個專案你有沒有可能跟黃委員承諾，如果票價這個部分我要調漲，但是因為它是災區，所以在這兩年、三年當中維持原定的票價，第一，你也去響應花東地區災情的問題；第二，你們要調價的這些東西，也就是眼前在這兩年或三年不會調，但是把公式算出來，舉例來說，本來是三百塊，現在要漲成三百八，但是現在暫不漲，為什麼？我的理由就是因為花東地區是屬於災區，有沒有可能董事長或者次長去做出這些承諾，一、可以鼓勵花東地區、體諒他們；二、票價調整是調整，現在這個才是真正凍漲，我凍漲的理由合情合理，以後人家不會講話。所以我建議是不是杜董事長可以思考這個邏輯，次長也可以思考這個邏輯，政府都在幫助他們，怎麼會現在對於災區你又要把它一視同仁通通漲價，這個在情理有一點講不過去，依法有據，但情理說不過去，這點我建議是不是次長跟董事長要做適當的回復？

主席：好，交通部。

胡次長湘麟：我剛剛聽到委員們的想法，我在這邊做一個建議，就是在現在委員所提案的文字裡頭做最小的修正，在倒數第四行，我順著文字唸一遍：「爰此建請交通部及台鐵公司，在花東鐵路電氣化及雙軌化尚未完成，且東部一票難求之情況仍無效解決之前」，原來的文字是「決議凍漲台鐵……」後面一直到最後，我建議「決議」那兩個字刪掉，其他的就維持委員原提案的文字。

主席：把「決議」刪掉，刪掉跟不刪掉有什麼差別？

胡次長湘麟：因為這個「決議」在這邊看起來是多餘的，我剛剛唸到從倒數第四行後面下來……

主席：胡次長，你就是同意他凍漲嘛？

胡次長湘麟：不是，我們再研議凍漲，就是整句話……

主席：決議也不要了，研議也不要啦！

胡次長湘麟：不是，就是前面。

主席：研議還有嗎？

胡次長湘麟：沒有、沒有、沒有，就是「決議」兩個字刪掉。

主席：那就是「一票難求之情況仍無效解決之前，凍漲台鐵東部列線之票價」是不是這樣？

胡次長湘麟：在未來臺鐵公司研擬這個方案的時候，把委員的意見考慮進來。

主席：現在次長跟董事長不宜去……因為花東是災區，你現在不是雪上加霜嗎？「爰此建請……」的「建請」兩個字也劃掉好不好？「建請」要保留嗎？不過你們不要去漲了啦！這時候再漲，雪上加霜，尤其是偏鄉離島。

李委員昆澤：報告召委，當然對於花東的這些交通以及民眾在深受地震衝擊之後生活的狀況，我們都應該要給最溫暖、最有力量的支持，其實票價的凍漲是全國性一致的標準，我們可以想更多具體的方案，因為現在到底漲不漲價還不知道，或者是要漲多少也都不清楚，我們應該是從兩個方案來給予協助，第一個方案，如果票價調整，針對花東深受地震衝擊的民眾，我們應該給予專案的交通補助，針對相關鐵路運輸的票價能夠給予補貼，因為受到地震的衝擊，這個是可以來做考慮的；第二個就是我剛才說的，像花東的旅遊，不管是團費或者是個人旅客的住宿、交通，我們可以給予相關的補助、優惠，這個部分也可以來做一個思考。這都是同樣的，在票價方面給臺鐵一個比較大的空間之外，但是我們也可以照顧花東地區民眾的交通權益，這個請黃委員來做思考。

我再重申一遍，第一個，針對花東相關臺鐵的這些，如果有漲價與否，我們來討論是否給予專案的補助，其實也達到同樣的效果。第二，我們針對觀光旅遊的團費以及散客的優惠補助來更予提高，相信花東民眾對於黃建賓委員的努力一定會非常的肯定，以上。

主席：建賓委員，它前面還是有「建請」，因為立法院對行政院沒有行政權，我們只能給他建議，我們只能建議。當然剛才前述的理由都已經很詳細的說明了，花東現在是災區，你在這個時候不做凍漲的決定，你可以講多久時間或是幹什麼，因為這邊來個建請，其實你們彈性很大，你可做可不做，雖然我們跟胡次長說要凍漲，但我們只是建議你這樣，你可凍漲、可不凍漲，是不是？所以我覺得你這裡面應該要有更清楚的表示，這樣對黃建賓委員提出來的比較公平，好不好？次長，你看這裡面凍漲怎麼樣？你再加個文字上來，你起碼一年之內凍漲，一年以後再討論漲價的事情，能不能文字上修正一下？我們寫建請的話，對你們還是沒有約束的力量啊！

胡次長湘麟：我還是建議，這個案子「決議」兩個字我覺得是多的，我們整個方向是這樣子……

主席：好啦，這個沒關係啦！

胡次長湘麟：剛剛林委員講的那個部分，重點是我們這個票價的機制要怎麼去運作，我們把它建議出來，但是對於像林委員剛剛談的，針對災區或者其他特別的專案，我們可以在那種情況改善之前凍漲，這個部分我覺得可以去考慮，我是建議朝這個方向。

主席：你這樣嘛，災區還沒復原以前暫行凍漲。

林委員國成：應該這樣會比較好，為什麼高雄要漲，他們不漲？但是他的理由是因為災區，所以次長，我覺得主席這樣建議是OK的。

主席：災區還沒復原以前嘛……

林委員國成：次長跟董事長，主席講這個是對的，把災區放下去，人家才知道，你們通盤整個票價的規劃，你們去進行，但是在災區還沒有恢復以前，它是凍漲的。

主席：或者你寫凍漲暫定一年期，視災區重建復原以後，再行考慮調漲的事情。

胡次長湘麟：倒數第二行，原來的文字是「且東部一票難求」等等，如果這件事情可以接受，因為他們現在已經在改善了，反而是剛剛林委員所提到的，災區完成復原之前凍漲，可以嗎？好不好？

主席：可以，災區完全復原以前……

胡次長湘麟：且東部災區完成復原前凍漲臺鐵列車的票價。

主席：對，在東部災區完全復原以前凍漲嘛！次長，你再唸一次，在東部災區……

胡次長湘麟：且東部災區完成復原之前，凍漲臺鐵……

主席：對，好不好？建賓，這樣可以嗎？就是東部災區還沒有復原，他就不能漲。

黃委員建賓：是，謝謝主席，其實今天會提這個提案，最主要也是要強調，因為整個東部交通的弱勢，我們就只有仰賴這條鐵路，在很多問題都沒有解決之前，你貿然這樣調漲票價，對東部人是很不公平的，當然，我們都還沒有提到災區的問題，這個都還沒有提到，就光是現有的狀況就是這樣子，所以本席會提這個案子主要是要強調這件事情，不過今天大家也是很關心整個東部的發展，特別是在災區這一塊，我就尊重主席的意思。

主席：好，尊重，建賓委員，謝謝你，不過將來他調漲還是會跟你商量一下吧？不會說漲就漲了。董事長，好不好？尊重一下區域的委員，他還沒提到災區的事情，現況就是這樣子了。

臨時提案已經處理完畢，如果有委員對上述提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。

現在請登記第一位廖先翔委員發言。

廖委員先翔：（10時38分）謝謝主席。麻煩邀請次長還有董事長。

主席：次長、董事長。

胡次長湘麟：委員你好。

廖委員先翔：先跟次長還有董事長報告一下，其實我的選區有十多個火車站，所以我特別關心臺鐵的議題。如果以通勤上班族來講，在合理的票價之下，上班族更在乎的應該是搭乘的體驗，體驗包括準點率以及班次有沒有符合需求，這兩個相對於都會區來講是更為重要的。在準點率方面，我們看臺鐵的報告，因為長期以來大家都是比較負面的印象，這應該不用去否認，根據你們的報告，去年的時候準點率是到96%，我先確認一下，你們準點率是如何定義的，以及這幾年有沒有做過調整？

杜董事長微：跟委員報告，我們準點率的定義就是列車到終點站晚分超過5分鐘，這個列車就算是……

廖委員先翔：所以是以終點站來當標準嘛？

杜董事長微：是。

廖委員先翔：那5分這個東西有沒有調整過？

杜董事長微：有一段時間沒有調整了。

廖委員先翔：很多年了？

杜董事長微：這是國際標準。

廖委員先翔：大概從民國幾年開始，有印象嗎？

杜董事長微：這個我要查一下。

廖委員先翔：好，沒關係，反正這幾年就是5分鐘，我們的標準就是到最後一站的5分鐘。因為我們的列車有些還滿長的，中間的誤點，如果每一站都誤點，但到了最後一站開到5分鐘內就不算誤點了，這樣子的標準好像跟民眾實際上的感受會有很大的落差。也就是說，雖然臺鐵公司的準點率到了96%，但這個96%是到了最後一站，可能是最後你們加速ㄍ一ㄥ一下，還是催一下油門，過了都會區，後面就縮減時間，但是在比較需要的密集都會區、大家搭乘最多的地方，你可能還是有一些誤點的情況，也就是說，可能還會產生民眾的感受跟臺鐵產生出來的數據有一些落差，我是期待之後在準點率上面的要求，你們不要只要求到終點站，而是各站之間應該都要有一個明確的規範當標準，這點可以嗎？後續可以在統計上面把各站也都納進去嗎？

杜董事長微：是，跟委員報告，其實我們鐵路行車是很嚴謹的規定，如果前面晚了5分鐘，要在最後一個站趕5分鐘回來，這是不太可能的。但是剛剛委員提及……

廖委員先翔：你前段、後段啊，對不對？我不是真的講一個站，而是指過了密集區，客人比較少之後，你們一開門就馬上關門之類的，我們基層會有這樣子的壓力嘛！

杜董事長微：是，所以跟委員報告，這個部分我們會特別注意，我們在沿途各站每一列車的準點管控，我們會來注意。

廖委員先翔：後續相關誤點的統計資料可以把各站也都納進去嗎？

杜董事長微：這個要研議。

廖委員先翔：這可能才會比較切身的符合民眾對臺鐵誤點有沒有改善的感受。

杜董事長微：我們來研議。

廖委員先翔：好不好？你要說服民眾，就是我們自己的數據要能夠取信於眾。第二點就是班次密集度，很多臺灣人民都有到日本去坐大眾運輸的經驗，其實日本的大眾運輸跟我們臺灣一樣、跟臺鐵一樣，都會有不同的列車、不同的速度、不同的停靠站，但是為什麼日本包括JR等等的路線，它的班次密集度都是比我們臺鐵還高很多？我們臺鐵針對班次密集度上面的改善，這幾年有沒有什麼具體的作為？

杜董事長微：跟委員報告，其實日本的鐵路，它的軌道也有比我們低的，也有比我們高的，主要的條件還是在於行車控制跟號誌系統。

廖委員先翔：是，那我們這幾年有沒有做一些具體的改善措施？

杜董事長微：有，我們也有在做這一方面的優化。

廖委員先翔：剛剛講的可能號誌的改善等等措施，我們有沒有訂定一個明確的期程？民國幾年的時候，有關號誌的改善措施完成之後，我們臺鐵的班次可以明顯提升？我們的目標？

杜董事長微：這個就是有跟委員報告，我們對於整個準點率，在每一年我們的KPI都會把這個……

廖委員先翔：對，這個是準點率，我講的是班次的部分。

杜董事長微：班次的密度是嗎？

廖委員先翔：是。

杜董事長微：班次的密度，這個要看剛剛報告的，我們對於號誌跟整個行控系統的改善。

廖委員先翔：對，目前有在改善了，對不對？有嗎？

杜董事長微：有。

廖委員先翔：總是有一個目標嘛！有一個目標年？

杜董事長微：是。

廖委員先翔：那這個目標年大概是民國幾年？

杜董事長微：有關於班次的改善要看我們實際號誌系統的進度。

廖委員先翔：我們總是會有一個目標，這個目標你應該不會講不出來吧？你說5年、10年、15年，總是有一個目標年。

杜董事長微：是、是、是，這個還是要看號誌系統的進度，我再跟委員報告，好嗎？

廖委員先翔：好。後續再提供給我們委員會資料。

杜董事長微：對。

廖委員先翔：謝謝董事長、謝謝次長、謝謝召委。

主席：好，謝謝廖先翔委員。

下一位請林國成委員發言。

林委員國成：（10時44分）主席，請胡次長，還有杜董事長。

主席：請胡次長、杜董。

林委員國成：胡次長、杜董。

胡次長湘麟：林委員好。

林委員國成：整個官方的臺鐵轉為公司化，其目的是什麼？次長跟杜董，一個人20秒，為什麼臺鐵轉為公司化？可以跟本席講一下嗎？

胡次長湘麟：我們希望臺鐵的經營能夠有效，能夠永續經營，同時達到安全、便利的目標。

林委員國成：好，董事長。

杜董事長微：是，就是剛剛次長也有講，我們大概有4個目標：確保安全，提升服務、永續經營，跟我們公司本身要成為一個幸福企業。

林委員國成：好，兩位的這種理想化，當然本席也認為OK，但是我今天要跟你探討的，請董事長看一下，第一個，改為公司化之後，福利沒有增加、薪水比別人低，人才流失這個部分。董事長，以2月份招考跟正取來看，為什麼招考不足？

杜董事長微：好，跟委員報告，招考不足的因素有幾個，最主要因素是這一次從業人員的招考是分區域，我們也發現在東區這種情形比較顯著，就是在東區，我們招考的情形是比較不理想一點。

林委員國成：好，董事長，其實我坦白講，次長所講的，希望你們公司化後能提升它的競爭力，當然在我認為臺鐵完全屬於政府所屬，但是現在轉為公司化，在各種的活潑性、競爭力以及行政法人當中，在這個部分當然有很多，舉例像招標、管理、經營是較為彈性的，所以不要在一開始，這些福利也沒有增加，薪水也比別人低，人才都招不進來，這代表什麼？就代表你們在規劃的過程當中是沒有吸引力的，所以國家的臺鐵轉為國家的公司化企業，這是給你們的很大空間，所以轉為公司化當然就要有企業精神，就要有創新的做法，這不是這樣嗎？董事長。

所以不要死板板的，連一開始……現在失業率這麼高，怎麼會招不到人？招出來的人，請問一下，你們要去學一學人家日本交通事業的鐵道管理，它也是國營，但是它是公司化經營的精神，你知道他們的員工一進來規定158以上或160，那是亭亭玉立的，你是車長、列車長，你應該要有怎麼樣的禮數，就像百貨公司的禮數，看到人是九十度鞠躬的，同樣一件事情，會讓人家的感覺是不一樣的感覺，這才是轉為公司化最主要的原因，不是嗎？所以董事長這個部分，我要拜託你要加強、要加強。

杜董事長微：是。

林委員國成：第二個，你們現在就要漲票價，可是你這種漲票價，跟老百姓的感覺確確實實是有所差距的，所以我還是要建議董事長，這裡你特別也要加強一下。

最後，董事長，你到屏東潮州巡視，副站長親自跟你陳情，陳情什麼？

杜董事長微：這位副站長跟我陳情的是有關於一些站務的設施，還有我們對員工的照顧，還有對旅客規定的要求。

林委員國成：好，董事長，因為我的時間也到了，但是我坦白跟你講，員工內部訴訟管道是不暢通的，不要轉為公司化後還是官僚氣息，所有員工不是只有副站長，副站長都可以跟你申訴，可想而知其他的員工會變成怎麼樣，所以這一點你不要被蒙在鼓裡，這一點我要拜託我們董事長特別要去注意，請問一下董事長，你們副總經理有多少？

杜董事長微：我們現在有五位。

林委員國成：五位，我告訴你，你做的決定，任何一個副總經理就可以推翻你，他認為，我副總就是決定，董事長、總經理講了都沒有用。董事長，在漲票價以前，所有的乘客就是你們的資產，你們應該要怎麼做？拜託！你們副總經理之間各司其職，我們尊重，但是董事長跟總經理所講的話，他可以推翻喔？因為時間的關係，我只是提供給董事長，你未來要代表政府經營公司化的臺鐵，跟人家交通事業來對決、來拼生意，不是像你們現在的做法，所以董事長，票價要漲要三思，先做給人家看，再來漲票價啦！你們的服務品質跟人家高鐵的服務品質、跟人家國外的服務品質做個比較以後再來漲票價，這樣才不會造成民怨，所以這一點我特別鼓勵一下我們的次長和董事長，所以這個部分一定要刻不容緩、趕快改進，好不好？

胡次長湘麟：謝謝。

主席：下一位請李昆澤委員發言。

李委員昆澤：（10時51分）謝謝召委，請林國成召委請杜微董事長、還有胡湘麟次長。

主席（林委員國成代）：請次長，還有我們董事長。

李委員昆澤：次長好、董事長好。關於臺鐵票價的調整，當然是社會已經討論很久的一個議題，其實我認為臺鐵票價的調整與否，的確有它討論的空間，但是目前臺鐵所提出的調漲理由都太單薄了，就是說因為29年沒有調整，或者是經營的成本等等，我們對於調整，要人民多交一塊錢，都要以最嚴謹的態度來做說明，就算只調整一塊錢，這都是很嚴肅的事情。對於臺鐵，我認為在討論調整票價與否之前，你必須要清楚地跟民眾說明你們的安全、你們的服務、你們的準點要做到什麼程度，預計要做到什麼程度。當然這幾年你們對於相關的服務，你們花了很多的錢買新車，你們大概花了將近1,000億買EMU900型跟EMU3000型，車輛其實幾乎都已經到了，EMU900大概520輛都已經到了？

杜董事長微：都到了。

李委員昆澤：那EMU3000預計來600輛，564輛也已經到了？

杜董事長微：對，今年8月會到。

李委員昆澤：今年8月就會到齊。除了買新車，你們也花了很多的錢去改善安全，你們的六年行車安全改善計畫、電務智慧化的提升計畫，以及小半徑彎曲的改善計畫，以及軌道結構安全的改善計畫，加起來都超過800億耶！但是對於安全，你們要給旅客怎樣的標準，我們來看你們的安全，以2024年1到3月來看，你們的正線出軌還有一件耶！杜董事長，你們1至3月的事故也高達18件，2023年全年有41件，今年1至3月現在就已經18件。你們如果跟民眾說臺鐵的安全一定是以最高的標準來要求，這樣你跟人家說要漲價，人家才聽得下去。第二個，我們來看相關這些邊坡落石的告警，這個是當初我的建議，也謝謝臺鐵有逐步地在落實，這次的地震也有部分發揮它應該有的功能，這個都要趕快去做好。在明年中之前，相關的落石告警還有38處要完成，是不是？能不能完成？

杜董事長微：可以，在明年6月都會完成。

李委員昆澤：好。另外，運安會2024年的年度運輸安全改善建議評估報告，臺鐵改善的結案率只有67%，還有三成以上都沒有完成，這個要去落實，也要提升啊！杜董事長，你們都要去加強。

杜董事長微：是，這個我們會來加強。

李委員昆澤：要做到安全才來跟民眾講調整票價的議題。另外就是對於服務，你們現在有買很多新車，要趕快的上線，尤其是花東，現在EMU3000上線，它的座位比較多，所以一位難求的狀況會逐步地改善，這個要趕快去加強相關的服務。另外就是準點率了，臺鐵號稱準點率有上升，2021年準點率是92.81%，2023年準點率是95.98%，你們的準點率是不超過5分鐘，是不是？

杜董事長微：是。

李委員昆澤：日本是1分鐘，日本1分鐘的準點率跟我們差不多耶！我們是5分鐘耶！這個還要再更精準地去做提升。實際上我們看到誤點的車次其實沒有明顯減少，你認為準點率有提升，但是誤點車次沒有明顯減少，就是說誤點的時間反而明顯的增長，你現在說你的準點率有提升，但是你的誤點時間明顯增長，你看2021年平均延誤時間是19.6分，2023年平均延誤時間提升至21.27分，這個都要去改善。而且2024年1到2月總共有5萬3,305個車次，延誤1到5分有8,699列，延誤6到44分有2,011列，延誤45分以上有73列，你都在延誤，準點率那麼差，你要怎麼跟人家說要漲票價？

另外，對於臺鐵相關的安全，你看列車誤點的因素統計，天然災變、號誌故障、車輛故障、ATP的故障、平交道、外物入侵等等，這些故障的類型就占了45%以上，董事長，臺鐵要永續經營，安全必須要提升、服務必須要提升、準點必須要提升，你們才有資格跟人民說需要漲價，不能單單說票價很久沒漲了，我們要調整，或是成本的問題，你們要換另外一個角度，跟民眾說你們的安全要做到什麼程度、服務要做到什麼程度、新車進來怎樣的增加幾個座位、服務的狀況以及準點要提升到怎樣的標準，我們在討論票價調整的時候，必須將安全、服務、準點提出來跟民眾做說明。

另外一個問題就是說，現在大家都在討論你們說要漲價，北高漲完等於跟搭高鐵差不多，會不會反而對你們的運輸會有衝擊跟影響，說明一下。

杜董事長微：跟委員報告，我們對整個研究會有一些細部的調整，像剛剛講北高，我們應該就會去研議，看是不是用遞遠遞減的方式讓票價能夠更合理，相關的這些研議我們現在還在進行。

李委員昆澤：現在大家也在猜測，例如北高臺鐵的票價會漲到1,144或者是到1,219，那原本現在是843，你要調整到1,144或者是到1,219，其實大家覺得搭高鐵就好啦！因為高鐵的票價是1,490，這個會不會衝擊到，真的要去好好地思考。

杜董事長微：是。

李委員昆澤：我還是認為臺鐵要永續經營，臺鐵的安全或者是服務、準點都要提升之外，當然票價的調整，我想民眾是認為已經有討論的空間，但是你們要討論票價的調整，必須要清楚地跟民眾說安全會到達什麼程度、相關的事故會降低到多少以下，或者是你們的服務、你們的新車、你們的座位提升多少，服務的品質提升多少，相關的準點要提升到怎樣的層次，這個都必須要明確跟民眾說明。

杜董事長微：是。

李委員昆澤：這個真的是一個很嚴肅的議題，就算給民眾漲1塊錢都是很嚴肅的議題，都要清楚地說明，以上。

主席：好，謝謝李昆澤委員。

好，現在請魯明哲委員發言。

魯委員明哲：（11時）好，謝謝主席，有請胡次長、杜董事長。

主席：好，胡次長、杜董。

魯委員明哲：杜董，我內心現在在想一件事，事實上在政府體制裡面公司化，雖然百分之百由政府持股，但是已經給你最大的彈性，希望你能夠有一些改變跟迎接這些挑戰，當然要迎接的這些挑戰才剛開始。我要拜託一下，剛剛很多委員問到了，第一個，因為過去我們大概承襲很多日本的制度，首先我們現在人事，在過去主要是年功制，論資排輩，他要搞到爺爺的時候才可以做到什麼站長之類的，對不對？其實它有它時代的背景，而且長期為一家企業付出，我覺得也是肯定，可是如果給你公司化，這麼多年輕的兵力進來，我們是期待怎麼因應新興的網絡時代，民眾對於服務的要求，他沒辦法停在那個時代等你慢慢改變，所以我也跟你反映過了，我們看到很多做到站長的，說真的民眾大概問他什麼事，他有時候要答不答的，也許不是每一個啦！愛理不理的，上面交代的事情跟他沒有關係啊！反正我熬到這邊、我年功制，所以我覺得這個一定要改變，理由很簡單嘛！當然跟年齡正相關，經歷要正相關，但是有時候，我們有一些比較年輕的，他能夠服務民眾更好，對於進站的民眾，甚至在第一線售票的、在車上服務、跟民眾接觸的，我覺得這個非常重要，你要要求。

第二個、票價調整，拜託，拜託，我看當時部長也是說大概到了非調不可的情況，如果是這樣，我要拜託一下，你們觀念一定要改變。過去你們主要用兩個思考來調票價，第一個是什麼車種，比如說是自強號；第二個是哪一站到哪一站，就定個票價出來，哪怕是自強號從頭用爬的爬6小時過去到高雄好了，我只是隨便打個比方，臺北站出發站，站站停、大站停、小站停，爬5個小時爬到高雄，不好意思，843，謝謝。現在EMU3000進來了，車的性能、可調性不同，有科技化的管理，你現在又公司化了，未來應該越來越多跳島式的服務來保證。假設臺北到高雄，搞不好有些車是3個小時就到，所以如果你票價……次長在這裡，如果搞到現在，最後調出來的票價，以臺北到高雄為例，爬5個小時的給人家收843，我是說站站停的車，你根本不應該調，就是大家覺得我經濟沒有辦法負擔，但是我願意用時間來換，這種東西都不要去調，你就這麼慢嘛！可是你節省時間了，譬如說能夠在4個小時以內的你要收什麼票價？多150，舉個例子，如果能夠到達兩個多小時的，你收到現在報導的，多300。我是建議這兩件事，可不可以朝這個方向來做？

杜董事長微：可以，會朝委員剛剛講的這個方向。

魯委員明哲：不要說哪一站到哪一站，5個小時跟2個小時一樣是不行的。我現在希望你們專注本業，現在從年初我們特別看到，其實臺鐵公司是這樣，因為你們肩負著國家的任務，很多的工作、很多的營利，有時候也不能全怪你們，但是我們真的期待你專注本業，因為你們不是一個普通的公司、行業，什麼從買車你們自己買、鐵路自己建，就沒有嘛！幾千億的你都沒有自己做，不算，基本上有些部分折舊而已啦，就不算你們成本，政府來出合不合理？當然要，所以我拜託你現在談的盈虧，就是你帶領了這麼多的戰士好了，好不好？你的員工在政府提供這麼多資源之下，在你管轄的範圍裡面，你能夠轉虧為盈，但我當然看到，因為我現在看到這個是一則以喜，一則以憂，我本來希望有些專業鐵道雜誌、鐵道論述談到我們臺鐵公司化之後的情況，結果看到你們現在上的報導是富比士地產王，包括住展（MY HOUSING）還有財訊，談的都是你們土地的開發。我就想請教一下，因為你們去年有一個專案，先估一下，處理這4塊地，我就不一一唸了，包括臺北2塊，預估市價100億、20億，這樣131億，還有基隆光明街的35億，然後再來高雄自立路39億，加起來兩百多億，目前的進度如何？

杜董事長微：跟委員報告，臺北安東街的這一個案子今年會推出，光明街也會，塔城街這個案子因為附近有住戶，所以我們現在還在評估要用什麼……

魯委員明哲：你這個還是用上網招標比價的方式嗎？

杜董事長微：會。

魯委員明哲：還是一樣嘛！

杜董事長微：對。

魯委員明哲：那搞不好會標很高。我也看到你有承諾說大概115年希望能夠打平，然後幾年之後能夠轉虧為盈，如果在你目前規劃之下，每一年平均要賣地多少億？就是在土地資產處分之下有多少？票統另外說了，你現在規劃要轉虧為盈，土地的處理大概要出來多少資金？

杜董事長微：跟委員報告，剛剛委員講的，我們沒有賣地啦！我們只是把資產活化而已。

魯委員明哲：是，那收入大概多少？要達到多少收入？

杜董事長微：我們預估現金流大概115年的時候可以轉正。

魯委員明哲：好，沒關係，因為那時候我們再等著看啦，你就是收入的結構嘛！最後我再1分鐘，因為現在我們主力EMU3000城際列車上路了，大家都非常非常期待啦，我也首先要給你們一個掌聲，就是在外觀設計，這個車型得到日本GOOD DESIGN AWARD，這個獎項是不簡單的，大概跟紅點的等級滿類似的，所以這不簡單，這是你們自己設計還是日本設計的？

杜董事長微：這個是日本那邊的設計，但是我們有全程參與，做一個修改……

魯委員明哲：好，看到這個，在臺灣能夠坐到這樣的車，我們是很感動、很感謝，感動到什麼地步呢？每次上車，上到你們車上，我看到很多人都下跪在那邊，幹什麼？這麼感動嗎？得到日本的獎。原來要插個電，沒有跪下去找不到，我的天啊！大家都在跪啊！我不知道為什麼會這樣設計，這麼低級，這麼低級你知道嗎？真的，我們那天去花蓮，兩個人跪在地下，就找這個孔，因為它藏在椅子的正下方，我跟你講，全世界唯一設計是這樣的，到底為什麼會這樣設計？

杜董事長微：跟委員報告，這個插孔因為是手機或者是筆電要充電，它都會有連線，我們在設計之初是怕這個連線在旅客出入座位的時候會有所妨礙……

魯委員明哲：是。

杜董事長微：所以才把它設置在比較隱密的地方，但這個我們有在研議……

魯委員明哲：我跟你講，現在很多公共運輸，不管是飛機，包括像高鐵都有啦，像你這麼聰明的設計，它有延長線，可是怎麼插進去、線在哪裡？我跟你講，你下次辦一個比賽，一個人坐一個位置，最快的給他……這個太低級了，你上次跟我講說因為美學設計，是不是專家跟你建議的？

杜董事長微：也有。

魯委員明哲：所以這種專家以後不能請啊！名字公布一下，不是，這太低級了，不要說我，所有的公共……交通也好、公共的領域，你怎麼可以這樣？而且我們現在用火車的，至少一半是高齡者，上去沒有跪著找不到這個部分，我覺得太低級了，我覺得太低級了，真的有機會要改善一下，謝謝。

杜董事長微：是，我們來改善。

主席（陳委員雪生）：謝謝魯明哲委員的發言。

下一位請徐富癸委員發言。

徐委員富癸：（11時10分）謝謝主席，有請我們的胡次長、臺鐵公司杜董事長還有觀光署周副署長。

主席：胡次長、杜董、周副署長。

胡次長湘麟：徐委員你好。

徐委員富癸：次長、董事長、副署長，早安。剛剛前幾位委員都提到票價調整的部分，本席也是臺鐵的常客，我們經常搭火車，然後接高鐵到臺北來開會。以本席的看法是覺得，目前北高的票價從843元一口氣調整到1,144元至1,219元，本席這邊也接到很多鄉親的陳情，他們覺得寧可搭高鐵，針對這個部分，董事長有什麼看法？

杜董事長微：這個價格我們還在研議中，所以這也不是我們現在研議的最後定案。

徐委員富癸：這一點我們還是要提醒臺鐵公司，當然公司的營運一定要講求獲利正常，但是競爭力也非常非常重要。另外，我想提出一個看法，其實以屏東來講，我們的火車站相當多，本席也發現有很多的退休長輩把坐火車去旅遊這件事情當作是一個很重要的日常生活。本席建議臺鐵公司，尤其是交通部，在整個觀光發展的過程裡面不要忽略了，除了臺鐵公司之外，他們有跟我們的一些旅遊業者做合作方案，但是我覺得觀光署也應該要扮演一定的角色，我們的長輩透過坐火車的過程到地方，可以做怎樣的旅遊行程，這部分交通部是不是可以整合一下？讓觀光署、臺鐵相關的單位能夠一起做，包含我們的港務公司怎麼樣做一個旅遊的規劃，觀光署有沒有什麼樣的看法？

周副署長廷彰：謝謝委員的垂詢，我們對於樂齡旅遊非常重視，所以不管是在旅宿的選擇、交通運具的搭乘或者是遊程，尤其像長輩有一些無障礙的需求，在我們的國家風景區裡面都有這種無障礙的設施。在交通運具或者是旅宿的部分，我們有一個樂齡的黃金專案，也鼓勵旅行社去包裝這個行程，不管從景點或者是交通運具，或者是旅宿的選擇……

徐委員富癸：副署長，本席的意思是觀光署也應該要主動跟臺鐵甚至高鐵來做怎麼樣的整合，因為你們如果沒有去整合這些業者，他們將本求利，一定是考慮到成本，你們觀光署沒有出手的話怎麼去整合？

周副署長廷彰：是，報告委員，我們除了剛剛說的旅行社整合之外，也有跟臺鐵公司合作推出Taiwan PASS的套票，所以不管是國際的旅客或者是國內的旅客，我們都鼓勵利用Taiwan PASS──整合台灣好行還有捷運、鐵路在同一個票券，利用這樣的方式旅行。

徐委員富癸：好，這部分我們還是請觀光署跟相關的臺鐵公司整合。

另外，次長，我再請教一下，我們交通委員會4月8號有到屏東考察嘛？當時我們有要求所謂的鐵路安全性的問題，其中最重要的部分就是鐵路高架化，尤其屏東有好幾個車站都還屬於一個平面，造成所謂的交通事故。我們之前也透過媒體知道臺鐵要成立安全管理委員會，甚至有一些相關的推動小組，我們很擔心會不會疊床架屋？

杜董事長微：跟委員報告，首先我們公司的安全管理委員會已經成立了，因為它依據要點必須有一些推動的模式，需要經過董事會的決議，這些程序都已經完成，所以我們在這個月可以開始讓安全管理委員會正常運作。

徐委員富癸：好，我們還是強烈要求交通部應該針對屏東的部分，因為屏東的高架化確實是一個減少交通事故很重要的處理工程，當然鐵道局這邊有所謂的規劃期程，但是我們覺得這個期程真的要加快，畢竟車禍事故頻傳，百姓不安心啦！尤其又會造成淹水的問題。

另外，針對所謂的招考問題，本席接獲很多鄉親說他們是臺鐵的同仁，他們都在東部，希望調動回來，但是我們的招考一直很不順利。剛剛前幾位委員也有提到招考，因為我們的薪資結構，還有我們並沒有針對擁有鐵電焊、高空機、堆高機這些證照的加分機制，所以造成我們招考的情形不理想，這部分是不是有改善的空間？

杜董事長微：有，跟委員報告，這一次其實也不是不順利，有達到預期，可是尤其在東部，的確我們從業人員的報考沒有很踴躍，有這種情形。我們現在已經針對這個情形去看招募的程序中是不是還有哪些可以加分的、有誘因的，我們納到下一次的考試來辦理。

徐委員富癸：對啦！董事長，人家如果有一些相關的證照，在業界的薪水都比你們的3萬3還高，人家怎麼可能會選擇到貴公司去服務？不可能啦！

杜董事長微：我們的基層就3萬3到4萬2了，有證照的部分，我們可以讓他的級別再調整一下，這是可以的。

徐委員富癸：對，我們應該再重新檢討一下考試制度，讓更多專業的同仁可以加入臺鐵公司的行列，對我們整個運輸也好，安全也好，應該有更多的保障，謝謝。

主席：謝謝徐富癸委員的發言。

下一位請蔡其昌副院長。

蔡委員其昌：（11時17分）謝謝主席，請胡次長跟杜董事長。

主席：胡次長、杜董。

胡次長湘麟：蔡委員你好。

蔡委員其昌：兩位好。今天召委特別安排，就臺鐵的票價要上漲跟本席上次質詢提過的準點率來做一個專案報告。在本席的想法上，其實上一次的時間有限。臺鐵已經公司化，但是我覺得臺鐵現在要談漲價，在實務面上我當然知道，不過就算是依照政府對票價訂定的辦法，臺鐵只要一次漲足那相當驚人嘛！好，不要一次漲足，就苦民所苦，你不漲價，就是政府一定要補貼，這個邏輯很簡單，跟電一樣，最好大家都不要漲，可是電不漲是政府買單，就是全民買單。一旦全民買單，用很多電的大戶還是要由小老百姓來幫忙買單，反正全民買單嘛！大戶用電多，他用的人民納稅錢就多，所以漲價的議題事實上很困難，每個委員上來一定都說苦民所苦，最好不要漲，可是不要漲的背後，大家都不知道到底是誰在付這個錢。漲價一定也跟臺鐵的永續經營有關係，臺鐵倒了還是全民買單，所以這是一個很兩難的議題啦！

我站在民意代表的立場，我當然要站在人民那邊，但是也一樣站在人民的角度，從比較高的層次來看待這個問題，事實上它很務實，因為最終還是人民買單，只是沒有直接從人民的口袋拿，間接從他的口袋拿。好，那要漲價，所以漲價的題目很務實，也該理性來討論，但是站在民代的立場，本席認為要漲價之前有兩個問題臺鐵一定要取得人民的認同，至少大家會甘願一點，一個是安全，一個是服務。我們沒有辦法抽象地在這裡談什麼叫安全、什麼叫服務，而應該有一些指標來談一個企業的安全跟服務，特別像是交通事業，安全就是信任，假如你對這個交通運輸事業不信任，你是不可能去搭乘的。當然遇到臺鐵就沒有辦法，因為你們是獨占嘛！不能有第二家鐵路公司，所以我只能選擇你們，因此這時候安全就會變成你們更重要的職責，我也知道你們要成立安全委員會，辦法已經通過了，但是好像還沒有成立。

杜董事長微：跟委員報告，因為有需要依循的要點跟一些相關規定要經過董事會，董事會在最近這一次已經過了，所以我們這個月一定可以讓它開始運作。

蔡委員其昌：好，我要強調的意思是，我非常支持安全委員會的設立，但是我希望這個安全委員會一定是要有功效的安全委員會，它不是3個月開一次會，然後大家聊備一格。你要賦予這個安全委員會實質的功能，怎麼來作為臺鐵公司在安全問題上的建議，甚至怎麼適度地監督，或者是怎麼樣可以讓它在安全的整個SOP機制裡面發揮角色，我認為這些是你在設計這個安全委員會裡面很重要的。

我說信任是一個很長期性的議題，有安全才會有信任，而信任又是長期性的問題，它毀滅很快，只要一次事故或者什麼就毀滅掉你長期建立的信任，所以要建立這個不容易，你必須有很強烈的決心跟耐心來處理這個，因此這是本席對臺鐵的第一個期待，就是你們的安全委員會要儘早成立，這裡面千萬不要都邀請一些聊備一格的人員，大家只是來簽名報到的，你的這些人是要實質可以協助臺鐵在安全的議題上面讓人民來感受。

杜董事長微：是。

蔡委員其昌：第二個就是服務，民眾是乘客，民眾客訴高或客訴低，我就知道你們服務品質好或不好，為什麼？因為民眾有一個對比組，什麼叫對比組？高鐵就是你們的對比組。現在民眾搭高鐵，你看高鐵班班客滿，連過去下午最沒有人的時間也一票難求，立法委員也常常買不到票，我們也都是一班一班的一直等。你們的對照組就是高鐵，因此你們的服務品質若沒有達到高鐵的水準，我覺得民眾會立刻……不會有太多人去區辨，因為他們認為這背後都是政府嘛！為什麼高鐵可以做得到，而臺鐵做不到？或許臺鐵公司的同仁會覺得我這樣的指責過於嚴苛，因為基本營運條件不同，成立的背景也不同。董事長，你背負的是一個很大的殼，雖然這個殼已經改名字了，從政府改成公司，但殼還是那個殼，你怎麼快速地讓大家改觀，覺得這個服務品質跟高鐵很接近、差不多？這樣你以後要開始漲價或調任何的事情，民眾才會覺得舒服一點，不然的話，他們就是透過我們立法院一直罵。

剛剛大家提到的，包括今天主席安排的準點率議題就是一個指標，這個就很明顯，譬如高鐵的軌道都是封閉的，所以它要準點相對容易得多，對不對？這個我們都很清楚，但是民眾不會這樣覺得，只認為都是軌道運輸，而臺鐵每次就是一定會遲到，這個刻板印象非常強烈。對於你們的整體同仁，董事長，你怎麼帶領大家？整體同仁從民眾去火車站開始的搭乘經驗，你們每一個站務人員都身處服務業了，他不是公務人員、不是當官的，他是在服務業，他的笑容怎麼訓練、他的服裝儀容、親切該如何被表達出來？這些都是放在你身上的重責大任。服務是什麼？除了那些我剛剛講的像準點率這種明確的指標，人民的感受是很直接的，因為他會去高鐵站，他也會去臺鐵站，你怎麼讓他對臺鐵站的感受是很接近的？就是我講的，高鐵永遠是你們的對照組。

你們面臨的挑戰是很大的，除了營運的挑戰，也包含所有的周邊，你沒有把服務品質提升，讓人民感受好，你沒有在安全上得到人民的信任，你要談任何的漲價，我說實在話，阻力都會很大。本席今天沒有太多時間讓你回答，因為時間都很有限，所以我大概就提供這些讓你們可以有一點參考。董事長，挑戰才剛開始，不只這個，因為接下來你們是公司，所以本席接下來也會問你，未來幾年我也會問你，問你什麼問題？問你的營運目標、你的KPI在哪裡、你營收的比重、你的商品販售、你的票務收入、你其他業外的、你怎麼去帶領公司？這些都是你的挑戰嘛！你們可以得到交通部很大的協助，但是臺鐵本身在營運上面，它未來所要面臨的東西其實是很大的，因為大家都在等新的部長，包括票價的調漲，看起來也要等新部長上任之後來拍板。

次長應該要退休了，所以今天我們來這裡，我在這裡強烈質詢也沒什麼意義，說實在話，我就是祝福，次長辛苦了。董事長任重道遠，新部長怎麼給你支持？這個支持我希望不只是預算的挹注，應該讓臺鐵的經營，特別在服務、安全及創造更多業績的可能上面，你的工作跟觀光署是一致的，周副署長有來，你跟他是一致的，為什麼？因為觀光就是你，你就是觀光，你們兩個其實是一起的，只是我們在業務上把它分開。觀光人口多，觀光署推鐵道旅遊，若你的鐵道做得「離離落茖」，大家去那邊也會罵得很慘，造成它也失敗，你也失敗，所以這個是一體的。

好，時間已經到了，主席已經站很久了，他體重那麼重又站那麼久，我會不好意思，謝謝主席多給我一點時間，也謝謝兩位。

主席：謝謝蔡其昌前副院長。

下一位請林沛祥委員發言。

林委員沛祥：（11時27分）謝謝主席，有請次長。

主席：請次長。

胡次長湘麟：林委員好。

林委員沛祥：次長好。本席其實有在交通部底下的國營企業體上班過5年，所以我蠻知道國營企業體有關國營公司轉型之後的辛苦。本席不會在這邊預設立場說臺鐵的漲價是沒有必要的，也不會在這邊特地談。但是本席想在這邊談一下，另外一個交通部底下的國營公司最近又出了一些狀況，也就是桃園機場公司。5月4號下午兩點的時候，第二航廈出現修繕人員從天花板突然墜落下來的事情，所有的工作人員跟旅客都嚇了一大跳。次長能不能跟我們解釋一下到底發生了什麼狀況？

胡次長湘麟：細節上我請相關單位再提供給你，不過就我所瞭解的部分，不管是國營事業或者其他的都不應該發生這些事情。我看到的是有人員從天花板上面不慎掉下來，雖然沒有造成什麼傷害，不過再怎麼樣的處理，我覺得都不應該發生這樣的事情，特別在國門的機場裡面，我覺得這個部分交通部會要求機場公司審慎來處理這件事情。

林委員沛祥：好，謝謝次長。次長，我知道修繕天花板主要是修繕有關雨季來臨的下水道狀況，其實我個人也清楚，我上次質詢的時候也直接質詢過部長，在過去十幾年來，每年只要遇到豪大雨都有出現桃園機場淹水的狀況，我在這邊就不禁想請問交通部，雖然今年的豪雨季節還沒有到，但桃園機場航廈針對漏水、淹水的部分是不是已經準備好了？

胡次長湘麟：這個部分在細節上我並不是很清楚，但是很抱歉，我要跟委員說明，這部分是交通部或者是所屬機場公司必須要做的事情。您問我準備好了沒有，我相信這個應該有做一些準備工作，至於是不是完善，我覺得這部分還要再經過檢討。

林委員沛祥：這就是本席為什麼今天特地把這個拿出來講，因為我們知道再過一、兩個禮拜可能豪大雨就會來了，而且極端大雨來的時候，我們的一航廈、二航廈都相對老舊，而且很容易漏水，所以我們現在正在做三航廈的工程。本席也知道每年都出了這個狀況，所以我在這邊一定要利用會議時間來特別提醒，既然次長剛剛講這是國家門戶、這是國家的顏面，那國家顏面再一次漏水的時候，不能說乙說、張說，新加坡樟宜機場也一天到晚漏水，所以我們也可以漏水，我想這樣的答案不只是本席不能接受，全國的國民也不能接受。

第二個議題，其實也是我們今天最主要談到的議題，是有關我們的鐵路票價漲價。本席是基隆地區選出來的立法委員，鐵路的票價漲價，基本上來講，對於臺北跟基隆之間雖然有影響，但是影響的程度或許目前還可以，但是本席就很關心另外一個問題，也就是有關國道客運、國道巴士的問題。請問一下，我上次已經私底下問過交通部王部長，什麼時候運價補貼可以上路，今天次長或公路局局長是否已經掌握到比較確切的訊息，讓本席的選民，尤其是通勤族瞭解？事實上，不只是本席在基隆關心，包括桃園地區也很關心運價補貼什麼時候能夠上路，像牛煦庭委員，他的選區裡面就有兩條葛瑪蘭的路線馬上要被關，這件事我想請交通部解釋一下。

胡次長湘麟：好，麻煩陳局長來跟您說明。

陳局長文瑞：跟委員報告，整個運價的調整，交通部在5月1日核定了，我們在這整個運價的部分，已經照全聯會提出來的公式核定了，所以我想5月2日之後、核定之後，我們對於補貼的方案，短程由TPASS來處理；中長途部分的話，就是我們補貼三分之二，這個部分在核定之後，我們都會依照各客運業者的運量計算補貼還給業者。

林委員沛祥：好，本席想請教局長，什麼時候客運業者可以實質收到這方面的補貼？大概什麼時間點？

陳局長文瑞：這個因為已經核定了，核定之後業者來跟我們申請的話，我們就會核撥。

林委員沛祥：好，謝謝，請問一下，在這個條款上面是不是有規定這個業者如果拿到補貼，主要必須用在多請一些司機，或者對於司機薪資的調漲上面？是否有這樣的規定？還是實際上就是補貼給客運業者隨便用？

陳局長文瑞：沒有，原則上補貼的話，包括服務品質的提升、薪資提升的這些要求，我想補貼的時候，我們也會對客運業者有所要求。

林委員沛祥：好，謝謝次長跟局長的回答。現在本席每天早上開車上班，只要是超過7點之後，從基隆市大業隧道一路到可能桃園，這兩邊就會塞車，一路到差不多重慶北路交流道，這兩邊從7點開始，每一個交流道、每一個出口都會塞車，就算你走路肩還是會塞車。本席認為現在我們看到的，除了我們現在一天到晚在喊的捷運之外，另外一方面，也希望我們能夠增加國道客運、巴士的班次，那增加班次就跟我們有沒有司機有絕對的關係。在這邊本席希望，為了要讓國1從基隆到臺北端這一段路程，大家能夠比較輕鬆地免於塞車之苦，增加國道客運、國道巴士是有必要的。在此本席高度肯定交通部的作為，也恭喜次長能夠順利退休，然後一切順利，謝謝。

主席：沛祥委員等一下。陳局長，你回答一半，票價補貼的部分，票價調漲了沒有？調漲已經核定了嘛﹗

陳局長文瑞：運價。

主席：是運價？

陳局長文瑞：運價。

主席：那票價補貼有沒有？我今天打電話給王部長，他已經批了。

陳局長文瑞：對。

主席：批了，你們收到沒有？

陳局長文瑞：有，收到了。

主席：那什麼時候要實施？

陳局長文瑞：就是……

主席：票價補貼，一個是全部，一個是三分之二，一個是二分之一，是不是？

陳局長文瑞：是。

主席：那你們現在是怎麼個補貼法？

陳局長文瑞：我們就是補貼三分之二，TPASS的部分，因為TPASS月票的費率並沒有調整，也就是說全國的TPASS使用者，比如基北北桃是1,200元，其實他就是付1,200元，其他的……

主席：我記得有跟你提過這件事情嘛。

陳局長文瑞：有。

主席：你現在的票價民眾已經無法接受了，你如果運價調漲的部分不全額補貼，調整三分之二也好，補助三分之一、補助一半也好，這個票價還是沒人坐！這些國道、這些客運業者一樣虧損啊！

陳局長文瑞：報告主席……

主席：一樣倒店啊！一樣倒啊！

陳局長文瑞：不會，跟召委報告，其實已經補貼三分之二，現在就是說像這個短途的部分，臺北到桃園或是基隆到臺北……

主席：短途沒有問題是不是？

陳局長文瑞：對，中途……

主席：中途、長途？

陳局長文瑞：臺北到臺中我們有算過，臺北到臺中的話，四排座次大概最高可以漲17塊錢，然後三排座的話是17元。

主席：等一下，你回答我，你們還會不會再檢討？

陳局長文瑞：跟召委報告……

主席：你先給三分之二，我沒有意見。

陳局長文瑞：是。

主席：還會不會再檢討？

陳局長文瑞：有，我們檢討的就是另外還有一些獎勵的激勵機制，包括它的新路線或是運量的……

主席：它這樣就完整了？

陳局長文瑞：對，還有其他的獎勵機制，謝謝。

主席：好，謝謝林沛祥委員的質詢。

下一位請陳素月委員質詢。我們等一下林俊憲委員質詢完畢，休息10分鐘。

陳委員素月：（11時36分）謝謝主席，請主席邀請胡次長，還有杜董事長。

主席：請胡次長、杜董。

胡次長湘麟：陳委員你好。

陳委員素月：次長，還有董事長早安。今天委員會是針對我們臺鐵票價調整及列車準點率的改善來進行詢答，就臺鐵票價調整的部分，本席的看法是，臺鐵現在已經改制為臺鐵公司了，應該先就服務品質跟運輸安全提升之後，再來談票價的調整。就像剛剛我們蔡其昌副院長也有提到的，你漲價也要讓民眾甘願接受，你現在的服務品質跟運輸安全，民眾都有不良的印象，那你來調整這個票價，我覺得民眾沒有辦法接受。

我們來看，以我的選區的員林火車站為例，電梯對民眾來說真的是很重要的一個設施、設備，可是我們看到它在最近這兩個月就故障了好幾次，在3月15的時候這個電梯故障，旅客被困了50分鐘。在4月18號，就是最近而已，又故障了，又困了3名旅客，這樣子的服務品質，你說要來調整票價，我覺得民眾的心裡面都在OS啦！所以我想這個部分，我們應該就全國各車站的設施、設備、整個服務品質，好好地檢討跟提升，就這方面，次長有什麼看法？

胡次長湘麟：我覺得在這種狀況下，電梯設備的故障應該是平常保養就能夠馬上做好，當然，偶爾發生我覺得無法避免，但是如果短時間之內連續故障，這是不應該的。

陳委員素月：對啊，所以保養很重要，可是我們看到4月18號的這個故障，是在剛保養完的隔天就故障，到底有沒有落實保養啊？

杜董事長微：有，跟委員報告，這個保養的紀錄我們有去查了，但是因為這個電梯是員林高架成立以後就開始使用，也有十幾年了，所以在4月18號以後，就員林站這個電梯，我們已經要把它的整個控制系統都換掉，因為它比較陳舊。這個在5月6號，也就是今天，我們就在進行，已經在做了。另外，我們對於全公司、全路的電梯跟電扶梯，會另外做一個總檢討。

陳委員素月：除本席現在所舉的員林車站這個例子之外，還有田中車站的電扶梯也一樣，在去年的過年春節時電扶梯故障，後續包括電梯招標、施工一直都很不順。就這些事項，我們希望臺鐵儘快完成，提升服務品質。

杜董事長微：是，我們來努力。

陳委員素月：另外，有關準點率的問題，一般民眾都認為軌道運輸是快速又安全的，一旦沒有辦法準時，對民眾來說就會造成民怨。我們印象最深的就是在2022年中秋節時火車大誤點，這個又是發生在我的選區，也就是大村火車站往南，中正西路平交道。那時候修了兩、三天都沒有修好，不僅造成火車誤點，也讓當地交通大亂！因為平交道的柵欄無法升起，阻礙交通與民眾的通行。據說故障的原因是電流干擾，造成平交道設備故障，不曉得後來有沒有確定到底是什麼原因造成的？

杜董事長微：跟委員報告，在2022年中秋輸運期間號誌故障一事，我們有找到原因，後續都已經改善完成，所以該區段目前沒有這種情形。

陳委員素月：目前沒有那個情形？但我認為應該針對全臺所有號誌系統，不管是更新還是檢修都應該確實落實，畢竟一發生故障就會影響到行車安全與準點率。

杜董事長微：是。

陳委員素月：我們也看到，今年七堵到宜蘭也發生號誌故障，以致列車誤點長達51分鐘到41分鐘不等。這種誤點狀況若一再發生，將造成民眾對臺鐵公司的服務品質產生不好的印象！目前一般民眾對臺鐵公司有準點率與安全問題的印象，從而造成旅客的流失。次長，你知道目前的旅客流失有多少嗎？

胡次長湘麟：報告委員，數字我並不是很清楚。

陳委員素月：不是很清楚？就本席所看到的數字來說，截至去年10月，平均日運量為58萬人次，比疫情前少了6萬；高鐵則是20萬人次，成長了2萬。本席建議，在考慮調整票價時，也要努力改善並提升服務品質，把旅客找回來，我想這應該是當務之急。

杜董事長微：跟委員報告，我們公司對此也非常重視，以今年3月的例子來說，今年3月平均每天輸運的旅客量已經回到66.9萬人，比去年同期成長百分之十五點多，我們還會繼續來努力。

陳委員素月：好，謝謝。

主席：謝謝陳素月委員的發言。下一位請林俊憲委員發言。

林委員俊憲：（11時44分）謝謝主席。本席邀請臺鐵杜董事長。

主席：請杜董事長。

杜董事長微：委員好。

林委員俊憲：董事長，給你看張照片，這是臺南善化小新營路平交道，這裡原本有根限高的桿子，可能因為掉了一根螺絲還是什麼的，現在已經垂直垮下來了。區長、里長、很多市民都在反映，臺鐵也去看了，每次都回答說這樣不會有安全問題。到底會不會有安全問題？

杜董事長微：跟委員報告，有關小新營路平交道一事，在我們獲訊以後馬上就做了加固改善。就改善之前區長所反映的情形來看，說沒有安全疑慮是不恰當的。

林委員俊憲：不恰當？不管有沒有安全疑慮，把它弄平就對了！就算安全，但看起來好像快垮下來，每天從下面經過都提心吊膽，對不對？

杜董事長微：對。

林委員俊憲：萬一再發生地震怎麼辦？不管怎麼樣，把它弄平、把它弄安全，好不好？

杜董事長微：是，我們已經發包了，5月中會開始把整個……

林委員俊憲：這樣子也要發包？你們的工務段連這樣都沒辦法修？

杜董事長微：有，有辦法。上面那個，就是曲折的那一段，5月中會把它弄掉。

林委員俊憲：接下來我要跟你講臺鐵沙崙站的事。現在沙崙站跟高鐵歸仁站共站，但臺南高鐵站距離市區非常遠，所以從統計表來看，現在沙崙線的搭乘人次逐年增加。很多人都會從臺鐵沙崙站坐到臺南市區，最快20分鐘，比什麼快捷公車、比什麼巴士都還快，像今年燈會就證明了沙崙線確實有很多人搭。有關沙崙線的班次安排，我接到很多民眾反映，你看一下。臺南站最後一班車，從臺北下來抵達臺南是晚上11點48分，但沙崙站最後一班往市區的車是11點36分，也就是說最後一班的高鐵旅客到臺南後，沒有沙崙線可以搭。你看一下新竹，新竹最後一班車是11點半，新竹有一條臺鐵的支線─六家往新竹，11點40分才開，這樣旅客才有時間轉接駁。臺南沙崙站哪能這樣子設定最後一班車？因為沙崙站的主要客人都是高鐵下來的，而高鐵末班車是晚上11點48分，臺鐵最後一班車怎麼可以是11點36分呢？這個要改一下，好不好？

杜董事長微：跟委員報告，這個我們會來研議……

林委員俊憲：什麼研議？改一下，不然我問你，最後一班車載誰？沙崙站最後一班車開走就沒旅客了！

杜董事長微：跟委員報告，沙崙線跟剛剛講的內灣線有一點……

林委員俊憲：你想辦法解決困難啦！

杜董事長微：我會來想辦法。

林委員俊憲：還有一點，沙崙線跟新竹支線拿來比較，我認為新竹支線和臺南支線很相像，平均等候時間都30分鐘，但實際上不是這樣！因為臺南沙崙站的間隔班次，有六班都是40分到51分鐘，也就是車班次非常稀疏，相較起來，我認為這一點應該也要改善，你懂我意思吧？

杜董事長微：懂。

林委員俊憲：一班車要等51分鐘，這怎麼對？高鐵一個小時有兩班到臺南，你們居然有六個班次至少要等40分到51分鐘？這個我希望你們趕快改掉！

杜董事長微：好，我們來看看。

林委員俊憲：我們來看臺鐵最新的車廂EMU3000，這是你們最新購買的車廂，對不對？

杜董事長微：是。

林委員俊憲：這是臺鐵最新的火車廂，但裡面的無障礙廁所設計非常有問題！第一，這是現在設定的轉彎處和迴轉空間，你看得懂嗎？

杜董事長微：懂。

林委員俊憲：你看這裡，一般身障人士要進到廁所，一定要從這個門進來，然後到這裡，因為一定要垂直才能進得來，這是必然的。問題是進來以後裡面空間夠不夠？這是個嚴重的問題，你知道吧？我現在幫你套圖，現在的設計是直徑120公分，也就是半徑60公分，所以進來以後就卡住了，幾乎不能動！所以身障人士無奈地說，現在設計的新車廂無障礙廁所只能給小孩子用，因為小孩子的車比較小。我幫你去做市場調查，調查給你看。現在市面上最主要的電動輪椅，其迴轉半徑都是70公分、80公分、90公分，越來越大台，而且配備越來越好，所以現在市面上數量最多的電動輪椅完全進不去！你們為什麼只設計半徑60公分呢？因為你們自己有一個很奇怪的規定─大眾運輸工具無障礙設施設置辦法，裡面設定淨寬度不得小於120公分，以致廁所的設計只能用最低標。你知道這個標準嗎？

杜董事長微：這個標準我並不太清楚，可能要回去看一下。

林委員俊憲：這是大眾運輸工具無障礙設施設置辦法，這個是交通部當時訂的規定啦，因為大眾運輸工具不是只有你嘛。

杜董事長微：這應該不是我們訂的。

林委員俊憲：對啦，這是交通部訂的，它給很多的對象，因為可能有臺鐵、有高鐵、有捷運等等，但你現在不一樣，現在時代又在轉變，這個部分我也會要求交通部應該要去想辦法把它改掉。你去設計這個車廂內部的設置用途的時候，你可能是依照這個啦，所以你才會這樣。現在你的無障礙廁所迴轉半徑就訂在最低標準，半徑只有60公分，以現在身障人士坐的那種電動輪椅來看，根本沒有辦法使用！這一點你有沒有辦法改善？

杜董事長微：這個我要看一下我們車子實際的狀況。

林委員俊憲：一定要改善，不然訂那個身障廁所只能給小孩子用，身障廁所結果身障人士不能使用，你訂那個要幹嘛？做那個要幹嘛？好不好？

杜董事長微：好，我們再來研究。

林委員俊憲：董事長，請你去把它改善。

杜董事長微：好，謝謝委員。

林委員俊憲：好，謝謝主席，謝謝董事長。

主席：謝謝林俊憲委員的發言，因為時間已經11點51分了，工作人員，你們可以發便當，我們最後一位請黃健豪委員發言，黃健豪委員發言完，我們就吃飯，好不好？吃飯，休息15分鐘，你們可以發便當了。

黃委員健豪：（11時51分）好，謝謝主席，我們先請臺鐵杜董。

主席：好，請杜董。

杜董事長微：委員好。

黃委員健豪：董事長好。董事長，今天我們這個會議議題，是針對臺鐵票價上漲、列車準點的提升作為，談到臺鐵票價要上漲，我先講本席的立場，我當然尊重專業啦，該漲的你還是只能調，畢竟28年沒調了嘛。但是比較重要的是什麼時候調整，臺鐵有沒有時間表？預計什麼時候？

杜董事長微：沒有，部長在交委會有說明，這個案子要我們研議以後，到今年下半年才來討論。

黃委員健豪：好，謝謝董事長，我就是要這個回復喔！因為其實陳建仁院長當初有承諾過本席，520之前除了電價可能要漲之外，當然現在漲了啦，其他相關的票價、公共運輸等等，暫時在520前不會漲，520新政府上來之後，該漲的才來漲，所以本席要確認一下，因為今天這麼早討論，我想說你們是不是520前會漲臺鐵的票價，所以不會嘛？

杜董事長微：不會、不會。

黃委員健豪：好，謝謝杜董。

接下來進入主題，本席之前在4月16號質詢的時候，當初曾提到邊坡維護管理的部分，你們在17號的時候回我們一個文，其實本席真的是非常的失望，我覺得這真的是太草率、敷衍了，為什麼？因為臺鐵現在是公司化了，公司化後大家期待的東西是效率，是實事求是，因為不是傳統的公部門了嘛，你們已經公司化了，為什麼我要說你們這個回應非常草率跟敷衍呢？因為你們回復我的內容，在我們質詢前就已經知道了，我就是已經知道從太魯閣事件之後，過了3年，你們到112年12月29號才完成草案，預計113年底才完成審議，這件事情、這個流程在4月16號前本席就已經知道，社會大眾已經知道了，為什麼提出來質詢？就是覺得說為什麼拖了這麼多年？有沒有要加速？結果你們回我這個東西，而且是回一個我本來就知道的東西。所以我要問的是，董事長，既然臺鐵已經公司化，我想公司化最重要的目的是要能夠有效率的回應客戶的需求啊！如果今天客戶，今天這些消費者希望臺鐵公司……我們今天代表消費者的立場，我們今天不講立委跟官方部門，我們今天講的就是消費者跟公司的立場，消費者覺得臺鐵要漲價，臺鐵是我們要依賴的、仰賴的運輸工具，但是我希望這個交通工具能夠安全啊，結果你們邊坡維護要113年底才能夠完成審議，有沒有機會提早啊？董事長。

杜董事長微：委員指的這個是管理的規範嘛。

黃委員健豪：對。

杜董事長微：這個不是我們公司訂的，這是我們要遵循的一個規範。

黃委員健豪：所以這是交通部的事情，不是臺鐵公司的事情？

杜董事長微：我不知道是……

黃委員健豪：這是誰的業務？

楊局長正君：報告委員，這個案子是鐵道局完成的規範初稿，我們已經報給部裡面，過去規範的審查跟頒布在部裡面是有一定的流程，所以它一定會委託專業機構，邀請相關的學者專家來逐條逐條的討論，然後也請鐵路公司來表示意見，換句話說，這個作業確實會花一點時間啦。這個部分的話，可能我們還要有完整的資訊，跟部裡面主辦的這個複審單位協調，再跟委員報告。

黃委員健豪：所以你們還是要到113年底，也就是今年年底才能夠完成相關審議？

楊局長正君：這個我們來設法跟部裡面協調，因為這是我們報出去的啦，我想我們再來跟部裡面協調，看看有沒有機會把這個複審的時間來做縮短。

黃委員健豪：好，謝謝。

接下來，我繼續請教臺鐵公司，請看下一頁，其實這個部分我們希望在113年底前能夠趕快完成，好不好？鐵道局的部分。

再來，區域運輸的票價當然要調整，剛剛本席提過我的立場上我不會特別反對，但是我們希望公司化之後，營運能夠有彈性，尤其是現在這個階段，我想西部主要幾個大城市的城際運輸，剛剛前面很多委員都有提過了，要跟高鐵競爭。以公司對公司的競爭來講，我想每個公司都有自己的定位，我們期待臺鐵公司能夠調整作為短程的，無論是配合高鐵也好，或變成城市捷運的一部分也好，董事長，有沒有機會往這個方向規劃？

杜董事長微：有，有關區域運輸，其實主要還是通勤、通學，以及我們短程的客人啦，這個部分，我們在近期也會推出相對應的一個措施。

黃委員健豪：因為你現在還是有，比如說臺中后里到屏東潮州的區間車，甚至基隆到嘉義的區間車，但是我想這已經不是區間車了，這已經是城際運輸了，未來這種區間車會不會再調整？

杜董事長微：會，跟委員報告，剛剛委員講的這種區段，其實是比較屬於區間快車跟城際的範疇。

黃委員健豪：對。

杜董事長微：剛剛委員講的區域運輸應該是範圍更小的。

黃委員健豪：對，更小的。

杜董事長微：我們會來調整。

黃委員健豪：好，董事長謝謝，時間到了，謝謝。

主席：好，謝謝黃健豪委員的發言。

休息15分鐘，吃飯。

休息（11時57分）

繼續開會（12時15分）

主席：現在繼續開會。

下一位請何欣純委員。

何委員欣純：（12時15分）謝謝召委，麻煩請胡次跟杜董事長。

主席：請胡次長、杜董。

胡次長湘麟：委員你好。

何委員欣純：次長好。我聽了一整個早上，事實上今天專案報告的重點有兩個啦，一個是在於這個漲不漲價，一個在於準不準點。漲價部分，我看你有回答幾個委員的題目，你是說520絕對還不會漲價，對不對？我剛剛好像有聽到這樣子的回答，對不對？

胡次長湘麟：目前臺鐵公司做整個漲價方案的研擬，應該在下半年才會提出來。

何委員欣純：下半年才會提出來？那我就想請教一下，其實臺鐵公司化我們很支持喔，但是我們比較期待能夠看到的是，臺鐵公司化之後，杜董事長能夠跟全體國人提出，說你們公司化之後，未來怎麼樣專業提升我們的營運收入，怎麼樣專業的提升我們的服務品質，怎麼樣把安全至上這樣子的理念落實我覺得大家想先知道的是這個東西，而不是在第一時間。聽到要漲價跟不漲價的問題。杜董事長，為什麼在公司化之後第一個浮上新聞版面跟討論的議題是漲價的問題？為何？

杜董事長微：跟委員報告，的確就像剛剛委員提到的，尤其是確保安全跟提升服務，這是我們的當務之急，是最需要去做的。

何委員欣純：是啊！當務之急是這個嘛！怎麼會在公司化之後第一個浮上檯面的是這個？真的讓大家惶惶不安，讓民心不穩定、不安心，因為有很多上班、上學而每日使用區間車鐵道服務的大眾，怎麼會第一時間讓他們感受到臺鐵在公司化之後就是先談漲價的問題？我真的很納悶，杜董事長，為什麼會是這樣子？

杜董事長微：跟委員報告，不是先談啦！其實我們早在公司成立之前對於安全跟服務就有努力在做。

何委員欣純：是。

杜董事長微：這些指標其實我們會在適當的時機再跟外界說明，每天坐車的人應該也都會有感受。

何委員欣純：是，我覺得這個有感的部分你要在公司化之後先告訴國人，我們在公司化之前做了哪些努力，還有在公司化之後我們未來的目標，現階段讓人民有感，未來會讓人民更有感，在安全、專業服務等很多方面，我覺得這個第一個就是大開大合，我們杜董事長要先向國人宣告，這是最重要的。

杜董事長微：是。

何委員欣純：第二個，要談漲不漲價，像你講的，我們研擬了好幾個方案，在這些方案裡面，你們如何計算、如何定價，這個要公開、透明，而且要在大家可以接受的合理範圍之內，所以我一直在講，我們推動臺鐵公司化最優先的絕對不是在講漲價的問題啊！我們推動臺鐵公司化最重要的是我們公司的治理、我們公司的文化、我們的營運績效，還有我們的服務品質、我們的安全，這不是我們公司化最主要的一個長遠目標嗎？這樣子才能夠讓臺鐵公司永續，對不對？

杜董事長微：對。

何委員欣純：對嘛！所以我覺得這個部分杜董事長今天有機會或是這幾天有機會，應該再公開的宣示，而且要告訴國人，讓大家能夠對臺鐵的公司化是有期待的，好不好？那我就以剛剛我講的營運收入、服務品質跟提升安全來看，譬如說營運收入，其實也不是票價漲就會增加你的營運收入，不是欸！在臺鐵公司化裡面，過去在談論要提升臺鐵的營運收入是先從什麼？我們臺鐵公司有很多資產活化的可能性，這些活化利用的可能性如何增加公司的營運跟收入？這個才是重點嘛！我記得我去年12月也有請王國材部長去臺中會勘，臺中事實上在火車站附近就有一個土地的標租案正在開始，我也希望這個期程可以更進一步，因為也需要地方政府的合作，我們希望讓車站周邊大進化，對於土地髒亂、現有的一些土地上臺鐵資產的問題，我們希望能夠改善，改善完之後才能夠提升這個火車站周遭整體的景觀，還有臺鐵公司的資產活化，還有你們的收入嘛！是不是？

杜董事長微：是。

何委員欣純：而且還要跟地方政府合作，因為要把它的景觀做到最好，包括那附近的交通也很重要，我認為這個才是臺鐵公司化最重要的任務之一，對不對？

杜董事長微：是。

何委員欣純：第二個是服務品質，在我們的營收裡面，除了剛剛講的資產收入，還有一個是什麼？就是我們的商品、我們的行銷嘛！一整個早上有很多委員也告訴你們，我們可以跟日本、跟歐洲的鐵道一起學習、互相交流，看如何提升我們的鐵道文化跟鐵道旅遊，整個如何優質化，服務如何更優化，這個都是大家可以交流的，大家期許的是什麼？就是臺鐵公司化之後可以做到更好，董事長，對不對？

杜董事長微：是，跟委員報告，在上一次委員垂詢的時候也有提到商品，我們回去也有做很多面向的努力，包括我們的網站商城，我們有給它改設，現在不只是會員，現在外面一般的人都可以進來，然後來瞭解我們商品的銷售。另外……

何委員欣純：這個什麼時候要做？是現在就可以做嗎？

杜董事長微：對，現在已經有了。

何委員欣純：你自己再去你們的網站看，還是要綁會員，所以你現在跟我講的跟實際上是不一樣的。

杜董事長微：目錄的部分……

何委員欣純：你回去檢討，你給我一個書面資料，第一個，我需要知道的是什麼？我們公司化之後，從我去年質詢到現在，我們做了哪些努力，我們做了哪些改進，我們的多元行銷策略，你之前和部長跟我講的都是一樣的答案，就是我們要打造一個專業的行銷團隊，那這個專業的行銷團隊，我們人到位了沒有？資源到位了沒有？預算到位了沒有？是否有未來要如何進行的期程？又要改善、精進到什麼程度，讓現在的年輕人覺得臺鐵是跟我們沒有距離的，讓現在在使用臺鐵火車的很多很多人，包括國內外的觀光客，都認為臺鐵的服務跟旅遊是一級棒的？我覺得這個才是我們公司化第二個最重要的原因嘛！對不對？

杜董事長微：是，這個我們會再努力。

何委員欣純：所以我期許你們啦！除了商品之外，剛剛也有講今天的重點是準不準點，其實對很多上班、上學的民眾來說，這個很重要，那要如何克服？你們給我的報告是說有很多是天然災變或是死傷事故等不可控制因素，那我們對可控的因素有沒有控制住？臺鐵自己內部的自律跟所有規章的要求，包括如何提升準點率，這是我們可以自己要求的，杜董事長，你總是要告訴大家我們現在的目標是如何提升自己的準點率吧！

杜董事長微：是，我們準點率的提升除了剛剛講到的這些因素以外，最主要的還是我們本身可控的，包括我們車輛汰舊換新，以及號誌系統的優化跟維護，對於這個部分我們的確是有投入很大的努力，同仁也很努力。

何委員欣純：我知道，但是除了努力之外，還要讓民眾有感，是不是？

杜董事長微：是。

何委員欣純：雖然你告訴我們你近5年來的準點率是提升的，民眾有沒有感你們要能夠掌握，你有做過民調嗎？有沒有隨時的、與時俱進的在……

杜董事長微：我們有做旅客滿意度調查。

何委員欣純：對，你是不是會後給我一個旅客滿意度的書面報告，就是旅客對我們準點率的滿意度、是不是有感。

杜董事長微：好，這個有在調查的項目裡面。

何委員欣純：這有在調查項目裡面嘛！會後給我一個書面報告讓我知道一下，好不好？

杜董事長微：好。

何委員欣純：最後，我只是要講到安全，因為上次部長有告訴我，在0403的地震之後，並不是只有鐵道周邊的邊坡有落石，我們要建立監測系統，我們現在碰到的是複合性的落石，在鐵道上面有公路，公路上面有邊坡，邊坡上面的落石在落到公路之後，又掉落到鐵道中間。王國材部長曾經告訴我，也回答過我，我們未來要建立一套系統，杜董事長也曾經跟我講過，未來會加強跟公路局的聯繫，那我現在就問了，我們現在鐵道有做邊坡異物入侵及落石的示警系統，公路局也說它有在偵測，你們雙邊有沒有橫向的聯繫跟進行系統的勾稽？

杜董事長微：有。

何委員欣純：現在建立了嗎？

杜董事長微：在上次部長指示以後，我們有跟公路局馬上召集會議、辦會勘。

何委員欣純：辦會勘？

杜董事長微：對。

何委員欣純：那有定出打算什麼時候可以完成的期程嗎？或者是你們要怎麼進行？

杜董事長微：我們公司內部會在一個月以內提出來。

何委員欣純：在跟公路局討論之後於一個月以內提出來？

杜董事長微：對。

何委員欣純：好，那我就等你一個月後給我答案，我希望能夠建置一個更安全的預警系統。

杜董事長微：好。

何委員欣純：謝謝。

杜董事長微：謝謝委員。

何委員欣純：謝謝召委。

主席：謝謝何欣純委員的發言。下一位請邱若華委員發言。

邱委員若華：（12時26分）謝謝主席，主席好，請杜董事長。

主席：杜董事長請。

杜董事長微：委員好。

邱委員若華：杜董事長好。我首先想要問，長久以來旅客對臺鐵的信心比較沒有那麼高，董事長，您知道是為什麼嗎？

杜董事長微：應該是說我們在安全跟服務方面提供的程度還不夠。

邱委員若華：是，長期下來臺鐵確實有行車安全還有服務品質的問題，尤其是班次誤點的情況，這個是主因。對於合理的票價調整研議，本席並不會為了反對而反對，但是安全、服務、準點以及環境務必要提升、改善。王國材部長在今年1月份的時候也提到，臺鐵公司化的時候，包含營運還有安全都要有一定的水準，然後再來談票價的調整。今天也才5月6號，臺鐵公司化至今，營運和安全水準仍待提升，今天談票價要調漲，臺鐵要拿什麼理由讓立院還有民眾來支持這一次的調漲？

杜董事長微：是，也就是說，我們在研議，因為現在還沒有提方案出來，我們現在還在研議階段，部長也很明確地表示要到下半年才來討論，在這個階段，我們臺鐵公司會就剛剛講的安全、服務還有形象做配套提出來。

邱委員若華：安全、服務還有形象，尤其是班次準點的問題。去年審計部的總決算報告指出，臺鐵對號列車的準點率跟區間車相較下來，部分車次行經特定車站有常態性的延誤，其中自強號列車延誤的次數，前五大車站分別是斗六、員林、宜蘭、嘉義還有松山站，現在還是這5站嗎？有沒有去瞭解？

杜董事長微：有，現在這個都已經改善了，現在誤點情形排列在比較前面的是宜蘭線的幾個車站。

邱委員若華：原因是什麼？

杜董事長微：因為現在宜蘭線我們正在做規模比較大的，包括橋梁的改建還有邊坡的改善，這些都是臨軌工程，臨軌工程對於正在運行的列車來講的話要特別注意，所以我們在那個區段都有慢行或者是特別的一個措施。

邱委員若華：董事長您提到這個工程，像其中瑞芳站的誤點率高達93.8%，除了工程的關係還有天災的因素，審計部也指出，臺鐵行車事故及誤點主要肇因是因為設備故障、人為因素，還有司機員的疏失或慣性行為導致，這個部分要怎麼改善？

杜董事長微：除了設備以外，尤其是行車運轉操作的同仁，我們會加強教育訓練以及現場實際的考核，其實這些在現在推動的SMS，我們都有納在裡面來做進一步的加強。

邱委員若華：教育訓練的部分，現在人員是穩定的嗎？

杜董事長微：還算穩定。

邱委員若華：我們這邊看到太魯閣事故發生之後，在110年的時候，立法院院會跨黨派的委員也無異議照案通過臺鐵安全還有改革的決議，在同年6月，行政院回復表示，要從三個面向著手，首先是安全再來是安定，包括人員（員工）的安定還有財務的安定，三是轉型，讓臺鐵員工都能安心。臺鐵人力不足還有流失的問題，員工沒有辦法安定，難道對行車安全沒有影響嗎？

杜董事長微：有，如果人員的安定不夠的話會有影響，我們現在努力的方向，跟委員報告，這一次我們公司轉型，我們的確有一波優退的人退休，離開工作崗位。這個部分我們現在加速招考從業人員，去年我們就錄用特考人員跟營運人員來填補。我不諱言，我們在總人力的部分沒有很大的狀況，但是進來的同仁必須假以時日，讓他有足夠、充足的技術性，這個部分要加強，我們現在都在加強這個部分，包括教育訓練。

邱委員若華：因為臺鐵現在的人力招募和遴選的速度趕不上離退，董事長您能保證今年鐵路的運輸還有安全是沒問題的嗎？

杜董事長微：應該沒有問題。

邱委員若華：應該沒有問題？

杜董事長微：對，應該沒有問題。因為我們現在能掌握的包括我們從業人員進用的人力，當然不是完全都非常的理想，但是我們會用其他的方式來補強。

邱委員若華：我這邊最後要提到，監察院審計部調查臺鐵安全改革的執行計畫情況，審核通知事項有揭露臺鐵面臨缺信心、缺人力還有缺法制等三缺，審計部是建請臺鐵儘速改善，本席則是要求儘速改善，臺鐵什麼時候可以提供改善報告？

杜董事長微：跟委員報告，監察院那個部分是在去年下半年提的，當時的確有剛剛委員提到他們調查裡面的情形，但是我們在去年年底之前，那時候還是局，我們就有替公司做一個改善的規劃，現在都在進程上面。剛剛委員提的，的確有審計部講的這些情形，但是現在其實都有改善，包括人力的數量，包括人力進來以後他的工作特質，這個我們都已經有改善。

邱委員若華：是，這個報告再請臺鐵公司提供給本席。

杜董事長微：好，OK。

邱委員若華：好，謝謝董事長。

杜董事長微：謝謝委員。

主席：謝謝邱若華委員。下面請王鴻薇委員發言。

王委員鴻薇：（12時32分）謝謝主席，我請我們胡次長。

主席：胡次長請。

胡次長湘麟：王委員你好。

王委員鴻薇：次長，臺鐵凍漲將近三十年，國道客運也凍漲十幾年、將近二十年，我覺得這些票價事實上確實有調整的空間及必要性，但是我之前就說了，因為我們的電價調漲造成百業漲價的壓力，接下來交通還有醫療院所都會有。其實電價調整造成影響，到時候不管是臺鐵也好，或是國道客運也好，他們的漲價會讓我們物價的壓力更大，那個阻力也會更大，我在這邊就已經講過了。今天因為時間有限，也有很多委員關心臺鐵票價的問題，但是我要問一下次長，我們來看一下，這個星期六桃機又出現工安意外，大家可以看到這個畫面，我們可能會以為到了桃機是到了馬戲團了嗎？桃機大概每個月都會給我們上演大驚奇耶！包含那時候整個航班大亂，還有三不五時就出現工安意外，這是不是很扯啊！一個工人吊在天花板上，因為整個天花板掉下來，這個螺絲沒有拴緊耶！我們桃機上一次整個航班大亂，還在這邊做專題報告，就是桃機要怎麼樣完善它的經營、它的管理。光是工安意外，桃機今年連續有3起都是很大的，包含我剛剛講的5月4號，看到這個畫面了沒有？是不是覺得非常驚悚？然後4月20號也同樣發生在我們的機場，就是一航廈跟二航廈之間的電聯車，清洗的車子竟然闖到軌道內，然後這個清洗機的吊臂都撞上去，還好那個工人沒有摔下來，因為劇烈的撞擊，工人也差點摔下來，若他摔下來，又是一個可能有傷有亡的事件。再來看113年，今年2月21號也是一樣，起落架拆除作業有1個勞工被夾死，出現1位勞工死亡的重大職災。次長，桃機三不五時給我們出現這些驚奇，交通部有沒有處理？

胡次長湘麟：交通部現在已經由民航局責成機場公司在檢討相關的事情。

王委員鴻薇：有檢討結果嗎？連續發生重大工安意外，我相信勞動部應該都有介入調查，是不是？

胡次長湘麟：這部分勞動部有沒有介入調查我不清楚。

王委員鴻薇：好，沒關係，我可以讓勞動部介入調查。我們看下一個，勞動部非常積極主動，他們就介入了，上個星期我跟游顥委員有踢爆台灣高鐵，這也是內部員工反映給我們的事情。一個列車長規避酒測還上車執勤，另外一個就是他們沒有按照SOP作業，基地變電站預防性保養沒有按照規定時間在夜間斷電的時候進行，然後也讓工班6人差一點遭受2萬5,000伏特電擊的意外。好，我們來看下一頁，這個事情發生之後，他們就有一個新聞稿對外說明，還在粉飾太平，還說這個爆料不是事實，但是他們也承認確實有重大的跳電，確實有員工沒有按照規定，但是他強調高層早就知道了，高層都有指示，高層也沒有漠視這個事情。其實我當天就出示經營管理周會，4月9號發生的事情，直到4月30號高鐵的高層董事長在經營管理周會才提到這個事情。好，就這個工安意外，勞動部已經進入調查，但是我要請主管機關交通部針對臺灣高鐵所發生的，不管是紀律問題或工安問題，不要一味的只是想粉飾太平。臺灣高鐵過去有時候可能誤點或怎麼樣，但是基本上它的安全性還是很好的，我們還是會希望這些重大的工安或紀律問題不要一次又一次的累積，讓他們正視這個問題，可不可以？

胡次長湘麟：這兩件跟高鐵有關的事情，部裡都已經請鐵道局介入調查之中。

王委員鴻薇：對，我也希望不管剛才講的桃機或者臺灣高鐵，交通部都不要漠視。臺鐵很重要，我也知道這次調整票價一定會遭受很多很多的質疑和壓力，我個人覺得30年未調，確實也有調整的空間，可是現在我們確實有通貨膨脹的壓力，大家的質疑也是很合理的，但是這些工安問題可預防而未預防，尤其桃機該打屁股了吧！每個月都在發生這些事情，是不是很扯？次長，我這樣整理給你看，你會不會覺得很扯？

胡次長湘麟：不應該發生。

王委員鴻薇：當然不應該發生啦，任誰都沒有辦法接受，謝謝。

主席：謝謝王鴻薇委員發言。

下一位請游顥委員發言。

游委員顥：（12時39分）謝謝召委，今天先不質詢次長，我請臺鐵公司。

主席：請杜董事長。

游委員顥：但還是要請次長多多協助。

杜董事長微：游委員好。

游委員顥：董事長。你好。在今天的質詢議題，大家聚焦在票價還有準點的部分，我們現在看到臺鐵漲價的議題，因為我以前也常常坐臺鐵，所以我能夠理解臺鐵的票價過去其實一直都是很親民的路線。剛才如王鴻薇委員所提，物價水準的調漲，還包括電價漲，其他各式各樣民生相關的項目一定有可能面對漲價，大家所擔心、焦慮的事情確實就發生了。現在臺鐵要漲價，我們用臺鐵、高鐵雙鐵票價做個比較，調漲票價預估940左右，但是在高鐵的早鳥價或是學生票的部分，二者相差的金額其實不大。想請教一下董事長，未來臺鐵民營化以後，在更親民、更有競爭力的情況之下，能夠有早鳥及大學生的優惠，讓臺鐵更有競爭力嗎？

杜董事長微：是，跟委員報告，其實早鳥票我們在兩年多前也推動過，不過當時因為我們臺鐵的運能還不太夠，所以效果不是很好，現在我們的新車都陸續抵達了，所以剛剛委員提到的包括早鳥還有其他一些吸引客層的優惠，我們臺鐵公司會努力來做。

游委員顥：那就請董事長把兩年前早鳥的相關資料，提供給交通委員會的委員參考，早鳥優惠或大學生的相關優惠措施，都可以讓臺鐵更具競爭力，未來也請臺鐵持續研議再來推動，好不好？

杜董事長微：是。

游委員顥：好，謝謝。

本席接著要再請鐵道局長及觀光署副署長一起上臺。我們南投縣現在有一個重大的議題，就是有關於集集支線改善工程，南投的集集支線基礎設施改善計畫，過去在許淑華縣長擔任立委期間就非常用心的爭取，相信鐵路局其實都非常清楚，臺鐵也積極來協助我們南投縣，配合許淑華爭取的經費高達23.63億。過去是在集集往車埕這一段整修，那時候邊坡有坍塌，我擔任議員期間就陪同許縣長，擔任立委後也參與相關邊坡整治的會勘。在停駛的過程中，從集集往車埕這一段，不管對水里車站，包括車埕整個觀光風景區，都造成很大的影響，因為以現在來講沒有辦法有火車能夠進去。那時候其實整體計畫預計115年7月完工，但是現在又增加集集到水里這一段也要停駛，董事長，您也清楚吧？

杜董事長微：清楚。

游委員顥：在這個過程中，那時候在3月的時候就直接通知4月要來做集集線往後的停駛，所以現在只能到濁水車站，用客運來替代。這對於我們地方觀光有非常大的影響，濁水溪這條支線直接衝擊的就是我們集集火車站周遭的這些攤商，而施工期間將近一年八個月，那些攤商真的會民不聊生。我想請教一下董事長，這個部分有沒有什麼樣的方案可以協助這邊的攤商跟集集的觀光業？

杜董事長微：首先感謝委員在發生坍塌的那段期間給我們很大的協助，在2號跟3號隧道中間那裡。現在其實從5月1號開始就只有行駛到濁水，我們的配套就是加強觀光性質的接駁車，包括路線有一點改變，沿途所經都是跟觀光比較有關係的，另外就是我們也加強接駁車的疏運。

游委員顥：好，接著下一頁，許淑華縣長在2022年5月4號曾經在地方上召開協調會，包括在座的不管是臺鐵、觀光局、公路局，大家共同來探討如何協助這些攤商及地方的觀光產業。坦白講我們的集集鎮長吳大村跟地方民代非常配合臺鐵做相關的停駛作業，但是我們必須要回歸地方鄉親，來讓這些民意代表或地方首長好做，所以本席在這裡提出，比照許淑華縣長擔任立委期間支線停駛的前例，讓車站附近的攤商租金減免70%，另外觀光署這邊也提供相關的振興方案，請問這樣可不可行？

杜董事長微：有關於臺鐵公司的部分，我們可以來研議。

游委員顥：好，那觀光署。

周副署長廷彰：是，報告委員，有關於集集支線，不管是車埕或水里的車站，觀光署或日管處都有協助車站整體環境的整理，像前一陣子完成的水里自行車道，或者是車埕觀光小學堂的建置，我想這對於整體觀光的效益也有所幫助。

游委員顥：好，我知道那是過去所做的，沒錯，那時候觀光小學堂我也有去過，後面本席還是會邀請包括董事長、觀光署、鐵路局、公路局一起在地方開個協調會，把本席剛才所提的，比照許縣長擔任立委期間，水里到車埕這一段，現在在集集這邊，就相關的減免措施、補償優惠或振興方案做一個探討，好不好？好，謝謝。

主席：謝謝游顥委員的發言。

下一位請林德福委員發言。

林委員德福：（11時46分）謝謝主席，是不是請臺鐵杜董事長？

主席：請杜董事長。

杜董事長微：委員好。

林委員德福：杜董事長你好。本席認為公共運輸、交通費率要穩定控制，大幅度的調漲將會帶來另一波的物價上漲，臺鐵是用電大戶，電價調漲將增加臺鐵的營運成本，日前立法院已通過電價凍漲的決議，要求行政院檢討現行能源政策，如果行政院最後妥協凍漲電價，請問交通部臺鐵與高鐵票價調整，是否下半年就不會實施？胡次長，要是電價凍漲的話，你們就不實施；要是電價一定要漲，你們臺鐵一定要調整票價，是不是？

胡次長湘麟：現在臺鐵公司在做相關票價的檢討，並沒有跟電價拉成關聯……

林委員德福：沒有拉上關係就對了。

胡次長湘麟：沒有。

林委員德福：現在是這樣，因為只要票價一漲，反正一波一波的物價就會跟著漲，這是必然的，所以這一點應該要好好去研究。次長請回。

我請臺鐵杜董事長。6月7日至6月11日端午佳節，有連續假的疏運期，全線將加開各級列車一共99班。請問交通部，臺鐵產業工會是否有跡象會再次宣布依法休假？

杜董事長微：跟委員報告，這個我沒有聽到。

林委員德福：沒有聽到？你們一定要深入瞭解，會不會影響整個端午連假返鄉的一些疏運？

杜董事長微：我們來瞭解。

林委員德福：如果臺鐵真的發生罷工，是否會再啟動類火車的模式，以遊覽車的疏運來解套？

杜董事長微：我們還是以維持正常，連續假期的疏運……

林委員德福：當然正常優先，問題是你們一定要未雨綢繆。

杜董事長微：是。

林委員德福：這個很難講，因為臺鐵產業工會呼籲交通部跟臺鐵公司，要重視第一線維持鐵路運輸安全的機工還有電務員工，不要放任人才的流失。目前媒體報導，臺鐵公司化以後，考試放榜，部分類科甚至於出現零錄取的狀況，很多網友就認為臺鐵薪資太低，不如去跑一些外送、foodpanda等等。以高鐵為例，從113年起特別針對一般維修、行控、號誌通訊與電力維修的新進人員調高起薪，希望保持高鐵營運量能的穩定。請問交通部，未來臺鐵要如何確保維持行車安全的人才不會大幅度流失，你的看法呢？

杜董事長微：是，跟委員報告，這部分我們也是公司第一次招考從業人員。

林委員德福：我希望你們真的要好好檢討，好不好？

杜董事長微：是。

林委員德福：最後一個議題，去年4月臺鐵的出國報告「日本安全改革經驗」，心得建議提到臺鐵110年重大事故發生後，新進員工日益增多，資深員工相繼退休，事故已經漸漸被淡忘，這是最令人擔憂之處。對於新進員工必須從安全觀念建立，就是專業技能的培養，及遵守良好的工作紀律，才能建立公司整體的安全文化，杜絕事故發生。本席認為，臺鐵安全第一，比列車準點還要重要，是不是這樣子？

杜董事長微：是。

林委員德福：會後請臺鐵公司以書面說明，新進員工的安全訓練與110年重大事故發生前有何不同之處，好不好？

杜董事長微：是。

林委員德福：謝謝。

杜董事長微：好，謝謝委員。

主席：謝謝林德福委員的發言。

下一位請賴惠員委員，賴惠員、賴惠員不在。

下一位請洪孟楷委員發言。

洪委員孟楷：（12時52分）謝謝主席，麻煩請胡次長。

主席：胡次長請。

胡次長湘麟：委員您好。

洪委員孟楷：胡次長，今天應該很多委員都關心臺鐵漲價，本席也關心，尤其是民生的議題。另外看到17年沒有漲價的國道客運，交通部已經先核定了，是允許漲價，有補助三分之二的漲幅。所以請教，到目前為止有沒有收到相關國道業者的詢問或是方案？

胡次長湘麟：我請公路總局……

洪委員孟楷：簡單回復。

陳局長文瑞：是，跟委員報告，因為交通部是5月1日才核定，所以國道客運如果有要調整票價的話，它還要提報到各區監理所。不過我們基本上在短途的部分，TPASS已經有相關補助；中長途部分的話……

洪委員孟楷：中長途非TPASS月票的乘客，最高會補助三分之二嘛！

陳局長文瑞：三分之二，是。

洪委員孟楷：那我們預計匡列多少數額來補助？

陳局長文瑞：這個部分，基本上預估的運量，在我們公運的預算裡面足夠支應。

洪委員孟楷：有多少？

陳局長文瑞：還是要看它的運量，就是說……

洪委員孟楷：沒有錯，運量，但是你會說足夠代表你們一定有算過啊！

陳局長文瑞：是。因為今年他們提出來的，預估可能就是從5月之後，大概整個幾億元預算，我們大概有估算出來。

洪委員孟楷：幾億元？

陳局長文瑞：這個是不是我們再……

洪委員孟楷：這是機密嗎？現在民進黨政府主政之下，什麼都機密，這個不能問，是不是？

陳局長文瑞：不是，因為它其實跟相關的運量是有關係的。

洪委員孟楷：當然跟相關運量有關係，這也是本席今天討論的。

次長，有講到國道客運調整方案的話，北高票價最高是漲36塊，而今天討論到臺鐵29年凍漲告終，北高票價恐漲300塊，差了十倍。本席覺得，臺鐵也好，國道客運也好，這兩個都是非常重要的大眾運輸。為什麼？因為對於普羅大眾一般的民生來講，這兩個大眾運輸最多人使用，而且可能不分男女老少，收入比較低一點點、高一點的都會利用，對不對？現在國道客運最高漲36塊，可是臺鐵突然間跟我們講要漲300塊，也沒有任何補助措施，或者沒有任何的評估，這樣會不會造成民生的衝擊？國道客運可以編列幾億元來協助，抑制票價緩漲，本席沒有說不漲，如果油價等等上漲，你真的撐不下去，你該調整，不能苛刻或是不能壓榨國道客運嘛！不能壓榨駕駛員，本席同意啊！一樣的道理，為什麼臺鐵你就可以放任300塊、500塊這樣去喊？次長簡單說明一下，好不好？

胡次長湘麟：跟委員報告，媒體所報導、講出來的這些票價方案，並不是現在在討論中的這些方案，這個過去相關的資料，媒體取得……，我也必須承認，這是一部分在臺鐵公司試算的過程，但絕對不是現在在討論的方案。

洪委員孟楷：試算過程是提出報酬率3%、4%、5%三個方案嘛！所以媒體才會說，如果以5%的方案來比，北高的自強號票價會漲到快300元，所以這還是有所本啊！

胡次長湘麟：不是……

洪委員孟楷：你沒有最終定案，本席同意。你們自己內部的評估一定是有所本，而最終會落在什麼票價，不得而知，對不對？

胡次長湘麟：這個試算我們在討論過程之中，就是有討論到這些問題，所以這件事情在討論，我們部裡頭要求臺鐵公司一定要充分地考慮它自己的營運條件、市場狀況。以剛剛的臺北、高雄為例，它就沒有考慮到我們經常用的，票價是遞遠遞減，距離越長的話……，這個是沒有考慮過的。

洪委員孟楷：沒有考慮？

胡次長湘麟：所以我說這些是試算過程之中，某一些假設算出來的。

洪委員孟楷：好，這樣子能不能比較直接的假設，未來最終的方案北高調漲絕對會低於300元？

胡次長湘麟：我們還沒有收到數字，我現在不敢跟委員報告。

洪委員孟楷：所以有可能會高於300元囉？不是，你剛剛講的……本席接受你的解釋啊！第一，5%的推估，你說這個還沒有經過試算，又說它沒有考慮到越遠遞減，代表越遠、距離越拉長……北高算是最長的距離，相對來講要遞減嘛！所以說那個票價應該要低，不會是像現在媒體推估的5%，然後要300塊。是不是未來最終的方案，在這一波裡面不會高於300元？

胡次長湘麟：我只能跟委員報告，原來試算的過程沒有考慮這個，考慮後一定會比那個低。

洪委員孟楷：一定會比較低，但是低多少不確定？

胡次長湘麟：是不是低於300……

洪委員孟楷：什麼時候會出來？

胡次長湘麟：這個現在還不……我們下半年會提到交通部來討論。

洪委員孟楷：現任的部長把燙手山芋留給520，反正就是丟給新任部長來決定？沒有打算要幫新部長拆彈的意思？

胡次長湘麟：我們現在預定的期程是，下半年請臺鐵公司提出這個……

洪委員孟楷：下半年請臺鐵提出來。最後，次長，既然國道客運，我們可以用公務預算做一些補助，讓它漲的票價不至於太多，你說北高最多漲36，吸收三分之二。至於臺鐵相關部分，我覺得就是羊毛出在羊身上，對於一般的普羅大眾來講，對票價的反應其實是很敏感的，而且票價是民生相關的消費。大家都講萬物皆漲，唯有薪水不漲，在這一波的漲價裡面，是不是也要考慮到，如果說我們有些相關公務預算能夠支持的話，也應該要適時地支持。次長，這一點可以承諾嗎？

胡次長湘麟：這部分我們會併到將來的這個方案裡頭一併思考。

洪委員孟楷：不要讓國人覺得，一樣是大眾運輸工具，北高國道客運只有漲36，臺鐵一次要漲300，十倍的價差，我覺得這會讓國人覺得是大小眼，好不好？謝謝。

主席：謝謝洪孟楷委員發言。

下一位請黃國昌委員發言。

黃委員國昌：（12時59分）謝謝主席，是不是可以麻煩有請交通部的胡政次？

主席：胡次長。

黃委員國昌：以及臺鐵公司的杜董事長。

主席：杜董。

胡次長湘麟：黃委員，你好。

黃委員國昌：政次好、董事長好。針對臺鐵需要的資源，讓列車更安全，我向來都是非常支持的，但是從之前我就發現臺鐵花一堆錢做沒有效果的東西。我舉一個具體的例子，當初普悠瑪號的悲劇發生以後，我後來發現後勤支援管理系統搞得亂七八糟。我當時沒有說錯，花了快3億，耗費了六年多，結果一事無成，現在在訴訟。董事長，我的理解沒有錯吧？

杜董事長微：是，跟委員報告……

黃委員國昌：請記取之前的教訓。上一次運安會來的時候，我就請教運安會，說臺鐵跟政府申請了6,000萬，用這6,000萬搞列控4.0，到底做出什麼東西？這個計畫從一開始的時候從天而降，跟臺鐵既有的系統根本沒有辦法match、沒有辦法銜接，所以我就一直追。這個列控4.0到底是從什麼地方來的？結果是找一個亂七八糟的廠商來詐騙，它說自己在美國得獎的經驗，後來發現它根本就沒有參與美國自駕車的系統，拿假的履歷來臺灣騙，說拿到獎以後，政府的一堆補助就給他們。我上一次請教運安會的時候，運安會給我的結論是這個系統根本沒有辦法用。董事長，贊不贊成？

杜董事長微：不贊成。

黃委員國昌：所以你認為可以用？

杜董事長微：它裡面驗證的東西是經過驗證的，是可以的，但是也要跟委員說實話，裡面有一些驗證完成的東西，因為臺鐵很大，如果臺鐵要全盤接收的話，那個成本會很高。

黃委員國昌：我現在有一個最關鍵的問題，這個計畫臺鐵還要不要再丟錢下去繼續做？

杜董事長微：這個我們要研議……

黃委員國昌：要研議多久？

杜董事長微：我們預計要一年。

黃委員國昌：來，我們繼續往下看。2023年1月，這個行控4.0在運安會的研討會，我聽到的狀況是砲聲隆隆，從它的專業性、可行性、安全性都有一堆批評，全部都出來。如果花錢做的東西對臺鐵的安全性真的有幫助，而且可以跟既有的系統銜接，我相信納稅人會支持。但是如果跟以前的……我剛剛所舉的那個例子──後勤支援管理系統一樣，花了快3億，搞了六年多一事無成，現在進行訴訟，監察院也糾正了，那又怎麼樣？浪費了錢，丟到水裡面，全部都追不回來了。我那一天在運安會的研討會的時候，因為我看到這個狀況，非常有興趣，我就去跟運安會要了那一天研討會的會議紀錄。我看了會議紀錄，運安會裡面有非常多委員提出非常專業的質疑，但是我在會議紀錄裡面完全沒有看到臺鐵有答復，所以我趁今天質詢的時間請教一下，列控4.0的計畫是臺鐵內部經過專業評估提出來的，還是上面有大官由上而下丟下來，要求臺鐵執行？

杜董事長微：列控4.0是一個POC的計畫……

黃委員國昌：是，針對問題回答就好。

杜董事長微：是，提出的時候我們有針對……

黃委員國昌：誰在提出的時候？

杜董事長微：當時是臺鐵局……

黃委員國昌：是臺鐵局自己提的嗎？

杜董事長微：希望爭取預算來做這個POC……

黃委員國昌：是臺鐵局自己提的嗎？

杜董事長微：這是臺鐵局提的。

黃委員國昌：對，一開始的時候你為什麼會提這個計畫？這個是我的問題，也是運安會委員的問題，他的問題是說，這是臺鐵內部經過專業評估自己提出來的計畫，還是外面有人丟進來，要求臺鐵做這個事情？

杜董事長微：這個應該是臺鐵局自己內部做了評估以後，認為……

黃委員國昌：來，我們繼續看下去，媒體有報導，張景森要求交通部臺鐵局在三年內完成200億的全臺列控4.0計畫，然後那一天研討會的時候，臺鐵提了一個報告，這個報告我拿來看，在23頁裡面說交通部胡政務次長要臺鐵儘快完成列控4.0的後續服務驗證以及商業驗證計畫，請教一下胡次長，真的嗎？你有做這樣的要求嗎？

胡次長湘麟：我當時有提這件事情，因為據我所瞭解的，他們提出來的計畫必須完成螢幕上所談後續相關的商業驗證，所以我要求他們儘快完成這個……

黃委員國昌：好，這個計畫做出來的列控4.0，跟臺鐵目前在推的第三代CTC計畫可以match嗎？

胡次長湘麟：是，這部分還沒有完全確認它跟……剛剛委員談的第三代是指行控中心CTC……

黃委員國昌：是。

胡次長湘麟：這兩部分還沒有完全結合起來。

黃委員國昌：我的問題就來了，你現在應該聽得懂我為什麼開始擔心這件事情。如果連這件事情都還沒有確認，我們就先射箭再畫靶，三年內要完成200億的全臺列控4.0計畫妥當嗎？我看到這個其實有一點驚訝，如果是為了特定廠商的利益，有外部的政治力介入，講這種外行的話，我雖然不贊成，但是我可以理解為什麼會發生這樣的事情。但我對胡次長的認識是，您是一個非常專業的老交通人，這兩個還沒有match的情況之下就提這樣的要求，你覺得真的適合嗎？

胡次長湘麟：我原來提這個要求是當初列控4.0，它應該要完成這些程序，後面兩支還沒有，是針對這件事情，並沒有提到……

黃委員國昌：您贊不贊成再丟200億下去繼續做？

胡次長湘麟：這要經過審慎評估。

黃委員國昌：來，董事長，接下來會丟200億下去繼續做嗎？

杜董事長微：這個要評估，我剛剛有講，一年再加上另外半年的呈報時間，這真的要經過評估。

黃委員國昌：好，我希望臺鐵好好評估，而且要本於專業進行評估。依照我目前掌握到所有的訊息，我自己預測你們評估一年完以後，這個計畫一定無疾而終，因為跟你現有的系統根本對接不起來。沒有關係，我們繼續往下看，我只要求臺鐵一件事情，評估這件事情的時候，請本於你們的專業立場，不要受到外面的政治力影響，官大學問大，帶著莫名其妙的廠商回來就要臺鐵拿錢，做跟既有系統根本對接不上、莫名其妙的東西。接下來請臺鐵本於你們的專業好好評估，不要再繼續浪費錢做一些沒有用的東西。

杜董事長微：是。

黃委員國昌：好，謝謝。

主席：謝謝黃國昌委員。

下一位請林月琴委員發言。

林委員月琴：（13時8分）好，請公路局的陳文瑞局長。

主席：陳文瑞局長。

陳局長文瑞：委員好。

林委員月琴：局長好。我們都曉得道路交通安全基本法已經通過了，目前各項法規以基本法為最上位的架構，都要以人本交通跟用路人安全作為最高原則，進行各項法規的調修工作，可是現在不知道各部相關法規的進度跟方向，也希望你們能夠掌握。今天有兩點跟你的工作有非常大的關係，所以也請局長給個明確的答案。首先是針對行人安全的保護，國際媒體說我們事實上是行人地獄，目前看起來國內的道路二法──市區道路條例及其工程設計標準，或是公路法的相關規定當中，都有要求人行道的設置，最新通過的行人交通安全設施條例，也有針對都市計畫區域內一定寬度以上的道路，要求須有分年分期的建設計畫，保障用路人的安全，可是僅止於此，因為針對部分道路的維護管理，現行的法規並沒有要求設置人行道的相關規定。各縣市境內非都市計畫區的道路，除了被編定為公路外，並沒有任何中央法規去做規範，因此像當初彰化三姊弟路口事故的案發地點就是在都市計畫區域之外。臺灣長期以來缺乏完善的都市計畫，不能排除或阻止民眾居住在都市計劃範圍之外，但都市計畫範圍外的公共支持極其有限，因此會發生這樣的事情。

我當然知道公路局針對此案非常有效率也很積極，馬上諮詢各界專家學者，立即提出改善計畫與會勘，很快就在一個月內改善完工。這麼快速我們當然肯認，可是我這邊要提醒的是，正如我前面所提的，對於這種類型的孤兒道路，我建議未來都應該以減少衝突點做為核心的改善原則。大家看一下本席所示這張圖片的左手邊，就可以知道其中有16個衝突點，如果採用MUT的做法是相當可行的，可是並沒有這樣採用，因為你們沒有諮詢到更多專家學者來採用這種方法。雖然這個案子已經完成了，不過我還是要建議，未來交通部是不是應該在改善方案中參採更多專業意見，而不是做了以後，下次事情又再發生，這樣到底我們有多少人命可以來買單呢？反而是在這麼匆忙當中，沒有完備的話，基本上還是沒有辦法解決問題。

在整個道安的基本規定裡面，政府應調和法規，提升車輛安全。過去我們在車輛型式的調和上，M類、N類和O類車型一直以來都是跟UNECE同步，但是L類似乎存在許多缺口，L4、L6及L7就不在調和範圍內。排除L4、L6及L7車型，會影響國內民眾權益，像L4，我長期關心兒少安全，它用於乘載兒童，而且安全性優於現在交通部在討論的兒童機車座椅。一旦使用兒童機車座椅，孩子在發生車禍的時候會沒辦法脫身，可是這竟然是被你們排除的。

所以我在此主張，中央道路主管機關應該儘速一元化，重新打造合理的各級道路法制；還有，針對交通工程的改善，是不是要減少衝突點如MUT的作法？此外，車輛型式是不是儘速與國際法規接軌，提供國內民眾使用安全的車輛？我不知道這3點局長最後是不是可以給我一個答復？如果不行的話，是不是在1個月內提出具體的回復？

陳局長文瑞：是。跟委員報告，整個公路系統的部分，根據公路法第五十八條，進入市區道路的話，相關的人行道等設計標準都是要比照市區道路，另外，在路段外的，如果是非都區域的話，我們其實也在檢討公路本身整體的斷面，譬如說有些空間、路肩可以縮的話，我們就可以來增設人行道。所以整個人本空間的增設部分其實是包括內政部國土署和交通部公路局，另外就是行政院也已經核定，因為道路的權屬有很多單位，所以整個道路的規劃指引，交通部這邊也會提出來……

林委員月琴：局長，尤其是彰化那件事情，你是不是可以在1個月內回復？還有我剛剛說的這3點也請提出說明。我覺得不是感覺改得很快速，基本上卻沒有改到位，我就是擔心下次再度發生事情的時候，我們再來檢討就來不及了！

陳局長文瑞：瞭解、瞭解，每一次的會勘基本上包括交通、警察和相關的專家學者都有邀請，不過或許……

林委員月琴：可不可以更多元？真的大家都在關心這些，而且他們有引進一些國外比較先進的做法，是不是可以來考量？

陳局長文瑞：瞭解、瞭解。

林委員月琴：好，以上。

陳局長文瑞：謝謝。

主席：謝謝林月琴委員發言。

下一位請黃建賓委員發言。黃建賓，黃建賓不在。

陳雪生委員發言。陳雪生棄權。

陳冠廷委員發言。陳冠廷，陳冠廷不在。

請張啓楷委員發言。

張委員啓楷：（13時14分）請部長和杜微杜董事長。

主席：好，杜董。

杜董事長微：委員好。

張委員啓楷：還有請次長，不好意思，次長跟杜董事長。

謝謝主席。次長和董事長，3月25日我就問你們部長說，臺鐵和高鐵漲價都是下半年的事嘛！他那天說是，大家在這邊都有聽到對不對？可是這幾天我看到網路上在傳520可能就要漲了。我剛剛有聽你們講了啦，所以今天就確定，不只520前後都不會漲，下半年才會討論這個案子，對不對？那我們比較具體化，來，我們具體化！

其實要漲價一定要經過你們提出票價合理化方案嘛！對不對？董事會通過，臺鐵方面也通過，才會送到交通部，交通部會召開費率審議會。請問目前為止到什麼進度？杜董事長，你們票價合理化方案送出來了嗎？還沒？

杜董事長微：沒有。

張委員啓楷：還沒哦？

杜董事長微：還沒有，我們……

張委員啓楷：所以今天已經很明確了，全民都可以安心。

杜董事長微：我們的經理部門還在研議。

張委員啓楷：今天全臺灣民眾都可以安心，從第一步都還沒踩出來嘛！對不對？臺鐵票價合理化方案還沒有出來，所以這是非常明確的，全民都可以放心了。

第二個我就要問了啊！大概預定什麼時候會送？下半年大概什麼時候？有確定嗎？

杜董事長微：跟委員報告，因為現在我們是公司，所以這個案子經理部門研議出來以後要董事會通過，我們董事會通過以後才能報部，所以確定的期程我現在沒有辦法……

張委員啓楷：我們問政是非常理性的，每一個步驟都很清楚，你第一步沒跨出去，我們清楚地跟大家講說你們沒跨出去，可是有跨出去、到哪一個時間點，我們都要非常明確。你們第一步現在沒跨嘛！就等……

杜董事長微：按照我們現在公司的運作還算上軌道，應該是下半年、差不多第3季以後。

張委員啓楷：下半年、第3季是什麼時候？

杜董事長微：9月。

張委員啓楷：好，記起來，9月會送。

照這樣說的話，很好啊！9月……

杜董事長微：報告委員，我是指董事會都通過。

張委員啓楷：喔！所以臺鐵董事會通過是9月的事情了啦！9月或者10月送到交通部嘛？好不好？今天說的這個時間點應該是最明確的。

談完這個時間，我們來談漲價的幅度。這個幅度很大耶！29年沒漲固然沒有錯，可是吃飯也要慢慢吃啊！像爬階梯一步一步上來啊！你們怎麼像沖天炮「砰」一下，29年沒調，一次就要調到位，而且你們現在提出3個案子，合理報酬率分別是3%、4%、5%，先balance就好了啊！可不可以慢慢來？可以嗎？這個幅度很嚇人耶！報酬率3%要漲到35.62%，4%要40.41%，5%要44.52%，太高了啦！可不可以低一點？幅度漲少一點！

胡次長湘麟：報告委員，我前面跟其他委員回答的是，這是我們試算過程中，把3%、4%、5%放進去計算可能的結果，但是最後的方案還沒有研擬，因為這些試算的結果還得考慮一些其他的條件……

張委員啓楷：對、對、對。

胡次長湘麟：所以這個還不算方案。

張委員啓楷：次長，所以你們現在用的3%、4%、5%，其中最低的是3%，其實3%也很高耶！這有兩個解決方式，第一個是從3%再降一點點，第二個就是分年分梯，就是我說的像爬樓梯，不要29年沒吃飯，一次吃那麼多，我跟你說，這樣會脹死！是不是這樣？我們以前讀書，杜甫是不是就這樣？好不好？可不可以不要像沖天炮那樣，29年沒漲，一下子全部都上來？分年分梯，考慮一下，好不好？

胡次長湘麟：好。

張委員啓楷：把這個納入一個很重要的考量。不然老實說，你看這個幅度喔！臺北到高雄的自強號如果一次要這樣漲，一下子要漲300塊，一般民眾聽到自強號一下子漲300塊也是很嚇人啊！而且漲完之後，我看其他同仁剛剛也在問，這樣已經接近高鐵的自由座的票價了耶！你這樣有競爭力嗎？杜董事長，這個都要考慮進去，好不好？第一個，不要一下子讓民眾覺得好像漲太多，第二個，也不要讓民眾覺得好像馬上跟高鐵一樣，這樣可能競爭力也會有問題。

另外，我問一個高鐵的事情，政府是高鐵的最大股東，高鐵票價下半年也會漲嗎？

胡次長湘麟：今年沒有提到任何票價要漲的……

張委員啓楷：好，這也是個好消息。高鐵沒有要漲喔！此話當真？次長。

胡次長湘麟：我們到現在為止，沒有收到任何有關高鐵票價要漲的訊息。

張委員啓楷：OK，所以很有可能下半年也不見得會漲。

我們最後來談一個比較對物價的影響的問題。大家看我這個圖，這對政府跟人民來說其實很重要，臺鐵29年沒有漲，大家不會說不合理到叫它不要漲，可是你要注意那個時間點，不要造成雙颱效應。因為老實說，只要電價漲完之後，任何的漲價都會變成雙颱效應，尤其大眾運輸又很重要，臺鐵如果再加進來就變成漲價火車頭了耶。

你看這個圖，我剛剛講了，左邊這個漲電價，通勤交通的這個價格如果一漲的話，那就非常不得了了。然後現在更嚴重了，我們臺灣最近開始通膨了，物價已經上漲了，對不對？實質的薪資還倒退，這四個東西加在一起對臺灣的發展是不好的。既然是國營事業，我們人在公門好修行嘛！我們要做好事情對不對？所以一定要注意。一個就是我剛剛講的，不要沖天炮，要分梯來、慢慢來，我們有可以解決的方式。

第二，還有一個解決的方案，時間點往後一點點。有兩個很重要的，我要提醒大家，第一個，雖然4月1號就漲了電價對不對？可是你什麼時候會收到帳單（電費單）？6月嘛！第二個，還有一個更嚴重的喔！6、7、8、9夏季電價都來了，對不對？所以我拜託一下，臺鐵真的要調價，就像我剛才講的，至少、至少一定要在10月以後才開始討論，好不好？如果可以，10月開始討論，就是剛才講的9月送，10月才開始討論，避開剛剛講到電費的漲價，然後最好、最好是明年再漲。

今天我們的主席講了2次很英明的話，陳雪生說不要雪上加霜，好不好？不要雪上加霜。

主席：謝謝啦、謝謝啦！

張委員啓楷：所以拜託一下，我們也跟主席講的一樣，不要雪上加霜，不要讓雙颱效應聚在一起，不然對人民衝擊太大，儘可能10月以後，甚至可能的話，延到明年好不好？一起來努力好不好？好，謝謝次長，也謝謝董事長。

主席：謝謝張啓楷委員。

張委員啓楷：謝謝不要雪上加霜的主席，感謝、謝謝大家。

主席：謝謝張啓楷委員的發言。

下面請顏寬恒委員發言，顏寬恒、顏寬恒，不在。

賴士葆委員發言，賴士葆、賴士葆，不在。

陳培瑜委員發言，陳培瑜、陳培瑜，不在。

陳俊宇委員發言，陳俊宇、陳俊宇，不在。

登記質詢委員均已發言完畢，作以下的決定：一、報告及詢答完畢；二、委員黃珊珊、黃仁、黃建賓、許智傑、陳冠廷所提書面質詢列入紀錄並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面諮詢或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

委員黃珊珊書面質詢：

查臺北市區監理所原隸屬於臺灣省公路局，後改隸為「臺北市政府建設局臺北監理所」，其後再更名為「臺北市監理處」。於101年元旦起，交通部公路總局基於執法及服務品質一致性、電腦作業跨縣、市難以分割、國外實例與經驗多由中央統籌辦理及公路監理行政資源統籌運用等因素，收回公路監理業務，成立「臺北市區監理所」。

北市府100年曾向市議會報告：「倘公路總局於該處歸併中央後仍有繼續使用本市八德路現址之需求，本府同意提供本市八德路用地予該局使用至監理處遷建完成，惟須依本市市有公用房地提供使用辦法規定計收使用費並簽訂使用行政契約。」

臺北市區監理所位於八德路之不動產系臺北市有財產，惟縱然地方民代多有要求應考量地方發展及交通環境，市府應該收回市有房地，規劃更符合地方需求之公共設施，不過交通部礙於經費不足，過去僅能不斷推遲遷建計畫。

現依照行政院111年核定之「臺北市區監理所遷建計畫」監理所預計於116年完成搬遷至文山區景美新址，原八德監理所房地歸還市府後，初步規劃興建行政、社福大樓整合「區公所、戶政、地政、稅捐、動產質借處、健康服務中心、圖書館、長照機構、幼兒園、停車場、開放空間」等功能。請交通部說明目前遷建計畫之推動進度？是否能如期如質完成完工搬遷？

另外，針對文山區民眾擔心監理所新址多為住宅區及狹窄巷弄，恐帶來交通衝擊及空氣品質與噪音污染，請交通部說明目前新址之規劃以及有無針對民眾所擔憂之處加強說明？具體改善防範措施為何？

委員黃仁書面質詢：

問題1

➢交通部、臺鐵，在安全上做得好嗎？

➢除了臺鐵有過交通意外，高鐵或捷運有沒有發生過交通意外導致人民傷亡的？

➢交通部知道如果族人要回家鄉花蓮及臺東，有什麼選擇嗎？

➢西部有非常多的公路及快速道路，但東部沒有，本席要求，花東快速道路儘速通車，給族人有更多的選擇，也提醒臺鐵應更積極進行車體檢查，保障每一次出行安全。

委員黃建賓書面質詢：

一、問題

1.臺鐵今年元旦公司化，至今已4個多月，為了儘快還清債務，沒有想到就是抄捷徑，直接就是漲票價！不能因為東部只能倚靠臺鐵，變成了一個壟斷行為，所以就可以為所欲為！對於臺鐵這種作為，本席只有一句話：「臺鐵公司化、台東人當盤仔」！

2.本席就拿兩件事來跟部長就教，第一，上個月4月22日臺鐵在花蓮和仁=崇德斷遭土石流掩埋，臺鐵的應變能力極差！以下是臺鐵給的應變時間表，4/22 14：40接獲和仁站通報，因暴雨影響，和仁=崇德間東線（K48+540）、西線（K48+573）路線遭土石流淹沒。15：05 432次進站台北站，臺鐵站務員跟民眾說沒事仍可上車。16：42民眾仍只接獲臺鐵停駛，是否回程接無接獲消息。16：50本席辦公室才接獲民眾得知原車返回消息。這是一個多荒謬的危機處理！從下午兩點四十分，到下午四點五十分，整整兩個小時又十分鐘，高層指示與通報系統到底出了什麼問題？你們一開始是有機會就在台北站通知旅客將前往蘇澳新站以南的乘客，不要上車，結果為何要硬上？是否將民眾安全置於危險之中？

3.本席要詢問第三個問題，請問花東雙軌化跟電氣化是什麼時候開始的？預計何時會通車？

4.現在才啟動花東雙軌化跟電氣化3年，花東人根本還沒有享受到便捷的臺鐵運輸，甚至還出現訂票困難的情況之下，憑什麼現在就要開始漲價？本席來推估一下，依照臺鐵公司依據立法院核准的鐵路運價率公式，提出合理報酬率3%、4%、5%等3方案，以3%至5%合理報酬率、漲幅35.62%至44.52%試算可以看以下的表：

起站	迄站	漲價前	漲價後
台北	板橋	15元	20至21元
台北	台中	289元	391至417元
台北	高雄	843元	漲到1,144至1,219元
台北	台東	783元	1,062元至1,132元之間