|
列席人員：
|
（4月29日）
| |
|
文化部政務次長
|
王時思率同有關人員
|
|
教育部體育署署長
|
鄭世忠
|
|
內政部警政署刑事警察局警政監
|
林明佐
|
|
法務部檢察司副司長
|
簡美慧
|
|
金融監督管理委員會銀行局組長
|
劉萬基
|
|
數位發展部數位產業署副署長
|
林俊秀
|
|
行政院主計總處公務預算處專門委員
|
李翊柔
|
|
（5月2日）
| |
|
教育部部長
|
潘文忠率同有關人員
|
主 席：柯召集委員志恩
主任秘書：陳錫欽
專門委員：陳玉清
紀 錄：簡任秘書 林素惠 簡任編審 謝有銘 科長 蔡國治
薦任科員 陳怡安
（4月29日）
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
二、文化部、教育部、內政部、法務部、金融監督管理委員會、數位發展部及行政院主計總處列席就「表演及運動賽事黃牛票氾濫，相關單位取締、防範及執法成效」進行專題報告，並備質詢。
（本日議程有委員萬美玲、洪孟楷、陳培瑜、葛如鈞、柯志恩、葉元之、郭昱晴、吳沛憶、陳秀寳、林宜瑾、范雲、張雅琳、吳春城、羅廷瑋、黃珊珊、黃捷、陳亭妃、楊瓊瓔、黃國昌、邱志偉、張啓楷、羅智強等22人提出質詢，均經文化部政務次長王時思、教育部體育署署長鄭世忠及相關人員即席答復說明。另有委員林倩綺、林楚茵、劉建國提出書面質詢。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
通過臨時提案1項：
有鑑於本次113年全國中等學校運動會辦理過程中，於游泳項目傳出選手因熱身時跳水致禁賽一年爭議，雖已依相關技術手冊與競賽規程現場取消參賽資格，然規程修正與回應上，教育部體育署仍多以「交由高中體總處理」、「交由游泳協會討論」未見體育署作為主辦單位之高度與自覺。同時，體育署在相關新聞稿發布外，除未與當事人有過聯繫，另有關「現場裁判宣告禁賽一年作法是否有違比例原則」、「大會發布新聞稿與事實顯有出入」等問題均未得到足夠說明與處理。爰此，請教育部體育署於1個月內進行相關事件獨立調查，針對包含規程與技術手冊修正、申訴、審判制度以及禮賓業務精進等業務向立法院教育及文化委員會提出書面報告。
提案人：陳培瑜 郭昱晴 吳沛憶
（5月2日）
報 告 事 項
教育部列席就「『偏遠地區學校教育發展條例』施行迄今之成效及檢討」進行專題報告，並備質詢。
討 論 事 項
審查
一、委員柯志恩等18人擬具「偏遠地區學校教育發展條例第八條條文修正草案」案。
二、委員魯明哲等24人擬具「偏遠地區學校教育發展條例第十六條條文修正草案」案。
三、委員馬文君等17人擬具「偏遠地區學校教育發展條例第十六條及第十九條條文修正草案」案。
四、委員盧縣一等20人擬具「偏遠地區學校教育發展條例第八條、第十二條及第二十一條條文修正草案」案。
（僅進行詢答）
（本日議程採綜合詢答，有委員萬美玲、洪孟楷、柯志恩、葛如鈞、吳沛憶、林宜瑾、陳培瑜、葉元之、郭昱晴、陳秀寳、羅廷瑋、張雅琳、吳春城、林倩綺、徐富癸、何欣純、黃仁、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、鍾佳濱、范雲、邱志偉等21人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。另有委員黃珊珊、劉建國提出書面質詢。）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
四、「偏遠地區學校教育發展條例」相關修正草案，另定期繼續審查。
通過臨時提案2項：
一、有鑑於教育部為因應校園霸凌事件之防範與處理，進行全盤檢討並修正「校園霸凌防制準則」；為能更防微杜漸、關注顧及各種跡象之可能發生，有別於明顯有感可見的歧視，有關無處不在的「微歧視（microaggression）」─意指表面上並未有明顯的攻擊意味，卻多表現在日常語言、肢體語言，或者其他環境中對特定對象（如少數族裔、有色人種、殘疾人、女性等）進行有意或者無意的輕視、怠慢、詆毀和侮辱等，應研議將其納入準則並列為反霸凌宣導、教育及輔導課程項目或定義說明入法。建請教育部會同文化部、內政部及法務部進行有關微歧視定義、宣導與法令條文之研究評估，並於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。
提案人：林倩綺 洪孟楷 萬美玲 鄭天財Sra Kacaw 柯志恩
二、教育部於109年4月4日新聞稿指出財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會，其業務涉及「兒童教育」（教育部主管）及「兒童福利」（衛生福利部主管），屬「財團法人法」第3條所定「業務涉及數個中央目的事業主管機關者，以其主要業務之中央目的事業主管機關為主管機關」，教育部將視該會業務比重，視其目的業務發展情況輔導其辦理改隸，兒福聯盟於113年3月27日新聞稿指出：目前有475名全職工作同仁，社工業務同仁超過330位，占比超過七成，請教育部1個月內依「財團法人法」第4條規定啟動協調衛生福利部及財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會辦理改隸事宜。
提案人：郭昱晴
連署人：吳沛憶 陳培瑜 何欣純
散會
主席：由於在場委員不足議決人數3人，議事錄暫不確定。
今日議程是邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來─故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告，並備質詢。
現在請蕭院長進行報告，報告時間12分鐘。
蕭院長宗煌：主席林召委、各位委員先進，大家好。首先，謹向大院及教育及文化委員會對本院施政與預算持續支持、鼓勵與指正，表達最誠摯的謝意。
以下謹就「回首百年放眼未來─故宮定位與部會級博物館社會責任總檢討」進行專題報告。
壹、前言
一、故宮成立沿革及定位
國立故宮博物院（以下簡稱本院）文物因緣際會來到臺灣，成為臺灣多元文化源流極重要的一部分。回溯歷史，本院承繼數千年華夏文化之珍稀，肩負開物成務的重大使命。本院於民國（以下同）14年10月10日於大陸北京正式成立，37年故宮文物併中央博物院籌備處、中研院史語所、中央圖書館、北平圖書館等各機關之文物來到臺灣，54年國立故宮博物院新館於臺北外雙溪開館。
依行政院組織法第8條及國立故宮博物院組織法規定，本院為行政院轄屬與部會同級（中央二級）之博物館，設立宗旨為整理、保管、展出所藏之歷代古文物及藝術品，並加強對文物藝術品之保存、徵集、研究、闡揚等使命。
本院依行政院人事行政總處建議進行「最適組織型態委託研究計畫」於110年12月完成研究成果，並已提供人事行政總處作為政策參考。鑒於本院組織型態事涉行政院組織改造整體規劃，未來如有組織調整需求，將召開公聽會廣納各界意見，尋求更多社會共識，並在確保專業性與公共性下，提供相關資料供行政院作為政策決定參考。
二、博物館與社會責任
依國際博物館協會（ICOM）於2007年定義之博物館：「基於研究、教育和娛樂等目的，獲取、保存、研究、溝通和展示人類及其環境的物質證據，為社會及其發展提供服務，並開放給大眾之非營利、永久性機構。」而近年來博物館面對社會期待的轉變，無法自外於社會文化脈絡，當博物館身處社會文化或自然等嚴峻情境時，須以全新視角反思相關作為之合理性與公共性。
此外，國際博物館協會（ICOM）於2022年提出博物館新定義：「博物館是一個非營利、為社會服務的常設性機構，對有形和無形資產進行研究、蒐藏、保存、詮釋和展示。它向公眾開放，具有近用和包容的特質，促進多樣性及永續發展。博物館本於倫理、專業及社群參與的方式運作和溝通，提供教育、愉悅、省思及知識共享之多元體驗。」。本院為回應「2022博物館新定義」，本院以專業服務、開放多元、友善共融、永續發展為施政目標，向公眾提供教育、社群參與及知識共享之多元體驗，強化本院與當代博物館社會責任之連結。
貳、故宮回應當代社會責任具體成果
本院在臺落腳已逾一甲子，致力投入保存、研究、詮釋、教育與公共服務等現代博物館功能，檢視本院於博物館社會責任之具體成果如下：
一、優化文物保存修護量能
本院近七十萬件藏品分為器物、書畫及圖書文獻三大類，橫跨新石器時代至近現代，質量兼具的精緻收藏，使本院素有華夏文化寶庫之稱，保存修護典藏文物，為本院組織法所設最重要之公共責任。本院依「國立故宮博物院典藏計畫」、「國立故宮博物院藏品徵集作業要點」、及「國立故宮博物院典藏文物管理作業要點」等規範確實辦理文物管理相關作業，並設立全國唯一具獨立文物保存修復部門，其中包含書畫、古籍檔案、器物與織品四種類型修復室，以及文物科學檢測實驗室，協助院藏文物的預防性保存、修護、工藝史研究、文物徵集等工作。
本院為培育修護人才，持續辦理國內外技術交流，並透過新故宮計畫提升文物保存修護及科學分析相關空間與設備。在人才培育方面，109年至112年本院持續接受各類文物修護實習申請，厚實本院與國家未來專業人力儲備之路徑，其於完成學業後相繼於各大博物館從事文物修護與保存的工作。在空間優化方面，執行「故宮國寶文物修復展示館建設計畫」進行文物修護空間之建置，於空間和特殊裝修之設計規劃上，提供符合文物修護師實務工作之專業需求設備，為文物提供更為完善的修護場域。
二、充實數位典藏及數位應用
在以數位科技為主要溝通媒介的時代，典藏文物數位化及數位資源公共化更是刻不容緩的工作。本院自99年開始，至今陸續導入億萬畫素（Giga Pixels）數位拍攝、3D掃瞄等，對典藏進行高解析度的數位化工作，同時亦對文物進行描述資料（Metadata）的著錄，並將相關影像及描述資料和資料庫技術整合、建立數位典藏資料庫，對公眾開放提供知識共享的介面。另積極產製文物衍生3D建模、數位IP或互動裝置等數位資產。
本院106年即逐步對全世界開放文物圖像導入國際開放規範「CC創用」，將數位檔進行創用開放，提供社會各界乃至全世界自由下載，目前在政府開放資料架構下，已全面開放中階與低階的文物圖像檔案與公眾共享，並於Open Data專區免費下載且不限用途（包括商業）使用，低（100萬畫素）、中階（600萬畫素）圖檔各40萬張，便利全球各使用者界進一步瞭解文物知識。
三、提升研究量能發展學術專業
本院自72年創刊發行《故宮學術季刊》（原為《故宮季刊》）為文學、歷史、藝術領域知名學術研究期刊，提供人文社會領域重要學術研究發表平台，更經學界評比為歷史學門的核心期刊，截至112年12月已出版41卷第2期。
本院於提升整體研究量能的同時，也發掘更多文物新價值，為展覽規劃吸引人的故事內容，讓世人見證文物之美。自99年起，於北部院區推出「國寶聚焦」書畫展，每季展出一件國寶級作品，讓觀眾聚焦於文物身上，全面而具體地欣賞並理解文物的價值，提昇本院典藏的重要性與能見度。
此外，本院持續與國外研究單位及展覽館所簽署合作備忘錄，目前已簽署有：美國胡盈瑩和范季融基金會、香港城市大學、法國遠東學院、法國凱布朗利博物館、法國巴黎裝飾藝術博物館、德國海德堡大學跨文化研究中心與蒙古科學院等。除雙邊人員互訪交流，另邀請重要學者蒞院演講或座談，交換研究新知與國際趨勢，促進學術對話與相互啟發。此外，亦推動國際合作研究112年參與英國研究院獎助研究計畫「全球召集計畫─中國全球秩序」等。
四、跨越文化疆界引起觀眾共鳴
本院典藏文物作為國家核心文化資產，是國際間積極爭取合作交流的對象，藉由赴外國辦理具指標性國際展，拓展各類國際交流活動，強化與國際博物館進行多元領域交流，更透過與國際博物館策展合作，帶動臺灣博物館群國際策展能量，厚實我國文化外交影響力及展現臺灣文化軟實力。
對外亟思突破外交困境，藉由與國際博物館簽署合作備忘錄或締結姊妹館，在借展國司法免扣押法的保障下，以展覽合作與學術交流培植博物館專業人才，並促進觀眾跨文化能力，期能強化本院於國際文化關係上的存在意義。國內外展覽交流具體作為如下：
(一)國際交流展覽開拓文化視野
近期在國際借展方面於112年展出「朝鮮王朝與清宮藝術交會」特展，以朝鮮與中國二地的使節往來為軸，呈現出朝鮮十八世紀黃金時期與大清盛世的藝術對話。113年規劃推出「大美不言─國立故宮博物院、巴黎裝飾藝術博物館及梵克雅寶典藏精粹」特展，精選三館典藏裝飾藝術作品，跳脫傳統思考及文化疆界，展現人類超越文化對美感的共同追求；同（113）年於南部院區策劃辦理「萬國津樑：東亞海上的琉球」特展，搭配本院明清時期琉球相關古籍文獻、器物與書畫，呈現琉球王國之文化與歷史。114年將於南部院區展出「江戶浮世之美」，以南院所藏近百件江戶浮世繪名品為基礎，搭配院外借展，建構出江戶時期東京的繁華樣貌。
赴國外辦理展覽方面於114年9月與捷克布拉格國家博物館合作推出「故宮文物百選及其故事」特展是院藏文物首次在捷克展出，以古代藝術中的科技工藝、風景和常民生活等主題，精選包含多寶格、清明上河圖等文物。同（114）年11月於法國巴黎凱布朗利博物館展出「龍」特展，通過跨國際的合作策展，引介蘊含於文物的傳說故事予國際友人，加深觀眾對作品藝術性的認識。
(二)連結地方館所共享文物資源
本院於彰化縣立美術館舉辦「故宮國寶遊彰化─故宮文物X新媒體藝術展」（109年、111年），其中111年「故宮國寶遊彰化2.0」，展出環形投影、體感互動等數位體驗，累計參觀人數共計4萬餘人次；112年至113年與臺南市美術館合作舉辦「千載南逢─故宮國寶佇臺南」特展，展出故宮〈清翠玉白菜〉、〈明成化鬥彩雞缸杯〉等人氣國寶，搭配〈清院本清明上河圖〉長卷動畫、「富春印象」沉浸式劇場等數位作品，再輔以推廣講座等活動，展覽期間共計吸引超過12萬餘人次，拉近本院文物與民眾的距離。
(三)新媒體數位展攜手國內外館所
隨著數位科技日新月異的發展，數位展示成為文化推廣的重要利器。本院自101年起即致力於以數位展方式，至亞洲乃至於歐、美等地進行展覽，以數位易於移動、詮釋多樣、體驗豐富等特性，推動國際交流，並與各縣市美術館、圖書館等單位合作，較具代表性的成果包括：108年於泰國曼谷河城藝術中心辦理「清明上河圖」數位展、112年於東京辦理「台灣形象展」、112年113初在臺南市美術館辦理「千載南逢─故宮國寶佇臺南」數位展，應用高解析古畫動漫數位投影、東西畫風AI摹擬、文物動畫播映、8K影片賞析等數位展出。其他展出地點包括衛武營國家藝術文化中心、國立海洋科學博物館、國立公共資訊圖書館、新北鶯歌陶瓷博物館、蘭陽博物館、新竹241空間、臺中港區藝術中心、臺南市立新總圖、佛陀紀念館、屏菸1936文化基地、萬里區公所、臺北國際電腦展、松山奉天宮等館所，充份體現「大館帶小館」當代社會責任。
五、深耕跨域教推觀照多元需求
本院長期推動平權及友善共融，秉持博物館教育理念，促進文化資源的可近性，提供各族群享有文化權利及擴大參與的管道，確保不因族群、語言、性別、年齡、地域、宗教信仰、身心狀況、社會經濟條件的不同而有差別待遇，並以學習者為中心，規劃多元教育推廣活動，分述如下：
(一)以偏鄉教育串連館際合作
本院自108年起策辦「故宮遊藝思─學子嗨FUN參訪北部院區」、「百萬學子悠遊博物館」專案活動，邀請全國高中職以下偏鄉及離島學校師生參訪本院北部院區，由本院全額安排交通（含車輛接駁、飛機及火車等）、住宿、保險，並提供專屬導覽活動，近期串連社會資源經費挹注，如：財團法人臺北市艋舺龍山寺及股票博物館（臺灣集中保管結算所），攜手共同參與偏鄉學子教育服務，由他們贊助經費，我們邀請這些學生到故宮來，促進社會教育責任。113年主動邀請「阿嬤家─和平與女性人權館」及「台灣國家婦女館」等加入串聯參訪活動；另本院為強化與學校教師合作關係，自104年起持續開發STEAM創新教案，裝載於「創客魔幻列車」巡迴各縣市，走入偏鄉及教育優先區、介接各縣市教育體系，擴大故宮資料受眾族群，並建置數位藝術教育資源平臺導入藝術教育現場，如本院於109年起與新北市政府簽訂合作計畫，以「溫故知新 We are Teams」為口號，合辦教育推廣活動，推出「新北創藝通─小漾巡迴偏鄉列車」，以本院文物與防疫課題結合，巡迴新北市偏鄉學校，同時包含結合新北Maker創藝通、館院合作等活動，除豐富偏鄉學童文化多元學習，並以故宮教育能量帶動館際合作，優化偏鄉教育服務內容，符合博物館核心的教育理念。
(二)個別化的身心障礙服務
依障礙者特質及其需求規劃辦理相關服務或專案活動，其中「身心障礙觀眾專人導覽服務」即針對觀眾之障礙特質或需求，設計參觀動線或客製化解說內容，如：「聽聾共賞」手語導覽活動，採取聾人／聽障者與聽人（非聽障者）共同參與形式，由本院導覽志工與專業手語翻譯員搭配解說，保障聾人族群文化近用權；「故宮智多星─自閉症親子家庭博物館探索活動」，選擇人潮較少、對自閉症感官負擔較小時段，搭配故宮自行開發之參觀輔助資源，鼓勵自閉症兒童與家人一起親近文物；「跨越障礙‧觸摸美麗」院外身心障礙教育推廣活動，將豐富的文化資源帶進特教學校，結合故宮典藏與在地文化特色，邀請特教學校師生及鄰近地區特教生或社福機構身心障礙者共同參與，親近各地之身心障礙觀眾；「有愛無礙─身心障礙學子樂遊故宮北院」參訪專案，串聯故宮及北部地區無障礙景點。
(三)回應全球高齡化作為
近年來世界衛生組織和國際博物館界均肯定藝術在預防疾病、促進健康及福祉的重要性，博物館逐漸被視為輔助醫療、增進民眾身心正向發展的重要角色，本院與台北榮民總醫院跨領域合作，為國內首創由博物館與國家級醫學中心深度合作，以故宮典藏結合醫療開發《今牌人生認知牌卡》，全套包含60張文物牌卡、文物介紹及使用指引說明，將文物寓意及意象結合於牌卡，充分融入長者復能過程中，以非藥物介入活動，將故宮文物之美帶入家庭及社區，觸動失智症患者和照顧者懷舊情感及生命對話，促進長者認知功能並增進人際互動，打造貼近長者需求與生活經驗的樂齡友善服務。
(四)招募培訓志工提供免費導覽
故宮作為臺灣館藏最豐沛的博物館，志工人數及規模亦可觀，除培訓成人志工外，亦持續培育小志工、高中志工、大專院校志工，鼓勵年輕世代透過志願服務參與博物館。另為優化文物導覽品質，持續透過教育培訓與考核等機制，提昇志工文物知識素養及導覽能力，以期將文物知識經由轉化詮釋，以更具親和力的方式，向觀眾分享故宮文物的價值與意義。志工導覽服務皆為免費，期能回應文化近用，將故宮豐富文物價值，持續向大眾推廣與扎根，並向國際觀光客行銷台灣，進而提升優質的文化觀光體驗。
(五)形塑故宮品牌價值
本院擁有世界級的文物藝術典藏，是國際品牌廠商開發商品可汲取的豐沛資源，透過各項推廣宣傳與授權機制，使各界瞭解本院文物所蘊含的元素和故事，使其從文物中汲取創意來源，並加以轉譯、運用於自身的商品設計，提升文創商品與出版品的質感與內涵。為方便各界利用故宮文物元素，本院已逐步完備各項開放與授權機制，從免費使用的Open Data圖像、付費使用高階圖檔、到收取簽約金與故宮深度合作的品牌授權與出版授權機制，方便各產業運用，也讓故宮品牌價值逐漸提升，有更多的全球性國際品牌與國內優良廠商與故宮合作開發商品，具代表性合作廠商如下：
(一)國際品牌合作：
●Line Friends：與台灣連友股份有限公司出版《愛‧不錯過》，為熊大兔兔的故宮愛情故事之AR繪本。
●史努比：與蹦世界數位創意股份有限公司出版《史努比故宮尋友記》，為結合IP之敘事型故宮導覽書。
●Disney：推出結合米奇、米妮以及本院藏品之雨傘、馬克杯、杯墊、鑰匙圈、提袋、保溫瓶、玻璃杯等約50樣商品。
●BEAR@BRICK（庫柏力克熊）：推出以本院藏品清明上河圖為發想之限量故宮熊。
●Royal Selangor：與馬來西亞知名錫器品牌皇家雪蘭莪，合作推出多款錫製商品。
●Lays：推出約320萬包以本院藏品清明上河圖為發想之洋芋片。
(二)國內品牌合作
為彰顯台灣精神支持台灣本土產業，本院與國內相關單位聯手打造「台灣精品MIT」專案辦理情形如下：
●與經濟部中小企業「Buying Power社會創新產品及服務採購獎勵」專案合作，已有花蓮淺草堂公司山苦瓜茶包、「故宮X台灣好漁」鮮魚豬肉水餃等商品上架。
●與文化內容策進院Fresh Taiwan「Taiwan Content Island」合作輔導台灣原創IP，已通過的有柯基犬椪椪等8位創作者提案共23項商品，形式為NFT平面畫作；其中柯基犬椪椪繪製之NFT商品已售罊。
●與宜蘭縣文化局「宜蘭敬好」專案合作，另外與農業部農糧署研商臺灣「亮點茶莊」合作計畫，扶植在地優良廠商，計有14家納入本院品牌授權機制，共同開發商品。
●未來持續加強與國內政府部門引薦之優良廠商合作，目前與農業部農糧署推薦之亮點茶莊計畫洽談合作中。
參、未來展望
本院將故宮珍貴文物定位為人類所共享的歷史文明瑰寶。因此，本院公共化的作為從典藏、研究、展覽、教育、公共服務等過程，均促進社會各界參與，拉近本院與社群的溝通與連結。近年經歷新冠疫情的挑戰，本院努力重建與國內外觀眾連結之際，持續以文物為立基點，厚實保存修復及研究能量，強化展覽交流，並以多角度經營品牌形象，以沒有疆界的文化軟實力立足於全球，讓國立故宮博物院不僅是「臺灣的故宮」、「亞洲的故宮」，更成為「世界的故宮」。
本院將帶著各界期許，對於故宮博物院的社會責任及公共性，與各博物館所攜手合作，因應公民社會的多元需求，滾動調整各項施政措施的規劃與執行，並持續增進故宮國際能見度。
以上報告，期盼各位委員能指正賜教，並懇請持續給予支持。
主席：謝謝蕭院長的口頭報告。
現在在場委員已達3人，我們來確定議事錄，上次的會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。
現在進行詢答，每位出席委員質詢時間6分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘；發言登記截止時間為10點30分。委員若有臨時提案，也請於上午10點30分前提出，並於本會委員范雲委員質詢結束後，我們立即處理。處理提案時，若提案委員及連署人均不在場，援例不予處理。
首先，請發言登記第一位萬美玲委員質詢。
萬委員美玲：（9時16分）謝謝召委。有請蕭宗煌院長，以及故宮器物處的吳處長。
主席：有請蕭院長、吳處長。
蕭院長宗煌：委員早。
萬委員美玲：院長早。院長，故宮兩年前才發生了其實大家都很心痛的文物毀損事件，之後還有高階圖檔外流等等，可以說舉國關心。當然你們也被監察院舉報，而且本席看了一下，根據監察院的網站顯示你被監察院糾舉、糾正的這件事情，到現在還沒有結案，對不對？
蕭院長宗煌：基本上來講，我們已經把報告送給監察院跟行政院，所以它是一個結案狀態，但是有一些我們後續要持續改進的部分，還是後續……
萬委員美玲：院長，總之我們在這個糾舉案文上面看到還沒有結案的狀態，前面兩個這麼大的疏失，大家還記憶猶新，而昨天又被委員同仁踢爆，就是在故宮北院去年出借國寶翠玉白菜給南美館，點交的時候直接在翠玉白菜旁邊3公分的地方簽署文件，讓我們的國寶完全暴露在非常高危險的狀態之下，這個動作、這個狀況、這個事件就非常離譜了！但是比較離譜的是，貴處的處長說這個文物算是在相對地安全保護下，而且說這是一個小疏失。請問一下院長，這個狀況是相對地安全，而且是一個小疏失嗎？請您回復一下。
蕭院長宗煌：如果委員仔細看這個照片，基本上來講，正面的玻璃是卸下來，可是另外的三面玻璃都還存在。當然沒有錯，因為大家都以這一件文物……
萬委員美玲：院長，你只要回復我啦！現在你的吳處長說這個是相對安全，而且是小疏失，你認同他的說法嗎？還是你有糾正他的說法？
蕭院長宗煌：在博物館的一個標準作業來講……
萬委員美玲：院長，你只要回復本席，你認同他的說法嗎？
蕭院長宗煌：因為文物基本上是安全無虞的，當然它就是一個行政上的標準作業流程疏失。
萬委員美玲：好。院長，本席對你現在回復的態度跟說法非常非常地失望，我們看到這張照片，你硬要講說什麼還是在玻璃框內等等，本席猶記在前年文物打破的時候，大家有看到那個影帶，當時同仁們其實也是戰戰兢兢的，在桌面上來進行文物收藏跟整理的動作，但是一個不慎，紙箱子就打開，所以就掉下來了，他來不及接另外一個文物，保住了一個，另外一個打碎了，在還沒有打碎之前，它都是安全的啊！你想想看現在這個狀況，一個轉身，如果今天那支筆去碰觸到翠玉白菜，你可以說它是安全的，你可以認同你的處長說這個是一個小疏失？
蕭院長宗煌：我想對於故宮博物院，因為這是南美館的同事，以整個作業上來講，就是沒有按照標準作業流程，標準作業流程是應該把簽名移到另外一個地方去簽。
萬委員美玲：所以院長這個算小疏失嗎？
蕭院長宗煌：我想這個在博物館來講，專業素養還要再訓練啦！因為這樣的話，凸顯博物館的專業素養是不夠的。
萬委員美玲：院長，我想故宮的同仁一定也是視故宮的國寶為珍寶，但是心態上非常的重要，如果你們常常出現一些疏失，就已經非常嚴重了，但心態上都還認為這個沒有什麼、這個都是一個小疏失，這就非常可怕了。所以我們看到故宮南院，我們也知道之前在施工之後要做清潔工作，甚至於外包廠商的清潔人員都可以很恣意的進入到南院裡面，將來萬一有國寶遺失的時候，又要算誰的，才要出來道歉嗎？
再來，根據昨天晚上，我們跟故宮瞭解一下，你怎麼回答我的？你說過去故宮規定散落在各個不同的作業規範裡面的規範太多了，所以同仁摸不著頭緒，無所適從，處長是不是這樣回答，對不對？處長這樣回答嘛！我覺得處長您的心態上跟觀念上很奇怪，先是說我們這個作法是一個小疏失，接下來又說，因為故宮的SOP散落在很多不同的作業規範裡面，所以規範太多了，同仁摸不著頭緒。我跟你講這種回答很誇張啦！我想故宮在臺復院展出都快要一甲子了，你現在才把SOP做出來，院長，這合理嗎？
蕭院長宗煌：故宮的SOP真的很多，我上任一年來，我把所有的行政規則、所有的注意事項通通彙集，我們開了好幾次會議，在今年的下半年，我們會出一個文化保存的手冊。
萬委員美玲：院長，我想你要儘速啦！儘速好好整頓一下啦！
再來，這一次我們擔憂的翠玉白菜，你看這其實是一個危險的狀態，我們要知道是不是明年我們的國寶要去捷克展出，以及法國巴黎展出，其中最重要的大概就是翠玉白菜，舉世聞名，如果我們因為這個疏失，翠玉白菜有所閃失了，你想想看我們前置的作業是不是大家都白浪費力氣了？院長，我請教一下，你們上一次說到捷克展出大概是明年的事情，有確定嗎？大概9月份？我們有一個司法免扣押的修法案，在今年2月8號眾議院一讀之後，現在在參議院，參議院審查通過了嗎？
蕭院長宗煌：4月份已經通過了。
萬委員美玲：好，顯然明年我們的國寶出訪到捷克這件事情就已經定案了嘛？
蕭院長宗煌：對。
萬委員美玲：很好，所以我們要做更好的國寶文物保存，要把它保存好，對不對？不要自己在國內，萬一產生了破損，你怎麼跟大家交代，這是要上國際新聞的，好不好？
再來，我們要到法國巴黎出展的部分，現在這個進度是怎麼樣？
蕭院長宗煌：這個部分基本上也沒有問題，因為法國司法免扣押早就已經簽訂了，所以我們現在都在進行程序當中。
萬委員美玲：好，那文化部審議過了嗎？
蕭院長宗煌：文化部還沒有。
萬委員美玲：還沒有，我想我們也是要加緊腳步，因為國寶出訪也可以讓世界更瞭解我們國家的文化，也可以吸引更多的人來看到我們國寶這麼棒的東西。
接下來我想請教一下，蠻特別的，現在距離內閣的交接只剩下兩個禮拜不到，但是我們看到各個部會開始陸續有名單出來，可是我們內閣獨缺故宮的院長，到目前為止，會不會行政院有在為故宮降級做準備，所以故宮的院長遲遲到現在沒有宣布，這是第一個；第二個，我想請教一下，有徵詢過院長您的意願了嗎？
蕭院長宗煌：沒有正式徵詢過。
萬委員美玲：沒有被正式徵詢過，如果徵詢了，您會留下來嗎？
蕭院長宗煌：我覺得這一年來，我對故宮裡面的問題真的是有用心去瞭解，如果我可以再跟故宮同仁一起打拚的話，我個人有這樣的意願。
萬委員美玲：很好，我覺得勇於繼續承擔這麼重要的職務是很棒的，所以我們當然也希望距離520剩下不到兩個禮拜的時間，現在談交接，恐怕千頭萬緒也不可能交接，我們也希望你能夠繼續留任，不過留任就面臨一個事情，您在剛上任的時候有提到，您也是反對故宮改隸到文化部，變成三級機關，您現在還是這樣的態度嗎？
蕭院長宗煌：掐頭去尾的說，以目前來講，故宮進行新故宮計畫，然後還要改箱為櫃進行展品的盤點，過於激烈的組織改造對於目前故宮是不利的。
萬委員美玲：所以您還是反對，對嗎？
蕭院長宗煌：這是行政院的權責。
萬委員美玲：好，但是您之前的態度有講，這不是好的選項，我非常贊同您的看法，因為我們知道，如果故宮降級為三級機關或者獨立的行政法人，最直接影響到的就是預算跟員額，那我們來看到員額的部分，現在我們預算的員額是488人，目前按照您給我們資訊看來，缺額大概還有48個人，您要知道，如果今天降級為三級機關了，整個員額就要在文化部底下共用那個總額，到時候如果要再增加人，恐怕就難上加難了，如果沒有辦法再增加人，我們看到現在故宮現職的文物修復師就只有16人，要負責70萬件的文物，這樣的人是夠的嗎？
蕭院長宗煌：當然不夠啦！可是委員也知道，在總員額法的限制裡面，針對故宮人力來講是沒有辦法再增加，但是目前的缺額是因為改組控管，另外有一些缺額是要考試分發，所以有這樣的缺額，但是我想之後會慢慢補齊。
萬委員美玲：好，院長，本席個人非常樂見你有機會可以繼續留任，但是本席還是要提醒，故宮有這麼多的文物，我們需要更縝密的SOP流程去照顧好每一件文物，心態上面絕對不能夠輕忽，這一點我希望院長能夠帶領我們所有同仁，辛苦之餘要再更細心，好嗎？
蕭院長宗煌：謝謝委員，我們會戒慎恐懼、引以為戒，慢慢的把所有缺口都補起來。
萬委員美玲：好，謝謝。
主席：謝謝萬美玲委員，院長請回。
接下來請柯志恩召委。
柯委員志恩：（9時27分）謝謝召委，我們是不是請蕭院長？
主席：好，有請蕭院長。
蕭院長宗煌：柯委員早。
柯委員志恩：蕭院長早，剛剛萬委員特別問到了有關於新內閣的新生訓練沒有看到你的蹤影，你剛剛回復說沒有被正式徵詢，那私下有徵詢嗎？
蕭院長宗煌：私下耳語很多。
柯委員志恩：私下耳語很多，所以基本上應該留任的機率是蠻高的，我現在覺得故宮真的是被我們卓院長跟賴總統給忘掉了，但是我們都不會忘掉故宮，故宮是我們的最愛，也是很多國人的最愛，也就是因為這樣子，所以我想今天會有很多人問你有關於翠玉白菜的事情。你看照片這個動作真的好像在簽收快遞一樣，你剛剛特別提到了翠玉白菜，當然你們有自己的SOP，而且你剛剛說到了，三面都是玻璃，已經做好非常好的防護，對不對？院長。
蕭院長宗煌：是。
柯委員志恩：所以發現他們兩個才是最大的破口，三面全部都防護好了，他們在這旁邊就像簽快遞一樣，我覺得把這張照片放出去，真的非常令人震撼，而且我也絕對相信不會只有這一次，他們一定常常這樣做，所以才會馬上捕捉到這樣的一個鏡頭。院長，有沒有可能？
蕭院長宗煌：跟委員報告，因為他們是在做工作紀錄，因為沒有人會在那個工作間隨便拍照，他們做工作紀錄，為了呈現他們簽署的翠玉白菜……
柯委員志恩：我告訴你啦，你這種方式就是完全不對的，一定是有人看不下去啦！
蕭院長宗煌：我知道、我知道不對……
柯委員志恩：院長，除了這件事情，我想等一下一定有非常多……，你最好有一個說法，對我個人來說，他們兩個站在那邊簽署公文就是對翠玉白菜最大的一個破口，不要告訴我距離有多遠，還是安全範圍，你這種說法沒有辦法說服其他……
蕭院長宗煌：不是遠近的問題……
柯委員志恩：他們就是不應該做這樣的事情啦！院長，你會不會發現我們的翠玉白菜真的很忙，常常要出宮去，有沒有發現？當然我認為博物館非常重要的部分，我跟你調了有關於出借作業的要點，裡面指的是有關於圖書、文獻、織品等等，他們認為每次展出也要回復養護至少18個月，我們翠玉白菜不需要是不是？
蕭院長宗煌：因為它是一個異質的文物，所以它的耐候性比較強一點……
柯委員志恩：但是你沒有做好保險，還有你有沒有限制它出館的次數？它多久出宮之後還要回宮啊？你有沒有發現，這個做完之後，3月10號在臺南美術館，然後回宮只有幾個月的時間，所以這個部分你們有沒有一套最完整的作法？不管你說它是不是屬於國寶級，它是屬於我們的重要文物，它是每個人都想要去看的，院長你等一下可以回應。還有我為什麼會特別提出來？因為我們接到非常多導遊都在說，他們甚至在你們櫃臺大聲的講，他們想要去看翠玉白菜就發現翠玉白菜出宮到臺南，問題是很多人會想要特別到臺北故宮來看，結果發現翠玉白菜不在，對這些人來說是非常失望的，對不對？院長。
蕭院長宗煌：的確，可是因為在我到任之前已經形成一個慣例，就是故宮的翠玉白菜要南北院輪流出差，因為肉形石在臺北的話，白菜就在南院……
柯委員志恩：要輪流出差，所以我說它很忙啊！我知道啊！所以這裡面進出物的檢測報告，以你們剛剛在那邊簽署公文的狀況，我們大家都會非常的擔心。它到底出宮有多少次？然後你們檢測的SOP以及它的保險，我覺得院長你都要給我一份非常完整的報告，把我們的翠玉白菜還有相關的、重要的出宮成效，請院長給我整理一份，可以嗎？
蕭院長宗煌：好，因為故宮有一個現場文物的規定，最主要是書畫類的部分。
柯委員志恩：我知道，我剛才有特別提到書畫類這個部分，這不是屬於你剛剛已經提到的，但是它的保險、它的SOP，我還是要強烈的要求部長能夠告訴我，而且北院跟南院當初的定位本來就不一樣，一個是華夏，一個是亞洲，本來就是不一樣，你現在是不太交流，我沒有意見，但是院長，它的定位還有人家的鎮院之寶，要到現場才可以看得到，這是我們非常重要的，我想請院長還是好好考量這一點。
蕭院長宗煌：因為故宮南院也是故宮，所以我們不能講說……
柯委員志恩：定位不一樣，展出的東西就不一樣。
還有接下來我要問一個非常重要的問題。院長，在禮拜一的文物修復現況當中，最後一頁你有特別提到因應國際局勢，所以你們對於山洞的庫房，要做一個很好的規劃，是不是？還有包括地緣政治。
蕭院長宗煌：跟委員報告，因為現在我們在進行北院行政大樓的建置工作，未來跟展品維護、跟展覽無關的同仁會移到山下，所以移到山下之後山洞庫房的東西就會進到研究大樓的地下室……未來會進行山洞庫房的整建。
柯委員志恩：好，沒關係，因為時間實在太短了，在最後一頁你竟然說，未來要做戰備物資儲存的準備，你說因為地緣政治的關係，還有戰備物資儲存，請問一下，戰備物資是你提出來，還是國安單位特別提出來的？
蕭院長宗煌：不是，同仁他誤解用語，因為我們還是要準備，原來的鐵箱還是要放在裡面，如果有地緣政治危險的時候，那個鐵箱還是要趕快到……
柯委員志恩：所以你這裡提的戰備物資並不是要儲存戰備的一些東西？
蕭院長宗煌：不是！不是！
柯委員志恩：你這邊寫戰備物資真的是嚇死人，但是我還是要請問一下，為什麼會做這樣的一個聯想，因為2022年俄烏戰爭爆發的時候，吳密察前院長曾經跟BBC特別提到，這是我們成立後第一次戰爭應變的演練，而且你有諮詢國安、軍方跟警察單位，有這樣的一回事，對不對？
蕭院長宗煌：對，跟委員報告，因為故宮被列為重要的國土的一個相關設施，基本上，因為是國土辦列管的單位，所以我們每年都要做演練。
柯委員志恩：好，你們吳前院長非常擔心戰爭對故宮設備的一個破壞，還有被敵軍搶奪，他非常擔心，所以你們不管在山洞各方面的防震技術都做好了準備，真的要是發生的話，請問下一步會是什麼？寶物是就地放置呢？還是放到美國、日本還是哪裡呢？
蕭院長宗煌：不可能，目前臺灣沒有比故宮更安全的地方。
柯委員志恩：所以你完全就像馮明珠前院長說的，故宮文物最安全的地方就在故宮本地？
蕭院長宗煌：故宮基本上來講的話，文物都在地下、半地下，或是山洞裡面，所以相對國內其他博物館，我們是最安全的，而且故宮當初的選擇，那個地方的地形、地貌，也是有一些防空上面的考量。
柯委員志恩：對我個人來說，文物的保存最重要，在我們的山洞庫房當中，如果它的防震係數跟山下的部分相較，誰比較高？因為現在很多地方地震頻繁，你要由箱轉櫃，對不對？所以對我個人來說，放文物的地方中哪個地方防震係數最高，那個地方就是最安全的，這你同意嗎？
蕭院長宗煌：對，因為山洞庫房的東西要遷出來，我們現在請中興顧問保全公司來做……
柯委員志恩：我只要百分之百確定你說的戰備物資儲存，這個絕對不是如字面上所說的，因為你又開始提到地緣政治，又提到戰爭，嚇死人了！
蕭院長宗煌：絕對不是放鞭炮或是放什麼東西。
柯委員志恩：戰備物資不是鞭炮，好不好？這已經不是鞭炮等級了，院長！
蕭院長宗煌：我知道啦！
柯委員志恩：還是要有一點國防知識，拜託！
蕭院長宗煌：這是我的一個形容。
柯委員志恩：所以完全就是以故宮的等級來去做這樣的處理？
蕭院長宗煌：對。
柯委員志恩：否則你把它搬出來，然後放物資，然後再把它搬回去，這完全不make sense！
蕭院長宗煌：就是我們的鐵箱、包裝器材、維護工具等等，是這樣的意思，因為文物遷出來的話，鐵箱還是要有一個地方放。
柯委員志恩：所以措辭請清楚一點，我剛剛看到助理拿回來的內容，把我真的是活活的嚇死了，好不好？
蕭院長宗煌：是。
柯委員志恩：最後一個，我還是要問到，包括你的人力，史博館因為它的玻璃販賣店擋住紅牆，所以讓很多人有批評，故宮現在要加蓋玻璃屋，也是會擋住黃牆，這之前已經被臺北市文資局否決了，如果這次再被否決，院長你要不要負責？
蕭院長宗煌：基本上，有四家廠商，一家因為做了玻璃入口，然後它雀屏中選得標了，所以他報了第一次，文資局不同意，但是它可以再修訂，修訂以後再送文資局，文資局如果不同意的話，我們會要它變更計畫。
柯委員志恩：一定要變更計畫，而且重點是每個人都喜歡拿來跟羅浮宮比，但羅浮宮跟故宮就是不一樣，現在你們的計畫要拆掉兩個樓梯，中間還有所謂玻璃採光的部分，羅浮宮不管是腹地、不管是地震，都跟臺灣完全不一樣，所以院長，不要東施效顰，而且你現在馬上告訴我，要蓋一個這麼大的、一個三層樓的玻璃建築，這個玻璃建築……
蕭院長宗煌：這個是南美館，不是故宮未來。
柯委員志恩：我知道，所以我現在是告訴你，原來故宮要做的這個部分，我現在以南美館為例來告訴你，你要做一個玻璃圍牆，而南美館的例子已經告訴你，這是要打著傘帶著太陽眼鏡在喝下午茶，因為很熱，好不好？你現在從頭到尾都用玻璃的帷幕，會不會發生同樣的狀況？在所謂的氣候變遷的狀況之下全部都用玻璃，你的冷氣要開到多大才有辦法？我當然知道它是南美館，就是以它的例子告訴你，故宮在做一個文化修復當中，我不要說這是破壞，但你必須把它做一些更好的處理，可是你現在非常堅持要用玻璃帷幕的方法，這部分有很多人是非常有意見的，請好好慎重的考慮，今天因為時間的關係，我還是要請院長慎重，對於我們故宮的保存，要嚴肅的面對，文化界每個人都在看，可不可以？
蕭院長宗煌：是，謝謝委員的提醒，我們會謹遵這樣一個指導原則，未來我們會特別關注。
柯委員志恩：我還是對玻璃帷幕非常的有意見，因為若是在同樣的地方，它是遮住了整個非常大的一個方向，不是只有我，所以請不要讓國史館一個錯誤的經驗又重新發生在我們的故宮，這是我們國家的寶物，好不好？
蕭院長宗煌：報告委員，因為我行政程序還是要走，要不然的話會有履約爭議。
柯委員志恩：我當然知道，我只是告訴你，如果它再被否決的話，對於玻璃帷幕的放棄還是再次的修建，請院長不要不要再固著於所謂你們建築師的想法上，這是我們最後的一個提醒。
蕭院長宗煌：我們會以社會最大的共識來處理。
柯委員志恩：好吧！我希望下個會期站在我前面的應該還是你，不管是公開或是私下的徵詢，謝謝。
主席：謝謝柯志恩召委，院長請回。我們接下來請陳培瑜委員。
陳委員培瑜：（9時38分）謝謝主席，有請院長，謝謝。
主席：有請蕭院長。
蕭院長宗煌：陳委員早。
陳委員培瑜：院長早安。在開始質詢之前，我想所有人都會關心關於翠玉白菜最近的新聞，但是我們就要問，因為在相關的新聞稿中，故宮的回應是說會制定相關SOP，我們就要問，這一次因為翠玉白菜，所以你們發現有相關SOP是不夠的，但是你們目前內部盤點後還有沒有其他SOP是不足的？不能只有哪裡破洞就補哪裡。
蕭院長宗煌：跟委員報告，我這一年來把所有相關作業規則、行政命令通通翻出來，然後做了一個總盤點，所以這個部分我們在年底，就會出版一個故宮的法令彙編跟文物安全的作業手冊。
陳委員培瑜：在這個年底之前呢？陸續還會有其他的展覽，不是嗎？
蕭院長宗煌：基本上，SOP的部分，我們可以修的都修了，這次修的話，因為散落在各個地方，我們把它放在一個通則中，要不然的話，可能會大家看這一份沒有看那一份有，然後我通通把它修改……
陳委員培瑜：如同院長剛剛說的，到年底前，你們會有相關的法令彙編，到時請務必送一份給教育及文化委員會，讓所有委員作為參考，好嗎？
蕭院長宗煌：沒有問題。
陳委員培瑜：好，謝謝。
我覺得每次只要談到故宮，我們會想要先問，到底故宮的國際定位在哪裡，我想院長自己也不否認，故宮其實是非常重要的亞洲博物館，而且它明明有面對國際觀光客的這些資源在身上，我們來看2015年藝術界的權威媒體，故宮的評比，當時的參觀人次來到五百多萬，當時的世界排名是全球第六，還是當時的亞洲第一；回過來看現在2023年，我們在這份名單上已經看不到故宮排在前面。可是如果我們看相關人數的對照，故宮的人次規模在去（2023）年只剩下一百多萬，相較於我剛剛說的2015年，故宮整個衰退到只剩三分之一。如果院長要告訴我是因為疫情，那我就先直接告訴你，故宮最常、喜歡拿羅浮宮來做學習的對象，羅浮宮在2015年，也就是我剛剛說故宮第六名的時候，當時它是第一名、八百多萬人次，到了2023年，也就是疫情過後，他們依然維持在八百多萬人次。我想問院長，明年就是百年大展了，故宮如何面對自己的國際定位這件事情？
蕭院長宗煌：的確，因為故宮最慘的時候衰退到一年41萬人，去年是155萬。今年我們的目標是255萬，明年我們希望可以回到300萬。在故宮的國際定位上來講，故宮擁有最精彩的華夏文物，我們透過不同的方式，國內外交流的話希望做更好的一個宣傳，讓文化的……
陳委員培瑜：我們都沒有否定國內外交流的重要性，剛剛萬美玲委員質詢的時候也提到文物的交流非常重要。但是文物的交流，可能是研究性居多，或者故宮怎麼定位自己的國際交流、相關的行銷推廣及面對所謂的國際觀光客？以前很常聽到故宮還會說因為陸客不來、因為疫情，那我就問，如果故宮想像的就只有所謂的陸客，我們不去面對國際觀光客、不去想像國際觀光客，或者我們不辦相關的活動去召喚國際觀光客，它怎麼可能變成有國際定位、自己想像有國際定位的故宮？
蕭院長宗煌：是，就故宮博物院，其實我上任的時候也一直思考怎麼樣提升國際文化交流的動能，當然也有貴會的委員提出故宮要提一個故宮的國際戰略計畫，這跟我們原來的規劃不謀而合，所以我們現在……
陳委員培瑜：請問那個國際戰略計畫目前的進度是……
蕭院長宗煌：我們現在國際戰略目標的構想，已經有一個初稿，也送給吳委員，可能回去以後我們也送給大院的每一個委員。而因為國際戰略牽扯到……
陳委員培瑜：好，這件事情是大家一直很在意的，今天也許時間上沒有辦法讓院長說清楚，也或者如同您說的，你們還有相關戰略定位的報告正在研議當中。但是我想要再次提醒，國際定位這件事情真的非常、非常重要，尤其明年的故宮又逢百年的這件事情，我相信大家不只是想要看見更多的文創商品，當然文創商品賣得很好，我知道增加故宮非常多的收入，但是我覺得故宮必須要把自己放在這個高度，才能夠對國際觀光客或者對國人有所交代。
我們看下一個問題，禮拜一的考察，我們辦公室的助理有去，在這個考察當中，故宮直接告訴所有教育及文化委員會的委員，在文物維護還有庫房管理的人力相當不足，這是故宮自己提出來的。那我想問院長，你上任這一年多以來，你如何看待故宮目前人力的運用，靠所謂的基金聘用人力或是實習生的非典型人力來運作、擴編人事這件事情，因為你們也即將要提出明年的預算，院長自己怎麼看這件事情？
蕭院長宗煌：修復的人力不足，這是真的，以故宮來講，故宮在保存這69萬件文物，讓它們安全無虞，就是做好維護工作，比買新的展品還重要。很多人問故宮為什麼不買新的展品……
陳委員培瑜：我沒有問你新展品啦！
蕭院長宗煌：我知道……
陳委員培瑜：我問你修復人力跟典藏的人力這個部分。
蕭院長宗煌：所以這個部分的話，因為受限於總員額法，當然未來在故宮南院……
陳委員培瑜：對，我就是要等院長回答這句，如果是總員額法，我們有沒有機會，如果在沒有辦法擴編人力之下，是不是現在內部員額要怎麼盤點跟調整，在你們不同的處室當中做調整？
蕭院長宗煌：跟委員報告，現在16人裡面有4位是用基金聘用，如果我們錢賺得多的話，依照博物館法，基金我們可以增聘人。
陳委員培瑜：錢賺得多，又回到我前面的那一題，如果故宮沒有一個國際定位、沒有好的行銷計畫，它當然就很難再召喚到更多人走進故宮，對嘛？所以如果這個問題是環環相扣的，也就是為什麼我一開始要問故宮自己的定位到底在哪裡，從上個會期我就一直在問故宮的百年計畫，到底那個定位是什麼？而現在回過來看百年大展、回到國際定位這件事情，我相信立法院的委員絕對願意支持相關的人力預算，可是我覺得故宮必須要自己面對，並且提出相關需求。
蕭院長宗煌：跟委員報告，百年或者所謂的全球文化戰略都牽涉到，也許人力不足是另外一個問題，可是經費的話，因為故宮來講，我來了以後發現故宮的宣傳經費是兩位數，我說怎麼可能故宮的宣傳經費是兩位數呢？可是他們說以前就是這個樣子，所以這是不合適的。
陳委員培瑜：所以看起來院長也面臨很多的困境，我覺得你確實是要提出來，讓大家可以共同參與討論，好不好？我相信教育及文化委員會絕對都會支持。
昨天的記者會，院長有看到嗎？你們自己發行這個，就是我手上拿的「今牌人生」牌卡。
蕭院長宗煌：對。
陳委員培瑜：院長自己有玩過嗎？
蕭院長宗煌：我自己手上有，但是我還沒玩。
陳委員培瑜：你還沒玩，那我跟你報告……
蕭院長宗煌：我的年紀還沒有到要玩……
陳委員培瑜：我們辦公室幫你玩過了，你們的說明書裡面說你們邀請臺北榮民總醫院，針對失智治療及研究中心、高齡醫學中心，我們要肯定你們為了這件事情做相關的開發，以及你們進行培訓工作坊相關的成就。包含前測、後測，關於輕度失智、輕度認知障礙的長者，在語文、圖像、學習、記憶能力都有進步，而且大幅進步的這件事情，我們絕對肯定故宮在這件事情上為長者們所做的努力，可是你們昨天記者會說直接要把這套牌卡拿出來賣。
在2022年的新聞你們自己就說，這套牌卡需要專業或者醫療人員進行認知研究的相關引導，所以必須是跟醫事人員在現場操作有關，可是你現在卻直接拿出來到賣場要賣，請問故宮如何想像自己這套產品的定位？剛剛說我幫你玩過了，你知道它最大的困境是什麼？院長，我跟你報告，你這本手冊裡面只有3頁是使用指引，後續這一百多頁全部都是單張圖卡的文物說明，請問它到底是藝術文學性的專業、故宮典藏的專業，還是醫療的專業？這件事情我完全看不出來。而我要說，我沒有要否定你們跟榮總開發用在醫事工作人員上對長者的這個協助，可是如果你直接放到商品架上來賣，這樣好像不太合理耶！
蕭院長宗煌：因為很多博物館的同業都希望故宮可以給，所以我們就是用販賣的方式，此外博物館學系的學生也希望，一般的話，也有家裡的媽媽覺得小朋友可以玩，他們也要給小朋友。所以這個部分的話，當然沒有錯，如果把這個卡拿到醫療上，我們通常不講醫療，就是從一個認知活動上面來講，是要有專業人員的引導，因為這個基本上……
陳委員培瑜：所以我覺得是故宮自己在開發相關產品或找團隊合作的時候，跟後續做出來的東西的那個定位有很大落差。我們都認同這樣的牌卡開發是故宮增加收入、履行社會責任的很好的事情，但是產品定位、後續使用，或者如同您剛剛說的，如果剛開始榮總的開發是針對長者，可是你剛剛一下子又提到媽媽，說小孩在家也可以用。
蕭院長宗煌：因為我們有專業版跟一般版……
陳委員培瑜：所以你之後上架的會是這個嗎？
蕭院長宗煌：對，一般版。
陳委員培瑜：一般版。我們那天去考察，大家拿到的到底是一般版還是專業版？
蕭院長宗煌：我不曉得那天拿到的是什麼版本，但是跟委員報告，因為我們跟榮總續約3年，再簽3年，3年的話我們會開發新的教案……
陳委員培瑜：可是在你們的業務報告裡面其實沒有提到，如果你要提的是專業版，我剛剛說我們沒有意見，而且我們相信很多的研究中心、認知工作坊裡面一定都會覺得很好用。但是我不要談其他美學的問題，就是產品的定位，如果你們現在都說不清楚，因為我的時間到了，那就麻煩再給教育及文化委員會的所有委員一份報告，好不好？
蕭院長宗煌：因為還沒有上架，所以那天的話應該是記者會……
陳委員培瑜：記者會上也沒有說明清楚。好不好？所以就拜託再把相關報告給教育及文化委員會的所有委員一份，謝謝。
蕭院長宗煌：好，謝謝委員。
主席：謝謝陳培瑜委員。接下來請葛如鈞委員。
葛委員如鈞：（9時49分）謝謝主席，有請故宮蕭宗煌院長。
主席：有請蕭院長。
蕭院長宗煌：葛委員早。
葛委員如鈞：早安。我想還是很感謝院長願意擔當，剛剛有很多委員都已經問了，您也表達期望留任，我先給您鼓勵。現在有很多讓大家誤解，覺得故宮螺絲掉滿地，有庫房管理的問題、有點交是在翠玉白菜旁邊的問題，接下來我們還有故宮百年院慶的挑戰，可能還會面臨到行政院有意要降為三級機關，希望大家到時候一起來努力，我想文物、故宮都是對我們人類、對臺灣的文化都非常重要的。我想也要非常感謝召委週一安排前往故宮考察，在簡報的時候，故宮這邊有提出兩個院務非常大的挑戰，一個是人力的問題，一個是庫房典藏人力的不足，其實都是人力，這兩個問題其實最終都會關乎到館藏文物的本身，在場所有的委員都非常重視，剛剛大家都問過了，我在這裡要再問一次，請問院長為什麼不積極的向行政院爭取擴編法定員額？
蕭院長宗煌：這個部分我們還在努力，因為總員額法當然是有限制……
葛委員如鈞：總員額法有限制，我們來看一下……
蕭院長宗煌：因為以故宮現在來講，我們每年都刪減人力……
葛委員如鈞：我們已經替院長跟行政院人事總處問過了，人事總處表示這個法定預算員351人，實際員額只有303人，還有48個缺額，為什麼說我們人力不足？為什麼有員額法的限制？而且他們根本不會去管你們怎麼樣的流用，故宮的人力到底在哪裡？
蕭院長宗煌：跟委員報告一下，48個人就是因為依照行政慣例，內閣改組人事凍結，沒有補。另外一部分，它要申請分發任用。另外所謂的員額，有預算員額跟實際員額，如果預算員額，主計處沒有給錢，雖然我們有那個員額，基本上我們等於是一個空殼子，那個是沒有辦法領薪水。
葛委員如鈞：沒關係，人事總處就是表示還有員額。接下來就是管理的問題，我們一起來努力，好不好？
蕭院長宗煌：是，這個部分，我們會進行人事的總檢討。
葛委員如鈞：再來是庫房人力的問題，我們故宮的資料，包含技工在內，一共50人，要典管70萬件的文物，平均一個人要典管1萬4,000件文物，以全年上班250天來講，我們算過了，每個人每天不吃、不喝、不休息，中午還不能吃便當，每10分鐘，一天要check56件文物是否安然無恙，庫房管理人員是不是就打開看一下，確認還在，看一眼就關上，是這樣子嗎？請確認一下，現在典藏文物確認狀態到底是怎麼樣，時間根本不夠、人力根本不足嘛！
蕭院長宗煌：依照博物館法，故宮博物院20年都要做一個全院的總盤點，所有的文物都要檢點過，例行性的話是每一季是由院長……
葛委員如鈞：現在50個人的盤點……
蕭院長宗煌：由院長、單位主管會進行抽點，抽點基本上是檢視文物，一般的盤點，基本上是屬於秘書室財產的數量，數量和文物盤點不一樣。
葛委員如鈞：謝謝院長，我們之後還要更多的交流，我們已經幫你算過了，告訴一下院長盤點的時間，上一次從民國97年一路盤點到101年，總共花費了超過1,000天，三年七個月才把70萬件文物盤點完，現在民國113年，距離上次盤點12年，我們接下來很快就要面對20年盤點大限，我們可能還要再花三、四年的時間來盤點嗎？我們在考察的時候，看到你們有引入新的方法，以前的方法真的沒辦法，我們現在引入新的方法，以RFID的方式來管理，老實說，我們等於在iPhone的時代又引入了Nokia 3310，我們不能沾沾自喜。我們來看一下國外的例子，華盛頓的史密森國家自然史博物館就已經在用AI來幫助進行盤點，我們臺灣也有國立臺灣歷史博物館的案例，導入智慧科技輔助人力管理，用AI影像辨識的系統來辨別館藏文物，取代RFID的無線射頻標籤的運作，而且用AI還可以直接就辨識有沒有裂痕、有沒有問題，大幅的縮短人力，我想請教一下院長，能不能再一次的確認？我們可不可以開放高解析度的圖片來訓練AI，不只保存文化，也要來做訓練館藏盤點的技術？能不能請院長將此提議帶回去研議，一個月內將評估報告以書面提供給本席？
蕭院長宗煌：我依照委員意見來辦理。
葛委員如鈞：好，謝謝，我想我們一起努力。另外，文物修護人力不足的問題，我們看過了，編制內的文物修護人力只有12人，12人！在座的大家都沒有聽錯，以70萬件的管藏來計算，等於每個修護人力要處理五萬八千多件的文物修護，文物修護還有很多的部分，包括預防性保存、修護、科學方法分析等等，我們已經算過了，以目前的修護量能，事實上要花930年才能把館藏文物修護一遍。我們特別跟教育部調了資料，近三年國內文資相關保存的畢業生有130人，我們再看一次這個員額，能不能用這些缺額來積極擴編文物修復的人力，可不可以？
蕭院長宗煌：博物館的文物保存、維護，它有一個邏輯，並不是每年給它翻出來看一次，因為基本上，譬如限展文物，我們就是要讓它睡三年、三年都要保持在一個非常穩定的階段，所以……
葛委員如鈞：對不起！院長，我時間有限，我打斷你。負面的理由，我們都理解，但是問題我們要解決，不是只是把困難說出來，不然這些文物還是持續在老化、我們修護人力還是持續的不足，我想這不是我們負責任的態度。我們繼續再來關注一下，剛剛我們提到還有很多預算的問題，結果我們來看，故宮修護的計畫裡頭，在新故宮計畫裡面，南院要用46億來興建國寶館，這個國寶館還要一邊修護，一邊給大家看，我想確認一下，那天參訪的時候，院長也說國寶館只編列興建建物的預算，裡面可能還沒有硬體，甚至可能還沒有修護的額外人力，我想確認一下，裡面軟硬體的預算在哪裡？是不是還沒有著落？確認一下，院長能不能幫助我們理解一下這個問題？
蕭院長宗煌：因為新故宮計畫基本上是一個營建經費……
葛委員如鈞：有沒有編列？現在有沒有國寶館的硬體、軟體、人力的預算，有還是沒有？
蕭院長宗煌：基本的設備……
葛委員如鈞：116年要開了，115年要完工。
蕭院長宗煌：基本的設備是沒有問題，但是專業的修護設備不能在這個時候買，這個時候買，等到我們蓋好之後，它已經又過了幾年了。
葛委員如鈞：那人力呢？人力的訓練、人力的培育呢？
蕭院長宗煌：人力的部分……
葛委員如鈞：多兩位，是不是？這是比「YA」，是說一定夠？還是多兩位，還是多20位？
蕭院長宗煌：多兩位。人力的部分，我們會跟國內的古物修護研究所進行建教合作，讓他們在學校之後第二階段的延伸、實務訓練，幫故宮也幫忙這些研究所畢業的學生有……
葛委員如鈞：好，謝謝院長，我時間有限。我希望院長是不是可以當場表示我們會有修正計畫，這個人力講出來都是不合理的啦！我們有沒有修正的計畫，還是我們乾脆要停工，想清楚國寶館到底有沒有足夠的規劃，再進行復工？
蕭院長宗煌：委員，我們會做一個人力的總盤點，然後在修護的人力儘量想辦法……
葛委員如鈞：我們再來問一下院長，整建之後，北院將增加多少展示空間？大家都想看文物啊！27%的民眾表示文物才是故宮的重點。
蕭院長宗煌：故宮北院整修之後，會有……
葛委員如鈞：49億元啊！我們會提供多少新的展示空間？
蕭院長宗煌：北院會增加2,000平方米的空間。
葛委員如鈞：2,000平方米是不是？2,000平方米，我們再來評估一下夠不夠。現在文件的展示率，事實上只有0.1%，各類展品的平均展示率只有2.9%，我們已經算過了，如果以圖書文獻類的藏品來講，要1,000年才能全部展出一輪，真的是可能有一些藏品，我們一輩子甚至多個輩子都看不到，千年等一回，這樣的比例，不管是跟臺灣的，還是跟全世界的比較起來，真的都是倒數全球。我想這不是我們想要看到的，因為大家到故宮就是要看展品，2,000坪的增加到底夠不夠？我們增加更多的可能是咖啡廳、玻璃亭，這真的是我們民眾要的嗎？我想請教一下，到底這個增建計畫的資料，你們是公布在哪裡啊？我們現在看到的這個資料，我們是怎麼樣？我們看到有什麼空間模擬動畫、有什麼視覺的圖，在官網上有沒有公開給民眾瞭解跟查閱？
蕭院長宗煌：因為這個建築是在規劃設計的階段，還沒有定案，沒有定案的……
葛委員如鈞：民眾都不用知道嗎？民眾非常關心啊！
蕭院長宗煌：沒有定案的東西po出來，容易照成誤導……
葛委員如鈞：我們竟然還要自己去買雜誌喔！雜誌的第49頁有一個QR code，QR code查進去有這些東西，這是怎麼樣？是報導獨家嗎？還是要促銷這個雜誌？我相信都不是啊！能不能請院長今天質詢以後，三天內將整建計畫的相關資訊放上官網，並且建立專區，讓各界可以早一點來提供建議？可不可以這樣做？
蕭院長宗煌：容我詢問我們副座，因為他管工程……
葛委員如鈞：我們整建，民眾有權知道、有權關心吧？還是要去買雜誌才能知道，還要掃碼？
黃副院長永泰：我們可以整理之後提供。
葛委員如鈞：上網好不好？上到故宮官網。我們今天還是非常友善的提醒院長，最近歷史博物館閉館整修6年以後對外開放，各界對於成果褒貶不一，提出很多的質詢，事實上，各國都已經用科技在試著去做空間的體驗或者回復，甚至是做一些未來穿越時空的確認，其實可以用VR跟AR來高解析度的重現巴黎聖母院的細節，其實民眾就有機會可以用一支手機或者一個虛擬實境的頭盔先預覽我們要花49億整修的北院的計畫，國寶館也可以讓大家體驗一下，請院長利用VR、AR虛擬實境的技術來實際體驗故宮北院整建後的樣貌，我覺得國寶館都可以考慮，能不能請院長將以上意見帶回研議，並將研議結果於一個月內以書面提供給本席，可以嗎？
蕭院長宗煌：我跟委員報告一下，我們委託營建的設計現在是在一個設計構想的階段……
葛委員如鈞：還沒確定啦！所以我們還可以評估要不要有玻璃亭嘛，對不對？
蕭院長宗煌：對，因為不可能讓建築師把他們通通弄出來，因為它有一個審議程序，審議程序通過以後，同意這樣的……
葛委員如鈞：所以一個月還不夠？
蕭院長宗煌：一年，因為他要做細部設計，你不能叫建築師在三個月裡把圖畫出來……
葛委員如鈞：對不起，再給我30秒。我們設計完，到時候大家民眾都不滿意，覺得這空間不夠，是不是就改變不了了？
蕭院長宗煌：跟委員報告一下，設計完之後還要送臺北市文資局審議，審議完了之後還要進到都發局建築設計……
葛委員如鈞：那什麼時候會公開這些資料給大家？讓大家可以用怎麼樣的方式來預覽？減少爭議嘛！
蕭院長宗煌：起碼一年，因為我不能用一個虛擬的說未來博物館蓋起來是這個樣子，因為這是跟建築師的一個合約關係……
葛委員如鈞：我想各國都在用更多的方法來拉近跟民眾的距離，來確保這些東西符合大家的期待……
蕭院長宗煌：不能以一個虛擬的博物館來作為真正博物館……
葛委員如鈞：謝謝院長，召委再給我20秒。這一次參觀故宮的體驗我其實相當感動，從文物保存跟修復的觀點來看，有非常多是AI和機器人目前無法達成的，人類扮演更加重要的角色，未來期望院方可以讓人類和AI各自負責擅長的工作，相輔相成，我們一起來努力，讓資源運用效率最大化，也要讓人力做合理、妥善的安排，讓故宮進入一個更好的狀態，好嗎？謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝委員，委員是這方面的專家，我們會再跟委員請教。
主席：謝謝葛如鈞委員、謝謝院長。接下來請郭昱晴委員。
郭委員昱晴：（10時3分）謝謝主席，有請蕭院長。
主席：有請蕭院長。
蕭院長宗煌：郭委員，謝謝這個禮拜的參訪。
郭委員昱晴：是，其實很開心，我們禮拜一有特別到故宮去做考察，雖然我沒有翠玉白菜，但是我的作品在這裡，裡面有三顆玻璃高麗菜，也是很細微的一個作品，為什麼我今天特別帶自己的作品來到這個地方，主要還是要再提及在昨天新聞上，我們看到了翠玉白菜的狀況，這個部分我想的確是有一些疏失，我本身對於自己的作品其實也很珍藏，在搬運的過程其實我也經常是不假手他人，但是在我們古物、文物的部分，那更是需要格外的小心，這個部分院長你們有做什麼樣的懲處或者對民眾有什麼樣的一個交代必須要在這邊說明的嗎？
蕭院長宗煌：關於南美館展覽這件事情，總共將近13萬人，展覽辦得非常成功，尤其同仁嗨昏了頭，忘記了標準作業程序，所以這個部分的確是一個缺失，對專業人員專業本質的訓練，我覺得我們還要再加強。至於懲處的部分，因為臺南美術館他們才把整個結案報告送過來，所以現在還沒有簽到我這邊，我們會用賞罰分明的方式，因為大家真的很辛苦，然後該犯錯就犯錯，我們會來做一個處理。
郭委員昱晴：對，但這樣子的一個舉動對民眾觀感來講其實非常不好。
蕭院長宗煌：對故宮的形象有非常非常大的傷害。
郭委員昱晴：對。我想關於故宮的百年大展，其實我們也特別強調在明（2025）年其實是雙重意義的一年，就是從臺北建造了臺版故宮到現在其實經過了一甲子，再加上明年百年大展的部分，去年故宮也表示已經開過3次的工作會議，對於明年大展跟活動的部分，是不是也請院長做一個說明？
蕭院長宗煌：其實故宮百年活動是我上任以來，我發現過去沒有規劃，所以我就開始著手規劃，有一些部分牽涉到經費的問題，因為我們要跟國外借展，會牽涉到經費，所以為什麼到目前為止都沒有宣布的原因就是因為我們明年的預算今年才會提出，我如果提早宣布，預算沒有辦法配合，基本上來講也是一個大的麻煩。
所以這個部分，慶祝百年活動的規劃我們一直有在進行，從院史的方面、從展覽的方面、從文創行銷的方面，但是我剛也在這邊報告過了，我們的行銷經費少到可憐，我覺得故宮過去好像是因為老品牌都不用做宣傳，不用雜誌、廣告，什麼都不用，覺得大家都會來，因為這個部分牽涉到經費，如果我們要編經費也要主計處同意，然後大院這邊也要支持……
郭委員昱晴：可能請故宮這邊也提出你們需要的一些經費或者是一些計畫，比較具體的部分其實可以……
蕭院長宗煌：我們經費都已經算好了，只是等著要跟主計處協調。
郭委員昱晴：當然我們希望明年的時候故宮可以有一個更全新的風貌，因為百年大展其實也是一個非常重要的事情。我要特別提到「捕捉靈光」這個數位展，其實也呼應到剛剛有委員特別提到，他一直強調說，我們是不是可以把一些文物細節的部分用AI的方式、用資訊的方式，用這樣一個科技化的方式呈現在國人面前……
蕭院長宗煌：跟委員報告，事實上臺南「千載難逢」展覽這一個階段的數位作品其實就是用AI，它用AI去模擬梵谷、塞尚的畫作，然後跟中國的書畫結合在一起，我們已經開始應用了。
郭委員昱晴：是，其實連我們沉浸故宮的數位展，我上次也特別去看了一下，我覺得展覽就是這樣，即使我們有7萬件文物在故宮典藏，但不是每一次去我都必須要看到7萬件，我相信你們還有保存，還有很多蒐藏的一些問題，當然每一次的展出對很多人來講，包含我，如果是以觀賞者來講，其實都是一個全新的體驗，在這邊其實也要給故宮一些肯定，使用數位的方式跟民眾一起來做對向的交流，這樣子的展覽其實已經開始了……
蕭院長宗煌：對，跟委員報告一下，故宮將近70萬件的物件基本上都已經完成數位典藏，所以一般民眾都可以上網去查閱，但是Open data是40萬件，所以我們會繼續努力。
郭委員昱晴：好，我在這個地方有講到前一天我們有特別去故宮做了一個考察跟參訪，關於古物、文物的修復現狀，其實我個人看了非常的感動，因為我自己本身在做袖珍藝術的，我看了那麼多不同的工具，那麼多細微、細部的部分，其實匠人的精神就是在這個地方完全的展現，這個地方一定要給故宮更多的支持跟鼓勵。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
郭昱晴委員：但就是在員額的部分，剛剛其實也有很多委員特別提到，這個部分可能會跟原本行政院人事行政總處這個地方，因為總員額限制的關係，我們要怎麼樣擴展人力，當然不是70萬件都有問題、都需要修復，當然不是這樣，必須是說可能在預防性的修復或者是在修完之後的觀察、維持，這個其實也很重要，但我相信16人對於故宮來講雖然是滿編的狀態，但是它的員額其實還是不足的，這個部分故宮這邊是不是有什麼樣的想法，我們可以跟行政院來做一個相對的……
蕭院長宗煌：跟委員報告一下，第一個階段，我們接下來會盤整總人力，然後去把空缺騰出來，如果可以優先進補文物修護人才的話，因為南藝大培養很多學生，基本上都進不到博物館，故宮願意開放這樣的一個空缺，讓更多修護人才到故宮。另外，新故宮計畫部分，不管南院、北院，整理之後我們都有一個比較標準的修復空間，然後讓修復的工作可以進行得更順暢。
郭委員昱晴：新故宮計畫預計在什麼時候會全部完工呢？因為我記得上一次其實有特別提到。
蕭院長宗煌：新故宮計畫部分，北院的圖書文獻大樓，也就是第二展覽館，包括修復室是在明年年底。
郭委員昱晴：是，好，那當然……
蕭院長宗煌：南院要到117年。
郭委員昱晴：另外我還有一個小的問題，就是修復人力部分，這16人是都集中在北院比較多，還是南院其實也有分配到？
蕭院長宗煌：目前都在北院。
郭委員昱晴：都在北院？
蕭院長宗煌：對。
郭委員昱晴：但南院是不是在織品部分其實也有修復師，是嗎？據目前我所知道的。
蕭院長宗煌：基本上，典藏研究人員可以做一個基本的維護，可是如果是侵入式的修復，基本上都要經過專業訓練才有辦法進行。
郭委員昱晴：所以如果南院的文物需要修復的話，其實還是要送到北院這個地方，對嗎？
蕭院長宗煌：不是，因為要看文物，小的也許會護送，但是一般來講都是北院的修復師下去南院幫忙協作。
郭委員昱晴：瞭解，好，因為在運送的過程當中，其實我們也是要確保文物方面的安全，所以人力下去可能是比較妥當的。當然除了修復人力不足以外，另外還有上次我們考察的時候，你們也特別提到在庫房管理的部分其實人力也是嚴重不足的，這個部分只有22個人在管理，尤其是現在整個所有要改箱為櫃，在人力配置上面，故宮有什麼樣的一些困境？其實在這個地方可以告訴我們。
蕭院長宗煌：剛剛也有委員提到，基本上我們用傳統的庫房管理，然後要改為RFID，雖然晚一點，但它基本上還是一個基礎，所以未來假如是用AI數位化管理的話，如果可以節省更多的人力，那當然是一個很好的作為，但是經費……
郭委員昱晴：因為我們知道其實在器物存放的庫房當中，光是器物處就有6個庫房，而書畫文獻有7個庫房，沒錯吧？就我知道的總共有13個庫房，但才配置22個人力，1個庫房大概就是1個人多一點，其實是真的不夠的，針對這個部分，其實我們……
蕭院長宗煌：因為庫房的管理人力跟我們的研究人員是互補的，研究人員基本上來講，就是書文處的人其實要肩負相對等的一個責任，因為這個部分很難去算哪一個叫做庫房管理人員、哪一個叫做什麼，就是以總體來講的話，譬如書文處我們大概有28個人力。
郭委員昱晴：好，我想在文物管理或者是在修復人力的部分，我們可能還要再繼續努力啦！其實有更多專業的人進入到故宮這個團隊當中，我相信對於我們要讓世界看見故宮、要讓世界看見臺灣有一個故宮，然後有這麼多的藝術品，而且是非常具有代表性的一些古物，我覺得這才是我們最重要的一個目的啦！我們故宮也要好好加油，好嗎？
蕭院長宗煌：故宮還有很大的努力空間，希望大家給予支持。
郭委員昱晴：好，謝謝院長、謝謝主席。
主席：謝謝郭昱晴委員。
接下來請陳秀寳委員。
陳委員秀寳：（10時14分）謝謝主席，請院長。
主席：好，有請院長。
蕭院長宗煌：陳委員早。
陳委員秀寳：院長早安。今天其實每一位委員都很關心翠玉白菜的安危，也覺得故宮在保存文物這一塊不夠謹慎，剛才院長您都已經答詢了。這邊本席想要再請教院長的是，目前我們針對文物的保存，是不是有制定相關的遵循事項？
蕭院長宗煌：有，其實我們有很多相關的規則。
陳委員秀寳：你們是不是應該都會滾動檢討，會不定期的拿出來檢視？
蕭院長宗煌：從我去年就任以後，我就要求同仁盤點所有的法規、命令及作業規則，所以已經盤點了一大堆，在下半年我們會出版法規彙編跟作業手冊。
陳委員秀寳：是因為還不夠詳細嗎？還是還不夠嚴謹嗎？為什麼會出這樣子的事情呢？
蕭院長宗煌：因為相關的作業要點或是作業須知、作業準則，就是要點很多，所以它沒有一個……為什麼我說要出版手冊呢？手冊就是要把它統統集結在一起。
陳委員秀寳：院長，其實剛才您有答詢過，我知道你有答詢過了，我這邊要要求的就是，你們經過這次的事件之後，把所有的這些SOP全部再檢討過，好嗎？
蕭院長宗煌：是。
陳委員秀寳：希望你們用更嚴謹的態度去對待我們的文物，不能用這麼鬆散的心態來辦理相關事宜。
蕭院長宗煌：跟委員報告，故宮絕對是嚴謹的，但的確是有疏失，這個我們承認。
陳委員秀寳：一定要檢討。接下來，今天早上有多位委員都非常關心蕭院長有沒有被徵詢是否會繼續擔任我們故宮的院長，對於未來故宮會由誰繼續帶領，大家都非常地關心，但是本席在這邊的重點是有一個說法讓本席覺得非常地遺憾，就是在新任院長人選還沒有公布之前，有人就用性別當作議題來聲稱如果新任的院長是女性，那國寶就不再是國寶。院長，你覺得這樣的說法恰當嗎？
蕭院長宗煌：國寶永遠是國寶，國寶有兩種，一種是文資局審定的國寶或重要國物；一種是民眾認知的，也就是故宮的人氣國寶，像翠玉白菜。
陳委員秀寳：院長，國寶的定義跟新任院長的性別毫無關係……
蕭院長宗煌：沒有關係。
陳委員秀寳：所以本席覺得非常地遺憾，竟然有這樣的言論，明年故宮就要迎來百年的院慶，會面臨很多的挑戰，以及我們也有無限的可能，性別不是適任的標準，專業才是。
院長，針對目前很熱烈討論的現代藝術跟博物館等建築結合的議題，最近史博館的玻璃盒跟故宮的玻璃亭被熱烈的討論並對比。院長，您過去曾擔任文化部次長，如果用文化跟博物館學的角度來看，針對現代建築美學跟博物館建築的新舊風格如何融合，您有什麼看法？
蕭院長宗煌：古蹟跟新的建築融合，其實在全世界的範例，並不是沒有這樣的一個範例，但是以故宮的案例，它在2022年招標，有4家廠商投標，1家得標，得標廠商就是造一個玻璃入口，它因為這樣而得標，得標後第一次送臺北市文資局審議，沒有審過，可是我上任之後，我不能剝奪它的修正權，所以基本上我要求它根據社會的意見以及臺北市文資局的意見去做修正，所以它把量體縮小、斜屋頂縮小，但是在我們跟民眾一個公開閱覽的過程裡面，還是有很多的意見，這個部分我們也把所有的媒體報導跟民眾的意見統統再彙整給建築師團隊，請他們去做因應。基本上來講，如果它修訂之後再送臺北市文資局審議有不通過的情況的話，我們就會要求它變更設計。
陳委員秀寳：謝謝院長，您有說會彙整相關的意見，其實當初採用玻璃的想法，可能因為覺得它是透明的，對於建築物的遮蔽可能就是比較不會讓民眾覺得很違和。但是如果以史博館的這個例子，因為史博館的玻璃盒真的讓民眾感覺太突兀，但如果你們要參考羅浮宮、大英博物館都有使用玻璃建築這樣子的作法，其實本席在這邊不討論故宮的玻璃亭是不是要興建，這個興建與否不是我關注的焦點，而是在仿古跟現代的爭執中，所謂的去中化就真的想太多、想得太複雜，單純的建築美學與文化的結合，不要滲入太多的政治色彩，也希望在文資法規允許的範圍之內，故宮可以去廣納民間的意見，就像剛剛院長您講的，你們會彙整所有的意見來給建築師參考，對民眾來說，其實能有舒適的空間、順眼不違和的美感才是他們對博物館的期待。
接下來再跟院長來討論，就是故宮跟北榮在昨天有簽署合作備忘錄，宣布今牌人生認知牌卡正式發行，這一份裡面會有60張牌卡還有一個手冊，上面的圖卡其實都是故宮的經典文物，十分細緻，也讓民眾可以藉這個機會來接觸到故宮很珍貴的文物，透過這個圖卡上面的文物引導失智症患者來對話，也促進他們認知能力的訓練，在醫學期刊上，甚至北榮神經醫學中心的副主任對這個圖卡的作用也非常認可，認為這個是真的可以幫助到失智症患者。我非常肯定故宮在推廣樂齡教育這個服務很用心，也希望故宮能持續地來推廣。在這邊請教院長，你們跟北榮簽署合備忘錄之後，有沒有預計如何來推廣這麼好的今牌人生認知牌卡？
蕭院長宗煌：有關於3年的合作備忘錄，第一個，我們在持續推動這個牌卡之外，還希望有更進階的，譬如說我們可以利用數位科技讓這個牌卡進入到AR、VR的情況，另外就是未來是不是可以用AI來提升認知，我想這3年的時間我們可以去做研議。
陳委員秀寳：比如說，跟衛福部的醫療院所或是教育部的樂齡中心來合作，這個你們有沒有考慮？
蕭院長宗煌：我們不排除跟所有的醫療院所合作，因為那天我們也跟榮總講，就是說我們儘量、儘量，譬如說我在臺灣博物館的時候就跟臺北聯合醫學中心合作，然後有所謂的社會處方箋，去看醫生，醫生開一個處方說你要去看博物館，類似這樣的情況，我們未來會有更多元的合作。
陳委員秀寳：像剛才我這邊問您的時候提到教育部的樂齡中心，我希望你們可以積極、主動的去推廣，因為他們不見得知道……
蕭院長宗煌：是，我們會跟教育部樂齡中心及衛福部來聯絡。
陳委員秀寳：因為他們不見得知道有這麼好的一個牌卡可以使用，希望後續你們要持續的推展，有這麼好的作品、產品，不要讓它曇花一現，要讓更多的民眾可以使用，也讓故宮的文物可以走入生活中。
蕭院長宗煌：跟委員報告一下，我們現在北院做的是60件的故宮藏品，我要求故宮南院是以織品為中心，然後把臺灣民俗的八仙綵、102215紅雞肚的那些織品，包括繡花鞋，還有原住民的這些織品都進來……
陳委員秀寳：所以說這個牌卡是第一套，還會有第二套、第三套？以後都還會有？
蕭院長宗煌：對，南院的話，我會要求南院做這個部分。
陳委員秀寳：謝謝院長的用心。我再跟主席借一點時間，剛才也有很多位委員問過了，有關於故宮的文物保存修護人員，故宮有超過70萬件的文物，但是我們目前的文物修護人員只有16位，編制內的技術人員有即將退休的，因為員額的關係，你們還遇缺不補，所以代表之後的文物修護人員可能會只剩下13位。依照博物館法的規定，得依預算法設置作業基金，作業基金的用途包括編制外人員人事支出，以自籌收入百分之三十為限。目前我們有4位是透過基金來聘請的，本席記得去年在審查預算的時候，本來你們故宮的文物藝術發展基金編列的業務收入是3億5,885萬，本席有提案增列，所以變成是3億6,885萬，如果依法在百分之三十之內可以作為人事支出的話，故宮應該有很大的空間可以聘請修護人員，請問故宮有沒有這樣的規劃來增加人力？
蕭院長宗煌：我們希望今年開始故宮的人力慢慢回流，因為門票收入是故宮收入的一個很重要的部分，這樣我們基金有盈餘的話，就可以聘請更多的人員。
陳委員秀寳：所以院長有這樣的規劃，就是以這樣的基金來支應擴編人力的部分？
蕭院長宗煌：對，當然我們會重新盤點所有的人力，因為剛剛委員資料上面也提到，我們的技工退休後就是遇缺不補，所以現在第一個，我們就是控管院長的司機，院長的司機就是退休不補，然後把那個缺留給比較必要的，接下來的話就控管副院長的司機，也就是說，這個部分我們會整體盤整人力，然後做更有效的運用，讓修護的人力可以增補。
陳委員秀寳：謝謝院長、副院長的用心。我這邊再提一下，故宮也有修護實習生，是協助修護人員在進行比較非核心的修護工作、協助工作，這幾年故宮每年錄取大概10到15名的修護實習生，但因為修護空間的搬遷時程不確定，我們現在只收4位，有2位是外籍、2位是本國籍，你們跟教育部青發署洽談的是114年會分到5名喔，請問這5名是額外的名額還是在這10到15名之內？
蕭院長宗煌：基本上來講是這樣，因為今年我們在整修空間，整修空間就沒有多餘的能量去收納實習生，要不然我們歷年都增長到最高有14位，所以我們希望等到新故宮計畫北院這邊處理好了以後，我們可以5位是外加的，如果以之前最高14位再加5位的話，我們希望實習生可以到20位，可是這會牽涉到一個問題，就是說，南藝大的古物維護研究所到底有沒有那麼多研究生，不可能把所有研究生通通抓來我們這邊實習，所以……
陳委員秀寳：儘量搶啊！
蕭院長宗煌：我們會努力。
陳委員秀寳：這邊請教院長，在故宮實習過的實習生，截至目前為止有83位，我相信他們在故宮實習的寶貴經驗，對我們臺灣培育文物修護人才是有很大的助益，如果這些畢業生以後來故宮這邊應聘、應徵的話，你們會不會優先錄用？
蕭院長宗煌：報告委員，故宮修復部門的洪科長就是在故宮實習的，其實我們裡面起碼有三、四位是在故宮實習後到故宮任職的。
陳委員秀寳：因為他們有這樣的經驗，也有這樣的默契，所以你們會優先來錄用。院長，有沒有考慮在暑期提供短期的工讀計畫來緩解修護人力的不足？就是這些實習生可以來做短期的支援？
蕭院長宗煌：因為暑期的話就是實習，實習的話，基本上來講，進入到庫房要經過一個專業的基礎訓練，不是任何人都可以進庫房，因為基本上來講也不是很簡單的一個勤前教育就可以進入，所以工讀生的部分只能做周邊的工作，他不可能進入到修復室裡面。
陳委員秀寳：好，謝謝院長，我相信我們民眾對故宮的期待，除了你們在保存文物的這個最大工作之外，對於修護文物人才的培育，我相信民眾也非常的關心，就是我們這樣人才會不會斷層？我們是不是持續有人才、人力可以接應上？所以也希望故宮對於文物修護人員的培訓能夠多加規劃。以上，謝謝。
蕭院長宗煌：修復是故宮重中之重，我們會特別注意。
主席：謝謝陳秀寳委員，院長請回。
接下來請張雅琳委員。
張委員雅琳：（10時27分）有請院長。
主席：請蕭院長。
蕭院長宗煌：張委員早。
張委員雅琳：院長好。非常感謝週一的安排，讓我們可以很近身地去觀察這些修復的藝術，我真的覺得修復師的生命真的是孤獨又燦爛的生命。延續剛剛前面幾位委員的一些關心，我想大家都非常關心修復師的人力，還有庫房管理的人力，因為當時有說人力有所不足，前面其實也有委員問到，因為這關係到人事編制上的員額，現在有些是因為新內閣要進來，所以沒有辦法來分配，是不是可以分配到故宮，我想要確認一件事情，如果我們新內閣進來之後，有員額的話，院長這邊會不會去爭取？
蕭院長宗煌：基本上來講的話，這時候的員額控管是一個憲政慣例，就是內閣改組階段人事凍結，等到520之後就會解凍了，解凍的話，我們就可以盤點人力，然後趕快來進補。
張委員雅琳：好，所以這邊就是想要確認一下，就是院長會積極的爭取這部分的人力，另外一個部分的人力是從基金來嘛，所以待會我也會問這個部分的問題。
因為今天的主題是百年活動這件事情，剛好明年正值故宮一百年，我們要回顧過去也要展望未來，所以這個展就代表了故宮要跟世界說明我們的定位及我們的方向。這一次我看到在所有的布展裡面，不管是國際的或是國內的，我們有很多的展都是以宋朝的一些藝術品來做展出，我想要先問的是，我們的故宮在北京故宮幾年？在臺北又是幾年呢？沒關係，直接回答我哪一個時間比較長好了。
蕭院長宗煌：在臺北比較長。
張委員雅琳：在臺北比較長？
蕭院長宗煌：在臺北的話，從1965年在外雙溪到現在59年了，然後再加北溝的話，大概13年還是17年，我現在要算一下……
張委員雅琳：沒關係，院長……
蕭院長宗煌：總共73年在臺灣。
張委員雅琳：對，73年在臺灣。我就在想我們畢竟還是做出我們跟北京故宮，臺灣的故宮跟北京的故宮是有一些差異化的，可是在我們的展裡面看不到臺灣的元素。我在想因為這是一個這麼重要的紀念，我們一定會非常大規模的宣傳去吸引世界的觀光客，也跟臺灣的民眾去訴說我們的定位，所以，我們是不是可以在裡面去增加更多的臺灣元素呢？這部分想請教院長。
蕭院長宗煌：當然故宮100+，我們不要用100，而是用100+的話，就表示說我們會往前看。
張委員雅琳：對。
蕭院長宗煌：以目前來講的話，我們大概會做一個回顧，誠如剛剛委員講的，以宋朝的文物為主。因為宋朝的文物是故宮博物院宋元明清裡面最早的，而且也是全世界最經典的文物，所以我們聚焦在那裡，但是後續的話，我們有更多的展覽，包括全球的定位的展覽，我們都會推出。所以100+的話不是只有一年，因為一年的話，它每一個檔期都固定的……
張委員雅琳：所以我想要確認一下，這個100+是指說接下來明年之後嗎？
蕭院長宗煌：我們明年、後年也會有100+的系列，就是比較重要的展覽……
張委員雅琳：所以我們在哪一個系列，會把臺灣的元素放進去呢？
蕭院長宗煌：臺灣元素的話，基本上在南院有一個教育廳，另外，我們現在做的巡迴展在六堆客家文化園區有「臺灣意象」，基本上來講就是一個專屬的臺灣地緣關係的……
張委員雅琳：對，但是我是說在故宮百年系列展裡面有嗎？我們有規劃嗎？只要告訴我有沒有，好不好？
蕭院長宗煌：我跟委員報告一下，因為這個就是很敏感，因為我們放了太多的臺灣元素的話，就會出現兩個字，就是因為你加入，譬如說我們故宮北院，然後故宮南院的話，蓋故宮南院就是為了兩個字，同樣的，如果我們加了過多的臺灣元素的話，又會出現那兩個字。
張委員雅琳：院長，我現在看起來是因為我們幾乎沒有臺灣元素，因為我們現在基本上，我覺得我們還是要去做出一個差異化……
蕭院長宗煌：我們在展覽裡面有一個「甲子萬年」，就是講故宮博物院在臺灣這一甲子裡面跟文物的故事，跟人物的關係，所以我們會有這樣的展覽，但是直接做臺灣相關的展覽，目前來講的確我們並沒有規劃，但是所有的展品裡面，如果有跟臺灣扣合的文件或是臺灣相關的展品的話，我們都會納入。
張委員雅琳：好。我希望因為畢竟我們要展望未來，未來就是在臺灣了嘛，我們應該還是要去規劃更多相關的展覽。再來就是我們來看一下，因為我們講基金是我們能不能聘請人力的一個很重要的財源，我現在看到我們其實是有短絀三千多萬，在今年的預算裡面我們看起來是不夠的，那我們就來看我們要如何賺錢，好不好？
我看了一下，我們之前有做一個網路的資料調查，其實你們有調查來客率，就是分析來訪的人數，北院的訪客年紀是比較長的，南院是比較年輕的，可是有一個很重要的重點，就是未曾到訪過北院的年齡層以未滿15歲的比例為最高，達到了將近四成，未曾到訪過南院的則是以15到24歲的比例最高，占41.2%，所以這個看起來是有兩個問題我們要來處理。
首先我們先處理一個，我們如何去吸引15到24歲的人來我們的故宮看百年文創？我們現在做的百年文創的紀念品，包括紀念郵票、紀念幣、紀念酒，其實是非常適合我們現在的主要客群，就是50歲以上的，可是我們剛剛有講，當一個品牌老化，沒有辦法持續吸引新的人進來，他就很難賺到錢，所以我們要如何吸引15到24歲的年輕人呢？這就會是一個關鍵。我想要跟院長建議，院長可以做個參考，請問院長有沒有看過像這樣子的東西？
蕭院長宗煌：有，有看過。
張委員雅琳：有看過嗎？有看過，對不對？我看到院長都會心一笑。其實這個東西是在日本出的一系列的，他們不僅有出這樣子的自由女神的扭蛋，民眾買了之後就開始回去KUSO做很多不同的創意，他們還有跟紐約大都會博物館也有做一系列的文創商品。我就在想，我們是不是可以把這件事情變成扭蛋呢？我們可不可以有更多的創意去吸引我們的年輕人，為了這件事情而走進故宮，有沒有更多的誘因？這是不是一個可行性的方向？
蕭院長宗煌：基本上來講，除了我們那個計畫中比較制式的文創商品之外，其實我們現在也在想如何跟臺灣的百年老店結合，讓他們跟故宮聯名，另外，我們也鼓勵不同的所有跟故宮合作過的業者，他們都可以在故宮百年100+的期間開發出他們的文創商品，那當然不排除把年齡繼續往下降。
張委員雅琳：對，因為我覺得我們最大的問題是15到24歲的人不來了，這個問題是我們必須要去解決的，因為如果我們可以在這個時候把他吸引進來，我們就有可能去補足未來人口凋零的問題。
再來就是針對15歲以下的問題，因為我們剛才看到，從未到訪北院的以15歲以下的比例最高，將近四成。我看了一下，紐約大都會博物館、多倫多皇家安大略博物館都是國家級的博物館，他們都有針對18歲以下的小孩，依不同的年齡層去開發不同類型的課程，作為學校校外教學的活動。目前我看到故宮南院有做類似的活動，不曉得故宮北院是不是也可以以這個方向來做一些規劃？
蕭院長宗煌：故宮北院的兒藝中心，基本上來講，大家擔心北院的兒藝中心開了之後，北院地下一樓的兒童的空間會不會取消，不會，那個會繼續，但是北院的兒藝中心，就是現在的第二行政大樓跟我們四棟的舊的宿舍，就會變成一個教案教學可以受惠的場域。
張委員雅琳：我想這個校外教學的課程，其實它有的就是帶著你在裡面做一些導覽，有些是導覽的行程，有些是有手工藝的結合，我想這個資料我也提供給故宮博物院，也許我們可以來做一個參考規劃，好不好？因為我們還是要抓重點，15歲以下賺越多門票收入，我們才能夠……
蕭院長宗煌：故宮對兒童、青少年，我們原則上都儘量採取免費的服務，包括志工導覽都免費……
張委員雅琳：對，我知道，因為他小時候進來，長大他才有可能持續進來，我們其實是在為未來的客人，幫他招募進來，我在想的就是，我們未來還是要一直一直去賺錢，好不好？這個資料我也可以提供給故宮。
再來延續一下，不好意思，我再借一點時間。我們有收到民眾來陳情，指出故宮兒童學藝中心的3C數位設備過多，而且字彙量非常非常多，對於學齡前的孩子來說，其實並不友善。當時故宮給我的回應是說，你們有辦了26場互動活動，但是我想院長一定非常曉得，右下角的那張照片就是南門博物館。對，其實活動行程跟常設展可以讓他去觸碰的那個感覺還是不一樣，就學齡前的孩子，他的識字量不夠多，他還是需要透過互動、接觸、觸摸，種種感受性的方式去增加他跟這個藝術品，跟這個博物館的一些經驗。右上角其實是多倫多的安大略自然史博物館，他們就有一些挖掘的活動，我想這個院長一定非常熟悉，所以我在想，未來我們是不是可以針對學藝中心去做一些調整，讓一些幼齡的孩子進來的時候，他也可以在這邊跟藝術品互動？
蕭院長宗煌：其實兒藝中心的數位互動，因為它是設置在牆面上，但是事實上我們在不同的時間都有推廣教育活動，就是設置在桌面上的，所以有時進去的時候沒有看到桌面上的教育推廣活動，只看到牆上，他就會覺得好像只有那些，其實不是，但是因為我們的推廣教育活動，每次一開始就秒殺，然後就額滿了，所以大概沒有錯，空間的關係……
張委員雅琳：對，沒錯，真的是一個問題，因為像我自己，像多寶格那個活動我也很想參加，但我也沒有報到名。所以我的意思是說，因為那個活動真的是設計的非常好，可是我報不到的時候，我就沒有東西可以玩，可是我既然都來了，我們就還是回到那個問題，我們要讓更多的人走進故宮，所以這件事情我們可不可以在學藝的常設展的部分去做一些修正？
蕭院長宗煌：好，我們滾動式修正，包括南院也是有不同的觀點，所以這部分我們我們會來整體檢討，做一個滾動式修正。
張委員雅琳：好。謝謝院長，謝謝主席。
主席：謝謝張雅琳委員，院長請回。在此宣告一下，等到葉元之委員質詢完，我們休息5分鐘。
接下來請吳沛憶委員。
吳委員沛憶：（10時39分）謝謝主席，我請故宮博物院蕭宗煌院長。
主席：有請蕭院長。
吳委員沛憶：院長好。我們今天的報告主題是「回首百年放眼未來─故宮定位與部會級博物館社會責任總檢討」，當然也聽過院長的報告以及我們的簡報，但我仍然要在這裡請教院長，您認為故宮最重要的社會責任是什麼？
蕭院長宗煌：故宮最重要的社會責任，如果以博物館的核心的話，我們把這些典藏做好當然是最重要的一個社會責任，因為維持這些人類的瑰寶其實不容易，再來就是要把這些瑰寶分享給所有不只是臺灣，而是全世界的民眾。
吳委員沛憶：對，我們負有把這些重要的人類文明古文物修復保護好的責任，我們也負有把這些文物和這些歷史相關的文化分享給包括國內以及國外社群的責任，我覺得這非常的重要。
我們故宮正在進行新故宮計畫，在改革的路上總是會遇到很多辯論以及討論，像這次我們的新故宮計畫，新聞報導說新故宮計畫是不是在進行去中國化，來進行反對的意見。去中國化這個名詞對我來說也是一個歷史名詞，我雖然是出生在臺灣解嚴那一年，但記得從小我們在電視新聞上看到，臺灣當年在討論要教改的時候就有人出聲反對說不行、不行，這個教改叫做去中國化。所以我們如果回顧人類的歷史，其實臺灣也不孤單，人類歷史上面每當要改革的時候，總是會遇到各式各樣、似是而非的言論，來做為反動的修辭，它的目的是什麼呢？目的就是要讓你害怕，讓你的改革不敢前進。所以我想不只是故宮的改革，還有我們各項在進行的改革，都希望不要憂讒畏譏，主要是要秉持你們的專業。院長剛剛在回復很多委員問題的時候，我都相當讚賞，不管是哪一個黨派委員的問題，你都秉持你的專業，尤其故宮的文物修復是何等專業的事情。
接下來，我想要請教院長的是，我們剛剛有提到古物修復人力，除了人力的數量是否足夠以外，故宮過去在古文物修復各方面的技術跟經驗，在全國都是領頭羊的角色，不只是一個推展的場域，同時也是一個實驗的場域，在修復過程當中也發明了很多新技術，甚至相關的經驗。但是臺灣目前的古物修復還沒有朝向證照制，所以我想要請教院長的意見，因為民間有在倡議，古物修復是不是可以參照古蹟修復師，把它制度化，有一個證照的制度？以日本來說，他們也有日本國寶修理裝潢師聯盟，建立了修理技術者資格制度，它是用分級的，一個修復師、技術師的培養可能需要17年的時間，以英國來說，它也是由專業團體執行專業認證的保存計畫。院長，以我們故宮過去的經驗認為，臺灣的古物修復有沒有需要朝向制度化進行？
蕭院長宗煌：我覺得這個非常有必要，因為跟文字修復人力一樣，我記得林宜瑾委員就是在爭取古蹟修復專業技師薪水的支付等級，所以這個部分有很好的突破。我覺得未來修復師如果可以導入一個證照制度，然後讓這些修復師可以有一個合法的身分去從事修復的話，我覺得這是一個良性的發展。
吳委員沛憶：是，我希望故宮未來若文化部開始在研擬古物修復師證照制的時候，故宮可以把過去的經驗，你們的經驗是最寶貴的，提供分享給文化部，協助臺灣把它制度化。
再來我們有一種叫可見式的文物修復，2021年荷蘭的國家博物館有一個創舉，當時把林布蘭的夜巡這個畫作進行大規模的修復，然後博物館又決定把這個修復過程拿出來展示，進行直播，所以它既是修復，也是一個展示。去年我們臺灣在高雄開始營運的內惟藝術中心，也是國內首個將修復空間放置在展覽空間的場館，就是修復也是展覽的一部分。所以我想請問院長的是，故宮目前有沒有在進行相關的規劃？
蕭院長宗煌：故宮南院的國寶館裡面有一個修復的專業工作室，基本上來講，我們也是有這樣的概念，但是這樣的概念並不是任何人隨時隨刻都可以進到修復室去參觀，它是一個導覽的形式，去介紹修復的過程，而不是來檢視工作人員到底有沒有偷懶，因為有一個動作，譬如說光是清洗的動作，可能他要在那邊清洗一個鐘頭，外界會誤以為他在那邊偷懶，所以這個部分是一個專業規劃、調配的參訪行程，並不是隨隨便便，所以像內惟中心也是要預約參觀。
吳委員沛憶：是，所以我們的國寶館也是新故宮計畫的一環，剛剛講到可見式修復，這個觀念就很重要，院長，你講的就是我們為什麼要做可見式修復的空間，其實是在做教育跟推廣，我們希望讓國人、更多的民眾可以瞭解修復工作的重要性以及它的價值，然後大家也會更加尊重。
剛剛院長有提到故宮很缺乏行銷相關的資源，你認為目前的預算編列是不夠的，也有提到你已經做了盤整，準備跟主計處討論，目前希望行銷預算要增加到多少？
蕭院長宗煌：我們原來是兩位數，現在是……
吳委員沛憶：原來是兩位數？
蕭院長宗煌：對。
吳委員沛憶：這麼可憐！
蕭院長宗煌：現在是增加到三位數。
吳委員沛憶：好，除了數字之外，我想國人會更想要瞭解的是，這些預算是要放在什麼樣的位置？院長，以你過去在故宮的經驗，你認為故宮現在需要增加哪些行銷計畫？
蕭院長宗煌：我想如果有經費的話，基本上，國際行銷是我們比較缺乏的一塊，因為在過去的年代裡面，所有新聞局或是外交部的駐外單位，都會把行銷故宮當作第一個本位，當然因為現在大家經費也缺乏，變成故宮的宣傳都要故宮去處理，所以我們希望可以參加國內外的國際旅展，或是在國際媒體行銷，這個部分的話需要有一些經費來處理。
吳委員沛憶：是，這個我是支持的，增加行銷的資源，讓故宮的國際能見度增加，因為內容跟行銷兩者缺一不可，而故宮是臺灣極好的優勢，我們有極好的內容，所以應該要通過行銷，能夠讓故宮帶領臺灣走向世界。院長看一下這個照片，這是美國一個跨性別模特兒Hunter Schafer，他的衣服你看得出來是依據哪一個作品來設計的嗎？
蕭院長宗煌：梵谷。
吳委員沛憶：對，這就是梵谷的星夜。其實故宮過去也有做過文物跟時尚的結合，2018年跟臺灣的服裝設計師周裕穎合作，把我們的翠玉白菜帶到紐約時裝週，我覺得當時就是一個很好的嘗試，因為不只是臺灣的服裝設計，還結合了臺灣本土音樂創作，結合已故的楊秀卿老師的「唸歌」、柯智豪老師的音樂，還有熊仔的RAP，所以我覺得這是一個很好的嘗試，我也希望故宮能夠再去增加、去規劃更多相關的行銷計畫，能夠去增加我們的國際能見度，特別是我們不只是要打破文化的疆界，不只是要出海、出航，我們是要打破藝術的跨領域，能夠透過故宮文物跟臺灣其他本土藝術文化創作者來結合，我想這會是一個非常重要的，也是故宮的社會責任。這個部分我希望未來當故宮提出行銷預算要增加的時候，也可以更加明確地告訴我們要如何透過行銷來增加國際的能見度，可以嗎？
蕭院長宗煌：好，謝謝委員。
吳委員沛憶：好，謝謝。
主席：好，謝謝吳沛憶委員。
主席（吳委員沛憶代）：謝謝。下一位請林宜瑾委員質詢。
林委員宜瑾：（10時49分）好，謝謝主席，有請院長。院長好。
蕭院長宗煌：好。
林委員宜瑾：首先想要請教院長，你是否聽過這樣的說法，因為媒體指稱你是被公認故宮歷來院長中最不政治的政務官，這種說法你認同嗎？
蕭院長宗煌：我不太懂。
林委員宜瑾：實際上，最不政治的政務官，我覺得這句話其實充滿矛盾，因為我不認為那是對政務官正向的形容詞，如果真的有政務官自認為能置身於政治之外，那我想他就是根本搞不清楚自己的角色定位，不適合擔任代表國家這樣一個責任。當然部分論者有說，臺灣內部因為兩岸意識形態對立，讓故宮難逃政治角力。但是本席認為，這是一種把故宮純粹當作博物館看待的觀點，在我國現行的政治體制下，其實這是禁不起挑戰的謬論。怎麼說？故宮不是難逃政治角力，而是故宮根本不用妄想逃離政治角力，因為故宮現在的定位跟角色安排根本就是政治的產物，故宮作為博物館，直接隸屬於行政院之下，他的院長形成……，像您現在是院長，形同內閣成員，要到立法院備詢，這怎麼可能不政治？
長期以來我們從文化政治的面向探討故宮的問題，有一個日本的資深媒體人野島剛，去年10月底以故宮博物院外籍諮詢委員的身分訪臺，參加長達三天的會議，他對故宮的經營提出很多建議。其實這不是野島剛第一次針對故宮做出建言，早在2016年他就說過，故宮應該早日放下法統的任務，放下中華文化本位的優越感，要思考怎麼樣成為臺灣人的故宮。院長，你是否認同野島剛的建議，讓故宮放下法統的任務，並且成為臺灣人的故宮？這麼問好了，院長，你認為故宮本土化了嗎？還是說故宮本土化的意義跟價值何在？
蕭院長宗煌：第一個，我認同野島剛的觀點，外面的觀點當然可以給參考，可是要放下法統、放下中華文化本位的優越感，就像故宮當時成立的目的如委員講的，這是一個政治下的產物，所以這個糾葛跟羈絆很難完全排除。
林委員宜瑾：好，所以您認為故宮應該成為臺灣人的故宮，要放下中華文化本位的優越感，是不是？
蕭院長宗煌：應該這樣做，但是現在還在糾纏之中。
林委員宜瑾：故宮百年的歲月中，有七十多年在臺灣渡過，理論上故宮早該在這塊土地上生根，而且發展出在地的連結，可是無論是組織改造也好，又或者是故宮修復再利用的計畫，都有人覺得在去中國化。請問院長，你認為什麼叫做去中國化？故宮的文物屬於中國嗎？如果故宮的文物本來就不屬於中國，就如同您書面報告所主張的，它是人類共享的歷史文明瑰寶，到底有什麼去中國化的空間可言？
蕭院長宗煌：有時候這樣講，很簡單的簡化兩個字，當然會限縮理性對話或是改革的空間，我不願意講這兩個字，因為故宮面臨困難，任何作為都會被套上兩個字，這個對故宮長遠的發展其實是不利的。另外，所謂的故宮在地化，故宮從1948、49年到了臺灣的北溝，1965年到外雙溪。我是南部的小孩子，南部小孩子的願望就是畢業典禮的時候可以去參觀故宮，但是在這個過程裡面，從來沒有小孩子認為去參觀故宮會被統戰，或是有什麼特別的意義，所以故宮的本土化其實已經逐漸進行。最近故宮推行的任何活動，也都是拉深故宮跟臺灣這一塊土地的感情，不管是策展或是文創、行銷或是教育推廣活動，基本上我們都沒有去中的思維，這個我要一再澄清。
林委員宜瑾：瞭解，剛剛院長講得對，可是有很多來自中國的境外勢力跟它的同路人都紛紛希望能夠透過故宮，進一步消除臺灣跟中國之間國跟國的關係。就像前一陣子訪中的前總統馬英九，上個月到中國故宮的時候就說，任何去中國化的行徑都不會成功，因為中華文化源遠流長，已經深植炎黃子孫的血脈當中。馬英九的這種論述，實際上就是當中國政協委員的應聲蟲。上一次的詢答本席就有跟院長討論到，中國召開兩會的期間有政協委員放話，說要針對兩岸故宮的合作、交流提案、建議，他的論述是，兩岸的故宮肩負著兩岸同胞講好中國的故事、傳遞文化認同感的時代使命，京臺深入融合交流，形成統一的認知。那是中國政協講的，馬英九也認同。
上一次因為時間的關係，我有四問院長，因為時間的關係，你沒有辦法做出完整的回答，我是不是再問你一次？第一，是否認同中國假借文物之名，行文化統戰之實，把博物館當作政治工具的行為？第二，臺灣故宮有沒有促進臺灣人對中國產生認同感？第三，故宮文物是屬於全中國的，還是屬於全人類的文化資產？第四，如果遇到中國單方面放話，提出很多理由來跟故宮交流，我國的故宮要怎麼樣以實際行為捍衛對等跟尊嚴，避免其他國家對臺灣跟故宮在關係上有所誤解？
蕭院長宗煌：好，我簡單回答，故宮是屬於全世界的文化遺產，因為宋、元、明、清那時候還沒有中華人民共和國。
另外，兩岸的交流要在一個法律基礎上對等，可以以友善的方式進行。如果以現在軍機繞臺的狀況，其實看不到那樣交流的契機。
當然，臺灣故宮有沒有促進臺灣人對中國產生認同感，我覺得這是兩回事，因為欣賞重要的人類文化資產跟對中國產生認同感，這個是兩回事，我不認為臺灣的小學生、大學生或中學生參訪故宮就變成被統戰，不會。
至於政協委員的部分，他是蒙藏籍的，我沒有講清楚，他其實只是跟黨中央示好，說他要提案，結果這個案子根本沒有被接受，也沒有討論，所以還構不成事實，只是因為他是少數民族，他要跟中央示好，所以提出這樣交流，只是空中樓閣、笑話而已。
林委員宜瑾：好，院長，最後20秒，您上任的時候有許一個願望──要讓故宮回歸博物館的專業，當然除了讓板橋林家的私人文物繼續利用公共資源寄存以外，你另外一項政策跟前院長大相徑庭的作為在於，在故宮改組的議題，您跟吳前院長的想法是不同的，他支持改隸文化部，您覺得改隸文化部不是很好的選項，剛剛有很多委員問你，你也是這樣回答。我今天還是請院長負起責任告訴大家，你覺得故宮應該置身於哪個位階才能夠少一點政治，而且可以回歸博物館的專業？
蕭院長宗煌：依人事總處請我們研究的計畫，故宮最適合的組織定位當然第一個，維持現狀；第二個，改隸文化部：第三個，用基金經營；第四個，行政法人。這是一個選項，但是以目前來講，為什麼當初那樣講？是因為還沒有凝聚社會的共識。另外，改隸文化部因為組織員額的關係，故宮的組織員額、預算可能會降低。此外，現在故宮的同仁中研究人員是比照學校的教授、副教授，可是到了文化部以後，他會降階，所以這個部分牽涉到很多問題。
林委員宜瑾：瞭解。
蕭院長宗煌：尤其是以現在來講，故宮進行新故宮計畫還有改箱為櫃、整個展品的定位重新盤整，這個時候如果做過於激烈的組織改造，對目前整個運作的情況是不利的。
林委員宜瑾：院長，當然組織改造牽涉到很多政治層面，可是我要跟你強調一下，蘇院長曾經承諾過，他說改隸後，錢也不會減少，他會尊重專業、考慮量能及臂距原則，同仁的權益與機關的經費一樣都不會少。當初蘇院長是這樣承諾，當然，未來是新的院長，可是我想這整個的政策是延續性的，所以這樣跟你報告。
蕭院長宗煌：我跟委員報告一下，另外一個選擇的話，如果以我的觀點來講，現在的兩聽院如果當初維持是教育部的所屬單位或是文化部的所屬單位，現在的國家表演藝術中心絕對沒有現在的量能，所以當然它是一個選項，可是這個選項要更多的社會共識及討論。
林委員宜瑾：好，瞭解，院長，謝謝。謝謝主席。
主席（林委員宜瑾）：院長請回，謝謝。接下來請吳春城委員。
吳委員春城：（11時1分）謝謝。請蕭院長。
蕭院長宗煌：吳委員早！
吳委員春城：蕭院長好！
蕭院長宗煌：這個標題看起來就很恐怖！
吳委員春城：看起來就很恐怖！延續這個議題，當然我今天也看到很多人都在關心接下來故宮的走向，所以我想要瞭解一下，即將就職的賴政府，故宮的角色是什麼，繼續地弘揚中華文化，還是會降級為博物館？
上次（3月7日）我在跟院長對話的時候，其實我們有很多精彩的對話，但是可以看得到，最不政治化的院長其實非常政治化，你是政治高手，你所有的話都會避開政治的地雷。比如我問故宮的藏品是屬於我們國家的嗎？你的回答是當然是我們國家的，而且是屬於全世界的。這個第一句對，然後第二句就閃掉了。比如我再問中華文化是我們的嗎？院長就說，中華文化是臺灣文化非常重要的一部分，但是除了中華文化之外，我們還有各種文化，也要一併地重視。這都是院長很標準的回答，但是我可以看得出你的辛苦，我想在民進黨政府執政之下的故宮非常辛苦，我也為我們故宮的同仁叫屈！你們都是文化的專家，對這些事情的內涵，你們自有見解，你們非常地清楚，但是就像我們的院長一樣，你們要學會院長的功夫，不然你們的未來前途堪慮，處處都是威脅、處處都是地雷，這是肺腑之言啦！
還是問一下，院長，中華文化接下來還會是臺灣的重要文化嗎？上次你很肯定，現在你……
蕭院長宗煌：當然是、當然是……
吳委員春城：你覺得還是嘛！
蕭院長宗煌：中華文化是臺灣文化重要的內涵之一。
吳委員春城：內涵之一。
蕭院長宗煌：之一。
吳委員春城：之一，還是之二？好，不要太為難你。好啦！其實我們上次有非常深入地探討中華文化，在兩岸的關係之中，現在講的就是中華文化不是屬於廣義的中國文化，它是全世界人類的，這個說法有一點是你的錢就是大家的錢，我的錢是我的錢，你的錢也是我的錢……
蕭院長宗煌：這是世界文化遺產的概念，世界文化遺產的話……
吳委員春城：這是世界大同啦！這個很有世界大同……
蕭院長宗煌：對，基本上來講，是人類共同的，財產與資產是有一點點差異性。
吳委員春城：其實，我想最重要的是520即將上來的新政府怎麼看待故宮。最近因為新內閣有一個策勵營，今天很多人在問，大家突然發現院長沒有出席，所以大家就傳說故宮要降級了，為什麼會有這一些傳言？其實在2020年的時候行政院就有提出故宮的降級、隸屬於文化部這一些，說確實有在討論，原因就是故宮是一個文化傳承很重要的象徵，還是只是一個專業的博物館？如果只是一個專業博物館，列為部長級的閣員的確在世界上也是蠻奇怪的！請問院長，可能嗎？可能會歸屬於文化部嗎？
蕭院長宗煌：「傳故宮降級！政院擬改三級或獨立法人」的第一個字是「傳」，跟故宮的很多國寶作品一樣，寫「傳」的話，不一定就是真的。
吳委員春城：不一定是真的，但是你自己覺得呢？因為沒有出席嘛！
蕭院長宗煌：跟委員報告一下，沒有人正式約詢，也沒有人正式跟我討論這個事情，故宮內部也完全都沒有討論。
吳委員春城：好。那沒有出席搞不好是更好的事情，搞不好是升級，會不會？搞不好認為未來故宮要傳承更多的中華文化，中華文化成為臺灣的重要戰略，統戰大陸，以故宮出發，會不會有這種戰略的想法，所以要把故宮改隸屬總統府，有可能嗎？
蕭院長宗煌：這種臆測基本上來講是我沒有辦法想像的，因為傳過故宮改隸屬總統府，但是從來都沒有……
吳委員春城：所以到底是升級，還是降級？你自己覺得比較可能會發生的。
蕭院長宗煌：不是因為個人位置的問題、不是去留的問題，可是以目前故宮的狀況來講，保留現狀，讓它有一個穩定的發展過程的話，我覺得對故宮來講是比較有利的，因為現在在做工程，現在在做庫房的改造、空間的重新定位，還要改箱為櫃，接下來要盤點，如果我們去做變動比較大的組織改造的話，會比較不好。
吳委員春城：維持現狀、保持模糊，一中各表啦！反正就是這種模糊，但是問題是新政府不曉得願不願意這樣做。
蕭院長宗煌：我想故宮院長位置的去留是長官決定，整個故宮的定位，未來也是行政院決定，另外，它一定要經過大院審議通過，所以這個部分我只能做這樣的表示。
吳委員春城：我為什麼剛才說為故宮的同仁叫屈？就是你們真的會很辛苦，因為你想要做專業，但是樹欲靜而風不止，就是你要好好地做事情，但是沒有人要讓你好好做事情，所以你要做任何事情都動輒得咎，包括你的建築，這個會涉及到你自己的定位，故宮這個場地到底是一個展示文物的場所，還是一個藝術品的博物館，還是代表國家文化的象徵，還是純粹是一個大眾休閒的空間，院長覺得呢？
蕭院長宗煌：故宮這個建築其實已經變成是臺灣的一個地景，甚至地標，在全世界只要出現這樣一個畫面的話，大家都知道是國立故宮博物院，所以它代表臺灣的一個整體形象，我想這個是毋庸置疑的。
吳委員春城：好，謝謝。這個我們跳過去，因為最近有這些爭議，包括史博館的玻璃屋，故宮也研議在外面增建，各方有不同的看法，這部分院長接下來要怎麼做？因為有的人覺得你加任何東西就是想要去中化、要破壞這個，有的人就一直想要把它改變，讓它越來越國際化，你自己呢？
蕭院長宗煌：新舊融合中間增加一個新的入口門廊，當初在招標的時候有4家廠商、4家建築師，其中做了新的入口玻璃門廊的是得標的廠商，得標的廠商依採購就要去設計通過審議的案件。
吳委員春城：OK，我最後問一題，院長，你自己心裡希望是升格還是降格？降格有時候蠻好的，一旦降格以後就不要再吵這一些，大家好好做專業工作嘛！
蕭院長宗煌：降格還是沒有辦法避免這些問題，因為故宮是一個品牌，這個品牌帶給國立故宮博物院效益跟紅利，但是基本上來講，這個品牌也帶給故宮博物院一個歷史的糾葛跟牽絆，這個牽絆並不是降級就會免除的，我想這個部分是一個大歷史的過程，所以大家要慢慢去磨合。
吳委員春城：祝福院長一帆風順，謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
主席：謝謝吳春城委員。院長請回。
接下來請葉元之委員。
蕭院長宗煌：首先跟葉委員在這裡鄭重道歉，上次有失禮的地方請多多見諒。
葉委員元之：（11時11分）那院長就留在臺上，我想跟您請教一下，第一個，我看到您的報告講到故宮博物院的沿革，前面有一句話是，因為國寶文物因緣際會來到臺灣。這個是第一頁上面寫的因緣際會，這個因緣際會真的是把我們的國寶來到臺灣輕描淡寫，你不曉得我們的國寶來到臺灣是多麼的千辛萬苦，當初我們的國寶在南京，當時的有志之士、我們的先賢先烈，為了怕這一批國寶遭受到日軍的摧毀，所以多少人跋山涉水，要躲過日軍飛機的盤旋、炸彈的攻擊，然後跋山涉水的時候千辛萬苦，結果你們對於國寶來臺灣這個事情輕描淡寫，就寫個因緣際會，難怪大家會對於你們保存國寶跟保護故宮的權利覺得很沒有信心嘛！所以今天為什麼一個照片出來大家會炸鍋？當然你們有你們的解釋，你們認為那個人在國寶旁邊3公分簽字是小疏失，你們覺得是小疏失，大家為什麼會覺得很生氣？就是因為你們在無形當中就透露了你們對這些國寶的不重視，所以大家才會那麼的火大。我現在就問院長，請教一下，你認為今天發生的事情，在翠玉白菜旁邊簽字，這是小疏失嗎？
蕭院長宗煌：完全違反博物館專業人員的職業倫理。
葉委員元之：是不是小疏失？
蕭院長宗煌：基本上來講是違反博物館專業人員的……
葉委員元之：那是不是小疏失嘛？現在我就問你，是小疏失還是大疏失？這個違反是嚴重的，還是不嚴重的？
蕭院長宗煌：因為他們非常小心謹慎，國寶也完美無缺的回到故宮……
葉委員元之：所以你還是覺得是小疏失，你還是覺得是很小的疏失是不是？
蕭院長宗煌：對我……
葉委員元之：如果故宮的態度覺得是小疏失，那所有為這些國寶擔心的民眾都白擔心了啦！因為這種問題表現在你們的心態上嘛！你的心態認為是小疏失，代表以後還是可能會出現一樣的狀況。
蕭院長宗煌：這個對我來講……
葉委員元之：你認不認為是小疏失，你就回答我這個問題，是不是？
蕭院長宗煌：我講老實話，這個當然是一個小疏失。
葉委員元之：還是小疏失喔！
蕭院長宗煌：是一個嚴重的錯誤。
葉委員元之：你還是覺得是小疏失！各位，今天有故宮的人在國寶旁邊3公分簽字，故宮院長的態度是小疏失。
蕭院長宗煌：嚴重的錯誤。
葉委員元之：對於故宮這樣的態度，我深表遺憾，我強力譴責。如果故宮院長認為這是小疏失的話，大家怎麼能夠放心把國寶交給你們啊？我請教一下，那個國寶是翠玉白菜，是真的還假的？
蕭院長宗煌：當然是真的。
葉委員元之：是真的，結果你這樣對待喔！現在網路上怎麼講你知道嗎？網路上說，哎呀！應該是假的，所以才敢這樣啦！反正故宮很多出來展示的東西也不見得是真的，所以才會是這種態度啦！所有人因為你的小疏失，已經懷疑故宮展示的東西是假的，你知道嗎？你還是覺得是小疏失？
蕭院長宗煌：這是一個嚴重的錯誤。
葉委員元之：你剛剛說小疏失，現在變嚴重錯誤，到底是小疏失還嚴重錯誤？
蕭院長宗煌：當然是一個不經心的小疏失，可是是嚴重的錯誤。
葉委員元之：不經心的小疏失，但是是一個嚴重的錯誤，你到底在講什麼？你講的話你的小孩聽得懂嗎？不經意的小疏失，但是是一個嚴重錯誤，今天我們在場非常多的記者朋友，每一個對文字的掌握都很精準，我不知道大家寫這個新聞要怎麼寫，標題叫做：翠玉白菜旁邊3公分寫東西，故宮院長說是一個不經意的小疏失，但是又是一個嚴重錯誤。你覺得是？
蕭院長宗煌：是。
葉委員元之：院長，你是不是就是要靠著你這三寸不爛之舌，爭取故宮院長的位置？
蕭院長宗煌：這無關去留，因為同仁……
葉委員元之：我認為你光是認為這個是一個小疏失，你就可以下臺了啦！還要繼續做喔？
蕭院長宗煌：去留由長官決定。
葉委員元之：我剛剛已經講了，所有的國寶是大家千辛萬苦運來的，你說是因緣際會，然後發生這種嚴重的事情，全臺灣的人都認為是嚴重的事情，只有你故宮院長認為是小疏失。
蕭院長宗煌：千辛萬苦在故宮的院史裡面都有記載，千辛萬苦的確沒有錯。
葉委員元之：對，但是你的報告過來就是因緣際會，輕描淡寫，然後對照你們最近做的事情，現在故宮博物院裡面還有多少文物損壞？
蕭院長宗煌：故宮文物損壞不能用這樣的一條線去畫……
葉委員元之：目前還有多少文物損壞？
蕭院長宗煌：沒有辦法用這樣一條線畫說什麼叫做損壞，因為文物的保存狀況本來各有優劣，有的保存的情況好，有的本來進宮的狀況……
葉委員元之：我現在問你還有多少損壞，你就回答我的問題，不敢講喔？
蕭院長宗煌：不是不敢講，我們登保處……
葉委員元之：有多少文物損壞嘛？我現在不是問你損壞的原因，我是問你有多少文物現在是損壞還沒修復的，多少？
蕭院長宗煌：損壞還沒有修復沒有辦法用這樣的講法……
葉委員元之：有多少？
蕭院長宗煌：我們大概有40件待修的書畫。
葉委員元之：還有呢？
蕭院長宗煌：如果以現在同仁給我的資料，已送修的圖書文獻108件、書畫92件、器物55件、織品10件正在修復，目前待重裱的有240件，這240件待重裱的並不是說三天或是兩個月就要把它做完，因為要看我們故宮提件展覽的需求，只是說檢測的結果，它的狀況比較劣化，所以有必要去做重裱。
葉委員元之：請問一下，剛剛說器物有55件待修復，對不對？這55件是怎麼壞掉的？有多少是人為的？
蕭院長宗煌：基本上來講，現在查無人為，都是自然的因素，或是因為……
葉委員元之：是因為什麼自然因素它會損毀？
蕭院長宗煌：進宮的時候，譬如說，有一個官帽，它的珍珠……
葉委員元之：進宮之後壞掉多少？
蕭院長宗煌：它的珍珠本來就散掉了，或是說一個大的瑪瑙珠，它進來的時候本來就散掉了。
葉委員元之：好，謝謝院長，你說進宮之前就壞掉了……
蕭院長宗煌：到了臺北。
葉委員元之：你們去年的時候非常公開的開了一個展示會，說我們有3個國寶損壞，有一個是弘治款的小碗、一個是康熙款的瓷碗，還有一個是被你們弄壞的乾隆的青瓷盤，結果你們開了一個展示會展示說你們修好了，還大方地講修復的過程，有吧？
蕭院長宗煌：有。
葉委員元之：結果我剛剛問你有多少待修復，你講了一大堆，有的是進宮前就壞掉了，到現在都沒有修好，所以你們只做公關是不是？
蕭院長宗煌：不是，文物的修復並不是說所有的文物都要修，這個基本上來講的話……
葉委員元之：那待修的有多少？我問你這個基本的問題你都回答不出來，還要看資料，你一個故宮博物院院長不就是要保管好那些國寶嗎？你還要看資料，你應該倒背如流、如數家珍。
蕭院長宗煌：我跟委員報告……
葉委員元之：我剛剛問你問題，你答不出來，還要下面給小抄。
蕭院長宗煌：我跟委員報告，所謂損壞的程度不一、要修復的，譬如說有的是天桿那邊黏一下就好了，有的是要把它整平，有的要去背、要重裱，每一個狀況都不一樣，所以沒有辦法講說損壞……
葉委員元之：是啦！我剛剛講55個待修復，什麼時候修好？所以是不修，還是怎麼樣？你自己講待修復，然後又說不一定要修，然後又說修復的原因不一樣。
蕭院長宗煌：我們修復科長說這一季就會修好。
葉委員元之：那你剛剛又講一大堆，自己打臉自己喔！
蕭院長宗煌：所以我說它的程度不一。
葉委員元之：上一次質詢的時候有跟你講到，網路上查到非常多，有人把故宮的圖檔拿去賣，後來去追了沒？
蕭院長宗煌：追了，我們有發了公文，也請淘寶網下架。
葉委員元之：公文發給誰？我現在又沒有時間了，我簡單秀一下，有幾個問題，第一個，去年曾經有人爆料說廈門有成立一家公司，假冒故宮的名義成立一個台北故宮交流中心，知道這件事吧？
蕭院長宗煌：知道。
葉委員元之：你們現在的動作是怎麼樣？有去提告嗎？提告了對不對？
蕭院長宗煌：有提告。
葉委員元之：去年6、7月的時候人家就檢舉了，今年3月才提告，晚了半年。第二個，這是臺灣人在對岸成立的公司，假冒故宮名義招搖撞騙，你們有沒有找臺灣的檢調協助去調查？網友直接講是苗栗的一家公司。
蕭院長宗煌：我們有找檢調。
葉委員元之：有沒有找臺灣的檢調？
蕭院長宗煌：有。
葉委員元之：那為什麼動作這麼慢？查到了嗎？現在這個問題還持續存在，你知道嗎？
蕭院長宗煌：我請處長回答。
葉委員元之：處長，現在這個問題還持續存在，你知道嗎？
王處長耀鋒：對，甚至我們還追加了被告……
葉委員元之：我現在秀給你看，你知不知道現在抖音上面還有台北故宮交流中心，你知道嗎？
王處長耀鋒：我們瞭解，我們也在處理，因為這是中國那邊的廠商。
葉委員元之：還在耶！去年6、7月人家跟你檢舉，今年3月你提告，現在抖音還有一個台北故宮交流中心的帳號，你現在去跟他對話，他還回你耶！問他說是不是故宮的合法授權，他還說是，結果你告訴我這個你有去追？
王處長耀鋒：我們認為這是非常惡劣的廠商，所以正在用司法的途徑跟……
葉委員元之：但人家就是還在嘛！
再來我請教一下，你們的報告裡面提到要增加研究能量，其中有一個是參與英國研究院獎助研究計畫「全球召集計畫─中國全球秩序」，院長，這個報告你看過了嗎？
蕭院長宗煌：這個報告還沒有結案。
葉委員元之：沒有結案？結案報告都上傳了，網路上都看得到，還說沒有結案！你知道你們這個報告的結論是什麼嗎？第一個，我不曉得你們去這個跟故宮有什麼關係，還有去研究南非，南非怎麼去瞭解中國的全球秩序？第二個，你知不知道你們參加這個會議之後的結論是什麼？結論是說中國對於南非比較少用文化，所以我們可以用文化去跟南非交流，去鞏固我們的友邦。所以你們故宮的工作到底是保存國寶、研究，還是抗中保臺啊？你們怎麼會去參加這種會議，然後做出這樣的結論？故宮也是搞抗中保臺喔？
蕭院長宗煌：跟委員報告，這是參與那次會議的一個報告，並不是所有的研究報告，就是參與那一次會議的。
葉委員元之：我就是講你的新的結論嘛！你上面寫的嘛，你的結論就是說中國有跟南非接觸，但比較少用文化交流，所以我們可以多多用文化去跟南非這些國家鞏固彼此邦交，最後一句就是在國際締結擴展友邦的結盟。所以故宮現在也在搞抗中保臺喔？拜託你們做點正事好不好？國人希望你們故宮做的事情是把國寶保護好，這是最基本的要求，不要去搞這些有的沒有的。謝謝。
主席：謝謝葉元之委員，院長請回。
現在休息5分鐘。
休息（11時22分）
繼續開會（11時28分）
主席：現在繼續開會。
接下來請洪孟楷委員質詢。
洪委員孟楷：（11時28分）謝謝主席，麻煩請蕭院長。
主席：有請蕭院長。
蕭院長宗煌：洪委員早。
洪委員孟楷：院長，故宮明年要迎來百歲的院慶，但520將近，到目前為止，院長續任或是新人選都還不知道，院長會不會覺得心裡不踏實或是有不被尊重的感覺？
蕭院長宗煌：基本上來講，這是一個憲政的常態，就是政務官的去留……
洪委員孟楷：所有的部會首長名單都出來了，只剩故宮院長還沒有出來，這算常態？
蕭院長宗煌：以前有啊，前兩天都有啊！
洪委員孟楷：前兩天有什麼？
蕭院長宗煌：我過去就曾經有過前兩天才收到訊息。
洪委員孟楷：不是，我現在講的是所有的部會首長名單到520前都已經出來，連次長都出來了，就只剩故宮院長沒有出來，這樣算常態啊？
蕭院長宗煌：我想行政院內閣團隊有行政院內閣團隊的考量。
洪委員孟楷：所以到目前為止，你也沒有收到新任卓榮泰院長的約詢或是賴清德總統的約詢？
蕭院長宗煌：沒有。
洪委員孟楷：好。我們接下來看到，組織重整會不會降級，故宮應不應該降級，因為我們的百年故宮、部會級的博物館，本席以及所有愛護文物的人，大家也都非常關心。院長，你的態度是什麼，故宮需要被降級嗎？
蕭院長宗煌：故宮博物院在整個全世界博物館的範例裡面，院長是部長級，就是館長是部長級、是內閣成員的，在世界上其實是少見，但也是因為故宮博物院有特殊的政治因緣關係，所以做這樣的一個組織設計，未來組織設計要怎麼處理，基本上是行政院的權責。
洪委員孟楷：所以也是尊重別人？不是，院長，你今天在故宮博物院一天，你應該是捍衛故宮博物院的尊嚴、捍衛故宮博物院的組織，你的主張是什麼？
蕭院長宗煌：有，我個人已經表達了，以目前來講，故宮保留現狀對現階段的發展來講是比較好。
洪委員孟楷：所以不應該被降級？
蕭院長宗煌：尊重行政院的決定。
洪委員孟楷：院長，過去您也擔任過很多職務，其實本席剛剛看你被很多委員質詢，本席心裡是五味雜陳，為什麼？我相信你也不會縱容、你也不會允許有策展人員在翠玉白菜旁邊簽字嘛！這不是什麼小瑕疵或嚴重疏失一句話就可以講完的，你的專業在哪裡？為什麼現在左閃右閃、左支右絀，是不是心有罣礙啊？是不是心裡還在想說，我現在講這句話，會不會惹上層不高興？不要政治正確，要用專業判斷，可以嗎？什麼小瑕疵、什麼小失誤？不能做的事情就不能做，不是嗎？國寶之所以為國寶，就在於它的不可逆性，歷史的長流那麼久，我們有幸在2024年還可以看到一千多年前、兩千多年前的文物，或是幾百年前的文物，這都是屬於人類的珍寶，一個不小心，如果今天摔壞了、破碎了，就會造成後代子孫都沒有辦法看到，不是嗎？哪有什麼小疏失、大疏失、嚴重疏失？專業是這樣子的嗎？
蕭院長宗煌：我想不只是委員，社會對於故宮博物院是零容忍，這個我非常、非常地瞭解。
洪委員孟楷：院長，我仔細問，這件事情是3月的事情，對不對？到今天是5月8號，5月7號還有人丟出來給委員爆料，再對照現在故宮博物院院長的職務還沒有確認，本席不禁懷疑，是不是內部有派系鬥爭，有人虎視眈眈院長的位置？所以故意在你今天有專案報告的時候，前一天把3月的事情拿出來，讓委員輪流來炮轟你，有沒有這樣的狀況？
蕭院長宗煌：我想這是一個恰巧吧，當然不排除有這樣的一個猜測。
洪委員孟楷：不排除有這樣的猜測，所以你的位置坐得不是很穩，還是有什麼樣的勢力正虎視眈眈院長的位置？
蕭院長宗煌：在故宮博物院基本上來講是沒有秘密，所有故宮博物院的內部狀況，基本上都會有人對外透露，這不是今天才開始，這是行之有年的一個工廠文化。
洪委員孟楷：所以代表院長你自己也是寶寶心裡苦，但寶寶不說，是不是？在過去這一段時間其實坐這個位子也坐得如履薄冰、戰戰兢兢。
蕭院長宗煌：我們儘量在同仁兢兢業業的工作環境下，把故宮的國寶來維護好。
洪委員孟楷：院長，我們不要再打官話。所以現在看起來就是民進黨內部還有在權力鬥爭，院長這個位置還沒有坐實坐穩，現在又爆發這樣的狀況，但是對於我們民意代表來說，要求只有一點，今天不管誰在這個位子上面，對於國寶的保護就是零容忍，就那麼簡單。
蕭院長宗煌：對，這個我全然接受。
洪委員孟楷：我現在請教，這件3月10號發生的事情，然後還包括有外人進出庫房，事後有沒有進行盤點清查跟檢視庫房裡面的文件？
蕭院長宗煌：基本上來講都安全入庫，至於南院庫房是一個淨空的空庫，它在做工程……
洪委員孟楷：好。有提到是說會提報考紀會，並且對廠商違反規定也會嚴厲處分，目前對內部人員的懲處跟對廠商的懲處是什麼？
蕭院長宗煌：對於廠商的懲處，我們會依合約來裁罰；對於同仁的……
洪委員孟楷：裁罰最多罰多少錢？
蕭院長宗煌：現在他們還沒有處理出來。另外，有關考紀會的懲處，目前我們主席副院長把它退回，請南院重新釐清，然後再重新送懲處的名單。
洪委員孟楷：所以到目前為止過了多久的時間？
蕭院長宗煌：兩個事情，一個事情是庫房，一個事情是翠玉白菜的事情。翠玉白菜的部分，是因為臺南美術館才剛剛把整個結案報告送過來，目前他們還沒有簽到我這邊來。
洪委員孟楷：好，什麼時候會出來？
蕭院長宗煌：下個禮拜。
洪委員孟楷：下個禮拜？懲處名單以及懲處的內容還有對廠商的處分，對不對？尤其這一次是廠商他直接抽換清潔人員，沒有告知故宮博物院，所以該有的處分下個禮拜會出來，是不是？
蕭院長宗煌：可以。
洪委員孟楷：另外3月的時候有故宮的修復計畫說明會，大家看到也有點譁然，說我們要在故宮的大門口設立玻璃亭，當然羅浮宮、大英博物館也有現代化新舊融合的設計，我們也看到了，但是很多人在講的是依照文資法，故宮不是應該辦說明會、公聽會，並且把相關的資料通知居民來參與，但故宮怎麼一開始在網路公告時只有圖片沒有說明，後來要求才揭露部分的簡報檔？我們想請教到底是在搞神秘，還是說現在你要大開大闔、大破大立，針對百年故宮做一個相關的競圖設計，那現在不是更應該說服大家、讓大家知道、讓大家來參與嗎？
蕭院長宗煌：對，跟委員報告，工程的發包跟設計概念、審查跟進入到實體設計、細部設計，它是一個流程，這個流程該在什麼時候做公開說明、該什麼時候送審議，它是有一個節奏，不是說我三天就決定這樣做、兩天就決定這樣做，所以這個部分我們會依照整個文資的審議程序送文資審議，因為之前送……
洪委員孟楷：現在到哪一個進度？
蕭院長宗煌：現在的話，第一次的文資審議沒有通過，沒有通過的話，我不能沒收廠商修正計畫的權利，所以它在修正計畫之後，我們也把所有的媒體報導跟民意的資訊給設計團隊，請他們調整，如果他們調整之後……
洪委員孟楷：那第二次的修正計畫什麼時候會進行？
蕭院長宗煌：基本上來講，這就要變成是他們調整了，因為原來再怎麼規劃也都是……
洪委員孟楷：沒有，院長，我們現在溝通一個觀念啦！因為今天消息出來媒體譁然是說為什麼會在大門口的部分，其實對故宮來講，這個百年設計你還在做玻璃罩……
蕭院長宗煌：不是、不是……
洪委員孟楷：然後你變成放任廠商去做設計計畫，這樣有點奇怪啊！
蕭院長宗煌：不是，這是之前2022年招標的時候，有四個廠商，裡面有一個廠商設計了一個玻璃入口……
洪委員孟楷：院長，我建議不要比中指。
蕭院長宗煌：它雀屏中選，所以……
洪委員孟楷：院長，這樣子感覺是對本席跟立院不尊重。
蕭院長宗煌：對不起、對不起，我……
洪委員孟楷：我知道你不是有心的，但是不要讓媒體拍到這個畫面，這樣不好。
蕭院長宗煌：對不起、對不起，鄭重道歉。我是比一、二、三、四，四家裡面有一家雀屏中選，但我現在連比都不敢比。但是因為它設計了那個玻璃入口所以雀屏中選，之後如果我把它取消的話，那會有履約爭議的，因為其他三家會說我們在玩假球，所以如果是經過一個審議程序，它沒有通過，它就是要變更設計了，但是我現在不能沒收它修正的權利。
洪委員孟楷：院長，本席今天質疑的地方在哪裡？在於3月媒體報導出來的時候造成譁然，大家覺得怎麼突然間會是這樣的一個方向？還有更重要的是……
蕭院長宗煌：那是一個設計概念而已。
洪委員孟楷：對，退一萬步講，之後會不會人走茶涼，假設520掀開名單不是你，會不會下一個院長來又有下一個院長的想法，又完全變更設計？到最後國人就不知道百年故宮的形狀到底要長什麼樣？最合理的方式應該是先彙集大家的意見，至少有一個一致的方向，我們再來做。
蕭院長宗煌：關於這個部分，剛剛委員指教的是我們已經把所有的民意跟媒體報導給那個設計團隊……
洪委員孟楷：好，設計團隊什麼時候會再第二次出來？
蕭院長宗煌：設計團隊在送到文資審議之前，我們會再召開說明會，甚至邀請建築界的專家學者來共同參與……
洪委員孟楷：好，這個時程是什麼時候？
蕭院長宗煌：送出去的時候當然……
洪委員孟楷：你還會再召開說明會，還會再召集專家學者，那這個時程會在什麼時候？
蕭院長宗煌：下一任院長。
洪委員孟楷：什麼？
蕭院長宗煌：下一任院長。
洪委員孟楷：所以你是準備要走人了，是不是？
蕭院長宗煌：沒有啦，基本上來講，以現在的時程安排，差不多也要到5月之後。
洪委員孟楷：5月嘛？
蕭院長宗煌：對。
洪委員孟楷：5月就是這個月，所以這個月月底前會再召開說明會？
蕭院長宗煌：5月之後，對啊，大概6月份我們來召開。
洪委員孟楷：不是，院長，我們輕鬆歸輕鬆，但是不能把方便當隨便啦！
蕭院長宗煌：我知道。
洪委員孟楷：我現在在問的是時程，你剛剛已經講了，我們會在第二次的設計變更之前再開說明會以及找專家學者，這個時程預定會在什麼時候？
蕭院長宗煌：因為工程是黃副院長……
洪委員孟楷：你講出來的事情媒體會關注，媒體關注就會報導，有興趣的民眾大家就會去參與說明會，你現在要的是大家來參與說明會，而不是你今天偷偷摸摸辦了說明會，大家卻不知道，之後出來大家再譁然，你再說有啊！我們5月辦過說明會，不是這樣嘛！
蕭院長宗煌：說明會都有公告，不是偷偷摸摸，說明會都有公告。
洪委員孟楷：對，我不是要過場，我要的是院長告訴我們，既然3月出來大家譁然，現在你也講了會從善如流再召開說明會，那說明會什麼時候召開我們就告訴大家，比如說我們6月會有說明會，有興趣的媒體拜託大家來說明會瞭解一下，來。
黃副院長永泰：跟委員報告一下，我們資料已經在4月底送文化部文資會了，接下來我們會在6月……
洪委員孟楷：6月？
黃副院長永泰：是。
洪委員孟楷：6月擇一天開說明會，是不是？
黃副院長永泰：審查。
蕭院長宗煌：我這樣說啦！就是我不能僭越職權啦！其實委員……
洪委員孟楷：所以沒有說明會？
蕭院長宗煌：不是，委員也可以安排一個故宮考察，然後我們……
洪委員孟楷：不是，現在不是叫我們安排考察，奇怪！
蕭院長宗煌：說明會6月會辦。
洪委員孟楷：我在質詢你，你剛剛講有說明會，現在又說沒有了？所以根本沒有說明會，是不是？
蕭院長宗煌：6月會辦，跟同仁協調了，6月我們會辦一個說明會，邀請建築界的專業人員來。
洪委員孟楷：好，6月會辦針對故宮大門口這一個工程的說明會，也請時間地點確認之後，發函給本席以及教育及文化委員會的委員並且廣為周知，希望能夠邀請有興趣及關心的民眾共同參與，這樣可以嗎？
蕭院長宗煌：可以。
洪委員孟楷：最後，這一次翠玉白菜是因為518博物館節，我們南院有辦活動，那北院呢？
蕭院長宗煌：北院的國際博物館日也有辦活動，不同的活動。
洪委員孟楷：但我剛剛上來之前查你們官網並沒有看到任何一個關於518的活動，還有，明年是故宮百年，百歲的院慶，我們現在有沒有策劃特殊的展覽？
蕭院長宗煌：有一個故宮100plus的完整計畫。
洪委員孟楷：好，請在今天下班前給本席針對518博物館日北院的活動以及明年百歲院慶的相關計畫，好不好？
蕭院長宗煌：OK，依照委員指示辦理。
洪委員孟楷：我們一起共同來慶祝，至少這個是臺灣的大事，我們中華民國的大事，也是世界的大事，我們都希望故宮把它辦好，謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
主席：謝謝洪孟楷委員。接下來請楊瓊瓔委員。
楊委員瓊瓔：（11時43分）謝謝主席，邀請院長。
主席：有請院長。
蕭院長宗煌：楊委員好。
楊委員瓊瓔：院長，我520之後是不是要繼續稱呼你院長？到目前為止有沒有得到徵詢？
蕭院長宗煌：按民間的慣例，當過教授就會叫教授，當過院長的就會叫院長。
楊委員瓊瓔：不要開玩笑。
蕭院長宗煌：是。
楊委員瓊瓔：這不是開玩笑，這是在國會，不是在學校，學校也不可以開玩笑。
蕭院長宗煌：是，委員抱歉。
楊委員瓊瓔：你當什麼職務就稱呼什麼，怎麼會有一個國寶守護者是這樣子的回答呢？你認為你剛才的回答適當嗎？
蕭院長宗煌：不適當，這個我道歉。
楊委員瓊瓔：你今天早上到現在已經道歉幾次了？我覺得非常訝異，我非常的敬重你，因為我知道你壓力非常的大，內鬥的情況是否讓你語無倫次，是不是？一個教授不應當如此的。
接下來本席要請教，當一個院長是不是就是一個國寶的守護者？
蕭院長宗煌：當然是。
楊委員瓊瓔：OK，恢復正常。接下來本席還要再請教，故宮的位階非常重要，本席都是全力以赴，全國的民眾我相信也都全力以赴，因為國寶難能可貴，我們要怎麼保護它，所以故宮是一個非常重要的機構，是不是？
蕭院長宗煌：故宮當然是臺灣最重要的一個博物館機構。
楊委員瓊瓔：對，所以故宮的位階當然不能下降，對不對？不能降級，對不對？
蕭院長宗煌：我想故宮所有同仁也是一致的有這樣一個想法。
楊委員瓊瓔：目前你擔任院長，你的想法呢？故宮不能降級，是不是？
蕭院長宗煌：我也認為故宮維持目前型態的話是比較平順。
楊委員瓊瓔：請針對本席的問題，不能降級，對不對？對我們國家來講它是一個正面的，所以故宮不降級，因為一個人如果心裡沒文化就等於沒靈魂啊，對不對？故宮的位階不能下降嘛，對不對？不能降級，認不認同？
蕭院長宗煌：我剛剛已經說明過了，就是故宮的同仁，包括我自己，都是這樣的想法。
楊委員瓊瓔：對，你就直接回答，院長，你壓力不用大，你不能壓力大到語無倫次啊！
接下來本席要請教，在5月4號的策勵營中，唯獨沒有故宮院長，這怎麼回事啊？這個政府不重視我們的國寶嗎？剛剛你有回答說也有兩天前才通知的，你會不會是那個兩天前才通知的那一位院長？會不會？
蕭院長宗煌：這個我不清楚。
楊委員瓊瓔：你不清楚？好。當然，我們要面對的是舉國歡騰的百歲院慶，我們從1965年開始開館到現在，好不容易百年，這是舉國歡騰的啊，我們準備好了嗎？目前的進度有按照你們可內控的範圍在進行嗎？
蕭院長宗煌：我們已經有一個規劃，但是這個計畫沒有儘早提出是因為它牽涉到預算的編列，在今年的預算才會送出去，如果預算還沒有送出去我們就宣示說要做哪些事情的話，基本上來講……
楊委員瓊瓔：所以本席請教，目前的進度還在你們可控的範圍內嗎？
蕭院長宗煌：當然。
楊委員瓊瓔：當然？
蕭院長宗煌：對。
楊委員瓊瓔：好。那本席再請教，為什麼大家都公布了，只有故宮的院長不公布？是因為這個政府認為故宮不重要嗎？
蕭院長宗煌：也不一定，可能認為最重要，所以放在後面也不一定。
楊委員瓊瓔：你這一句話是另外一個迂迴的想法喔，最重要的放在最後面，我想你這一句話讓我們故宮的員工心有戚戚焉啊！所以不要再開玩笑，你頻頻的笑、頻頻的道歉，這不是一個在國會殿堂應當有的行為跟舉止。
院長，本席也接到檢舉，你們翠玉白菜等15件國寶出借到南部展出時，有人在翠玉白菜旁邊簽文件，紙筆距離國寶不到3公分，3公分是多寬啊？這樣的行為對於我們的國寶，人民的希望，你認為你們的問題出在哪裡？雖然急速的撤下照片，但這是已經發生的事實，你們怎麼應對？從3月到現在，你怎麼應對？請說明。
蕭院長宗煌：這不是幾公分的問題，而是一個不應該的行為，所以對於這個部分，我們會進行內部的懲處，因為……
楊委員瓊瓔：從3月到現在，怎麼做？
蕭院長宗煌：因為臺南美術館才把結案的總報告送過來，還沒有簽到我這邊來。
楊委員瓊瓔：本席不希望這變成國際笑話，我們臺灣這麼有尊嚴、這麼有氣質、這麼有文化，保護我們的國寶怎麼可以如此呢？從3月到現在，今天已經5月8號了，你要怎麼處置？你要好好的處置，因為這不能成為國際的笑話，不能成為國際的笑話！一旦有如此的缺口，往後不知情何以堪！
蕭院長宗煌：我想這個故宮會深自警惕，所有的同仁都會記起教訓，下次不容有這樣的情況發生。
楊委員瓊瓔：甚至還發生故宮南院外包清潔人員擅闖庫房的事件，有沒有這回事？
蕭院長宗煌：這個不是擅闖，而是故宮清空庫房要製作新的櫃架，然後清潔人員進去清掃，當然沒有錯，就是所有要進庫的人都應該要有簽報到院長這邊的程序，簽報到首長這邊同意，但是廠商私自換了兩個同仁，又因為戴口罩的關係，所以同仁沒有發覺，這的確是廠商的一個惡意行為，這個我們會用採購法相關的條文來處理，同仁疏於……
楊委員瓊瓔：哇，院長，你這麼回答，內部鬥爭、外部不知所措，我們故宮的國寶要怎麼辦？所有的程序都沒有照SOP的流程，院長！
蕭院長宗煌：那個清空的庫房，基本上來講，一般人是沒有辦法進入到文物的庫房，那是一個……
楊委員瓊瓔：為什麼外包的清潔人員就可以進去？便宜行事啊！
蕭院長宗煌：不是便宜行事，本來就是在施工之後進去清掃，這個是既定的一個程序，而且清掃還要分兩次，還要讓整個落塵落下來……
楊委員瓊瓔：對啊，但是他沒有照SOP流程啊！院長你也不知道啊！
蕭院長宗煌：的確，這個不知道，我做為院長難辭其咎，這個真的是這樣，所以我也不能把這個責任都怪給……
楊委員瓊瓔：把制度制定好，除了制定制度，還要有管控執行力嘛，對不對？
蕭院長宗煌：是，所以下個禮拜我會請我們長官到南院去開一個檢討會議，就是針對南院的相關法規、制度，請他們重新盤點，然後……
楊委員瓊瓔：盤點好，你們預計要怎麼應對，請提供書面資料給本席。
蕭院長宗煌：是。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，1965年開館到目前，我們的建物、管線及設施老舊，甚至屋頂會漏水，你們有沒有去盤點，到底相關的工程預計要怎麼樣完成，你的抗震能力要怎麼樣去應對，多久定期去巡視文物跟室內各空間的設備等等，是不是有去盤點……
主席：是不是就請院長用書面向楊委員報告，好不好？因為時間已經超過3分鐘了，不好意思。
楊委員瓊瓔：因為現在地震的情況，所以也請院長針對本席最後的議題，請詳實提供書面資料給本席。
蕭院長宗煌：是。
楊委員瓊瓔：我們一定要作為國寶的守護者，這個論點你同意吧？
蕭院長宗煌：同意，故宮責無旁貸。
楊委員瓊瓔：加油！
主席：謝謝楊瓊瓔委員，院長請回。
接下來請吳思瑤委員。
吳委員思瑤：（11時52分）謝謝主席，有請院長。
主席：有請院長。
吳委員思瑤：故宮的同仁，大家辛苦，久違了！我現在在政治味比較重的司法及法制委員會，可以回來跟故宮的朋友一起談談文化，我覺得非常的氣質優雅了起來喔。我想故宮要百年了，我們不只要當臺灣的國寶，還要當世界文化的瑰寶，所以我很快的切入下面的面向。
院長如果是女性，故宮就不再是國寶，我想沒有人會認同這個說法，沒有人會認同！我也去做了功課，世界知名博物館確實由女性擔任館長真的寥寥無幾，大都會博物館11任館長都是男性，北京故宮9任都是男性，而新誕生的香港故宮這一任也是男性，大英博物館23任的館長就只有1位女性，是1999年到2001年，所以故宮能不能夠走在世界的最前面呢？
我們常常會自比我們是世界四大博物館，我們一定會跟羅浮宮比，羅浮宮2021年迎來首位女館長，那個時候在國際文化圈是傳為美事喔，這個新任的館長Laurence des Cars，過去當過奧賽美術館的館長，也當過橘園美術館的館長，在職期間都曾讓兩個博物館的訪客人數創下新高，所以當馬克宏總統任命他為羅浮宮新任館長，在2021年的時候，真的世界一片的肯定，打破了性別的天花板，在重要的博物館領域。那臺灣呢？其實我也去做了整理，我們11任的館長迄今，其實臺灣非常的進步，我們有3任女性館長，對不對？從林曼麗、周功鑫到馮明珠，3位傑出的館長，所以在博物館的兩性平權上，臺灣領先國際，臺灣走在最前面，所以性別意識絕對在臺灣是一個高度被highlight、被promote的議題。當然，我們在任命上還是以專業為主，但我做這些整理就是要告訴大家，故宮是一個能夠讓專業發聲，能夠讓性別平衡跟性別平等被實踐的偉大的博物館，我們要繼續下去。現在故宮的一級主管，男性有9位，女性有7位，其實女性占比43%已經很高了，我也要鼓勵我們廣大的女性夥伴們，故宮在人才的拔擢上，只要夠優秀，大家都有機會擔任主官管，我們繼續為女性來加油、喝彩。
說到下一個主題，有沒有去中國化呢？我真的覺得非常的訝異，我長期投入故宮的新故宮計畫，我也是長期跟臺灣的建築美學界最常在對話的一個立法委員，當我赫然發現媒體在炒作故宮，因為設計了一個玻璃亭就被炒作成去中國化，我赫然發現它有時間點上的怪異跟巧合。時間來到關鍵的4月7號到4月十幾號，也就是馬英九前總統訪問中國的時候，故宮因為設計規劃要增設這個玻璃亭，就有媒體開始說是去中國化，這是臺灣的媒體，但我也赫然發現，在中國的媒體也隔海唱和，說民進黨當局搞去中國化，要給臺北的故宮毀容，不如把文物還給中國吧！我在這裡要點出來的是，此舉有政治操作的意圖，請讓博物館回到博物館的專業，建築就回到建築的專業，文資修復就回到文資修復的專業。
下一頁是故宮整建方案，故宮在2020年被列定為歷史建築，所有的修復、增建需要送文資審查，而事實上這個玻璃亭，建築團隊也已經下降了它的高度，顏色也做了調和。我要再次強調，我只是陳述事實，此案做過調整跟折衷，但是能否通過文資審議？讓文資會去決定，我無權置喙。只是我要陳述，在這個過程當中，它需要通過文資審查這一關，而且剛剛院長講得非常好，這是一個經程序公開得標的廠商，它有廠商履約的合約保障，再加文資審查的必要程序。未來有公聽會，非常好，事實上我也要說我們開了4次公聽會，不是嗎？2022年開了2場，2024年的3月1號、2號都開了公聽會，針對建築的新設計，不是嗎？我們開了4場公聽會，不是沒有公聽會。因為我長期關切故宮和新故宮計畫，所以我來這裡多做一些陳述。
我最後要說，世界各大博物館，我吳思瑤，因為我是個建築迷，我是個藝術迷，我都去過了，因為世界知名的博物館大都是沿用過去的老建築，也許是宮殿，也許是其他的功能，所以因應新時代的需要，它必須要擴建，而且很重要的是改變它的出入動線。故宮這次的玻璃亭，也符合新故宮計畫的兩個目標，對不對？增加展場面積以及把出入口的動線改得更好，是不是我們這次新故宮計畫的原始目的？是不是？
蕭院長宗煌：對。
吳委員思瑤：所以羅浮宮1989年貝聿銘改了玻璃金字塔；我們看2000年大英博物館，Norman Foster也設置一個玻璃穹頂；我們來看看2002年日本安藤忠雄的東京國際兒童圖書館，也是為出入口的動線必要改為一個玻璃亭；乃至於2020年青木淳、京都的京瓷美術館，因為過去的舊建築要增加展場跟動線，玻璃就是最humble的一種選擇，因為它可以透視，盡可能對它的遮蔽造成最低的影響。
我分享這些案例是要說，在貝聿銘改羅浮宮的時候，沒有人說這是在去法國化；Norman Foster在改大英博物館的時候，英國人沒有說這是在去英國化；就連最新的日本從安藤忠雄到青木淳，在改重要的博物館的動線而在門口設計玻璃建物的時候，也沒有人說這是在去日本化。所以請讓建築回到專業，這是我的請求，我做這樣的論述，我也非常願意接受公共的檢驗，好嗎？謝謝主席給我時間，不好意思耽擱了。謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
主席：謝謝吳思瑤委員，院長請回。接下來請王鴻薇委員。
王委員鴻薇：（12時）謝謝主席，請蕭院長。
主席：有請蕭院長。
蕭院長宗煌：委員好。
王委員鴻薇：院長好。我要特別講的是，對於未來故宮整個意象的改變，就是有關入口亭的部分，我覺得我們的同仁有任何的意見都應該被尊重，不應該又去貼親中的標籤，或者是說跟中共和聲、呼應，所以對剛才吳思瑤委員的講話，我要完全予以抗議。
另外，今天很多委員談到的議題，都是我們的翠玉白菜出借給北美館所發生的爭議……
蕭院長宗煌：臺南美術館。
王委員鴻薇：對不起，臺南美術館，沒錯，是臺南美術館。剛才其實有很多委員都特別提到這件事情的嚴重性，但是因為時間關係，我要就教院長的問題是，過去我們的翠玉白菜有出借的歷史，第一個是出借給日本，因為日本很喜歡我們故宮的國寶；另外在2013年，也就是我們故宮南院開幕之前，曾經出借給高雄美術館；另外就是曾經在臺中舉辦花博的時候出借給花博。這次出借給臺南美術館，我不曉得它的目的是什麼，它的考慮是什麼？
院長，我給你看，臺南美術館到故宮南院，開車一個小時就到了，如果你坐高鐵，一站就到了。過去我們的翠玉白菜在故宮南院展出，因為非常受歡迎，所以展期一再地延長，那是因為南部的民眾他們喜歡，希望能夠多看看，我認為很合理。或者過去因為沒有故宮南院，那麼在高雄的美術館展出，我覺得也可以接受，但是不宜頻率過常。可是像在故宮南院展得好好的，請問一下，它到臺南美術館展出的目的是什麼？以我來看，就是去幫臺南美術館衝它的流量而已，衝它的參觀人數的數量而已。
所以我要講的是，如果我們的翠玉白菜變成青菜一樣，隨時可以到附近的美術館展出的話，那我請問一下，同樣的道理，新北市現在正在蓋美術館，等到它蓋好的時候，是不是也應該從臺北市到新北市展出呢？新北市到臺北市的車程也是這麼遠，是不是也要同樣比照辦理？或者蘭陽美術館，他們也有很不錯的環境，那麼是不是蘭陽美術館他們就是沒有來申請？我要講的是，針對我們國寶的出借是不是應該要有一套制度，而不是來申請就可以出借，結果就造成今天這樣的狀況。院長，你同意嗎？我們出借的目的到底是什麼？如果要給南部的民眾來看，在故宮南院展出不可以嗎？
蕭院長宗煌：跟委員報告，這是新故宮計畫裡面的第三項子計畫，這個子計畫的名稱叫「國寶出遊去」，它有一個作業辦法，讓相關的博物館可以來申請，那當然如果說……
王委員鴻薇：院長，世界主要的博物館會把自己的國寶隨便出借嗎？我的意思就是說……
蕭院長宗煌：現在的……
王委員鴻薇：如果要到南部，故宮南院絕對足夠，如果按照你們這樣的方式，全臺灣各縣市，尤其離島更應該來申請啊！你們借不借呢？
蕭院長宗煌：現在的一個……
王委員鴻薇：因為時間有限，我希望你們重新去檢討這個辦法，否則的話以後我一定建議新北他們趕快來借，為什麼臺南可以借，新北不能借呢？蘭陽美術館應該立刻來借，所以這樣的方式不對。當時在臺中展出，大家就說是不是要搶救林佳龍的選情而出借給花博，花博到底跟我們的國寶有什麼關係？那時候去出借，幫他衝流量，因為人數要增加。臺南美術館也是一樣啊！所以我真的覺得這個辦法有問題！
另外，趕快補充一下，剛剛討論了很多入口意象的問題，因為在史博館出現這樣的爭議，兩邊的意見相持不下，這代表什麼呢？代表溝通不足，因為連當時去參加審議的學者都沒有想到是把史博館的正門打洞的！基本上，可能因為大家有很多建議，你們這個入口亭還沒有做，所以我建議你們在這個部分應該要充分地去溝通，不要像史博館一樣，現在已經不可逆，就算把它砌回去，它也不是原來的建物了。尤其故宮是世界四大博物館之一，更是動見觀瞻，我希望你們能夠做更充分的溝通，不要等到做完了之後，又出現這麼大的社會爭議，好不好？
蕭院長宗煌：跟委員報告，故宮博物院絕對會審慎地來處理。
王委員鴻薇：好，謝謝。
主席：謝謝王鴻薇委員，院長請回。
接下來請黃捷委員，黃捷，黃捷委員不在。
請羅廷瑋委員。
羅委員廷瑋：（12時6分）謝謝主席，有請院長。
主席：好，有請院長。
蕭院長宗煌：羅委員好。
羅委員廷瑋：院長好。今天專題報告的題目是「回首百年放眼未來─故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」，明年故宮就100年了，理論上我覺得今天這個專報的內容應該涵蓋非常多面向，甚至可以做一個歷史的總回顧，但我們看到整個專題報告只有15頁，目錄只有「前言」、「故宮回應當代社會責任具體成果」和「未來展望」。本席就簡單用幾句話來統整一下，「前言」就是故宮官網裡面的成立沿革及定位，「故宮回應當代社會責任具體成果」內容眾多卻很鬆散，反而讓人家覺得更找不到故宮的定位，「未來展望」的內容則是非常少，有提到希望用文化軟實力立足全球，讓國立故宮博物院成為世界的故宮，但具體要怎麼做，沒有規劃、沒有頭緒。這份報告很像小學生忘記要寫功課，當天急就章向老師交代一下。不知道是不是因為520要準備了，現在不想認真去規劃520之後的事情？總而言之，整份報告我看起來覺得空洞、沒有什麼實質的內容，有待改進。
我也想跟您請問幾個問題，2022年有一則新聞報導，標題是：「放在故宮就是『國寶』？專家證實：翠玉白菜不是」。那我想請問一下，到底現在翠玉白菜是不是？
蕭院長宗煌：翠玉白菜的文資身分是重要古物，但是我們把它暱稱為「人氣國寶」。
羅委員廷瑋：什麼國寶？
蕭院長宗煌：人氣國寶。
羅委員廷瑋：人氣國寶！我記得官網的網頁上有稍微寫到它是「國寶薈萃」或者是相關的「國寶典藏」，所以在民眾的觀感中會覺得這就是國家的寶貝──國寶。當然，你們把它列為「文物」啦！
2022年還有一則相關報導提到「嬌黃釉綠彩龍紋碗」被打破，當時的故宮院長說這是「文物」，不是「國寶」。當然，文物跟國寶是有差別的，但是對國人的認定來說，放在故宮都是非常、非常重要的東西。今天又看到這樣一則新聞，我相信今天應該很多立委都非常關切，這件事情令我非常、非常感嘆，這樣子的一個畫面真的是讓所有國人都為之震撼！院長可以想像國人現在的觀感嗎？
蕭院長宗煌：我一再強調這是一個嚴重的錯誤，不能因為小小的疏忽就把故宮的形象毀於一旦。
羅委員廷瑋：現在我們不僅要面對相關人等的處分而已，我們要的是未來不要再發生、我們要的是未來不允許！我們更希望每一個人慎重地面對故宮的每一個國寶，甚至是文物。星期一本席在地方有重大的考察行程，所以我請我的助理去參加故宮的考察，他回來以後有跟我報告考察的內容，本來還驚奇修復師的妙手能夠將破碎的瓷器修復，沒想到昨天立刻就驚爆翠玉白菜借南美館展覽的這個事件！我想請問一下，我的選區有國立美術館，您知道嗎？
蕭院長宗煌：我原來就是國美館的館長。
羅委員廷瑋：是、是、是，有沒有機會借給國美館展覽一下？南美館可以，國美館可不可以？
蕭院長宗煌：依照故宮現行的辦法，基本上是可以。
羅委員廷瑋：是可以的吧！也希望如果臺中有需求，您能夠就近照顧臺中。但是我們現在看到這個新聞事件，典藏人員竟然直接在翠玉白菜旁邊簽名，器物處吳處長有說清點程序照標準作業流程，我想這些都是說辭啦！今天我也不再探究這個說辭的內容，我還是回到剛剛那一句話，故宮典守的中華民國的文物資產，有其歷史文化傳承，應該受到最嚴格、最嚴格的監督！對於現在出現這樣的畫面，希望未來您要大刀闊斧地將這些SOP、將這些流程都訂定得猶如我們現在應該要恪遵的憲法一樣重要，把這些規則、流程當成進入故宮的每個人員應該要恪遵的憲法，來保護我們所有、所有的文物還有國寶。
兩、三年前故宮打破3項文物，行政院前院長蘇貞昌說，要把過去落伍的保存文化、檢查方法好好改革，才對得起整個文物的保存。不是要改革嗎？改革到哪裡了？故宮把文物送出去展覽已經不是第一次了，竟然5月1日才要訂SOP！這次這件事情還是民眾在粉絲專頁爆料才被大家知道，我們民眾對這件事情真的都非常、非常膽顫心驚，都非常愛惜國寶！今天您會站在這邊、召委會排這樣子的專題報告，我想也是相對應地希望予以重視。我們回首所有故宮的付出和所有的歷史，到現在我們看到這個事件的發生，我想整個故宮不僅僅是在未來的展望，我們更希望故宮應該要好好想想到底發生了什麼問題。我們不要只是怪基層員工，也應該好好想想到底有沒有好好地監督流程的改革，這些長官到底誰應該要負責任？難道這次只是單純的典藏人員處罰完，還是處長處罰完？我想這個部分都應該不是我們希望看到的所有面向。不是看到處罰就好啦！我們要看到的是未來不會再發生，未來能夠讓大家真的膽顫心驚地去把這些文物出展的過程給完成，好不好？
故宮從以前到現在已歷經3次大清點，分別是民國40年到43年、民國78年到80年、民國97年到101年，雖然之前都有20年一次的全院大清點，但鑑於故宮近年對文物頻頻不小心，我認為應該籌組一個小組，盤點所有文物的狀況，來做一個大清點的SOP，還有，把這些狀況好好地統整以後，我們來做一個專案小組，看要如何規劃。
當然，時間現在也非常不足，我要對你做一些相關的其他詢問，但是我要講的是，人力不足也是我們現在看到故宮的一個問題，我們現在看到故宮僅有16人肩負維護70萬件的文物責任，其實真的很不容易，我們這一點也要幫故宮講話，但我們更希望……人力不足到底現在該怎麼辦？遇缺不補，根據監察院的調查，故宮簡任以上的部分職缺，出缺2年至4年後才可以進行人員的增補，代表外界的疑慮並非空穴來風，員額受限於人事行政總處，故宮身為世界級的博物館，擔負國內博物館的領頭羊之使命，如何持續挹注優秀的人才，確保國際的博物館地位與水準，我希望在一週內能夠將檢討報告給本辦公室，院長可以嗎？
蕭院長宗煌：可以，跟委員報告一下，故宮會記取教訓，以後不會再犯。另外，標準作業流程本來就有，只是散落在各處，所以我5月1號是把它整合到一個通則上面，未來我們會出版一個手冊，所以這個部分我們會積極來處理。
羅委員廷瑋：謝謝院長，其實我都知道一定會有作業流程，問題就是你的作業流程還會出現這個問題，就是SOP有問題。
蕭院長宗煌：我覺得是落實的問題。
羅委員廷瑋：那為什麼它不落實？是不是相對應的大家並不重視？
蕭院長宗煌：我想博物館同仁的專業素養訓練要再加強。
羅委員廷瑋：好，我想這個事件我們不希望再看到了，好不好？尤其對我們來說，對不起，每一件文物都是中華民國的國寶，謝謝。
主席：謝謝，謝謝羅廷瑋委員。院長請回。
我們接下來請林倩綺委員。
林委員倩綺：（12時17分）謝謝召委，請蕭院長。
主席：有請院長。
蕭院長宗煌：林委員好。
林委員倩綺：院長好。首先很感謝上一回我們在質詢故宮的時候，我們講到故宮的百年計畫，院裡面的同仁也早在4月初就給我相關的計畫內容，非常感謝，相較於其他有一些部會經常漏掉，我想院裡面在這個部分的作為其實還蠻有效率的。
我今天針對幾點來跟院長做一個瞭解跟溝通，當然早上很多委員講到一些事，也都是一些重點，大家一直遲遲沒有等到院長的任命，當然對我而言，就朋友來講，我是常常還能夠看到你，我也蠻高興的，但是在這個文化上我們總會覺得……前幾天行政院辦了一個新兵訓練，我看了一下，故宮沒有，那可能就會引起大家很大的一個想法，究竟是因為故宮太easy了，所以在質詢的部分可能不需要再去做一些強化，還是說未來會有像剛才其他委員的一些懷疑跟質疑，那是我最不想見到的，就是談到故宮組織定位、位階問題，所以我很期待不會是像後者，但是像前者的話也不是太樂見，不過院長總之是經驗非常的豐富，所以還是談到說，像前幾天的新兵訓練或者是先前的一些任命，故宮相較來講是比較不那麼政治敏感度的內閣成員的公布，相較比較獨立也不是一件壞事，我很期待就像您講的，您專業的回應確實是代表了如果真的是這樣子的話，我們的文化還有希望，但如果是本席剛才的一些想像或者是猜測，或者是今天其他委員問的這些問題，文化上就會讓我非常的擔心，所以就謝謝貴院，然後也對於院長的任命，賴準總統就職所剩下的日期不多，我們期待能夠早些知道，當然我們也很希望能夠繼續看到院長。另外，我對於任命的部分希望能夠趕快，組織的部分也期待，雖然不是院長能夠做的。至於剛才幾位委員講的降級，萬萬不行。
翠玉白菜的事，我們就不想再講了，不過我想跟你講我和朋友間發生的狀況，翠玉白菜確實很重要，因為今年我有2位波蘭的朋友來到臺灣，然後他們一定要去故宮，我說：「好，有機會帶你們去故宮，那你有沒有最期待的，想要看什麼？」他說：「我們要看cabbage。」我就想cabbage，什麼cabbage？講到最後原來是Jadeite Cabbage，就是我們的翠玉白菜。當然很多委員關心前幾天有人在翠玉白菜那邊簽名，很擔心它的危險，我想院裡面也做了一些回復，在這邊就不多說了，不過事實上我碰到的情況真的是它很知名，國外都非常關注，這一點剛才前面的委員也有提到，在維護人力的部分或許也是院裡面要突破的。
大家雖然都關心這一點，但我這邊有一個很實質、大層面的問題要跟您就教，目前看起來兩岸好像還是有一點兵凶戰危的氛圍下，我想請教一下，過去八國聯軍的時代，我們知道這些海權強國對於文化還有國寶的搶奪非常地嚴重，這也是為什麼當時國民政府撤退來臺的時候，把整個故宮的文物撤來臺灣。那現在假設這樣兵凶戰危，如果發生了我們最不期待的狀況，請問故宮的文物怎麼處理？怎麼藏好？或者是怎麼分散到世界各地跟我們同等級的一些博物館做交流呢？
蕭院長宗煌：原則上故宮的文物送到國外的話，除了正常的交流之外，我們並沒有這個選項，所以故宮還是臺灣所有的博物館裡面，對文物保存最專業，而且是庫房安全性最高的一個地方。
林委員倩綺：那我有機會知道這樣的保存計畫嗎？因為我又突然有點擔心，院裡面有機會來跟我說明或是讓我放心嗎？因為最近我常常聽到有人說這是國安問題，然後資料不提供，其實我本身也有接到一些這樣的訊息，我當然希望庫房在這樣的狀況下，能夠確保我們文物的安全，假設在兵凶戰危的情況下，我們故宮博物院最重要的就是裡面的館藏、國寶跟文物，如果這不是選項，但是假設發生，那是不是這個時候……我要提醒一下，我不知道院裡面有沒有以前的計畫，如果沒有，可能這個選項也要稍微做一下討論。
蕭院長宗煌：跟委員報告一下，因為故宮博物院現在是國家重要的安全設施，所以國土辦是把我們列管，隨時都會來做檢測，針對這個部分的話，我想故宮的文物未來都是在山洞或是在地下的庫房，它的安全性相對是比較高的。
林委員倩綺：好，如果能夠提供相關的資料給我，就麻煩提供，如果有困難，那就麻煩我們找個時間，我來瞭解一下，因為我們不希望發生，但是或許這個可能性是有的。
今天有關於故宮的部分，剛才也有很多人談到你們的文化資產、歷史建築也經過幾次的開會，然後在整個大計畫裡面，建築的部分也有一些整修，許多人也提醒有關於玻璃屋的這件事，因為前段時間我去史博館，前面的無障礙空間雖然不是玻璃屋，不過也是玻璃穿透，可是擋住牆面的工程，也是讓很多的建築師有意見，所以我在這邊還是提醒院裡面，雖然有一些法規，但是在法規容許的範圍裡面，我們應該要做到公共性的最大化，所以我還是做一個提醒，因為國史館已經有前車之鑑。除了故宮以外，後面談的是國立博物館的一些公共性的議題，所以我這邊還是要提醒，就是剛才有委員希望你們發函，如果有說明會，如果有相關重要的點，某一些委員已經跟你們要函，那是不是本席這邊也可以有說明會的相關函文，讓我知道這個時間，至少讓公眾知道，讓故宮之後的修復比較不會有先前的問題，我覺得這都不是館長的問題，而是大家承接出現的狀況。
就我們先前談到的指導委員會，貴院也給我一些回復了，回復的是說設4個委員會，各項委員會都可以有一些建議。當然這4個委員會我是覺得比較特殊，包括兒童暨青年事務委員會、景觀諮詢會，還有博物館兒童青年議題，這些策展當然是一定啦！是不是可以請貴院提供給我這幾個委員會開會的次數，還有他們提的一些建議。當然，如果這個真的是很有用的話，有取代掉指導委員會的功能，而且真的是有效度的話，我們當然樂見，只是我從這個字面上想說，好像除了策展，然後景觀，其他幾個我覺得有點比較新穎，是不是就請提供這樣一個資訊給我？然後我們討論一下這個指導委員會跟這些個別委員會中間的一些差異。最重要的是，我覺得現在的館長擔負的責任都很大，我們知道博物館就以蕭院長這樣一個層級，如果都還這麼無力的話，其實我們的文化，包括行政院、包括立法我們都要很努力地來維護，然後推動。針對指導委員會，請院裡面再多做一些討論。
最後，院長，你這個階段雖然不一定會覺得……你搞不好很想繼續跟我打乒乓球，也不一定會……我期待你能夠接受，如果被留任啦！你或許有自己的某一些規劃，但是您在故宮的這段時間，可不可以最後給我們一個……您在這段時間想要給公眾一個價值的建議，也就是說，您在這個位置上，期待我們對故宮的認識，然後故宮的定位跟故宮對整個文化上的價值？
蕭院長宗煌：大家也許覺得我的講法太籠統了，可是故宮博物院的寶藏的確是人類共同的文化資產，所以包括我自己、包括所有成員都以守護這些文物，哪怕是國寶重要古物，大家暱稱「國寶」，作為一個重要的使命，所以過去大家討論的部分，我們都會依照委員的意見來重新省思。
另外有關成立專業委員會的部分，其實我成立景觀委員會的目的就是，未來故宮博物院，不管南、北院在做改建或是景觀處理的時候都有一個專業的單位可以來諮詢，不會有「走鐘」的狀況發生。
林委員倩綺：好，謝謝院長。最後還是這句話，祝福院長，也祝福故宮博物院跟我們所有國立的博物館，謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝。
主席：謝謝林倩綺委員，院長請回。
接下來我們請鍾佳濱委員，鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。
我們請王美惠委員，王美惠、王美惠委員不在。
接下來我們請范雲委員。
范委員雲：（12時28分）謝謝宜瑾召委，有請院長。
主席：好，有請院長。
蕭院長宗煌：范雲委員好。
范委員雲：院長午安，今天想跟您請教的也是故宮的責任，關於經濟弱勢族群的文化近用權。本來是要先問您，有前立委針對故宮說，女性出任院長，故宮就不是國寶了，我看到秀寳委員有問過嘛！您已經回應了，當然不是這樣，但是我想請問蕭院長，很高興您公開表達對性別平等的支持，那您知道我們過去有幾位女性擔任過院長嗎？
蕭院長宗煌：11位院長中間有3位女性擔任過院長，而且都是非常傑出的女性。
范委員雲：對，沒錯，其實11位裡面，連同你講的已經有3位了，我們算了一下數學，已經超過四分之一，只是未達三分之一，所以這個前立委這種公開的性別歧視，希望以後院長或故宮有機會就要告訴大家，其實我們有超過四分之一，未達三分之一是女性的故宮院長，請大家不要忽略他們不分黨派對於故宮的貢獻，我想這個部分也跟院長……很高興您知道，我們的確是有超過四分之一，還沒到三分之一的女性院長。
您的報告裡面有提到多元跟文化的平權，想請問院長，對經濟弱勢群體，我們看了一下故宮的門票政策，發現這裡面有針對年齡的、針對身心障礙者、針對學生，還有一些國際博物館等榮譽會員這些，可是並沒有針對經濟弱勢群體的照顧，不知道院長覺得現在這樣子就足夠了嗎？
蕭院長宗煌：跟委員報告，現行針對年齡未滿18歲，或是學生、65歲以上……很可惜65歲的話是平日免費，但是……
范委員雲：對，我這邊有看到是平日。
蕭院長宗煌：但是假日的話要半票。
范委員雲：對。
蕭院長宗煌：所以這個部分是有點怪，這是因為老人福利法的關係，身心障礙者跟陪同者……本國學生的話，其實我們包括國外的學生持學生證都可以有優惠。當然對於弱勢族群……
范委員雲：經濟弱勢。
蕭院長宗煌：對，針對經濟弱勢族群的話，故宮有一個「故宮遊藝思─學子嗨FUN參訪北部院區」，南院的話也有「百萬學子悠遊博物館專案計畫」的方案，基本上我們用自己的一點預算再跟外募的經費，我們邀請高中職以下的學生、弱勢、偏鄉，可以由故宮來支付費用，邀請他們到故宮，甚至到相關的館所去參訪，這個部分我們是用專案的方式辦理。
范委員雲：對，用專案當然也是一種方法，可是是不是最好的方法？我們做了一個國際博物館的比較，我們辦公室去研究了一下一些主要的博物館，以法國的羅浮宮跟奧賽博物館，你在它的網站上就看得非常清楚，羅浮宮還有奧賽博物館針對待業者，就是失業在找工作的人其實就可以免費看，這兩個博物館對法國領最低生活保障金者，也都可以免費看，因為經濟上的貧窮其實就是最需要支持的，150塊錢對他來講可能還是覺得無法支出，他們的文化近用權不應該只在你們特定方案的保障下。
我們再看一下，如果不是法國的話，其實西班牙，還有我們辦公室有查到像希臘非常有名的雅典衛城博物館，這我也去看過，非常值得進去看，那都是有支持這些經濟的弱勢群體。您剛剛講到的某一些，我們辦公室有看到，故宮一年其實有5天是免費，可是你看一下德國柏林，它有博物館日，是德國所有的70個博物館都參加了，它們每個月就有一天是免費全面開放，所以我想，針對這個文化平權的事情，雖然我們故宮有一些了，可是比起這些國際級博物館，我覺得我們還是缺乏很多的考慮。一方面並沒有針對經濟弱勢，有一個免費的做法，如同我剛剛講的，法國的羅浮宮跟奧賽博物館，還有剛剛其它國家的。
另外，針對鼓勵大家多進博物館的這種……就是德國這個每月一天的，一年等於就有12天，我們補起來只有5天，我們辦公室還幫你查了，我說那我們要看看是不是人太多，後來發現其實你們假日……112年非假日北部平均是來3,664人，假日是6,300人，如果你開放免費的時候，其實1月1號是8,000人，元宵節超過6,000人，5月18、9月27是五千多人，只有10月10號國慶日有一萬三千多人，所以這個事實上是OK的，好像並沒有這麼難，反而是大家不好記，你要我記說哪一天故宮是全面免費，我還記不得。像德國是在有一個星期天，跟每月第一個星期天全面免費比起來，我覺得故宮可以考量一下這些國際級博物館的這種開放，因為總不能只看一個翠玉白菜嘛！要常常進去多看幾個，對於經濟弱勢者而言，我覺得不管是提升，或者是薰陶，或者是享受，這才是真正的文化平權。
我們辦公室還找了很多，還有墨西哥國家人類學博物館，也是有週日免費入場等等。英國的這個也是我常常想要提的，事實上英國只要是國家出錢的常設展就全面免費，只有特展才需要付費，我們可以想想，博物館的成本跟收入當中，這個門票占的比重到底是多少？如何在一個博物館可以運作的情況下，讓更多人能夠一而再再而三地進去學習、瞭解我們的國寶，我想這個是我希望故宮可以做到的。
我今天提的，就先跟我們剛剛講的奧賽博物館、羅浮宮看齊，我們是不是先針對經濟弱勢族群，提出門票的優惠政策，好不好？是不是你們可以去做一個評估，然後給我們一個報告呢？
蕭院長宗煌：好。跟委員簡單報告，就是因為故宮有規費法的關係，我剛剛講連65歲的老人，我們希望他假日來都免費，基本上來講財政部都不同意……
范委員雲：規費法？
蕭院長宗煌：所以我們只能用專案的方式，然後就是透過另外一個機制……
范委員雲：所以您說是財政部不允許你這麼做嗎？
蕭院長宗煌：對，因為我們的門票收入是要繳庫的。
范委員雲：門票收入占你們總收入的百分之多少？占你們總營運成本的百分之多少？
蕭院長宗煌：占我們總收入的話，早期是占到八成，現在差不多是占六成，因為我們現在的文創收入比較高。
范委員雲：應該是說，你們的總成本裡面，門票收入占的成本是多少？
蕭院長宗煌：總成本倒沒有算，因為故宮的總成本沒有辦法算。如果算年度預算的話……
范委員雲：故宮總成本不能算嗎？
蕭院長宗煌：年度預算可以算，但是總成本不能算，因為如果把文物都算成總成本……
范委員雲：那年度的成本呢？
蕭院長宗煌：年度的預算可以算。
范委員雲：你們現在的門票收入是占你們年度預算的百分之多少？
林主任美瑤：是歲入嗎？
范委員雲：年度預算嘛！一年我們經營北部這個故宮花多少錢？門票收入占多少？
蕭院長宗煌：我的印象過去大概是占到八成，現在的話是……
范委員雲：不是，你剛才講的是收入，你們是非營利，本來就沒有什麼收入啊！我說你的總營運成本，有多少是國家補貼？多少是靠這個門票？
蕭院長宗煌：門票都繳庫。
范委員雲：那我想請你算一下這個概念嘛！我經營一個故宮，可是因為門票的使用率沒有到這麼高，為什麼大英博物館這麼做、為什麼德國的博物館這麼做、為什麼別人針對中低收入這麼做，一定有它的考量啦！
林主任美瑤：報告委員……
范委員雲：你們連這個都不知道，所以就沒有公共性的……就是文化平權的概念啊！
林主任美瑤：不是，報告委員，我是主計室主任，我姓林，我們113年度因為有一個新故宮計畫的整擴建，所以每一年度有關支出的部分都是不一定的，113年我們歲出是26億，扣掉新故宮計畫變13億，這就是我們本預算的部分，但是人事費就占差不多快一半了。
范委員雲：所以你剛剛還是沒有辦法給我一個簡單的數字啊！
蕭院長宗煌：13億的話，我們去年的門票收入多少？
林主任美瑤：去年門票收入……
范委員雲：你剛剛有一個26億，現在又有一個13億，到底是26億還是13億？
蕭院長宗煌：沒有，因為那個包括公建計畫。
范委員雲：沒關係，我再……
蕭院長宗煌：去年13億，門票收入3億，這樣就有很簡單的算法。
范委員雲：如果用26億來講的話，其實比較起來，我想不管是26億或13億中的3億，是不是可以把這個成本估算，跟您剛剛講的相關法規、為什麼不能這麼做，給我們辦公室一個書面報告好嗎？
蕭院長宗煌：好，因為有13億是包括新故宮公建計畫，那個不是經常性的預算。
范委員雲：好，如果你優待經濟弱勢族群，你會損失多少門票，是不是也可以一起估算一下？
蕭院長宗煌：那個應該微薄啦！可是財政部就……
范委員雲：沒關係，財政部哪條規定你跟我們講一下，好不好？我們去瞭解。
蕭院長宗煌：好。
范委員雲：好，謝謝您。
蕭院長宗煌：謝謝。
主席：謝謝范雲委員，院長請回。
接下來我們請陳冠廷委員，陳冠廷、陳冠廷委員不在。
我們請邱志偉委員，邱志偉、邱志偉委員不在。
我們請林楚茵委員，林楚茵、林楚茵委員不在。
我們請蘇清泉委員，蘇清泉、蘇清泉委員不在。
我們請徐欣瑩委員，徐欣瑩、徐欣瑩委員不在。
我們請鄭正鈐委員，鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。
請蔡易餘委員，蔡易餘、蔡易餘委員不在。
今天登記質詢委員均已發言完畢，另外有林楚茵委員、陳冠廷委員提出書面質詢。
委員林楚茵書面質詢：
今年三月，中華人民共和國全國政協委員安庭公開提出《關於加強兩岸故宮博物院交流與合作的建議》一文，其中，提及「兩岸故宮博物院形成長效合作機制，加強合作交流，有利於進一步全面闡釋兩岸故宮博物院所藏文物的價值內涵有利於促進兩岸文化交流合作，有利於推進兩岸共同弘揚中華文化、有利於開創兩岸文化服務產業發展的新機遇，有利於促進京台深度融合與交流。」明確的對中國人民政治協商會議全國委員會建議未來要以「兩岸故宮博物院交流」為手段，嘗試以文化促進融合統一。
鑒於中華人民共和國已藉由其故宮博物院與我國國立故宮博物院間之交流，對外傳達「一院兩地」的認知，試圖從博物館開始傳達兩岸同屬一中的錯誤認知，對此，我國國立故宮博物院應有澄清、撥亂反正之必要。
爰要求國立故宮博物院於1個月內針對「如何回應中華人民共和國提出「一院兩地」的錯誤認知」、「如何對等互惠的與中華人民共和國的故宮博物院交流」提出書面報告。
委員陳冠廷書面質詢：
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來─故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告，並備質詢。
2023年台北故宮參觀人數155萬人次、故宮南院95萬 2022年台北故宮參觀人數55萬人次、故宮南院103萬
2021年台北故宮參觀人數41萬人次、故宮南院73萬
|
一、提升故宮南院的位階
