時　　間　中華民國113年5月13日（星期一）9時至12時37分

地　　點　本院群賢樓101會議室

主　　席　柯委員志恩

本日議程　報告事項

一、宣讀上次會議議事錄。

二、教育部部長潘文忠列席就「大學推動國際招生及臺灣優華語計畫之執行成效及檢討」進行專題報告，並備質詢。

答詢官員　教育部部長潘文忠

教育部高等教育司代理司長朱俊彰

教育部終身教育司司長李毓娟

教育部國際及兩岸教育司代理司長廖高賢

教育部學生事務及特殊教育司司長吳林輝

教育部體育署署長鄭世忠

主席：報告委員會，出席委員14人，已足法定人數，現在開始開會。

首先進行報告事項，請議事人員宣讀上次會議議事錄。

立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第11次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國113年5月8日（星期三）上午9時至12時40分

地　　點：本院群賢樓101會議室

出席委員：萬美玲　　柯志恩　　陳培瑜　　葛如鈞　　郭昱晴　　吳沛憶　　張雅琳　　陳秀寳　　林宜瑾　　吳春城　　葉元之　　洪孟楷　　林倩綺　　范　雲　　羅廷瑋

　　　委員出席15人

列席委員：麥玉珍　　王鴻薇　　鍾佳濱　　鄭正鈐　　楊瓊瓔　　吳思瑤　　王美惠　　黃　捷　　陳冠廷　　邱志偉　　林楚茵　　謝龍介　　蘇清泉　　徐欣瑩　　沈伯洋　　蔡易餘　　蘇巧慧

　　　委員列席17人

列席人員：國立故宮博物院院長　蕭宗煌率同有關人員

主　　席：林召集委員宜瑾

主任秘書：陳錫欽

專門委員：陳玉清

紀　　錄：簡任秘書　林素惠　簡任編審　謝有銘　科長　蔡國治

　　　薦任科員　陳怡安

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來─故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告，並備質詢。

（本次議程有委員萬美玲、柯志恩、陳培瑜、葛如鈞、郭昱晴、陳秀寳、張雅琳、吳沛憶、林宜瑾、吳春城、葉元之、洪孟楷、楊瓊瓔、吳思瑤、王鴻薇、羅廷瑋、林倩綺、范雲等18人提出質詢，均經國立故宮博物院院長蕭宗煌及相關人員即席答復說明。另有委員林楚茵、陳冠廷提出書面質詢。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。

三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

散會

主席：目前在場委員未達3人，議事錄暫不確定。

今日議程為邀請教育部部長潘文忠列席就「大學推動國際招生及臺灣優華語計畫之執行成效及檢討」進行專題報告並備質詢。

請教育部潘部長進行報告，報告時間10分鐘。

潘部長文忠：主席、各位委員女士、先生，大家好。今天本人應邀就「大學推動國際招生及臺灣優華語計畫之執行成效及檢討」提出報告，並得聆聽各位委員卓見，深感榮幸。承蒙各位委員長期對教育事務之關心，敬請繼續指正與支持。

隨著國內少子女化、高齡化的社會趨勢，依國家發展委員會預估未來就業及工作年齡人口勢必隨之下降，臺灣將面對學生來源及勞動力不足，而面對上述挑戰，大學作為人才培育的最後一哩，如何透過國際化的教學環境、延攬國際生來臺就學並留臺就業將扮演關鍵角色；同時也須善用我國語言文化優勢，藉由華語文教育連結國際，推廣並深耕我國精緻優良之華語文教育並與國際招生相輔相成。以下謹就國際招生現況、國際招生策略及優華語推動等執行策略及辦理情形進行說明：

一、現況：

本部近年來推動擴大招收境外學生，我國大專校院境外學生人數持續穩定成長，顯示我國招收境外學生政策已具成果。

以數據來看，112學年境外生人數為11萬6,038人，學位生6萬7,299人，占在學學生總人數之10.6%，較111學年增加9,971人或9.4%。108學年至110學年受疫情影響及各國邊境管制政策因素，非學位生人數雖受影響，惟外國學生及僑生人數仍逐年穩定成長。外國學位生占境外生比例，從108學年24.82%，到112學年上升至31.94%。

另因新南向計畫的推動，112學年來自新南向國家之境外生計7萬1,012人；而外國學位生主要三大來源國亦均為新南向國家，分為越南（1萬6,111人）、印尼（5,110人）及馬來西亞（2,511人）。

同時，為擴大吸引美歐地區學生來臺研習華語，自110年10月起推動「臺灣優華語計畫」，透過大學「校對校」合作推動華語文教育雙向交流。自110年至112年共計483名外國學生透過優華語計畫來臺研習華語，並已選送102名華語教學人員赴美歐紐澳地區授課。

二、國際招生策略：

本部透過推動「新南向產學合作國際專班」、「重點產業領域擴大招收僑生港澳學生及外國學生實施計畫」、「促進國際生來臺及留臺實施計畫」及「高等教育深耕計畫主冊專章─國際化行政支持系統」等計畫，提供大專校院招生彈性措施，並協助學校建立國際化的教學與學習環境，強化國際生來臺就學適應及輔導其畢業後留臺服務。

(一)新南向產學合作國際專班：為配合新南向政策及強化人口及移民政策，提供優質高等技職教育，以培育新南向國家產業及我國人力嚴重缺乏之特定領域產業（如長照）所需人才，本部鼓勵技專校院擴大辦理客製化之新南向產學合作國際專班，招收新南向國家外國學生來臺就學。106學年度至112學年度，共有50校開設專班，培育2萬0,404名新南向國家青年。截至目前為止，共有5屆畢業生（4,963名），其中3,803名畢業生就業，平均就業率達77%。

(二)重點產業領域擴大招收僑生港澳學生及外國學生實施計畫在擴大招收國際生部分：因應國內少子女化及國內重點產業人才需求，本部於111年4月發布擴大招收僑外生計畫，在確保僑外生具備足夠語言能力及獲得完善學習與生活輔導等要件下，提供學校國際招生彈性措施，以擴充僑外生生源，增進僑外生對臺灣之認同，促進優秀人才留臺就業。計畫採取「重點產業系所招生」及「設立國際專修部」兩項策略推動，重點產業系所是針對智慧機械、生技醫藥、綠能科技等5+N重點產業領域系所，招收學士、碩士和博士生；111學年度至112學年度上學期註冊人數共1,754人。國際專修部以招收學士班學生為主，111學年度至112學年度上學期註冊人數共4,791人。

(三)促進國際生來臺及留臺實施計畫：

1.為進一步深化與擴大招收海外國際生，本部自112年起奠基於既有計畫基礎上，加強力道推動「促進國際生來臺及留臺實施計畫」，其策略包含籌組「國家重點領域國際合作聯盟」與「國際產學教育合作聯盟」，於歐美國家與新南向國家設置海外基地，促進國際人才循環與交流，以及由國內大學校院及企業共同推動新型專班擴大海外招生，擴大吸引優秀國際生來臺就讀與留臺工作；並經由「國際生就業輔導專業化」強化大學對國際生的職涯諮詢及就業輔導機制，以提高現有國際生畢業後的留臺就業比率，解決國內目前人力短缺問題。

2.目前國家重點領域國際合作聯盟已與美國伊利諾大學系統、德州大學系統、德州農工大學系統、捷克查爾士大學聯盟及日本九州沖繩開放大學聯盟簽定合作備忘錄，未來將透過學研合作，發展前瞻技術及因應國家未來經濟發展之人才需求，達到人才交流及循環目的。另針對產業需求，與企業合作之新型專班部分，113學年度秋季班已核定35校、123班（STEM領域102班、金融領域6班、半導體領域15班）、2,301人、197家合作企業。

(四)高等教育深耕計畫主冊專章─國際化行政支持系統：為協助大學校院建立國際化友善之校園，本部於高等教育深耕計畫第2期（112至116年）補助85校推動「國際化行政支持系統」專章，建構大學校院推動國際化事務之「核心行政支持系統」，以引導大學校院針對國際化人力及行政資源、境外學生學習支援、外籍教研人員工作支持、輔導境外學生畢業後留臺工作等。

三、優華語計畫

本部自110年起推動「臺灣優華語計畫」，以美歐紐澳為主要地區，規劃透過我國具華語文教學量能的大學與美歐地區優質大學合作，建立更加緊密、穩固之華語文教育合作連結，推廣並深耕我國精緻優良之華語文教育。推動方式主要為包含「校對校合作推動美歐大學華語教育」及「於美歐大學設置海華語教學中心，於海外建構具臺灣特色的華語文教學體系及華語教學據點」

112學年度已促成我國21所大學與68所國外大學建立合作關係，包含美國56所、英國6所、法國1所、捷克1所、波蘭1所、澳大利亞2所、紐西蘭1所，並於美國設置4所優華語計畫華語教學中心，選送45名華語教師及6名華語教學助理赴國外合作大學進行華語教，補助301名外國學生來臺研習華語。

感謝委員關注高等教育發展議題，面對內、外部環境的迅速變化及國際人才競爭，本部透過放寬招生規定、推動各項國際招生計畫及協助大學營造國際化之環境等策略，期能招收更多國際生來臺，以充實產業所需人才，並藉跨部會合作與國際合作，促進華語文教育之推廣。故本部仍會持續積極蒐集各方意見，作為未來相關政策評估、推動之參考。

以上報告，敬請大院委員持續給予本部支持及指導，謝謝各位。

主席：謝謝潘部長。

請問大家對於上次會議議事錄有沒有任何意見？（無）沒有意見的話，議事錄確定。

接下來進行詢答，每位出席委員質詢時間是8分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間是4分鐘，發言登記截止時間是10時30分。委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，在本委員會林倩綺委員質詢後，我們就立即進行處理，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，我們援例不予處理。

首先，請發言登記第一位的陳培瑜委員質詢。

陳委員培瑜：（9時13分）謝謝主席，有請潘部長。

主席：請潘部長。

潘部長文忠：委員早。

陳委員培瑜：部長早安。在520以前，我想這是最後一次跟您在質詢臺上對話。

潘部長文忠：是，謝謝。

陳委員培瑜：首先，我要以家長的身分感謝部長這幾年的辛勞，在很多過往的經驗當中，很多人都會說潘部長是最懂國教的部長，也因為這樣，所以在很多的國教議題上，確實看到潘部長有非常非常多、非常積極的作為，例如，我從去年遞補到現在，在國教法、特教法、霸凌防制準則、三聘辦法及性平教育法，其實都可以看得見部長對於國教的關懷。我很好奇，部長在這一段工作時間當中，你自己覺得最有成就感的事情是什麼？

潘部長文忠：謝謝委員剛才的鼓勵，在這將近七年多來，我算過了，到520是2,645天。

陳委員培瑜：我們幫你算過了，是七年多。

潘部長文忠：其實在過去這段時間，我們也正面對非常多項的衝擊，108課綱是這些年比較重大的事項，尤其剛才委員談到高中以下這些課程改革要面對未來培養孩子的能力，這個工程非常龐雜。在討論、審議的過程加上有很多各界的參與，包含學生代表，這一次大家確實比較能夠完整地來共同討論，當然也花了很長的時間，包含後續推動。我要跟委員報告最大的挑戰其實是這三年的疫情，看到全世界在面對疫情後，很多學校學生學習中斷的情形，尤其最嚴肅的是入學部分中斷。但臺灣這些年因為中央、地方政府還有學校一起努力，我們幾乎沒有讓孩子的學習中斷，尤其是各項重大的入學考試，我們克服各項困難讓它能夠執行，因為這對孩子未來的升學發展，對家長都是很重大的事。但是因為疫情的變化千變萬化，每一次我們都謹慎以待，還有跟指揮中心擬定特別方案，保障每一位孩子不會因為疫情受影響，甚至他確診了，最後還是能夠讓孩子進場考試，三年的準備不能因為一個疫情影響到他未來學習的發展。疫情是我過去沒有經歷過的，但是跟同仁一起努力了三年，這確實是非常不容易，但慶幸臺灣走過來了。

陳委員培瑜：謝謝部長，我自己的小孩確實也是在疫情那一年正要考試，我印象非常深刻，那天我們考完第一天會考，正在決定第二天到底能不能考，還好教育部和當時蘇院長決定讓我們繼續考完，所以我也印象非常深刻，這是部長剛剛說你覺得最有成就感的事情。但是我們要另外問，有沒有在您任內覺得很遺憾、沒有辦法完成，但是你會願意放在交接清單的前三名跟下一位部長溝通？我覺得這也是國人非常好奇和關心的。

潘部長文忠：跟委員報告，這些年雖然大家都很努力，包含大院教文會的委員，一直在關心學校校安、霸凌等等，包含一些其次的問題，我覺得校園是一個支持孩子學習的地方，可是卻經常有一些個案的影響發生，加上我覺得整個社會環境大幅變化，對孩子在心理情緒、學習上確實有相當的影響，也有一些校園自傷、自殺的個案，這部分我一直覺得一定要再持續努力。雖然教育部已經在做學生輔導法相關草案的整理，但是在大家意見整合方面看起來還需要再做努力，我覺得學生輔導法務必一定要能夠就目前我們所遭遇的面向多加協助，未來也要麻煩委員這邊再做努力。儘管像大學校院這些專輔人員在113年的預算已經先行了，但是我覺得還是要有法制面的支持，包含中小學整體的人力結構，還有相關專輔人員、輔導教師的這些任務分工方面，走過這幾年如果能夠有一個更好的機制，我相信是比較能夠齊心協力來支持孩子在未來這些發展上的需求。

陳委員培瑜：非常謝謝部長的回復，其實我還滿驚訝部長提到學輔法，因為我在心裡面幫你放的也是學輔法，這件事情確實是很多……而且最近也才發生桃園霸凌事件，我相信部長都知道，這個部分就先謝謝部長的回應。等一下我準備了一本繪本要送給部長，我剛剛說你是最懂國教的部長，過去我在跟部長討論很多議題的時候，我發現你對國教階段的孩子真的有滿滿的耐心和愛心，這本書我自己非常喜歡，這個作家今年也要到國際書展來，書名叫「飛一下、休息一下、再想一下……」，我覺得很適合部長，也許接下來休息，但是休息完不要都沒有再往下做，我相信部長在教育議題、教育領域一定還有東西可以發揮，這個書等一下就送給部長。

潘部長文忠：謝謝委員。

陳委員培瑜：接下來回到今天的主題，今天雖然在談國際招生，教育部的業務報告也提了非常多跟企業合作或是學校的設立，可是其實我們關心的是無國籍者是否可以來臺就讀。去年某北部大學招收了一個無國籍藏人學生，後來行政院和教育部有介入相關協調，後續也發函告訴這個北部大學不要再收相關的學生，可是今年這個學校又再次收到來自西藏學生的申請，四名藏人學生再被校方以教育部的指導下，以無國籍為由拒絕相關申請，部長一定非常熟悉相關議題，我就不再多說。我們有沒有機會請部長想一想，或是跟下一屆部長交接修正「外國學生來臺就學辦法」這個議題？其實在「無國籍學生就讀國民小學及國民中學辦法」是依照大學法第二十五條另定關於無國籍學生來臺就學辦法跟要點，我覺得我們在看國際人才的時候，其實很多人都知道很多藏人學生是來自於印度，如果我們在很多南向政策上，必須要跟這些國家有接軌的經驗，也許這些學生就是我們非常好的新南向的好幫手。在相關辦法修訂之前，有沒有機會藉由過去的相關經驗，面對無國籍藏人的求學申請，輔以達賴喇嘛基金會作為保證機構配套？我想這個部分也許今天部長來不及回應，但後續是不是可以跟新部長有交接的機會？

潘部長文忠：謝謝委員。這些年就像委員提到的，我們在國中小其實也有突破，大院這邊也支持。

陳委員培瑜：這個我都認同。

潘部長文忠：過往像香港政治比較危急的階段，對於港生來臺也有一個比較具彈性的措施，我想這部分會請國際司持續來跟外交部就這方面的議題進行討論，因為確實已經陸陸續續有這種情況，我相信跨部會應該可以找到因應的措施。

陳委員培瑜：是，沒問題，這個部分也謝謝部長的回應，部長請回。

接下來請體育署長，謝謝部長。

潘部長文忠：謝謝委員。

陳委員培瑜：好，謝謝署長及主席。

鄭署長世忠：委員早。

陳委員培瑜：署長，在520之後，我猜想您會繼續留任，所以有很多事情要持續跟署長拜託及討論。這個是全大運的開幕現場，署長你有在現場，在畫面中，其中有一個可憐的選手，他的心情非常地錯綜複雜，可是他還是乖乖地在這一天把聖火的工作完成，發生了什麼事情呢？他其實被取消了資格，其中有一個選手曾經在過往自費報名參加國際賽事，在相關的規定上他就被算成國家代表隊，所以他這一次在相關運動賽事上的報名資格被認定有問題，最後被取消，這個事情不知道署長您知不知道？

鄭署長世忠：我曉得，這部分有經過我們組委會開會決議，還是必須依照競賽規程取消他的資格。

陳委員培瑜：好，沒問題。目前看起來辦法是這樣，可是我們來看一下，這個一刀兩斷的切法真的合理嗎？再跟署長分享另外一個案例，一日體資生、終日體資生這件事情，我覺得也是相關類似的爭議，目前這個事情，我剛剛說的兩個選手，其中的一個選手也很願意接受目前的仲裁結果，可是這樣的限制是不是合理？我們來看一下，今天他不是透過單項協會的選拔，也不是體育署的審查報名，而只是協會代為報名自己自費報名的選手，就要被算進國家代表隊嗎？我剛右邊的這個例子，就是所謂的一日體資生、終日體資生，我們覺得相關的很多辦法是不合理的。

我們是不是可以跟署長討論──其實通盤檢討相關的規程、分級制度合理性，檢視目的跟手段一致性的這件事情，還有認真思考公正第三方仲裁做為救濟的可能性，我相信署長從上任到現在，一直很致力想要解決整體制度結構面的問題、系統性的問題，這非常地困難，可是有沒有機會從一個一個案例來看相關的事情？

鄭署長世忠：報告委員，我想的確在資格的部分，可能在體育紛爭仲裁方面……

陳委員培瑜：確實有很多的困境。

鄭署長世忠：接下來我們再來跟委員一起討論一下，的確在當時訂那個法的時候，針對比賽現場資格的問題，的確沒有辦法像國際仲裁組織可以及時去處理，這部分我們再來跟委員一起討論看看後面怎麼來修正。

陳委員培瑜：好，這個部分我們接下來一起努力喔！

最後一個題目，關於國家代表隊風紀的問題，相關的新聞我相信署長一定都有印象，到底國家隊集訓期間跟比賽期間，教練跟球員是不是都不可以喝酒，這部分我想先請署長說說看。

鄭署長世忠：報告委員，我們大部分的國家隊隊員都非常自律。

陳委員培瑜：好，教練的部分呢？在集訓期間，教練可以喝酒嗎？

鄭署長世忠：教練的部分，他們外出我們基本上不會做太多的限制，但是他們其實還是會自律，絕對不會有太誇張的行為出現。

陳委員培瑜：那你認為可不可以喝酒？

鄭署長世忠：基本上我覺得在集訓期間，在他自己私人的時間是他的事情，我們不管，但是回到營區內，他就要保持清醒，就要維持他該有的運作。

陳委員培瑜：好，維持清醒跟你剛剛一直不說死，到底可不可以喝酒，你說他有他個人的時間，可是我們來看下一頁，我們其實收到相關投訴，4月25號男足U20的教練團跟廠商喝酒，還拍照上傳到社群媒體，可是因為剛剛署長一直不肯說他到底可不可以喝酒，你只說他要保持清醒，我還是要說這件事情真的有觀感的問題，當然很多球員都非常自律，很多選手都已經很自律，可是教練這個狀態真的可以嗎？我剛剛問了三次，署長你都沒有說死，我想相關看法，我們都還需要討論，署長，你覺得呢？

鄭署長世忠：我想這個還是個案來處理啦！

陳委員培瑜：這個個案有沒有機會由體育署來組成調查，不要交給協會？

鄭署長世忠：這部分我回去會來處理，我來調查。

陳委員培瑜：不要只交給協會，可以嗎？由體育署來主責相關調查。

鄭署長世忠：好，我來看看到底怎麼回事，這部分目前我還不曉得。

陳委員培瑜：所以我們之後就直接跟體育署對於相關這個個案？

鄭署長世忠：好。

陳委員培瑜：謝謝署長、謝謝主席。

鄭署長世忠：謝謝委員。

主席：接下來我們請洪孟楷委員。

洪委員孟楷：（9時25分）主席謝謝，麻煩請潘部長。

主席：請部長，謝謝。

潘部長文忠：委員早。

洪委員孟楷：部長，在進入今天的專案報告之前，我先請教時事問題，上禮拜又看到桃園某高中女學生被霸凌的事件，影片瘋傳，請教有沒有看到這個影片？

潘部長文忠：這部分同仁有跟我特別提到。

洪委員孟楷：到目前為止，今天居然說這一個加害者還有假道歉，在上禮拜這個事情發生之後假道歉，再去提告這一個被害者說被害者公然侮辱他，事實可以這樣子黑白顛倒嗎？看到那個影片裡面，加害者是直接拿利剪對於被害者的頭髮、衣物進行攻擊及剪毀，校方第一時間居然還講他們原本是好朋友，因為網路的言論所以不合，馬上又被大家砲轟，難道社會安全網、教育安全網是魚死網破嗎？誰敢再讓學生去這一所學校？到目前為止，你們掌握狀況是怎麼樣，是不是說明一下？

潘部長文忠：這個事件發生後，教育部也要求地方政府跟學校，因為我們最近本來就有修訂霸凌準則，這個事項其實有非常嚴謹的規定，倒不是哪一方說是或否，或是表面做什麼處理，目前學校所組成的審查小組、調查小組，因為這裡面有二分之一以上是我們外聘委員會去做整個實況的瞭解。

洪委員孟楷：所以學校調查小組到底調查出結果了沒有？

潘部長文忠：委員，還沒。

洪委員孟楷：如果沒有的話，學校憑什麼先發這份聲明？

潘部長文忠：我認為一切都應該以調查結果來做說明比較好……

洪委員孟楷：是啊！部長沒有錯啊！

潘部長文忠：就像我回復委員也是說他們明明還在調查過程，這個時候可能不能憑哪一個人所知道的資訊，就去說這個事件可能是什麼，我覺得這個不宜。

洪委員孟楷：是！校方的聲明在網路上大家都看得到，表示有關大家關心的事情，謝謝大家關心跟協助，然後通知了家長，原本雙方是好友，因為網路語言造成糾紛，後續校方將協助處理跟持續追蹤輔導。輕描淡寫，說實在話，我覺得不管是什麼樣的教育環境，校方本來應該是事主，結果好像變成是公親，覺得好像沒有它的事情。

潘部長文忠：這也正是為什麼在過去的時間裡，我們把校園霸凌相關事項的準則進行比較充分地整理，當中也就是避免學校在事況的調查、瞭解或因應一些背後的什麼因素，而產生委員剛才所看到的現象。

洪委員孟楷：你訂出多少準則，如果第一線的教育工作環境沒有辦法依照這個準則來做，這樣子都是白訂。

潘部長文忠：委員，這個也正是我們說……

洪委員孟楷：所以人家才會說難道非要出人命才會重視嗎？

潘部長文忠：委員，這部分為什麼……

洪委員孟楷：今天他是拿利剪去剪頭髮，如果那一天利剪沒有剪到頭髮，而是往他身上、臉部、五官衝去，其實就一線之隔，那是不是就可能造成永久性的傷害？即便不是今天這個影片出來，對於被害者的心理層面，我覺得也是一輩子的傷害，那也需要後續的輔導。再者，有沒有去掌握這一個加害者到底有沒有相關的幫派背景？

潘部長文忠：委員，目前為止這部分，因為他們正在依照準則來調查的過程，我想在這方面的內容出來之後，我再……

洪委員孟楷：什麼時間點會出來調查的結果？

潘部長文忠：我們來督促桃園市政府教育局跟學校，原來在準則本來就有一個期限。

洪委員孟楷：對！

潘部長文忠：所以我想一定要在期限裡面完成。

洪委員孟楷：而且更重要的他是不是有幫派背景或什麼，我們不得而知，但真的一定要去瞭解，不只是校方的部分，他的心態都應該被檢討，還有連同其他外部警察以及相關的部分都要介入。

潘部長文忠：委員，這部分我會請國教署跟桃園市政府教育局，我想對這個案子，我們必須……因為就像委員剛才講到，我早上也看到這則新聞，加害行為人突然又有另外一個想法了……

洪委員孟楷：沒錯。

潘部長文忠：所以我想在這個方面的督導，教育部請國教署這邊應該要專案來列管後續調查的情形。

洪委員孟楷：好，部長，專案列管。

促進國際生來臺跟留臺的實施計畫，我們特別看到今天的報告，其中有講到會有國發基金提供產學獎助金，還有企業提供生活跟實習津貼，目前看起來是一個月一萬元左右，來吸引優秀的國際生來臺就讀跟留臺。但是很多外界關心，本席還是再次強調，國際生願意來臺灣就讀，並且能夠發揮所長，我覺得這是好事，過去以來，我覺得這個政策的宗旨跟出發點是好的；但是有一些不肖的，不管是學校或是企業，他就變成是變價的廉價勞工、奴工，來造成很多人……甚至之前媒體也有說是新南向產學專班的亂象，跟人口販運一線之隔，這個標題很重喔！我們現在又再看到有這樣的生活津貼，每個月一萬，但是他後續有兩年的就業義務。我想請教，在這個過程裡面，我們教育部有什麼樣新的方式來確實督導，不要讓過去的黑工亂象發生？

潘部長文忠：是，委員所指導這部分，我跟委員報告，新南向產攜國際專班，確實當時在開始啟動，我發現我們也面對這些部分的學校，在招收學生上確實有這種便宜行事，可能透過當地的這些人力仲介等等的。所以委員也知道，有一段時間，教育部是使出非常強力的要求，也要讓我們的學校，既然要招這樣的學生，一定要親身去做相關的招生作業，而招生的相關過程，第一個，絕對不准講假仲介；再來，所有的通知、入學等等，一定要給當事的學生知道，而且要用他當地國的語言讓他知道……

洪委員孟楷：對，那時候甚至還有傳出來說明明當地國的學生要報考的是觀光科系，結果來臺灣之後才知道觀光科系根本沒了，然後他要去做餐飲科系，就完全跟他的想像不同，然後人力仲介就說你已經收了人力費用，你還是要來念，用話術來騙說進來之後再轉學，但是一進來之後，也就不關人力仲介的事了，它已經都不管了，對不對？

潘部長文忠：所以委員知道前面這幾年為什麼有好多的學校在處理這些很不當，我想這個不只是影響臺灣在國際高教的聲譽，所以對於幾所的學校，教育部是採取非常重的懲罰，甚至有幾所已經退場了，這個也是我們希望政府全力，包含企業這次願意共同來支持，學校招生這是它基本的義務，如果只是為了招生，根本連學生在哪裡、學生要讀的什麼都不……所以這次不管在相關的這些辦法裡面，都非常清楚的……包含最新的促進國際招生的這些作業，很多的規範是把過去遭遇的這些學校疏忽甚至是不當的措施，做了這方面的規範……

洪委員孟楷：部長，我們來講一下怎麼樣落實這個督導好不好？你之前有提到獎學金綁學生恐違反勞基法，所以教育部擬研擬企業契約範本，對不對？

潘部長文忠：有。

洪委員孟楷：什麼時候會出來？

潘部長文忠：這個已經完成了，這部分我們再詳細給委員參考，因為我剛才跟委員報告的是說新南向國際產攜專班的一些我們說不好的現象，其實都是作為我們後續這幾項修正的規範，包含實習，因為實習有兩種，一種是校內還有學生打工，依照勞基法的規範，它有打工的規範，像這一些我們在相關的實施規範裡面，都給學校非常明確的要求，就不會有那種魚目混珠說我明明是要來打工，又把它當成實習的課程，所以在這種查核的方面也非常地確實，跟委員報告。

洪委員孟楷：所以第一，絕對不會再出現，明明是打工，但是把它算入他的一個學科，是不是？

潘部長文忠：委員，已經有前車之鑑的學校，我想學校之間也知道教育部所採取的態度，幾乎是沒有什麼打折的機會，所以這部分我相信在未來我們面對國際招生，跟把這些國際學生能夠有機會留下來臺灣工作等等的，我相信大學是非常地清楚，我也一再在大學校長會議，讓大學校長們知道目前面對生員的困窘情況，大家是要全力以赴，不要再像過往所出現一些不好的案例。

洪委員孟楷：對，絕對不要劣幣驅逐良幣，其實本席也知道很多的學校它也願意來做比較好的人才培養，但是就是因為過去有這樣子劣幣驅逐良幣的狀況，而造成說他們其實要再招收也不一定那麼地容易。

潘部長文忠：是。

洪委員孟楷：部長，你剛才提到的那個契約範本，再提供給本席。

潘部長文忠：好，我再請次長這邊給委員參考。

洪委員孟楷：最後，我想確認一下，因為到目前為止，我們是說5年要投入52億的經費來招收國際生，而且現在預計2030年國際生可能累積到32萬人；但陸生的部分，到目前為止……

潘部長文忠：跟委員報告，這幾年在兩岸的青年學生上的交流，我想教育部的態度……

洪委員孟楷：我們這邊也看到了嘛！就是……

潘部長文忠：一直都沒有改變過，就歡迎他們過來。

洪委員孟楷：對，被質疑說沒有善待陸生，馬上教育部也拿出來，沒有啊！陸生在臺灣的就學滿意有高達七成，那一樣道理，到目前為止，難道陸生的部分還是僵在這邊嗎？觀光客僵在那邊，陸生也要僵在這邊，我們沒有辦法有更春暖花開的時候……

潘部長文忠：比較遺憾的是過去這幾年，我們說大學學位生的這部分，但是112學年度我看到疫情過後，現在研修生的部分又開始恢復，當然還不到當時最多三萬兩千多位，大概目前已經有逐漸從之前幾乎零，現在在112學年度有兩千六百多位。我也看到各大學還有兩岸也在思考，原來他們都要有隨隊的老師，原來個別學校個位數比較少的，這個教育部也跟陸委會來討論，也確立比如說有3、5所學校共同要過來的研修團學生，我們也支持啦！

洪委員孟楷：部長，我這樣請教，因為520下禮拜新政府即將上任，新的部長即將上任，就你的觀察跟瞭解，到底我們對陸生這一塊學術交流的部分，有沒有契機能夠更往前、更開放？還是說新政府的部分就是會越緊縮，兩岸到底有沒有機會透過學術交流或是陸生的來臺就學，而有更進一步的一個方向？

潘部長文忠：如果就我們臺灣教育部對於陸生的這部分，一直都是持開放跟歡迎，包含疫情期間，當時他們有幾個，我們還是都設法來支持，包含現在研修生，我剛才跟委員報告這部分，所以整體教育部在這個政策上是開放，我們也比較希望這是雙向的啦！如果大陸能夠對於陸生到臺灣……你看他們有七成就學，說實在還蠻喜歡來臺灣求學的，我想這個基礎上，教育部這邊一直沒變，我想520之後應該也不會變。

洪委員孟楷：好，互相喊話啦！所以最重要就是希望兩岸能夠更春暖花開，謝謝部長。

潘部長文忠：是，謝謝委員。

主席：接下來請萬美玲委員。

萬委員美玲：（9時38分）好，謝謝召委，我們有請潘文忠部長。

主席：請部長。

潘部長文忠：委員好。

萬委員美玲：部長，今天是您最後一次在這裡答詢，本來我有在想是不是要給你很多的時間，讓你好好暢談一下七年多來二進一出教育部，在這七年多當中，我想不管是歷經了大家很關注的，從拔管案，然後少子化的衝擊，到108課綱的爭議、私校退場條例等等，歷經過這些爭議，同時我們也一起完成國教法、特教法這幾部大法的修法，我想七年多來應該功勞、苦勞都有啦！所以是不是給你30秒來談一下你的心得，一個臨別感言好不好？

潘部長文忠：謝謝委員，因為委員對教育也都很深入，所以我們有好多的對話，不管在詢答或私下的過程，我也跟委員報告，因為教育真的盤根錯節，各方的期待也有很大的差異，所以在遂行教育公共政策，我自己很堅持的是希望能夠多溝通啦！然後在整個政策的推動各方面，也不要太單一、一言化，這個我一直認為，因為你也是學生家長，更知道家長們的期許其實差異也大，所以……

萬委員美玲：那有沒有什麼遺憾？

潘部長文忠：我跟委員報告，因為教育一棒接一棒，我認為這七年多來謝謝大院給我很大的支持，教育部的同仁也全力做，包含剛才委員講的我們去年的兩部大法、六十幾項的子法，我也在上個禮拜統統把它完成了，當然，後續我相信以教育的議題，早上我也有跟陳培瑜委員在講學生輔導法是關係到孩子未來在校園內能不能有更好的友善互動，避免遭受人身各方面的攻擊，這個我還要再努力。

萬委員美玲：好，謝謝，我想部長臨別一定有很多話說，但是我相信以後你應該還是在教育的領域裡面，很多事情還可以繼續來關心喔！今天針對召委排的這個議題我想來請教一下，我們過去有新南向專班對不對？現在我們又再增加了一個新型專班，這個新型專班大概也是希望能夠擴大國際生來臺、留臺的一個計畫，我們看到在113年至116年總共大概預計編列52億的預算，要做10個海外招生基地，目前也已經有了3個招生基地在做，我看您報告上是越南、印尼跟菲律賓，我們預估要招收的人數是1,200人。不過，部長我看到您的報告裡面，現在核定了35校123班，所以整個人數上是2,301人，比預估的還要多出了1,101人，可以說達成率是192%，怎麼會這麼多？這個數字是正確的嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，這個是正確的數字。

萬委員美玲：這個數字是正確的？

潘部長文忠：因為這次在新型專班這部分，跟過往國際學生招生有比較大不同的地方，這次是企業充分的參與，因為也是我們國內企業……

萬委員美玲：企業充分參與一定是好的啦！

潘部長文忠：因為它還會每個月給他們類似生活津貼的這種費用啦！

萬委員美玲：好，但是我們看到在4月17號，那時候你預估大概是100班、1,857人，1個月不到的時間，現在變23班、444人，為什麼這個會衝那麼快？

潘部長文忠：委員，過程還在修正計畫，有些學校他們其實已經申請了，有提出再修正計畫，後來計畫修正也確定了，所以現在委員這個數據應該是目前為止最新的數據。

萬委員美玲：是最新的數據喔？

潘部長文忠：對。

萬委員美玲：好，再來我們看到在過去新南向專班的時候，我們畢業留臺的就業率，按照教育部的報告大概有64%左右的一個留臺就業率，而我們現在看到現在這個新的計畫是4年希望額外增加來臺就學人數是1萬8,568人，希望留臺就業率是1萬9,777人。這個數字蠻奇怪的，也就是說，來臺就學沒有這麼多人，為什麼留臺就業可以比來臺就學的人更多？甚至留臺就就業率會超過100%，這個數字是怎麼回事？

潘部長文忠：因為在這個報告裡面，教育部有把最近從新南向產攜專班到擴大重點領域，到現在所提的這一些，還有我們的高教深耕，它其實是一個能夠以一定的基礎之下，再來不斷地擴充，所以增加出來這個部分的就業，包含我們前面的一些，它其實會有這樣的外溢的效果。

萬委員美玲：你是說包含什麼？因為這個數字有一個很大的落差嘛！

潘部長文忠：對，我們在過去相關的措施，國際學生、境外學生留下來在臺灣工作，大概四成……

萬委員美玲：不是，部長，我曉得嘛！但現在因為你來臺的學生數就沒有這麼多，你怎麼會留臺的學生數可以超過來臺的學生數？本席的問題是這一個。

潘部長文忠：沒有，委員，這部分為什麼當時呈現這個也是要讓委員知道這幾個措施，其實它是增加了我們講的叫外溢的效益啦！我也跟委員報告，因為……

萬委員美玲：從哪裡的外溢？

潘部長文忠：沒有，本來也有很多境外的外籍學生在臺灣啊，所以我們在深耕計畫裡面設了一個非常重要的措施，希望學校要成立專責的人員，因為以前國際學生畢業以後就回去了……

萬委員美玲：好，部長，這樣子本席能瞭解，但是我希望你以後報告或計畫要再寫清楚一點。

潘部長文忠：好。

萬委員美玲：因為你專程for這個計畫來一萬八千多個人，然後留臺要一萬九，這就不對了嘛！如果你是有外溢，還有其他的加進來……

潘部長文忠：我們再把它完整說明……

萬委員美玲：我們當然希望人數是可以多的，但你不能給這個其實是錯誤的資訊，好不好？這個拜託一下。

潘部長文忠：好，瞭解委員所提到的，我們做檢討修正。

萬委員美玲：以後我們計畫跟報告數字要詳實。

潘部長文忠：好。

萬委員美玲：接下來，部長，我還是要請教你一下，您在任這麼多年，也非常重視校園霸凌。但是早上您也說了，我們在桃園的這所私立高中，有一部霸凌的影片流出來，您也看過了，就您看完了以後，覺得這算不算霸凌？

潘部長文忠：委員，實質我們……但如果從影像所看到的當然是霸凌。

萬委員美玲：對，從影像上看到是霸凌喔！但是我們其實在4月16號的時候，教育部才新修訂了校園霸凌防制準則，對不對？

潘部長文忠：是。

萬委員美玲：我們希望去補所有校園霸凌的漏洞，儘量把這個破網補起來，可是才沒隔多久就發生了桃園私立高中這個霸凌的案件，而且在這中間的處理，學校可以說是荒腔走板啦！當然，我相信沒有一個學校會惡意地、刻意地要把這個霸凌案件去壓下來，但處理過程粗糙，以及可能沒有照按照這個準則去做，那就會引起很多的問題嘛！霸凌準則下去了以後，本席發現其實很多的學校還不太清楚準則的內容是什麼，所以教育部在各個教育局或者是各學校的宣導上面是不是要加強？這第一個。

第二個，我們來看這個學校，現在大家都在講，在第一時間學校就說家長之間和解了，結果更離譜是他說我沒有講和解，而是我請他們來瞭解，然後教育部就說希望能調解，但最後其實大家根本不瞭解、不知道，就無解了，你知道嗎？你看這個準則弄得亂七八糟以後，光一個名詞，可以弄到這個事件更複雜喔！所以，我們看到根據這個準則，案件發生24小時之內，要通報主管機關，對不對？接下來的準則部長知道嗎？

潘部長文忠：瞭解。

萬委員美玲：這個準則你都瞭解嗎？

潘部長文忠：瞭解。

萬委員美玲：你都瞭解，好。所以也要審議小組來認定是不是霸凌，5日之內要組成有一半外部委員的處理小組，然後才能進入雙方是不是能夠調和、調解或是調查嘛！最短1週，最長不可以超過4個月，要把這件事情去結案，所以我們看到這所私立高中，其實都沒有按照這樣的一個步驟在走。所以校園霸凌防制準則下去以後，各校根本現在一知半解啊！所以宣導上，我們是不是要再加強一下？

潘部長文忠：謝謝委員指教，確實我們這次整個修訂後，一個比較大的措施，把教職員工對於生拉開來，那在目前校園霸凌準則，就以生對生來做一個處理，所以在機制上讓學校不會混淆。但是委員剛才所提醒的，因為霸凌準則花了滿長時間溝通、對話，我講的當然是在研商這個過程所提出來的，而發布到現在時間還算比較短，委員剛才提醒的，雖然過去我們已經辦了幾場的這些宣導說明，但我覺得這個部分還要持續地做……

萬委員美玲：我希望還要再加強，好不好？

潘部長文忠：對，尤其有個案的學校發生後，我們可能更可以用這個機會去瞭解學校在執行霸凌準則相關的作業程序，看有什麼地方是被誤解的……

萬委員美玲：部長，我們再來看兩個表格，第一個，本席整理了一下108到112年，我們生對生校園霸凌的通報跟確認件數，我們看總計的地方就好，108年的時候767件，到112年的時候2,502件，可以說成長了三倍多啦，這是生對生在校園霸凌的通報案件，當然確認數其實是蠻低的喔！可是，這個確認數我相信有各種原因，是不是應該要更詳加去調查？該確認的就要確認起來。

我們再看第二張表，第二張表是各級暴力事件跟偏差行為通報的案件數，我們也可以看到從108年的9,385件，一直到112年的2萬6,171件，也成長了近三倍。所以，部長，這一次我們看到這所私立高中的霸凌影片，其實真的讓我們非常心痛，不要說我也是一個為人母的角色去看，任何人看到其實都覺得太離譜、太誇張喔！先是打巴掌、呼頭，接下來用剪刀去剪頭髮這一幕，我相信大家看了，那不是剪那個孩子的頭髮，而是剪得每一個人的心都碎了喔！因為我們要知道，其實這個就是一種接近是毀容的行為了，身體髮膚受之父母，尤其是女孩子最在乎了，頭髮就像他第二生命一樣，所以我想這個事情其實是還蠻嚴重的喔！但是，我們看到這幾年，我們不斷地在做，不斷地在關注，但是生對生校園霸凌的案件數，跟各級暴力事件跟偏差行為還是不斷地在成長，我們的教育到底怎麼了？這個真的是值得我們來深思的，到底我們的教育怎麼了？如果只是一直用準則去規範，一直用處罰去做事後的處罰，我想這不是教育的根本之道。

最後，在這個案件當中出現一個問題，我們都知道，現在要求教官退出校園，所以不足的人力我們用學務創新人力去代替。但是，以這個學校為例，本來應該有四名教官缺，但是因為遇缺不補，所以只有兩個教官，那麼這兩個教官要負責全校將近1,400個學生，所以校安其實有漏洞。那你說另外補那兩個缺，結果補不進來啊！因為如果學校地處偏遠、交通不便，就幾乎沒有人要去，所以現在有很多學校在學務創新人力、校安人力的部分其實是不足的。部長，本席在這裡請求你，我們現在就是來做統一的甄選，尤其在六都都是由教育局去做統一甄選，但是一旦在第一時間甄選完畢，沒有人要來的時候，這個專案結束掉，這個學校就繼續空缺了。因為桃園市教育局其實也有發文到教育部去，能不能讓這些透過統一甄選但是補不到人的學校用專案的方式再自行去聘足校安人力？否則這樣人力真的不足以支應現在節節高升的校園霸凌跟行為偏差事件，部長，可以嗎？

潘部長文忠：好，跟委員報告，我想在人力的甄選補充這方面，我請國教署跟學特司再做一個研處，因為人還是要到位，教官是換成1.5位，聘不到人就是0的意思，這一點我請我們兩個單位在這方面來做一個研處因應。

萬委員美玲：我想在臨別時最後給您這一個任務，能不能請他們在一個月內把協議的結果告訴我們？

潘部長文忠：可以。

萬委員美玲：好，謝謝。

潘部長文忠：謝謝委員。

主席（羅委員廷瑋代）：好，我們謝謝萬美玲委員的質詢。

下一位請我們的召委柯志恩委員，謝謝。

柯委員志恩：（9時51分）謝謝主席，我們請潘部長。

主席：好，有請部長。

潘部長文忠：召委好。

柯委員志恩：部長，這是你最後一次以教育部長的身分站在這邊來備詢，我是第9屆的立委，我看著你這樣上來，然後在第11屆的時候也要歡送你離去，對你來說應該是感慨非常地多。我想這七年多大概是創下教育部長留任最久的一個紀錄，說實在的，部長，在這個過程當中當然你有8個月的時間因為卡管案而離開，我想卡管案不管是對你或對當時身為在野黨委員的我來說，都是一個非常大的傷痕，而且因為卡管案，我們換掉了吳茂昆部長，我們換掉了葉俊榮部長，然後在8個月之後你又重新再回來，在那個時候因為整個教育部真的是風聲鶴唳，我想沒有人膽敢來接教育部長，所以你又再一次地被請求。我之所以講這些歷史，就是要告訴你，其實你是深受高層的信任，所以你待了這七年半的時間，本席對你是給予無限的祝福，希望你未來能夠一切非常地平安順心，也能夠在我們的國教繼續發揮你的專業，特別是在國教這一塊裡面，能夠造福我們更多的學子，我給予你滿滿的祝福，因為你沒有功勞，也有非常大的苦勞。

潘部長文忠：謝謝召委。

柯委員志恩：但是話鋒一轉，各位，我們還是要來看今天的書面報告，因為我們今天如果只看教育部的規劃或數字，你會覺得好像預期政策非常地成功，但是部長，我要看到的是一個檢討，請問這份報告的檢討到底在哪裡？來，我告訴部長我很希望能夠看到哪些地方，你們告訴我有穩定成長，總數大概是11萬6,000人，但是我要問我們國際招生的方式到底是如何，是自行申請還是透過仲介的多呢？仲介費到底收了多少？篩選的機制在哪裡？還有你們每一次以獎學金吸引國際學生的方式跟比例到底是如何？然後有沒有掌握留在臺灣工作超過一年的比例？還有在學校裡面曾經被獎懲到底是不是有列為在臺灣工作的條件？還有，你們告訴大家說一週工作不要超過20小時，你們說學校有在管理，事實是如此嗎？教育部如何來監控這些學校的管理？到目前為止，有沒有外籍生違規、失聯的狀況？還有他們的比例是如何？部長，應該要把每個數字告訴我，這樣才叫做檢討報告，問題是從你們現在所提出的報告，我沒有看到對這些部分的檢討。我可以一一來跟部長討論，但是本席所條列的，而且我特別匡出來的，我麻煩部長一個月之內給我一個正確的數字，這是非常重要的，我認為這才叫做檢討。

我們就一一來看一下到底有哪些部分可以就教於部長，你看你們在第9頁說要擴大招收國際學生，然後在113年到117年的5年當中，每年投入5,000萬，表示5年要投入2.5億，那我們國發基金還要給新型專班的學生每人每年10萬，總共最多可以補助2年，企業界每個月至少給1萬的生活津貼，所以1位國際學生2年獲得44萬的補助，那你2030年要給我32萬人，請問這32萬人的獎助學金跟生活津貼到底是怎麼樣來分配的？否則這樣夯不啷噹加起來，照你們的數據看起來大概就有一千多萬，應該不是吧！請問有多少人可以獲得這些補助，部長現在有掌握這些數字嗎？

潘部長文忠：跟召委報告，在這當中就是只有新型專班的這部分，所以並不是所有……

柯委員志恩：我知道啊！所以我就問到底有多少人能夠獲得，新型專班的學生難道就可以獲得這麼多？一年44萬喔！部長，你有沒有考慮過我們臺灣年輕人的感受？這是一個相對剝奪感，我同意一定要招收所有的國際學生，但是你也很清楚，最優秀的國際學生不會來臺灣，我必須大膽地這樣去講，我在大學任教這麼多年，很多學生很認真，但是最優秀的學生是在歐美，所以我們要很多很多的學生過來，我們要祭出非常多的獎助學金，所以我今天是來就教於你，要來討論這樣的狀況，有多少學生可以領到我剛剛說的最高額？

潘部長文忠：那個學生的人數逐年有一個統計表，再請召委來指教，就是這個對象的學生。那這個國發基金所協助的主要是單程機票的費用，反過來應該是企業來……

柯委員志恩：是啊！還有企業的補助嘛！

潘部長文忠：企業要做的這方面，就是因為他們要履行到這個企業裡面去服務的……

柯委員志恩：好，很好，部長，那接下來就是我要問的問題了，你要履行，基本上要2年，請問如果沒有到2年然後拒絕了，那怎麼辦呢？他如果做半年就離開了，你有充分掌握嗎？為什麼我要特別提出這個問題？因為我們國科會在106年到109年提出了海外國人歸國的計畫，也希望你回來能夠至少留一段時間，結果你看，回來的人不多，留下的人更少，4年我們花了四億多，結果回臺131人，只留下97人，我們每天要做這樣的事情。所以企業希望他們留下來，你有掌握他們到底有多少人留下來嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，委員一開始指教的那個檢討，為什麼會提出後續的這幾個方案，其實就是檢討前面像新南向專班這個，我想委員最瞭解了，當時有些學校實在是做得非常過頭……

柯委員志恩：非常、非常離譜，變成奴工。

潘部長文忠：委員當時也有聽到很多。

柯委員志恩：是，那時候楊司長都還在啊！

潘部長文忠：對，都是在做了這些檢討後才提出，跟委員報告，這一次總共有將近200家企業去參與，那企業跟這些大學共同去招國際學生，其實會去訂一些相關的契約。

柯委員志恩：好，那你就把這個相關的部分，我最主要是需要知道人數，因為我覺得沒有人數、沒有金額，我都很難去認為這叫檢討報告。而且你看給外籍學生工作簽證，部長，你知不知道現在有很多人都說我們臺灣已經變成工作的快速通關管道了？部長，你來看一下，我們現在先從數據來看起，在104年的時候，其實最多的是馬來西亞，有一萬兩千多人，他可以有工作許可，然後接下來從112年到年底的時候，其實剛開始只有一萬多，到112年已經發了4萬7,000人次了；現在最多已經是越南，在104年的時候是1,164人，到112年的時候已經是1萬5,600人，增加了快12.5倍，所以我要問的是他們到底是來臺灣工作還是來念書的？部長，你讓我講完這個部分，我在學校裡面徵求非常多大學和專科學校老師的想法，有很多人拿了獎學金，可是不去上課、在外面打工，有良心的老師把關，把他給當掉，他就轉系，他因為轉系就會失去全額的獎金，他就繼續不上課，就繼續打工，然後他就可以混畢業、留下來，這是很容易的，像之前臺北發生寶林茶室事件的那位越籍代班廚師，他就是在畢業以後留下來。因為現在你們有所謂的四證合一、就業金卡，連網紅隨便都可以拿到就業金卡。你看移民署發具的工作許可、居留簽證、外僑居留證還有重入國的許可證，四證合一，你不覺得現在發證發得太過於浮濫了嗎？非常多欸！

我沒有說外國學生留下來不可以，可是你過去還有一個機制，過去你還會要求要留下來，薪資起碼要3萬塊錢以上，為了要保護，還有一個可以卡關的機制，可是你現在要衝到這麼多的人數，所以我才說你這個新南向的意義到底在哪裡？我們會非常地歡迎，但是我們最嚴肅地來說，外籍學生如果詐騙、酒駕、打架，我們沒有辦法讓他退學，可是對臺灣學生可以退學，在我當學務長的時候，有讓一些學生退學，經過一些程序，可是外籍學生到我們這邊來，我們沒有這樣一個部分，我們收的這些學生，納稅人的錢，我只是說這是一個比例原則，目前在你的檢討報告當中我沒有看到，所以為什麼我會需要這些數字、需要這些錢。還有，我告訴你，目前為止，我剛剛所說的都是教育的reality、都是現況。部長，面對這麼多，你今天這份檢討報告，說實在的，你的南向，你除了告訴我你有很多的學生，但是對我來說，那整個實質對臺灣的產業、對於我們的國際交流來說，我覺得對我來說還是要畫上一個非常大的問號。

潘部長文忠：跟召委報告，確實在新南向產攜國際專班的過程當中，教育部有這樣一個過程，是非常確實地逐一去做檢視。現在2萬名學生已經有5屆畢業，大概有三千多人願意留下來再繼續工作，這個是一個已經……這個占比大概是66%。而委員剛才提到的，現在為什麼我們要求學校「你要負責招生，你必須負有相當的義務」，這個對學校採取一個很嚴格的處分，當然我要跟委員報告的是，這幾所甚至委員之前提到的那些學校退場，為什麼會退場？因為教育部很清楚，如果你是這樣的方式，第一個就直接列入專輔學校……

柯委員志恩：因為那些學校做得太過分了，但是我剛剛所條列的這些狀況，包括外籍學生，你很難給他退學，包括外籍學生他們幾乎是打工比念書來得更重要，幾乎對於很多東南亞的學生來說，都認為臺灣就是一個打工的天堂，而且打完工之後，學校如果標準又很低，他又可以得到一些獎助學金，即使沒有獎助學金，他繼續打工，有賺錢的方法，然後你要對他發放所謂的就業金卡，這在很多東南亞國家都已經變成是他們的利多，可是對我們來說，我們花了這麼多錢讓他們過來，也給予獎助學金、給予生活補助，他們的對待跟我們本國學生又不一樣，你對我們本國學生到底公平在哪裡？

潘部長文忠：我跟召委報告，在我們開始推動新南向產攜初期，確實有遭遇到好多學校處理不當的，包含學生也有這方面的陳情，經過這幾年非常嚴格地去處理，我想到現在為止，這種陳情的情況應該幾乎減少，而且甚至沒有，原因是教育部本身就成立……

柯委員志恩：你們認為沒有，怎麼跟我的現實狀況差距這麼大？我要不要提供幾個給……

潘部長文忠：教育部本身就有一個陳情專案，原因就是因為從源頭我們已經做了好多的要求，這個要求是，你看你那個入學通知等等的部分，必須要到你的學生，再來，實習、打工分得清清楚楚。

柯委員志恩：好，部長，如果說分得清楚的話，因為他們不到教育部陳情，他們是到本席辦公室來陳情，好不好？所以無論如何，把我剛剛所條列那幾個綠字匡出來的，不管是數據、人數還有一些作法，我覺得這對我個人來說，才是今天我們安排這次所謂的檢討非常重要的一個依據。

潘部長文忠：好，召委剛才提了幾點，我想我就請同仁這邊把它做整理。

柯委員志恩：一定要整理出來，而且有很多的狀況，我還要知道目前實際的狀況如何，我想目前很多的亂象遠比……部長，請相信我們是在教育現場，我們在教育現場看到非常多學生會有這樣的狀況，所以這個部分我們還有非常大的努力空間，好了，因為我要做示範，不能讓我們的主席再站起來請我走人，所以部長，最後還是給予你最大的祝福，謝謝。

潘部長文忠：好，謝謝召委。

主席：謝謝柯志恩委員的發言。接下來由羅廷瑋委員發言。

主席（柯委員志恩）：接下來我們請羅廷瑋委員。

羅委員廷瑋：（10時4分）謝謝主席，請幫我邀請部長。

主席：好，潘部長，謝謝。

潘部長文忠：羅委員好。

羅委員廷瑋：部長，關於大學推動國際招生及臺灣優華語計畫之執行成效及檢討，其實在這個專題，我們還有很多想要就教於部長的，但是部長，我想還是延續剛剛柯委員所說的，這是最後一次在委員會的場合見面了，擔任部長七年多，我想是中華民國行憲以來任期最長的教育部長，前無古人，後大概也無來者了。

潘部長文忠：不會啦！委員，後面還有人繼續啦！

羅委員廷瑋：潘文忠部長的障礙高掛在這邊，即將卸任，各界對部長的表現也非常肯定，回顧七年多，有沒有什麼感言？

潘部長文忠：委員，我自己一向是從事教育工作，從當小學老師到行政工作，我一直覺得事情可能做不完，但是看到的問題真的要逐一去面對。這幾年確實我跟我們部裡頭的同仁，大家就很多多年來可以解決、該解決但需要做處理的，包含像去年國教法、特教法，那關係到的是全面學校相關的運作等等，光子法就有六十幾部，像這些我都很謝謝同仁也看到現象，能夠逐一地去做處理，所以這部分我想教育是一棒接一棒，後續我相信新的團隊也會跟同仁繼續再努力。

羅委員廷瑋：我原本要再問你有什麼未竟之業，但我想很多事情都還有待我們再努力，當然沒辦法一次把所有的一蹴即成、所有的事情都完成。我想謝謝部長，在本席初就任立委之際，第一場的委員會質詢向部長爭取夜光天使延伸到寒暑假及國中生的一個試辦計畫，獲得部長的認同，當場允諾推動，如同國教署署長所說，試辦計畫8月就要上路，到時候我想有機會邀請部長一起到臺中、到學校一起瞭解試辦計畫的情況，順便給夜光天使的學生打氣、鼓勵，不知道未來有機會可以邀請你嗎？

潘部長文忠：謝謝委員為這些需求家庭的孩子爭取這個試辦，當然國中這部分，在過往，我覺得因為孩子比較大，但委員的這個提議，當時我覺得……因為夜光天使的情況我非常瞭解，確實幫到很多家庭比較沒辦法支撐孩子的一個措施，時間我想因為未定，只是我希望這個方案國教署跟委員這邊能夠就原來預定的8月，新的學年的試辦能夠順利展開，委員在地方也能夠持續地關注跟支持，這是一個好的方案，也照顧到很多學生。

羅委員廷瑋：謝謝。我常常一直在講，這個計畫也是希望我們在跟某些特定的團體、甚至是黑道組織搶孩子，我們希望能夠更認真、用心有這個機會、場域去關心每個孩子，讓孩子不要學壞，讓孩子能夠在學業的過程當中，或者是非學業的過程當中，能夠感受到我們有其他的資源在挹注他們。但是講到這個我就還是要再提到，其實剛剛的立法委員也都有提到，包括洪孟楷委員、萬美玲委員，他們都有在講，就是桃園這個霸凌案件，當然眾說紛紜，有人說這個孩子、霸凌者的背景可能有黑道組織的背景這樣的家庭環境，我們不確定，但我們非常關心，我想還是再一次拿出這樣的數據，108年到112年，我們的暴力事件跟偏差行為的通報，不管是國小、國中、高中，我們可以看到，可以說至少都2.3倍到4倍以上的成長，不敢說一定是教育有問題，因為整個不管是我們的社會風氣以及我們的電影文化，還有一些藝術去影響到他們，會有這樣子的一個偏差行為，都有可能，可是我們看到，在剪頭髮這個部分，這一次的案件令許多家長觸目驚心，一直紛紛傳這些影片給我們，讓我們沒辦法在這一次委員會，就主題上我們很想討論，但是這一次事件的突發性，讓我們必須慎重，我們還是希望在校園的霸凌事件，我們該如何防範？剛剛有人講到所謂的校安問題，我們可能要用到的是這些教官，可是現在我們也在努力心理輔導法，我們希望在這個部分、各個部分都應該要去著重如何去防範這部分，後續的一些心理輔導，不管是霸凌者跟被霸凌者，我們要去關心，學校有沒有去做相關人等的調查，以及他的背景調查，這部分有掌握嗎？

潘部長文忠：謝謝委員，請委員給我一點點時間來報告一下。通報數字，我自己在這些年來，不管在性平事件等等，我強烈的要求一定要……那不是鼓勵，那叫課責，課責的意思是發現了就要通報。

羅委員廷瑋：當然。

潘部長文忠：不管先判斷它是真與否，我認為過去多年大家常常會說，這裡頭有好多好多黑數，所以委員剛才提到成長幾倍，本來政策就是課責。

羅委員廷瑋：當然我沒有批評啦！我相信把黑數找出來也是一件好事。

潘部長文忠：對、對、對。第二個，我也跟委員報告，這次長達一年左右的時間去對於校園霸凌防制準則做修改，這當中也確實做到幾項：第一個，師對生的部分，我們認為不要一直在這個裡頭，可以放在教師解聘不續聘的辦法當中來處理。其次，生對生的部分，就像剛才委員說的，一定要把它調查、處理，而且在這次的過程當中，我們也希望它伴有教育的意涵，而不是永遠就處罰了事，有時候這些事情可能不是到此為止，所以在這次生對生霸凌準則的修訂裡面，特別也有幾個相關輔助的機制，但一定要有一個非常清楚的調查小組去做事項的釐清跟後續的處置。第三點，我跟委員補充，委員在地方也知道，學校要面對這些調查等等，在人力、資源各方面其實常常是比較困窘的……

羅委員廷瑋：當然，希望教育部能夠給予更多的資源。

潘部長文忠：所以在今年，我也特別針對霸凌、性平等等的事件，讓學校不要因為資源不足就比較便宜行事，所以今年我特別編了2.5億元，就是希望讓學校在所需的調查人力、資源等等的部分能夠有資源可以去做。所以我比較希望在這次的措施上面，也就是能夠支援學校，但在學校方面，我們希望能夠確實地依照準則，不要讓學生在這當中是被敷衍掉的。

羅委員廷瑋：不要是落單的，我希望他有更多的支持，不管是網路事件的延燒，我的選區其實也有蠻多這樣因言語霸凌進而選擇休學的例子，我們都很擔心這樣的孩子落單了，在休學的過程當中，他可能就放棄學業，甚至不願意去學習，一個人才的培育真的不易。

當然，我們再回到剛剛所說的，就像柯志恩委員說的，我看到這些數據，其實我們也擔憂，國際生和國內生的關注，我們當然知道延攬人才的重要性，我們支持，但是我們希望在合理的前提下，以及剛剛所提出的這些數據上，我們一定要去好好瞭解到底誰是人才、誰是單純來打工，用著打工的名義來行使勞工這樣的政策，並不是真正讓我們來做一個教育、培育人才的一個政策，這個部分是有待我們做檢討的。

再來我想簡單地就教，世界上有這麼多國家，臺灣有哪些優勢來推動國際招生？其實我們大概也知道我們是劣勢，畢竟在這個部分上，我們提供這麼多的資金，就是希望能夠延攬人才，提高他們的意願，但是國際的趨勢，還有國家，各個國家有各個國家先天的產業優勢，都有可能影響到國際生的選擇。但我想問一下，最近我們有沒有什麼碰壁的地方？現在跟部長在討論的是香港的招生，5月9日的新聞，美國的媒體報導，臺灣大專院校被中聯辦打壓，取消在香港的招生活動；5月11日的新聞，港府憂慮賴政府兩岸論述，暫停我大學赴港招生宣傳，有這一類情事嗎？

潘部長文忠：是，我跟委員先補充報告，對於國內學生，其實政府本來有很多措施，像拉近私立學校學雜費，這一些都是希望能夠提供幫助，包含賴總統有提國外學生的圓夢基金，其實這個概念也都是在培養我們自己的人才。委員所提到的，在最近這兩年我有觀察到，港澳的招生確實我們有面對一些可能來自於對岸政治上的措施，因為原本我們的人數，像香港的人數其實是一直在成長的，但尤其從去年111我就發現有降……

羅委員廷瑋：有降了？

潘部長文忠：這個現象與香港這些年受中國政治相關的因素，我覺得是有受到影響的。

羅委員廷瑋：我想就教育家的觀點，當然我們希望教育不要扯上政治，但是兩岸是否和平共存才是學生及家長選擇的重點，當然這個部分有多方的考量，但是我們看到實際的數據，110年到111年，我們的香港學生大概是九千多位，112年是七千八百多位，所以在這個部分，部長，在你即將卸任前，作為教育工作的領航者，你建議未來內閣應該如何解決？有沒有什麼因應之道？

潘部長文忠：委員，港澳跟中國的關係相信委員很瞭解，所以他們被影響是很直接的。對於兩岸青年學生的交流，教育部本來一直都持開放的態度，尤其疫情過後，像中國對他們的學位生有所限制，但是研修生，在112學年度又開始出現到臺灣來交換學生的情形，目前是兩千多位，這部分，我也跟委員報告，教育部其實在態度上、立場上一直都比較希望兩岸青年學生是應該要有這樣的交流機會，大陸學生到臺灣來求學的滿意度是很高的。

羅委員廷瑋：我想大家都在搶人才，我們一起來為臺灣努力。

潘部長文忠：是。

羅委員廷瑋：缺乏天然資源的臺灣，最重要的資產就是要培育人才，但是就像剛剛柯委員所提供的數據，其實我們聽到以後也很擔憂，國際生、國內生，我們也希望不要造成整個資源的偏差，我們當然支持臺灣要搶人才，但是我們也希望重視國內生的發展，以及很多人都申請學貸，你自己也知道，我們有提供一些學貸利率，我都知道，這些我們都關心，但是還是一種觀感的問題，我希望的是取得平衡，沒有對錯，只有對和更好而已，好不好？

潘部長文忠：好，謝謝剛剛委員談到對國內學生學貸等方面的問題，這都是我們這幾年一直列為所謂重點的項目，委員也知道也有具體的措施，後面還要委員再持續支持。

羅委員廷瑋：好，部長，一起加油。

潘部長文忠：減輕國內學生的負擔，這絕對是我們的政策，謝謝。

羅委員廷瑋：好，謝謝。

主席：謝謝兩位。

接下來請葉元之委員。

葉委員元之：（10時16分）我請部長，謝謝。

主席：來，部長，謝謝。

潘部長文忠：葉委員好。

葉委員元之：部長好。今天我們是在討論我們的大學怎麼去國際招生，主要是因應少子化，甚至於可以招攬一些外籍生，未來可以輔導他在臺灣就業，補充我們勞動市場的不足，今天應該主題是這個，沒錯嘛？我想問一下，教育部在推動這相關計畫的時候，KPI是什麼？是以人數當作KPI嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，人數只是其中之一，其實我們為什麼後續在大學的發展體制裡面，高教生深耕計畫的二期會把國際化作為一個很重要學校去做的重點？是因為有越來越多的國際學生到臺灣來，那些的服務措施包含怎麼樣去做才會有好的品質……

葉委員元之：部長，不好意思，我是比較希望你針對我的問題回答啦，所以人數是越多越好，還是你對人數會有一個總額限制？

潘部長文忠：委員，人數方面，其實每一個計畫裡面都有一個規範。

葉委員元之：所以沒有說越多越好？

潘部長文忠：所以像新南向產攜專班，召委最瞭解了……

葉委員元之：你會控制在一定的名額以內？

潘部長文忠：我們是要嚴格審查計畫。

葉委員元之：對，嚴格審查，但是是多多益善？

潘部長文忠：並不是在求量，真的不是在求量。

葉委員元之：如果有越多很優質的學生願意來，我們就儘量開放？

潘部長文忠：當然，他是真的來臺灣求學，而不是魚目混珠來打工等等，如果他是來求學之後去做勞基法所允許的工讀，這個倒不成問題。

葉委員元之：瞭解，謝謝。部長，我很高興聽到你說要嚴格把關，不是以人數濫竽充數，但我知道教育部補助給新南向學生非常多的錢，你們實際上有沒有去追蹤他們來之後，到底對於臺灣教育、甚至於對我們的就業市場有多大的幫助？我不知道你們到底有沒有做這樣的審核？

潘部長文忠：沒有，委員……

葉委員元之：再來，以我們的數據來看，新南向國家有非常多，我知道新南向是蔡政府的政績，主要都一直在講新南向，但新南向也有很多國家，實際上你們好像特別重視越南、印尼跟馬來西亞，光是這三個國家的學生就占了將近六成，不知道為什麼其他國家不能積極去招生呢？

潘部長文忠：委員，我們會積極，因為……

葉委員元之：那為什麼比例失衡那麼多？

潘部長文忠：不是，這是因為第一個，他們也要有意願來……

葉委員元之：為什麼只有他們有意願？有沒有意願本來就是看你怎麼招嘛！

潘部長文忠：委員，我們有10個招生基地，目前這3個……

葉委員元之：好啦，部長，我也不為難你啦！我點出問題，我們希望說，既然你希望透過這個方式國際化，但國際化當然就是國家多多益善，不要只重視幾個國家。

潘部長文忠：不會啦！

葉委員元之：再來，既然我們想要推動大學跟國外交流，當然是想要補充國內市場，但我不知道陸生為什麼老是被排斥？

潘部長文忠：沒有啊，那是中共排斥，不是我們。

葉委員元之：沒有、沒有，去年侯友宜做新北市長在選總統的時候，也有提出希望有陸生來臺就學，然後可以留下來工作，結果就被民進黨罵爆，說這些陸生會大量搶臺灣年輕人的工作。但我就覺得很奇怪，教育部不是對於陸生留下來工作有相關的管制嗎？為什麼這些民進黨立委會提出這樣的質疑呢？再來，我們找了那麼多越南、印尼、馬來西亞的人來這邊讀書、就業，就不怕他們搶我們年輕人的工作嗎？差別在哪？

潘部長文忠：不好意思！我要這樣講是因為它有個源頭，當時馬總統開啟陸生來臺這個部分，當時有一個三限六不的政策。

葉委員元之：有嘛！不是就有三限六不嗎？

潘部長文忠：如果是當時一開始就有這樣的……

葉委員元之：部長，所以你也很怕開放陸生來臺會搶我們年輕人的工作？你怕不怕？

潘部長文忠：因為三限六不就沒有工作……

葉委員元之：對嘛！所以去年民進黨在罵什麼？如果你贊同那些民進黨看法的話，我就很擔心越南、印尼、馬來西亞的人來搶我們臺灣年輕人的工作，教育部的業務都不用推動了嘛！所以真的不用太多意識形態！再來我問一個問題，韓院長在3月多出席一個臺英國會聯誼活動的時候，有提到希望英國一些名校可以來臺灣設分部，他主要是認為假設英國名校在臺灣設分部，我們周邊的國家或其他國家的學生也可以來就學，可以增加一些國際學生交流的機會，部長知道這件事嗎？你知不知道？

潘部長文忠：跟委員報告，依照私校法的規定是合作開班。

葉委員元之：不是，他希望能夠設臺灣分校，你知不知道這件事？你不知道？沒關係！因為部長日理萬機，也不見得知道院長講過什麼。但是有一個人講過，你不知道就有點誇張了，賴清德在2017年的時候也說希望外國名校可以來臺設分校，而且他還講來臺設分校可以承接我們退場私校的場地，這是2017年講的。賴清德準總統在競選總統的時候也講過真的非常鼓勵國際一流學府來臺設立分校，而且沒有對任何一個國家設限，然後記者問他北大、復旦來呢？他都沒有設限，我現在不是要針對北大、復旦，我現在只是想問，韓院長講了，你說你不知道，但是賴清德前行政院長在2017年講過，去年的政見他也主張這件事情，教育部到底有沒有接收到這個訊息、有沒有著手去推動這個方案？

潘部長文忠：跟委員報告，現在依照私校法的規範，他如果來就必須遵循，這個部分可能需要再做一些突破。

葉委員元之：不是！賴清德講話你都沒有在聽，這是他講的，你覺得這是一個方向嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，如果他們是適用私校法……

葉委員元之：好啦！部長，我不為難你，但是這是韓院長講的，也是你們賴準總統講的，當然你也可以不用理他了，但是教育部有沒有要理？你旁邊是高教司長嗎？你知道這件事嗎？

朱代理司長俊彰：這個部分要修私校法，謝謝。

葉委員元之：不是你告訴我有什麼困難，我是說你有沒有要做這個事情，這是賴清德準總統講的，你有沒有要做？沒有？哇賽！這個司長很大尾，居然打臉賴清德準總統！我覺得我不是故意要找你麻煩，我是把賴清德講的話一個字一個字唸出來，所以你們不曉得這個事情，還是賴清德開芭樂票？

潘部長文忠：委員，這個部分在目前來講……

葉委員元之：沒關係！我不為難你，我要繼續……

潘部長文忠：後續如果需要修私校法可以在大會討論。

葉委員元之：不是我們在大會討論，這是你們準總統說要推的東西，什麼我們在大會討論？你們開的政見可以隨便講講喔！面對學生的時候講一套，現在我們在立法院問的時候就說立法委員要推，你們自己在大會討論，這太奇怪了吧！高教司長說要修私校法，結果變成立法委員的事了，賴清德以後什麼事都不用開支票了嘛！競選連任的時候也不用講這些有的沒的，反正也沒有要落實啊！

最後，我要問一個問題，最近大家非常關心行政機關到底可不可以隨便把一些公文或一些文件列密等，既然高教司長朱司長在現場，請教蔡英文總統的升等論文現在是密等，是不是？

潘部長文忠：它只是依照一般慣性的……

葉委員元之：公務機密、列密等？

潘部長文忠：所有學生的論文都是一樣的。

葉委員元之：學生論文都是公開的。

潘部長文忠：抱歉！升等論文。

葉委員元之：沒有，你根據什麼法律列密等？

潘部長文忠：沒有啊！

葉委員元之：列密等要有法源基礎，根據什麼法律列密等？請司長回答。

朱代理司長俊彰：跟委員報告，目前所有教師資格審查的資料……

葉委員元之：根據什麼法律？你不能自己說要列就列嘛！臺灣是依法行政，還是依你朱司長的命令？

朱代理司長俊彰：目前是根據部內……

葉委員元之：什麼辦法、什麼法律？

朱代理司長俊彰：行政機關處理文書作業手冊裡面的規定。

葉委員元之：請問行政機關處理文書手冊哪一條說升等論文要列密等？

朱代理司長俊彰：所有有涉及到申請人個資的，我們都會列密等。

葉委員元之：請問為什麼升等論文是個資？我問過非常多的大學教授，他們說升等論文哪有是密等這種事，大家都是根據已經公開的論文或公開的文章拿去升等，這些都公開的，為什麼只有蔡英文總統升等要列為密等？密等年限多久？

朱代理司長俊彰：論文本身並沒有列密等，是升等……

葉委員元之：好啊！那你就把他的論文公開。

朱代理司長俊彰：論文已經公開了。

葉委員元之：升等的內容。

朱代理司長俊彰：升等論文的內容是公開的，是申請人的申請表跟教師資格審查的過程是列密等，論文本身是公開的。

葉委員元之：所以他的升等論文有公開，公開在哪裡？

朱代理司長俊彰：論文都是公開的，目前在國圖……

葉委員元之：國圖那個是學位論文。

朱代理司長俊彰：國圖、政大和中原大學的圖書館都可以看得到。

葉委員元之：你講的是學位論文還是升等論文？

朱代理司長俊彰：升等論文。

葉委員元之：升等論文在國圖和政大……

朱代理司長俊彰：我們有去查過圖書館，我們會後可以提供給委員。

葉委員元之：你說你有看過在英國倫敦政經學院的學位論文？

朱代理司長俊彰：我本人沒有到英國看過。

葉委員元之：你沒有看過，為什麼你當時可以出來講那個論文是真的？請問那個論文是當初蔡英文總統在英國畢業的時候交給圖書館的？還是後來才補交的？

朱代理司長俊彰：跟委員報告，我們有透過駐英代表處……

葉委員元之：我問的問題，你就直接回答我，那個是他畢業之後拿去的？還是後來大家在質疑他沒論文的時候拿去的？是哪一個時間點？

朱代理司長俊彰：這個部分我們有透過駐英代表跟……

葉委員元之：你回答我的問題，什麼透過駐英代表？我問你的是時間點是哪一個？不要在國會殿堂那邊耍嘴皮子，哪一個時間點？

潘部長文忠：委員，這個部分都沒有例外……

葉委員元之：部長，我問司長是哪一個時間點？

潘部長文忠：包含所有教授的論文是一致的規範……

葉委員元之：部長，不好意思！不好意思！我現在的問題是你們的司長公開講過蔡英文的學位論文在英國圖書館看到……

潘部長文忠：委員，你問司長一個……他又沒有在英國圖書館上班……

葉委員元之：我現在的問題是他畢業交過去，還是後來遺失再補交的？你回答我這個問題嘛！

潘部長文忠：總統府、蔡總統當時都已經說明了……

葉委員元之：部長，我剛剛對你很客氣……

潘部長文忠：你為難司長了，司長不是在英國圖書館上班的館員。

葉委員元之：我現在就事論事而已，不用那麼急著出來護航，當你出來插話的時候，我就知道你心虛了。

潘部長文忠：沒有、沒有，委員，你問得過頭了，我當然要說明。

葉委員元之：我問哪裡過頭？

潘部長文忠：他不是英國圖書館的館員。

葉委員元之：司長之前講他看過……

潘部長文忠：蔡總統的升等論文本來就是公開的。

葉委員元之：我現在問的是他看過的那本是遺失後來補交的，還是畢業之後就交的？因為現在大家質疑的是，所有的畢業生通常畢業都要交論文給圖書館，為什麼蔡總統沒有？今天司長出來講有啊，透過駐英代表處有看過，我現在問的是這是他是補交的還是原本交的，這問題有什麼難回答的嗎？這有那麼難回答嗎？

潘部長文忠：不難回答。

葉委員元之：你不敢回答就代表心虛嘛！

潘部長文忠：沒有什麼好心虛的。

葉委員元之：請問是什麼答案？二選一的問題答不出來？

潘部長文忠：沒有，這個論文是公開的。

葉委員元之：誰問你是不是公開的？

潘部長文忠：當時升等論文……

葉委員元之：我當然知道他後來有公開，2019年有個白手套記者會他有公開，我現在問的是你們看過的那本是他畢業交的，還是後來白手套公開之後再補過去的？這個問題很難回答嗎？

潘部長文忠：不會難回答。

葉委員元之：不難回答的話，為什麼司長可以在不瞭解狀況的情況之下，直接出來認證那個論文是真的？

潘部長文忠：那個是駐英代表已經確認了，他只是轉達這個概念，他不是到……

葉委員元之：所以教育部可以隨便駐英代表講了一個東西之後，然後你們沒有查證就隨便出來背書，教育單位是這樣搞的？

潘部長文忠：那些都是經過公家單位的確認。

葉委員元之：確認你也要知道細節，我現在問的是那本的年限是到底是畢業之後交的，還是後來大家發現都找不到之後補的，這個問題很難回答嗎？因為你們有確認過，你們透過駐外單位去確認過。

潘部長文忠：不是難回答，朱司長不是英國圖書館的館員，沒有辦法回答你講的流程問題。

葉委員元之：那你就沒辦法解釋大家的懷疑，就不要在那邊背書嘛！

潘部長文忠：沒有背書。

葉委員元之：你的答案根本就沒有解除大家的懷疑，你知道嗎？

潘部長文忠：因為教育部……

葉委員元之：大家的懷疑是為什麼圖書館裡面都沒有他的論文，後來他也許補了一份，你就說看到了，在那個圖書館有，你這樣背書有意義嗎？

潘部長文忠：這沒什麼背書，這個議題已經討論很久了。

葉委員元之：沒有背書出來講什麼？沒有背書幹嘛出來講？

潘部長文忠：外界關心，教育部是主管機關，當然要說我們得到的是什麼訊息，不是這樣嗎？

葉委員元之：好啦！沒關係！謝謝。

潘部長文忠：謝謝。

主席：接下來請葛如鈞委員。

葛委員如鈞：（10時29分）謝謝主席，我講慢一點，讓部長喘口氣。感謝主席，有請教育部潘文忠部長。

主席：我們請潘部長。

潘部長文忠：葛委員好。

葛委員如鈞：謝謝。部長您好，我想還是要非常肯定您8年來對於教育政策推行所做的各種努力。

潘部長文忠：謝謝委員。

葛委員如鈞：今天機會很難得，也謝謝您還是來到這邊跟我們進行互動，今天的題目是大學國際招生跟優華語計畫，優華語計畫其實從110年以後就開始推動，但是本席辦公室請教育部提供優華語分年的執行成效，我們卻沒有辦法拿到，我們只能拿到112年度的成果。我們從今天的書面報告當中也可以看到，112年度的成果當中只提到了設置4所海外教學中心、建立校際合作、選送人員海外任教、補助外國學生來臺學習華語等等。在這邊我必須要說，完全沒有提到任何數位教學或是數位學習系統及平臺的建置，我們真的是活在2024年嗎？現在是民國113年，我們與各大學的華語推廣活動竟然還限於實體的交流，我們好像回到明朝時代的鄭和下西洋，不上船就沒有辦法跟人家交流，我們居然捨棄了全球42億的人口，隨時可以上網學華語的行動上網用戶，去年花了1.4億去設置這些實體的互動，優華語真的是要變成「憂」華語，憂心的憂。我想請教一下部長，優華語計畫有沒有運用數位工具來推廣華語教學？如果有，可不可以稍微說明一下情況跟成效？

潘部長文忠：跟委員報告，優華語計畫是繼過去的華語教育推動當中再去提，事實上它也有一定的基礎，在這個階段著力比較深的是優華語計畫……

葛委員如鈞：對不起，部長，我必須打斷你，是比較多還是全部？到底有沒有數位？

潘部長文忠：目前是提供數位課程。

葛委員如鈞：有數位課程嗎？

潘部長文忠：有，有數位課程。

葛委員如鈞：有在報告裡面嗎？我們好像都沒有看到喔！

潘部長文忠：那報告是不是……有數位課程啊。

葛委員如鈞：我想我們非常重視虛實的整合。

潘部長文忠：是。

葛委員如鈞：尤其在疫情之後，現在世界衛生組織還說未來可能還有新的傳染病，當然我們都不希望有，它的代號叫X疾病，所以境外學生的人數會隨著疫情浮動，但是我們現在已經進入數位的時代，真的很難想像我們的全球推廣計畫沒有更多！那你說有，我就相信你說有，雖然我們在報告裡面沒看到，真的沒看到！說有就有，但沒有更多人來使用，我們覺得這是需要檢討，希望部長回去以後跟同仁一起，用最後非常、非常寶貴的時間重新檢視優華語的計畫內容，做一些合適的資源配置。

接下來，不只華語，我們還要請教您關於雙語教育的問題，107年12月當時準總統賴清德先生時任行政院長，發表了以2030年為目標打造臺灣成為雙語國家的願景，要求全面啟動這樣的計畫，想請教一下部長，賴準總統所謂的雙語國家政策，指的是哪雙語？

潘部長文忠：跟委員報告，這個計畫的名稱後來有再做一些調整，不是用雙語國家，是國家雙語政策。

葛委員如鈞：所以這個新聞應該要下架、要改，是不是？

潘部長文忠：不！我不知道這個……這個可能是新聞，目前是國家雙語政策，因為這個確實有一個討論後所定出來的。

葛委員如鈞：好，沒有關係，當時的行政院長接下來變總統，希望所有的政策喊出來都是有憑有據，不要改來改去。我們來看，實際上有很多打臉的現象我們就不多說了。其實雙語指的是華語或英語，這一種說法是完全於法無據的，事實上我們完全沒有在法律中明定所謂的官方語言，依據國家語言發展法，我們的語言指的是臺灣固有族群使用的自然語言及臺灣手語，而且要做多語言之間的平衡、做一個多元的平衡。今天政府採取這樣的說法，說要雙語啊、要英語啊！難保會不會未來又有新的院長一聲令下，我們的雙語或多語政策又要換一個名字、又要360度大轉彎！

我們來看一下，我們先不管！既然已經執行了，從107年宣布執行到現在6、7年，我們為了達成雙語國家目標已經投入多少錢？我覺得這真的不只是指數成長，這是十倍、百倍的增長，從幾千萬到幾十億！我們已經投入100億，我們來看看現場的反應如何？根據親子天下雜誌，全臺有高達四成的公立國中小尚未實施雙語課程；22個縣市當中有八成縣市認為本國師資不足，31%的縣市認為中央經費補助不足；22%的人說第一線教師反對這個政策。當時賴清德院長的一句話，讓教育部6年狠砸超過百億來推行雙語政策，但是我們來看，再看喔！我們的全球英語能力指標只是略高於全球平均，但是在111個國家及地區當中屬於中間偏後。我們再看，這是你們的報告喔！2030雙語政策計畫是教育部推出的，關於可量化的經濟效益，我那時候就擦亮眼睛說我是不是看錯了？創造工作機會0，帶動公、民營企業投資0！這還不是全部，不只英語成績不見起色，根據去年公布2021臺灣參加第四屆國際閱讀素養調查，首度出現小四學生中文閱讀能力下滑的現象，這個真的是我們要看到的嗎？我們再來看，晶晶語現在已經變成交作業的常見狀況了。再來還有，過去9年的國中會考，每年都有近3,000到7,000名考生放棄寫國語的作文，考0分的人數遠遠超過滿級分的人數！

我這樣講完，其實還有啦，但我就不多說。我們花了6年一百多億喔，結果師資不足、經費不足、第一線教師反對；學生不僅英文能力不好、中文能力也下降；最糟糕的是，經濟效益是0！前兩天賴準總統甚至直指雙語政策負評如潮，是執行出問題，完全甩鍋教育部！現在在這邊給您一個機會，您認為雙語政策的失敗，教育部要負最大的責任嗎？這個說法是不是有點不太公平啊？您可以回應一下。

潘部長文忠：委員，現在都還在持續進行的過程，剛才……我要跟委員報告的是，我要講到一個很關鍵的，剛才委員引雜誌的報導，其實我對外也都做這樣的說明，教育部是穩健地在往前，不是讓縣市動輒……包含六都都是以有多少學校達成雙語學校，這個其實造成我們在執行上很大的誤失，所以跟委員報告，教育部審核的計畫一定是師資一體到位，所以才會有2030逐步地往前……

葛委員如鈞：好，謝謝部長，我時間有限啦，我直接幫你走……

潘部長文忠：但縣市走太快了，2年要讓縣市的學校通通是雙語學校……

葛委員如鈞：我幫你總結啦，還沒成功之前都說時間還不夠長，有人說有問題就說指標不對，如果是媒體報導就說那是媒體的報導！沒關係，我問你下一題。部長，您要卸任了，排除政治壓力，單純從您的良心、從一個教育工作者的心態角度來看，你認為政府的雙語政策還要繼續推行嗎？

潘部長文忠：委員，要穩健推行，不是躁進啦，我要講的是這個。

葛委員如鈞：100億還不夠穩健是吧？

潘部長文忠：委員，你看前面的……

葛委員如鈞：從3,000萬、4,000萬直接跳10億以上，再來3、40億喔！

潘部長文忠：不是，委員，我一向務實推動教育工作。

葛委員如鈞：你經費躁進啊！成果怎麼沒有躁進呢？

潘部長文忠：那經費也是後面因為有前瞻計畫，能夠讓一些師資──我講的是外籍的師資能夠補充，這個部分並不是8年、10年通通以這個經費啦，所以我要跟……

葛委員如鈞：謝謝部長。我為什麼現在要跟您做這樣的互動？就是這個交換的時期很重要，如果您真的覺得有哪裡做得不夠好、哪裡需要檢討，或雙語政策真的應該要調整，真的希望您可以來瞭解一下。

接下來，我給您看一個影片，7年前的政策現在真的不一定要照樣推行，請您重新考慮。這是今年3月18號我們在談校園霸凌議題時部長您的回應，我們來看第一段影片，部長用流利的英語來回應喔！

（播放影片）

葛委員如鈞：這完全是AI直接將您講的話用您的聲音翻成英文，而且還對上了嘴型，這個現在還需要幾秒鐘的時間運算，接下來可以完全地即時運作，這是您本來說話的中文版。

（播放影片）

葛委員如鈞：我想大家可能中文聽很多了，我們再看一次英文，感覺一下。

（播放影片）

葛委員如鈞：我想連部長自己可能都很難相信，這個背景的音樂都還可以合成，我們來看一下，這還不是全部，現在Meta剛發表的Seamless Communication完全可以real time，我直接跟別人開會、直接跟別人講話、我教別人說話、我對談，100國以上的語言可以即時說出去給人家聽，我們現在還要雙什麼語？我們還要學一個英文搞到一百多億嗎？

我誠心地建議，未來在教導學生多種語言的時候，不要再侷限於英語，甚至應該要討論包含學習如何跟AI對話，用AI來說出100國以上的語言，同時我們也要呼籲繁中語料要全面開放，為什麼？AI可以幫助我們的學生講出100國的語言，我可以讓全球46億人口透過AI來學華語嘛！但是我們華語的資料完全不足啊！「母湯」聽不懂，我們講「視頻」、「音頻」，這些用語可能也都不是臺灣認定的華語！希望未來可以有更多資料全面開放給國科會TAIDE來使用，我們才能夠讓AI有完整的繁體中文化，用數位的工具讓華語在全球發揚光大。

最後，AI能夠帶來幫助，但也有可能侵害學生的權益，請教一下部長，目前教育部對於高中生使用AI工具製作學習歷程檔案或者備審資料的態度和立場是什麼？現在大家可能有很多的升學申請的過程在進行，老師在看資料，學生有沒有責任在底下標註我有使用AI？還是可以不用？我們的老師是不是就要全盤盡信呢？是完全禁止使用還是一定要進行揭露，有沒有什麼前提、有沒有什麼條件，您是不是現在趕快提出說明一下？是有條件地接受還是絕對不接受學生使用AI工具製作學習歷程檔案或備審資料？可不可以請您提出？

潘部長文忠：我說明一下，委員剛才講到以AI或數位科技協助語言的學習，我非常贊同，在上個禮拜我主持一個本國語言推動會，那裡頭各項族語、客語、中文的轉換，因為現在也在請剛才委員提到的幾個跨部會建語料庫，但是在善用，那一天廖元甫教授──不知道委員是否熟悉，他在提應用的時候，我完全對應剛才委員講的那個想法，現在也在持續進行，剛才委員提到學習歷程檔案等等，不要說學習歷程檔案，其他學校在做評鑑……

葛委員如鈞：申請資料。

潘部長文忠：這個部分，其實揭露是一件重要的事。

葛委員如鈞：要不要揭露很重要，但可以不要揭露嗎？

潘部長文忠：要揭露是一件重要的事，目前在大學，我相信我們幾個大學，柯召委在大學當時大家都知道這本來就是一個輔助的工具，但是就這個揭露本身來講，對於老師要去評價、要去做什麼，我認為是有……我看各大學目前也朝這個方式來做。

葛委員如鈞：這個問題很重要，不然變成老師只是在評哪一個學生比較有錢，可以用比較厲害的AI來做內容，哪一個學生比較會用AI來溝通，但是你們在相關的比賽要給人家記小過，這完全是沒有一個方針可言！希望教育部未來可以再更加公開明確的規範，讓學生跟家長可以依循，再次感謝主席也感謝部長您這八年來對於教育事業的付出，期待未來部長回歸民間以後，能夠跟我們一起繼續為國家教育政策奮鬥努力，謝謝。

潘部長文忠：好，謝謝委員。

主席：謝謝兩位。本席先宣布在吳沛憶委員質詢完畢之後，先休息5分鐘，謝謝。

接下來請郭昱晴委員。

郭委員昱晴：（10時43分）謝謝主席，有請潘部長。

主席：是，部長。

潘部長文忠：委員好。

郭委員昱晴：部長，這應該是520之前我們最後一次見面。

潘部長文忠：是，謝謝委員。

郭委員昱晴：好，不管怎麼樣，其實還是要說一下關於TVBS的民調，其實蔡總統的執政滿意度還是高達42%，我想論文應該也只有很少數人還想要再知道、再追問的部分。

今天我們針對所謂「優華語計畫」的部分，臺灣優華語計畫主要還是以歐美紐澳這樣子的計畫為主，當初我們知道中國在各個不同的國家設立很多孔子學院，但是也有很多的西方國家或者很多國家也意識到這個孔子學院可能會有滲透的一些問題，所以這些孔子學院也陸陸續續地要退場，當然這也是很好向國際推展我們優華語計畫的timing。

我們也看到在優華語計畫當中，如我剛剛所說的，我們以歐美跟紐澳為主，在整個國家的分布中，我們可以看到包含美國有56所、英國有6所、法國有1所、捷克有1所、波蘭還有1所，另外在澳洲有2所、紐西蘭有1所，總共是這樣子的配置。

我發現我們一直不斷地在強調現在有很多的包含貿易以及一些交流，甚至在一些半導體的一些……想要讓很多外國學生也來到臺灣，或者是我們也要出去，但是在新南向政策，新南向的亞洲國家這個地方是掛零，這個部分是不是部長這邊也有一些說法？

潘部長文忠：我跟委員報告，委員今天提出來的這些內容裡面，其實我們國際招生的相關措施，包含一般性大學招收國際生……

郭委員昱晴：那個是招生。

潘部長文忠：對，但是像優華語計畫……

郭委員昱晴：我講的是優華語計畫。

潘部長文忠：對，這幾個是相輔相成，因為當時華語教育在推動的過程，後來我們做了一些改變，希望能夠更深化，所以才採取校對校、就是U to U這種模式，這個確實在美國這方面因為跟大學原來的互動基礎比較多，但是在華語教育的推動，尤其新南向國家，如果委員有留意到，我們在一些新南向國家這些相關的方案裡面，採取兩個非常重要的、對華語文的學習，如果這個學校開的是全英文課程，也會要求這些新南向國家的學生在畢業必須達到華文A2的等級，如果它開的是華語文的課程，他入學後就是用華語來學習，要在他一年級的第二學期就要達到A2的等級，這個部分也是……

郭委員昱晴：這個是來到臺灣的。

潘部長文忠：對，所以……

郭委員昱晴：但我講的是我們要去優華語的外……就是我們要派我們這邊的華語老師到亞洲的部分，這邊是掛零。

潘部長文忠：跟委員再補充報告，不好意思，可能報告沒有寫得那麼完整，像現在新型專班，我們會到這些當地國設相關的基地，那個名稱或許有不同，像攬才基地裡面有一項很重要的任務，就是推廣華語教育，如果這些學生有意要過來，他也會在這個基地裡面先行做這些先修的華文，所以未來在新南向國家應該會有10個基地，會再設10個基地。

郭委員昱晴：OK。

潘部長文忠：現在目前已經設了3個，所以我剛才為什麼用相輔相成去說明國際招生跟華語文推動……

郭委員昱晴：我知道我們國際招生其實現在有很多的外籍學校……

潘部長文忠：對，這兩個其實真的要相輔相成……

郭委員昱晴：我們來看一下剛剛我們提到的，合作的學校有這麼多，但是我發現一個比較有趣的問題是在澳洲跟紐西蘭，我們是有合作的學校，但是卻沒有老師，這個部分是──因為我們每年還是編了大概1.41億的預算在應用華語教學跟交流的部分，有合作的學校，但是它沒有華語的老師，這個部分怎麼解釋？

潘部長文忠：我跟委員報告，剛才提到國內這21所對應合作的68所，這裡面他們會從校際彼此之間的需求來去訂定，有些它就希望我們有華語教師到它當地的學校裡面來協助做華語教育，委員提到澳大利亞跟紐西蘭這部分，目前對方學校沒有跟我們合作學校提出，如果他們在發展過程有需要，我們都會支援。

郭委員昱晴：但我們還是有撥經費給他們嗎？

潘部長文忠：沒有，它合作的不是只有單一這個項目啦！

郭委員昱晴：還有其他的項目，只是在華語這一部分是零？

潘部長文忠：對，他們甚至……我跟委員報告，其實學校未來在合作時，華語教育是一個很好的橋梁……

郭委員昱晴：是我們的華語師資不足，沒有辦法……

潘部長文忠：不會，因為這部分只要對方學校有需求……

郭委員昱晴：所以他們現在沒有這方面的需求？

潘部長文忠：對，這兩所學校就同仁跟我提到的是在合作裡面，他們並沒有提出華語師資，如果他們在推廣、推動的過程有需要，就會跟我們再提出來。

郭委員昱晴：瞭解，好。我想優華語的部分，我們也看到這些報告可能還必須要有一些更精進的地方……

潘部長文忠：這個還要持續滾動再……

郭委員昱晴：因為就像剛剛所說的，如果新南向的一些國家，可能還會有10個不同的據點，如果有最新的報告，再提供給我們。

潘部長文忠：好。

郭委員昱晴：接下來，我想要請教一下部長的部分就是，現在我們其實有很多的私校開始慢慢地退場了，這還是2023年的新聞，臺灣確定有6所的私校，大學的部分，是確定要停招；13所的私校，可能在今年也要熄燈了。我想其實在私校退場的這個部分，不是只有私立大學啦！另外還包含所謂的像是高中職的部分，職校、技職學校也是一樣的道理，當然一方面是因為少子化，那二方面其實也是因為相對應所謂學校經費的部分，它沒有辦法用更好的經費去請到更好的師資，也有可能變成這樣。雖然我們基本學雜費的部分調幅有百分之零點六一，但某一個私校的大學的校長說，這百分之零點六一好像吃兩個漢堡都沒了，所以其實這個部分……因為有可能會讓很多的教育資源開始變成所謂的弱化，我們講教育資源會變成所謂的M型化，辦得好的私校或者是有口碑的一些私校，還是一堆家長想要把孩子送進去；但是相對來講，又有一堆的私校其實就因為招不到學生，也面臨要退場，包含今年在內湖的文德女中、方濟中學，其實真的都要退場了，我個人是覺得非常地遺憾啦！目前這個部分，教育部跟我們的新任部長，有沒有什麼樣的解方來解決這樣的問題？

潘部長文忠：我跟委員報告，這幾年對於私校確實學生的這部分，為了減輕他們的學貸負擔，有推出拉近學費差距的補助，這個是對學生，包含就學貸款延長等等的措施。對學校的部分，像最近這幾年因為政府也有不斷地調薪，所以我也跟委員報告，我們針對這部分也補助私校七成，因為這個都是學校實質人事費的一些負擔，包含水電費用，像之前調整的這部分，確實教育部也跟行政院報告負擔很重，也謝謝行政院、經濟部、台電這邊支持，讓學校是維持沒有再調漲，所以變成在政府的資源上儘量地來體恤跟協助。

至於學費的調整，這幾年還是有逐步地把調整的指數來做調升，也反映物價，當然我們也比較希望學校在學費調整的政策上，還是有一個學校討論溝通的機制，所以這個方向也許幅度並不如想像中那麼大，因為也相對是學生負擔的問題，所以會比較衡平地來做考量，對私校的獎補助也持續在進行當中。

郭委員昱晴：我想這個部分就是私校退場，接著下來要接手的還有學生安置的一些問題，都是非常大的問題，可能也要再跟地方政府教育局研議，更緊密的連結啦！

潘部長文忠：好，這部分我們會很審慎地來處理。

郭委員昱晴：對，因為重要的還是不能影響到學生的受教權，這是首要的條件。

潘部長文忠：這一定是我們最大的原則，對老師離退的權益、學生其他就學的安置，這個是在處理退場裡面最重要的兩件事情。

郭委員昱晴：我想這是一個非常大的問題，因為每天我們都接收到這樣的新聞，就是哪一個學校又要停辦、哪一個學校又要停招了、哪一個學校又要退場了，其實對於很多人來講，那個也許是他們的母校，是有一點遺憾的，所以我想這是一個大方向我們要再精進的部分。

最後一點點時間，4月10號其實針對所謂的剴剴案、兒福聯盟，教育部是主管機關，我做了一個臨時提案，當時其實教育部也特別提到將在一個月之內，向我們教育文化委員會來提出一個報告。到目前為止，今天已經是5月超過10號了，但我都還沒有收到耶！這個部分教育部大概什麼時候可以給我們一個答復？

潘部長文忠：委員，這個當時提案的時候，我也在會場，我有跟委員報告了，也謝謝委員，就是一個月這個過程一定會去啟動，處理有關未來相關業務歸屬的……

郭委員昱晴：今天下午我們就會開會……

潘部長文忠：對，這是一個源頭。

郭委員昱晴：我要在這邊再說明一次，當然我們主管機關教育部是針對財團法人法，也就是說他們在公告所謂的捐款人，也依據所謂的財團法人法，但是我們看到111年度跟110年度整個所有的兒福聯盟的總收入跟總支出，這個部分其實也是歸教育部這邊要來督導的、要來監察的，我們發現其實它有兩種捐款模式的運用，一個是用專案勸募條例的部分，這個是公開的資料，大家都查得到，但是在這個年度當中，他們只有1筆是公開勸募，是兩千七百多萬；另外其他的運用全部都是民眾的捐款。那時候其實我提問教育部好多次了，包含他們在109年買了內湖的這塊地，不動產的部分，那個時候教育部也多次回答我，那是用他們剩餘的金額，並不是民眾的捐款，但是我們在這一張主要來源捐贈的部分，看到它所收到所有收入的金額，其實是來自於民眾的捐款，高達了四億九千多萬，這個部分我不知道教育部在這邊有沒有一個解釋啊？

潘部長文忠：跟委員報告……

郭委員昱晴：它還是用到我們民眾的捐款去買它的不動產。

潘部長文忠：之前我們跟衛福部去做專案的查核，當時也邀請幾位會計師一起去進行……因為這個收支到底合不合相關的會計規範、相關的法規，我想這個有詳細的查核報告，是不是我再請司裡頭把查核的情形讓委員瞭解，好不好？

郭委員昱晴：好。

潘部長文忠：因為那真的是專業，由專業的人員代表政府去查核，我覺得是必要的。

郭委員昱晴：我想一個月的時間又拖過一個月了……

潘部長文忠：有，會持續再……

郭委員昱晴：另外就是它應該要怎麼樣改隸屬的部分，其實今天下午我們也會針對這個部分來做討論，再次謝謝部長，謝謝主席。

潘部長文忠：好，謝謝委員。

主席：接下來我們請林宜瑾委員。

林委員宜瑾：（10時57分）謝謝召委，有請部長。

主席：來，部長。

潘部長文忠：召委好。

林委員宜瑾：部長辛苦了，謝謝你七年多來對教育的付出……

潘部長文忠：謝謝召委，應該的。

林委員宜瑾：讓我們教育一直在進步的路上前進著。

談到今天我想要跟您談的話題，面對中國整天對臺灣的文攻武嚇，它國際上戰狼的形象其實受到很多的質疑，所以他們的孔子學院名義上是在推廣語言跟文化，可是卻接連爆出很多限制學術自由這種學術的醜聞，所以臺灣的華語教學，我覺得勢必要趁這個時候，用我們最美麗的繁體字、用我們自由民主的文化，來搶下華語的優勢，我想成為外國人學習華語的首選，這個時候正是時候，我們要用最堅強的軟實力替臺灣外交爭一口氣，所以華語的教學人員就變得相對地重要，他成為我們搶到華語教學這個版圖很重要的角色。我們來談到華語教學人員的待遇，其實非常地不一致，我們先看國內的華語中心，很多都是兼任的，三個月一聘，甚至都沒有勞健保，如果學生數不足的話，他失業資遺的任何保障，其實也都不用華語中心來負擔。至於鐘點費，低的是250到300，高的當然可以到700、800，好的有到1,000，所以收入真的很不穩定。

我們再看外派到海外的華語教學人員的待遇，因為教育部每個月有補助1,200到1,900美元的生活補助，再加上當地學校給的薪資，所以差不多能符合他們在當地的需求開銷，好一點的還可以存到一點錢。不過補助的期間以一年為原則，如果接到國外學校的續聘者，當然可以續約，我們也可以延長補助，可是那也要獲得學校的續聘。如果教學人員跟學校談調薪的話，學校可能就會請教育部再多聘華語教學人員來就好，通常他們給我們的經驗是這樣，教學人員要跟當地的學校談調薪基本上幾乎都是沒有的事情，所以講難聽一點就好像是免洗筷一樣，用過就丟。好，上述我剛剛提的真的就是我們華語教學人員的困境，不管是在外國的或者在國內的，所以我們看到很多教華語的所謂的學長姐都會在網站上叫學弟妹快逃，這就顯示出他們覺得自己在生活上、待遇上的不穩定性。所以臺灣如果想要發展華語，我覺得我們對於華語教學人員的保障就應該要特別的重視，我們怎麼樣有精進的作為，讓這些華語教學人員的保障有一定程度的穩定性，讓他們可以留著？還有，就是我們到底有沒有信心，在三至五年內取代孔子學院，讓外國人要學習華語時就先想到臺灣？部長？

潘部長文忠：是，謝謝召委對於華語教育、華語師資這個議題的關注，我也跟召委報告，確實，華語教師、尤其是派外到學校去做這方面的教學支援，其實常常都有，當然挑戰也會比較大啦，所以剛才召委提到有關於相關的聘任及規範，我也請國際司這邊要把幾個制度能夠再完整化，因為這樣才能夠穩定師資。

林委員宜瑾：沒錯。

潘部長文忠：包含我們自己國內，有幾所大學也都有設華語中心，就是國內外的這部分，我想這個制度要把它再完整……

林委員宜瑾：對，這個薪資……

潘部長文忠：包含薪資，因為確實也必須要……

林委員宜瑾：這個鐘點費很不一致！

潘部長文忠：要與時俱進，不然怕長期下來他們被忽略了，我想這方面應該要做後續的處理。就目前來說，因為希望能更穩定的拓展我們在國外的這些，像剛才談到的優華語教育，就是學校對學校、大學對大學，這個其實在穩定上會更好，讓學校這邊可以比較穩定。對於新南向的這些國家，我們也會結合常設在當地的攬才基地，我想這個都會有助於未來我們在一些國外據點上可以有一個更穩健的推動機制在，所以我想對於剛才委員關心的個別華語師資的這些議題，我們希望留得住優秀、熱心的人才，在基地的部分或學校的部分，我們希望它是更穩定。不過我也跟召委報告，臺灣推華語教育不會像中國的孔子學院，因為那個太強烈的引發很多國家的反彈，確實我們在這樣做的過程當中，從今天的書面報告也看得出來，我們學習華語的華語生其實人數是一直在增加的，112學年度的統計已經到三萬六千多人，這是來臺灣的啦，表示說臺灣對於他們在華語的學習上應該有相當的吸引力，這個我們會持續來強化。

林委員宜瑾：好，希望未來真的可以成為所謂外國人來學習華語的首選，臺灣是首選。

潘部長文忠：是。

林委員宜瑾：再來本席要跟您談談公費留學生的問題，我們現在很積極在招攬國際留學生來臺灣念書，臺灣有人才的缺口部分，我們也希望這些國際生念完書可以留下來填補我們的人力缺口。國際生的交流是雙向的，所以我們的學生也會到國外去學習並增能，我有注意到，近幾年公費留學的名額逐年在增加，可是報名的人數卻是下降的，這部分除了是疫情影響的關係之外，不曉得教育部有沒有研判還有哪些原因？

潘部長文忠：跟委員報告，確實我們在名額上是一直在增加，但報名的部分就如委員所說的，確實看起來不像過往那麼好。對於這個部分，在政策上我們會持續來推，也跟召委這邊報告，因為現在很多學生未必是用公費留學取得學位，有滿多是用交換學生的方式，因為現在很多學校也有這種交換學生，他可以有一段時間到國外去接觸到……

林委員宜瑾：相對多元了。

潘部長文忠：但不像公費學生一綁就要多少年……

林委員宜瑾：瞭解。

潘部長文忠：我覺得這個形式也應該是跟過往比較有不同的地方。另外，我也跟召委報告，我們其實也推一些專案，我發現它的效果是滿好的，比如說像設計人才的蹲點計畫，一個學生申請核定以後，這個當然還滿嚴格的，比如他是以服裝時尚為主，真的，他選擇的地點就是法國巴黎，去一年，因為我也好幾次有機會聽他們分享，其實他們是有得到成長或真正學到東西，因為見識到世界一流的師資跟學生，因為可能就交會在那裡，所以這一種型態可能跟過往我們說以公費方式去幾年然後取得學位等等的，我是覺得有比較多樣化啦。召委也知道，我們即將上任的賴總統在這個部分有提出一個圓夢基金百億的構想，如果以教育部在推動學生交流的這個概念，我覺得那個會是一個可以讓臺灣孩子有機會踏出國門去做更多的見識跟學習，也就是我們原來有一些比較零星、比較額度不足的，如果這個計畫能順利的推動，我覺得對打開臺灣孩子的國際視野有幫助。

林委員宜瑾：好。另外，教育部從2017年就有推動新南向國家公費留學，這部分每年都開設10個名額，可是報名人數也都是十幾、二十人，2022年度甚至只有7個人報名，2023年也只有11個人報名，這兩年的錄取人數其實只有5個人，也就是不到足額。當然啦，有學生反映是說，除了疫情的關係以外，可能教育部好像也沒有太積極在宣傳，這個部分可能要更積極宣傳來吸引學生報名。當然，我想這個可能還有一些家長觀念的問題，畢竟大家都希望往歐美或東亞等地方去留學，所以往所謂的東南亞或南邊去留學會不會被認為好像就是成績不夠好，不然為什麼要去東南亞留學？會不會有這種觀念，所以造成新南向國家公費留學生的報名人數低落的原因，不曉得部長怎麼看？

潘部長文忠：委員，確實從比較長時段來看，臺灣孩子如果要留學或公費留學，確實歐美是他們比較感興趣的啦……

林委員宜瑾：首選。

潘部長文忠：應該可以看得出來，但是新南向這些國家，其實從這些年我們跟他們的互動看來，我覺得真的相較過往是有很大的開展。

林委員宜瑾：沒錯！

潘部長文忠：當然，剛才召委提到，宣導還是必要啦，因為也許學生還是停留在以往學長學姐告訴他們要留學就先往哪些國家去，所以我覺得這個部分，包含今天的報告也提到，最近我們跟新南向國家其實有好多互動，新南向國家到臺灣來的學生也越來越多是相當優秀的學生，這個人數也在增加，所以對於這個雙向互動，我們要再加強宣導。

林委員宜瑾：最後再花30秒要來關心的是，之前有發現新南向產學合作專班的學生來臺違法打工的事情，現在教育部在推新型專班，很多人都擔心這個會不會有漏洞，就是再發生所謂打黑工的事件。外國學生來臺就學辦法規定「大專校院辦理外國學生招生事務，除宣傳推廣及協助學生辦理來臺相關必要程序外，不得委由校外機構、法人、團體或個人辦理」，可是真的就沒有發生過仲介透過各種名目把手伸進去這個招生事務嗎？教育部推動這個國際專修部，讓外籍生可以先修習華語一年，有確實打擊到仲介的生態嗎？專科以上的學校維護外國學生的受教權專案審查結果有多少比例是不符合規定？這部分是哪些違規比較多？

潘部長文忠：召委，詳細的我再提供書面……

林委員宜瑾：好，因為時間的關係。

潘部長文忠：我跟召委報告，新南向產攜國際專班確實招生初期，我們有看到……

林委員宜瑾：一些亂象。

潘部長文忠：國內學校真的在這個方面的準備跟心態，我覺得是不足的，發現了幾個我們認為嚴重的現象，教育部是採取非常嚴厲的處置，也跟學校非常嚴格的要求，後來我們修了幾個規範，包含現在的這些辦法都是以那個為基礎，很重要的，讓學校知道絕對不得透過仲介人力，這個辦法除了宣示以外，要求我們發的學生入學通知一定要給當事的學生，而且要用學生他的語言，比如來自越南的孩子、來自印尼的孩子，你給他的入學說明要包括他的科系、權利義務等等，是以這個方式處理。像過去學校根本不知道它招的是什麼學生，學生也不知道他要到臺灣的什麼學校讀什麼科系，這部分確實改變了，所以我想這部分我要謝謝當時包括我們的召委還有幾位委員，也提供我們很多應該改變的，這些我想在後面，除了擴大了那個計畫，包含新型專班，其實在規範上都更明確了。

林委員宜瑾：好。謝謝部長，辛苦了。謝謝召委。

潘部長文忠：謝謝召委。謝謝。

主席：謝謝兩位。接下來請吳沛憶委員，吳沛憶委員質詢完畢之後，我們就休息5分鐘。

吳委員沛憶：（11時10分）謝謝主席，我請潘文忠部長。

主席：請潘部長。

潘部長文忠：委員好。

吳委員沛憶：部長好。剛剛我坐在臺下聽前面的委員質詢，其中葉元之委員質詢教育部說，蔡英文總統當年在政大副教授升等的論文，為什麼要加密？為什麼不能看？為什麼不見？我認為這個很可能涉及到立法委員在立法院裡面公然造謠，所以我認為事實的釐清相當的重要。我想請問，蔡英文總統當年在政大副教授升等的這個論文有加密嗎？

潘部長文忠：沒有，論文本身不會加密。

吳委員沛憶：有不見嗎？

潘部長文忠：沒有不見。

吳委員沛憶：好。當年的論文是叫做期刊論文，對吧？發表在哪裡？發表在政大的法學評論。這個問題我覺得非常的可笑，因為任何對學術有一點基本常識的人都知道，論文這個叫做發表，這是公開出版的，已經出版的文件何來加密？就出版了嘛。再來，這兩篇論文，一篇是「國際貿易中國內市場之保護」，另外一篇是「國際貿易法數原則在經濟結構轉型及蕭條期之運用及演變」，這兩篇論文出版的年份是民國72年。當時出版的論文，現在我們在什麼地方還可以看到、典藏在哪裡？

潘部長文忠：跟委員報告，政大本身學校的圖書館一定會保存，然後我們的國圖也都會保存所有相關的出版品，而且這一些你只要去閱覽，都可以看到論文的相關內容。

吳委員沛憶：在我們的國家圖書館還有保存。

潘部長文忠：是。

吳委員沛憶：這個訊息，請問教育部有沒有對外公開澄清過？

潘部長文忠：跟委員報告，這個不止是一次，已經多次公開說明，當時也包含我們立法院有委員說要去看，比如說當時已經安排政大他們來提出……

吳委員沛憶：對，不止一次。教育部在2019年，也就是5年前，其實網頁上就公開的發布過澄清的資訊了，這其實就是我們公務部門還是負有跟社會隨時進行溝通的責任，我們已經發表過、公開澄清過的資訊，5年前就講過的事，到2024年仍然有立法委員不瞭解事實而進行評論。立法委員都已經是比較能夠獲得比較多政府資訊的人，何況是一般的民眾，所以我們在做公共政策的時候，及時地跟社會溝通是很重要的一件事，也希望、期許你們必須不厭其煩的來做，因為有良好的溝通，才能夠建立社會對政府的信任，我們規劃的諸多政策才能夠繼續推行，請你們繼續努力。

潘部長文忠：好，謝謝委員。

吳委員沛憶：今天的報告裡面很重要的一部分是臺美教育倡議，這是很早之前由美國跨黨派的議員提出的決議案，希望政府要重視過去中國政府在美國推動的孔子學院。雖其初衷一開始也是要推動華語教育，但是有很多學校陸續回報、舉報，認為孔子學院有侵害學術自由的行為，例如有學校受到壓力，必須要取消達賴喇嘛的演講；有些學校邀請來自臺灣的演講者演說，在公開的資訊上必須將演講者是來自於臺灣的背景移除掉。因此美國國內，包括他們的國會，也開始在討論說，如果我們要推廣華語教育也可以跟臺灣進行合作，所以我們從2020年開始有臺美教育倡議，也簽署了很多備忘錄，今年從美國來臺灣學習華語的學生人數也破了三千人，創下史上的新高。請問目前簽的這些備忘錄，推行的成效如何？

潘部長文忠：是，謝謝委員。因為臺美倡議從剛才委員提到的2020年啟動後，臺灣跨部會真的非常密集的跟美國召開臺美倡議的相關會議，光這樣的會議就召開過14次，每一次都有很具體的重點交流，這當中華語教育的推廣是一個非常重要的重點。也跟委員報告，剛才委員提到112年美國來台學習華語的學生人數創了歷年新高，已經達到三千位以上，這當中，跟委員報告，很多推動的方式已經深化到州包含大學。這個概念就是以大學對大學的方式去進行，如此產生的深化效果較之過往，過往我們會覺得好像都是比較單點而片斷的，但是透過臺美教育倡議，雙方這樣不斷不斷的進行之後，如果以華語教育的推廣來看，相較於過往，確實有很大的突破。

吳委員沛憶：是。我覺得這個計畫的重要性，除了在於外交意涵、除了在於我們到美國去推廣華語，也在於例如美國透過Fulbright的計畫，他們也有英語的教學人員來到臺灣協助我們推行英語教育，也跟我們的中小學進行合作，所以美國有一個ETA（美籍英語協同教學助理計畫），每年都有人員來臺灣協助教學，目前臺灣是不是美國投入最高程度的國家之一呢？

潘部長文忠：是，目前確實如此。剛才委員提到華語，這是一個重點，臺灣這段時間在推動國家雙語政策當中，其實相當多的外師，包含教學助理，就是剛才委員提到的這部分，其實也是透過這樣的平臺，他們來做這方面的一些協助。對我們在國內推動雙語政策上，來自美方的協助，在這方面，也是很大的重點。

吳委員沛憶：是。在AIT的臺美教育倡議事實清單裡面，去年透過ETA計畫來臺灣的有152名美國學生，但是從臺灣我們透過優華語計畫送到美國去從事華語教學的，我看了一下人數，我們的教師是39名，教學助理是5名，也有一些是透過其他計畫選送去美國，但是雙邊的數字比起來，因為這個實際是互惠計畫，我們也要選送人到美國去推行華語教育，我認為我們的人數還可以再努力來增加。我們在選訓華語師資的時候，遇到什麼樣的困難嗎？是補助的問題，還是說意願其實不高，有沒有遇到什麼樣的困難？

潘部長文忠：跟委員報告，確實以目前這樣的擴展，如果以跟美國合作為例，跟以往的需求，我講需求就是因為大家很願意往這個方向走。對於華語師資的，包含剛才林宜瑾召委也特別提到，一些待遇跟相關聘任等等的作法，我覺得教育部是應該再做一個檢視，因為現在機構在美國這邊所設置的或其他國家所設置的更穩定，在這種情況之下，未來在需求上可以看得出來會越來越擴增，但是對於人員這方面的一些生活協助，或我們說對於一些薪資、待遇等等的，因為臺灣是做協助這部分，當地學校會給這位老師薪資，我想在協助這部分，我覺得國家可以再用更大的力道。

吳委員沛憶：是。我認為華語教學會是我們臺灣未來非常強的優勢，隨著臺灣的外交的關係，世界上很多國家都開始重視臺灣，也有學習華語的需求，所以我們這幾年的優華語計畫，我覺得我們應該要進行一個盤整，因為涉及的有外交部、有教育部、也有僑委會，對不對？

潘部長文忠：對。

吳委員沛憶：優華語計畫，事實上，我們不只是要跟美國合作，我們是在美、歐、紐、澳都有相關的計畫在推行，但是我看了一下目前的成果，以校際合作來說，總共合作的美、歐、紐、澳是68所學校，但是其中有八成56所都是在美國，其他的是英國6所、法國1所、捷克、波蘭、紐、澳各1所。因為我也是立法院歐洲議會友好促進會的會長，其實歐洲國家尤其是歐洲議會，今年來了好幾團訪團，他們都告訴我們，歐洲在近五年對於臺灣的重視提升非常之多，包括歐洲的國會議員都時常在他們自己的國會，提出要促進跟臺灣在經濟、教育方面相關交流的議案，所以我認為我們要去加強相關的推動。到目前為止，你這個優華語計畫一年預算有1.41億，但跟歐洲國家的交流合作，我剛剛講的校際合作不到兩成，我覺得這個數字絕對要再提升、加強，包括我們選送華語教學人員到海外任教，45名教師中八成以上也都是到美國任教，其他在英國有3位、法國1位、波蘭和捷克各1位，這個數字我覺得都要來努力。

潘部長文忠：謝謝委員，這個優華語計畫在整個盤整之後在走，其實目前走得穩定，看起來也深入，但是委員提到的，在擴展這些面向上，是應該用這樣的基礎再擴大。剛才委員提到在美國的人數突破3,000，其實根據最新的統計，整體來自全球到臺灣學華語的總人數已經到了3萬6,000人，顯然在這方面我們是有被各地、各國所喜歡，所以在這方面，謝謝委員剛剛的指教，我想在優華語計畫的基礎上，我們還會再擴展其他的包含歐洲的國家，我們講東歐其實也是一個非常重要的開發據點。過去在歐洲大概是跟英國合作居多，這方面我想會在這個基礎上再來擴展。

吳委員沛憶：最後，部長，你是中華民國史上任期最長的部長，小英總統任期8年，你就擔任部長七年多，但更重要的是任內推動了幾項我認為很重要的基礎教育修法，有偏鄉教育條例、實驗三法、特教法、性別教育平等法等重要法案，更加重要的是108年課綱的推動，你可能是第一個透過公開的直播直接跟學生對談、討論課綱的部長，那你認為108課綱在推動過程當中最困難的一點是什麼？

潘部長文忠：跟委員報告，因為108課綱是很龐雜的，過去國中小是一個課綱、技術高中是一個課綱、高中是一個課綱，橫向之間、領域之間比較沒有辦法……這部課綱是把縱向跟橫向做一個綜整，這樣的過程確實讓研發跟審議更透明，透明的意思是這些審議過程完全公開，包含也有學生代表來參與，學生也從學習者的角度來看，過程確實有很多意見，綜整這樣的意見最後把它確定花了兩年九個月。因為當時這個議題我認為很重要，而且也考慮到未來推行配套，所以我幾乎親自主持每一場審議會議，主要也是考量課綱發展完成之後的推行才是挑戰之所在，所以我也花很多時間聽學生在這一方面的心得，並做一些滾動的修正，我想下一波的課綱也應該在這樣的基礎上，一定會讓臺灣在課程發展上更好。

吳委員沛憶：是，過程困難，但是成果我認為是很值得，直接的對話也非常重要，因為課綱10年一修，有108課綱，未來還有118課綱，所以我們也希望下一次的課綱修訂也可以持續學習跟學生對話的精神，謝謝。

潘部長文忠：謝謝委員。

主席：部長，跟剛剛那張照片比起來，的確歲月留下了痕跡，謝謝。

我們先休息5分鐘。

休息（11時24分）

繼續開會（11時29分）

主席：繼續開會。

接下來請張雅琳委員。

張委員雅琳：（11時29分）謝謝主席，有請潘部長。

主席：請部長。

潘部長文忠：委員好。

張委員雅琳：部長好，剛剛從前面的委員質詢中聽到一個訊息，就是部長說昨天召開的一個本土語言會議有提到……

潘部長文忠：上個禮拜。

張委員雅琳：會議中有提到，未來可能也會結合AI的運用在語言學習的部分，我聽到的時候覺得非常的振奮，也期待接下來如果有相關的執行計畫，可以提供到我們辦公室。

潘部長文忠：好。

張委員雅琳：再來就是剛剛也有委員提到有關於雙語國家的政策，這部分我覺得雖然AI未來可以幫助大家學習這些語言，但是雙語國家這個政策還是要持續的推動下去，因為像我自己過去在異鄉工作這麼多年，在社交場合怎麼去理解他們的文化，跟他們做很多所謂的small talk，這件事情還是需要透過學習才有辦法做到，所以未來在雙語政策上可能還要加強其他面向的學習，配合AI的運用，這點我還是相當肯定。

接下來就回到今天的主題，去年有一個促進國際生來臺暨留臺的實施計畫，目前就是透過新型專班給與獎學金，希望強化他們課業結束之後能夠留在臺灣，在這個計畫中分成國家重點領域、國際合作聯盟跟國際產學教育合作聯盟，前者主要是跟歐美國家做一些學術交流，產學教育合作聯盟就是以新南向國家為主，開設新型的專班跟推動師生交換。我自己在索資的時候發現，新型專班現在教育部核定了35個學校、123班、2,301人，但是去年實際上招收人數是1,200人，我知道人數的部分可能涉及了經費，補助機票、行政費、學費等等，有預算的問題，第一、我想知道新型專班還在招生中嗎？招生的情況如何？如果今天超過1,200人，超過的經費要如何來支應？

潘部長文忠：是，謝謝委員，在整個國際招生這部分，兩大聯盟的意義相較於過往其實是一個很大的突破。

張委員雅琳：沒錯。

潘部長文忠：以往大學都是各自到自己想要去招生的地方招生，有點單打獨鬥，這一次透過學術聯盟和產學國際聯盟的概念，事實上是大家一起合作的模式。我跟委員報告，剛才委員提到的新型國際專班，目前總共有197個企業共同合作，因為就是他們希望未來有人才可以在他們的企業裡面工作，所以目前委員在螢幕上所呈現的是當時的目標值。

張委員雅琳：對。

潘部長文忠：目前數字是比這個更高。當然來自於國發基金，因為就是為了不排擠教育預算，還有企業贊助的部分，本來就有這樣一個彈性空間，因為當時我們在做計畫……

張委員雅琳：所以經費沒有問題，對不對？那現在最新的人數是多少呢？

潘部長文忠：最新的人數因為還沒到最後核定……

張委員雅琳：那大概什麼時候會……

潘部長文忠：目前還是會分班，8月應該會告一個段落，到時候再提供給委員。

張委員雅琳：好。

潘部長文忠：因為那算國際新型專班第一次招生，所以到截止為止，到時候詳細的資料，我再請國際司提供給委員參考。

張委員雅琳：好。下一個就是境外生的部分，在107年達到最高峰，有將近13萬人，但是可能受到疫情或中生不來，所以人數持續的降低，到這兩年才又重新回升，但是我發現我們的學位生人數沒有明顯的減少，反而是逐年微幅的成長，變動較大的反而是非學位生，也就是短期交流生。我知道我們有一個計畫，是希望在2030年可以累積招募突破32萬人，可是我們現在大概只有1萬人，以這樣的成長幅度來說，2030年要累積到32萬人，這個目標是不是有點挑戰？

潘部長文忠：跟委員報告，從剛才委員提供的數字可以看得非常清楚，這當中有三年疫情，我們的學位生還是持續增加，研修生因為疫情，國際之間都會管制……

張委員雅琳：瞭解。

潘部長文忠：當時非學位生，本來一班大概占一半，但是如果以這樣的方式到112，學位生加非學位生已經回到十一萬六千多了……

張委員雅琳：對，但是我們現在的重點是，因為我們2030年希望到32萬，可是以現在成長的幅度來說是……

潘部長文忠：我跟委員報告，因為這裡面結構上還有一個很大的改變，當然臺灣本來就持開放的態度、也歡迎，而陸生的這部分，這幾年學位生幾乎已經歸零了；研修生本來大概到三萬二，現在112學年度也只剩兩千六百多。這個概念也表示，因為兩岸的這些限制……

張委員雅琳：我瞭解，沒關係，因為這個不是我今天要詢問的重點。

潘部長文忠：委員，我講一個，這個結構改變之後，112學年度境外生的大一新生將近兩萬人，這個數字很不一樣。也就是目前的幾個招生政策，加上華語推動的政策，看起來大一新生進來的幅度是增加。

張委員雅琳：好，沒關係，其實我最主要想要問，因為我們畢竟還是要招募足夠的學生，但是我自己有點擔心，就是我們現在集中在越南、印尼跟馬來西亞，將近占了四成多，我會擔心我們把雞蛋放在同一個籃子裡面似乎有點風險，對於像泰國跟菲律賓，其非學位生都遠多於學位生，在這點上面我們有沒有一些更積極的作法，讓其他的新南向國家可以來臺灣學習？

潘部長文忠：是，跟委員報告，我們那兩個聯盟總共會設10個攬才基地，尤其是產學國際聯盟部分，主要目標也以新南向國家為主，所以這10個基地目前設了3個，也就表示我們還會再陸續……

張委員雅琳：對，還會再繼續設下去。

潘部長文忠：開展，所以對於目前學生還可以再有更多擴展的部分，我們未來會以基地的方式進行。

張委員雅琳：好，這個部分現在聽起來應該有一些規劃、計畫，對不對？

潘部長文忠：有。

張委員雅琳：會後提供到我辦公室，好不好？

潘部長文忠：好。

張委員雅琳：讓我們瞭解一下。下一個部分是優華語計畫，我們在111年開始推動這個計畫，到現在已經有63個學校，美國占最多數，在紐澳相對來說比較少。我認為這是一個很好的國際交流，讓世界看見臺灣。去年也有新聞報導哈佛來臺灣辦台北書院，而且說這是語言魔鬼專班，我相信這個訊息對華語的學習來說，就臺灣的角色是一個大利多。我們在這方面如何持續地宣揚這件事情，讓更多人選擇來臺灣、做為華語學習的重要基地，這部分目前有一些詳細的計畫或宣傳活動嗎？

潘部長文忠：是，跟委員報告，優華語計畫是我們盤整過去的執行，以更深化的大學對大學之模式進行，因為臺美倡議確實在這上面有很大的推進……

張委員雅琳：沒錯，突破。

潘部長文忠：因應美國政府的力量，包含州政府……

張委員雅琳：沒錯，同意。

潘部長文忠：所以可以看得出來68校當中，美國占了八成，但是我們不以此為限。

張委員雅琳：沒錯。

潘部長文忠：目前還會持續擴展。剛才委員也關心新南向國家的部分，也許我們不是用教學中心的模式……

張委員雅琳：同意，是不一樣的東西。

潘部長文忠：事實上基地裡面在做的，當中有一個重要任務也是華語教育的推廣。

張委員雅琳：瞭解，好。

潘部長文忠：所以未來我們還是會全面展開包含優華語計畫的這個做法，跟策略聯盟招生的部分會做結合。

張委員雅琳：好，所以聽起來就是，在剛剛那份計畫裡面已經包含了優華語的計畫，所以這個也一樣，就是我從這個資料裡面應該就可以讀到，那我們會後繼續討論好了。

潘部長文忠：好。

張委員雅琳：接下來，因為我的時間有限，所以我想請體育署署長上來一下。主要是兩個問題，第一個，就是體操協會在4月舉辦亞洲體操青年錦標賽，但是我們的代表隊卻有2個因為年齡不足，雖然上場但不算成績。這件事情不是第一次發生，之前排球協會也有同樣的狀況。體操協會說今年2月因為過去的一個團體運作不佳，所以已經全部換了團隊，新的團隊3月上任，上任了1個月的時間，但卻沒有注意到這件事情，我們要如何避免發生類似的情況？

鄭署長世忠：報告委員，我想這個大概是我們在協會裡面的國際組人才，這部分我們接下來有一些方案，可能要協助協會在國際事務這一塊能夠再強化。這一塊主要是去年國際總會那邊發布青少年的年齡層做了修改，變成14至15歲，但是上一任協會，他們在參加烏茲別克賽事的時候，一般主辦國會把年齡放在競賽規程，可是這一次這個國家沒有放進去，他們認為去年總會已經對全世界公告了，所以就不需要放進去，也因為這樣造成一些困擾。這個錯誤，在上一任他們協會運作非常不理想，所以我們才會在今年2月要求他們限期改善或撤換。

張委員雅琳：對，但因為也不是第一個協會發生這樣的狀況，所以我想知道的是……

鄭署長世忠：對，所以在國際事務人才這部分我們會強化。

張委員雅琳：好，這部分要持續強化。

鄭署長世忠：是。

張委員雅琳：不然坦白說，對選手來說其實很傷。

鄭署長世忠：是。

張委員雅琳：最後，接續這個部分，上上個禮拜安聯小小世界盃──花蓮區預賽發生暴力事件，GOAT勁U8對上北埔國小寶寶隊的2年級學生比賽，這個小孩子不小心把GOAT勁的學生推倒了，結果教練竟然衝到場上去推打這個小球員。雖然後來有發聲明說這個動手的王姓教練禁賽2年，可是他衝上去打球員的這件事情我覺得是非常不合理的。第二個，這種體罰事件，前陣子有一個北市羽球國小的教練也是持續有這樣子的狀況。現在體育署有教練證的訓練課程，有納入兒少訓練，可是只有1個小時，這1個小時的時數是不是太少了？因為它根本沒有辦法讓教練瞭解如何對一個小球員去做一些訓練及瞭解其身心靈知能，而且要讓他知道，他今天做了哪些事情是觸犯了相對的法律，絕對不可以執行！我們現在這個課程是不是還可以做一些重新的盤點跟規劃？

鄭署長世忠：報告委員，這分為兩個部分，第一個部分，雖然這個賽事不是體育署和足球協會的賽事，但是我們一樣通報足球協會必須送紀律委員會，處以禁賽。第二個，我們在兒少的課程，目前取證部分的確只有限制1個小時，也是因為協會抱怨在短短的時間之內要上通識課程，又要上專業課程有其困難。所以這部分我們希望的是可能未來做轉型，比方在實體課程之前必須要上的一些線上課程、知能強化，這部分我們再規劃以取得平衡，也強化兒少部分的訓練。

張委員雅琳：這部分大概什麼時候會有一個初步的規劃？

鄭署長世忠：委員給我們3個月的時間，好不好？這部分我們先規劃。

張委員雅琳：3個月？好，因為……

鄭署長世忠：嗯，我們會持續跟委員辦公室溝通。

張委員雅琳：好，謝謝。謝謝主席。

鄭署長世忠：謝謝委員。

主席：謝謝。接下來請吳春城委員。

吳委員春城：（11時42分）請潘部長。

主席：請部長。

潘部長文忠：委員好。

吳委員春城：部長好。我到立法院來第一次的質詢就是獻給你。

潘部長文忠：謝謝委員。

吳委員春城：今天可能是最後一次在教育及文化委員會，也希望你更上一層樓。

潘部長文忠：謝謝委員。

吳委員春城：剛才有提到，部長這幾年來歷經滄桑，所以我想問一下部長，你要不要發表一下臨別感言？你覺得你最大的遺憾是什麼？只能講一點，就你覺得，真的要講最重要的一個關鍵字。

潘部長文忠：好，我跟委員報告，因為學校真的是要以學生為主的這個核心概念，校園仍然還是有學生受傷，甚至霸凌等等這個事項，我一直覺得作為教育體系要引導學生，我認為到目前為止，我們還沒有更全面性的，這讓我覺得一直是……

吳委員春城：最大的遺憾。

潘部長文忠：始終不足的地方。

吳委員春城：就是學生安全的問題，在惡化。其實我看到的是僵化的體制，整個教育部很多僵化的體制，這些體制是從哪裡來的？就是非常多的捆捆綁綁，但這些可能也是受政治的影響，政治的風向往哪邊吹，那邊就會打開一扇門，另一邊就會關上一扇門，教育部在這當中可能就遇到很多困難。就像我今天要談的叫做一國兩制，看到這個表也滿奇怪的，今天我們的主題就是在國際招生這一部分，我們可以看到平均大概都有10萬名以上，這10年來不斷地在推展，後面這3年可能受疫情影響、還有兩岸陸生的問題；但同時也看到，我們近10年來的赴海外留學生也不斷地在成長。讓我們瞭解，一邊大學因為少子化，所以不斷地吸引外來的，但是我們又不斷地把自己的學生往外推。那可以看得出來我今天在談的，就是我們在思維上面是什麼策略，部長？

潘部長文忠：我跟委員報告，當然時代環境有很大的變化，對於學生培養國際移動的這種能力，我想各國皆然，像早期我們大部分的學生都在國內，然後比較少數像公費留學等等的，我覺得在教育部的政策上，也一直希望臺灣的學生有機會跟國際交流，也歡迎國際的學生來臺灣，所以這幾年就如委員所看到，這倒不是把國內的孩子推外、要國外的學生來，在政策上我認為這已經到了一個學習不應該再有太固定的、永遠都在臺灣這塊土地上。

吳委員春城：另外一個，當然也是國際的交流，臺灣現在的教育非常進步，以前因為臺灣跟國際的落差很大，臺灣現在的教育非常好，應該有很多的吸引力，臺灣自己本身就可以培養出國際頂端的人才，像新加坡小小一個地方就有亞洲前1、2名的大學，他們當然也會出國，不過全世界自然都會吸引過來，辦好我們國內的教育，這可能還是第一要務！

但是就我剛才談的，我們這裡有開一扇門，對國外我們是大開門戶啦，所以十幾萬人可以進來！但是我們對國內很多教育體制非常嚴格把關、困難重重，好不容易開了一扇門──實驗三法，推動了實驗教育，從這張圖表可以看得出來，粉紅色就是這種實驗教育，每年不斷地在成長，可以看得出需求很多，我們希望更多自主、更多開放的，甚至有一點類似國外的這一種實驗、跟國內體制不太一樣的，這個的需求非常大！部長有看到這個問題嘛？

潘部長文忠：是，這部分我跟委員報告，這些年從教育基本法後，其實臺灣的教育也不斷地讓家長有更多教育選擇權。

吳委員春城：更多的選擇，但這裡我要提的一個就是，這裡只有到高中，大學、高等教育就沒有了，高等教育沒有以後，現在這裡有四萬多人在非正式教育、實驗教育就學，他到這裡幾乎只有一條路，非出國不行，因為跟我們的教育體制沒有銜接，因為我們沒有實驗型的大學，所以這個體制他只能尋求正規教育入學途徑，這個問題是不是強迫這些人？他不是因為喜歡去國外，而是被迫出國！

潘部長文忠：這一點我跟委員報告，當然要到完全一個機構……現在教育部也核定了一所高教的實驗部分，是以人文、藝術為主，也會展開。

吳委員春城：有，我有看到。

潘部長文忠：我跟委員報告的是，現在大學入學當中有一個特殊選才的機制，這個機制也不會參考一定要參加入學的學測、測驗等等，而這個機制目前也有比較多的學校已經展開，這個概念委員也瞭解……

吳委員春城：部長，我現在看到有5所大學提出申請，只有1所大學現在……

潘部長文忠：不只啦，委員！特殊選才的大學不只5所，詳細的……

吳委員春城：但是目前只有1所嘛，就是只有這1所……

潘部長文忠：不是，那所是實驗型的大學。

吳委員春城：對，實驗型，我現在講的是實驗型大學。

潘部長文忠：剛才我跟委員報告的是，因為現在國小、國中到高中，後面他們……因為委員關切一點，他們是不是沒有其他的路徑，剛才報告特殊選才的作法，其實將近有40校……

吳委員春城：有，我有看到，現在有幾所學校，像清華、交大、逢甲，但是僧多粥少嘛，錄取名額只有30名……

潘部長文忠：大概有40校左右的……

吳委員春城：聽說報名人數到達500人，錄取率只有6%。

潘部長文忠：因為臺灣的大學就不像高中以下，大學樣態本來就比較多，等於說多科系，學生在入學上為什麼會有特殊選才，就是認為他們高中以下也許不是用學科考試等等的方式，但是有特殊選才這一條管道。

吳委員春城：我們既然對國外可以有這麼開放的……顯然這個教育體制的配合是沒有問題的，我們的執行都沒有問題，只是我們的思維當中，對於國內就嚴審把關，考慮的很多，所以都困難重重，實驗大學這個要銜接，因為現在到高中以下的有4萬名了，這麼多的需求讓他們只能選擇出國，這是一個很大問題。

另外一個是我一直在跟部長提的第三人生，即高齡社會提到要第三人生大學，可以看得出在這一方面，高教司一直覺得大學就是給18歲的人來念的，60歲以後的人，目前這一方面的思維，部長算是第一個先驅，但是要把這樣的思想啟蒙下去，你看前幾天的新聞，中醫藥司的司長去考北藝大，去圓他的夢，但他也必須循正規的考試耶！壯世代想要進入大學就好像要進入少林寺一樣，要打遍十八銅人陣以後才有辦法進去，為什麼要這麼的辛苦？我們的教育為什麼要擋這個門？

既然我們有一扇門，有實驗教育這樣的體制，他可以排除各種教育的法規，幾乎都可以排除，只是看你要不要做而已，我也認為不要用這種教育法規，因為再循那條路線去想，我相信一定想不出來的啦！是不是可以用這樣的方式來解開第三人生大學的法規限制？用這一個。

潘部長文忠：跟委員報告，現在在機制裡，包含實驗教育，過去一段、一段，因為我也從最早期走這一段也不斷的在調整，從國小、國中到高中打開到大學，法制面其實是支持的，委員一直在談第三人生的大學規劃，其實實驗的模式是其中我覺得可行的方向之一啦！

吳委員春城：OK，部長，有兩點，就是可不可以針對實驗教育在高教斷鏈的現況來進行檢討？第二點是對於第三人生大學運用在專科以上實驗教育的可行性，是不是可以請教育部……

潘部長文忠：因為現在有個小組在，即使520之後，我想那個機制還會持續運作啦！

吳委員春城：好。

潘部長文忠：因為我們現在都在探討各種可能性，我想這個方向不變，但還是希望有一個比較能夠發動啦！數量也許一下子，我認為不要求多，但如果有一個好的模式，它是逐步可以擴展的。

吳委員春城：好，謝謝。

潘部長文忠：謝謝委員。

主席：謝謝兩位。接下來我們請范雲委員。

范委員雲：（11時54分）謝謝召委安排教育部長，有請部長。

主席：好，請部長，謝謝。

潘部長文忠：委員好。

范委員雲：部長午安！今天真的是您擔任教育部長最後一次來備詢了。

潘部長文忠：是。

范委員雲：您從基層出身，擔任過教師而且擔任過地方的教育局長，然後到教育部長，又是教育學的博士，我想您在理論、實務上真的是我們少見常任的部長，所以想跟您對話教育的一些議題，當然也非常謝謝您這七年來每一天都非常認真的工作，我想問您的第一個問題就是，您剛剛其實有講過心得對不對？也有講到您覺得做得很好的，譬如108課綱的改革，那我想換個方式問你，就是你任內最重要的相關法案成就，你覺得最驕傲的是哪3個法案？不管是修法或者是執行。

潘部長文忠：跟委員報告，因為教育部涉及的法案真的很多……

范委員雲：對，以你最有感的。

潘部長文忠：如果以提出來的新設法案跟修訂法案，我想第一個是偏遠學校發展條例，因為那是長期教育非常根本，當然現在還需要不斷地滾動修正；另外一個當然很難，但是我覺得對臺灣未來的長期發展是必要的，是私校退場條例……

范委員雲：那真的很艱難，阻力很大。

潘部長文忠：因為那一個議題假如沒有往下進行，那我們現在所看到的，像師生權益等等這些大概在處理上會更難；第三個，我自己長期在國教階段，上個會期因為委員有參與，國教法跟特教法，雖然超出一個，但我要這樣講，國教法跟特教法，這兩個法是非常重要的根本大法，所涉及到的都是數十年教育現場所需要建立一個制度來做依循，或是像特教法，那真的好難，因為……

范委員雲：對，很難修，但我們很努力。

潘部長文忠：因為這些孩子需要政府更多的支持與照顧，如果沒有一個法制面來做支持的話，這些最弱勢、最困難的孩子的學習，我認為是不夠的，所以這次特教法、國教法在我們委員會的大力支持下，因此我也用最快的速度在上個禮拜把所涉及到的六十幾個子法也都完成發布，這個過程還是有好多的溝通。以我自己從事教育這麼長的時間，尤其在國教領域，我覺得有幾項非常重要但不容易的法規，也都在大院的支持之下完成，我認為雖然辛苦，但是是必要，也值得。

范委員雲：好，潘部長剛才其實講了4個法，就是偏鄉學校發展條例、私校退場條例、國教法及特教法，都是非常大規模的一個修訂跟改革，其實我個人看到的跟你有點不一樣，但有點相關。第一個，我看到你在代理教師權益保障上的努力，解決了十多年的問題，而且我們在修法上確保這些成果不會隨著不同人做而改變，這是我看到的第一個。第二個，性別平等教育法雖然不是在你任內出現的，但是你立場堅定，尤其是遇到困難時勇於溝通，譬如教育部粉專的小編就真的讓大家非常地激賞，不會因為遇到反對聲浪而受影響，反而是積極主動溝通，我覺得這部分是政務官的表率；最近母親節的內容我都有看到，從吸塵器是不是給媽媽的好禮物做性平教育，我覺得非常用心，所以性平教育這個部分你做得非常好，而且主動溝通的部分我非常地肯定。第三個，的確國教法裡面解決了不適任的校長，還有教育部長期在做的但是沒有法源的，譬如教師輔導團以及學生申訴權益，而且最重要的是民國68年到現在沒有這麼大規模的修訂，修了六十幾條法，我覺得這個是看不見的苦工，部長願意推動這個部分，我也非常地肯定，以上是我的看法。

我也想再問你一個問題，你認為哪3部是最該修訂的法？如果要你來選的話，你會選哪3部？

潘部長文忠：我跟委員報告，如果就後續，當然有在持續進行啦！學生輔導法，雖然大家現在還有一些歧見，但是我認為那個是維持、支持學生在心理健康上及學校在做輔導上一個很必要的法，當然現在已經走到一個階段了，如果能夠順利地把它完成，這個對學校的教育非常重要。另外一個當然是學校午餐條例，那也都關係到孩子，目前行政院正在做審議，因為學校午餐條例我也是跟大院的委員報告，那個過程雖然還有很多不同的意見，但前面因為做了很多必要的行政措施，包含偏遠學校、午餐廚房以及我們所增設這些相關的，那個條件已經比較具足。最後一個，我也知道委員關心，但在這個階段，我也一直覺得比較有難度的就是大學法，因為大學法各方的意見其實還要再做一個綜整，如果能夠把這個部分再做……因為大學法從臺灣過去期待大學自主、大學治校，走到現在也經歷數十年的時間，如果大學法這邊能夠再匯集大家更好的共識，我想對於大學自主治理跟參與的這方面，應該會得到一個更衡平的發展。

范委員雲：好，謝謝部長，沒有跟您對過，但是我認為這三個最該修的法，很高興我們的看法一致。我想，第一個就是您剛剛講的大學法，因為高教治理真的是需要，要不然教育部沒有辦法去規範大學，因為大學自主嘛，第一個該修的是大學法。第二個是學輔法，我想剛剛您講得很清楚了，心輔人力等等。第三個，因為現在供餐我們還是一國多制，有些免費，但是品質可能需要提升，這個部分的確是需要改善，很高興我們的看法一致，這三部是……

潘部長文忠：我沒有跟委員先對過。

范委員雲：沒有，當然沒有先對過。最後，部長，其實您的任期是七年多，剛剛聽到您說是兩千三百多少天？

潘部長文忠：2,645天。

范委員雲：2,645天，是算到520前還是算到今天？

潘部長文忠：算到519。

范委員雲：算到519喔，您這七年多的任期，我擔任了立委四年半，算是超過一半的時間有看到您的認真努力，也要跟您講，過去其實我並不太溫暖啦，但是在今天質詢前，我的助理主動說應該要送一張卡片給您，我就欣然接受，所以我們辦公室寫了一張卡片要送給潘老師，聽說你最喜歡這個稱呼，比部長還要好喔！

潘部長文忠：是。

范委員雲：真的非常地感謝，這個教育路上有您真好！您真的都非常地認真努力回應，然後對相關的政策非常地謹慎，而且也非常地熟悉。我就用我最後的時間，把卡片還有一束小小的乾燥花送給你。

潘部長文忠：謝謝委員。

范委員雲：過去我都不溫暖是為了工作。

潘部長文忠：不會啦！謝謝。

范委員雲：謝謝部長，辛苦了！

潘部長文忠：應該的，謝謝。

主席：非常謝謝范老師送給潘老師。

柯老師接下來宣布：下一個質詢的人是鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員。

請麥玉珍委員，質詢時間4分鐘，謝謝。

麥委員玉珍：（10時3分）謝謝主席，有請教育部部長。

主席：請潘部長，謝謝。

潘部長文忠：麥委員好。

麥委員玉珍：部長好。要請教你一下，為了深化南向政策的交流，教育部106年開始推動新南向政策的計畫，開始推動產學合作的國際專班並提供獎學金，鼓勵優秀的青年來臺研習。所以我們在106年到112年學年度共栽培了兩萬多名的國際青年，5屆畢業生總共有4,963位，等於平均1年招收了2,900位學生，但每年畢業的人數平均只有990位左右，招收的學生跟畢業生不成比例，畢業人數偏低的原因是什麼？未來如何提高畢業生人數，還有如何使他們順利就業？

潘部長文忠：是，謝謝委員，跟委員報告，因為新南向產攜國際專班這部分，它有好幾個不同的學制，目前的學生人數總共是兩萬多一點，畢業的部分目前是5屆，因為陸陸續續還會再畢業，所以我們統計報告的意思是，這些順利畢業的孩子的一些動向是這個數據。對於這些學生，其實應該說在新南向產攜專班推動的初期，確實有一些學生是學校在招生過程當中，透過仲介公司招生的，與他來求學的目的不是很適切，可能就是一直在工作，並不是真的在求學。教育部在確實檢討之後，目前看來，這些過去比較不好的現象，基本上大部分都已經做了改變。現在這些過來的學生如果是在學校實習，或從事勞基法所同意的打工，都有非常清楚的規範，也就比較不會有過去那一種假求學之名，卻是來臺灣工作，以償還他來臺灣所花的那些經費。這部分目前看起來，我們所掌握到的，包含後面幾個計畫，學生的就學情形或允許工讀的情況，其實都比較上軌道了，所以目前學生的就學情況是比較穩定的。

麥委員玉珍：謝謝部長。因為我本身來自越南……

潘部長文忠：我瞭解。

麥委員玉珍：所以最關心的就是越南學生來臺灣……

潘部長文忠：現在越南學生也是最多的。

麥委員玉珍：是，他們來到這邊不容易，但畢業後留下來的看起來比較少，比例也比較低，因此會比較關心。此外，他們畢業後在這邊就業，如果能有一些多元選擇的話會更好。我跟隨臺商世界總會回到越南開會時，也有去拜訪外交部，剛才部長說因為之前學校都透過仲介招生，導致剝削情況發生，讓學生沒辦法專心讀書，也沒錢吃飯，只好都吃泡麵，很多都這樣子。現在教育部打算在未來設置專班，雖然以前就有專班，但已經減少了，所以如果再要設專班的話，是不是要先針對新南向專班的弊端做通盤檢查，並給予協助……

潘部長文忠：委員，這部分在審核上其實非常嚴格，畢竟學校一定有責任，既然把學生從越南找到臺灣來求學，那麼對於這些學生的狀況就必須充分掌握，這也是我們課予學校的責任……

麥委員玉珍：要設有機制管理，就是在國外設置機構，但如果在國外設置機構的話，人力方面可以嗎？或者就讓外國的教育機構通過我們官方認定，讓外國的教育機制也可以成為我們的左右手？因為我拜訪外交部，外交部說負責國外的招生，特別是在越南的招生只有北南兩個，人力明顯不足，所以這部分要請教育部多多協助。

潘部長文忠：該基地設置後，會再以所要服務的學生及地域的多寡給予……我們本身也會支持這個重要基地的費用。如果需要再擴展的話，因為很多地方可能需要結合當地人士來幫忙，這個制度其實已經比較好地建構起來了。

麥委員玉珍：希望我們國內、國外還有人力都能足夠……

潘部長文忠：如果有機會的話，也請委員透過你熟悉的組織，多鼓勵越南青年到臺灣來求學。謝謝。

麥委員玉珍：謝謝。

主席：謝謝兩位。接下來我們請林倩綺委員。

林委員倩綺：（12時9分）謝謝召委。不好意思，請潘部長。

主席：請部長。

潘部長文忠：委員好。

林委員倩綺：潘部長好。今天應該是您在519之前最後一次來委員會，所以本席今天在進入主題之前有一些感觸跟心情要跟您分享一下，當然也藉此機會跟部裡面做一個溝通。

部長在2016年接任教育部長，後來因為一個可能跟你不是那麼相關的事件回到民間，然後在2019年又扛起這個重責大任。經過這麼多的事，我只能大聲對您說聲：您辛苦啦！

潘部長文忠：謝謝委員，謝謝。

林委員倩綺：當然部裡面的同仁也是一樣，不管我們有什麼看法上的差異，我們也是有很多大家可以一起繼續再努力的地方。

我這邊要回顧一下本席從詢答以後所碰到的一些狀況跟建議，我發現每一項的主題問答，我們這邊都會碰到有關於組織或是法案，專案或者是計畫、預算等等，過去的詢答有很多，包括各部會相關組織的調整，或者是計畫的施行。我這邊整理了一下，發現截至目前為止都不太長，這些相關的、我剛才講的這些主題，除了時間不太長以外，還有一個很重要的、我覺得應該做的事情就是，都沒有進行定期的檢視、檢討跟修正，有一些──其實包括剛才好幾位委員講的主題，有一些好像事實上應該剎車，重新省思，或者是可以繼續在配套上做一些整理再進行下去的部分，好像大家都沒有時間再去好好的做整理。

所以我在這邊呼應幾件很嚴重的，也是我主題所講的，就是私校退場條例實施到今天，我也提過很多次，看起來就只有清算、停辦、接管，接下來，我們大家不知道何去何從。另外，私校要不要繼續就讓它這樣子結束，細節我其實已經提了一些，未來還會再提。究竟他們要怎麼辦？我們不知道怎麼辦，我們沒有任何的預設立場，你要他們往哪個方向去，你總要告訴他們要怎麼走，或者是能怎麼走。

再來是這兩年，我不管這個政策上是不是有什麼問題啦，感覺上很多量化的數字好像很美，可是看起來，我們也不知道接續下去裡面的質量是如何。剛才麥委員所講的東西，本席在教學的第一線現場，甚至在教育部裡面有紀錄，我就已經經歷過很多的問題，上次次長又被我講了一圈，我告訴他，國際生在現場會碰到什麼樣的問題。你們的南向事實上要注意到，這些國家其實每一個國家的差異性非常的高，待會我再講一些細項，不過在這邊我先提出一個最基本的建議啦。

最近許多教團很期待我們應該舉辦一個全國的教育會議，這個部分本席絕對呼應，因為從2010年召開之後，到現在很久了耶，雖然我們召委說教育是至少十年，然後我們也知道百年的一個時間，但是14年沒有檢討，你不覺得我們在現場，我相信行政、教學等等都會有很大的問題，所以因應社會的變遷，跟這幾年的狀況跟問題，我們是不是應該好好的檢討一下，在各個層級？所以我呼應正式舉辦全國教育會議來處理這件事情，好，這是一個呼籲啦，也希望部長未來有機會可以支持，我們希望如果有這樣的會議，能夠借重您在這中間的經驗，給我們一些建議。

接下來，今天的主題，大學推動國際招生並留用，數字很漂亮啦，但是基本上本席認為，這就是2030年雙語計畫所延伸出來的子計畫，早上也有委員提醒你們哪雙語？本席作為一個原住民，我可不可以也建議，原住民裡面就其地區，這個雙語可不可以──華語如果是現在大家都會講的，那其他一個語言，是不是也可以選擇原住民的其中一個語言？要不然我們原住民的孩子，可能有的時候都要學三到四種，阿美族的也要學到泰雅族的，因為師資的關係，還有一些師資、經費不平等的問題，如果還要學英語，還要學自己的母語，我們的負擔也很重。

我簡單提一下，因為本人對語言很有興趣，接觸的也很多，也實地參與過，所以我可以提很細的建議，但是我們今天不在這邊講細的東西，所以呢，我們談到這個很短的時間，就連許多現在雙語推動成就很好的國家，他們也花了比我們現在預定的時間還長的時間，而且基礎部分我們要來談論好，究竟這樣子我們就會國家富強嗎？還是我們究竟要幹什麼？而不是丟一個東西下來我們就全盤接受，結果搞得很多人在這麼限制的時間內沒有辦法做好，就是你增加很多人的負擔，而且效益是不彰的，就本人第一線所碰到的是如此。

接下來，這張牌子又出來了，如果這個問題沒解決，絕對是幾年來本席會繼續一直唸、一直唸的，請原諒本席，我也不喜歡一天到晚聽到某一些標語一直在那邊唸啊唸的、喊啊喊的，但是截至目前為止都沒有解決，更何況今天是這個國際生的問題。我這邊要喊的就是未來我們在2030年要留用六萬多個人，你們有評估過現在在學的學生狀況及未來他們在職場的狀況，還有未來這些外籍生對整個人口結構及學生部分就業就學的衝擊嗎？這個部分如果教育部還沒做，因為常常對於本席提出來的問題，教育部都說要不然去跟別人拿、要不然就是你們沒有，如果沒有做，本席在這邊提醒，我剛才講的問題如果你們沒有聽懂，可以私下再跟本席確認。

本席在第一次也提到了，可不可以給我們原住民一個機會，也學習到你們所謂的STEM？我還要再唸一次嗎？Science、Technology、Engineering、Mathematics，然後你們講的金融半導體Finance跟Semiconductor，可不可以給我們一個機會，不要把我們一直鎖在某一些原住民相關的？不管是原住民專班或產技2.0，本席也比較過了，謝謝部裡面提供這個資訊，不過部裡面跟我們說某些東西是機密，結果有的我們也在網路上查到了，怎麼辦？你們的機密不小心露出來了，你們要小心喔，這些機密請部裡面再好好的審視一下，是不是要某種程度的提供給本席，因為你們說是機密，所以本席很認真的查才查出，天啊！這個產技2.0給的不僅是原住民的學生，還給臺灣的學生；然後國際專班的部分，依照你們跟我們講的，這應該是南向政策的什麼什麼，各位，一般民眾不會管我們這個政策下面的哪一個經費，我們有責任把民眾的問題聽懂，他們不會管我們什麼南向政策下面的這些配套，重點就是，我很簡單的講，就是每個月臺灣學生能夠拿到的資源跟補助比國際專班的學生來得低很多，這是第一個。第二個，未來他們的職場比我們能夠做的高端科技跟臺灣的主要科技的機會來得多很多，為什麼中華民國的納稅錢照顧不了臺灣的原住民跟臺灣的學生？所以本席本來只幫原住民爭取，現在所有你們認為非國際生的人，臺灣的學生，本席都要爭取。

接下來，有關臺灣優華語計畫的師資不足，我先請教一下，華語現在的認證考試是什麼樣的一個狀況？華語的認證考試，可以回應我一下我們華語認證考試的狀況嗎？

潘部長文忠：剛才委員提到的一個部分，我可能要跟委員補充說明一下，我們的教育……

林委員倩綺：部長，不好意思，你一說明會有點久耶！

潘部長文忠：委員，我要說明一下，臺灣的教育資源絕對大比例都是投資在我們自己國內的學生……

林委員倩綺：當然一定要啊，因為我們的人數比例，這個數據各位算一下之後，我們再來彼此的對一下啦！

潘部長文忠：對啦，委員剛才提到原住民的學生從學費的補助，還有五專展翅計畫……

林委員倩綺：謝謝部長還要幫未來的同仁們做一些辯護……

潘部長文忠：沒有、沒有，這個我一定要說啦，不要引起誤解。

林委員倩綺：我知道就您的觀點，應該部裡面的同仁都很認真，我相信他們也都很認真，只是我們可能要溝通一下我的話語跟部裡面的認知，本人可能稍稍一點行政經驗，所以這個部分的轉化，我想在一些細節上我們還是會做一個對話跟處理。

潘部長文忠：OK，如果對原住民族學生在後續專案上可以再怎麼協助，我想教育部跟委員這邊再交換一下意見。

林委員倩綺：對，謝謝。部長，我知道我私下跟您談的這個部分，你也是很支持，而且也投入不少……

潘部長文忠：真的是投入滿多。

林委員倩綺：這個部分我要跟您肯定一下，也希望部裡面的同仁……

潘部長文忠：我跟委員報告，也許有一些可以再聚焦、再擴大啦！

林委員倩綺：對、對、對！

潘部長文忠：這應該是一種概念，我在看那個五專展翅計畫，因為大部分我們現在的專科、五專都還是以原住民孩子、尤其護理為主的學校。

林委員倩綺：好，謝謝部長，這個部分我肯定，希望未來部裡面也能夠持續。

潘部長文忠：我覺得應該要這樣做。

林委員倩綺：請問一下，優華語的計畫我們是怎麼樣的認證？

潘部長文忠：優華語計畫？

林委員倩綺：對，應該我們部裡面的同仁會清楚，也就是要讓大家學華語，華語應該有認證嘛！

潘部長文忠：有啊。

林委員倩綺：我們的認證是什麼樣子的狀況？

潘部長文忠：跟委員報告，如果是……

林委員倩綺：我直接這樣講好了，本人在學法語、西班牙語等其他語言，它都有DELE A UNO、DELE A UN/Deux，請問我們華語計畫的認證是什麼？

潘部長文忠：華語能力測驗的檢測也有分級。

林委員倩綺：所以我們在各國都實行這個計畫，對不對？

潘部長文忠：是，因為如果他當事人……

林委員倩綺：好。那是什麼計畫？大家要考過什麼東西？

潘部長文忠：詳細的資料，我再給委員。

林委員倩綺：好，它的名字是什麼？我想主辦單位應該知道吧？我都唸得出來叫DELE A UNO、DELE A UN/Deux，你們應該唸得出來吧？

廖代理司長高賢：我們對外的華語能力測驗叫做華語文能力測驗，那……

林委員倩綺：我聽不太懂，你們這樣外國人聽得懂嗎？

廖代理司長高賢：英文簡稱TOCFL。

林委員倩綺：我聽不太懂你那個簡稱……

潘部長文忠：我們再送詳細的資料給委員參考，好嗎？

林委員倩綺：好。另外，時間有點窘迫，我最後提一下，我要呼應剛才葛委員所講的，他剛才給你看的那個Very glad to see you，翻譯過來應該是Encantata Que est'es aqui，現在他講的這個AI，很多東西都可以實踐，是不是可以好好的研究一下他所講的東西？因為本席有很深的語言學習經驗，沒這個環境，一切東西……

潘部長文忠：對，我有跟葛委員回報，確實現在我們有一個團隊就是在做AI輔助語言應用這方面，那個效果真的很好。

林委員倩綺：好的，謝謝，如果有在做，那很好。接下來很快，主席，我借30秒。2023年4月全國教總在公共政策網路平臺提議，要求「檢討雙語政策、回歸教育正軌」，請政府好好檢討雙語政策，包括早上有些委員講的什麼雙語，我們當然知道大家在推行的是什麼，本人在第一線真的遇到很多困難，再來是你們國發會的回應讓人家不知所措。最後，如果有一些政策真的要剎車，不要一意孤行，按下暫停鍵，讓我們都有機會喘氣好嗎？那本人是在第一線，很認真的想要做好這件事情，可是如果連我有時候都很無力的不知道能夠怎麼下去，那我們在這邊喊得再多，大家都只有徒增困擾，基層就只有越來越無力，請不要讓我們的教育，因我們所謂偉大的政策而消失，好嗎？謝謝部裡面，也謝謝潘部長。

潘部長文忠：謝謝委員。

主席：謝謝兩位。接下來請邱志偉委員，質詢時間4分鐘。謝謝。

邱委員志偉：（12時22分）請教育部潘部長休息一下，有請終身教育司李司長、國際司廖代理司長、學特司吳司長，要讓司長表現一下，否則整天都是部長在講，要讓司長表現一下。

主席：請三位司長。謝謝。

邱委員志偉：我先問一下終身教育司，在職專班的入學人數跟在學人數，跟10年前比較是減少還是增加？就是各大學院校的碩士班或者是學士班在職專班，這應該是你的業務吧？

李司長毓娟：報告委員，大學的在職專班是高教司跟技職司主管。

邱委員志偉：好，請高教司。

朱代理司長俊彰：委員好。

邱委員志偉：朱司長，跟10年前比較，在職專班不管是學士或者碩士，它的在學人數多還是少？

朱代理司長俊彰：學士班的部分是往下降，那碩班的人數事實上也是微幅在往下降。

邱委員志偉：都是往下降，降了多少？人數會降代表你的誘因不夠，對不對？你的誘因不夠、生源不足，當然會影響到大學的發展，所以你要想辦法，在職專班對於提升專業很重要，你要提高他在職進修的誘因。在職進修有幾個因素要考量，包括工作條件是不是許可、誘因是不是足夠，因為它的學費比較貴，你們是不是在租稅上有一些誘因，讓他願意花更多的錢去在職專班學習？你要知道這部分的趨勢是在減少，對不對？減少之後，你要調整你的政策，你要有更多的誘因來讓在職專班，不管學士班或者碩士班都能夠維持一定的生源。我把這個問題給你，那你要想出解決的方法。

朱代理司長俊彰：是。

邱委員志偉：請國際司。重點產業領域擴大招生，包括重點產業的招生跟設立國際專修部，這也是你的業務？好啦！你繼續回答，你覺得你滿意嗎？這個成果你滿意嗎？

朱代理司長俊彰：跟委員報告，國際專修部事實上經過過去兩年的推動，已經有三、四千位學生進來。

邱委員志偉：你覺得這個符合產業界的需求嗎？進來的人除了他的專業領域能夠提升之外，還希望他能留在臺灣，協助我們產業的發展，對不對？那生源國很重要啊，港澳、東南亞，印度有沒有？

朱代理司長俊彰：跟委員報告，我們主要是收不會華語的學生，來臺灣先修一年的華語。

邱委員志偉：我當然知道，港澳沒有算，其他的東南亞、印度、歐洲國家？

朱代理司長俊彰：都可以。

邱委員志偉：那誘因夠不夠？如果兩年來三、四千位，我覺得是不夠的。第一、宣傳不夠，第二、誘因不夠，所以沒有人有意願來。如果兩年能夠吸引到2萬人，是不是可以提供我們產業的人才需求？你要有宏觀的戰略目標啊！而不是兩、三千人，你就覺得滿意了，這不行喔，我們給國際司那麼多資源跟經費，你應該要結合你們駐外的文化組、教育組，積極的擴大國際專修班跟產業專班的生源。

朱代理司長俊彰：是。

邱委員志偉：另外，這個優華語計畫，這個是屬於……

廖代理司長高賢：國際司。

邱委員志偉：你覺得全部68所集中在美國，歐洲大概只有英國、法國、捷克、波蘭，歐洲國家那麼多，我們代表處都很多啊，你要給他責任額啊。

廖代理司長高賢：跟委員報告，當初優華語計畫是配合臺美教育倡議，在109年的時候推出的，所以當時的一些重點學校會以美國為主，我們現在也配合全球的布局……

邱委員志偉：不要太保守，既然是優華語計畫，就是針對全球嘛，對不對？

廖代理司長高賢：我們會擴大到其他地區。

邱委員志偉：你不要帳面數字攤出來都是美國，美國學華語的機會也很多啊！華語資源、華語教學比較不足的地方，特別是歐洲國家，歐洲國家近年來友好的氛圍非常強啊。

廖代理司長高賢：是，未來我們也會擴大到歐洲國家。

邱委員志偉：所以你應當是要選擇歐盟所有駐處，有駐處的你要給它責任額，一年要簽幾個學校、要多少生源。

廖代理司長高賢：我們這個優華語計畫主要是透過學校對學校的合作模式，我們駐組也會來協助。

邱委員志偉：你要有這個宏觀，要放眼全球，不是只有美國而已。

廖代理司長高賢：是。

邱委員志偉：另外，請問學特司，目前在高中職跟大學的在職教官有幾位？

吳司長林輝：目前高中還有九百多，大專還有五百多，總共一千四百多。

邱委員志偉：他們主要的工作內容是什麼？

吳司長林輝：維護校園安全，包括防制藥物濫用、交通安全、賃居安全等等，還包括學生生活輔導。

邱委員志偉：他們的官階大概是中校以上吧？

吳司長林輝：高中的話是少校、中校，大專會到上校。

邱委員志偉：對啊，少校就是中階軍官，你叫中階軍官去維護交通？

吳司長林輝：是注意。

邱委員志偉：不是，他所受的就是軍事訓練，校園安全包括安全相關宣導，並不是他們所學的專業嘛，所以未來要慢慢用專業的人去取代負責校園安全的人員。

吳司長林輝：是。

邱委員志偉：而不是為了填補他們的工作空缺，你就找一個工作給他做，那完全退場要到什麼時候？

吳司長林輝：跟委員報告，教官原本的重要任務是在全民國防教育，後來再慢慢擴張到學生輔導。

邱委員志偉：你剛剛沒有說到全民國防教育啊！

吳司長林輝：抱歉。

邱委員志偉：你說要維護校園安全啊！

吳司長林輝：是。

邱委員志偉：宣導全民國防教育，你要把成果弄出來，要每一個教官都有這個能力去宣導全民國防安全啊！

吳司長林輝：是。

邱委員志偉：最後退場是什麼時候？

吳司長林輝：逐漸自然離退啦，預計到120、121年左右。

邱委員志偉：教官就全部退出校園了？

吳司長林輝：大概都退役了，他有最大年限退役的的時間。

邱委員志偉：好，謝謝，因為我要遵守時間紀律。

主席：謝謝各位，請回座。

請徐欣瑩委員。

徐委員欣瑩：（12時30分）謝謝主席，本席請潘部長。

主席：潘部長。

潘部長文忠：徐委員好。

徐委員欣瑩：部長好。雖然今天是您519以前最後一次來這裡，但因為您是政務官，很多政策的問題本席還是要請教您，當然也同步希望教育部的同仁能夠重視地方的聲音。

第一個，本席想請教您，您知道軍公教從西元2000年以來，到現在調薪過幾次？

潘部長文忠：詳細的次數我沒統計……

徐委員欣瑩：不知道喔！好，沒關係……

潘部長文忠：但是最近這幾年，我印象中有調整至少3次，最近……

徐委員欣瑩：6次。

潘部長文忠：我說最近這幾年，3次。

徐委員欣瑩：對，這幾年有3次。但是我們的本土語文教學支援人員，從2006年到現在調過幾次，您知道嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，我比較掌握到的是111年，那時候調整過一次。

徐委員欣瑩：對，就是2022年調過一次。

潘部長文忠：2022年，對。

徐委員欣瑩：所以這個部分，會讓我們的語文教學支援人員覺得是不是缺乏制度化，等於十幾年都沒有調薪，2022年的時候因為有人在喊所以才調薪。這一塊是不是有可能制度化、法制化？尤其他們是屬於鐘點費這種，特別辛苦。

潘部長文忠：我知道。在目前公教調薪的機制裡面也確實有一些涵蓋的範圍跟對象。

徐委員欣瑩：我現在是針對本土語言的教學支援人員。

潘部長文忠：這幾年有做了一些努力，像代理、代課鐘點，包含像教學支援人員，就教育部，雖然他們不在那個調整的範圍內，也會持續做。但是要完全比照……

徐委員欣瑩：不用，但是它有沒有一個制度嘛？不然讓大家覺得你可以十幾年都不調薪，然後有人幫我們講了你就調一下。本席的重點在這兒，是不是可以制度化？

潘部長文忠：應該這樣子說，本土教學支援人力這部分……

徐委員欣瑩：我的時間很有限。

潘部長文忠：確實是很辛苦，所以在一些配套的機制……

徐委員欣瑩：所以我們希望能夠制度化，好不好？

潘部長文忠：包含調薪上面，我覺得是可以建立……

徐委員欣瑩：對，建立……

潘部長文忠：但可能不完全比照……

徐委員欣瑩：對，當然。

潘部長文忠：因為那有一個範圍、適用對象。

徐委員欣瑩：對，不一定比照，但是你要制度化，才能讓他知道有保障。

接著本席想請教，臺灣一直以來都少子化，可是為什麼都少子化了，我們的教育資源好像還是越來越缺乏？例如本席第8屆擔任立委，那時候是馬英九總統執政，中央對地方很多很多的經費資源，包括運動設備、操場跑道、音響設備、資訊教學設備，甚至我想您也知道，校舍改建、圖書館、風雨球場，還有整個活動中心等等，到現在還是非常非常缺乏。到底中央給地方的資源，你們的準則是什麼？

潘部長文忠：跟委員報告，這幾年至少在我自己任上，我真的很謝謝行政院這邊，除了原來我們的教育預算，以今年已經到三千三百多億，那算是最高，額外的是增加……

徐委員欣瑩：三千三百多億。我現在想知道，到底你們給地方的準則是什麼？

潘部長文忠：委員，經費的補助都有各項要點，我剛才要講的是，那個標準的作業要點我就不多說，像學校操場、風雨球場，委員剛才唸的那一些，幾乎都是這一年外加的，不是在我們的教育預算……

徐委員欣瑩：這一年是指哪一年，去年還是今年？

潘部長文忠：不，我是說這幾年。委員知道嗎？中小學的操場，我自己這幾年整修了將近一千所，那個概念都不是地方政府……因為地方政府我知道財政也很有限。

徐委員欣瑩：對。

潘部長文忠：像風雨球場這些，我想這幾年改善了非常多。

徐委員欣瑩：還有活動中心。

潘部長文忠：尤其委員知道，班班有冷氣，幾十年都裝不來的，也是在這幾年把它裝起來。所以這些，我自己在國教上也知道地方政府財政的限制，因此跟行政院額外爭取了很多，都是認為如果按照他們的資源，可能再多少年都做不來。連廁所，孩子最在意的……

徐委員欣瑩：對，但是你沒有回答我的問題，我的時間已經沒有了，就是你到底怎麼給的嘛？

潘部長文忠：沒有，當他們……

徐委員欣瑩：你說你有一些要點，對不對？

潘部長文忠：對啊！

徐委員欣瑩：所以真的非常困難、非常缺乏的都爭取得到嗎？

潘部長文忠：如果操場損壞程度越嚴重的，只要縣市列出來，一定最優先……

徐委員欣瑩：還有活動中心。

潘部長文忠：活動中心這個議題我要比較嚴肅的說，因為都是非常大的量體，在整個補助上，教育部不是以那個為優先。

徐委員欣瑩：好，那資訊教學設備跟一些相關的運動設備呢？

潘部長文忠：這些當然都是優先方向。

徐委員欣瑩：都是優先方向？

潘部長文忠：對。

徐委員欣瑩：好，希望能夠重視地方的聲音。

潘部長文忠：好，委員，那個……

徐委員欣瑩：最後，你說班班有冷氣，可是你們民進黨漲電價，讓班班不敢開冷氣，這一塊……

潘部長文忠：不會啦！委員，電費……

徐委員欣瑩：你說班班有冷氣，但是電價漲成這樣，讓學校班班不敢開冷氣。

潘部長文忠：這次的電費，冷氣……

徐委員欣瑩：所以我們希望凍漲電價。

潘部長文忠：我來說明一下，好讓學校放心，這次的電費是我們一般性補助款的指定項目，如果電費有所調漲，這個額度也會增加，只要是在上課時間所規範的，這個電費不會由學生家長出，不可能！

徐委員欣瑩：對，絕對不要讓我們的學子……現在少子化，我們好好的教育，對於這麼少的這些幼苗，給他們最好的教育環境。

潘部長文忠：一定，謝謝。

徐委員欣瑩：好，謝謝。

主席：謝謝徐欣瑩委員。

蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員。

鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。

林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員。

賴士葆委員、賴士葆委員、賴士葆委員。

今天登記質詢的委員均已發言完畢，另有陳秀寳委員提出書面質詢。

委員陳秀寳書面質詢：

1-1 優華語計畫同工不同酬 教育部應全面檢討

教育部近年推動「優華語計畫」，透過我國大學與外國大學間的合作，由教育部補助台灣華語教師至外國大學開設華語課程。教育部補助教師每月1600美金的生活費，再由各國外大學提供每月薪資大約1600美金。

但是，其中竟然有一案合作大學沒有提供月薪，而是只用一學期補助3000美元的方式，待遇明顯低於其他職缺；也形同讓教師付出免費勞力。本席認為這樣的方式不甚妥當。

而該職缺已經到二招的階段，可能也是因為薪資遠低於其他職缺所致。

教育部補助我國大學與外國大學合作，應監督雙方合作內容，不能讓教師遠赴外地教學而有同工不同酬甚至是當免費勞力的狀況。教育部允宜全面檢視目前「優華語計畫」的教師相關薪資待遇，並保障華語教師權益。

2-1 AI數位科技 規劃應用至教育現場

韓國去年發表「AI數位教科書推進方案」，規劃在2025年自國小三、四年級、國中一年級及高中在數學、英文及資訊等學科優先導入AI數位教科書，2028年全面普及適用至國語、社會、科學、工藝與家政等科目。韓國透過修訂課綱，再由政府整合AI數位教科書，將模型標準化，並鼓勵產業端協力推展AI數位教科書相關政策，並以教師為中心強化教師數位能力，提供相關培訓研習；也就是說韓國透過產官學強力聯手來推廣AI數位科技至教育現場。

教育部雖然有表示，AI科技是下一波課綱研修的重要議題，但是課綱研修想必還要一段很長的時間。以現況而言，韓國在AI科技教育的落實上已經跑在台灣前面，在課綱研修前，教育部目前預計如何推動AI教育？教育部目前預計在幾年內要在各科目導入AI科技的應用？

本席希望在課綱研修前，教育部先行推動AI科技應用至教育現場的相關政策，並先行培訓教育師資。若等到課綱研修後才開始推動，就跟不上國際趨勢了。