|
列席官員：
|
交通部
|
政務次長
|
胡湘麟
|
|
公共運輸及監理司
|
司 長
|
林福山
|
|
路政及道安司
|
司 長
|
黃運貴
|
|
會計處
|
處 長
|
張信一
|
|
國營臺灣鐵路股份有限公司
|
董事長
|
杜 微
|
|
鐵道局
|
局 長
|
楊正君
|
|
公路局
|
局 長
|
陳文瑞
|
|
觀光署
|
副 署 長
|
周廷彰
|
主 席：陳召集委員雪生
專門委員：李健行
主任秘書：朱蔚菁
紀 錄：簡任秘書 周厚增 簡任編審 黃殿偉 科 長 陳品華專 員 劉芳賢
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
邀請交通部部長王國材「針對臺鐵票價上漲暨列車準點率提升作為」進行專題報告，並備質詢。
（本日會議由交通部政務次長胡湘麟及國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微報告後，計有委員廖先翔、林國成、李昆澤、魯明哲、徐富癸、蔡其昌、林沛祥、陳素月、林俊憲、黃健豪、何欣純、邱若華、王鴻薇、游顥、林德福、洪孟楷、黃國昌、林月琴及張啓楷等19人提出質詢，均經交通部政務次長胡湘麟、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員黃仁、黃珊珊、黃建賓、許智傑及陳冠廷等5人所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
通過臨時提案2項：
一、鑑於近期短途通勤國道客運路線經營環境，已有多條路線於營運許可證到期後不再續營，且無新的經營業者接手，影響通勤旅客權益甚鉅。考量一日生活圈的擴大，尤其TPASS實施後，民眾通勤習慣亦有重大改變，與原有法規制定背景已大相逕庭，僵化的法規造成業者經營困境，其中「汽車運輸業管理規則」第四十條條文，對於跨三縣市以上路線僅能以公路客運型式經營，路線變更、票價調整、短端載客等限制較大下，造成區域路線難以與市區公車整合，造成民眾使用上之困擾，爰擬對於此類型之公路客運路線鬆綁區域限制，建請研議檢討修正該規則，對經直轄市、縣（市）政府同意後得以市區客運路線經營，利於整體路線規劃及安排。
提案人：林沛祥 魯明哲 邱若華 陳雪生
二、有鑑於東部之交通發展，近10年未受到交通部之重視，尤其是東部民眾仰賴之鐵路運輸，迄113年5月尚未完成雙軌及電氣化，儼然落後西部近20年。然臺鐵公司化後，汲汲於營利獲取，忽略長期漠視東部鐵路建設，此外，一票難求之問題仍未有效解決，在此諸多問題仍需臺鐵儘速研處之餘，卻提出最為不相關之漲票價政策，嚴重損壞東部民眾搭乘權益，爰此建請交通部及國營臺灣鐵路股份有限公司，在花東鐵路電氣化及雙軌化尚未完成，且東部災區完成復原之前，凍漲臺鐵東部幹線之票價，避免帶給東部民眾及外縣市觀光客之衝擊。
提案人：林沛祥 邱若華 廖先翔 黃建賓
散會
主席：在場委員不足3人，議事錄暫不處理。
本日進行交通部「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」專題報告，先請陳彥伯次長報告。
陳次長彥伯：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀出席貴委員會，就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」提出報告。首先對於委員關切公路系統的道路、橋梁安全改善至表感佩之意。本部長期以來為了維護用路人行的安全，公路局及高公局在邊坡及橋梁管理上逐年精進，並逐年推動、編列預算辦理相關的改善計畫，亦持續編列預算補助地方政府提升整體道路品質。
為了因應本年0403花蓮震災，本部公路局團隊積極搶通受損橋梁，讓各部會的救災資源可快速進入災區紓困，而台9線損毀的大清水橋，預計也會在5月底優化、加固後供大型車輛通行，我們後續也會依限辦理花蓮地區相關公路的修復。我們相信路通了，一定可以讓花蓮地區的觀光能量重新活絡起來！
以下我請本部路政及道安司黃司長運貴就本次議題進行詳細報告，敬請各位委員指教，謝謝。
主席：請路政及道安司黃運貴司長報告。
黃司長運貴：主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天應邀至貴委員會，謹就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」提出報告，將依序就公路邊坡、橋梁及交通安全改善辦理情形作說明，敬請各位委員指教。
壹、加強公路邊坡安全管理
公路邊坡管理的重要性不容忽視，惟因應極端氣候影響，易致災損之邊坡須進行預防性監測與管理，以提升公路系統韌性。本部轄管省道及國道之邊坡因環境不同，安全改善辦理情形分述如下：
一、省道系統
(一)強化監測
公路局以「運用遙測技術」、「定量分級管理」、「導入科技巡檢」及「落石告警系統」為邊坡管理及落石防治策略：
1.遙感探測：透過遙測技術蒐集數位圖資及分析歷史災害資料，劃設易致災路段。
2.定量分級：公路邊坡「定性」分A、B、C+、C、D級進行管控，現A級258處、B級49處、C+級22處、C級603處、D級776處，計列管1,708處，高危害度A、B級上邊坡以「落石災害評分系統」進行「定量」評估，目前律定高風險「優先關注邊坡」45處。
3.科技巡檢：針對「優先關注邊坡」，每年汛期前至少以UAV巡檢1次，以評估後續維管工作，UAV較傳統巡檢效率及視角範圍，均大幅增進效能。
4.落石告警系統：針對落石來源尚無法確定或機械能量無法到達之邊坡，公路局試辦落石告警系統，目前依現況需求已完成16處設置（後續因應0403地震將於台9線147.7K、158.3K再各設置1處），經費計1.59億元。經統計偵測警示落石事件共39次，包含1次大規模落石崩塌及38次小型零星落石。
(二)地錨檢測及補強
為周延邊坡整體安全，公路局研提「省道邊坡地錨功能檢測分級暨設施補強計畫」，盤點、評估、補強公路邊坡既有地錨設施之功能，公路局108年至113年辦理地錨檢測、補強地錨及邊坡安全評估，至112年止已完成地錨檢測作業，並持續編列經費進行補強。
(三)邊坡總體檢改善
公路局已針對978處C級以上邊坡進行總體檢，辦理特別檢測、順向坡檢視、邊坡監測儀器範圍妥適性檢視、水因素檢視作業，檢核後發現之設施缺失均改善完成，但部分屬整體邊坡需改善者，現均進行復建施工中。
(四)0403花蓮地震台8線及台9線邊坡改善列管
震後公路局管養台8線東段（花蓮,天祥以東167K～185K）及台9線（蘇花，143K～164K）遭受重大災損，全部災點均在113.4.6搶通完成。
短期搶通後，依邊坡管理規定已辦理計12次災害路段UAV空拍及建模，對各災點已律定短、中、長期改善策略，另依農業部農水署提供全台崩塌區影響62處鐵公路，以及成大防災研究中心提供空拍圖，經確認比對後，公路局均有納入災後復建範圍控管。
震後台9線受損邊坡均預計113年底辦理改善完成（其中包括台9線147.7K及台9線158.3K設置邊坡被動式防落石網並增設落石告警），而台8線受損邊坡亦訂於113年底辦理改善完成，台8線4處明隧道（九曲洞隧道西口、九曲洞隧道東口、錐麓隧道、靳珩隧道）則需在115年底完成。
二、國道系統
(一)強化監測作業
高公局為加強邊坡安全，目前設有多種（水位觀測井、傾度管、傾斜計、地錨荷重計及雨量計等）監測儀器，並於轄區每處C級邊坡皆裝設自動化監測儀器，目前轄區共計設有3,131支監測儀器，相關數據均上傳至「國道邊坡全生命週期維護管理系統」。
除此之外，本部高公局與中央氣象署合作，國道轄區於110年已設置79座自動氣象站，預計於113年6月底增設至90座，以即時掌握現地氣候資訊。另同步介接經濟部地質調查及礦業管理中心之地質敏感區域圖資，以確實掌握邊坡狀況維持安全。
(二)邊坡韌性提昇
高公局依據養護手冊規定，轄區地錨邊坡每4年辦理1次地錨檢測作業。依據檢測結果若發現有殘餘應力衰退嚴重趨勢有影響安全之虞，依規定須重新辦理安全評估。視評估結果依風險程度採預防式補強觀念，擬訂邊坡補強優先順序，按排序逐年編列預算辦理後續補強工程之設計、施工等作業。補強工程採以剛性構造物（如排樁、微型樁、止滑樁等工法）替代地錨設施，除有效提高邊坡安全穩定係數外，可大幅降低邊坡因地錨殘餘應力降低導致損壞之風險。
截至目前為止，已完成國道65處地錨邊坡減量補強作業，藉以有效提升邊坡穩定性及安全性。
(三)總體檢改善
高公局養護手冊規定每5年應辦理總體檢作業，已納入路權範圍外之外水影響因子，並透過空載光達測繪之高精度數值高程模型、衛星及航照影像資料，研判集水區範圍內是否有裸露地及潛在可能影響國道邊坡穩定因素，於112年4月底完成轄區597處C級以上邊坡總體檢作業。依據體檢成果篩選出之14處提升至B級之高風險邊坡，主動積極辦理後續補強工程，目前均已完成。
另國道轄區其餘屬D級邊坡，高公局已依規定辦理總體檢，預計於今（113）年底前全數完成。
貳、公路橋梁抗災能力提升
為利橋梁於維護管理階段發揮功效，確保橋梁整體安全性，本部已針對轄管之國省道橋梁實施檢測、補強及改建等作為，以提升橋梁韌性及耐候性，確保民眾通行安全，辦理情形如下：
一、公路橋梁定期、特別檢測
本部所轄國省道橋梁均按「公路橋梁檢測及補強規範」每2年辦理一次定期檢測，並針對跨河橋梁等自主提升橋梁檢測頻率，以期達到「定期檢測、發現問題、及早改善」；另針對地震、豪雨、火災及車輛撞損等事件，亦依據規範啟動特別檢測作業，並依橋梁構件劣化程度辦理構件修復。
二、維管特殊性橋梁（如拱橋、桁架橋、脊背橋等）
本部所轄國省道特殊性橋梁均依「公路橋梁檢測及補強規範」制定維護管理作業計畫，其中具鋼索之特殊性橋梁，已建置「索力即時監測系統」，如有異常情形，即由監管系統通知橋梁管理單位進行即時改善。
三、協助地方政府橋梁維護改善
行政院自108年10月南方澳大橋斷橋後，除投入10億元重建該橋外，並立即針對全國2.6萬座橋梁進行總體檢。109年2月行政院核定為期3年、總經費14.26億元之「協助縣市政府加速整建受損橋梁計畫」，就全國101座橋梁進行檢測、重建或補強，均已完成。
各縣市政府轄管公路系統、村里道路橋梁如有申請維護改善經費需求，公路局「生活圈道路交通系統建設計畫（公路系統）6年（111～116年）」計畫已匡列相關經費供縣市政府申請改善。
四、公路橋梁耐震補強
因應交通部110年新頒之「公路橋梁耐震評估及補強設計規範」，公路局已全面檢視轄管省道橋梁之耐震能力，依據耐震初評省道橋梁共計519座須辦理耐震詳評，預計113年底完成耐震詳評，並依據耐震詳評結果於114年起逐年辦理耐震補強工作。
國道部分，高公局目前辦理「國道高速公路後續路段橋梁耐震補強工程計畫」，計畫期程至117年9月，總經費為新臺幣498.625億元，預計完成1,182座橋梁補強，完工後國道橋梁均達成耐震補強目標。
五、配合治理計畫改善
河川管理單位因應極端氣候影響，重新檢討河川與排水治理計畫，造成部分既有國道及省道橋梁發生出水高不足或橋台位於治理計畫範圍內之情形，均持續改善中。目前辦理如國道1號埤麻腳（265k+268）排水箱涵改建工程、後勁溪過水橋（358k+852）改建工程、省道台11線花蓮大橋改建工程、台3線新旗尾橋改建工程、台18線軍輝橋改建工程等。
參、結語
綜上，本部轄管之國、省道設施均依據養護手冊等相關規定辦理各項維護作業，除維持既有公路設施服務效能外，亦持續辦理養護、災害經驗回饋，滾動調整修訂養護手冊相關章節內容。另隨著科技日益進步，於極端氣候監測、災前預警、易致災之公路邊坡均導入先進科技，期能達到提早預知災害發生之可能，迅速利用多元管道提醒民眾，於災前啟動警戒作為。未來本部將持續編列預算及補助地方政府辦理強化公路系統韌性之工作，期達延壽措施外，進而提升公路抗災能力，以因應極端氣候恐對公路系統造成之安全風險，確保用路人行之安全。以上報告敬請各位委員支持指教，謝謝！
主席：目前在場委員已足3人，進行議事錄之處理。請問各位委員，上次會議議事錄有沒有意見？（無）沒意見，議事錄確定。
現在進行詢答。先宣告一下事項：發言時間，出席委員6加1分鐘、列席委員4加1分鐘；委員發言登記於10點30分截止；各委員如果有提案請於10點前提出，以便議事人員彙整；暫定10點30分休息10分鐘；中午原則上不休息。
現在請登記第1位廖先翔委員發言。
廖委員先翔：（9時14分）謝謝主席，麻煩陳政次。
主席：陳次長。
廖委員先翔：次長。
陳次長彥伯：委員好。
廖委員先翔：次長好。請教一下，我之前大概也在委員會請教過有關高速公路或快速道路的橋梁結構安全問題，各個橋梁可能因為設計的年份不一樣而有不一樣的設計法規標準嘛，對不對？所以目前全臺灣公路系統的耐震強度並沒有一致，這應該沒錯嘛？
陳次長彥伯：是的，我們會都依照新的耐震規範……
廖委員先翔：是，不夠的部分就是後續再伺機來補強嘛？
陳次長彥伯：是。
廖委員先翔：針對這個部分，我不確定你們現在網路上有每個路段、橋梁的耐震設計強度的公開資料嗎？
陳次長彥伯：目前……
廖委員先翔：目前沒有嘛？
陳次長彥伯：好像沒有。
廖委員先翔：這部分可以公開讓民眾知道嗎？
陳次長彥伯：我們可以提供哪些橋梁有在做耐震補強的資訊。
廖委員先翔：那如果民眾想知道自己每天行走、通勤常走的路段、橋梁設計強度可以耐幾級震，這個東西我想有些民眾可能會想知道，這部分你們有沒有辦法做公開的資料？
陳次長彥伯：我請高速公路局局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，基本上所有橋梁的設計都依照當年度的設計規範在做，因為高速公路或是省道的部分都有50、40、30年以前蓋的橋……
廖委員先翔：對，這不一樣我們都知道。
趙局長興華：對，所以針對這些橋梁的部分，我們有做一些處理，就是比較舊的橋梁都已經把它提升了，新的規範的部分的差異大概……
廖委員先翔：部長，我沒有說你們做得不好，我知道你們一直以來都有在做橋梁結構的補強，只是民眾會想要知道，現在剛好大地震過後，民眾當然會擔心自己平常行走動線的橋梁結構安全有沒有符合，當然我知道我們都會定期檢測，但是民眾不知道我們檢測是說我們要符合耐幾級震，如果它設計的時候是耐幾級震，可能小震，我們常講小震不壞、中震可修、大震不倒嘛！
趙局長興華：對。
廖委員先翔：民眾想要知道這些事情，這個公開資訊有沒有什麼樣的困難？
趙局長興華：報告委員，現在都符合這個條件，只是我們有一些在規範的新的條件、調整，比如位移什麼那些的，它有重新再檢核，它必須要再做……
廖委員先翔：所以公開我們橋梁耐震級數這件事情，對我們來說有這麼的困難嗎？民眾想知道，現在民眾都知道可能會有餘震怎麼樣的，比如說我們現在有下載一些app，都有提醒地震警報，地震來的時候我們都會知道，如果地震警報說我們可能是4級震，如果說我們公開資訊的話，我每天上班的時候就可以知道我這邊可以經歷幾級震，大家就安心了嘛，對不對？大家會安心啊！而不是我們口頭講安全嘛！安全是我們口頭在講，檢測符合標準是我們口頭講，我知道你們不會騙人，但是到底這個強度多大民眾不知道啊！
陳次長彥伯：我跟委員報告一下，因為剛才講到，在110年有公布一個耐震補強的新規範，那裡頭就是要耐7級震，所以剛才兩位局長的說明都是我們所有的橋梁……
廖委員先翔：所以我們全臺灣的橋梁應該都符合7級震以下不倒的這個規範？
陳次長彥伯：是，在省道跟國道上，我們現在是朝這個規範在做，所以有關省道或國道……
廖委員先翔：全部完成了嗎？
陳次長彥伯：他們現在正在做耐震補強的工作，據我的瞭解，有的會在114年、有的會在115年陸續完成，相關耐震補強的橋梁，省道會補強大概519座，高速公路的部分，原則上會完成一千一百多座的耐震補強。耐震補強完成了以後，就是符合剛才我跟委員講的，它就符合我們耐震補強的規範，所以我才會說我們可以去公布哪些橋梁正在做耐震補強，補強完了以後，當然就要符合110年……
廖委員先翔：好，現在次長在這跟我承諾，我們可以公告一些資料，只要沒有在補強的名單上面，就代表它現在就符合7級強度不倒的規範，這些在補強中的可能會有相關具體的進度，補強完成了之後，就可以達成全國一致性高速公路跟省道7級……
陳次長彥伯：原則上都會符合耐震補強的規範。
廖委員先翔：都會達到7級嘛？
陳次長彥伯：是。
廖委員先翔：好，後續我不曉得相關公告的行政作業需要多少時間？
陳次長彥伯：如果需要的話，我們可以請他們在相關網站上去公布省道耐震補強的橋梁有哪些。
廖委員先翔：是啊，讓民眾能夠走得安心嘛！對不對？
陳次長彥伯：是，沒問題。
趙局長興華：我們把正在施工還有設計中的把它公告。
廖委員先翔：好，把它公告出來，包括相關的期程，多久以前能夠完成，讓大家心裡有個底。
陳次長彥伯：是，沒問題。
廖委員先翔：請教一下，或許是我自己知識不足啦，我們有沒有相關的道路規範？我們民眾如果知道發生地震，駕駛應該要有怎樣的駕駛行為？因為宣導可能不太夠，我們有沒有告訴用路人，比如現在時速100公里行駛在高速公路上，可能遇到了幾級震還是怎麼樣，我們要不要反應，還是我們就像一般的時候繼續開？針對這些不同強度的地震有沒有不同的指引？
趙局長興華：跟委員報告，原則上遇到強震應該要停車，我們這次0403那個時間當下7點58分，我們有蒐集所有CCTV的影像，我們也在觀察駕駛行為的狀況。
廖委員先翔：其實突然停車也是滿危險的啦！
趙局長興華：我們會再觀察……
廖委員先翔：所以我們會有一些指引出來嗎？
趙局長興華：因為地震當下我們沒辦法立即顯示到上面的資訊系統，這部分……
廖委員先翔：可以啊！現在手機都可以下載app了，你們那個系統串接應該不是問題。
趙局長興華：沒有，關於地震那個，氣象署給我們，大概要7分鐘以後我們才收到。
廖委員先翔：7分鐘？可是他們不是有地震預警系統……
趙局長興華：就是國家級警報的部分。
廖委員先翔：對啊！可能10秒後會有幾級地震，這個資料串接應該不困難。
趙局長興華：那個是直接發細胞廣播系統的部分。
廖委員先翔：既然有這個資訊可以提早10秒，給我們高公局也絕對不是問題啊！
趙局長興華：報告委員，那個就2、3秒而已，沒有到10秒。
廖委員先翔：我手機都有收到，都提前很早啊！好不好？因為現在有CMS系統，如果我們地震相關指引真的出來的時候，民眾都受到相關的教育程度之後，有一個共識，我希望高公局之後也可以跟地震預警系統串接，在相關的CMS上面去做一個提醒，因為不是每個人都使用手機的預警app，如果我們能在相關公告上面提前讓民眾知道，大家都有相同的駕駛觀念，對於行車可能會比較安全。
趙局長興華：是，跟委員報告，我們會持續瞭解看怎樣來做，我們也會去瞭解國外的狀況是怎麼做，再來看要怎樣做。
廖委員先翔：好，再麻煩，謝謝次長、謝謝各位局長。
陳次長彥伯：謝謝委員。
主席：廖先翔委員發言完畢。現在請林國成委員發言。
林委員國成：（9時22分）請陳政次。
主席：請陳次長。
林委員國成：還有陳文瑞局長、趙興華局長。
主席：陳文瑞局長、趙興華局長。
陳次長彥伯：委員好。
林委員國成：陳次，說實在話，工程你多少也算是內行，本席要特別跟你談的就是在108年南方澳大橋斷橋這件事，你那個時候應該是在當局長。
陳次長彥伯：是，我是局長。
林委員國成：所以要提醒我們所有公路單位，這是一個前車之鑑，不能再犯！
陳次長彥伯：是。
林委員國成：還好、幸好那並不是人口非常密集使用高的橋梁，所以這個前車之鑑，我相信你們也會記取這些教訓，所以要特別去留意。
本席特別要跟你談，因為去年101座所有的橋梁，也就是你們補助它，他們來做這些檢測，所以我現在就要請教一下，這101座通通都檢測完，我看你們報告說都通通檢測完了，可是這個檢測完的結論到底是什麼？請兩位局長可以說明嗎？
陳局長文瑞：我跟委員報告，108年10月南方澳大橋斷橋後，開始做全國橋梁的體檢，體檢之後有101座要做補強，所以行政院其實是編列3年的預算，從109、110、111年，在這3年，其實現在已經把這101座整個補強完成了。
林委員國成：我知道補強完成了，那結論呢？也就是大概屬於哪一類型，如地震或其他因素引起的，這些你們補強完了以後，也是知道原因你們才下去補強嘛？所以當然每一個橋梁會完全不一樣，但是大概歸類有幾種，因為工程本來這種ABC就這麼簡單，像鋼筋裸露或地震、橋梁或接縫處、轉移或什麼等等，我要的是這個答案，兩位局長知不知道？
陳局長文瑞：跟委員報告，就是一般檢測的時候，譬如說，這個橋面的橋面板或是墩柱或者是護欄，有些是橋梁的一個構件要做更換，如果是比較嚴重的部分，其實是整橋做改建，所以大概有這幾類，不過，因為當初行政院……
林委員國成：這101座當中，屬於哪一類的比較多？年久失修或者地震延期，或者鋼筋裸露……
陳局長文瑞：其實有各類原因，我再彙整資料給委員。
林委員國成：局長，我也不為難你啦！所以我也要拜託我們黃司長，這是你監督的業務，我要拜託對於這101座，不是補錢給他們去做檢修，要知道，這跟醫生看病一樣，你不要猛開藥，但是病情不知道，所以不要說101座在今年地震以後，我們就用3年的連續預算來補助他們，結果監督單位以及主管單位統統不知道，那就沒有意義，也就是表面上去做檢修、補強工作，但是原因不知道。說實在的，我要特別提醒黃司長、陳政次還有我們主管的這些單位，我們要把問題找出來，預防勝於治療，所以你原因都不知道，只有補錢給他，然後認為我有補、我有修，所以這個部分要請政次，因為你是政策指導，所以這個部分，政次，我提出這個是很正當的一個理由，也是老百姓、用路人他在不知不覺之中，橋梁斷了，對他有生命威脅，我們的主管機關對這個部分真的要特別注意一下。
陳次長彥伯：我跟委員報告一下，原則上，這些橋梁要做檢測一定有經過相關的分析、評估，所以一定知道它的原因之所在。抱歉，只是因為我們現在手頭上應該是沒有統計……
林委員國成：好，沒有關係。
陳次長彥伯：我們統計出來了以後……
林委員國成：好，政次，這個送給我們交通委員會來做參考。
陳次長彥伯：是。
林委員國成：以後對於預算的編列或什麼……這個部分可以有助於我們審預算，不該刪的我們不會刪，應該支持的我們會去支持，我想理性的立法委員是講理的啦！
陳次長彥伯：是，謝謝委員。
林委員國成：也不是一昧的為反對而反對，我們不會這樣。
陳次長彥伯：謝謝委員。
林委員國成：另外，趙局長等兩位局長，有一個問題，為什麼這些補強偏重在雲林、嘉義，尤其是我們的屏東？這個非常嚴重，因為101座當中它占了一半，陳局長，這是什麼原因？
陳局長文瑞：我跟委員報告，多數是臨海，就是臨海鹽分的侵蝕、受鹽害的侵蝕，有些部分其實是因為它可能臨海，又比較小型的，村里道路通行比較小型的一些橋梁，所以這個部分其實在之後的話，現在都有要求各地方政府要落實檢測，像檢測的話，其實通過要求以後，檢測幾乎是百分之百。
林委員國成：好，陳局長，你講這些是臨海的縣市，這個我完全同意啦！也就是大家一直在講地層下陷這個問題，屏東、雲林、嘉義是非常嚴重的，所以這個你們可能要加以注意。我還是要拜託，你們現在的檢測是用儀器、目視或者用什麼去監督？因為我看你們的報告有三種，但是你們不敢寫目視，你們寫的是用儀器來監督，這個部分請說明一下好不好？
陳局長文瑞：跟委員報告，目視、儀器都有，基本上，其實有些部分如果已經發現有裂縫，或者是比較深處的地方，其實是透過儀器來做相關的內部檢查。
林委員國成：好，我要建議兩位局長，坦白講，不管怎麼樣，高鐵在監控儀器方面，他們是下功夫的，所以我們臺鐵跟高鐵兩者之中監視儀器方面的投入，我們是缺乏的，高鐵他們是用心的，所以他們會比任何一個地方……所以這個地方我們要多投入啦！儀器不會騙人，目視會走光，所以這個部分，以我當民意代表的經驗，目視就要看他那天心情好不好，所以說實在的，在教育裡面就是誤人子弟，在工程裡面，真的把生命當成玩笑，所以這個部分我要建議政次、兩位局長。
最後，請主席給我1分鐘，最後一個就是我們高速公路的部分，趙局長，國道七號現在完全都定案了沒有？
趙局長興華：跟委員報告，大概路線都定案了。
林委員國成：可是為什麼一變再變？
趙局長興華：沒有一變再變，只有一個局部的地方──大寮路段有微幅的調整。
林委員國成：微幅的調整？但是已經調整好幾次了。
趙局長興華：沒有、沒有、沒有。
林委員國成：趙局長，我知道開路第一個最困難的就是整個規劃，還有遇到徵收，徵收真的也是很困難，現在老百姓跟過去戒嚴時代完全不一樣，這個我們也知道要溝通，但是我必須提醒趙局長，這裡整個在變更的時候，一定要非常小心。
趙局長興華：是，我們會溝通。
林委員國成：讓老百姓知道為什麼就要閃過他的工廠到我的農地來，這樣人家會不服氣，我想我們召集人也是南部地區的，南部都已經陳情到我這裡來，這就代表什麼？就代表我們在規劃過程當中溝通不足，然後一變再變，老百姓會不服氣。
趙局長興華：我們會再加1場說明會，個別說明……
林委員國成：對啦！因為我有接到這個陳情，但是我也瞭解你們的痛苦，我們也勸他，但是要讓老百姓心服口服，既然你要轉到這裡來，最起碼在徵收部分，你怎麼樣去做能夠讓人家心服口服，覺得他跟我，我有比較優厚，因為最後如果整條統統不變，你再變過來的時候，那個老百姓是絕對不服氣，所以這點我要提供給局長，這個部分請陳政次、黃司長也要特別去注意一下，好不好？
陳次長彥伯：是，我們會去注意。召委，我回復一句話就好，有關高速公路或公路局相關的橋梁，他們其實也都有，有的是有即時監測，也有監測系統，會後我們可以把這些相關辦理的情況……
林委員國成：對，提供給我們好不好？
陳次長彥伯：不會讓委員認為我們都是用目測在做檢測，謝謝。
林委員國成：好，謝謝。
主席：謝謝林國城委員發言完畢，現在請游顥委員發言。
游委員顥：（9時33分）謝謝召委，有請次長。
主席：請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
游委員顥：次長好。本席想直接請教，目前來講，公路局自民國100年起還增加了外聘專家的機制，針對橋梁予以督導，並做相關的考核，評鑑的結果公告在官網上，但是本席查了一下官網，目前的評鑑結果只有公布104年到109年，後續的統統都沒有在網路上面進行公告，想請教一下次長，這個原因為何？
陳次長彥伯：是不是可以請公路局？評鑑的結果，應該是每一年都有評鑑的。
游委員顥：對啊！
陳次長彥伯：至於評鑑的結果沒有公布，我們再去查一下，如果沒有，我們再把它公布出來。
游委員顥：本席就直接做一下說明，因為我的辦公室幕僚有針對這個評鑑結果在官網上面來做一下……
陳局長文瑞：我們再查一下，因為都有去做各縣市政府的橋梁評鑑。
游委員顥：目前的話就是110年到112年，評鑑結果通通沒有在官網上，這個部分的話，我還是要請我們的交通部對於這個評鑑結果，因為大家其實都非常關心，這個考核有其必要性，對不對？那有其必要性的話，民眾以及各界總是希望能夠看到它的這些公告跟內容。
陳次長彥伯：我跟委員報告，評鑑結果完了以後，我們還會發布新聞稿來對外說明。
游委員顥：對啊！但是目前全部都……
陳次長彥伯：所以如果沒有的話，我們去查一下是不是……
游委員顥：那就趕快查，好不好？查完的話就趕快改善。
陳次長彥伯：或者是有放在交通部的官網上嗎？查一下。
游委員顥：沒關係，那再查啦！好不好？
陳次長彥伯：是。
游委員顥：接著就教一下，像目前來講，經過0403大地震，我相信我們絕對都覺得地震真的是非常可怕，而且我們都希望不僅天佑花蓮，也是天佑臺灣，我們絕對不會用戲謔、開玩笑的語氣來講任何的災難，我們大家都是同島一命，大家都同心。那我想就教一下次長，在目前來講，在地震過後，全臺各地震後有關於橋梁的檢查、盤點的狀況，還有沒有可以跟社會各界整體說明的？
陳次長彥伯：我先簡單說明一下，到時候再請公路局或是高公局說明。原則上地震以後，我們都會去看地震發生的區域，然後會做特別的檢查，這些檢查據我的瞭解都已經檢查完畢了，是不是可以請他們說明一下？
游委員顥：簡短說明。
陳局長文瑞：整個跟0403有關的地震區域範圍，我們公路局已經檢查205座橋梁。
游委員顥：涵蓋的縣市？
陳局長文瑞：主要是在花蓮縣，然後部分有些應該也在臺東。
游委員顥：本席就直接建議，好不好？因為那麼大型的地震，全臺各縣市其實都有受到影響，包括看它的震度，不管是花蓮，包括宜蘭、包括南投也好、臺中甚至苗栗，或是包括雲林跟嘉義，其實有時候我們看到震度的數據都是非常強的。所以本席在這裡建議，交通部要針對更多縣市的橋梁再做一個更通盤的檢討，剛剛說花蓮首當其衝，是這次主要的震央，但是像南投的話，我相信在山區的許多橋梁，或是南投的許多橋梁，其實都有可能因為這樣受到影響，所以我是覺得交通部其實應該要針對這個去做一個擴大的通盤檢討，再向交通委員會報告，好不好？
陳次長彥伯：好，沒問題，我想我們請兩個局就朝這個方向來做處理。
游委員顥：OK，那一個月後跟交通委員會做一個書面回報，好不好？
陳次長彥伯：書面回報說我們有做了哪些，因為有些特別檢查還是需要時間的，就是做了哪些，然後什麼時候大概會辦理完畢，好不好？
游委員顥：好。次長對於交通的業務似乎是非常的熟悉，本席在這裡也想要再追蹤一個案子的進度，上次我跟王鴻薇委員有針對高鐵的工安事件跟酒駕的檢測開了記者會，那時候你也在質詢臺，是在財政委員會聯席的時候有提到，那想要請教目前的檢討報告，交通部對於高鐵重大工安危機的部分結果如何？4月開始到現在，從那時候記者會再跟次長您提到的話，也過了兩個禮拜了，因為都快過520了。
楊局長正君：跟委員報告，我們在5月3號當天執行了相關的檢查作業，根據鐵路法第四十一條的規定，那檢查報告也已經出來，我們要求高鐵公司就誤電的情形修正它的作業程序跟規範，這個部分大概是我們主要的要求。至於執行的部分，我們經過瞭解，當天確實是有這樣的情況，那要求高鐵公司必須要加強現場的一些確認跟督導的作業。
游委員顥：我想這個還是儘量讓社會周知一下交通部後續的處理狀況。
楊局長正君：是，我們檢查的結果會公告在我們的網站上面。
游委員顥：好。最後本席還是要針對，在上個禮拜有發生一個婦人在過斑馬線道路的時候，他原則上那時候是在禮讓，然後不小心滑倒就被車輾過去，到最後不管是在網路上或是專家學者有討論，目前斑馬線的抗滑係數，它可能因為時間久了，所以到最後也會讓路人在行進間的時候就滑倒，所以那個婦人滑倒了，剛好有車就輾過去，造成這起悲劇。其實我在想在這個通常都是可以避免的，所以本席想要就教說在目前六都標線上的抗滑係數，以及在非六都標線的抗滑係數要求，目前的情況是怎麼樣？
陳局長文瑞：跟委員報告，在交通工程規範裡面，抗滑係數BPN要至少45以上，我們自己省道的部分，我們的要求比較嚴格，我們要求到55以上。這個部分的話是不是說它在施作比較久以後，抗滑係數降低的部分，我想我們會再要求各地方政府，因為很多的市區路段路口的行穿線，那個部分是屬於地方政府在管養的，那我們再來要求地方政府要來做，有些部分可能要做重鋪，是不是有些它已經……
游委員顥：那非六都部分的規範呢？
陳局長文瑞：一樣，規範是全國一致的，那只是說因為在市區道路……不管六都跟非六都市區道路的相關標線，是屬於地方政府所主管的，省道的部分，我們自己有要求要更嚴格的標準。
游委員顥：本席還是建議，第一，那一起的交通事件其實是可以避免的，因為標線時間久了，導致婦人滑倒，到最後被輾過的悲劇，其實可以避免的，所以這也涉及到有沒有可能到時候變成有國賠的問題，如果它超過這個係數的時間，然後是不符合這個規定等等，但我們是希望避免這種悲劇，本席在這裡也希望說，交通部能夠針對不管是六都、非六都，還有包括在學校以及中大型老人會住的地方，能夠再加強檢測。
陳次長彥伯：是，沒問題。
游委員顥：謝謝。
主席：謝謝，游顥委員發言完畢，現在請蔡其昌委員發言。
蔡委員其昌：（9時42分）謝謝主席，請陳政務次長。
主席：請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
蔡委員其昌：次長早安。次長，今天本席有兩個議題想要就教次長，第一個，我想這麼多年來，本席極力在爭取大安溪跟大甲溪橋的改建，這兩個橋其實都已經到了應該要改建的年限或者狀況，所以我們從104年開始會勘一路到今天，公路局的同仁也多次在我的辦公室、會議室、服務處，我們都開過會、現場會勘，也做過相關的協調會議。本來預計116年就可以完工，那現在看起來，因為包括物價上漲、缺工等等一大堆的問題，所以目前最新的進度預估應該是118年，我想請問次長，預算上面你覺得有沒有問題？因為我看起來總預算大概要60億吧？70幾億？
陳局長文瑞：72億。
蔡委員其昌：預算上有沒有問題？
陳局長文瑞：是不是由我來說明？
蔡委員其昌：沒問題，你說。
陳局長文瑞：確實當初原預估的預算，因為在整個設計之後，包括整個原物料的提升、成本的提升，所以我們現在設計之後的兩座橋梁預估費用是72億多啦！
蔡委員其昌：對，從60億變70幾億啦！
陳局長文瑞：對，因為局裡面是通案的計畫，是省道改善計畫，如果放在這邊的話，當然就會影響到其他省道的改善。
蔡委員其昌：沒有錯。
陳局長文瑞：所以我們是設計完之後，這個經費可能在省改的計畫，如果要放在這邊的話，也希望行政院可以把我們的省改計畫規模再擴大。
蔡委員其昌：好。
陳局長文瑞：所以這個部分我想我們設計之後會提報經費的額度來跟行政院爭取。
蔡委員其昌：對，局長，我想你很清楚，就是我擔心的其實跟你想像的是一樣啦！因為預算從60億變70幾億，如果用省改的預算的話，我擔心的就是你的預算規模如果不夠大，它會排擠到其他嘛！第二個，所以我今天也做了一個臨時提案，建請可不可以把大安溪跟大甲溪橋的改建列一個專案？這是兩條路，當然這兩條路都要行政院啦！所以本席提案建請你們去做評估，看哪一個方法比較好，是擴大省改預算的規模把大安溪、大甲溪橋做好，還是另外一條路？但是本席絕對不會走第三條路，你放心！我絕對不會寫一個大甲溪、大安溪改建條例，這一點是我跟國民黨最大的不同。
從我當副院長開始，我循規蹈矩，依照權力分立的原則、依照國家重大建設，你們也要進行相關評估，從可行性評估一路研議、從開始一直做到現在，你們大概時程都抓出來了，也可以做了，都沒有問題，現在剩下錢，那錢怎麼來？立法委員不可以增加你們的預算，所以我只能提一個建請案，就是我的臨時提案提了一個建請案，建請什麼事情？建請你們想辦法，請行政院做一個決定把省改的預算規模擴大，或者大甲溪、大安溪就列一個專案預算進行處理。次長，這樣可不可以？
陳次長彥伯：跟委員報告，有關大甲溪及大安溪改建的委員關心事項，交通部一定全力支持，包含公路局。有關經費的部分，我們很謝謝委員的提議，我們會朝這個方向來處理，但是我也跟委員報告，其實這整個計畫的期程不是一年的，所以即便看到72億、60億……
蔡委員其昌：對，我知道，它是分年執行。
陳次長彥伯：其實是分年在編，所以分年在編的時候，省改裡頭的經費也是有限，整體上當然先有一個專案的財源，大家會覺得比較心安，但如果就這個省改，它是滾動檢討，有很多的計畫都在裡頭，我覺得這個就變成施政上的一個重點，如果是基於交通安全，我想交通部也應該盡全力來支持、推動這項工程。
蔡委員其昌：好，次長，我今天的臨提只是讓你們多一個思考的方向，因為不管怎麼樣，我知道省改預算是分年執行，但問題是局長還是希望規模要擴大，不管怎麼樣它還是一筆滿大的錢，站在局長的角度，他還是擔心排擠，所以他希望預算規模能夠擴大，不管怎麼樣錢一定要比以前多。那到底是把省改預算規模擴大比較好，或者是我們列一個大甲溪、大安溪的專案預算，請行政院來支持比較好？所以我今天提一個建請案、臨時提案，建請你們來做這個評估，你們要趕快，我透過今天的決議建請你們重視這個問題，好不好？
陳局長文瑞：一定。
陳次長彥伯：是。
蔡委員其昌：但是千萬切記，如果特別條例是可以的，你要告訴我，我講過嘛！我有太多特別條例要提，我也會寫大安溪、大甲溪特別條例，我要你們做，對不對？這個行不通啦！所以我還是守規矩，我很認真要改善，因為大甲溪、大安溪對於臺中市民而言，這是海線很重要的交通要道，每天上班、下班經過那裡，所以它的安全問題、美觀的問題，因為新的橋梁改建之後，你們現在的橋梁設計都很有特色，我相信對地方的地景來講，幫忙也很大，當然更重要就是安全跟方便，這是第一個，謝謝交通部全力支持本席的這個計畫。
第二個，我看了一個報導，我作為一個臺中市民實在是有點難過，我看了去年度六都交通事故的一個統計表，作為臺中市民，發現臺中市的事故排名第一也就算了，事故最多，死傷也最多，而且這個比例、數字實在太驚人了，臺中市是7萬2，第二名桃園市的事故事件剩下4萬7，當然臺北市只有2萬3，臺北市如果跟臺中市來比，哇！那個差距真的太遠了。以死傷人數來講，臺中高達九萬六千多人，第二名是6萬3，從第二名開始都很接近，只有臺中市最特殊，事故最多、死傷最嚴重。我想請問次長，一個縣市的交通做不好，事故那麼多，臺中市有沒有跟交通部提出任何的改進計畫或者需求？
陳次長彥伯：我先簡單說明，有關這樣的數據呈現，其實交通部非常關切，所以我們應該是在去年有請臺中市特別到交通部做一個專案報告。另外，我們發現這樣的數據後，我們也正在會同相關的單位，因為這個數據的呈現從去年開始有一個大幅度的變化，我們覺得那個呈現是有問題的，所以我們會同相關單位，尤其是警政署，來看看它的統計資料上是不是有什麼問題。
蔡委員其昌：次長，我的意思是臺中市做一個專案報告之後，第一個，他們有沒有解釋原因？第二個，更重要的是他們有沒有提出改進的方法？
黃司長運貴：跟委員報告，事實上我們也有注意到這個情形，他大致上有提出一些原因，但是我們覺得還需要再跟他們進一步做瞭解。
蔡委員其昌：有沒有改進的方法？
黃司長運貴：事實上如同次長剛剛講的，我們已經邀請他們到我們的聯席會報做專案報告，請他們從工程交易、監理、執法的面向提出一些改進措施。
蔡委員其昌：他們認為最大的原因是什麼？臺中市政府認為最大的原因，為什麼臺中會這麼糟糕？這麼可恥的數字都跑出來了，為什麼？
黃司長運貴：目前他們初步是說他們的車輛數增加幅度比較多，大概有幾個原因……
蔡委員其昌：所以他們認為……
黃司長運貴：但我們還會進一步跟他們討論。
陳次長彥伯：車輛多就曝光度高啦！但是基於人民的安全，我覺得值得再檢討。
蔡委員其昌：臺中市增加的車輛跟臺北市、其他縣市比起來，跟這個表有成比例嗎？你們覺得成比例嗎？我們的事故數是人家的兩倍，我們的車輛有人家的兩倍嗎？不到兩倍，快兩倍了，車輛有人家的兩倍嗎？有嗎？
陳次長彥伯：我跟委員報告，這就是我們需要再進一步跟他們探討的。
蔡委員其昌：OK，我今天特別提這個數字，我認為作為一個臺中市的國會議員應該來瞭解、關心並要求這個事情，我在這裡講這個話，因為我不是臺中市議員，臺中市有很大的責任，但如果有中央可以協助的事情或者應該督導的事情，我請交通部一定要擔負起這個責任。就地方政府而言，你不能全部管它，市長重不重視、關不關心，他認為臺中市的人命值不值錢，市長身負最大的責任，但是我們不可以放任地方政府，我們中央該去督導它、要求它，或者甚至應該要協助它，我覺得我們都應該要做到。否則我作為一個臺中市民看到這個數字，我覺得嚇死人！臺中市是發生什麼事情？第二名才4萬7，我們是7萬2，接著是4萬6、4萬4、3萬6、2萬3，當然臺北市看起來很低，但不管怎麼樣，人家都三、四萬，我們臺中就七萬多，這數字極為誇張！所以請次長多多關心一下，好不好？到底臺中市發生什麼事情？我希望你們一方面去督導，但如果是我們中央的權責、該協助的，我們不分黨派去協助，因為這是臺中市民的生命財產，好不好？謝謝。
陳次長彥伯：我補充一句話，我們有派專家學者就近跟他們一起共同討論如何解決。
蔡委員其昌：OK，謝謝次長。
主席：謝謝，蔡其昌委員發言完畢。
現在請黃健豪委員發言。
黃委員健豪：（9時54分）謝謝主席，我們是不是請交通部政次還有公路局陳局長？
主席：請陳次長、陳局長。
陳次長彥伯：委員好。
黃委員健豪：次長好，一開始當然要先肯定，這個禮拜一臺中的台74線接國道一號的工程順利通車，這要感謝交通部、公路局大家的努力，讓臺中交通的任督二脈終於打通了。
陳次長彥伯：高速公路局。
黃委員健豪：抱歉！高速公路局。
陳次長彥伯：公路局是在聯絡橋梁……
黃委員健豪：公路局也有啊！台74線這一段感謝大家分工合作把這件事做好，但是，馬上就要「但是」了，我們看一下，這個是本席禮拜二、禮拜三晚上剛好經過發現的一件事情，雖然台74接國道1號的聯絡道做好了，的確是一個很大、很重要的工程，但是台74這條快速道路很多匝道，包含崇德那段匝道，好像到我昨天晚上開的時候都還沒有開通，我想問一下為什麼？
趙局長興華：跟委員報告，我們在大雅系統交流道施工的時候總共封了3個匝道，包括崇德的西入，還有北屯二的東入跟西出，崇德交流道的部分是配合大雅系統開放的時候一起通車了。現在來講，北屯交流道這兩支匝道部分，橋下還是一個工區，因為橋下的復原還沒有完成，所以大概要到6月18號，這個部分有跟臺中市政府當時申請的交通維持就是到6月18號開放。
黃委員健豪：好，謝謝解釋。因為我覺得民眾的期待是通車典禮辦了之後，不只是可以接國道而已，包含過往直接下去接市區道路這段也應該一併開放，因為如果不開放，就變成上面比較通暢，但是下面照樣在塞車，台74下面的道路其實就是重要幹道，連接了所謂大雅、北屯、西屯，如果因為工區遲遲沒有把它解決的話，我想這兩天包含我自己的社群網路也好，服務處也好，大家的一個疑問就是不是通車了嗎？是通假的嗎？
趙局長興華：再一個月。
黃委員健豪：能不能加快一點？
趙局長興華：我們儘快，因為底下它必須整個要清空才可以。
黃委員健豪：好，我建議如果未來還有相關的工程，要通車就一次通車，不然民眾會覺得這個是不是就像我標題上寫的，好像是為了趕520前有個通車典禮把它辦一辦，當然我還是要肯定，我沒有否定你們的付出，但是要通車，我們希望一併把所有交通節點都打開，再來辦通車，要塞車一次塞完，不要好像辦通車典禮，大家期待不會塞車，結果下面還在塞車，好不好？
趙局長興華：是，我們是想說做完的上面部分都全部開放，底下只是把工區整理……
黃委員健豪：好啦！沒關係，我是希望趕快啦！這個東西要說明，跟民眾說明清楚，不要讓大家誤會覺得好像……就大家真的覺得520通車好像是假的，國道通了，但是下面沒通，尤其在上下班的時候，大家情緒都很激烈。
接下來回到今天本席的主題──橋梁的問題，你看我們找到的數據如果有誤的話，請你們更正一下，全國橋梁大概從我們拿到數據裡面有2萬2,982座橋梁，分屬不同的機關在管理。為什麼特別會感謝召委辦今天的專案報告，因為這個問題其實我本來也很想問，就是從2019年南方澳大橋垮下來之後，大家才發現當初南方澳大橋是臺灣省政府還在的時候委託宜蘭縣興建，然後是基隆港務局管理，後來是港務公司接手，但是到2016年的時候，宜蘭縣政府跟港務公司都以為這座橋是縣府在管轄的，就是說一座橋從興建到管理，到後來交接出去之後，好像各單位都不知道那座橋到底還是誰的。那以現在所屬這個數據裡面來看，從交通部、內政部、各單位到各縣市政府，縣政府當然很多嘛！有兩萬多座橋梁，這樣子在管理上面、在維護上面是不是會有多頭馬車、權責不清的問題？交通部有沒有希望建立一個全國一致性的橋梁主管機關？
陳次長彥伯：我跟委員說明一下，有關剛才特別提到南方澳斷橋之後，其實整個行政院有檢討，如剛才委員特別提到的，各個部會轄下管理很多的橋梁，甚至在當時的交通委員會也有做有關這樣的討論，但是討論了以後認為其實現在因為有各個養護或管理的權責在，所以後來的決議還是分開來做相關的管理。但是整個系統也好，統計也好，或者是檢測的方式也好，或者爾後的檢測督導，我想也都做了一個很明確的權責分工，而且行政院……
黃委員健豪：現階段維護管理也一樣是分散在各單位嗎？
陳次長彥伯：對，因為不管是哪一個，它其實都是道路的一部分，一條道路不可能說這座橋是歸哪個單位，但是這座橋是屬於地方在管的或者是屬於以前國土署在管，被劃歸在其他單位，所以有這樣問題，但是我也跟委員報告，整體上有關全國橋梁反而是提升到行政院其定有一個維護管理計畫，在那個計畫下面就會有相關管理權責、督導權責、執行養護的權責在裡頭。
黃委員健豪：那主責單位是誰？現在有主責單位嗎？次長，因為時間不夠，所以我要給你一個案例，我想大家常常講臺日友好，以日本為例，隔壁的日本，它的橋梁有72萬座，它當然也是有很多單位，包含國土交通省、高速公路司，然後都道府縣各地都有在管，但同樣的，它的國土交通省除了對自己本身，就像你們現在交通部一樣，你對自己的橋梁有管理之外，同時它對於其他單位橋梁的維修、檢測，也都是國土交通省一併來負責。今天本席只是第一個PPT而已，時間就不夠了，本席要提出的是，是不是未來交通部應該擔起管理或是至少維護及檢修的責任？橋梁總要有一個主責機關，好，如果今天交通部沒辦法的話，誰要來做這件事情？不然如果到時候又出現問題的時候，好像各單位互相不瞭解這座橋梁，因為包括我等一下本來要提的，其實全臺灣有很多橋梁，30年以上含不詳年齡的，就是不知道多久的，將近有1萬5,000座橋梁，甚至不知道它蓋了多久，所以這些橋梁如果沒有一個主責機關來管理、維修的話，萬一後續出問題的時候，或是平常沒有人維護的話，沒有人知道，你手上可能沒數據啊！所以是不是有機會交通部應該往這個方向去調整管理的方式，次長？
陳次長彥伯：原則上，這裡可以看到因為它有不同的屬性，還有地點的不同，所以才會現在的橋梁即便是在各個不同單位在管養，但是到了上面的督導單位，原則上大部分如果是交通部跟內政部在負責督導，不會產生沒有人管的情形，所以整體上經過檢討之後，還是認為依照現行機制處理，如果委員有必要的話，我們可以提供一個分析報告，讓委員詳細來瞭解。
黃委員健豪：好，謝謝次長，主席謝謝。
主席：謝謝黃健豪委員發言完畢。
現在請林俊憲委員發言。
林委員俊憲：（10時2分）謝謝主席。本席邀請交通部陳次長、高公局趙局長。
主席：陳次長、趙局長。
陳次長彥伯：委員好。
林委員俊憲：次長，高公局的工程有發生弊案，你知道嗎？這個是2021年檢調開挖高公局在月世界中寮隧道，開挖的結果發現隧道工程邊坡的岩栓，岩栓應該就是要栓到斜坡岩石上面的，開挖的結果，第一次不合格率有62%，超過一半不合格；第二次再去檢驗，有46%不合格，這個是關係到工程安全最重要的，營造公司把砂漿調包，本來要灌砂漿，調包改成清漿，岩栓數量不合格以外，他還拿去偷賣，拿去偷賣錢，多的還拿去賣給廢料公司，這個案子高公局現在怎麼處理？
趙局長興華：跟委員報告，這裡面就是涉及到不法廠商跟監造顧問公司，已經在法院審判當中，這個邊坡是109年完成的，檢測結果有缺失的部分大概是第3、第4階的部分，我們針對這個部分有做一個補強，這個補強做完……
林委員俊憲：有補強就算了？
趙局長興華：有經過……
林委員俊憲：2021年檢調就去開挖了，新聞今年才出來，發生1件了……
趙局長興華：我們當年度就已經做補強。
林委員俊憲：又發生了第2件啦！大園交流道到台15線新闢道路工程因為發生了工安事件，工人掉下來被鋼筋砸死了，後來去檢查才發現偷工減料、沒有按圖施工，跟前面的中寮隧道發生的原因都一樣，就是他沒有按圖施工，然後都偷工減料。那我們的監造在哪裡？我們自己高公局派在現場的人員在做什麼事？
趙局長興華：跟委員報告，這個部分現在高公局沒有那麼多的人力，所以現在都是委託監造，關於這個部分……
林委員俊憲：所以你們都沒事？
趙局長興華：它是樣架筋的部分，並不是在橋梁的主筋裡面。
林委員俊憲：所以可以偷工減料？所以沒關係就對了？
趙局長興華：它這個是臨時設施……
林委員俊憲：偷工減料、不按圖施工都沒有關係？你現在跟我說這個的意思是這樣嗎？
趙局長興華：沒有、沒有、沒有！我跟委員報告，第一個就是說它的品質是沒有問題的，第二個就是……
林委員俊憲：怎麼會沒有問題？偷工減料叫品質沒問題！你在「裝肖仔」！
趙局長興華：它有問題的部分是在施工的、臨時的，一個設施樣筋的部分。
林委員俊憲：出人命耶！
趙局長興華：是，這個部分法院有判決。
林委員俊憲：這判定就是說那工人為什麼會掉下來，因為你偷工減料啊！你沒有按圖施工嘛，結果你現在跟我說品質沒問題、沒有關係！
趙局長興華：不是，我是跟委員報告說，做在裡面的部分是沒問題的，但……
林委員俊憲：所以你說你人不夠，你自己的工程你就不負責了？
次長，像這種，公路局內部要不要行政處分？負責工程的人要不要處分？
陳次長彥伯：我跟委員報告，在交通部現行督導上，有關發生工安的時候，我們大概都會要求……
林委員俊憲：不是工安，這是弊案！偷工減料，沒有按圖施工！
陳次長彥伯：這部分，我先跟委員……
林委員俊憲：而且你那個中寮隧道，在它剛開始做，施工的過程，2018年，你們交通部自己內部有一個工程查核小組啦，這是部設在交通部裡面的，他去檢查中寮隧道，他就查出了32項缺失，查出缺失以後，然後這件事情就被掩蓋下來，就放在抽屜裡面，不然為什麼這32項缺失已經都查出來了，後續竟然還是一樣發生了沒有按圖施工，然後偷工減料的問題！如果不是因為檢察官接到密報去開挖，這個事情讓他灌漿蓋過去後，這件事情沒人知道啦，你說啊！
陳次長彥伯：委員，有關這個部分，我們回去請我們的綜規司再來瞭解一下，如果相關的人員有疏失……
林委員俊憲：我知道你也答不出來啦。
陳次長彥伯：是，我們再來處理。
林委員俊憲：交通部這個制度就有問題嘛，自己部裡面的稽核小組查到自己的單位、你們部裡面的工程有出現問題，然後官官相護啦，32項缺失耶，不是3項喔，你們早就檢查出來了。然後更離譜的，那個監造也是啦，監造部分你說交給監造公司嘛，對不對？
趙局長興華：是。
林委員俊憲：監造公司還作弊啦，工程日誌檢查的時間都寫錯了啦，還寫在灌漿以前，你聽懂了嗎？連作弊就不會作弊，一般是灌漿後才會去檢查，對不對？他那個檢查日期寫在灌漿以前，這個也被檢察官捉到啊，這種工程品質你要嚇死人嗎？而且這個是跟安全有關係的嘛，對不對？但現在你們這位局長的意思是怎麼樣，這個沒有那麼嚴重？
趙局長興華：跟委員報告，我們都已經，這個是在四年前發生的一個事情嘛，我們現在來講，也經過我們整個再補強，然後也經過大地工程學會，我們有第三方的認證，目前這個邊坡是穩定、安全的。
林委員俊憲：所以這個案子發生就發生了！
趙局長興華：案子已經在法院審判中。
林委員俊憲：你們相關的單位，包括你自己本人，一件接著一件，又不是一件而已，高公局，國家最重要的國道都是你們管的，每次發包重大工程，我這裡找到兩件都有弊案耶，而且都是偷工減料、不按圖施工，甚至還要有出人命的！次長，你們這裡面不需要行政處分嗎？你們自己不用檢討嗎？還有你們的稽核流程都不用改嗎？
陳次長彥伯：是，我想委員提出來的這些問題，我們內部會做一些檢討，如果相關人員有疏失的話，我們會做相關的行政處分。
林委員俊憲：你給我打官腔喔！
陳次長彥伯：不是、不是啦。
林委員俊憲：你說這些都是廢話嘛！
陳次長彥伯：我跟委員剛才也有特別提到……
林委員俊憲：你一定要有處分啦，請問你要回去檢討什麼？
陳次長彥伯：我跟委員報告，我剛才有講，但被你打斷了，就是那個工安的部分，我們都有要求，假設有工安的時候，包含監造雙方，甲、乙雙方，甚至工程單位，我們也都會要求做相關的一個行政處分。這裡頭有特別提到這種施工上弊案的這些，我想我們會一併做檢討。
林委員俊憲：都是高公局的，這個單位要多注意一點！
陳次長彥伯：我想交通部管的都要注意啦。
林委員俊憲：好，謝謝次長，謝謝局長。
主席：林俊憲委員發言完畢。先做以下的報告及說明，等一下許智傑委員發言完畢之後，我們休息10分鐘，請各黨團告知其他尚未發言的委員，以便他們時間的安排。
另外，本日有委員提出臨時提案，依本會往例，在登記質詢的本會委員發言告一段落後處理，稍後我們將在陳素月委員詢答完畢之後，隨即處理臨時提案。
現在請林沛祥委員發言。
林委員沛祥：（10時11分）主席，有請次長。
主席：請次長。
陳次長彥伯：委員好。
林委員沛祥：次長好。本席今天第一個議題想要討論的是有關我們今天講橋梁安全的部分，全國21縣市差不多有一萬六千三百多座橋梁，我想請問一下，我們目前的橋梁，超過40歲以上的橋梁，也就是應該準備要修的橋梁大概有幾座？
陳次長彥伯：這個手頭上你們有嗎？不好意思，如果有的話提供一下數據。
林所長繼國：跟委員報告，我們交通部這邊有建置一個車行橋梁管理資訊系統，這裡面就是去匯集包括地方政府所管轄的橋梁的一些資料。根據目前這個系統裡面的資料，剛才委員所詢問橋齡的部分，40年以上的橋梁，目前大概有3,248座車行橋梁。
林委員沛祥：所以差不多是五分之一嘛，對不對？如果一萬六千多座橋梁的話，差不多是……
林所長繼國：現在全國大概是兩萬兩千多座，縣市政府的部分是一萬六千五百多座。
林委員沛祥：我為什麼會這樣問的原因，因為403大地震剛發生，我們都知道，前一陣子大家最關心橋梁安全，全國矚目的案件是有關南方澳大橋，如果我記得沒有錯的話，南方澳大的橋齡差不多不到40年、30年，甚至好像連30年都不到，我記得是1999還是1989，差不多30年到20年之間的橋齡，然後就發生斷裂。這就表示說，其實我們的地質在接受任何變化的時候是相當不穩定的，但只要橋一斷，不只是人命安全會有危險之外，另外一方面，更重要的是整個交通安全會中斷。以我基隆市為例，不管是和平橋、社寮橋，還有其他的橋梁，我記得沒有錯的話，其實都已經滿久了，我想請問一下，針對地方的橋梁，有關超過40年的部分，請問目前我們的偵測跟修補的計畫是什麼？
陳次長彥伯：跟委員報告一下，原則上地方主管的橋梁，它每一年要去做一些相關的檢測，檢測完以後它會有一個U值，U值大於4的就是大概要立即做維修，甚至如果不能修，可能就要重建等等的。所以剛才特別提到40年以上的橋梁，不必然是一定要做相關的維修，還是要看它每一年檢測的情況，因為它維護的好，其實還是可以延續它的一個生命，所以整體來講，還是要看檢測的結果來決定它是不是要做一定的補強也好，或者是要重建，大概是這樣。
林委員沛祥：本席是絕對尊重我們交通的專業，但是必須要提醒的是，因為這次403大地震，未來還有很多餘震，很多餘震甚至是我們的體感感受不到的，這些餘震都對於地質，都對於地層會有很深的影響，與其是到了事情發生、憾事發生了，然後有人走掉了，我們再來去檢討說當初我們可以做得更好，本席會建議在這邊以交通部的宏觀來講，必須真的要超前部署，預先去預防這樣的事情發生。
第二個，本席今天要討論的，剛好公路局局長在場，就是有關電動大客車的問題，因為最近能源危機，不管是我們的能源政策，說真的是有錯誤的啦，能源政策的錯誤也好，還是全球的環保意識高漲也好，我們電動大客車的政策嚴格來講方向是正確的，但是人家講的一句話就是「理想很豐滿，現實很骨感」，我一直聽到業者跟我反映說，我們的電動巴士2030要全國化，對吧？但是到目前為止，好像很多業者反映台電那邊無法配合電動巴士到位，是不是有這個狀況？
陳次長彥伯：我想跟委員報告一下，有關各縣市，尤其是我們公路局核定電動巴士的時候，不管是路線也好，場站也好，我們在那裡頭都有一個條件，就是希望他要跟台電及地方政府大家共同去討論如何提供穩定的電力讓他們能夠足以充電，所以這個部分在一開始的時候是有些縣市有提出來，但是後來因為我們相關的補助機制裡面就有縣市政府要共同來協助，所以這個問題應該是可以解決。
林委員沛祥：次長，這就是我現在為什麼把電動巴士這個議題拿出來講的原因，因為一方面來講，像六都相對來講財源比較充足，電動巴士的購買、電動巴士裝置會比較輕鬆，但像我基隆市財政困難的時候，這方面可能就需要公路局做補助。除此之外，台電現在是否有足夠的電力在2030提供全國的巴士電動化？其實本席對這件事保持高度的懷疑，如果在2030真的要全面電動化的話，我們現在的電夠不夠？電動樁夠不夠？我們現在的發電廠怎麼樣南電北送？各方面的事情全部都沒有idea！我上次直接問國發會主委，國發會主委說不知道，等回去後再查給我，然後我等了一個月之後也沒有任何資料上來，其實我個人認為這是相當不負責任的一個態度，在推行公共政策來講，這是非常不負責任的一個態度！
2030全面電動巴士，2040全面電動小客車跟全面電動機車，2050全國無碳化，但是我們怎麼樣用電，我們不知道，我們現在的電是什麼？我們燒煤炭、我們用天然氣，甚至有百分之十不到是用綠能，但是在這樣的情況之下，我們電力不夠充足的時候，甚至連我們基本的生產、我們基本的經濟發展都不能維持，你怎麼去做到全國無碳化？這一點其實不只是交通部的問題，應該已經上升到行政院的問題了，但是交通部是要直接去執行至少2030、2040的政策。針對我今天的質詢，我也知道一時之間交通部拿不出一個完整的報告，但是我們還是希望在一個月之內提供給我，至少交通部針對怎麼樣去達到你們說的2030電動巴士全國化、怎麼樣去達到2040電動小客車、電動機車全國化，我覺得這是比較務實的作法，次長，你覺得呢？
陳次長彥伯：委員所需要的相關書面報告，我們來提供。但是也跟委員報告，剛才委員特別提到台電，其實我們公路局跟台電有一個窗口來協助各縣市，當它有電動巴士要設置時相關電網的供應，有這樣的一個機制在這裡面，後續其實我們的補助裡頭也會去補助各個客運業者有儲能的設備，意思就是在尖峰的時候……
林委員沛祥：我想我今天就不要占用許智傑委員的時間了，請你們跟我辦公室約時間再來做專案報告，好不好？
陳次長彥伯：好。
林委員沛祥：跟我當面報告一下，謝謝。
陳次長彥伯：可以、可以。
主席：林沛祥委員發言完畢。
現在請許智傑委員發言。在許委員發言之前，我請教一下邱若華委員，你要接著質詢嗎？
邱委員若華：休息10分鐘之後質詢。
主席：好，謝謝邱委員。請許委員。
許委員智傑：（10時19分）謝謝主席，請次長。
主席：請次長。
陳次長彥伯：許委員好。
許委員智傑：次長好。其實交通部事情真的非常龐雜，有很多事情要慢慢的成熟之後，我們看政策的實施，要慢慢的與時俱進。
我們先來看停車位的問題，我想前一陣子騎樓停車的事，次長應該很清楚啦，其實很多地方對這個問題都很困擾，尤其是鄉下地方，鄉下地方騎樓停車好像都是很自然的事，而且也不會影響到交通，當然，交通部當時的規定變成檢舉達人很多都針對騎樓停車的部分，這個是全國一致的，就是大部分都會覺得相當的困擾。以臺北市來說，我知道這部分是處理到差不多了啦，臺北市騎樓停車的狀況其實很少，越鄉下騎樓停車的情況就越普遍，檢舉達人不斷地去檢舉，造成地方很大的困擾，所以我們有去修正法規，讓檢舉達人在微罪部分，也就是罰鍰1,200元以下的違規行為不能檢舉，甚至是停車只要有留1.5米的通道保障行人的路權，這算是一個權宜的措施，所以我們在做事情有很多地方可以從正面思考跟從反面思考，看看怎麼樣去取得一個平衡點。
針對騎樓停車的部分，現在也真的是不能停，所以停車位很需要，現在我們很多里民的反映就是騎樓不能停車，而出去外面租位子也租不到，怎麼辦？那就亂停，亂停會被開單，亂停也會影響到交通。所以這個停車位的問題，我覺得在全國應該就各城市有需要的地方去做一個通盤的思考，我們的前瞻計畫中有關改善停車問題的經費，到現在好像都用完了，對不對？全部都用完了嘛！
陳次長彥伯：是，跟委員報告，2,600億都已經……
陳局長文瑞：260億。
許委員智傑：260億啦！
陳次長彥伯：是，260億都已經分配完了，不好意思。
許委員智傑：好，交通部針對這個問題還有沒有思考未來要怎麼樣去處理？
陳次長彥伯：跟委員報告一下，有關停車的這個問題，我們也感受到很多委員也都有這樣的一個建議，對於這個部分，我們正在思索，也會跟後續的新部長或者院長來建議……
許委員智傑：好，你們先做思考。
陳次長彥伯：是不是有編列相關預算的可能。
許委員智傑：我舉個例子，螢幕上這張是我們高雄市鳳山運動園區的圖，當時在陳菊市長任內要去做這個運動園區的時候，我就跟陳市長及交通局、工務局反映，要預留地下停車場，所以後來運動園區做完之後，地下停車場也如當時我們的建議，現在也完成了，坦白講，當地的居民真的是非常的感謝，不然真的沒地方停車。再來看我們鳳山的五甲國宅，你看底下那個五甲國宅，差不多有7,000戶啦，停車位有多少你知道嗎？差不多180個位子啦，你叫他們怎樣辦？我們希望市府要再多規劃，但是多規劃，同一個平面，不然就做立體，都有很多不一樣的思考，但我們就是要替居民發聲，真的是一位難求啦，不是他要違規停車，真的是不知道要停在哪裡。
所以我們在做一個最簡單的交通規劃，除了我們想到的大建設之外，這個就是小市民的需求，我覺得我們政府要發展經濟、照顧弱勢是要去照顧他沒辦法處理的小生活問題，這個看起來是小事，但其實是大事喔，這是全國的問題，包括像我們五甲龍成宮現在要做捷運站，附近如果沒有停車規劃，到時候都會很麻煩。包括鳳山車站的周邊，我們現在要BOT了，BOT之後我們就要開始規劃停車位，規劃停車位的部分，當然我可以努力的部分，我會跟市府一起努力，或者是找國有財產署的地或是其他相關機關的地，可以努力的我們會儘量去努力，但是交通部有沒有去做這樣子的思考、規劃跟協助？所以這個部分，我希望交通部可以趕快再做一下，怎麼樣去幫助解決全國的停車位問題，配合地方政府一起分擔、一起努力嘛，這樣才會有成果，所以這個部分，我希望交通部先做一下思考。
陳次長彥伯：我們會來向行政院爭取。
許委員智傑：剩下1分鐘，本席還要提出的是復康巴士的問題，復康巴士現在還是有徵收燃料稅嘛，復康巴士向我反映的是，他們都是載弱勢者，尤其將來長照是國家推動的重要方向，需要復康巴士的人會越來越多、越來越多，現在又開始老年化了，所以這個部分，我是希望也可以免徵燃料費，因為這是你們的內規，你們第四條的第五點，因為時代不同了，電動車不用課徵嘛，因為它沒有吃汽油，這是後來加的；第六點計程車也是後來增加的，因為計程車被列為大眾運輸嘛。復康巴士事實上所載的也是跟Uber一樣，Uber被列為計程車，Uber是先下載叫車程序，然後預約，也算是大眾運輸，所以Uber現在可以免徵燃料費。我們的復康巴士，它所乘載的對象是限於符合特定資格者，所以你們當時給高雄市政府的答復是說不行，但是事實上，它是服務殘障或是弱勢的大眾，而且又有公益的性質，包括財政部都可以因為具有公益性質而可以少掉復康巴士的牌照稅，請問交通部有沒有機會把復康巴士列為免燃料稅的一個項目？趕快，我的發言時間到了。
陳次長彥伯：是，我跟委員報告一下，委員剛才特別提到計程車的部分，會加進去其實應該是說有法源啦，因為在大眾運輸發展條例裡面有提到準公共運輸，所以把它納進去，但因為復康巴士不在那個條例裡面，所以我們在這裡才會曾經解釋說它是不符合那個……
許委員智傑：所以我就說時代……
陳次長彥伯：有關這方面，委員既然有這樣一個提議，我們來看一下，看看如何來做處理。
許委員智傑：時代與時俱進嘛，我說的，不管是殘障、不管是長輩、長照，這些也算是大眾耶！
陳次長彥伯：我們再來看怎麼討論，或者是跟衛福部討論一下，因為復康巴士是衛福部主管的車輛，看衛福部可不可以用什麼樣的方式……
許委員智傑：我再強調一下，財政部都有去協助復康巴士的牌照稅，衛福部當然對於弱勢的照顧有他的一套辦法，交通部至少對弱勢的大眾也要有一點協助的誠意吧，所以我希望交通部在這個部分做一下研究啦，現在你沒有辦法馬上回答也沒關係。
陳次長彥伯：是，我們來研究一下，然後再跟委員做說明。
許委員智傑：我希望你們去研究一下，下次我會再問。
陳次長彥伯：是，我們再跟委員說明。
許委員智傑：新的部長來了以後我也會再問，所以希望你們認真的研究一下，好不好？
陳次長彥伯：是。謝謝。
許委員智傑：OK，謝謝。
主席：謝謝許委員發言完畢，也謝謝邱若華委員，現在休息10分鐘。
休息（10時29分）
繼續開會（10時39分）
主席：我們繼續開會，現在請邱若華委員發言，辛苦了。
邱委員若華：（10時39分）謝謝主席。主席，有請次長。
主席：請次長。
陳次長彥伯：委員好。
邱委員若華：次長好。次長，我想先請問您還記得今年2月29號在彰化伸港鄉發生了什麼事嗎？
陳次長彥伯：就是姊妹過馬路……
邱委員若華：對，三姊弟遭撞的不幸事件，針對這起事故，公路局有針對事發現場提出三項交通道路設計改善方案，本席是希望不要每次發生悲劇才重視問題，然後再針對個案來解決。在這件事之後，公路局有沒有檢視有多少地方，包含國道、道路還有橋梁工程設計，有沒有發現有多少處針對我們駕駛人及行人來說是不安全的？有沒有去做通盤的檢討？
陳次長彥伯：我簡單說明一下，然後再請公路局來說明。原則上，在這個事故發生之後，我們就責請公路局要全面檢視省道的相關路口，他們在今年、明年大概會做一個全面的檢視跟改善。至於相關情形，我請局長來做說明。
陳局長文瑞：是，跟委員報告，第一個，這個路口，就是台61乙這個部分，當然就是優先已經進行了會勘，然後有做相關的改善方案了。另外就是說，其實對於省道的路口，就是比較重大的路口或是交通量大的，我們都列為最優先，我們省道的號誌化路口其實整個有兩萬九千多處，其中最優先的七千多處我們今年都會做完相關的改善，大概在明年底會把全部兩萬九千多處做完相關的改善。
邱委員若華：次長有提到今年已經開始進行了，所以是已經有開始針對比較……
陳局長文瑞：有。
邱委員若華：已經開始了？
陳次長彥伯：是，我們的目標是年底……
邱委員若華：所以到明年會有一個完整的……
陳次長彥伯：我給完整的報告，說明我們……
陳局長文瑞：我們怎麼規劃的。
邱委員若華：好，請提供給本席完整的報告。
陳次長彥伯：說明我們大概要怎麼改善，我們是分為有號誌跟無號誌、今年跟明年等等的，相關資料會提供給委員。
邱委員若華：好，謝謝。
接下來請問的是，交通事故因為國道、公路、橋梁，包括標線還有號誌不符合設計規範，申請國賠的案件有多少？就目前交通部所瞭解到的。
陳局長文瑞：跟委員報告，國賠的部分其實是要看它的主管機關，如果主管機關是在地方政府的話，就跟地方政府申請；如果是屬於省道，是我們主管的，當事人如果認為發生這個事故是跟我們的道路設施有因果關係的話，當然他可以提起國賠。不過在提起國賠之後，因為有一些相關的審議程序，要經過審議之後才會去確認。
邱委員若華：局長目前掌握到的件數有多少件？
陳局長文瑞：有關這個部分，是不是容我們再做一個整理？因為是全國的，如果我們自己省道的部分，我們統計一下再給委員。
邱委員若華：OK，好，請你再提供書面資料。
陳次長彥伯：國道部分應該是沒有，我跟委員補充，國道的部分。
邱委員若華：所以次長目前瞭解到的是沒有嘛！
陳次長彥伯：國道上是沒有。
邱委員若華：國道上是沒有。交通部的公路、橋梁維護檢測及補強設計等規範，都是因為109年南方澳大橋斷裂，在那之後有做了修改，但是這幾年，我們因應大地震，然後還有極端氣候，相關的精進道路，還有橋梁相關的安全設計、預警機制有沒有也跟著調整？因為沒有看到有積極的作為，這方面要如何做改進？
陳次長彥伯：是，我想這一部分我們也可以提供資料，讓委員充分的瞭解。原則上，我就講橋梁好了，橋梁的部分，誠如剛才委員講的，109年的南方澳大橋斷裂之後，其實110年國家的耐震補強規範有做了一些改變，所以在此之後呢，我們公路局跟高公局分別就519處的橋梁跟1,182座高速公路上的橋梁會做全面的耐震補強處理。
邱委員若華：講到橋粱，本席選區有非常多的橋粱，大溪還有復興，在0403大地震之後，我也到復興去會勘，其中台7線40公里處的巴陵大橋，因為地震的落石砸到橋墩，為了安全起見，當時有請公路局北區養護工程分局再次確認大橋的安全還有未來邊坡的加固，請問後續的處理狀況？
陳局長文瑞：有，我想謝謝委員，因為會勘我們也對巴陵大橋整個重新再做一個檢視，確實有發現它的下邊坡受到河道的沖刷，需要再做維護，所以我們有立即編列分配1,800萬元預算，請我們當地的養護分局工務段立即做相關的處理。
邱委員若華：謝謝局長。桃園市政府有提報一個均衡城鄉都市計畫區外非公路系統的道路改善計畫給公路局，其中有兩案是復興區，請問何時可以審核完成？
陳局長文瑞：這個沒有問題，這個已經送來了……我們6月底，我想因為審議的話，應該大概下個月……
邱委員若華：下個月？
陳局長文瑞：下個月我們就會給復興區公所核定。
邱委員若華：OK，會再提供給復興區公所做核定。本席認為對沒有道路編號的路面破損補助有助於交通事故的減少，那明年還會有嗎？
陳局長文瑞：跟委員報告，因為公路局主要就是補助地方有公路編號的市道、區道、縣道、鄉道，至於沒有編號的部分，是在今年度行政院有特別編列一筆預算來協助地方政府做沒有編號道路的處理，我想如果這部分再有急迫，我們再跟行政院是不是再做相關的申請。
邱委員若華：所以作業的辦法是地方政府再提出申請嗎？
陳局長文瑞：對。是。
邱委員若華：好。交通部有提出一個113年到116年的國家道路交通安全綱要計畫，其中提到有成效的部分，在工程升級面向是改善路口的環境，但是道路還有橋梁，橋梁上面的設計呢？這項計畫只有提到路口。
陳次長彥伯：因為那是國家綱要計畫，專門針對交通安全，所以才會是在路口或路段上的改善，至於橋梁的話，大概就由另外的計畫或由各縣市政府去做橋梁檢測之後……
邱委員若華：那目前有提出相關的計畫嗎？
陳局長文瑞：跟委員報告，因為現在第一個，就是所有全國的橋梁都要納入檢測，檢測之後如果有需要做維修的就要處理。維修的部分，基本上有些是屬於地方政府要自己做的，有些是跟內政部，有些是跟我們交通部，那我們交通部其實在生活圈的計畫也可以來協助他們。
邱委員若華：局長，我在同一份報告看到，它指出部分直轄市、縣市政府對於道路養護管理及無障礙人行環境之建構並不是很重視，為什麼會在報告裡面有這樣子的說法？哪些縣市不是很重視？
陳次長彥伯：有關行人安全的部分，剛才特別提到人行道，所以我們在這一次人本的、永續的行人安全計畫裡面，整體來講4年會將近有400億，由公路局跟國土署分別補助縣市政府做這樣的改善，所以剛才委員特別提到的那些，可以在這個計畫裡頭來做處理。
邱委員若華：次長，針對這個問題，我們也要思考是因為經費還是資源、人力不足以及工程專業的問題？
陳次長彥伯：專業不足的部分，我們的改善計畫都有訂定相關的指引提供給地方政府，地方政府如果專業不足的話，我們也會協助他，他可以聘請相關的人員，甚至我們也要求相關的改善要經過交通技師的簽證，以確保它符合相關的法令規定。
邱委員若華：OK，再煩請交通部，因為道路安全是中央與地方要共同合作的，地方遇到的問題，希望中央也要極力的來給我們地方協助。
陳次長彥伯：是，我們全力的來協助配合。謝謝。
邱委員若華：謝謝次長，謝謝局長。
主席：邱若華委員發言完畢。現在請何欣純委員發言。
何委員欣純：（10時48分）謝謝主席，我們請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
何委員欣純：次長好，我們今天講的是公路系統跟老舊橋梁的改建，我想好幾年來我也一直非常支持交通部還有相關部會提出來有關危險老舊橋梁的改建，今天除了公路系統之外，公路系統就是要讓大家有行的安全，那我要講交通平權，讓我們在選擇上有一個多元性，在目前的政策裡面，我覺得還要再加一把勁，尤其是針對身心障礙者跟銀髮族他們行的權益。所以我就來就教於次長，我想請問次長知道嗎？臺灣已經步入一個非常、非常高齡的超高齡化社會，我爬梳找了一些數據，我們65歲以上人口的比率已經達到14%，所以我們是高齡化社會，即將邁入超高齡。我們身心障礙者的人數也已經占了人口數的5%以上，雖然這兩個數字會有重疊，但是它告訴我們，在未來我們對於交通平權要關心並納入身心障礙者以及銀髮族的需求，無障礙交通工具跟環境的普及性是勢在必行，次長，你同不同意？
陳次長彥伯：是，我非常同意委員的看法。
何委員欣純：是嘛！對不對？
陳次長彥伯：是。
何委員欣純：那我們要不要做？要做啊！而且要更積極地來面對跟做嘛！我們目前看到，以我所在的臺中市來講，身障者跟高齡者要搭乘大眾交通運輸工具非常的不便，大不便，這是我從媒體上Google出來的，身心障礙者如果要坐電動公車放輪椅鍍板，他上一站要7分鐘，這個是來自於媒體跟臺中市議員的資料。然後我又去爬梳了臺中市公車無障礙的設置狀況，臺中市是六都之一，臺中市公車的總量是1,558輛，可是建置升降設備的公車只有52輛，當然有幾乎8成是有低底盤的公車，但是低底盤的公車還不夠，因為身障者或者是行動不便的高齡者需要的是什麼？就是升降設備，那你看在身為六都之一的臺中市，有升降設備之公車的比率只有0.3%，然後如果身心障礙者有幸在搭這條路線的公車時碰到電動公車有這樣子的輪椅鍍板，他上一站還要花7分鐘，這表示什麼？就是非常的大不便，而且我必須要講，這個前提是什麼？就是這個身心障礙者還必須要搭對路線、知道這個路線有這樣子的公車。你知道在臺中市的公車路線裡面有這種電動公車可以放輪椅鍍板的比率又更少耶！次長，那我以臺中市的例子來告訴你，全臺灣在六都跟非六都，我相信狀況不會比臺中市好。
接下來請看下一張，那有人就說還有復康巴士的長照系統，剛剛有其他委員也提到有長照的系統啊！那我要告訴你，以臺中市為例，復康巴士不足，根本沒有辦法滿足需求啊！這也是媒體秀出來的一個新聞報導，臺中的復康巴士非常難預約，去年有1.3萬人排不上，年取消預約近2萬人次，這是什麼？我們的高齡者、身心障礙者、行動不便者如果要能夠外出，除了自有的交通運具之外，再來靠的是什麼？就是大眾交通系統，再來靠的是什麼？就是長照或者是復康巴士。如果說這三個需求他都沒有辦法滿足，甚至預約不到，根本坐不到，他就很難走出去，他甚至要就醫，可能這一段交通的路程對他來講就是一個障礙。所以面對超高齡的臺灣社會即將來臨，這種及門性的交通服務我們真的要做啦！次長，你同意嗎？因為你要留任，所以政策是延續的，我希望你要做就要趕快做，次長，你們要如何做？
陳次長彥伯：是，我非常同意委員的這種看法，我簡單跟委員報告一下，其實這個就是一個無障礙的行的環境，剛才前面有幾張投影片是講大客車的部分，依我的瞭解，在大客車部分，原則上我們是要求市區的車子應該有70%是屬於低地板，所以剛才那個數量，我們再進一步瞭解。
何委員欣純：來！分兩種，來！一種是低底盤的電動公車，這個七成以上，你們有要求這個，我同意有這樣子的要求，但是低底盤的電動公車並不能滿足所有身障者或者行動不便者、高齡者的需求，所以像這樣子有放輪椅鍍板的比例更是少，而且你們沒有相關的法規要求六都或其他縣市，甚至我們在補助電動公車設置這樣的裝備設施，我們的要求或者是我們的補助門檻……
陳次長彥伯：我的瞭解應該補助都有啦！至於說如何來……
何委員欣純：如何來push、要求，讓它的數量能夠增加？
陳次長彥伯：是，我再跟委員報告一下，剛才還有講到這個是大客車，另外現在我們正要推中巴的低地板公車，尤其臺中市有很多偏鄉也用得到……
何委員欣純：偏鄉的中巴？
陳次長彥伯：中巴，低地板。
何委員欣純：中巴到目前為止是沒有的？
陳次長彥伯：是，所以我們要把它解決。
何委員欣純：中巴到目前為止是沒有的，我到現在還沒有講到這一點，你自己講出來，所有行駛偏鄉的，尤其偏鄉很多是老人家、長者或是行動不便的，他們對外交通工具的選擇性又更少了。
陳次長彥伯：是，我跟委員報告，這樣的中巴車型原則上我們會在年底把它推出來。另外，委員剛才特別提到有關復康巴士不足，就是談到通用的計程車……
何委員欣純：通用等一下我再跟你講，因為什麼？不是只有大巴、中巴，還有復康巴士，我再跟你講不是只有我在呼籲，消基會也曾經在去年開過記者會，消基會也為消費者注意到這個問題，身障不便的人常常困在家中是因為他走不出去，所以我們希望政府可以更進一步的來讓我剛剛講的及門性交通服務的量能能夠擴大，所以現在行政院通勤月票的政策包括補助是國人滿意度最高的，而且獲得很大的支持度，可是這個是對一般的，很多身障不便的人或者是行動不便的銀髮族，他事實上對於這個交通補助，我們的通勤月票也好，或者是這樣子的交通補助也好，以目前來講他的感受還很小，因為很少。次長，你同意嗎？對不對？
陳次長彥伯：沒有錯，因為現在相關公車上的無障礙設施，還是……
何委員欣純：對嘛！我們的推動不夠，給力也不夠到位嘛！所以你剛剛講到通用計程車，我要講你們雖然現在是有所謂的試辦計畫「愛接送─通用計程車」，但是試辦到現在4年，服務只有在六都，而且整體的服務車輛不到500台，以全臺灣的計程車總數九萬多台，有裝設升降設備的通用計程車只有一千兩百多台，我跟你講，比例才0.1%，參加這個愛接送平臺試辦計畫的登記車輛數更是只有405台，你看到這個數字，你覺得我們提供可以服務這些身障者、老人家、行動不便者的交通需求，你看到這個數字，你不會覺得很汗顏嗎？我們在建置無障礙交通環境的情況之下，這個數字我真的覺得很不滿意。次長，你覺得呢？
陳次長彥伯：我想我分兩塊來跟委員報告，確實提供的服務太少了，所以我也跟委員報告，因為我們現在也正在嘗試研發有關電動的通用計程車，所以爾後的這個計程車，我們要全部把它汰換成通用，意思就是說那個計程車來的時候，它就具有通用，可以讓輪椅上下，這是我們要……
何委員欣純：可是通用計程車的成本是遠高於一般的計程車，建置費用喔！這個是你必須考量的喔！
陳次長彥伯：是，所以我剛才有講到，屆時我們會有相關的汰換補助計畫來推動。另外，現行的愛接送服務，我們也會有相關的改進作法。
何委員欣純：我希望檢討改進。
陳次長彥伯：是，那這一部分的話，我覺得有必要跟委員做說明，或提供書面讓委員瞭解。
何委員欣純：現在的量能不足、誘因不足，愛接送平臺的萎縮，所以應該要調整、要改進、要提高誘因嘛！我們建構一個友善的運輸環境，大家都好嘛！
陳次長彥伯：是，我們來跟委員做詳盡的說明。
何委員欣純：好不好？那才能真正的落實交通平權啦！好不好？
陳次長彥伯：是。
何委員欣純：謝謝。
主席：謝謝何欣純委員，發言完畢。
現在請魯明哲委員發言。
魯委員明哲：（10時59分）謝謝主席，有請陳次長。
主席：請次長。
魯委員明哲：還有公路局陳局長。
主席：請陳局長。
陳次長彥伯：委員好。
魯委員明哲：次長、局長好。我今天要問的問題主要針對於的是，我看全世界對於電動，不管大車、小車，大家在技術層面是爭先恐後，我看很多國家的產品，包括很多車廠的產品，不管是轎車也好，甚至有到大車的部分，甚至電動的貨車，我覺得已經接近了……大概我們當時認為的一個情況，我覺得已經快要成熟了，在這個成熟的場域上面，包括你要更換的零件，很多部分都蠻符合市場化。但要再注意一下，在臺灣針對大客車、客運車輛，交通部公路總局跟之前的環保署，即現在的環境部，當時針對2050淨零排碳的目標，在客運這部分的目標，2030年訂了一個推動計畫，也擬訂了四大推動策略，包括一、二、三、四項，針對健全制度增加使用誘因、完善電能補充基礎設施，是不是誰能說明增加了什麼誘因？對於我們的客運業者、公車業者，現在增加了誘因的情況有哪些方向，請說明一下。
林司長福山：跟委員報告，健全制度增加使用誘因的部分大概分兩塊，第一塊是車輛的部分，提供電動車的購車補助，購買電動車透過補助，儘量讓它的價格跟燃油車的價格差不多，這一塊是交通部提供購車補助；另外一塊是藉由環保署提供四年160萬的營運補助。此外在地方政府的部分，對於使用電動公車的費率，它基本上有訂一個比較高的費率，然後透過補貼，讓使用電動大客車的這些客運業者的營收會比較好。
我大概也跟委員報告，我們在3月份針對這、一兩年推動電動公車的部分有辦一個成果展，邀請各個客運集團來做他們的部分。就大家使用電動公車的部分大概有三大面向，第一個部分，相關的人耗和保養成本相對低；第二個部分，大概使用這些相關的電動車路線，基本上運量都有增加。
魯委員明哲：好，謝謝司長，那現在一台電動客運的大車要多少錢？市場價格。
林司長福山：跟委員報告，目前電動大客車的價格，大概九百八到一千零五十……
魯委員明哲：你做司長幾年了啊？
林司長福山：跟委員報告，大概兩年多。
魯委員明哲：而次長過去很早就在公路總局。5年前一台多少錢，也差不多這個價錢？
林司長福山：5年前的話大概是1,200萬。
魯委員明哲：1,200萬。那10年前呢？
林司長福山：國內開始推電動大客車大概是民國九十幾年。
魯委員明哲：你們預估大概幾年的時候，不用補助，一輛電車直接就跟油車很接近，你們有沒有這個預估？我現在已經看到了，媒體大概也看到了，在轎車的部分，那嚇死人！特斯拉都不知道怎麼辦，因為很多國家的發展，品質、性能一樣的，電車的價錢可能只要特斯拉的三分之一，所以這一個趨勢，我是覺得怎麼樣去推動，讓我們所有的業者使用上都有其方便性？我看到你們2030年訂的一個目標，我自己覺得顯然是碰到一些困難，因為從2020年你們預定的目標是937輛，你們希望的目標數，一直累計，今（2024）年希望我們的電動大客車能夠有3,300輛。但去年你的目標是希望累積到2,300輛，事實上只有一千八百多輛。再過6年，2030年你的目標是1萬1,700輛，你們有沒有信心啊？你們有沒有信心，因為看現在這樣子，與2023年的目標距離還是蠻大的，所以未來你們預估會快速成長，是不是這樣子？
林司長福山：是，跟委員報告，對於2030年達到1萬1,700輛這個目標……
魯委員明哲：有沒有信心？
林司長福山：我們有信心，審慎樂觀。今年這個縫隙，大概1,300輛的部分，公總到現在已經核定將近1,200輛的數量。跟委員報告，去年跟今年之間，其實是有部分業者在觀望，相關的一些技術層面以及車輛使用層面的部分，透過幾次溝通之後，大家……
魯委員明哲：司長，因為時間不太夠，公路局陳局長也在這裡。你樂觀，其實我是真的非常不樂觀，因為我們所有的客運、公車業者大概都在倒的邊緣，真的！很多都不想做了，路線不斷縮。你說要賺錢那為什麼不做？它路線不斷地縮、不斷地縮，很多惡性循環都正在發生，司機找不到，不斷地惡性循環。事實上我們有聽到，部分的業者反映到我們這邊，在電車這部分，我們看到高雄客運、台中客運、桃園市交通局，他們有很多的問題，包括早期第一代、第二代車輛的電池衰退時間比預期快很多。
當然，最後一個就是充電站，充電站有一些問題，即充電的場域，以市區公車來講，他們過去為了發車方便，都在市區，通常是比較精華區設有停車場，從那邊發車，可是隨著都市快速發展，那裡原本都是住宅區，不會有一塊農地在那裡嘛！住宅區或者其他區就要拿去用，所以這幾年發生一個現象，就是停車場都要往外移，有些移得很遠，要進場就要10公里、15公里或20公里，所以他們有在反映，像我們桃園客運買了電車，來跟我陳情說他們在市區的最大一個停車場要做社宅，不知道要怎麼辦，如果要移到新屋、觀音，進場可能電就要用掉三分之一。像這樣的問題，你們有沒有提供協助？次長，你說一下好不好？他們購買電車以後，如果充電場域很遠，就會面臨這樣的問題，你們有沒有聽到他們的反映？
陳次長彥伯：我想跟委員報告，一開始推的時候，尤其像當時在臺北市，有幾個地方有這個問題，但是剛才我已經說明過了，有關充電、台電的電量補充系統，其實我們第一個有要求公路局和台電要有一個對應的窗口，另外也要求地方政府要協助業者去找相關的地，其實也有這樣的一個……
魯委員明哲：你剛剛講的後面這個是重點。說真的啦！譬如長期沒有使用的重劃區，如果你們不幫忙這些業者，他們真的是活不下去啦！好歹要有個位置停車。
最後，有關台電充電站的設立，我們現在聽到和台電有關的陳情還真的越來越多，就是他們一個規劃設計就要耗費半年、一年，有些地方要設置充電站，時間會拖得很久，針對這個領域，我要拜託你們交通部和經濟部做個協調，不要都丟給業者單獨來拜託民意代表。這個部分我要拜託你，好不好？這樣才能加速推動。
陳次長彥伯：好，這個部分我們來負起相關的責任。
魯委員明哲：好，謝謝。
主席：謝謝。魯明哲委員發言完畢，現在請陳素月委員發言。陳素月委員發言完畢之後，我們處理臨時提案。
陳委員素月：（11時8分）謝謝主席，請主席邀請次長。
主席：請次長。
陳次長彥伯：委員好。
陳委員素月：次長早安。
陳次長彥伯：是，委員早。
陳委員素月：今天我們要針對公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形來進行詢答，我們知道道路及橋梁安全會影響到用路人及駕駛人的交通安全，而交通部宣示2050年要達到交通零死亡的政策目標，我在這邊先就這個部分請教次長，因為最近這5年來道路交通事故的人數和件數都沒有明顯的下降趨勢，所以請問，就2050年交通零死亡的政策目標，你們有什麼策略或做法？
黃司長運貴：跟委員報告，基本上我們去年已經通過了一些相關的政策，今年也通過道路交通安全基本法和綱要計畫，內政部今年也通過了行人交通安全設施條例，所以基本上我們現在會根據這個綱要計畫還有這個條例，從工程、教育、監理跟執法面向去推動各項的工作。我們預計設計的目標就是今年能夠比去年至少減少百分之五，以這樣的目標來訂定。
陳委員素月：這個法規、法令跟實際面可能還是會有一些落差，我們也希望交通部在這個部分要有更精準的一些作法。本席看到交通部有建置一個道路交通安全資料整合與分析平臺，這個次長您知道嗎？
黃司長運貴：我們有這個平臺，我們也有道安資訊查詢網，可以供各界來查詢相關的一些道安資訊。
陳委員素月：對，就這個資訊裡面，當然主要是針對事故的一些背景分析，包括肇事原因，還有駕駛人的資格，包括年齡、性別等等，還有事故違規的排行跟熱區分析。其實我們也看到韓國就這個部分的分析做得更細，針對交通事故發生的區域，整個的背景資料，他有做一些精確的統計跟分析，就是一個大數據的分析，包括道路的寬度，或者是說他位處的區域是住宅區還是什麼區，他都會做更細緻的一些分析，我們這部分好像沒有做到這樣子？
黃司長運貴：跟委員報告，基本上我們後臺資料的資訊更多，當然這個不是每個都開放給所有的人使用，但是譬如我們的相關主管單位或縣政府，他可以進入這個平臺針對他的需要去做分析，譬如他是發生在村里道路還是市區道路，在我們的平臺裡面可以做分析，我們現在也有參考一些國外平臺的顯示方式跟內容進行相關的修正。
陳次長彥伯：我跟委員再報告一下，剛才委員特別提到的那些相關資料，其實現在我們運研所也好，或者是內政部國土署也好，對於這樣的事故，都會採用事故的碰撞構圖去做分析，在那個構圖的平臺上，就有建立剛才委員特別提到的基本資料在裡面。
陳委員素月：對，那就是說事實上這樣子的分析，如果可以就違規或者是事故的熱區分析，來分析事故發生的一些地理環境、背景資料，然後我們再來予以做交通的改善，我想這個應該是更細緻的一些作為。最近兩年我們非常關心行人安全還有道路安全的議題，事實上在地方上，我們也發現很多道路可能是路面的寬度不足、道路狹窄，或者是彎度過彎，或者是路口的安全性不足，需要進行改善，可是有時候往往就因為這個道路可能有分鄉道、縣道，或者是一般的村里道路，或者甚至是都沒有編號的道路，所以就會導致經費來源有問題，有時候就是找不到經費來源。因為我們中央可以補助的可能就是生活圈道路，或者是都外的計畫道路，然後營建署當然就是都內的道路，那縣政府可能就是針對它的縣道，可是有一些道路它就找不到可以找財源的地方，所以我們也很高興看到這兩年我們關注這個議題之後，交通部也有針對都市計畫區外非公路系統道路改善計畫有編列預算，這是今年度的預算，就這個部分，次長你瞭解嗎？這個計畫目前的辦理情形如何？
陳局長文瑞：是，就誠如委員所說的，確實內政部跟交通部都有相關的補助範圍，像都外這種沒有編號的非公路系統的話，之前其實都是地方政府自己要找經費去做處理，那行政院特別在今年也編了15億讓我們來協助地方處理，現在他們已經有送相關計畫來我們這邊做申請了，最快大概在這個月或下個月我們就會做相關的核定。
陳委員素月：是，因為很多的道路事實上可能就是屬於鄉鎮公所層級的，鄉鎮公所的財源更加的拮据，要跟彰化縣政府爭取經費，有時候又很困難，所以就這個部分，我們也是很期待中央可以針對需要改善的路段給予經費補助。可是就我目前接到的訊息，因為在我的地方，我們也關注很多的路段，真的確實是道路才4公尺寬，可是是位在三個鄉界的一個交通要道，因為很多從交流道下來的，可能就是會走這個路線，造成車流量很高，可是道路卻寬度不足，我們覺得這個是真的需要改善。可是就目前我們接到的訊息是，提報計畫的時間實在太短了，他們根本來不及報，目前我們看到的公文，3月15日公路總局就有公文給地方政府，可是要求在4月15日之前就要報到中央來，目前地方反映給我的訊息就是根本來不及報，我不曉得今年度這樣子還來得及嗎？
陳局長文瑞：委員，因為當初其實給地方政府大概是兩個月時間，4月多是先報到我們當地的工務段養護分局，它做相關審核後再報來我們這邊，我想如果真的地方政府還有這樣子的需求，是不是就報來？我們會儘量，因為大概還是要排相關的優先順序。
陳委員素月：是，因為我們看起來經費也不是很多，今年度是編了10億，不曉得明年度還會不會有，就這樣子有限的經費，我們也希望真的就是要用在刀口上，針對真的確實重要、需要的地方來進行改善，讓地方的交通更安全。謝謝。
陳局長文瑞：好，謝謝委員。
主席：謝謝。陳素月委員發言完畢。
我們現在處理臨時提案，本日計有1案，請議事人員宣讀。
案由
臺中市台1線大甲溪橋和大安溪橋是海線區民來往清水、大甲等地必經之路，然而大甲溪橋和大安溪橋的橋齡均已相當老舊、構件老化，且因持續遭受溪水掏刷，橋墩有裸露的情況，其耐震、耐洪能力是否足以因應未來極端氣衝擊令人擔心。公路局目前先以「省道改善計畫經費」辦理設計作業，預計於明（114）年完成設計．初估建設總經費（大甲溪+大安溪）將超過70億元，惟近年營建工作物價上漲，而「省道改善計畫經費」涵蓋全國省道公路系統路網修建、改善、安全性提升及防救災應變等各種需求，為兼顧大甲溪橋和大安溪橋之建設、避免排擠全國省道公路系統路之修繕，安全提升經費，建請交通部應將臺中市台1線大甲溪橋和大安溪橋改建工程經費以專款專用方式辦理。
提案人：蔡其昌 林俊憲 何欣純 林國成 徐富癸 許智傑
主席：我們先請交通部來做說明。
陳局長文瑞：是，在提案的最後一行「以專款專用」，「專款專用」這四個字刪除，修正為「專案申請計畫經費或寬列省道改善計畫經費額度」。這個修正我們已經獲得提案委員的同意，以上報告。
主席：各位委員有沒有意見？好，沒有意見，我們就修正通過。
臨時提案處理完畢，如有委員就上述提案補簽，列入紀錄並刊登公報。
主席（徐委員富癸代）：接著請李昆澤召委發言。
李委員昆澤：（11時19分）謝謝徐富癸委員。請陳次長、陳文瑞局長、趙興華局長。
主席：有請次長跟局長。
陳次長彥伯：委員好。
李委員昆澤：次長、局長好。這個會期其實在0403地震之前，我們在交通委員會就召開相關的會議，不管是長隧道相關的這些防震防災的實地考察，或者是國家級警報相關的這些專題報告，我們也看到0403的大地震之後，其實餘震也是不斷，對於交通系統的安全，我們必須時時刻刻注意，在還沒有發生之前，我們就要做好預防，發生之後，也要確實檢討是否有相關整體交通系統防範的措施，或者是整體的程序有沒有問題，必須做一個檢討。
我們4月份發生的餘震就有1,396次，顯著的有感地震達到348次，小區域的地震有1,048次。地震的次數，我們對比去年的4月，增加了26倍，國家級警報在2023年總共發布13次，今年到現在為止已經發佈60次。至於落石造成的重大災害，我們來看大地震0403的狀況，蘇花公路的大清水地段發生大規模崩塌，造成一死一傷的不幸事故。另外，公路兩側發生落石致傷的案件，2011年有11次，2023年有4次，今年到目前為止有幾次？請說明一下。
陳局長文瑞：0403地震的統計是比較完整的，之前的比較少。因為0403地震主要是在台9線和台8線的東段和西段，阻斷的部分，像台9線的蘇花公路，其實我們4天就搶通讓小客車通行，至於其他的落石清理，4月6日也都全部清理完畢。
李委員昆澤：都已經清理完畢？幾個地方有這樣的狀況？
陳局長文瑞：台9線大概6處重要邊坡有落石，其中一處就是下清水橋，另外5處邊坡，原則上今年年底全部都能改善完成。
李委員昆澤：局長、次長，之前本席一直要求交通部，公路總局的相關單位要設置落石的告警系統，目前落石告警系統總共完成16個地方，落石警示總共有39次，當然，對於這些狀況，我們必須更精進的掌握。另外我們對邊坡的分級管理，除了運用遙測技術儘量分級管理，也要導入科技巡檢，最重要的是推動落石告警系統的設置。
現在邊坡分成A、B、C、D級，A、B級都是屬於比較高風險的級別，根據今年3月21日的統計，A級有273處，B級有43處。本席要請教一下，0403大地震之後，這些邊坡的級別有變動嗎？或是有增加？
陳局長文瑞：是，會變動。A級和B級的定義，包括2年內有落石，能不能把落石的源頭做相關處理，防護的措施是什麼，還有這個邊坡是否還是不穩定。原則上0403地震之後，第一步是優先做搶通和邊坡防治，至於邊坡的分類，最主要是將來如果有其他地震發生，可以做為檢測頻率、維修狀況的依據，所以……
李委員昆澤：對，先做搶通和維護啦！
陳局長文瑞：對。所以大概7月份……
李委員昆澤：更明確的分級什麼時候會完成？
陳局長文瑞：分級沒有問題，現在只是有些邊坡要滾動調整，例如可能調成A級或B級。
李委員昆澤：對，本席的意思就是這樣。
陳局長文瑞：7月份。
李委員昆澤：當然，A、B、C、D這四級有一個明確的定義，這是不會變動的。
陳局長文瑞：對，但我們會滾動調整。
李委員昆澤：本席的意思是說，例如原本的A級有273處，B級有43處，大地震之後有沒有增加？或是有什麼狀況發生？
陳局長文瑞：會增加。所以目前正在做……
李委員昆澤：有明確的數目嗎？
陳局長文瑞：目前在做相關處理。
李委員昆澤：還在處理當中？
陳局長文瑞：對。
李委員昆澤：這部分要趕快明確化。
陳局長文瑞：會的，沒問題。
李委員昆澤：公路局應該儘速對邊坡做相關巡檢，盤查這些危險邊坡的數量，這部分要明確，並且要加強管理。
陳局長文瑞：是的。
李委員昆澤：也要擴大編列相關預算，要增加告警系統的監測範圍。因為過去有明確偵測到39次的落石事件，發揮它保障人民、旅客生命財產安全的效用。例如震後防災，辦理橋梁特別巡檢和耐震補強這個部分，當然，我們在2009年有明定公路橋梁耐震評估及補強準則，當時國內有607座橋梁進行耐震補強，這個部分已經完成了嘛！也告一個段落了。
陳局長文瑞：對。
李委員昆澤：2021年3月又推出新的公路橋梁耐震評估及補強設施的設計規範，有1,297座單跨橋梁的支承防落需要進行評估，有1,487座多跨橋梁應進行耐震初步評估，目前檢測橋梁的頻率如何？請說明一下。
陳局長文瑞：110年新的耐震評估和補強設計規範實施之後，像我們公路局管轄的省道相關橋梁也有做相關處理。除了上面提到的，還有519座橋梁也做了特別檢測，有需要做補強的部分，我們都會編列預算進行補強。
李委員昆澤：當然，我們的檢測分成三種，有定期的檢測、特別的檢測和詳細的檢測，定期的檢測大概是2年做一次，是不是？
陳局長文瑞：對。規範是2年，不過像跨河橋梁的部分，其實我們每年都會做。
李委員昆澤：特別的檢測就是發生重大災害之後做的，例如0403地震之後，有針對橋梁做特別的檢測嗎？
陳局長文瑞：有的。0403地震之後，在它的震區範圍，我們需要特別檢測的有205座，依照規範，14天內特別檢測都要完成。原則上依據現在的規範，例如該修的，我們修了，並沒有太大的問題，現在只剩下下清水橋，這是現在正在做的，5月底要通行大車。
李委員昆澤：對於這些橋梁的安全，你們必須負起最大的責任，因為每一座橋梁都關係到人民的生命安全保障。最後，本席有幾個建議，我們的橋梁管理系統好像只是為了系統維護及管理，僅僅是一個上傳資料的資料庫而已，本席認為應該建立更齊全的橋梁交通系統，就是要包含橋梁管理、檢測及養護項目的統一標準，請說明一下。
陳次長彥伯：原則上橋梁管理系統，像交通部的話，公路局、高速公路局或是鐵道局都有各自的管理系統，內政部也有相關的系統。剛才特別提到，運研所是彙整相關檢測後的資料，大概是兩個不同的層級。
李委員昆澤：對，因為層級不同，所以你們必須把它整合，讓它不只是一個上傳資料的資料庫，必須針對維護、管理及相關檢測項目建立統一的標準，同時也是追蹤、督導的系統。
陳次長彥伯：是，好，我們再請運研所看看要如何修正。
李委員昆澤：這個部分必須確實做好。
陳次長彥伯：是的。
主席（李委員昆澤）：現在請徐富癸委員發言。
徐委員富癸：（11時29分）謝謝主席。有請次長和公路局長。
主席：請次長和陳局長。
陳次長彥伯：徐委員好。
徐委員富癸：次長、局長好。之前幾位委員都有提到0403地震的問題，本席的選區是屏東縣，屏東縣總共有33個鄉鎮市，橋梁數量高達1,187座，尤其很多都是對外聯繫的橋梁，超過40年以上的老舊橋梁大概有50座。先請教交通部，目前針對橋梁維修、檢測經費及運作模式是怎麼處理？
陳局長文瑞：現在就是要求全國各縣市政府所管理的橋梁，第一個，一定要做全面檢測，現在檢測率已經接近百分之百。檢測之後，如果有狀況就要維修，例如之前維修率只有百分之七十幾，我們覺得有所不足，因為有些縣市沒有維修到百分之百，所以我們有做相關要求和督導。目前包括經費，如果需要協助的話，公路局和內政部有一個生活圈的道路計畫經費可以協助地方政府，他們可以提出申請，我們會協助。
徐委員富癸：次長、局長，現在是這樣子，因為交通部有要求地方政府每2年要進行一次橋梁檢測，這個檢測不是只看安全性，它有很多項目，包含耐震、承載力，還有所謂的安全性考量，這些項目都非常專業，需要的經費也非常多。雖然交通部要求每2年進行一次，但是以屏東縣政府來說，我們的工務處為了安全考量，基本上每年都會做一次檢測。交通部有建立檢測的KPI，但是在經費上，好像並沒有針對縣市政府進行補助，這部分是不是可以說明一下？
陳次長彥伯：剛才局長也說明了，原則上檢測的費用大概都由地方政府的養護經費或分配到的汽燃費支應，真正比較需要的，其實是維修經費啦！那部分我們有編列相關預算處理。
徐委員富癸：次長，本席還是要再提醒一下，畢竟非六都和六都的財源截然不同，尤其屏東縣政府被列為第五級，財政非常困窘。依本席調查的資料，屏東縣政府一年光是橋梁檢測的費用就高達3,700萬元以上，檢測完之後，維修和改建的預算，預估一年至少需要2億元左右，依屏東縣政府的財力根本沒辦法負擔這筆費用。就我們目前聽到的訊息，申請的次數和頻率並沒有固定的時程安排，這部分是不是有辦法改善？
陳次長彥伯：我可以向委員說明一下，剛才我也有特別提到，原則上檢測的費用大概就是用分配到的汽燃費，屏東縣政府每年的汽燃費要如何支應，他們會報到交通部。我們再來檢視看看，如果他們在編列上真的不足或是有困難，或是相關的維修經費……
徐委員富癸：縣政府會提報計畫，但你們就是不給經費啊！這樣有什麼用？
陳次長彥伯：不會啦！要提報計畫給我們看一下啦！會給他們一些指導。
徐委員富癸：你們要求人家提報計畫，結果卻不給經費，我們要怎麼檢測？
陳次長彥伯：不會啦！他們提報計畫，我們就知道他們把錢花到哪裡去了。我們也會協助他們，如果真的有所不足，或是基於安全的理由，我們再想想用什麼方式協助。
徐委員富癸：本席建議，橋梁檢測的頻率是每2年一次，相關的維修經費是不是也可以比照2年處理一次？不要拖那麼久啦！是不是可以這樣？
陳次長彥伯：我們研究看看。好嗎？
徐委員富癸：不要再研究了，你們一定要承諾，因為每次提報都沒有消息。
陳次長彥伯：因為這牽涉到相關費用的支應，所以我們研究一下，看要用什麼方式處理。
徐委員富癸：次長，高屏大橋斷過，雙園大橋斷過，楓港大橋也斷過，橋斷了之後由誰處理？
陳次長彥伯：是，了解。所以才說後續要檢測，至於維修的費用，我們會支持。
徐委員富癸：聽到這樣的回答，我們都很心酸啦！
陳次長彥伯：不會啦！我們會儘量協助，會想辦法研究如何支應。
徐委員富癸：不要只是儘量啦！次長，本席會在這邊質詢，就是要求交通部要給本席一個答案啦！
陳次長彥伯：是，我們看怎麼樣協助屏東縣政府。
陳局長文瑞：有一些是地方政府檢測之後，比較急迫需要改善的，就是u ≥ 3的部分，其實我們已經有受理，目前提報25件，基本上只要有需要，我們會陸續核定，現在已經核定9件。我們再查一下屏東縣政府是不是有提報，好不好？如果有這個需求的話，我們會儘量給予協助。
徐委員富癸：是啦！本席要再特別提醒，像以前楓港大橋一斷橋，恆春半島就變成孤島沒有辦法出入，因為那是唯一的通路。
陳次長彥伯：是的。
徐委員富癸：這些交通部應該都很清楚，我們還是要正視橋梁安全的問題。
另外針對最近民間朋友比較關心的，就是外送平台合併的問題，根據本席了解，今年第一季的事故大概有三百多件，交通部針對外送員的安全考量有沒有做什麼樣的因應對策？
陳次長彥伯：關於外送員的安全，其實我們在交通安全方面也非常重視，這也是我們列管要改進的，所以我們也訂定相關的安全指引，Uber Eats或Foodpanda要負起相關的安全管理事項責任，所以我們可以看到，相關的事故件數有減少的趨勢，當然，還不是很滿意啦！所以我們會繼續要求公路監理機關督導相關的外送業者，包括如何降低交通安全事故。
徐委員富癸：據我們目前的了解，全國一年有7,000件的外送事故，當然，最大的原因是報酬制度造成的趕件行為，但是從整個用路環境來看，每次看到外送員在車陣中穿梭、奔波，真的是膽戰心驚啦！所以交通部要整頓一下這個部分，這一點我們要共同努力。
最後一個問題，前幾天也有發生鄉親搭乘普悠瑪自強號時，車上出現小強的事件，針對這個部分，臺鐵怎麼改善環境？
陳次長彥伯：請總經理說明。
馮總經理輝昇：這件事情發現後，我們已經立即要求廠商和同仁加強放藥和清潔的工作。
徐委員富癸：另外，還是要再提醒一下臺鐵，上次我們質詢時有特別提到漲價的議題，如果價格漲的和高鐵差不多，本席認為臺鐵的營運狀況可能會很吃力，因為大家都會改搭高鐵，沒有人會搭臺鐵。所以這部分還是要請臺鐵研議一下，針對通勤族和大眾運輸的部分，怎麼做一個衡平的考量。
馮總經理輝昇：謝謝委員。我們會先以安全和服務提升為主，下半年，依照立法院先前公示的一些規定，我們再來依規定、依程序辦理相關方案的檢討。
徐委員富癸：好，謝謝。希望臺鐵也要加油啦！謝謝。
馮總經理輝昇：好，謝謝委員。
主席：好，徐富癸委員發言完畢。現在請陳俊宇委員發言。
陳委員俊宇：（11時37分）好，謝謝主席。本席今天要詢問的是監理站和橋梁的問題。先請陳次長。
主席：請陳次長以及公路局陳局長。
陳局長文瑞：委員好。
陳委員俊宇：次長、局長，本席想請教一下，現行監理站報考機車考照一位難求，本席不曉得其他縣市的狀況，但是在宜蘭縣，常常因為名額限制，導致年輕人報考的時候一位難求。這個部分想請教一下，因為聽起來好像每次開放的名額大概是40至50名，可是有部分是和駕訓班配合，所以在名額開放的當下，可能只剩下少數名額，結果常常導致秒殺的情況。對於這個部分，監理站有沒有因應的措施？或是能夠增加名額，讓我們年輕學子要考照的時候不會這麼困難？
陳局長文瑞：因為現在考照要預約，畢竟這樣才能知道每天大概有多少年輕朋友要去考照，而且駕訓班也有考照的需求，所以兩邊都有需求量。而且現在要考照的話，基本上我們會設定一些門檻，包括你要在網路上測驗，因為我們希望他不是只為了拿到駕照，安全也是很重要的，所以我們有一個危險感知的教育平台，他要去完成測驗之後才能夠預約。如果要預約考照的話，每天考照有數量的限制，不然考照的品質也沒辦法維持。其實我們也會去看預約的量，而且我們也有要求，預約的量如果排到超過兩個禮拜，已經太久之後的話，我們會希望，比如說我們的監理站要加班，然後把預約的量再擴大，所以這個部分其實在機動上都會做相關的檢討。此外，有一大部分可能會在寒暑假，因為學生時間也比較多，大家都會在寒暑假這段期間去，所以時間就會比較長一點。
陳委員俊宇：以宜蘭的監理站來講，我們公路局是不是可以針對員額的部分，在我們所排定要考駕照的當下，相關的員額可不可以增加？
陳局長文瑞：好，如果是不合理的，已經要排到太久的，我們一定會把這個員額再增加，畢竟它總是有一些排程在那邊。
陳委員俊宇：您同意增加？
陳局長文瑞：是。
陳委員俊宇：另外，機車駕訓的部分能否進入校園來做訓練還有考照？
陳局長文瑞：原則上因為訓練要有場地，而且現在有些訓練的部分，我們是有要求駕訓班，其實要慢慢的走出去，要在道路上面有實質的訓練，不能只是在場地內，畢竟有很多道路上面的應變，所以學校的部分，我們有跟學校合作，就是學校把要考照的學生需求報過來，我們找駕訓班一起來做處理，像學科的部分，比如說上課可以利用學校的場地，這是可以的，可是術科的部分，有些是要有場地的，或者是要到戶外去。
陳委員俊宇：希望我們公路局跟一些高中職以上學校來做一個合作。
陳局長文瑞：一定的，我們都會跟他們合作。
陳委員俊宇：因為現在學子要考照之前，可能前期要先去做訓練，在宜蘭的話，目前在數據上是有兩個訓練場地，除了我們監理站以外，有兩個訓練場地，可是實質上只有一個是在高速公路的橋下，只有一個在溪北，而且訓練的情況也導致民眾、年輕的學子要去訓練的時候，沒有辦法很方便，所以我也希望可以把訓練場地跟學校來做配合，是不是可以在宜蘭的高中職當中，找尋適當的位置去做訓練場地，也可以讓他們在那邊訓練之後，一併在那邊考照，這個部分可以嗎？
陳局長文瑞：我跟委員報告，比如說在橋下、河邊畫的那些考照標線自己在練習的話，就只是練技術，其實對於我們的年輕學子，依據我們現在的道安統計，年輕學子拿到駕照後的事故率真的非常高，其實我們要跟學校合作，重點是要灌輸他們的不是只有技術……
陳委員俊宇：還有交通安全。
陳局長文瑞：對，不是只有技術然後拿到駕照，應該還要有交通安全、防禦駕駛觀念等實務的部分，所以我們是多鼓勵大家應該要花點時間去上一些學科或是安全的防禦駕駛，在駕訓班多一些養成的訓練，這樣拿到駕照後會更安全，因為事故率跟違規率，有無上過駕訓班真的差很大。
陳委員俊宇：好，這部分還是請我們公路局更加用心，能夠增加這部分的輔導。
陳局長文瑞：一定會。
陳委員俊宇：另外就是偏鄉，關於目前數位行動監理車推動的情況，之前在宜蘭南澳推動的情況還算不錯，我也希望延續、繼續辦理。另外還有一個，請公路局會後給我一份資料，宜蘭縣的四縱六橫，其中有一橫是二結聯絡道，該聯絡道現在碰到的一個瓶頸是，剛好那個點碰到的是宜蘭監理站，所以沒辦法往西延伸，這個部分是不是請局長還是交通部，對於這個部分目前所碰到的瓶頸跟後續要推動的期程是如何，會後可否給我一份詳細的資料？以上，謝謝。
陳次長彥伯：好，我們會提供書面給委員，謝謝。
主席：好，謝謝，陳俊宇委員發言完畢。那個監理站是在原本中興紙廠的對面。現在請顏寬恒委員發言。
顏委員寬恒：（11時44分）主席、各位列席官員。主席，我想請我們交通部陳政次。
主席：請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
顏委員寬恒：次長好。次長，本席的選區是在大肚、烏日、龍井這一部分，目前從大肚跨越烏溪，一直到彰化和美交流道、省道台61乙線，就是所謂的美港公路，再來，和美大橋已經在興建當中，總長1,690公尺、寬22公尺，總經費32億，由臺中市跟彰化縣府共同出資、中央補助興建，是近年來以臺中市跟彰化來講規模最大的橋梁工程，在興建之前，兩地要往返，必須要超過半個小時的時間，這條橋如果興建完成之後，只要兩分鐘，所以預計在2026年7月完工，這是過去我在擔任立委期間一直努力爭取的一個重要建設，而我在今年年初也有跟臺中市府到現場去會勘，現在進度有超前，我想要請教次長，你可不可以告訴我目前和美大橋的進度、狀況？
陳局長文瑞：跟委員報告，和美大橋是臺中市政府跟彰化縣政府兩地都有出資，我們交通部的話，則是補助彰化縣，因為整個工程是由臺中市政府來施作，目前就我們的瞭解，進度應該是正常，就這個部分，是不是我們再去確認一下臺中市政府整個的施作進度？
顏委員寬恒：好。未來和美大橋可以作為大肚地區跟臺中港區的聯外道路，藉由和美大橋往和美交流道，下來就是跟我們的美港公路、台61乙線做一個銜接，行政院已經核定台61乙線高架化，全長6.35公里，167億由中央來負擔，預計2034年完工，而和美大橋預計在115年通車，所以彰化端的部分算是已經解決所謂未來一個路網的問題，但是在北端，就是大肚這一邊，文昌路銜接護岸路，然後一直往臺中港，這個部分我想要請教交通部有沒有做一些相關的規劃？
陳局長文瑞：跟委員報告，臺中地區這一邊，因為它是屬於市區道路，基本上若是市區道路，市政府有需要的話，大概會爭取內政部生活圈道路經費來協助，另外一邊確實就交通部而言，這邊才是公路系統，就是銜接台61乙線美港公路這一塊，就是由我們公路局在處理。
顏委員寬恒：我們都知道，工程越晚做越貴，就像我剛剛提到和美交流道在2013年提案的時候，預算是24.6億，到108年核定的時候，變成32億；我剛剛又提到，臺中市這一邊應該是都市計畫內生活圈的部分，所以我們生活圈四號道路跟這個就非常相關了，就是從烏日的高鐵特區，從台74線延伸到龍井的台61線西濱，這可以做一個高架道路的銜接，透過烏日的環河路穿越王田交流道，然後一路沿著護岸堤防來做興建，其實在2020年的時候，環評就已經通過了，總長15.4公里，預計開闢所需要的總經費達274億，用地費就占了85億，這部分臺中市政府去年已經追加預算，辦理先期的規劃檢討，包含都市計畫內的計畫變更作業，這部分不管未來是都市計畫外的交通部或都市計畫內的國土署，本席都希望中央能夠給地方最大的一個支持，可不可以？
陳次長彥伯：剛剛委員特別提到，它正在做相關的可行性研究，如果研究出來……
顏委員寬恒：可行性計畫已經通過了。
陳次長彥伯：後續相關的建設計畫，我們會和內政部就工程的經費看如何給予相關的協助。
顏委員寬恒：我認為中央就是要給地方政府大力的協助，才有可能把交通路網做一個全面性的處理，現在整個臺中市的生活圈道路，不管是中環、大環銜接國道三號、國道四號、國道一號還有台74線、台61線，整個路網的建置只就少掉這一段……
陳局長文瑞：對。
顏委員寬恒：只有這一段還沒有高架化，所以這必須要仰賴交通部跟國土署等中央機關的全力協助，好不好？
陳次長彥伯：好。
顏委員寬恒：好，謝謝。
主席：好，謝謝，顏寬恒委員發言完畢。現在請王鴻薇委員發言。
王委員鴻薇：（11時50分）謝謝主席，我請交通部陳次長。
主席：請陳次長。
王委員鴻薇：還有鐵道局楊局長。
主席：請楊局長。
陳次長彥伯：委員好。
楊局長正君：委員好。
王委員鴻薇：次長好、局長好。大概在兩個禮拜之前，我也在我們交通委員會質詢，就是有關於我們台灣高鐵在整個變電站的保養過程裡面，出現了重大的工安問題，因為當時他們沒有按照SOP，所以在整個的過程裡面，它沒有先斷電，進而造成另外一組工班，大概有6個人，如果這個工班的6個人他們沒有按照SOP來做的話，非常有可能，在整個高壓電之下，這6個人會成為烤肉串。其實當時勞動部立刻說他們要介入調查，因為是重大工安問題，我也要提醒交通部，要注意台灣高鐵最近所發生的情況，比如說它的紀律問題，就是列車長沒有接受酒測，但還是去執勤，然後包含這樣一個工安問題，而這個事情就是在我跟游顥委員披露之後，台灣高鐵還發新聞稿說，他們都有按照SOP，強調他們都有檢討，而且說人員沒有受傷，這個是在5月1號我們召開記者會，以及我跟游顥委員都在委員會提出質詢之後說的，而且高鐵只提到了部分，但它事實上是沒有說實話。
然後4月30號他們董事長在主持的會議裡面還特別說要檢討、未來要按照SOP，這個聲音才剛剛落下，我要告訴交通部還有鐵道局的是，高鐵又出事了！又出事了！又出現工安意外！這次同樣也是沒有依照程序，而這次出現了人員受傷的情形，還好我們後來的瞭解，不是非常嚴重，這是不幸中的大幸。同樣的，它應斷電而沒有斷電，應該去斷電但它沒有斷電，結果也是一樣，造成施工人員其實有被電擊受傷了，我剛才有講，前面一個事件是發生在4月9號、4月初，除了有跟交通部還有包含跟立法委員來爆料之後，高鐵才趕快在4月30號由董事長召開他們的一個週報會議，才來做檢討，然後對外說，沒有問題，它都按照SOP，結果這個事件發生在5月11號，看到沒有？這麼接近的時間又出現工安意外，所以部長還是局長能回答我高鐵出了什麼事情嗎？你們會怎麼樣的去監督高鐵？
楊局長正君：跟委員報告，上次委員召開記者會之後，我們在隔天5月3號立刻依鐵路法就台灣高鐵公司進行相關的檢查作業，上一次烏日變電站這樣一個作業疏失，我們檢查後他們確實是有相關作業程序上必須要再做一些檢討的地方，所以我們已經提出了，按照檢查的結果，要求它就相關的作業程序書，還有控管機制來做一些改善。至於剛剛委員說的……
王委員鴻薇：5月11號的事情，你們知道嗎？
楊局長正君：跟委員報告，我們沒有接獲通報。
王委員鴻薇：沒有接獲通報？
楊局長正君：是的。
王委員鴻薇：所以你看，5月11號到今天已經幾號了？4月9號才發生這個事情，如果不是我們召開記者會、我們提出質詢，你們也不知道，你們去調查之後才發現確有疏失，結果5月11號的事件，我現在提出質詢了，你們還不知道，所以麻煩你回去立刻處理，好不好？
楊局長正君：是的。
王委員鴻薇：除了這兩次的工安事件之外，我覺得還有一個問題，他們怎麼可以隱匿不報，是不是？一定要追究！
楊局長正君：我們會對高鐵公司的部分徹底來做一個瞭解跟查處。
王委員鴻薇：對，我們希望高鐵除了要行駛安全，在它施工的時候，也要保障這些基層施工人員的安全，好不好？
楊局長正君：是的。
王委員鴻薇：這一點就拜託了，如果他們有知情不報，我覺得該懲處就懲處，不要因為現在新舊政府交階之際，他們或許也認為自己的官位不知保不保，上層這樣子在那邊打混，然後下面的人也可能因此覺得，反正只要沒有人報，就可以不用通報，局長，這樣可以嗎？
楊局長正君：是。
王委員鴻薇：回去立刻處理，好不好？瞭解一下5月11號的情況。
陳次長彥伯：報告委員，這部分沒有問題，另外，我們會責請鐵道局，對於台高公司有關情況，因為這牽涉到工安，可能內部的工安要做一定的檢討。
王委員鴻薇：對，好，謝謝。
主席：好，王鴻薇委員發言完畢。現在請邱志偉委員發言。
邱委員志偉：（11時56分）謝謝主席，主席，請交通部陳次長。
主席：請陳次長。
邱委員志偉：還有公路局陳局長。
主席：請陳局長。
邱委員志偉：還有臺鐵公司馮總經理。
主席：請馮總經理。
陳次長彥伯：委員好。
邱委員志偉：次長，您看第一頁，私有的運具，就是我們每年新車的量跟報廢的量大概差了將近快10萬，而且運具的部分，就是私有車輛或者運輸車輛越來越多，所以變成道路會常態性的壅塞，再做更多的路或者再拓寬，還是沒辦法趕上車輛增加的速度，這個有沒有什麼解方？
陳次長彥伯：委員特別提到這個，這大概是交通管理上一個很嚴肅的問題，就是如何讓私人運具的管理，能夠有一定的管理，其實最大的問題還是要增加相關公共運輸的使用，另外則是減少交通旅次的一個產生……
邱委員志偉：有沒有想辦法解決……
陳次長彥伯：交通旅次減少以後，當然私人運具的使用就會減少。
邱委員志偉：對，公共運輸要增加，另外就是你怎麼有效控制汽車的成長量，現在成長量太高，當然常態性的壅塞一定會發生，所以我提出了這個問題，想辦法解決是你們的責任，好不好？次長。
陳次長彥伯：是，這個我們會想想要如何處理，其實我們在2050的淨零排放裡頭，有關綠色運輸的推動上，這個也是一個重要的事項。
邱委員志偉：這個請你們加油，我把這個問題丟給你，你要好好想方設法來解決。
陳次長彥伯：是。
邱委員志偉：另外請教臺鐵馮總經理，你跟市政府就岡山這個捷運站，它6月底馬上要通車了，那個聯絡的天橋到底如何維管，你們連一個天橋管理都沒有辦法討論出一個共識，這很奇怪，這部分你們想辦法解決，你不用答復我，你答復我可能要5分鐘，你回去跟市政府、捷運局好好的討論一下。
馮總經理輝昇：好。
邱委員志偉：這個不是什麼大的問題，我已經開三、四次協調會，也都跟部長講了，卻還是沒辦法解決，所以這個部分如果地方政府的確有困難，你們中央政府把它扛下來，好不好？
另外，我之前提到，我們要增加南歐、北歐的航點，在總質詢也提過，你們到底有沒有進度啊？不應該是問一問，事過就境遷了，然後你們什麼書面資料也都沒有提供。
陳次長彥伯：我跟委員報告，這個我可能不是很瞭解，我可能會後再提供給委員相關的資料。
邱委員志偉：現在的秘書長會接任新的部長，你再跟他提醒一下，說我有表達關心。
陳次長彥伯：是，是。
邱委員志偉：佈局要全球化，南歐、北歐也是一個……我們去，他們也會來……
陳次長彥伯：高雄對外的航點……
邱委員志偉：高雄也很重要啦！
陳次長彥伯：是。
邱委員志偉：但是航點的多元化也很重要，這部分再加油一下，好不好？
陳次長彥伯：是。
邱委員志偉：另外有幾個道路建設，當然跟公路局比較有相關，台61線的部分我已經問了好多次，台61線南延這也是我提的，召委可以證明，這是我自己寫提案，才有台61線南延一案，本來是到曾文溪口，一直跨不過曾文溪口，我說不能停留在曾文溪口，一定要往南延，否則我對高雄市鄉親沒有辦法負責、沒有辦法交代，所以這是從沿海做的濱海國道，對不對？所以不能只做到臺南，你現在有初步的規劃出來，包括路線要怎麼樣，然後跟高科聯絡道往西延，要怎麼去銜接，這部分你們能不能多積極、多用心一點？請局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，台61線南延現在在可研，確實是曾文溪橋往南延，包括臺南段的跟高雄段的，我們預計大概8月底會有整個可研報告，包括委員所關心的，就是永安交流道這一個部分，因為它下來以後，要怎麼接這個地區的聯絡道，我們會把它納入這個可研裡面。
邱委員志偉：好，這個你們積極去辦理，再把相關進度跟我說。
陳局長文瑞：是。
邱委員志偉：再來是北高雄永續提升人行安全計畫，特別是非都會區，都會區當然它有很多的資源，北高雄市非都會區，然後提案那麼多，北高雄卻只有一案，這個比例上失衡了，你重新再檢討一下，我會再召集會議，找高雄市政府交通局來全面盤點，應該是要把它蓋在……計畫執行應該是在北高雄或者比較非都會區的地方，這部分我們會請交通局再來協調一下，可以嗎？
陳次長彥伯：我們來配合委員看怎麼樣來加強。
邱委員志偉：土庫排水橋耐洪及耐震提升改善工程，這部分再請高公局局長，因為這已經討論了好多次了，局長你是不是再積極一點？
趙局長興華：因為那個發包有點延誤，但目前已經招標出去了。
邱委員志偉：招標出去了？
趙局長興華：是。
邱委員志偉：你就趕快，招標出去，然後如期如質完工。
趙局長興華：是。
邱委員志偉：台19甲線，我關心的次數沒有千次也有百次，關於嘉峰、嘉興跟潭底三個里的意見，你們調查結果是怎麼樣？就是台19甲線的部分。
陳局長文瑞：這個部分的話，因為整個可研要在地方辦說明會……
邱委員志偉：大家希望能夠拓寬，但是拓寬會拆到民房，有沒有其他替代道路？你再跟地方里長討論一下，有沒有替代路線，因為如果北高雄產業園區一蓋好，那裡絕對每天是交通惡夢，所以這個部分再請……主席站起來了，請再給我25秒。關於岡山區為隨平交道，要請教臺鐵，為隨平交道我已經看沒有百次，也有十幾次了，為隨平交道怎麼樣去改善，是不是不要再推來推去，你們要就趕快承擔一下。
馮總經理輝昇：我們會請我們南區處去現場……
邱委員志偉：總經理，你要親自督軍，你去看一下就解決了啦！就撥冗一下，你坐臺鐵又不用錢。
馮總經理輝昇：報告委員，我會親自過去看。
邱委員志偉：親自過來看一下啦！
馮總經理輝昇：好。
邱委員志偉：這個很重要……
馮總經理輝昇：之後也會跟委員回報。
邱委員志偉：每天經過那邊我都提心吊膽，那有重車迴轉，若迴轉不過可能就會發生重大車禍，謝謝。
主席：謝謝，邱志偉委員發言完畢。現在請張啓楷委員發言。
張委員啓楷：（12時4分）先請陳次長，謝謝主席。
主席：請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
張委員啓楷：次長，你好。我們今天拿非常具體的數據來檢驗蔡英文政府的交通安全成績單，你看這個圖，蔡英文是民國105年5月20號上任，你會發現這個圖有像趨勢圖，每一年都在緩步上升。本來他上任那一年的交通事故有30萬5,556件，到了去年突破了40萬件，顯然蔡政府這8年的交通安全事故是嚴重的，這是從交通事故的事件數來看。
我們進一步來看死傷人數，去年交通事故死傷人數到了新高，有54萬人，次長，同樣地從105年去看，那時候的死傷人數是40萬5,544人，到了去年已經跳到了54萬人了。更驚悚也讓我們很難過的是兒童的死傷人數，去年爆衝到1萬1,858人，我平時質詢都笑嘻嘻的，今天面對這個數目字我都很悲傷。而且你可以看到，105年的時候才8,000多位而已，但110年到112年，大家看那個趨勢，有沒有像沖天炮？這到底是發生什麼事情？為什麼這麼嚴重？整個交通事件緩步上升、一年一年上升，死傷的數目字，特別是兒童的，就我的這個統計，請問這樣的成績是不是對不起臺灣民眾？我知道交通部有很多重要的建設，對國家是有貢獻的，可是在交通安全這一塊，從事件數跟死傷人數來講，這個真的對不起臺灣人民。
你看一下馬英九的任期當中，雖然一開始是高的，但它整體趨勢是往下降的。蔡總統從105年開始，這個曲線就一直緩步地往上升，這樣對人民可以交代嗎？到底發生什麼事情？次長，不好回答，是嗎？沒關係，那就加油，這個人命關天的事情，加油！我知道交通部大家也很辛苦，可是從這個數據看起來，真的是讓人難過的，要好好改善，好不好？
改善就要提出藥方，最近有修道路交通管理處罰條例，我在擔心的是，像很多人就說這會不會讓道安的問題更惡化呢？我舉一個例子，大家看一下，道路紅線的違停，它明顯影響到視線，對不對？大家開車或是走路，都會碰到這個問題，可是現在開始不記點了，這攸關行人的安全，可是現在限縮了這個檢舉，像這個你們有沒有去想一想，在不記點、不檢舉之後，這還是會攸關行人的安全、攸關很多人的安全，所以這個還要再好好檢討一下，好不好？
第二個，我看到你們的預算書，112年跟113年交通部要補助10億元建置科技執法設備，全國計345個地方，這是卯起來開單嗎？是把人民當提款機嗎？這個也請想一下，好不好？在比較先進的國家，科技執法不是不行，可是逕行舉發的比例都是在往下降，而且你在逕行舉發的同時，你一定要達到改善交通安全的問題，這個是雙軌要做，好不好？
我具體的提出三個建議，違規的陷阱要先改善，這是很多民眾都非常在意的，第一個，上下客貨的空間要先做好，不要讓職業駕駛人被迫去違規，這問題很嚴重，對不對？這個要解決，好不好？
第二個，同一地點同一違規連續開罰單，如果照目前科技執法逕行舉發的，我想包括交通部的官員都可能碰到這個問題，你收到那個罰單是多久以後的事情？要一、兩個月，這樣都來不及了，如果是當場勸發，他就不會再發生第二次，所以這個問題是要解決的，好不好？這沒辦法達到勸導的目的，所以要怎麼解決這件事情你要去做。
第三個，如果發現一個路口常常有違規，可是改善了一段時間後，改善幅度都很小，你至少有三個地方要檢討，包括道路的標線、號誌的設計、路型是不是調整，是不是這樣？本席提出這三個大的點，交通部回去可以好好檢討嗎？
陳次長彥伯：我跟委員報告一下，原則上這三個建議，其實我們目前已經開始在做了，像上下客貨的空間，我們也要求地方政府開始去做這樣一個空間的劃設；至於第二個提到的連續舉發，其實連續舉發這一個事情，在處罰條例也有相關規定，然後同一個地點希望剛才達到委員特別提到的，處罰能夠達到目的以後再做處罰這樣一件事情，其實就我的瞭解以往也有曾經處理過，是不是處理過了以後又有情況發生，這個我們會再來檢討；至於後面有關路口改善的部分，這是一定的，我們現在正在做相關的路口改善，所以原則上委員的這些建議，我們會積極地來辦理。
張委員啓楷：我們要去改善、要落實，這是人命關天的事情，你們的工作是很重要的，每一個事件都可能有人死傷，好不好？
陳次長彥伯：是。
張委員啓楷：全世界比較先進國家都不是以罰錢為重，你要做科技的執法，它應該只是個手段，不是目的，對不對？，所以比較先進的國家，都在降低逕行舉發的比例，全世界應該都是這樣，對不對？所以本席要求交通部要協同警政署減少科技執法逕行舉發的比例，我看你去年開了1,750萬張的罰單，裡面超過8成全部都是用科技執法逕行舉發的，你能不能把這個比例降下來？五成可能馬上做不到，至少我定一個目標，能不能每年至少下降個5%，好不好？可以嗎？
陳次長彥伯：這個我們來跟警政署來協調，因為這裡頭的逕行舉發，有很多是收費未繳等等的情況。
張委員啓楷：OK。不好意思，超過時間了，我問最後一個問題，這是很多民眾反映的，112年到現在被逕行舉發違規記點超過12點的，本來裁決完之後就要吊照，對不對？我來問一下，因為新法馬上就要上路了，修完法之後，依照法律的規定，應該採取對人民比較有利的那一方，對不對？所以這個你們會做什麼決定？
林司長福山：這部分跟委員報告一下，新修正的處罰條例第六十三條，對於一年記12點、吊扣駕照兩個月的這個規定並沒有改。
張委員啓楷：沒有改，至少就是用新法會比較有利於民眾，所以目前如果沒有被你們裁決、不會吊照的，新法以後也不會吊，對不對？
林司長福山：跟委員報告，修正後新舊在這一點規定都沒有改，記12點就是要吊扣兩個月。
張委員啓楷：新法之前，如果沒有裁決就不會吊，新法之後也不會吊？
林司長福山：跟委員報告，這一點規定都沒有修正，新舊法都一樣，只要記滿12點，就是要吊扣兩個月。
張委員啓楷：所以還是會吊扣。
林司長福山：對。
張委員啓楷：我知道交通部可能很辛苦，貢獻也很大，可是至少剛剛講的交通違規陷阱應先去改善，不要只是把人民當提款機，而且交通安全，行人、國人的安全請一起努力。
陳次長彥伯：我們會繼續加油。
張委員啓楷：謝謝次長。
主席：謝謝，張啓楷委員發言完畢。
現在請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。
現在請鄭天財委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（12時13分）主席、各位委員。有請次長還有公路總局局長。
主席：請陳次長、陳局長。
鄭天財Sra Kacaw委員：次長好、局長好。蘇花安環評經過兩次的初審會議，5月14號初審會議建議通過，「建議通過」這四個字我第一次看到，然後還要在7月31號前補充資料，這個部分上次我有質詢，也是建議你們要好好去做說明，因為第一次初審竟然沒有過，當然環評的人員都在變、都在改、都不同的人，所以我上次一直強調，蘇花改在這次0403地震都沒有怎麼樣，歷次的颱風也都沒有怎麼樣，更重要的就是北迴鐵路，對不對？北迴鐵路也是一樣，幾十年來的颱風、地震都沒有怎麼樣，所以現在的科技可以解決，而且可以跟環保並存，那個才是解決環保的問題，所以這個部分要做比較詳細的說明。然後我是建議趕快提早送資料，然後請環境部提早召開環評大會，可以嗎？
陳局長文瑞：跟委員報告，第一次的專案小組，因為它給了一些意見，本來是5月底要我們把它修正……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道。
陳局長文瑞：其實我們有提早，我們4月29號就送過去了，然後它5月14號就第一次的意見要我們去說明，我也親自過去，也跟它說明了。說明之後，因為現在開的是專案小組會議，所以專案小組會議說「建議通過」，因為它給我們一些意見，要我們做修正，我想我們會儘快把它修正，趕快送過去，它就會提到他們的大會，然後來……
鄭天財Sra Kacaw委員：所以我才說，雖然定7月31號以前，但要提早送。
陳局長文瑞：一定。
鄭天財Sra Kacaw委員：然後再請次長協調環境部，能夠提早召開環評大會，好不好？
陳次長彥伯：我們來協調看看。
鄭天財Sra Kacaw委員：一定要協調，我也會跟環境部……最重要的是你們的資料要趕快送。
陳次長彥伯：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。局長特別提到116年蘇花安才要開始動工、發包，這時間也差太久了，要提早。
陳局長文瑞：我們會再加強，因為後續包括建設計畫的預算、整個的設計，還有用地取得，如果快的話，其實我們115年就可以啟動發包跟施工，這個部分如果可以加快我們一定會加快。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為事實上公路總局已經很有經驗了，交通部很有經驗了，像蘇花改是更難做的，比現在的蘇花安還難做，結果時間上很快就完成了，所以這個部分你們是沒有問題的，即你們的能力、技術都沒有問題，所以蘇花安這個部分真的要加快，否則這樣真的是拉太長，而且現在又要往後延了，這個都是你們的資料，本來是要120年、119年的，現在又要變成121年，所以這個部分要加油。
除了今天所談的這些，另外一個就是國道五號銜接蘇花改的環評，包括部分民眾對施工便道工程有疑義，還有當地民眾的部分，涉及到原住民部落的部分，你們就請原民會共同一起去協調，好不好？
趙局長興華：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：時間還有一點點，另外就是在你們今天的報告裡面有談到台9線、台8線有這些落石崩塌等等，但是台11線也有，這次的0403地震，包括後續的餘震，都已經是4月22號了，都還是有餘震，這個是4月22號的畫面，所以都已經造成這樣的狀況，正好都沒有人員通行，不然的話就是一個很重大的問題，所以這個部分請公路總局、交通部這邊，既然已經知道了，還是要去做改善，不然的話，這都涉及到人身的安全，所以這個部分本席也行文給你們，0403之後針對橋梁的安全檢測，這個部分也請你們去加油，好不好？謝謝。
陳次長彥伯：謝謝委員。
主席：謝謝。鄭天財委員發言完畢。現在請牛煦庭委員發言。
牛委員煦庭：（12時19分）謝謝主席，有請次長跟公路局局長。
主席：請次長、請局長。
陳次長彥伯：委員好。
牛委員煦庭：今天談的是公路系統的安全改善，我看你報告裡面寫到，比如說，邊坡落石或是橋梁安全、耐震補強，這個沒有問題，但是我想交通安全這件事情，恐怕也不只是邊坡地區，平常馬路品質的維護，我想應該也是安全很重要的一環，加上最近也通過了行人安全相關的一些辦法，希望改善臺灣行人地獄的狀態，所以今天我們針對這個部分就以本席的選區龜山為例來進行探討。我們看一下投影片，這條路是龜山的萬壽路，它是公路局中壢工務段負責的省道，過去我們擔任市議員時，桃園市政府也說過這條路是歸中央管轄。現在就針對這條道路向兩位說明一下，基本上，已經二十幾年不曾全段重鋪，我覺得公路整體的修繕，尤其是中央負責的部分，也是要安排定期的全段重鋪，現在這裡一個洞、那裡一個洞，尤其是下雨的時候，其實已經在主市區段造成不少的交通狀況，像是打滑摔倒造成車禍等等，發生了很多不舒服的狀況，針對道路重鋪是否有相關的計畫？
陳局長文瑞：有，報告委員，如果這個部分沒辦法小區域重鋪的話，其實是需要整個比較大範圍的處理，當地的工務段及分局在這個月會成立整個養護的預算，我們也會針對這個部分趕快核定、趕快修復。
牛委員煦庭：上次整段重鋪是在二十年前，這段道路就是台1甲線萬壽路的一、二、三段，從迴龍的生活圈到龜山的市區，一路到桃園火車站，基本上是應該要好好的檢討，所以我要求公路局把相關的預算編出來，協助地方政府進行道路的養護。
第二個，剛剛我有提到，既然最近通過了新的法條，是不是也藉這樣的機會，除了道路重鋪將本身的品質提升之外，是不是也針對行人安全的部分進行檢討？也許是同一筆預算或是不同的預算，一起來做、一次的工程，不只是把道路鋪平，也把相關行人友善的設施納入，讓整個道路安全的品質更加提升，可以嗎？
陳局長文瑞：沒有問題，在道路鋪面重鋪之後，標線也要重畫，既然標線要重畫，譬如行穿線該退縮的或是有些線不夠清楚的，我們一定會依照行人安全的標準來做。
牛委員煦庭：我們積極安排一些相關的會勘，要求公路局這邊責成中壢工務段全力配合。
陳局長文瑞：是，沒問題。
牛委員煦庭：還有一點點時間，我就與次長討論這件事，本來我們很希望王國材部長離開的身影是支持大眾運輸的身影，上次在交通委員會質詢的時候，我們談的是國道客運的運價調整。他們說當初全聯會有提一個版本，而且在協調溝通的時候，其實他們都再三保證，如果運價調整的部分通過的話，可以大幅減輕各個國道客運虧損的問題，進而改善大家對於投入大眾運輸營運興趣缺缺的狀況。次長，這個東西公布之後，你們有沒有收到新的反饋？
陳次長彥伯：請公路局說明一下。
陳局長文瑞：國道客運運價的調整反映成本，交通部已經核定了，我們也轉到各個客運業者，基本上，因為我們有補貼，在短途的部分，其實TPASS都已經……
牛委員煦庭：可以吸收嘛！
陳局長文瑞：對，中長途的部分已經補貼三分之二……
牛委員煦庭：我想……
陳局長文瑞：所以目前各客運業者並沒有提報漲價的計畫。
牛委員煦庭：我現在向你反映基層的心聲，某客運公司，一家桃園往返臺北的國道客運，按照你調的最高額度，1公里從1.437調到1.503，其實有調與沒調一樣，實務上反映的結果是這樣，因為是往上調，它的月營收增加8萬5,000元，可是你知道它的月虧損是多少錢嗎？它的月虧損是140萬元，所以我很擔心這件事情，我們花了那麼久的時間爭取，到最後卻變成空談一場，我認為是有問題的。面對這樣的問題，交通部有兩個解決方案，既然次長已經留任，希望能持續追蹤這件事情。第一個是再針對這件事情，或者有其他補貼方案來做綜合的檢討，第二個就是針對短途，基隆的林沛祥委員也非常關心，因為短途的國道客運有通勤尖峰的特性，當初交通部也答應要安排專案的補貼來改善這樣的狀況，現在這件事情的進度如何，是不是請交通部說明？
陳次長彥伯：報告委員，大概是兩個，一個是剛剛委員講的短途通勤的國道客運，如何讓它永續的營運下去，這一塊我們已經責請公路總局就相關營運上如何給予協助，補貼的機制是不是可以做怎樣的調整，他們正在研議中。我們也有考慮到短途尖離峰的特性，所以我們也會給予協助，但是這個與整體的票價其實應該是切開來看的。
牛委員煦庭：對啦！當票價無法解決業者的營運困境時，你的補貼就必須要能解決業者的營運困境，對不對？
陳次長彥伯：是。
牛委員煦庭：相關的一些辦法，我可能就要請公路局來開會，好不好？
陳次長彥伯：是。
牛委員煦庭：會後我們再約時間到我的辦公室報告，好不好？
陳次長彥伯：原則上，我們會全力協助。
牛委員煦庭：這個問題一定要解決掉，好嗎？
陳次長彥伯：是，沒問題。
牛委員煦庭：也請次長告訴新任的交通部長，這是大眾運輸很重要的題目，可以徹底改善臺灣的交通狀況，好不好？
陳次長彥伯：是，我們會持續努力。
牛委員煦庭：謝謝，辛苦了。
陳次長彥伯：謝謝。
主席：謝謝，牛煦庭委員發言完畢。
請賴士葆委員、賴士葆委員、賴士葆委員不在。
請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。
現在請洪孟楷委員發言。
洪委員孟楷：（12時25分）主席，謝謝，麻煩請次長。
主席：請次長。
陳次長彥伯：是，委員好。
洪委員孟楷：次長，我想先確認一下，現在重大公共工程缺工缺料的問題都讓各地的公路、捷運工程等受到影響，在本席的選區中無論是國道林口交流道、五股交流道，之前也都有流標的狀況，雖然在2022年已經標出，但是無法在原預期的今年或明年就能完工，目前大概都會延後，你覺得通案性的問題要怎麼解決？
陳次長彥伯：關於物價上漲或原物料上漲的這些問題，根據我的了解，工程會是有相關的處理機制，如果整體計畫的物價上漲已經超過原來計畫核定的額度，我想可能就要循相關的程序來報……
洪委員孟楷：之前我詢問過勞動部，勞動部表示現在國內缺工的狀況差不多是20萬人至30萬人，針對重大交通工程的缺工狀況，我們自己是否做過盤點？我們在進行當中？
張司長垂龍：報告委員，目前交通部部屬機關雇用外籍勞工比較多、比較大的單位是鐵道局臺鐵公司、高速公路工程局、公路局以及機場公司的第三航廈，特別第三航廈是以專案引進的外籍勞工。
洪委員孟楷：這樣算起來，幾乎所有重大交通工程現在都是依靠移工啊！
張司長垂龍：也未必，因為目前……
洪委員孟楷：剛剛你算的哪一個不是重大交通工程？都是啊！都涵蓋在裡面啊！
張司長垂龍：報告委員，因為工程需要執行的專業程度是類似金字塔型，移工大部分是補足底層比較初階的勞力。
洪委員孟楷：是啊！本席看到交通部鐵道局的統計，去年土木職系的職缺超過10%，負責東部鐵道工程的東工處缺額更高達25%，換言之，東工處等於是缺了四分之一的相關人力，而且相關員工的流動量也大，每年平均離職人數超過兩位數，所以現在的鐵道局或公司化的臺鐵都一樣，有什麼樣的誘因來解決缺工的問題？我們是不是應該要研擬或應該要協助？因為本席也看過之前媒體的報導，東部每個月的加給只有630元，其實缺乏很大的誘因，是不是？這個多久沒有檢討了，次長？
楊局長正君：報告委員，剛剛提到東部工程分局人力的缺乏，這是屬於公務人員的部分，與現場我們發包給廠商執行工程所需的專業工班或一般基礎的工作，其實是不同人力的需求。因為我們東部的轄區範圍非常長，從瑞芳一直到臺東的大武，所以同仁的工作相對辛苦，這兩年高考的報到率明顯不好。
洪委員孟楷：是，我完全理解，但剛剛本席講的是媒體報導的職缺的部分，你的東部加給是不是每個月只有630元？
楊局長正君：是。
洪委員孟楷：是嘛！所以媒體說是缺乏誘因，甚至說老的退休、新人不進來，人力的斷層嚴重，是不是有這樣的狀況？
楊局長正君：是有這個情況。
洪委員孟楷：是有這個情況，媒體也都報導了，目前我們有什麼檢討或改進的措施？
楊局長正君：我們正積極地向部裡及行政院提出人員問題的反映。
洪委員孟楷：怎麼反映？次長？不是，我們不要講空話啦！我們講實在的，既然本席看到媒體有這樣的報導，東部地區有這樣的狀況，四分之一的人力缺乏耶！或是次長之前沒看過這樣的媒體報導？
陳次長彥伯：報告委員，關於這樣的事情，其實在我們交通部相關組改的時候，包含剛剛講的鐵道局、公路總局或其他單位，大概都有遇到相關工程待遇的問題。
洪委員孟楷：其實這個根本就是已經累積很久的狀況，是不是？
陳次長彥伯：其實最近我們是希望能與人事總處討論相關的人力、待遇或績效獎金要做怎麼樣的調整。
洪委員孟楷：看起來不是缺不夠、看起來是你有缺卻沒有人啊！你的待遇也不行啊！所以變成是缺乏誘因來補滿人力，而且員工的流動越來越高，是不是？
陳次長彥伯：我們會向人事總處建議，真的。
洪委員孟楷：次長，最後1分鐘的時間要再詢問一下，今天有特別講到橋梁的部分，關渡大橋在本席的選區裡面，我們先講兩個部分，一個是關渡大橋三不五時就會有YouTuber去拍影片，我覺得這個很好，代表用路人都會去關心，但是常會在影片中看到關渡大橋讓大家感覺是設計先天失靈、後天失良，也就是它的設計一直都為用路人所詬病，包括它上面的標示、槽化線或相關的設計。
其實本席之前上任時就一直講、也一直強調要由專業判斷，到底現在的設計是不是好的設計？如果是好的設計，它應該就是要堅持，但如果是不好的設計，該改的就要改，而不是每發生一件事時再來這邊改一點、那邊改一點，你可以理解我的意思嗎？也就是說，如果現在的整體設計是好的，那就代表我們已經可以防止大部分的車禍，真的會不會有車禍？因為用路的量大，一定難免會有車禍，但是如果真的有車禍的話，它可能是一個機率的問題或可能有其他的因素造成，並不是道路設計不良。但我們現在看到的是在設計完成之後，每次發生車禍後公路總局就會再去調整，無論是調整槽化線也好、調整立樁也好，那就代表你自己承認是立樁或槽化線的設計不良才導致車禍發生，這樣它有存在的必要嗎？為什麼當初會讓它存在於那裡呢？所以我之前也一直講過，是不是應該要另請專業單位好好地檢視關渡大橋現在的設計是否足夠、良好？如果有不足的地方，我們自己就應該主動把它設計出來或規劃出來，而不是等到發生問題之後，頭痛醫頭、腳痛醫腳。
陳局長文瑞：報告委員，針對汽車、機車到了五股、八里的動線，當初確實是想要做一些分隔，事故是有降低，不過還是有存在，我們當地的北分局確實就像委員說的，還是要做一個整體交安的評估改善，目前也正在作業當中了。
洪委員孟楷：正在作業是什麼作業？
陳局長文瑞：委託交通安全的整體改善計畫。
洪委員孟楷：委託案發出了嗎？多少費用？
陳局長文瑞：這個部分應該還沒有委託出去，關於完整的細節，我是不是再向委員做一個報告？
洪委員孟楷：請局長再向我報告。
陳局長文瑞：好。
洪委員孟楷：但是我必須再強調一點，從我上任以來就一直關注、也一直講，關渡大橋可能是全臺橋梁用量最大、交通量最大，那時候你們都說已經OK了，設計也都是經過專業評估，每次來都告訴我們是經過專業評估，結果咧？發生一件事情之後，突然兩個禮拜後立樁就不見了；發生一件事情之後，突然兩個禮拜後槽化線就不見了，或是又增加了槽化線，你們的專業在哪裡？如果你們有專業的話，應該是要告訴大家，你們確實是有經過評估，這樣的設計是最好的，真的有發生意外的話，以這樣的設計其實已經將意外大幅降低了，而不是當發生意外之後，歹勢！我自己改，如果你們要自己改的話，那不就是自打嘴巴嗎？在我上任之後就一直強調，你應該要先做，在做完之後就應該要堅持，因為以專業來講，既然你們是行政部門、既然是公路局，從以前的總局變成現在的公路局，無論是什麼名稱，在公路方面你們應該要有自豪、要有自信，你們做出來的東西至少在中華民國國內是最專業的。如果你們都是頭痛醫頭、腳痛醫腳，或是人家提出一點質疑來挑戰你們，你們馬上就禁不起一點的挑戰，說實在的，你們這樣的單位有什麼專業可言？
陳局長文瑞：最後的一個檢討，我再向委員做一個說明……
洪委員孟楷：什麼時候可以向我說明？
陳局長文瑞：因為這個……
洪委員孟楷：一個禮拜內向本席辦公室提出，包括你們未來要做的改進以及說明，讓本席知道，可以嗎？
陳局長文瑞：好，可以。
洪委員孟楷：謝謝。
陳局長文瑞：謝謝。
主席：謝謝洪孟楷委員發言完畢。
現在請徐欣瑩委員發言。
徐委員欣瑩：（12時36分）謝謝主席，本席請陳政次。
主席：請次長。
陳次長彥伯：委員好。
徐委員欣瑩：次長好，辛苦了。現在都中午了，大家都還在這裡，但本席還是要藉這個機會來就教次長。我想請教次長，臺灣的台1線或高速公路塞車問題沒辦法解決是不是交通部的責任？
陳次長彥伯：如果是在相關的省道或國道上……
徐委員欣瑩：省道，台1線稱為省道嘛！
陳次長彥伯：是。
徐委員欣瑩：本席想請教一下，你知不知道全亞洲最塞車的是哪一個城市？交通部有了解嗎？或者全臺灣最塞車的是哪一個城市？沒有？我再請教，對於所謂的塞車有沒有一個標準，塞到什麼程度你們才願意出手協助，剛剛你說的省道或國道？它不是特殊因素，而是長期的塞車。
陳次長彥伯：因為我們所有的道路都有所謂的服務水準，服務水準原則上是低或……
徐委員欣瑩：時速到什麼情況，你告訴我最嚴重是多少？時速？你的A、B、C、D、E中最嚴重是A，對不對？
陳次長彥伯：最好是A。
徐委員欣瑩：最好是A，那就是E，A、B、C、D、E。
陳次長彥伯：D與E就比較差了。
徐委員欣瑩：E的時速是多少，才算是塞車？
陳次長彥伯：這個還有高速公路與……
徐委員欣瑩：對，就是高速公路與……不含特殊因素或車禍等等，正常時間，不是巔峰時間，省道的時速達到多少，你才要改善？還有高速公路、國道，你有沒有標準？
陳次長彥伯：省道應該不會有塞車的……
徐委員欣瑩：省道不會有塞車，那我真的要拜託你了！
陳次長彥伯：省道不會塞到所謂的F等級還不去改善，不會有啦！
徐委員欣瑩：F等級的時速是多少？
陳次長彥伯：F已經算到很……
徐委員欣瑩：時速是多少，講得出來嗎？
陳次長彥伯：20或是……
徐委員欣瑩：20？
陳次長彥伯：還是多少？
徐委員欣瑩：我向次長報告，全亞洲最塞車的城市，它的時速大概就是20，但是我們新竹縣新豐鄉的省道可以塞到12，每小時只有12，我相信你們應該知道，地方一直喊、一直喊。因為省道貫穿整個臺灣，但是每個地區城市的發展不同，它可能因為都會的發展，慢慢的從鄉村變成人群聚居之地，而且車流量非常大，現在就變成我們鄉鎮市的道路及縣道，因為省道的塞車，導致整個回堵到我們鄉鎮市區的道路、回堵到我們的縣道，所以本席要特別為這一塊請命，在新竹縣台1線上的湖口到新豐，湖口的部分，你們應該很清楚，高速公路平常時間就塞，更不用說是上下班的時段，所以全臺灣北或南的民眾，只要有在高速公路開車的經驗，遇到塞車就表示湖口到了。湖口與新豐都是高度發展的地方，像湖口鄉就即將成為全國最大的鄉鎮市，不含市啦！它已經是鄉鎮中最大的了。湖口是高速公路回堵、新豐是台1線回堵，這個已經是很多年、很多年了，所以本席希望交通部在今天的討論、質詢及反映後，你們可以重視、而且能夠積極的協助，可以嗎？
陳次長彥伯：報告委員，剛才講到高速公路湖口那一段，委員應該就很清楚，我們從楊梅到頭份有一個楊頭高架道路的擴寬改善。
徐委員欣瑩：對啊！那個已經喊很久了，現在定案到施工、到完成，我看大概還要5至10年。
陳次長彥伯：我們會努力，剛才講到的新豐……
徐委員欣瑩：除了楊頭高架道路之外，高速公路本身，一高與市區道路的連結也有改善計畫要拜託！
陳次長彥伯：我們再看怎麼樣與地方來討論。至於剛才說的台1線，根據我的了解，新竹縣那邊要做台1線的替代道路，就是在新豐附近。
徐委員欣瑩：對，竹北到新豐的台1線替代道路，那是從新竹市武陵路過來，它就到接近新豐竹北交界那裡，但我說的是竹北到新豐的南邊往北邊接湖口的那一段也要拜託！
陳次長彥伯：這個我們再請公路總局看要怎麼樣處理。
徐委員欣瑩：好，真的拜託你們要重視地方，好嗎？
陳次長彥伯：是。
徐委員欣瑩：好，謝謝。
陳次長彥伯：謝謝。
主席：謝謝，徐欣瑩委員發言完畢。
請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。
現在請林月琴委員發言。
林委員月琴：（12時42分）麻煩政次。
主席：請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
林委員月琴：次長好。上個禮拜我針對我們縣內非都市計畫之一般道路的道路環境規劃及用路安全問題要求公路局提供書面資料，再麻煩儘速。
陳次長彥伯：是。
林委員月琴：這個禮拜我想再進一步針對行穿線與人行道的設置就教於我們的次長，希望交通部能提供一些具體的對策。首先，行穿線的照明應使夜間駕駛可以清楚辨識行穿線與行人，所以在國內交通工程規範中明確訂定照明的相關規範，只要是穿越道的照明度就應該符合垂直照度需求，燈具安裝的部分也要避免對駕駛人造成眩光。本席想請問次長，這樣的垂直照度只有40Lux以上，也就是40燭光以上，如果剛好是40、又是垂直照度，只照度到某一個範圍的時候，是不是足夠？
陳次長彥伯：這個應該看規範上是如何規範的。
林委員月琴：所以就會發生這種案件，像彰化案事故發生在晚間的6點21分，事故的發生點剛好是在兩盞路燈的中間點，所以就缺乏照明，是否要檢討這個照明到底夠不夠？因為我自己也是開車的人，很常感覺到行穿線前的照明不夠，事實上，路燈就像是舞台的聚光燈，必須要準確地讓穿越的行人成為視覺的焦點，而不是每次都告訴行人要穿亮一點、穿亮一點、穿亮一點，不是這樣子，事實上，應該是要讓行穿線上的照明能夠清楚可見。
現在有很多行穿線是綠底漆，但這個部分並沒有很明確的規範，因為目前各地方政府都在做這件事情，在這樣的狀況下，這種綠底漆除了顯眼之外，也具備了排水功能，確實是很好，而且抗滑係數也較一般的熱拌漆高，但是有一個問題想請教交通部，使用這種巨觀紋理的綠底漆，國內是否有相關的CNS規範？
陳次長彥伯：這個我真的不是很清楚、很了解，不知道公路局是否了解？
林委員月琴：如果沒有的話，我認為要訂定這個規範，而且要考慮到它還有脆裂磨平的問題，可能在規範中還是要做考量。
另外一個要問的是關於人行道的設置，去年修法就已經明確地把公路與市區道路共同使用的路段，從原先條文規定的「應評估」設置人行道，修正為「應留設」人行道，所以本席予以肯定，但是此處的「應留設」是指未來新建的道路才要留下空間設置人行道，或是既有的道路都要設人行道？
陳次長彥伯：我們會去檢討既有的道路，如果要改建的話，我們就會讓它符合這樣的規範。
林委員月琴：希望速度能夠快一點。這幾天文化大學的格致路上發生了一起行人死亡的案件，這個路段就是我們剛剛講的狀況，應該留設人行道卻一直沒有做，而士林分局的說詞竟然是行人要靠邊走，但是她已經很靠邊走了。我覺得這個也是很大的問題，沒有讓行人行走的環境，警方執法時竟然還說行人應該要靠邊走，但是她已經很靠邊走了。
我主張全面盤點道路照明的情形，是不是可以提出具體的改善計畫與期程，不要再告訴路人要不要穿得更亮一點，除非全身都穿反光的顏色。第二個是研擬增訂行穿線綠底漆的CNS規範。再來是針對公路及市區道路共用路段，能否全面盤點檢討及評估人行道設置的情形，回應民眾的需求及下降傷亡，並提出具體的改善計畫與期程。針對上訴三項，能否於一個月內提出？
陳次長彥伯：報告委員，我們可以在一個月內向委員提出每一點的後續要怎麼做，但是其中有的牽涉到與地方政府相關，大家必須要共同討論，不是一時就能完成，譬如規範……
林委員月琴：先提出你們規劃要怎麼做？
陳次長彥伯：規劃要怎麼做、期程是怎麼樣，我們會提出來向委員說明。
林委員月琴：好，謝謝。
主席：謝謝，林月琴委員發言完畢。
請黃仁委員、黃仁委員、黃仁委員不在。
請陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員不在。
請蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。
登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢。委員陳冠廷及黃仁所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
委員陳冠廷書面質詢：
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質詢。
一、身障者與視障者上車問題
二、公車應強制設置無障礙自動斜板
三、無障礙招車燈號
四、公車站牌編號
………………………………………………………………………………………………………
一、身障者無法上公車
（交通部）部長，大部分的公車若是行經到沒有公車專用道的路段，常常要與一般汽機車一起行駛。然而遇到交通紊亂的時段或路段時，公車經常無法確實靠站停車，導致輪椅使用者需要將輪椅推下有高低差的候車站（人行道），才有辦法上車；而視障者也會因此無法直接從貼有導盲定位磚的候車區直接順利上車。部長，對於這樣的狀況，交通部要如何協助解決？
此外，剛提到，視障者可以站在貼有定位磚的區域候車。部長，這個便於視障者候車的候車區，是否有全面確實鋪設定位磚？
部長，身障者，尤其是輪椅使用者，因為坐在輪椅上，視線會比像你我一樣的直立人矮一截。在公車站牌是專用車道的大站，會有許多人候車、上下車，身障者常因此被淹沒在人群中；又有些站牌會設置在路樹、草叢之中，同樣也有可能會擋住身障者招呼公車，一方面不易被公車司機注意到，另一方面也會阻礙司機協助服務身障乘客上下車。
部長，我們對設置無障礙候車區的努力還不夠，交通部這邊是不是要有更積極的作為？讓身障乘客可以有專屬的區域安全候車，也讓司機辨識要搭車的身障乘客？
二、公車應強制設置無障礙自動斜板
公車司機一個人要同時專注於路況、引導乘客上下車，若是遇到身障者需要上下公車，需要分出心力來提供服務。但當遇到交通紊亂的路段，又有許多車輛會在公車停靠區臨停，影響公車司機進站協助身障者上下車，進而導致公車司機協助的態度低落。
尤其低底盤公車司機若要讓車身緊靠候車亭，需要提前將車身往人行道靠近。但如果公車司機無法提前得知「即將抵達的站牌有身障乘客要搭車」，司機恐無法順利靠站並放下無障礙斜板。對此，部長您認為有什麼方法可以解決？
部長，我認為交通部應該要強制並補助業者設置無障礙的電動斜板。一來是創造更無障礙的交通空間，二來也讓司機更專心在路況與駕駛。
三、無障礙招車燈號
部長，交通部針對公車候車亭的人本設計，尤其無障礙空間設施的指引，有沒有跟內政部繼續滾動檢討？
我們看到目前雖有部分縣市針對部分站牌設計無障礙招車燈號，然而各縣市所設置的招車燈號成效不一。以台北市為例，這些純燈號的無障礙招車燈號，無法讓行經的公車知道「我的車有身障乘客要上車」，而這個燈號更可能因為天氣陰晴變化，使司機無法精準辨識燈號是否有亮起。
相對來說，台中市的「公車候車亭服務燈」就比較好。這個服務燈不是只是單純亮燈而已，候車的乘客可以選擇按下不同路線的燈號，而對應的公車編號會顯示在候車亭頂端的電子顯示牌，讓公車司機可以精準確定身障乘客需要搭乘的是幾號車，也可以提前為靠站做準備。
我認為這項設施服務的不單純是身障乘客，視障乘客、聽障乘客、老年人、孕婦、帶小孩出門的家長，都可以免於探頭招車的困擾，便於身體有各種不便的乘客都可以順利搭車，也為公車司機省去心力，更能專注在維持行車安全上。
四、公車站牌編號
部長，交通部目前有沒有要求各縣市政府比照路燈，將公車站牌數位編碼？如果有，為什麼不將編碼呈現在公車站牌上，方便民眾，尤其外國遊客查閱使用？
以韓國首爾為例，我們首先會看到一個獨立標誌，上面用雙語、符號清楚標明此地是公車站。此外請注意圖上的紅色方框，方框內寫著승강장호（公車站號碼）和44730。部長，公車站的名稱通常不會改變，這不是問題；但如果路的兩側都有公車站牌且名稱相同，對於外地遊客，甚至外籍遊客就會造成困擾，不知道要去哪一邊上車。尤其各地的台鐵車站周遭通常是交通樞紐，公車站牌很常會是以台北車站（XX）、台中車站（XX）為名，更是經常讓不熟悉的遊客混淆。
部長，交通部是不是應該規範公車站牌應有統一的設計規範，減少不必要的資訊，例如：各縣市政府的logo；增加可識別的資訊，例如：Bus Stop、站牌編號等，讓各縣市政府在此基礎上，再融合各地特色與美學，據以設計。
委員黃仁書面質詢：
根據交通部的統計指出，無號誌路口死亡占路口死亡人數近35%，顯見路口發生的交通傷亡事故極為嚴重，在4/22時，有請你們提出行人用路權如何提升的書面報告，上面顯示，非號誌路口的改善，你們已完成了5,505處，想請問，這5,505處主要分布在哪？
從台東大武鄉到北邊的長濱鄉，經過部落的區域，幾乎所有的公車站附近都沒有人形馬路穿越線、（斑馬線）及號誌燈做警示，造成部落族人要過馬路都沒有一個安全的機制，請問此情況是否有後續改善的規劃？
很多公車站牌都沒有遮雨棚，請問否有針對部落周遭的公車站牌，加裝遮雨棚？以利人民等待公車時間可以遮風避雨。
主席：本日議程處理完畢，散會。
散會（12時49分）
