時 間 中華民國113年5月22日（星期三）9時2分至13時35分
地 點 本院群賢樓101會議室
主 席 林委員宜瑾
本日議程 報告事項
一、宣讀上次會議議事錄。
二、文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢。
答詢官員 文化部部長李遠
文化部政務次長李靜慧
文化部政務次長王時思
文化部文化資產局陳濟民
主席：報告委員會，出席委員14人，已達法定人數，我們現在開始開會。本週三、四是一次會。首先我們進行報告事項，請議事人員宣讀上次會議議事錄。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第12次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國113年5月13日（星期一）上午9時至12時37分
地 點：本院群賢樓101會議室
出席委員：陳培瑜 洪孟楷 萬美玲 柯志恩 羅廷瑋 葉元之 葛如鈞 郭昱晴 林宜瑾 吳沛憶 張雅琳 吳春城 范 雲 林倩綺 陳秀寳
委員出席15人
列席委員：麥玉珍 林楚茵 鄭正鈐 蘇清泉 徐欣瑩 邱志偉 鄭天財Sra Kacaw 賴士葆
委員列席8人
列席人員：教育部部長 潘文忠率同有關人員
主 席：柯召集委員志恩
主任秘書：陳錫欽
專門委員：陳玉清
紀 錄：簡任秘書 林素惠 簡任編審 謝有銘 科長 蔡國治
薦任科員 陳怡安
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
二、教育部部長潘文忠列席就「大學推動國際招生及臺灣優華語計畫之執行成效及檢討」進行專題報告，並備質詢。
（本次議程有委員陳培瑜、洪孟楷、萬美玲、柯志恩、羅廷瑋、葉元之、葛如鈞、郭昱晴、林宜瑾、吳沛憶、張雅琳、吳春城、范雲、麥玉珍、林倩綺、邱志偉、徐欣瑩等17人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。另有委員陳秀寳提出書面質詢。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
散會
主席：由於在場委員未達議決人數3人，我們待會再來確定議事錄。今天的議程是邀請文化部長李遠列席報告業務概況，並備質詢。
我們在場議決人數已達法定人數，我們來確定議事錄。議事錄有無疏漏跟錯誤之處？（無）沒有的話，我們議事錄確定。
接下來請文化部李部長進行報告，報告時間6分鐘。
李部長遠：主席、各位委員、各位先進，還有我們文化部的所有同仁，大家好。今天很榮幸在我擔任文化部長第三天，應教育及文化委員會的邀請，就文化部的一些業務報告還有備詢。我的心情其實很複雜，因為我就是來自藝文界，我做過電影、也做過電視、也寫過文學、也做過戲劇，所以我非常感謝這一路以來很多文化工作者的創意跟投入。
文化部是一個很年輕的部，歷任過幾位文化部長，我覺得他們都為這個部打下了非常好的基礎，包括預算的爭取、包括2.0歷史建物計畫等等計畫投入，所以我從這個基礎往下繼續做，我心情上算是沒有太緊張。
臺灣目前已經受到世界的矚目，所以文化部作為一個臺灣藝術文化的服務者，我將以賴清德總統所提出的「文化永續，世界台灣」為核心理念提出四個重點，一個是生活的文化，一個是思想的文化，一個是創造的文化，還有一個是傳播的文化等四大面向作為施政理念。另外，我對於文化部整個的觀念，我覺得我們不應該是扮演一個指導者的角色，因為臺灣的民間文化非常蓬勃，文化部的責任應該是提供服務跟協助，所以我們應該不是由上而下的指導。
以下開始講我四個很簡單的概念，我用非常白話文的方式講，第一個，我認為文化其實無所不在，他不是我們想像中只有戲劇、電影、文學，其實生活的文化才是我每天早上起來食衣住行會遇到的生活的文化，所以我們要改變我們國人在環境中對生活有歷史感，所以我覺得從點到線到面的重建，歷史現場非常重要，還有推動各區域性的文化保存也非常重要，重現臺灣大歷史的現場也非常重要。
同時要健全法制，推動有形和無形文化資產的創新與再造，尤其是活在這塊島嶼上的年輕人，他如果對這個島嶼沒有歷史感的話，他就沒有一種家園的感覺，他覺得這裡不是我的家，所以我們要創造一個有歷史感的家園給他，我覺得這在文化上是最重要的。
另外，在三十年以前，臺灣發起了社區營造，社區營造對我來講印象深刻，如果臺灣沒有社區營造這個活動的話，我們跟民間對於社區都還是由上而下的一個概念，所以社區總體營造是讓人才回到自己的家鄉，扶植區域交流的平臺，每個社區按照自己的特色發展，結合文化平權、人權教育，最後凝聚每一個社會對他自己土地的歷史認同還有國家認同，所以我會推動另外一個是國家語言方面，臺灣是一個多語言的國家，我們都知道臺灣為了推動多語言，有原住民委員會、有客家委員會來推動母語，我們將持續從文化部的角度，我們要推廣的是從家庭、社會到學校不同的場域，透過生活化跟現代化的面向，落實語言復振計畫，推行國家語言研究，從打造語言友善、平權環境著手，達到保存文化的終極目的。語言才是文化的最根本，就像原住民如果不能夠保留原住民的語言，他的文化就流失了，客家人不能保留客家的語言，他也流失了。另外臺語也是一樣，早期臺語沒有被保留下來的話，其實整個臺語文化也會流失。
第二個重點，我覺得文化是要有思想的，所以我會希望我們能夠推動比較有思想的文化，因此我會鼓勵各種議題的表達跟思考、討論跟對話，用文化和藝術來深化我們國家的團結，唯有互相瞭解彼此的文化，我們才能夠達成一個共融。另外，我會繼續推動重建臺灣藝術史，透過臺灣的藝術家故事將文化教育向下扎根，繼續進行博物館、美術館升級計畫，強化智慧科技運用。之外，研提與時俱進的博物館政策及法規制度，促進各館舍資源共同享用，讓全民可以共同體驗。
另外我想重視一件事，就是針對兒少世代影視作品跟兒童形塑自我認同的重要管道，所以我覺得公共電視的兒少臺開臺是非常非常重要的，因為在我過去的經驗中，臺灣的製作公司已經很少在製作兒少節目了，因此這個動作是非常大的一步，希望能培養臺灣更多能夠製作兒童節目的製作單位。此外，我也會很重視加強扶植臺灣的童書跟繪本，讓臺灣的孩子可以讀到自己的童書跟自己的繪本，幫臺灣的童書跟繪本推到全世界，所以我提到文化幣，文化幣可以降低年齡，我算了一下，如果我們降低到12歲的話會增加54萬人，大概6億左右，如果行政院同意的話，我們就在明年的預算裡編列，立刻可以執行。再來就是大家都知道的創造新的文化，在我的任內，我一定會讓臺灣創造新的文化，包括影視音、圖文出版、遊戲、動漫、設計以及文學，提升臺灣的文學、電影、影視音、動漫、遊戲及設計的競爭力，創造一個IP的臺灣，並且影響全世界的臺流經濟。
第四點就是一個傳播的文化，我想文化是需要傳播的，我將健全強化我們公共媒體還有國際頻道，增加文化傳播上的影響力，我會支持公共電視各種經營的頻道，因為公共電視從18年前開始有公廣集團之後，經過18年，它的影響力已經越來越大了。另外，我也儘量製作一些跨語言跟類型多元的節目，而TaiwanPlus也是一個我們會繼續發展，能夠在海外收視，知道臺灣各種情況的國際合作頻道，我也會建議這個頻道漸漸走向用紀錄片為主要的發展。此外，我會持續支持臺灣影視音串流平臺跨域合作，因為這個非常非常重要，就是OTT的跨域合作，找到臺灣幾家比較大的OTT平臺，我們鼓勵它，跟它一起合作，來多拍一點影視音的節目，我們才會讓臺灣的創作者有其出處。
另外，我希望我們的文化能夠跟全世界交朋友，因為除了正式的邦交之外，文化是最能夠推到全世界跟不同人種交流的一個方法，最近馬上來到的巴黎文化奧運，就是我們向全世界介紹臺灣文化的一個最好時機，在那次機會中，我們會有音樂、戲劇、舞蹈等多種元素展現，讓國外的人看到我們臺灣的文化。
結論，「文化永續，世界臺灣」是我們的核心理念，我們將以行動創新的方式繼續深耕，我希望可以跟其他部會開始進行各種合作，文化的確不是只有在文化部裡面的文化，文化應該是跟所有其他各部門合作，讓文化在臺灣的生活裡面，在食衣住行各種行為中展現我們臺灣不一樣的文化。以上，謝謝。
主席：謝謝李部長的口頭報告。
現在進行詢答，每位出席委員質詢時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員質詢時間為4分鐘，發言登記截止時間為上午10點30分。委員如有臨時提案，請於上午10點30分前提出，並於本會委員吳沛憶委員質詢結束後即進行處理；處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請發言登記第一位萬美玲委員質詢。
萬委員美玲：（9時17分）謝謝出席，有請李遠部長。
主席：請李部長。
萬委員美玲：部長早。
李部長遠：早。
萬委員美玲：真的不緊張嗎？
李部長遠：本來很緊張，現在不緊張了。
萬委員美玲：什麼原因？
李部長遠：因為我準備好了。
萬委員美玲：很好！我們也期待你一定要準備好了。其實剛才本席在跟主席說有請李遠部長的時候，我一度想要說有請小野部長，因為我們對小野這個名字大概比對李遠這個名字更熟悉一些。您剛剛也自己提過，您過去從一個文化創作者，然後投入文化產業，也推動臺灣新浪潮電影運動，也擔任過電視臺的經理、董事跟總經理，現在踏入了政壇，你可以說是走過了臺灣文化影視產業的興起、蓬勃跟衰弱。在這五十幾個年頭，也從過去老三臺的電視到現在數位匯流的OTT時代，我相信你應該對整個臺灣影視娛樂的產業環境相當熟悉，對嗎？
李部長遠：完全對。
萬委員美玲：很好。部長，面對整個產業發展的數位化轉型，還有現在我們都知道的韓流以及對岸的陸劇、電影、音樂的強勢崛起，在這個時間點要扛起整個臺灣文化跟影視產業的重大責任，不曉得部長知不知道臺灣現在整個碰到的困境是什麼？您認為是什麼？
李部長遠：其實臺灣的困境，第一個，就電影或戲劇來講，它的市場太小，然後頻道太多，像Netflix這種國外的頻道大舉入侵以後，它變成是全世界的競爭，它的預算變高，臺灣因為本身市場就很小，所以我們沒有辦法用很高的預算在製作節目，甚至於用原來的預算都不見得可以回收成本，這就是根本的問題。
萬委員美玲：好。我想部長有看到所謂的市場面問題，所以我們就也要想想看，在未來我們怎麼樣來協助他們有這個舞臺、有這個市場，然後找到問題點，對症下藥來解決。但是我們知道問題點在哪裡是最可貴的，最重要就是如果今天我們主政不知道問題點在哪裡，甚至於不覺得那個問題是問題，我想這才是最可怕的地方。
剛剛提到這個市場需求，過去我們看到文化部有的時候其實用補助的方式來去解決問題，或者是一直蓋很多的硬體，然後做很多的文化園區，展演空間不斷地蓋，最後這些我們看到很多都淪為蚊子館，甚至於我們還有說要發展什麼什麼國家隊，很多口號喊得漫天價響，或是很多的計畫非常大，但最後不但沒有打進世界盃，還浪費很多的預算，也浪費很多的資源。誠如您剛剛說的，一直在談預算也好、資金也好，但是我覺得怎麼樣對症下藥才是最重要，不然其實預算跟資源都會浪費掉。所以接著我想請教一下部長，您目前最常使用來觀賞節目的平臺是什麼？
李部長遠：都有，我從Netflix或者是直接看公視或者看華視或者看我們自己的頻道。
萬委員美玲：所以不管是無線、有線電視或者OTT數位串流影音平臺，您都有接觸，對嗎？
李部長遠：對。
萬委員美玲：好。根據本月（5月）15號資策會產業情報研究所公布的調查，顯示國人觀看OTT串流影音已經達到49%的偏好度，超越了非串流影音的44%，而且推估在未來3年可能就會過半，所以OTT數位串流影音平臺在未來也是一個市場的趨勢，針對這一點，部長同意嗎？
李部長遠：同意。
萬委員美玲：您自己曾經使用過或者是看過影音平臺抖音嗎？
李部長遠：沒有。
萬委員美玲：您從來都沒有看過？
李部長遠：我很排斥。
萬委員美玲：您排斥是您個人排斥嗎？你都沒有在任何的平臺上去看過任何一個抖音的資訊嗎？
李部長遠：如果有人傳給我，我會蠻討厭的。
萬委員美玲：你會蠻討厭的喔！但是有看過，對嗎？
李部長遠：我其實還不知道什麼是……哪一則算抖音。
萬委員美玲：您不知道哪一則算抖音？
李部長遠：它上面要寫「抖音」那個字，我沒有太在意。
萬委員美玲：這樣子很好，就是過去你沒有看過，對不對？本來本席想要提醒您，之前您如果有看過，我們行政院所屬，公務部門現在是明令禁用抖音，這一點您知道嗎？
李部長遠：我知道。
萬委員美玲：您知道嘛！雖然您自己本身說蠻排斥，但不知道為什麼您要排斥，能不能說明一下？
李部長遠：我覺得抖音蠻明顯的是一個認知作戰，它讓所有接收抖音的人缺少耐心看更長的片子、缺少思考，我曾經當過學校校長，我覺得現在年輕人在看電影的時候幾乎沒有能力從頭看到尾，他必須快轉，當人類都看很短暫的影音，他幾乎沒有能力組織屬於自己的一個思考。
萬委員美玲：好，部長後段講的其實我非常認同，但前段如果您要說所有的抖音都是認知作戰，這個我也無法認同。事實上我們也必須瞭解很多現況，才能知道到底我們要用什麼方式才能制定有效的策略，協助將來我們在文化或相關國際影音產業上面的發展。
根據2024年台灣數位趨勢報告指出，針對抖音，雖然部長很排斥，但是我相信您一定看過，臺灣用戶已經高達565萬人，觸及率更達到全臺灣網路使用者的26%，而且很多用戶是國中以下的少年族群。依照目前這樣的狀況，部長，您本人是贊成我們完全禁用抖音嗎？
李部長遠：其實你問這個問題是蠻難，因為我覺得在臺灣這個自由民主社會，包括我們的法令，好像很難完全禁止它。
萬委員美玲：很好。
李部長遠：但是可以局部地限制它。
萬委員美玲：跟您討論到這邊，其實我蠻能贊同你，就是你有自己的看法跟想法，但是你也蠻務實去看整個現狀。很多的事情，禁止其實不是解決之道，因為你禁完一個，可能會再來一個，你永遠沒有辦法完全把它禁止掉。尤其您剛剛說現在又是一個民主社會，儘管我們自己沒有下載，但今天不管透過IG或者臉書，它都很有可能會跳出來，您還是會看到，甚至像您剛剛所說的朋友會傳給您。我們用另外一個角度思考，就像一場比賽當中，我們要想一想怎麼提升自己去擊敗對手，而不是阻止別人參賽，用這個方式，我想部長應該是有這樣的一個想法。我們要怎麼樣協助打造更有競爭力的臺灣本土OTT影音平臺及相關產業，我想這才是正道，所以將來也希望部長往這個方向走。
另外我們再來討論的是，臺灣過去在整個華語世界，在戲劇的節目上面我們可以算是領導品牌，電影、音樂，我們其實有很多很棒的作品。過去有很多華劇、台劇，我們都很喜歡追劇，甚至那時候我們有很多偶像，但這幾年來很多所謂的天王、天后，男神、女神好像都漸漸地被韓劇、陸劇所取代了，在這件事情上，部長認為要怎麼因應？
李部長遠：這個問題對我來講，早期七十年代，臺灣年產兩百部國片是因為沒有競爭對手，我們靠馬來西亞、新加坡就可以收回來一半，可是當香港起來、當中國大陸電影起來的時候我們就被打敗了。現在韓國及日本文化，包括動漫這麼吸引臺灣青少年，我唯一的想法就是我們也要反過來從我們的動漫、動畫、電影及文學裡面，要有我們自己的特色，包括造型，否則那個造型怎麼看都是韓國、日本的或者長得很像，對我這個年紀來講是蠻感傷的，因為我曾經也非常努力地在八十年代希望臺灣電影走上國際。
萬委員美玲：是，好，所以我們應該要思考，因為OTT數位匯流的發展，臺灣的影視產業也可以這樣打入國際市場，但相對地就像您剛剛所說的也要面對更多競爭，所以我們除了針對市場有好的IP之外，也需要引進更多民間資金，需要更有競爭力的OTT平臺配合。過去史哲部長曾經說過要組OTT國家隊，讓台劇不再受限於國際平臺，您的看法是什麼？要組OTT國家隊。
李部長遠：OK，你問到重點了，因為臺灣對於電影、影視的輔導、輔導金是比較屬於藝術的，由文策院主導的是比較商業、產業的部分。目前文策院正在進行的好幾個計畫，就是找到臺灣幾個最大的影音平臺跟他們合作、共同投資，鼓勵他們我們也可以有自己的影音、有自己的作品。目前為止，我感覺到他們比過去更知道應該來投資自己的作品，壯大自己的OTT內容，相較於過去電信業者比較不相信可以有內容這個東西。
萬委員美玲：您其實可以繼續講，可能你是第一次來，聽到鈴聲，如果主席沒有制止，你還是可以繼續回答。
李部長遠：好，現在我們文策院在做的事情很簡單，就是動用國發基金給的100億去找到民間願意跟我們相對投資的幾種類型，其中我知道可能最有效的就是OTT平臺，比如中華電信、台灣大哥大或者遠傳，能夠說服他跟我們一起投資一個新的影視公司，生產自己的影片、生產自己的戲劇，我們就不會完全依賴Netflix、完全依賴國外的串流平臺。加上臺灣自己也有很多頻道，我們只要算出來投資多少錢的戲劇可以從哪裡回收，甚至可以賣到國外的市場，電影也好，戲劇也好，你只要算到投資可以回本，那大家就可以一直拍。
萬委員美玲：好，臺灣當然影視產業還是面對很多的危機，但我相信危機就是轉機。尤其部長上來後，看起來做了很多的功課，也有很多對於未來的看法和想法，那看怎麼落實，現在是多角化商業模式的時代，不管是電視網路OTT或實體演出的全平臺，透過多角化的平臺能夠行銷到國際龐大的市場，未來臺灣的影視產業才有可能在不靠政府的補助之下，並且脫離內宣文化走出國際。我們希望，部長從業界來，過去也有這麼多經歷，將來能夠正視這個問題，協助臺灣影視產業從逆境中突圍。部長，最後問您有沒有信心？
李部長遠：我其實非常有信心。你讓我多講一句話，我看過非常多台劇，最近這段時間看過非常多台劇，也看過非常多韓劇、日劇，我覺得臺灣是在各種文明相激盪的一個地方，其實我們每一部台劇，最近我看到的，它的人文底蘊都比韓劇好。我這樣講不是一種自傲，我自己一路做電影到現在，其實對於韓劇的商業操作模式我是佩服的，但對於內容、角色的設定情境以及社會性，我覺得台劇非常有希望。
萬委員美玲：好，那部長繼續加油。
李部長遠：是，謝謝。
萬委員美玲：我們大家拭目以待你的成績，好不好？
李部長遠：謝謝。
萬委員美玲：好，謝謝。
主席：謝謝萬美玲委員。接下來請柯志恩委員。
柯委員志恩：（9時30分）謝謝召委，我們請李遠部長。
主席：有請李部長。
柯委員志恩：部長好。在歷任文化部長當中，你在文化領域工作可以說是最久的，資歷也最完備，所以你剛上任的時候，我認為你在內閣當中還算是非常亮眼的一個。但是部長，我要老實說，對於你的這個業務報告我還是有點失望，因為我看不到小野的理念，不要忘記，我是看你「蛹之生」長大的，好不好？我沒看到你的理念，你幾乎就是把史哲的33頁濃縮改成19頁。像你最近提到華視，希望能夠用民股把它買回來，而且你對華視未來的轉型最能夠著力，因為你曾經在那邊工作，可是我沒有在你的業務報告中看到任何一項，我們認為可能你剛上來，所以你只能就現有的部分做一些刪減，這是我覺得比較可惜的地方。而且我為什麼要特別提出來？因為我很想看看你的想法，歷年來文化部被認為是一個撒錢的大部，沒有看到太多令人耳目一新的文化政策，所以部長，在框架下面，你會不會覺得有志難伸？我希望不會有，可是到目前為止，你有嗎？
李部長遠：報告委員，我從以前到現在都沒有政黨屬性，然後我不管早期在中央電影公司、國民黨的電影機構裡做了8年，或者在柯文哲……
柯委員志恩：部長，你講話快一點，我問題很多。
李部長遠：OK，好。我的所有經驗都不受政治……
柯委員志恩：好，非常好，反正你就不會有框架的限制，你的意思就在這個地方。
李部長遠：對。
柯委員志恩：好，我們直接進入主題。因為我剛剛特別提到在影視文化方面，我們對你有非常高的期待。那我們來看一下，最近最紅的就是泰勒絲在新加坡，他一週幾乎可以創造5億美元的收益，這不會只是單一的團體，而是整個新加坡傾全政府之力來促成這樣的一件事情。目前來說，臺灣有一些場地、臺灣有這樣子的一個經驗，臺北和高雄都極力要去做，但這不是單一市政府就有辦法的，新加坡是用政府之力來做這件事情，所以部長，你要不要把泰勒絲當做你的工作項目？
李部長遠：我還沒想到要請泰勒絲來。
柯委員志恩：因為他未來2年當中有可能到臺灣來，所以你現在沒有想到他，我提醒你，好不好？
李部長遠：我還沒想到。
柯委員志恩：你可以把它當做是一個很大的工作目標，因為這沒有文化部涉入的話，很難有辦法達成。
接下來，因為賴總統特別在鄭南榕的紀念會上說，他要洗滌每一個人的人心，那麼我們就來看看如何洗滌。我最近看到一則新聞，因為很多時候大家認為中正紀念堂牽涉到轉型正義，要來轉型，所以就傳出文化部在研議要撤掉裡面的三軍儀隊。這是在你擔任部長之前傳出來的，我不曉得是不是上一任部長把這件工作交接給你，還是你們這些一級主管在沒有經過你允許之下，就放出這樣的一個訊息？部長，你可不可以做個澄清？而且過去也曾經提過這樣的意見，最近又提出來，當時的國防部長認為撤掉是不宜的，但是我們現在的國防部長已經換成顧立雄，或許你可以內外彼此配合，這件事情會成形嗎？
李部長遠：其實中正紀念堂對我來講，我一直覺得民眾的休閒跟擴大他的休息更重要。我覺得你對於威權的看法，什麼樣代表威權？那個銅像的存在是不是威權？儀隊是不是代表威權？我覺得見仁見智。我很不喜歡那種形式的東西，所以您剛剛講的我沒有聽過呢！
柯委員志恩：很好！我也完全贊同，不用賦予任何一個建築物太多意識形態的意義，所以我只是提醒，因為已經開始放出這樣的訊息，所以目前為止，這不是你首要的工作就對了。好！
接下來是我們剛剛提到的，為什麼我要特別提到這件事？因為大家都把中正紀念堂當做轉型正義的一部分，那我們現在來看看文化部真正的正義到底在哪裡？我們先看臺文館，我不曉得部長知不知道臺文館提出限制性招標的理由？我等一下再跟你討論這裡面目前有多少舞弊，因為它陷入了抄襲的風波，每年都給抄襲廠商使用限制性招標。請問部長，你知不知道臺文館提出限制性招標的理由是什麼？
李部長遠：通常在公家機關，限制性招標還是一個公開對外……
柯委員志恩：我懂啊！這都在採購法裡面，我完全可以同意，但他們是基於什麼樣的理由？是基於專業服務、技術服務、資訊服務或社會服務？這在你們的條文上是基於哪一個部分？
李部長遠：您問得非常對，所以這件事情基本上我們已經把前七年的招標過程交給政風處處理。
柯委員志恩：喔，你們交給政風處處理了？
李部長遠：而且他們已經下到臺南去看過了。
柯委員志恩：我什麼時候可以拿到相關的報告資料？因為你看，它連證據也都是偽造的，而且最重要的是這個廠商從2017年到現在已經獲得37項政府補助，金額從460萬到1,460萬，總共得到七千多萬的補助，其中臺文館就占了1,259萬，所以有關臺文館的管理高層，你認為誰該負責？
李部長遠：這個事情我們已經處理過了，第一是由政風處直接去查七年來的整個招標過程，第二是臺文館本身也提出要懲處這個承辦人員，另外是首長、副首長也自請處分。所以我在這裡跟大家講，我來到文化部第一個就遇到這個問題，這等於是送給我一個禮物，因為文化部會發生這種抄襲事件，對我來講非常痛心，因為我們一直在強調我們臺灣要有自己的IP，這個IP包括剛剛我講到的電影也好、文學也好、動漫也好……
柯委員志恩：好，部長，既然政風處去查，希望它最後給我們一個非常清楚的報告……
李部長遠：這個沒有問題。
柯委員志恩：因為我今天要特別提到的是，不管是抄襲問題，或是我剛剛所提到的限制性招標的問題，抄襲方面包括這個主視覺，當然，每個人都說是要去跟這個法國藝術家致敬。像你剛剛說到韓劇，我覺得「致敬」這個部分就像韓劇「淚之女王」裡面有很多婚紗鏡頭是要對「愛的迫降」致敬。還沒有開始講就要跟人家「致敬」，你不覺得這有抄襲之嫌嗎？
李部長遠：你是說哪一個？
柯委員志恩：我說我們賴總統就職典禮的主視覺。你果然沒看過韓劇，完全沒有進入到我們的……
李部長遠：這個我好像很難評論它有沒有抄襲耶！
柯委員志恩：總而言之，這個東西見仁見智，所以他剛剛就已經特別提到，當我們認為有抄襲的時候，這個單位就馬上告訴我們：我們是在向藝術致敬。其實這是沒有辦法說服我們的！
回到我剛剛說的限制性招標，目前引起最大爭議的就是「1624」這部歌仔音樂劇，我不管它的內容，只管它的經費，部長，你可以從這個地方來看，你們說完全沒有排擠其他補助，但我還是要指出來，你們文化部動用兩個項目，一個是有關表演藝術的輔助推動，你們編列了三億多，但光是補助這個劇就占了四分之一；你們動用的另外一個部分是傳統藝術推廣計畫，在這個計畫當中，這部劇就占了二分之一的補助款。你怎麼可以告訴我說它完全沒有排擠其他藝術團體的使用呢？怎麼可能呢？
沒關係，我還是要部長回應。
李部長遠：OK，好。我先回到這個戲，這個戲我沒有看過，但是……
柯委員志恩：部長，請你針對它的預算、經費的限制性招標的部分來說明。
李部長遠：據我瞭解，這個案子是傳藝中心直接來跟文化部申請，它所用的費用不如外面所講的那樣排擠了其他的費用。
柯委員志恩：但是一齣戲兩天燒掉8,600萬，對於這樣的製作，你剛剛還特別提到我們的資源分配，你們花了8,600萬去做這樣的處理。從文人的角度來看，每個藝術團體都渴望得到很多補助，你覺得為這樣一個音樂劇燒掉這麼多錢合理嗎？
李部長遠：其實「1624」是一個非常大的特例，因為它配合臺南建城400年，以我個人做過戲劇的經驗，我昨天晚上特別把「1624」這本書整個看一遍，因為我沒有看過這個表演，可是書裡面有非常多我的朋友，他們的反映都非常驚訝，覺得包括……
柯委員志恩：如果文化部提供給其他人員的經費可以有這麼多，我完全同意，我現在只告訴你，當你在有限制的經費之下，分配給他們這麼多，燒掉這麼多錢，然後最重要的是，它還是屬於限制性招標。所以本席還是強烈希望部長能在最快的時間當中，把這部「1624」所有的花費項目上網公告（如果覺得這麼沒有排擠到其他部分的話），並且在三天之內提供評審委員的名單，可不可以？
李部長遠：可以，我想我們……
柯委員志恩：我覺得這個部分你們還是要追查清楚。
李部長遠：我想我們做得到，包括所有的經費怎麼花費，還有整個過程如何……
柯委員志恩：對，你們上網公布這些經費，因為有太多人質疑這個部分。然後是有關評審、審查的名單，私下交給我來處理。
李部長遠：OK，三天我們做得到，因為自己內部也對這件事情有點覺得被誤會。
柯委員志恩：很好啊！就趕快來做一些澄清啊！最重要是有非常多其他的文化團體對這件事情是很有想法的，這些都是你很關切的文化團體。
李部長遠：我懂、我懂。
柯委員志恩：還是一句話，當你經費有限的時候，應該做最好的分配，而不是獨鍾說「這個很好」。你要是有上百億的經費、上千萬的經費，要多做這個，我沒有意見！更何況它兩天就燒掉8,600萬，所以本席強烈要求，我需要你們把所有的細項全部告訴我一下。
李部長遠：是，這點我們一定做到。
柯委員志恩：另外，我對部長期待最多的就是你未來如何看待華視公共化這件事情，距你當初離開18年後，現在再次回到這樣一個位置上面來，在你當初離開和這次回來裡面，對於公廣集團所有的管理和它未來的走向，我希望你能提出一個最務實的做法，你現在握有權力，你是有辦法做到的。我們拭目以待！
李部長遠：謝謝。
主席：謝謝柯志恩召委，部長請回。
我們接下來請洪孟楷委員。
洪委員孟楷：（9時42分）主席謝謝，麻煩請李遠部長。
主席：有請李部長。
洪委員孟楷：部長好。部長是文化人，而且大家都知道您也叫小野，如果之後有人稱你「小野部長」，您介意嗎？
李部長遠：我無所謂，因為在臺灣已經滿多叫小野的。
洪委員孟楷：小野當然是很典型，也很形象鮮明，但本席先提剛剛我覺得滿特別的地方，走過了那麼多部會、聽過那麼多部長的業務報告，包含之前的史哲部長、李永得部長，但您是第一位報告完之後臺下的這些同仁幫你鼓掌的，所以我也希望我們的文化不要增強了馬屁文化，我想這樣不好。再來，之前也有媒體報導說「小野化」，不要。我不知道您看到「小野化」的部分，好像也有點污名，您自己怎麼看？
李部長遠：我沒有聽懂這句話的意思，什麼叫「小野化」？
洪委員孟楷：這是2019年的文章，所謂「小野化」，占了便宜又賣乖，而且過度矯飾，有偽君子的意思，一輩子政治圈打滾，我想後面我就不唸了，您自己怎麼看？
李部長遠：我從頭到尾，大概創作50年，占了我人生最大的比例是創作，寫了一百多本書，我自己寫的電影劇本就有30部電影劇本，在家裡陪小孩大概花了10年，政治在我的人生裡面是非常少的。
洪委員孟楷：沒關係，所以您不認同這個報導？
李部長遠：我完全不認同。
洪委員孟楷：好，沒有問題。你自己之前有講過文化禮金的部分，業務報告紙本裡面沒有寫，但是你口頭有講希望能夠推動從現在的16歲到22歲，往下延伸到12歲，對不對？這是你的理念跟想法。
李部長遠：對，到13歲。
洪委員孟楷：因為你剛口頭講的是到12歲。
李部長遠：對！
洪委員孟楷：您剛剛的用意是希望能夠推廣臺灣的童書。
李部長遠：不只是童書，我覺得我們的小孩從小學三、四年級之後，就進入到另外一個領域，他幾乎不看書了，也沒有耐心看電影了，他完全投入打電動，看剛才所講的短影音。所以我覺得文化要向下扎根的話，文化幣前面已經推動一段時間，發現這是效果很好的一個東西，然後要把它……
洪委員孟楷：這一點本席也是想要提出來，歷任的文化部長就有提到，雖然文化扎根都非常重要，本席也非常認同，本席完全認同文化的力量能夠壯大我們國家力量，這點過去到現在我都支持，但是大家會認為這有點撒幣的嫌疑，怎麼樣能夠擺脫撒幣的嫌疑，而不只是推出這樣的政策來討好民眾，你怎麼看？
李部長遠：這個不算撒幣，因為在歐洲很多國家也是有這種文化……
洪委員孟楷：歐洲國家的年齡層有含括到那麼廣嗎？從一開始我們說文化幣是所謂的成年禮金到22歲，從22歲往下延伸到16歲，在16歲之後，新任部長上任之後再往下到13歲，每一任部長上任之後，只是不斷地把那個範圍擴大。但是文化禮金或所謂的文化幣也層出不窮，有一些濫用的方式，包括之前有傳出美容美甲店也可以收文化幣，包括文化幣也可以買一些相關東西，到最後還要文化部出來認證文化幣禁止買相關東西，部長？
李部長遠：我覺得我們在限制買什麼東西，透過文化幣使用之後，我們可以滾動地討論，但是整體的……
洪委員孟楷：所以一定會推動往下延伸到13歲，是不是？
李部長遠：會！因為在法國大概11歲就可以領取，我們臺灣……
洪委員孟楷：我想要確認一下，您是不是在今年一定會推動？今年年底的總預算會送出來，明年會讓我們審查？
李部長遠：對！我希望如此，因為我算過大概要增加50萬人、6億左右，我再一次強調它不是撒幣，因為我覺得臺灣的教育把小孩子當小孩子，從來沒有把小孩子當大人，提早給他接受文化、藝術，這是臺灣一直有的問題。
洪委員孟楷：沒有問題。部長，你提出來的政策，你為政策負責嘛！所以我們會來檢視你的政策，這是你所提出的第一個首要政策就對了？
李部長遠：沒錯！
洪委員孟楷：好。再來，既然講到電影，本席也非常喜歡看電影，之前你當然也有虧過別人不懂文化要常看電影，其實我覺得剛剛你跟委員討論的時候，並不是講到抖音，我聽您的講法，你講的是太短的影片導致於破碎式的思考，而無法看整部電影，我覺得這不只是TikTok，感覺你像是跟所有短影音宣戰，所有短影音可能都有這樣的一個問題。包括YouTube也有出短影音、臉書也有出短影音，所以不只是TikTok，還有包括所有短影音，甚至有五分鐘看完一部電影、七分鐘看完一部電影，這可能都跟您的理念有相牴觸之處，是不是？
李部長遠：沒錯！包括我也發現很多人是一部小說用嘴巴講的，嘴巴講很快就講完，所以我們已經失去了……
洪委員孟楷：沒有深層的思考，沒有深入的判斷，沒有看到原文原作。
李部長遠：因為文化最重要就是你能夠體驗一個音樂、你能夠體驗一個文學作品、你能夠坐在電影院看一部電影，那就是文化。剛剛講的那種都是生活裡短短的一個娛樂而已，它不是一個文化。
洪委員孟楷：部長，您的責任非常重大，因為你變成要跟現在市面上所有短影音、所有這一些影片來相抗衡。
李部長遠：流行總是會過去的，我覺得我不是要相抗衡，我只能做我能做到的部分，譬如說我剛才講到的文化幣，當我們把文化幣發下去，他要怎麼使用……
洪委員孟楷：好，沒有問題，你能做到部分，我們來談一談。之前你有提過少了中港電影的金馬獎該是告別的時刻，所以現在要跟金馬獎告別嗎？
李部長遠：金馬獎越做越好，為什麼要告別？其實你看金馬獎承載著臺灣電影的重要性，從它現在增加電影劇本比賽、金穗獎比賽。
洪委員孟楷：所以當初在2019年你講告別，是要怎麼告別？
李部長遠：我有講過告別嗎？
洪委員孟楷：這是您的標題啊！文化週報的小野不是你啊？還是這是另外一位？
李部長遠：當然是我啊！
洪委員孟楷：是啊！2019年的小野說要跟金馬獎告別，該是告別的時刻？
李部長遠：我跟你講一種感覺喔……
洪委員孟楷：本席只想確定，文化部長小野新上任之後，會不會把金馬獎廢掉？不會吧？
李部長遠：不但不會廢金馬獎，而且……
洪委員孟楷：這是我們臺灣的驕傲，這是我們中華民國的驕傲，金馬獎更是華人圈的驕傲，你認同吧？
李部長遠：我完全認同。
洪委員孟楷：是！所以本席不只要求文化部不能把金馬獎廢除，本席更認為金馬獎是華人世界的指標，更應該海納百川，讓所有人都覺得來參加金馬獎、得到金馬獎是一種光榮，是至高無上的榮耀，你認同吧？
李部長遠：完全認同。
洪委員孟楷：好。最後，既然你要說長篇的電影，本席也很認同啊！所以我們要怎麼樣鼓勵大家能夠進電影院看電影，或者鼓勵大家進現場看表演，其中就有我們之前討論沸沸揚揚的黃牛，因為黃牛阻攔了很多本來想要進現場看表演的人，讓他們沒有辦法買到票，而造成黃牛持續地加價，這是技術性層面，可是我覺得新任部長應該要有能力來解決這些技術性層面的問題。在三個禮拜前，我們在這邊詢問文化部次長，文創法在創法之後，反而很多黃牛轉型為詐騙，連票都沒有，變成我們修法要對付黃牛，反而會讓黃牛變成是詐騙集團；另外還有變種黃牛，就是綁物販售，票用原價賣，但是你要買一支麥克風，麥克風一支賣兩萬塊，送你兩張原價的票。當初有講要找相關的單位研議，請問現在有沒有相關辦法？
李部長遠：OK。我想這件事情其實是一個非常複雜的情況，我們明後天就會自己內部開會，提出一個方法。
洪委員孟楷：所以明後天能夠提出來一個有效解決的方法？
李部長遠：針對黃牛的事情，其實已經推出非常非常多次的方法，但是它演變，就像詐騙集團一樣……
洪委員孟楷：對，但是魔高一尺，道要高一丈啊！
李部長遠：沒錯。
洪委員孟楷：在三個禮拜前，當然那個時候還是在新舊任政府交接的時候，可是行政沒有空窗期、行政沒有休息期，我們現在講你一個月內要提出相關辦法，眼看一個月就要到了，怎麼樣能夠告訴國人你們有心能夠解決這個問題，並且有效嚇阻黃牛？
李部長遠：我們儘快地再提出一份書面跟您報告一下。
洪委員孟楷：什麼時候可以？就一個月。
李部長遠：好，一個月。
洪委員孟楷：不是，你當初承諾一個月，現在時間到了，本席在追進度，是不是還沒有開會？你還沒有掌握到？沒關係，部長，你才上任第二天嘛！
李部長遠：我還沒掌握，對。
洪委員孟楷：沒有問題，很多事情、方方面面，本席是想提醒這件事情一樣重要，就代表是您剛剛要大家進劇場、進電影院看劇、看表演一樣都要注意，這個部分一個禮拜內給本席書面資料可以嗎？
李部長遠：OK，可以。
洪委員孟楷：好，最後，部長，2008年你呼籲企業要贊助有一些譬如說像長篇小說創作等等的部分，我想這可能是針對作家，其實本席也很認同，我們之前也有修過相關的法令，就是希望企業能夠幹嘛？減稅來提供給一些文創公司來去做誘因，讓企業真正能夠……因為說實在話，一般的獲利、盈利的廠商，它如果沒有足夠誘因，它也不會想要去資助，但是如果說你有一些誘因，譬如說減稅，你就可能會讓這一些大企業來資助小說家、資助藝文創作者、資助表演團體、資助文創公司。我們之前提出的都是比較針對公司的部分，個人的部分以及能不能加強力道，您現在還是一樣的主張嗎？
李部長遠：對，因為我最近參加一個小型的活動，發現韓國的繪本遠遠超過臺灣，原因也很簡單，韓國的大企業直接一家投資一個繪本作家，這個觀念在臺灣還沒有辦法做到……
洪委員孟楷：是，那他們怎麼做的？
李部長遠：我覺得我們的企業本身對於臺灣的文化這件事情覺得很重要的，除了我們用ESG來……
洪委員孟楷：文化的認同嘛！對不對？
李部長遠：對。
洪委員孟楷：還有一定是有政策的鼓勵，譬如說也許企業能夠提升企業正向的形象，以及企業給他資助之後可能有一些減稅的誘因，是不是這樣？
李部長遠：對，沒錯。
洪委員孟楷：一個推力、一個拉力嘛！
李部長遠：沒錯，這兩種同時要讓它願意投資文化。
洪委員孟楷：好，非常高興在第一天的部長專案報告裡面有聽到這樣的一個說法，本席將來也會推動相關的企業在資助不管是藝術家、表演團體，公司都會有更強大的誘因，能夠減稅、提升正面形象，也請部長一定一起支持，讓我們營造更好的藝文環境，這樣可以嗎？
李部長遠：可以，謝謝。
洪委員孟楷：謝謝部長。
主席：好，謝謝，謝謝洪孟楷委員，部長請回。
我們接下來請羅廷瑋委員。
羅委員廷瑋：（9時55分）主席謝謝，有請部長。
主席：好，有請李部長。
羅委員廷瑋：部長好。
李部長遠：你好。
羅委員廷瑋：部長，那我就直接稱呼你小野部長。
李部長遠：好。
羅委員廷瑋：新人新政想必部長也有很多的抱負跟施政的藍圖，但是我看完今天的業務報告內容，心中不免有個疑問想跟你請教一下，今天的內容，邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，所以今天這一場到底是文化部的報告、還是李遠部長的報告、還是小野部長的報告？這個施政藍圖業務報告，為什麼我要這樣說？今天的書面報告裡面有高達99.1%的內容跟3月27史哲部長業務報告內容一樣，像推動臺語的主流化、公視兒少開台、重建臺灣藝術史、振興出版產業，如果這是文化部的業務報告，那好像誰來做部長都差不多。但如果底下，因為底下有一群職業文官會做事，他們可以維持業務運作，部長只是掛名，今天這個業務報告，我們希望它能夠論述到的是部長您未來的抱負跟藍圖，很顯然地，這份報告我看不到有您的概念跟未來的抱負。當然有一些我有從所謂的新聞，包括文化幣向下延伸，這是你的想法，我們想要認識、想要瞭解的，包括剛剛孟楷委員，他也想知道金馬獎一事你的態度，所以我們想更認識的是小野部長您個人在未來的想法、看法，以及準備要做的，而不是原本3月27號，本來文化部就要做的事情，今天又再一次在這邊跟我們再講一次，所以部長可以談一下你心中的抱負跟藍圖嗎？
李部長遠：我心目中覺得臺灣的文化包括剛才講到，因為我自己經歷過電影、電視還有文學，你如果要用簡單的方式講我的抱負的話，我覺得臺灣經過歷史的一種撞擊出來的文化，我希望所有臺灣人會對自己文化感到驕傲，而不是覺得很自卑，要去追求韓國、日本，從外來的文化得到一種滋養，你如果問我的抱負是這個，我就只有這個抱負。但是針對你剛剛講的業務報告，的確是，我一點一點會把我想要做的事情再慢慢讓大家知道。
羅委員廷瑋：好，上任才兩天嘛！當然我們不能怪你，但是我要講的就是說，文化部我們認識，因為這幾個月我們都在瞭解，但如果這份報告裡面有太少有關於您未來想做的，我覺得那我們就沒有必要去再做這麼多的溝通了，因為就是跟以往的史哲部長都差不多嘛！包括剛剛我覺得聽到你這樣講，你是一個廣義的創作家，算是一個創作家，所以對於黃牛我也很重視，所以我更希望包括剛剛你說一個月份可以看到黃牛處理方法的書面報告，這部分我也想要瞭解，也麻煩你讓我也知道會後的相關資料。
李部長遠：OK，好。
羅委員廷瑋：之前我有質詢過，包括我們企業應該要協助，不管是繪本也好或者是相關的文化產業也罷，我在這邊提到，我們的孩子接觸到的是國外的繪本、國外的卡通、國外的電影。所以我也提過，包括最近我們孩子一直在接觸到的蘑菇蘑菇這一類的在地的影音繪本，我們能夠加強，所以我也希望你的態度展現出來，未來能夠在文化部分給予企業更多的鼓勵、更多的獎勵，鼓勵他們幫助我們在地的文化產業，這部分我有聽到你剛剛的回答，我感覺到有一點欣慰，我們也希望能夠看到實際的作為。但是我還是要跟你說，文化部投資都慘賠，拒絕國發基金當成文化部的小金庫，這件事情你有掌握到嗎？
李部長遠：我想我稍微知道。
羅委員廷瑋：我想專案投資73案，投資的績效超級差，扣掉民間投資的錢，全部都賠慘，這些都是國人的納稅錢，幾乎都賠千萬以上，我舉幾個例子，有賠823萬、有賠897萬、有賠1,437萬、有賠1,782萬，1,782萬還不是賠最多的，本席留一點面子給文化部、給部長，不要點破。專案投資是文化部所獨有的一個政策，這沒有什麼不好，我們支持，也支持要振興地方產業、我們臺灣的文化，但是我們要防止它濫用，我還是要再說一次，投資有賺有賠，但是每一個案子都是慘賠，我們就會擔心會不會有濫用的問題。之前史哲部長回復我一個電影跟IP作品的發行，它的回收時間是長的，部長，史哲部長根本是鬼扯喔！以電影來說，票房還是最重要的數據，難道不是嗎？部長？
李部長遠：是。
羅委員廷瑋：不然請部長能舉出電影票房不好，但總回收很好的電影嗎？你有想像到嗎？
李部長遠：應該說有票房……
羅委員廷瑋：票房不好但總回收很好的電影。
李部長遠：票房不好、總回收很好的電影……
羅委員廷瑋：我想是少數啦！
李部長遠：對，就是說有一些臺劇賣到Netflix的話……
羅委員廷瑋：少數啦！對不對？但我不希望整個都是慘賠，你要跟我講用少數的案例，我相信還是一樣的問題。接著，部長，殺青是什麼意思？
李部長遠：殺青是整個戲拍完之後還沒有後製，就只是剛剛拍完，連剪接都還沒開始剪，你剛才講殺青是嗎？
羅委員廷瑋：對。
李部長遠：是，就是拍完了。
羅委員廷瑋：好，看一下這些資料，我的PowerPoint第二個，我們有殺青的時間跟通過投審會的時間以及電影上映的時間，已經拍完的片子，國發基金投資的決策邏輯是什麼？文化部或投審會有人看過試片嗎？
李部長遠：其實我們每一個補助的案子，它都按照它原來的進度，然後有一群評審在看。
羅委員廷瑋：通過投審會時間與上映時間中間只有1天，你有看到我的數據，如果有錯，你可以糾正我，如果已經拍完的片都還沒有人看過試片，投審會怎麼決定要不要投資？部長，你有沒有覺得很奇怪？
李部長遠：關於政府補助電影這個行業，基本上電影拍完後再後製、再延個半年、一年，它是一個變動很大的行業，不是想像中可以按照你的時間剛好就可以完成，有時候要趕上這個補助，可能是在最後一天，可能政府通融讓它過。因為臺灣拍電影的基本上都是一些小公司，然後它的資金結構也不太健全，我想這點的確是我們整體生態的問題，而不是某一部……
羅委員廷瑋：他們很辛苦，這些地方文化產業我們要支持，我還是絕對支持文化部帶動、推動我們臺灣文化內容發展。但我覺得文策院這樣一個作法，1天，這還是會讓民眾擔憂，我們到底有沒有經過更審慎地思考，這個部分我們點出來，但我們不說得難聽，我們希望在這個過程當中，能夠更小心翼翼地去使用每一筆人民納稅錢，可以接受嗎？
李部長遠：可以啊！
羅委員廷瑋：第二個，成立南部營運中心、南部辦公室效益何在？文策院設南部辦公室，根據文策院所提供的資料，成立南部辦公室的目的是「為推進臺灣文化內容產業的均衡發展，著眼於臺灣產業各區域中長期的發展所需資源……」部長，這個目標聽起來很偉大，但是設一個南部辦公室在高雄，那可能也需要設中部辦公室，畢竟中部的文化、中部的產業也需要推廣，也需要有這麼宏大的一個目標，可不可以中部也設一個？
李部長遠：這件事情我還沒有搞懂，為什麼要南部設一個、中部設一個，這我還沒搞懂，我是不是請蔡董事長解釋？
羅委員廷瑋：等一下我會讓蔡董事長有時間解釋，但我的意思是，你要推廣文化，在南部設立就可以推廣，代表你有這麼宏大的一個目標，設立這個就可以推廣，那中部也要啊！如果你說南部一個、中部一個，那北部一個就夠啦！臺北文化部就可以處理整個臺灣的文化，為什麼南部要特別再一個？聽起來目標很偉大，但是設一個辦公室到底有沒有必要性？為什麼南部辦公室要設在高雄？屏東不行嗎？臺南不行嗎？剛剛講的一些業務，一定要專門設一個辦公室才能做？這真的讓大家感受到問題出在哪裡了，剛剛講的那些業務臺北不能做？部長，我們看PowerPoint，根據合約，租約從去年9月1號開始，7個月過去了，為什麼到現在還沒有人員進駐？
李部長遠：這個好像是文策院內部董事會在提到這個，我完全不知道這件事情。
羅委員廷瑋：請董事長。
蔡董事長嘉駿：不好意思，我幫部長回答一下，這是文策院的業務，就是南部辦公室的成立，我們要使用駁二的共創園區二區，因為使用執照還沒拿到，所以我們還無法正式對外營業，但上個月剛剛拿到了，目前為止，我們所編列的人員也還沒有對外正式recruit，我們就沿用文策院內部的1名員工，用最精簡的人力，未來如果委員覺得中部有可能設辦公室，我們會積極審慎地評估及考慮。
羅委員廷瑋：董事長，那我想請問一下，租約從去年9月1號開始，7個月過去了，要算租金嗎？
蔡董事長嘉駿：租金要算，因為有裝潢。
羅委員廷瑋：使用執照還沒有拿到，沒辦法進駐，對不對？
蔡董事長嘉駿：是。
羅委員廷瑋：每月租金10萬7,100元，7個月過去了，空屋擺在那裡，國人納稅錢已經被浪費掉74萬9,700元。當然它要裝潢，但我們有沒有跟房東談要有一個裝潢期？正常都會跟房東談吧！
蔡董事長嘉駿：是，我們有各種談判，包括跟高雄那邊，包括跟文化局等等都有談過，事實上，我們所談的discount是從整個房租的優惠談起，並沒有說……
羅委員廷瑋：所以你覺得這個10萬7,000多元有優惠？
蔡董事長嘉駿：有優惠。
羅委員廷瑋：470萬的裝潢費，目前裝潢進度到哪？
蔡董事長嘉駿：目前裝潢費完畢。
羅委員廷瑋：使照都還沒拿到就敢裝潢，萬一他們沒有拿到使照呢？
蔡董事長嘉駿：裝潢跟正式拿到使用執照應該是兩個事情。
羅委員廷瑋：但是裝潢好以後如果沒使照，我不能用啊！對吧？會不會就浪費錢了？應該就是違建啊！
蔡董事長嘉駿：應該不至於有這個現象。
羅委員廷瑋：我們當然是大膽的假設，小心的求證，我們也希望錢要花在刀口上。
蔡董事長嘉駿：當然！當然！
羅委員廷瑋：我們相信它一定拿得到使照，但我還是在合理的範圍內去推算。
蔡董事長嘉駿：當然，因為現在已經拿到了，謝謝委員關心。
羅委員廷瑋：好，我想這都是我們所關心的一個項目。但我還是希望文策院中部辦公室設在中彰投，是不是能夠考慮一下中部辦公室？
蔡董事長嘉駿：請委員多多給一些意見。
羅委員廷瑋：這可以在我們自己的選區，包括我們的臺中國漫館，包括我們臺中文化部以及我們復興路的文化酒廠，這都可以來做一個相關的設置或是相關的探討。
蔡董事長嘉駿：是，會再多跟委員討論。
羅委員廷瑋：好不好？
蔡董事長嘉駿：好。
羅委員廷瑋：最後，剛剛好像有其他委員提到文學館抄襲的事件，我想再次詢問一下部長，最後館長說要負責，請問是怎麼負責？
李部長遠：這件事情我們已經進行……
羅委員廷瑋：是下臺嗎？
李部長遠：我不會用這麼粗暴的語言說我要他怎樣、怎樣，但是我必須跟大家講，我絕對不會讓這個責任只推到第一線的職員，但是我也沒辦法很粗暴地告訴你，我要換掉誰、換掉誰，我覺得這樣講好像只是逞一時之快。畢竟我在沒有當文化部長之前，我跟臺文館也接觸過好幾年，當他們的評審，我覺得裡面很多員工都滿優秀的。所以我雖然知道抄襲這件事情是非常不應該的，而且是很嚴重的，但是我也不會因為這樣，在沒有把事情搞清楚之前做出懲處，但是我答應委員，我會立刻做出決定。
羅委員廷瑋：我不認識這個館長，我跟他也沒有任何的恩怨，讓他下臺對我來說一點幫助也沒有，我們要的也不是任何一個人下臺，我們要的是負起責任，改善這個問題，未來不要再發生，這才是國人想看到的。今天把別人鬥倒，對我們來說不會有任何加分；今天把你考倒，對我來說我不會有多好，我們要的是文化越來越好，臺灣越來越好，我們一起努力，這樣可以嗎？謝謝。
李部長遠：謝謝，當然是。
主席：謝謝羅廷瑋委員，部長請回。我們接下來請葛如鈞委員。
葛委員如鈞：（10時9分）謝謝主席，有請文化部李遠部長。
主席：有請李部長。
葛委員如鈞：感謝部長，您是我的偶像，所以有機會在這裡跟您做互動，覺得很感謝。但是最近政府機關裡頭發生了一些「抄」人特攻隊的案件，這是疑似抄襲的「抄」，第一件是前幾天剛舉行了520就職大典，根據府方的回復，典禮主視覺的設計費，這個icon的線條是這樣，決標金額要36萬，請問一下部長，您覺得36萬單位是臺幣還是美金？
李部長遠：36萬是美金嗎？不會吧！
葛委員如鈞：你相信是臺幣嗎？你覺得我們四年一次典禮的主視覺總計畫案的設計費2,350萬，裡面竟然只有36萬去畫這樣一個主視覺的圖，你相信嗎？這是我們臺灣的設計水平嗎？
李部長遠：這整個過程，我真的搞不清楚。
葛委員如鈞：好，希望能慢慢搞清楚，這個真的太重要了，昨天有的政黨說「民主已死」，今天民主還活著，所以我們今天可以來這裡互動、對話，但是我們的設計是不是已死啊？相信臺灣的設計沒有已死，我想問的是，這樣的影像，我可能還要再講一下，你才會知道哪一邊是哪一邊，右邊是那個疑似的原創者，左邊是我們典禮用的主視覺，假設您是國外原圖的創作者，您會不會覺得有一點抄襲的可能？
李部長遠：其實抄襲的認定，在法律上非常複雜。
葛委員如鈞：好，我知道你會這樣回答，沒有關係，所以我剛剛先問您設身處地，您還不願意也沒有關係，我們慢慢培養默契。
我們依據廠商說明，這個貓狗徽章的設計是以公司購入的商用授權素材庫來做的，為此，我們還向總統府來調閱資料，第16屆總統副總統的就職典禮，決標金額2,350萬，不要講剛剛那個部分只有36萬；徽章的部分，不屬於政府採購的標案，這邊產生了很多的疑問，請問部長認同廠商的說法嗎？我們剛剛講到36萬，他說他還用了一些素材，像貓狗是以免費素材再製作，這符合文化部所謂的文創設計嗎？我先問這個問題，不過我先幫您補充一下。我最崇拜的臺灣電影導演是楊德昌，他最後一部電影「一一」，取名來自「道生一、一生二、二生三、三生萬物」，其中，道是最難的，道生一也很難，所以原創是最重要的。我看到您微笑了，我相信您很理解。請問這樣算原創嗎？
李部長遠：如果是我的標準，從以前到現在，我都很希望從最原始的idea開始都是來自自己。如果用我的標準來看，不知道算不算原創，但要是我的話，我會自己重新畫一隻狗一隻貓。
葛委員如鈞：沒關係，謝謝您非常誠懇的答復。我想我們也知道部長很尊重原創，所以我非常感謝。部長的行政閱歷其實也很豐富，但對不屬於政府採購得標的，即便廠商免費提供就可以隨意採用嗎？520總統就職典禮這麼重要的活動，他卻說這個徽章不屬於政府採購標案，所以就能隨便發放嗎？這應該可以回答，這沒有主觀的問題吧？
李部長遠：在我的文化部，我希望沒有這種事情！
葛委員如鈞：這樣文化部有點打臉總統府！沒有關係，我相信您不是這個意思。
我們來看第二個抄人特效隊，這與文化部更為相關，因為你剛剛說前一個是總統府的，所以我們來看一下。巴黎文化奧運臺灣館的主視覺用了emoji表情符號，卻跟Apple iOS系列的emoji高度相似，疑似有抄襲可能，而且該案正好跟520就職典禮的主視覺設計師為同一個人。請問部長，就您的瞭解，emoji有沒有版權？先回答表情符號有沒有版權？表情符號設計有沒有版權？
李部長遠：它應該是一個幽默吧？應該是一個幽默的、有點有趣的……
葛委員如鈞：有沒有版權？
李部長遠：有沒有版權……因為這個創作……
葛委員如鈞：很好！這就是文化部官員的表情，面面相覷！我可以告訴你們，除了開源的emoji以外，emoji的版權屬於設計這組符號的供應商！以巴黎文化奧運臺灣館的主視覺來說，假如作者真的有使用或參考Apple……像不像？分得出來嗎？字會不會太小？左邊是Apple，右邊是文化部產出的成果；既然左邊是Apple，右邊是文化部產出的結果，那麼如果真的有使用或參考Apple的emoji，就必須諮詢Apple法律部門，並申請表情符號的使用授權！我在這邊跟大家分享這樣的訊息，好不好？請教部長，就你所知，巴黎文化奧運臺灣館的主視覺有沒有向Apple法律部門申請表情符號的使用授權？
李部長遠：目前沒有。
葛委員如鈞：很好，謝謝您的誠懇答復。此案其實是民眾陳情，請文化部就本案emoji的授權情形於一週內以書面方式回復本席辦公室，否則真的是設計已死！
最後一個案子，抄人特攻隊還沒完。剛剛很多人已經問了，部長也很誠懇答復，我們不應該推給第一線。所以我直接問你一個問題，部長能不能在此先代表文化部向原繪師表示歉意，不要推給第一線！
李部長遠：沒有問題，我願意代表文化部向原繪師道歉！我也願意向所有非常期待臺灣有自己原創的人道歉！
葛委員如鈞：好，謝謝部長、謝謝部長。接下來，除了道歉以外，我希望要完成清查，看臺文館還有沒有相關案例涉及抄襲？其次，在審查流程上，未來能否禁止這方面的事情再次發生？另外，有沒有行政疏失？希望部長不是只有道歉，我相信您的行動力也是很強的，我們一起來努力。
還沒有結束，再請教一下部長，剛剛都講過了這個影像問題，所以我就不放了。相信部長應該可以理解我真的是您的粉絲，在投影片上看到這影像我都會感動到哭。接下來要請教部長，您是臺灣新電影的重要推手之一，我在無數的演講、在我自己的官方網站裡隨時都放著楊德昌導演的電影對我的啟發，您也是這些導演背後一個非常重要的推手。1980年代，您在社會氛圍非常嚴厲的情況下，你們竟然能夠一起以團隊去創造了臺灣新電影時期！您曾經說過一句名言：作品本身具有實驗性和原創性，如果在票房上失敗了，就算要拍八部、拍十部都值得！但如果因為模仿抄襲而獲得利潤並不值得鼓勵！部長，您今天是以文化部部長的身分到立院備詢，相隔四十多年，我想再次請教，對電影來講最重要的東西到底是什麼？是實驗性？原創性？利潤？票房？還是特效？還是精美的畫質？您的想法有改變嗎？
李部長遠：其實到現在我有兩種對於電影的認知：一個是電影的投資很大，所以電影是拍給觀眾看的。像導演李安曾經說過，他做別的事情他可以不考慮觀眾，但是做電影他一定要考慮，因為投資非常大。另外，如果在有限的經費裡，我們非常鼓勵實驗電影，譬如短片，可以在經費有限、不用面對觀眾的情況下，所以我非常支持拍實驗電影。
葛委員如鈞：報告文化部部長，您剛好可以檢討一下金鐘獎把短片變成60分鐘以上才能參賽的規定，我們之後再聊這個議題。
我們來看一下匯聚臺流文化黑潮─臺流文化內容躍升計畫，不知道您有沒有看過？這裡面爭取到四年100億的黑潮計畫，但頭也不是、尾也不是，裡面對於實驗性和原創性隻字未提！如果要砸大錢進去拍？很抱歉，影視音文化內容竟然只有17億元！部長，您當時推動拍攝光陰的故事，我們都知道想要拍怪獸片，後來用玩具去拍，但我看了真的很感動，而當時的四個導演：陶德辰、楊德昌、柯一正及張毅，全部都變成揚名國際的大導演！想請教一下，您認為黑潮計畫，不管是目標或者內容，根據我剛剛的描述，是不是有再調整的空間？
李部長遠：您剛才講到光陰的故事，讓我回到了1980年代，那時候因為那家電影公司每次投資都四千萬、五千萬，但虧光了，所以才輪到我們這些年輕人進去。我記得光陰的故事只花400萬，小畢的故事也400萬，結果賣到三、四千萬！所以在我的觀念中一直不覺得電影是完全可以靠金錢來堆砌的，它也可以有很好的巧思，在不高的預算下大賣。我知道在臺灣這個環境中投資太高，幾乎回收的可能性不高！如果你問我，那麼我很鼓勵臺灣的電影創作者，用比較小的成本，拍比較有創意的電影，然後在全世界得到市場。
葛委員如鈞：謝謝部長這樣的精神！我想數十年如一日，就像您光陰的故事，這數十年就像一部電影一樣。這100億沒有提到原創性，沒有提到實驗性，但我們希望黑潮計畫可以在您的領導之下有新的風貌呈現！近來臺灣不管是電影或戲劇作品都非常辛苦，但是當我們有您的帶領，讓我們可以想像臺灣的電影是可以有活力跟朝氣的。部長，有沒有信心在文化部長任內，找回那個具有實驗性、原創性的臺灣電影文化，再造臺灣的電影浪潮？有沒有信心？
李部長遠：如果不是這個原因我就不會來這邊當部長。
葛委員如鈞：好，期待您早日提出小野版本的黑潮計畫，我給你一個暱稱：「野黑潮」，好不好？希望我們未來可以一起為臺灣的文化共同努力，謝謝！
李部長遠：謝謝你，謝謝。
主席：謝謝葛如鈞委員，部長請回。
接下來請陳秀寳委員。
陳委員秀寳：（10時21分）謝謝主席。請部長。
主席：有請李部長。
陳委員秀寳：部長早安。
李部長遠：早。
陳委員秀寳：首先向部長說：歡迎來到文化部與我們教文委員會的委員們一同為相關的影視音文化、出版業、產業一同努力。請教部長，針對近期臺文館的爭議，這事件從一開始的否認到坦承，其實讓民眾感覺一頭霧水，也質疑臺文館在整個事件中的監督驗收工作是不是沒有做好？媒體報導說，當初廠商還指稱，以為只要P圖就沒事，對此，民眾都覺得非常荒謬！本席請教，臺文館屬於文化部管轄，在整個事件裡臺文館有沒有主動向文化部求助、通報或者請求協助？是臺文館主動向你們上報，還是說你們是看了新聞才知道？
李部長遠：這一點我不知道，因為那是我還沒有來之前發生的。
李次長靜慧：我們有兩個管道，一方面新聞出來以後，臺文館也有做緊急呈報單，所以文化部才深入瞭解整個案子的始末。
陳委員秀寳：所以應該還是看到新聞才知道。這有兩個部分，如果臺文館是被廠商矇騙，我跟民眾一樣要質疑，臺文館對驗收、監督這方面是有瑕疵的。如果臺文館在過程中沒有向文化部上報請求協助，我們也要質疑臺文館單方面聽信廠商的片面之詞，沒有主動查證，一開始就聽廠商的話，還否認，這個不僅有瑕疵，其實是很嚴重的失職。臺文館如果連基本的驗收工作跟查核工作都做不好，民眾會質疑以文化部的專業，以臺文館的專業，竟然發生這樣荒謬的情事，是不是基本的辨識能力有問題？發生這樣的事情，我相信大家也應該從這個事件學到教訓。針對本案，文化部是不是在兩週之內提出檢討報告給本席，好嗎？
李次長靜慧：好，沒有問題，謝謝委員。
陳委員秀寳：好，謝謝，接下來跟部長討論。一開始確定是由您接任文化部部長，其實文化界是一片好評，非常的期待。您影視出版的資歷相當豐富，過去教文委員會也針對出版業蕭條提出很多關心跟質詢，業界也希望部長可以升級出版業，能夠多多協助出版業，更希望部長可以帶動臺灣影視的潮流。今天文化部的書面報告裡面有指出，未來會加強扶植童書及繪本，研議創作獎勵金、出版媒合以及推廣相對輔導措施。在這邊要請教部長，針對創作獎勵金的部分，部長初步的構想是什麼？
李部長遠：原來我們對於出版本來就有一些獎勵。我個人對於推廣童書、繪本，我覺得市場本身很重要，有人在看這些書，它才有地方可以去。將來我的做法還是跟前面講的一樣，我想找到很多企業贊助這些繪本作家跟童書作家，推廣這些活動，讓很多人覺得讀臺灣自己作家的童書跟臺灣自己作家的繪本是一種很有趣的事情。文化部會研議更多的獎勵辦法，獎勵辦法本身我想是要……
陳委員秀寳：部長有這樣的想法，本席也非常支持，預計什麼時候會將這些構想實現？會做怎樣的方案？有沒有時程？
李部長遠：其實我們從110年到112年大概已經補助40個案子，獎勵金大概1,100萬，這個部分我們會繼續推動。
陳委員秀寳：會不會繼續擴大規模呢？
李部長遠：應該會，假如我們編列明年的預算的時候……
陳委員秀寳：部長所說的1,100萬是針對所有的出版，還是只有針對童書跟繪本？
李部長遠：原創繪本。
陳委員秀寳：繪本的部分？
李部長遠：我覺得這個費用對臺灣的原創繪本實在太少了一點。在投資上面，我覺得補助裡面，臺灣的文學作品、童書、繪本有點被忽略。繪本非常重要，因為它是一個視覺上的東西，很多國家都把自己的繪本推出去，當做別人認識自己國家的一個方法。尤其是兒童在看繪本，可以影響到兒童對於美術的欣賞、故事的瞭解。這一點我未來應該會在預算的編列還有活動的舉辦加強。
陳委員秀寳：這個部分本席也會支持，其實童書、繪本的獎勵我非常肯定、非常支持，因為讓越小的孩子養成閱讀習慣，更容易成為他生活的日常，而且小時候閱讀的這些印象潛移默化的效果會更好。部長既然有這樣用心，也有這樣的規劃，儘快讓這樣的構想可以實現，然後把期程定出來。以您的資歷跟目前的職位，產業界對你的期待非常高，甚至希望部長是不是可以研擬出出版業十年的政策方向，我們是不是可以朝這個方向努力？
李部長遠：可以。
陳委員秀寳：這是長期的。
李部長遠：對。
陳委員秀寳：是對整個出版業的規劃、扶植還有獎勵，部長也覺得認同，可以朝這個方向，就是比較長期的、十年的計畫這樣子做？
李部長遠：對，我期待一個城市不要有一天變成沒有書店，也沒有電影院，我滿期待我們是永遠有書店、電影院的國家。在我的任內，我會非常主動積極的推動這個。
陳委員秀寳：謝謝部長，希望可以將這些期望儘快付諸實現。
接下來請文策院一同上台，我要請教關於黑潮計畫這個部分。
主席：有請文策院蔡董事長。
陳委員秀寳：部長，我先請教您，去年我們為了提升臺流的競爭力跟塑造臺流成為世界主流，也配合黑潮計畫等等，中華電信、遠傳及台哥大也宣布跟文策院合作，每個電信業者與文策院合作投入的資金各有30億，協助影視、臺流在世界發光、發熱。這個消息當時傳出的時候非常振奮整個影視界，也讓民眾非常期待有更優質的影視產品，很多位委員包括本席也在委員會關心過。現在想瞭解目前三大電信基金的進度是什麼，你們的進度現在規劃到哪裡。
蔡董事長嘉駿：好，謝謝委員詢問，跟委員報告一下，三大電信公司跟文策院、國發基金合組影視基金，這三檔基金都如火如荼進行當中。首先，中華電信的基金大概已經在今年2月或3月正式通過他們的董事會，而且據我知道，中華電信為了這個基金已經找好新的辦公室，都裝潢完畢，也開始在外面recruit新的人力。但目前因為文策院需要投資任何一個項目，無論是小到如一部電影，大到如30億的基金，都要通過投審會。目前投審會的時間正在跟國發基金研議當中，當投審會審議完畢通過之後，中華電信的基金就會馬上落地開始營運。
另外，台哥大跟遠傳這兩檔基金，據我們所知，他們目前都已經在準備商業計畫書，應該6月或7月會先通過他們內部的董事會，因為大型上市公司也是要公司治理。通過他們的董事會之後，會馬上送來我們這邊進行國發基金的投資審議委員會。以上跟委員報告。
陳委員秀寳：所以現在進度最快的是中華電信。
蔡董事長嘉駿：沒錯，他們目前算是三大電信公司裡面相對最積極的，雖然基金還沒有正式成立，但是中華電信最近已經有別於往年，大概目前已經開始下場投資臺灣影視作品。據我知道基金還沒有成立，他們目前大概已經用自己的錢投了大概8到10部臺灣的影視作品。
陳委員秀寳：所以除了跟我們合作的這些方案之外，他們自己本身也投資了……
蔡董事長嘉駿：因為中華電信現在已經迫不及待進場，準備大展身手了。
陳委員秀寳：謝謝董事長。文化部跟文策院當初有這樣的消息傳出來，說三大電信基金會幫助臺流的新聞，其實引起非常多熱烈的討論，但目前的情況算卡關嗎？
蔡董事長嘉駿：不會是卡關，的確文策院過去使用國發基金投資，並沒有投過這麼大筆金額的案子，坦白講，光以中華電信這個案子，總基金大概30億，文策院並不是最大的股東，我們大概會出大概3成左右，即便3成也有9億，對國發基金來講，它也需要多一點時間瞭解整個準備的時間是否恰當，所以不算卡關，而是它需要更多時間做同步的訊息。
陳委員秀寳：有沒有跟國發基金溝通過，說大概還要需要多久的時間才能儘快投入？
蔡董事長嘉駿：我們最近已經跟國發基金新的執秘聯繫過，我想他們最近也會有新的主委上任，我們會再跟部長一起去拜訪，尋求一個更積極的時間。
陳委員秀寳：三個月內會有新的進度嗎？
蔡董事長嘉駿：我相信會有。
陳委員秀寳：如果三個月之內有新的進度，請向本席說明。
蔡董事長嘉駿：第一時間跟委員報告。謝謝。
陳委員秀寳：好。我再耽擱一點點時間，我再請教部長。今年的坎城影展，媒體有說飄出了濃濃的臺灣味，有幾部獲得文策院TICP投資的影片也同樣在坎城影展播映，讓人覺得很感動也很振奮。但是近期文策院發表TICP2.0的政策，對於改變的部分業界有不同的意見，是不是有誤解，還是有落差，是不是解釋一下？
李部長遠：這個我聽說了，但還是請蔡董事長來講一下好了。
蔡董事長嘉駿：這個我來回答。任何一個政策其實我們都尋求最大公約數的支持，坦白說，TICP1.0或2.0都有少數業者有不同的看法，但我們尋求大家的共識，無論透過公開說明會或私下拜訪，我們還是一一說明。這次TICP2.0跟1.0，我們所支持的作品在坎城一共有6部獲得入圍，各式各樣的影展有「一種注目」，也有沉浸式體驗，其實我們到了坎城（我個人也有去）也跟國際合製的一些製作人，包含日本、丹麥和法國當地製作人說明所謂的TICP2.0是希望幫助大家取得更大型的資金，只是它必須更公開透明地組成投資審議委員會來接受外面的公評，這大概就是1.0跟2.0最大的差別，目前大家大致都可以理解。
陳委員秀寳：其實我們提出國際合作是希望讓臺灣有更寬廣的舞台，但是有關這個投資策略的隨時檢討，我們做改進是希望能夠更完善、更契合，但是溝通和討論非常重要，不要讓國際間有誤會，是不是我們臺灣扶植影視的態度有所改變，或者是我們有說的跟做的不一樣的落差。
蔡董事長嘉駿：完全理解。
陳委員秀寳：所以本席還是要強調，溝通和討論是非常重要的。
蔡董事長嘉駿：是！
陳委員秀寳：好，以上。謝謝。
蔡董事長嘉駿：謝謝委員提醒。謝謝。
主席：請部長回座。
主席（陳委員秀寳代）：接下來請林宜瑾召委質詢。
林委員宜瑾：（10時33分）謝謝主席。有請部長。
主席：請李部長。
林委員宜瑾：部長好。
李部長遠：你好。
林委員宜瑾：迫不及待安排您今天就來本委員會備詢，基本上也是因為我們很多委員都迫不及待想看見您。平常都在電視上或報章雜誌上看見您，所以我想今天你來擔任文化部長當然是任重道遠。
開門見山，我有一些問題想要跟您請教。部長2006年擔任華視總經理時，批評過公共電視文化事業基金會處處干預華視，導致華視「非公非商」、「四不像」，後來還不惜辭職，捍衛華視的權益。請問部長，為了改善華視經營問題，你現在還有那股衝勁嗎？如果第一步是要處理民股買回，你有說要協調修法等等，具體而言到底該怎麼做才能改善華視目前的狀況？
李部長遠：謝謝你問這個問題，讓我有機會稍微更正一下，其實我當初覺得我們都沒有人有經驗怎麼樣把華視捐給公視，華視是35年，公視是8年，從來沒有人做過公廣集團，所以我必須承認，我當時有一直批評，後來我也跟當時的公視總經理──現在在場的胡元輝總經理道歉，因為我的語言非常粗暴，所以我最後是跟他道歉完，做完一任才下來的，我並沒有用辭職來抗議。事隔18年，我們回頭看華視跟公視的關係，第一個，公廣集團又變得更大，然後又多了一個華視新聞頻道，公廣集團本身的人員和經費又不是18年前可以比的，它變得更龐大了。我覺得華視的問題第一個是，今天在臺灣這麼多頻道在競爭的情況下，華視如何成為一個大家都很愛看的電視台，還有華視新聞因為它播報很公正，成為大家很喜歡看的一個華視新聞台是非常重要的。第二個，既然公共廣播集團已經這麼有力量的話，我會希望用各種方式支持公廣集團協助華視壯大。
但是華視面臨的兩個問題都是非常困難的問題，一個就是民股買回，就在我一去的那一年就發生問題，因為在法律上面，民股要買回這件事情沒有說清楚，所以民股要不要賣給公股、賣給公視，或者是華視本身也有能力買回民股都可以，而民股要不要賣不是我們能夠決定的事情。另外一個是附負擔捐贈，當時我面臨兩個問題，就是華視既然沒有享受公共電視的條件，卻要執行公共電視的任務的話，附負擔捐贈是很重要的，可是因為它非公非商，所以附負擔捐贈不能夠捐給它。但是問題也得到解決，就是這幾年來，文化部給了華視器材的整建、修建還有拍電影的費用，我記得加起來大概有7億，這7億是在不同的年份編預算，你也可以把它看成是另外一種附負擔捐贈，比我那個年代好太多了。以上大概就是這樣子。
林委員宜瑾：對於華視現在面臨的困境，相信部長上任之後一定會有所改善。但是請教部長，現在華視究竟是商業電視台，還是公共化的無線電視事業？您認為呢？現在的狀況。
李部長遠：當初捐給公共電視的時候是希望它能自力更生，它還是可以有商業廣告收入，但是又受到某種限制，就是它跟一般的商業台又不太一樣，它不能有政論節目，也不能有宗教節目……
林委員宜瑾：也不能有政治的廣告。
李部長遠：對，它是具備公共性質的商業台，所以它本身在界定上就是有點模糊的。我對它的期待就是，它應該就在這樣一個夾縫中，透過公共廣播集團給它更多的資源，成為一個更好的商業台，能夠生產更好的戲劇節目。我們可以回頭看看最近的八點檔或者是……
林委員宜瑾：是，很多！
李部長遠：都比以前好很多。
林委員宜瑾：好，部長講到重點了。如果依公股處理條例第十四條，主管機關本來就「得」編列預算，附負擔捐贈公股占比超過50%的公共化無線電視事業。部長剛剛也提到附負擔捐贈的問題，當然，我們過去都沒有每年編列附負擔捐贈給華視，您剛剛也提到過去有一些預算補助給華視，有點等同於附負擔捐贈的概念，但還是沒有每年去做編列附負擔捐贈的動作，請問您擔任部長之後，未來會不會每年持續編列附負擔捐贈給華視？
李部長遠：這好像不是我們文化部想編就可以編，但是因為這個時機非常好，就是我跟胡董事長兩個人做過好幾次公廣集團的同事，我們私下也見過面，非常誠懇地談未來怎麼解決，我想我會想辦法提出一個很好的解決方式，在院會中爭取行政院的支持。
林委員宜瑾：瞭解。
另外想跟您討論的是，賴清德總統在就職演說中有提到兩個跟文化部相關的工作面向，我想您應該也聽得很清楚，第一個是轉型正義等改革工作要繼續做下去，第二個是要保有多元族群文化，讓文化永續。可是在文化部今天的業務報告中，我卻看不到任何對於轉型正義的相關規劃，也隻字未提文化部轄下最大的威權違章建築──就是中正紀念堂究竟該如何轉型的問題。請問部長，關於中正紀念堂的轉型，文化部到底要做還是不做？剛剛柯志恩召委也有提到這個問題，可是他也沒有問得很詳細，所以我想跟你做進一步的討論。
這個問題是複雜的，我也不是只有現在才問您，在李永得部長的時代、在史哲部長的時代，我每個部長都問過。當然，我是非常關心這個事情，其實李永得部長當初的回答讓我覺得心有戚戚焉，他認為中正紀念堂百分之百是威權，它的一磚一瓦都是在紀念蔣介石，所以如果面對這樣子的概念，當然轉型正義不是一蹴可幾，所以我們要怎麼樣來逐步進行轉型正義？當然，由國家帶頭崇拜獨裁者確實是荒謬的，也不尊重我們擁有不同歷史記憶的國人，特別是一些政治受難者的家屬。對於要怎麼樣來轉型，我具體建議在堂體的三軍儀隊是不是可以先移到所謂的升降旗臺那裡？因為我們知道現在中正紀念堂就如同您剛剛講的，為很多的觀光、休閒提供一個很好的場域，很多觀光客也常來到中正紀念堂，而三軍儀隊這些展演也是很多觀光客愛看的，可是我們的象徵意義很清楚，他在堂體，他好像還在保護或是擁護所謂的威權，他如果來到升降旗臺，在這個廣場中，是不是就會轉移這類象徵的意義？所以我想請教部長，您怎麼看這個問題？
李部長遠：我想這件事我們要跟國防部來溝通，他們已經對外表達，那個儀隊是一種儀式，而不是表演，所以他已經表達說要嘛就撤，要嘛就不撤，他已經不堅持不撤，他就把這個問題丟給我們。這個問題其實我應該這樣講，我覺得從當時蓋了中正紀念堂之後，陳水扁總統上任之後就好像把它降級了，就把儀隊撤掉，然後把大中至正改成自由廣場，可是八年後，馬英九總統上任後，又把中正紀念堂升級，再把三軍儀隊恢復。我覺得三軍儀隊好像工具一般的被大家搬來搬去，從我比較人道的立場來講，他不是一個讓大家在政權轉換中移來移去的，所以我會怎麼做呢？我覺得現在的中正紀念堂跟過去已經不太一樣，為什麼？你走到中正紀念堂裡面，你看到它有一個對於蔣中正從頭到尾的歷史、正面跟負面的展覽，成為一個常設展，而且裡面的照片都變了。第二，已經對外徵求所有人去想像中正紀念堂應該變成什麼樣子，那個展覽我看了很多遍，因為我家就住在隔壁，我連中正紀念堂原來沒有鴿子，到後來有9隻鴿子，到現在鴿子鴿孫都陪伴小孩長大，甚至我還寫過童話，就是中正紀念堂的鴿子。
我覺得它的演變是很自然的演變，就像鴿子從9隻變一大堆一樣，本來有一條杉樹林，大家都不能進去，後來民眾去踩一踩、踩一踩，那個杉樹林就解除了禁令，民眾都可以散步，每天早上九點半都會有一個人站在那邊開始講白色恐怖是怎麼發生的，從九點半講到十點半，然後他講完之後離開。你會很好奇他在白色恐怖裡面扮演什麼角色？他其實認為自己是一個被害者，事實上，從別人的眼光看，他是一個加害者。一切的一切在我們生活中都發生，白色恐怖這件事情，可是我覺得臺灣現在需要的是一種在一個有共識下往下做……
林委員宜瑾：當然。
李部長遠：因為我覺得以目前這個政治生態，我不想用很強迫的方式，用我覺得對的方式往下做。我有我個人的想法，在我的家族裡面，我的4個舅舅裡面有3個是白色恐怖……但是我不會用我個人的理由去面對這個事情。我們可以從文學作品裡面看到，很多人寫白色恐怖的文學作品，最近有好幾部電影也拍白色恐怖，我覺得像這樣的東西是透過文學、透過音樂、透過電影，讓大家慢慢有共識，認為它不是一個敵對的東西，我是想用這個方式來處理中正紀念堂。
林委員宜瑾：轉型正義的意義也是這樣，因為賴清德總統就職，他對轉型正義的工作要持續做，轉型正義的工作是分到每個部會去，在文化部中正紀念堂當然是一個很重要的事情，所以我還是認為，三軍儀隊就算不撤離所謂的中正紀念堂，因為你說政權轉移讓他搬來搬去，但是我還是強烈認為，他應該要移出所謂的堂體，這個象徵意涵是什麼？就是對個人的效忠轉為對國家的忠誠，三軍儀隊本來就是對國家效忠，而不是對個人效忠，所以我想這個是一個轉型正義很重要意義的表徵，所以這個請部長再思考看看。
我想再借一點點時間，剛剛提到語言的問題，因為賴清德總統也有揭示，在文化永續方面，語言的保存是非常重要，剛剛也有委員提到，現在因為我們有客委會、原民會，所以包括客語、原民語都有專責的中央部會，也有對應的專法，但臺語散落在各個部會，包括教育部跟文化部，可是文化部又是國家語言發展法的主責單位，所以在臺語的推廣上面，我覺得文化部責無旁貸，在臺語的部分不曉得部長你有什麼樣的想法？
李部長遠：很多人都期待文化部扮演一個推廣臺語的角色，我想這點是毋庸置疑的，而且我上任前已經很多單位來找我，也強調臺語傳承的重要。我個人在成長經驗中是全班唯一不會講臺語的外省第二代，可是我們老師是用臺語上課，所以我後來有能力做一個像鳳飛飛臺語歌謠的策劃者，從不懂臺語，到熱愛臺語，到有能力做出臺語歌謠，所以我對臺語的情感是很深的，這點我想不用擔心，我會開始往下做，至於在什麼時候完成語言研究，因為它涉及到一個組織法，我想我們內部有一點默契會往下推。
林委員宜瑾：好，希望文化部未來對於臺語的傳承、復振這個工作要更加加油。
李部長遠：是。
林委員宜瑾：謝謝部長，謝謝主席。
李部長遠：謝謝。
主席：謝謝林宜瑾召委，部長請回座。
主席（林委員宜瑾）：謝謝，再來請張雅琳委員。
張委員雅琳：（10時48分）謝謝主席，我們有請部長。
主席：有請李部長。
張委員雅琳：部長好。
李部長遠：你好。
張委員雅琳：非常歡迎你來到文化部，因為你自己本身應該就是一個非常瞭解文化的文化人，我就接續剛剛宜瑾委員的幾個議題，我先快速的講到轉型正義這一件事情，因為我過去在民間也是有在寫這些有關於白色恐怖走讀的腳本給孩子，中正紀念堂其實也是我一個腳本的主題。這裡面我想要跟部長討論，因為部長剛剛講到一個非常重要的重點，就是大家如何凝聚共識，我想轉型正義走到現在這個階段，我們應該要走向第二個部分，就是處理威權遺緒的部分，威權遺緒可能有幾種不同的處理方法，可能是像宜瑾委員剛剛說的部分，但是也有另外一種方法，即我們是不是可以做更多的人權教育？我們必須要有一些更批判性的思考，去面對現在的政治或社會的各種局面，或是我們收到的假訊息，所以這個批判性思考也是聯合國兒童基金會從2016年開始推動的。但是我發現一件事情，就是我們國家人博物館的預算，以前其實是有兩次的教育推廣，但是現在我從111年看起來有1,290萬，112年我查不到第二期的資料，如果沒有第二期，那就是946萬，113年我現在只有看到規劃一期1,102萬。我想如果我們要走到處理社會共識，這樣子的金額跟次數似乎是不夠，也不符合民間的期待，所以我想要瞭解，是我們的金額也降低了、次數也降低了嗎？如果是，原因是什麼？
李部長遠：這一點我還沒搞清楚為什麼會降低。
張委員雅琳：那可以請瞭解的人上來說明嗎？
洪館長世芳：我跟委員做個報告，原則上以往我們一年是兩次，後來有團體反映，我們第二期的執行時間太短了，所以我們就把整個整併成一年一期，經費原則上大概是八、九百萬，113年度事實上確實也申請了蠻多的，所以我們調勻了一些經費過來，所以113年度可以看得出來我們核定的是一千一百多萬。
張委員雅琳：對，可是跟111年比起來還是變少了耶！如果是一期來說，我也認同，因為我過去也是申請這個補助案的人，所以我瞭解的確在第二期執行上面真的是非常的緊湊，所以你們要這樣做，我完全沒有任何意見，但是金額上面真的就是變少了。
洪館長世芳：我們人權館的經費預算確實是比較緊……
張委員雅琳：這個部分的話是預算不夠嗎？是需要部長再來協助嗎？還是怎麼樣？因為剛剛我們要講，要處理威權遺緒這件事情，社會共識很重要，如果我們沒有足夠的資源去滾動、去做這些人權教育，要如何走進下一個階段？轉型正要如何繼續下去？這一部分是需要部長的支持嗎？
洪館長世芳：我跟委員報告，我們目前也有在爭取促轉基金來協助這一部分的工作，我們會再來努力爭取經費。
張委員雅琳：好。這個部分，我希望可以積極地去爭取促轉基金，而我也希望運用上面可以帶給大家更多的想像，謝謝，請回。
再來，我也想要繼續來請教部長、非常瞭解有多少鴿子的部長。中正紀念堂裡面以前有個戲水、會噴水的地方，都會一直噴水，以前因為臺北真的非常非常的炎熱，到夏天很多小孩就會去那邊戲水，但前幾年因為疫情的關係，它關閉了，現在似乎也沒有要開起來讓孩子戲水，我想要請部長來研究，這個部分是不是可以提供孩子一個戲水的空間？把噴水池重新變成讓孩子在夏天，尤其是在這個氣候變遷的狀況之下，可以讓他去那邊戲水，這件事情是不是可行呢？
李部長遠：大概是因為疫情的關係，不敢輕易地開放，我也帶我的孩子去玩過，也帶我孫子去玩過，你問我什麼時候開放？我還不知道，可不可以請……
張委員雅琳：可不可以請負責的人來說明？就是那個噴泉廣場之類的。
王次長時思：跟委員報告，我們來研議，如果沒有什麼問題，我們就開放。
張委員雅琳：好，謝謝，我希望今年就可以開放，因為真的非常熱，謝謝。
我們再回來講，也是一樣臺語的政策。相信部長也非常清楚，作為一個主責單位，因為我自己也是一個講臺語的家庭，所以我自己非常在乎這件事情。我想跟部長先討論一件事情，我們國家整體語言發展方案的預算一年有64億，其中臺語總預算只占了15億，大概23.43%，這個預算到底夠不夠？我覺得這個部分我們可以再來討論。但是我想要先討論一件事情，我們放在影視跟表演藝術上面的總金額達到了十億多，等於在這個領域上占了將近八、九成的預算。現在其實要講臺語的文化，有一個很重要的東西，像最近公視也做了很多很棒、很優質的臺語或是客語的節目，可是我看文創發展只有兩千多萬，我不曉得這兩個部分是有做一個整體性的思考嗎？當文策院或是民間有一些很好的漫畫、故事時，我是不是可以把它串聯起來，讓它變成影視發展的一個整合性計畫呢？你們現在有做這件事情嗎？
李部長遠：我先回答剛才為什麼會比較偏向影視，因為當初成立了公共電視臺語臺，委員應該稍微瞭解，一個電視臺要成立跟拍片，它的預算是非常高的，未來我想我們會調整改用其他的方式來推動臺語，譬如臺語家庭，還有臺語的其他表演。
張委員雅琳：應該說，部長，其實我並沒有反對我們要投資這麼高，因為之前我質詢史哲部長的時候，我也非常認同這是一個空戰的部分，這個空戰的資源一定要撒下去，一定要去海撒，只是我現在是希望這個資源是不是可以跟我們的文創發展整個掛勾，做一個整體性的計畫，讓一些好的文本進來。像現在很多韓劇其實都是從線上漫畫開始去發展的，把它變成是動漫、變成是影視劇本，然後後來又發展更多的IP周邊。所以這是我希望文化部去做的事情，把每一個投資的資源從一個點變成整個面去撒，這樣才能夠讓更多人聽到臺語、聽到客語，聽到這些語言，喜歡這些事情，喜歡這個文化，進而去學習它。這部分我希望部長可以給我們一個計畫好不好？
李部長遠：好。
張委員雅琳：就是你們怎麼去做這整個串聯，這個計畫多久可以提供給我們？我想請教一下要多久？
李部長遠：三個月……
張委員雅琳：兩個月可以嗎？好不好？
李部長遠：可以。
張委員雅琳：我們可以從這個方向去研究。
李部長遠：兩個月。
張委員雅琳：謝謝部長。
再來，之前我也有講，剛剛已經是海撒了嘛，下面的人要怎麼去承接？親子其實是一個很重要的平臺，我們現在有母語學習家庭跟母語傳承家庭，之前我也有質詢部長，對於母語傳承家庭，我們是不是有更高的一些任務給他？除了只是給他獎金外，可是他只有在家裡講，他能不能走到社區去講？我不曉得現在文化部在這個部分有沒有進一步的規劃？
李部長遠：這個部分是不是請……
李次長靜慧：跟委員報告，這個傳承家庭的部分，我們現在就是希望他除了在家裡講臺語之外，如果他願意成為所謂的共學家庭，因為我們會賦予他們責任，他們可以來跟文化部申請說，他要在他的社區裡面推動10個或是15個家庭，他們要一起來共學的話，這個部分我們會給他經費的資助，還有包括場地的租借，或者是聘請老師……
張委員雅琳：應該是老師的講師費。
李次長靜慧：像講師費等，我們都可以來支持他們。
張委員雅琳：我想問一下，聽起來這個目前已經有具體的計畫了，對不對？
李次長靜慧：對。
張委員雅琳：所以什麼時候會開始構這個計畫？經費、預算方面，什麼時候會讓民間都知道這件事情？
李次長靜慧：我們下禮拜還會再進行一次的諮詢會議，把整個臺語家庭的推動計畫跟臺語界的夥伴們一起討論好了以後，希望在8月份能夠正式公告，9月份上路。
張委員雅琳：好，謝謝。延續這一題，我們之前其實有說，需要更頻繁地去使用臺語，他們可能是說故事爸媽或是推廣活動或是一些友善環境，可是因為之前也有臺語家庭來反映說，可能是臺語生活節或者是一個臺語的繪本活動，可是他進去的時候卻聽不到什麼臺語，可能只有百分之五十的語言是使用臺語。變成是已經在講臺語的，他想要更進化、更提升自己的語言能力，他想要創造這個環境給小孩，但他沒有這個空間。所以我之前有跟文化部討論，我們的活動應該要做一些標示，可能是資深級、優級的語言能力、專家級的語言能力或者初級的語言能力的這種標示，讓民眾可以去選擇，而不是全部都是變成初級的版本，這個部分不曉得文化部研究的成果是什麼？
李次長靜慧：今年度的各個補助項目，像說故事爸媽或者是推廣活動，或者是接受我們補助的臺語主流化的表演節目，我們都有要求他們要標示這是一個純臺語的演出，或者如果是臺華混合或臺客混合的時候，在比例上面也能夠做出一個適當的說明，這樣可以讓參與的朋友們做一個正確的選擇。
張委員雅琳：所以這個部分是什麼時候會開始執行？
李次長靜慧：今年度就會開始執行。
張委員雅琳：也是8月的時候嗎？一起構嗎？好。
最後還是要再請部長一下，畢竟部長之前擔任過華視的總經理，過去又在這個領域上有非常多跨媒體、跨領域的，不管是文學作品、影視作品、歌謠等等的一些整合，我非常希望部長可以帶著您的專業，把臺語的環境、客語的環境，以及這些更好的優質作品創造出來，還有小孩子的版本，兒童從這個時候開始去認識這個語言，對兒童來說是更為重要，尤其臺灣非常欠缺給兒童的文本，拜託請部長一定要去支持，謝謝大家，謝謝部長。
李部長遠：謝謝。
主席：好，謝謝。謝謝張雅琳委員，部長請回。
我們接下來請陳培瑜委員。
陳委員培瑜：（11時）謝謝主席，有請部長，謝謝。
主席：有請部長。
陳委員培瑜：部長早安，先謝謝我從小讀書時的偶像小野部長，願意接下這個非常辛苦的工作。在這之前，我想先送部長一本書，它已經絕版了，所以部長一定要好好保存。
這本書的書名就叫做《如果我是文化部長》，因為你現在已經是文化部長了，所以你可以把「如果」這兩個字蓋掉，你就是文化部長了。你知道這本書多棒嗎？它是一本法國出版，後來翻譯成臺灣中文的童書。你現在也是爺爺了，我相信你一定有跟你的孫子共讀。我想要分享這本書的其中幾頁，讓部長知道您的責任有多麼重大。甚至您在我心目中所有部會重要的排名，絕對在前三名，就是這本書所要說的。
這本書裡面有一段話是這麼說的，就是我投影片上所顯示的「如果我是文化部長，我會盡力向我的同僚說明支持藝術和文化有多麼重要。他們也一定會用心地聽我說。但是，在表決預算的時候，他們肯定會宣稱有其他更重要與更緊急的項目得優先處理，比如說醫療、工程、經濟和國防。」
部長，這是您未來的處境，它裡面就談到了我們要認識建築、我們要認識戲劇、我們要認識各式各樣的文化藝術。其中有一個來自於部長您跟我都非常擅長的專業，叫做出版業，它說像是長篇小說、短篇小說集、詩集、論文集跟漫畫，全部都會變成禁書。我只截取了其中的一頁，也就是說當大家都不再認同文化工作的重要性，所有東西就會從這個世界上消失。
這本書等一下我會送給您，雖然它已經絕版了，但是我想要跟部長談一談，不管是所有剛剛委員問的很多很細緻的工作，或者是很多輿論的發酵，我相信這都會是您接下來非常困難而且重要的挑戰。所以我要再一次以讀者的身分，先謝謝部長願意承擔這一份非常艱困的工作。
下一頁是文化部的組織圖，我想部長應該已經了然於心。在過去一年當中，我們辦公室雖然只有遞補了一年的時間，但是我們花了很多力氣在跟文化部的非常多政策，跟相關的預算對話。其中還包含這個我覺得是最困難的，它應該是所謂的深水區，水很深或是在很深的地方，大家不敢動，不知道怎麼動，不知道該怎麼做，就是電商書價折扣惡戰。這件事情我相信部長知道了，我辦了公聽會，也辦了非常多的座談。甚至文化部之前也邀相關的業者，一起喝咖啡討論可行的方案，但是目前沒有答案。
我們也談了臺語團體，剛剛有兩位委員也都談了，我們就不再多說。但是臺語相關的政策跟資源，在文化部是大家很多很多很多的期待。不管是活動、不管是演講、不管是相關預算或者是跟教育部的跨部會合作，都需要部長您再多多費心。
還有文創發展司在談的文創園區的定位，部長，我覺得之後你也會遇到很大的困境，是來自這五大文創園區各自的商業發展機制。他各自跟民間機制的合作，他的定位或者是他怎麼落地跟各地方縣市政府合作，甚至他可以鼓勵年輕人進駐，或者是協助已經發展到一個階段的廠商。也就是他有商業的層面，他有文化的層面，他還有地方發展的層面，部長，有勞了！
接下來，下一頁還有關於表演藝術的部分，這是在藝發司。臺灣有東尼獎了，在2019年的時候就有多位民間表演藝術聯盟團體，呼籲文化部應該要成立自己的臺灣東尼獎。很可惜的是在2024年，臺灣確實有臺灣東尼獎，但是是落在臺北市。文化部的高度，目前我們還沒有看到，我們知道文化部當年有召開相關會議，但是沒有後續消息。
談到臺灣，部長您在上任的時候，第一份新聞稿說的，你要推動兒少文化幣這件事情，也就是說我可以看得出來部長對兒少是相當重視的。而在史部長任內也成立了相關的兒童台，單台頻道。可是關於兒童自製節目這件事情，部長未來也絕對會是千頭萬緒。部長，您的幕僚都可以請回，因為他們今天都不用幫你回答問題。我沒有要逐一跟部長討論這麼多細緻的問題，我只是要讓部長知道，你有千頭萬緒，你有非常非常多事情需要解決，而這些都只是我們辦公室在去年所追蹤的題目而已。
還有關於臺灣的小孩可不可以唱臺灣自己的兒歌，甚至在所謂的非商業營業空間，像是學校或者是社團活動，如果要播放臺灣自己的歌，很多爸媽甚至收到學校通知，請不要把孩子們用臺灣的歌，或是臺灣兒歌唱跳的影片上傳到YouTube，因為可能會被相關的版權團體做出控告。這是可能啦！但是會不會就因為這樣，如同部長剛剛您被其他委員質詢到關於短影音的問題，關於文化統戰的問題，部長，這也是千頭萬緒。
接下來，我們發現文化部甚至在文化平權會報裡面沒有青年跟兒少諮詢代表。這件事情可能您的幕僚不會在第一時間跟您說，因為我們發現文化部在這件事情上的概念非常非常的，我不要說落後，非常非常的不與時俱進，對於青少的這個部分，文化部的積極度確實很不足。我們也希望文化部之後在相關的諮詢委員會裡面必須要有兒少代表。我相信這件事情是很多委員都會一起關心跟重視的，沒有相關文化平權跟兒少的諮詢機制，其實都沒有辦法讓我們看出現在的青少年或兒少代表，或者是更多的兒少他們的需求。而一旦部長您要推往下到13歲的文化幣，就更不能沒有他們的聲音。我相信部長一定知道，進入國中之後，所有的小孩都被綁在學校裡面寫參考書、寫考卷，這個是不爭的事實。而一旦文化幣到了孩子們的手上，他們真的想花，會不會也沒地方可以花，沒有消費標的可以選擇？我想這個部分我們辦公室會繼續跟文化部對話。
下一頁是關於AI這件事情，臺灣國科會甚至想要做自己的版本。我相信政府的政策有它的相關考量，我不予置評，但是我想問，光是AI到上上個月吧，上個禮拜又出現更新版的AI。它是從影像，甚至它跟你對話，它教你解數學題。我相信現場的葛博士應該非常清楚，一旦臺灣要做自己的AI模型，相關的侵權問題將如何解決？目前我們在文化部也沒有看到相關進度。
還有文策院所有的活動，所有這些，還有好多好多的細節需要討論。到國際展場上如何更實質的拓展我們的文化外交，透過版權交易、透過活動、透過很多的對話，如何讓國外這些出版商願意回頭來看看，臺灣也有很棒的出版原創作品。
我講了這麼多都沒有要部長回答，最後這個問題很重要，部長，你認為現在臺灣文化環境最缺乏、最需要、最迫切的是什麼？說實話，這題我也不敢奢望您回答，我自己都不敢回答。所以部長我想問，在您的想像底下，臺灣的文化環境，你希望在你的任內打造出什麼樣的樣態？你有什麼樣的想像，或者是你希望推動什麼樣的政策或法案，或者是其他更多公共對話來達成您的想像？
我覺得臺灣必須面對的現實就是，在有網路的時代，不管全球化的商業經濟發展是往前或是後退，但是在全球化資訊化時代底下，部長您剛剛說的，要以臺灣本土的創作為傲這件事情，其實難度相對的非常非常高。那部長您如何想像？我給你30秒想像一下，但是在這之前我想先幫部長回答剛剛有一個委員問的議題，也許部長您就可以稍微想像一下，為什麼我要這麼說？剛剛洪孟楷委員在一開始的時候問您，有沒有很多電影它是票房不好，但是後續效果延伸很好的？我有答案，就是像「少女與戰車」這一類的動畫電影，而且我本人就被我小孩邀請，跟他一起走進電影院。這部電影多冷門，現場連葛博士都沒有聽過，叫做「少女與戰車」，它的動畫非常非常非常的……怎麼樣？大家覺得很不紅，可是它後續IP效應非常非常非常好，你看連那個阿宅葛博士都不清楚。像這樣的東西，臺灣有沒有機會做？我會說有，臺灣有非常多的年輕人想要投入動畫製作，而動畫製作可能在過去不是部長您所熟悉的，那您如何想像？
還有剛剛有一個委員問到關於投資抵減的部分，我也可以幫您一併說，順便告訴你現在的困境。目前的投資抵減，要有相關完整的劇本才可以做投資抵減，可是在很多文化創意產業，它光是初期的醞釀成本，我相信部長一定非常清楚，你自己悶在家裡寫稿的時候，沒有人會給你錢，你悶在家裡畫畫創作的時候，沒有人會給你錢。全部都是出版品完成之後，你才會拿到稿費或相關的費用。所以初期的醞釀這件事情，文化部願不願意回頭再去看關於投資抵減的部分？
我的時間用完了，可不可以再給部長30秒簡單回答一下？我剛剛說了這麼多千頭萬緒的問題，部長您如何想像在您的任內去促使這些事情？
李部長遠：我覺得我們戰後嬰兒潮世代，在升學主義的成長中，不能上體育課、不能上音樂課、不能上美術課……
陳委員培瑜：我們連寫作課都沒有。
李部長遠：所以基本上臺灣的教育是非常失敗的，孕育了我們這一整代的人對藝術不重視，它也會影響到我們對文化的投資跟觀念……
陳委員培瑜：還有消費，因為不重視我們就不會去消費。
李部長遠：你的童書裡面講到，當你要推動文化的時候，它是一個看不到的東西，最後就會把錢擺在經濟、擺在民生、擺在一切的東西上，但是這樣的結果就會創造出一個對文化漠視的時代，然後也完全對文化抱著很輕蔑的態度。你問我未來在我有限的時間內，我也不曉得我會做多久……
陳委員培瑜：你會做很久的，部長，我們都支持你，你會做很久的。
李部長遠：在我有限的時間內，我希望把文化變成一個大家都覺得蠻時髦的或者蠻流行的東西。我做的第一步就是去找過去曾經很同情我們做紙風車集團的企業大老闆，希望他們能夠拿錢出來，我們不是有一個方案是企業可以投資文化幣嗎？
陳委員培瑜：對，可是我剛剛說，回頭你要進行相關修法，光是初期的這件事情，很多大老闆會看不懂。我有一個故事只能私下跟部長說，很多大企業老闆對於東西的現金迴轉率，他的想像可能是三個月，可是我們很多文化產品回收不會在三個月。我想文策院董事長非常清楚，不會在三個月內就有相關回收。部長您繼續，謝謝。
李部長遠：大概就是讓他覺得投資文化不是一個，我們從那個抵減稅或者是說ESG這種地方給他得到立即的利益之外，他打從心裡覺得這個文化很重要，他喜歡音樂、他喜歡美術、他喜歡電影，是打從心裡面有一種感染力。可是我剛剛講過，我們這一整代的人都沒有文化，我們這一整代的人……
陳委員培瑜：部長，你說的是你那一代，還是我這一代？
李部長遠：我這一代，我不敢講你這一代。
陳委員培瑜：部長您現在……
李部長遠：我70歲。
陳委員培瑜：我46歲，我的身邊很多好朋友其實他們可能賺的錢絕對都比我多，我以前就只是一個講師，但確實他們願意花在在地文化消費的比例是低的。沒有錯，他們可能甚至願意送小孩去補英文、補才藝、送小孩出國，但是你叫他多買一本繪本放在家裡，他會跟你說32頁很快就看完了，是要買了幹嘛！部長請繼續。
李部長遠：所以你講到這種童書，要父母親自己非常愛童書，他才會去買童書，否則他就不會買童書。同樣的道理，我們一整代人對文化有點輕蔑的感覺時，他根本不覺得值得投資。所以我覺得我要做的事情就是要讓真的擁有資源的人，比如企業家，他願意把他多餘的一些利潤拿出來投資在文化上幫助整個社會，他會覺得很值得。他打從心裡喜歡這個東西，我們要用文化感染他，這是我真的想到我可以直接做的部分。
陳委員培瑜：謝謝部長，你剛剛講到產業的投資很重要，相關的法規我們後續可以再討論。小小回應一下，部長您剛開始的時候有說，你有去參觀了一個韓國的繪本展。其實韓國的繪本在這幾年之所以有這麼強大的輸出力量，是因為他們政府在投資抵減做對了一件事情。相關的事情我們辦公室會再跟部長分享，今天謝謝主席，也謝謝部長。部長，未來我們一起加油，這本書絕對會送給你。
李部長遠：謝謝你。
陳委員培瑜：我要再一次強調它已經絕版了，已經絕版了！召委如果也想要，我努力想辦法從二手書市場或再去出版社要。這本書透過反諷法讓我們知道一件事情，就是文化確實如空氣一般，我們很多人都沒有感覺。這本書我真的保存得非常好，它甚至後面附了一張海報，如果到最後現場都沒有人了，只剩下演唱家，那其他人去哪裡了？去滑手機、去看Netflix，喔！不是，去各式各樣的平台。然後他故意嘲諷了，做了一個文化禁止日，這一天所有人都不能參與文化活動，可是我們以為文化活動是什麼？是不要進劇場嗎？不要聽歌嗎？不要看劇嗎？很抱歉！各位，如果禁止文化日那天真的發生，我們連衣服都沒得穿，因為連衣服都是一個文化。臺北有時裝設計週，對嗎？所以謝謝部長，我們未來一起努力，謝謝主席。
李部長遠：謝謝，我會把你的書放在我辦公室裡天天看著。
陳委員培瑜：一定要，謝謝。
主席：好，謝謝，謝謝陳培瑜委員。
我這裡宣告一下，因為現在已經11點多了，所以不好意思，對吳春城委員不好意思，我們在郭昱晴委員質詢完休息5分鐘，抱歉，謝謝。
我們接下來請郭昱晴委員。
郭委員昱晴：（11時16分）謝謝主席，有請小野部長。
主席：好，有請李部長。
郭委員昱晴：恭喜部長，那也期待喔！因為我知道您是文化人，您也曾經是影視產業當中重要的主管，跟教育有很多的關聯，同時又是一個藝術家，也是一個文化的出版者。所以在這個部分對您有非常多的期待，希望將來在我們的文化產業當中，能有更多大家想要看到的一些良性的互動跟發展。
接下來我們看下一張，中間那個是我。部長，右邊那位您認識嗎？
李部長遠：蠻好的朋友。
郭委員昱晴：是，陳慕義大哥。上個禮拜他還特別到我的辦公室來跟我聊天，我想最近陳慕義大哥碰到最大的一個，應該是說大家最關注的一個焦點，就是北影說在「老狐狸」這部劇裡面陳慕義大哥因為戲份不足，所以變成了主角的遺珠之憾，這個部分不知道部長您怎麼看？
李部長遠：我來回答一下，因為我曾經是臺北電影節第1屆跟第2屆的主席，換句話說，這個電影節是在我手上創立的。針對這個陳慕義講的話，第一，就是在一個電影中演員出現時間長跟短真的不是主角跟配角的關係。
郭委員昱晴：沒錯。
李部長遠：他可以演很短，可是他是主角，就像他自己很不服氣說這個電影就叫「老狐狸」。這個電影我看過，他演得真好，所以第一，他到底演得很長還是很短，不代表他是男主角或者男配角，這一點我是OK的。
郭委員昱晴：對，我們來看一下這個部分，我們就回歸到在主角或是配角，或者是他們在報名的時候，對於條件上的篩選部分，其實審查還是有一點點小小的爭議。那為什麼會特別來問部長？因為我們的文化部變成是北影的指導單位，相對來講可能也會是主管單位，所以這個部分可能要請部長稍微跟北影來做更進一步的確認。
我們可以看到在個人的獎項部分，其實第四點，複選的時候評審可以視演員實際演出的比例，來更換所謂的主角跟配角的提名項目。另外，在報名的部分，他們在這部電影當中是幫陳慕義大哥報名了男主角的獎項，但最後卻因為所謂的戲份不足，因為我過去也是在戲劇圈，我們知道所謂的戲份不足這件事情，其實根本沒有辦法在角色上做一個認定，因為這個戲份不足到底是他的演出時間不夠長，還是播出時他的片段被剪掉所以戲份不足。其實這中間有很大的爭議，但是以這部戲劇來說，陳慕義大哥就是靠著他的戲劇張力，我相信部長也看過這部電影，陳慕義大哥在裡面其實是非常非常重要的，男主角應該就是他，他就是最重要的一個角色。
我們可以看到在第二點報名的部分，北影其實可以要求報名者再補充或補交更多其他的文件，來證明他就是男主角。或者是北影有沒有比較善意的去跟陳慕義大哥說，我們是不是可以把提名角色的部分從最佳男主角變成最佳男配角，來做這樣的一個權衡，有沒有這樣的討論？這是對於一個演出工作者最基本的尊重啦！這個部分我不曉得就文化部您的了解，北影有做到溝通的管道嗎？
李部長遠：跟委員報告一下，北影其實是我們文化部跟他合作，我們有機會跟他合作都是在活動上，比如說他們要培養新人，這個辦法過程我們完全沒有碰，因為他是臺北市政府文化基金會底下的一個單位，所以我完全不知道他們這個……
郭委員昱晴：因為我們文化部是指導單位，我想是不是之後可以來做這樣子的聯繫跟溝通？
李部長遠：好。
郭委員昱晴：接下來我們再來看一下，這個可能前面有幾位立委朋友也有特別提到了，就是關於臺文館的吉祥物部分，那其實是真的很可愛，但是後來因為前後的說法當然也確定了，這個其實還是會有抄襲的疑慮啦！我要講的是另外一件事情，就是在政府採購的資訊網上面，我們其實可以查詢得到，就是提供這個圖像的公司叫做蹦世界數位創意股份有限公司。他大概從民國107年開始，連續7年取得了臺灣文學館的標案，他所有標案的項目名稱是「展覽數位內容建置採購案」，每一年大概是平均200多萬左右。整個7年下來，連續7年得標，連續7年大概將近有1,500多萬。我想在這中間整個所有的過程，到引發這一次的圖像抄襲事件，我不曉得創作者的主管單位文化部對這個部分是不是也要嚴查？或者是他們在得標的過程當中，我們有沒有落實查核的調查？這個部分是不是……
李部長遠：有，我們剛才前面已經……
郭委員昱晴：我想還是請相關人員來說明。
李部長遠：好，請相關人員講。
李次長靜慧：跟委員報告，文學館委託蹦世界的其實總共是4個標案，之所以會長達7年是因為我們通常有標案會有後續擴充，所以其中有3次是屬於後續擴充的部分。可是針對這7個標案，是不是在整個招標的過程或者是招標的審查委員有沒有什麼樣的問題，我們已經請文學館把這7次招標的相關文件全部都送到文化部，會由我們政風處跟我們的秘書處協同來檢視。
郭委員昱晴：你是說這7次是7年來？
李次長靜慧：這7年的所有……
郭委員昱晴：也就是說我們這中間其實沒有每一年都去追查，應該是說你們沒有每一年去定期的查核，是這個意思嗎？直到這個問題出來，所以你們對這7年才一次總體檢。
李次長靜慧：文化部裡面有一個所謂的例行查核，就由政風單位，可是因為文化部門非常多，我們不會對一個館的某一個案子特別去查核，他每一次等於用抽查的方式來進行，這7年來我們剛好都沒有抽到這個相關的案子。這一次就要求他們先把資料都送到文化部，由政風跟秘書處來查核整個招標的過程，或者是訂約的過程、履約的過程有沒有任何的瑕疵。
郭委員昱晴：可是要累積到7年，如果他得過且過都沒有被你抽查到，是不是有可能就一直這樣子標下去，然後你們也就這樣草率的通過了，會有這種狀況嗎？你們將來在落實查核的部分是不是要更加嚴謹？
李次長靜慧：這個部分謝謝委員的提醒，在查核的部分我們會來……
郭委員昱晴：7年的時間很長喔！
李次長靜慧：好，知道。
郭委員昱晴：我們是不是應該每一年都要知道我們手上的標案是誰標走了，我們都應該要知道這個標案的對象，要去做更緊密的監督啦！好嗎？這是我們文化部的部分。
李次長靜慧：好，知道了，謝謝。
郭委員昱晴：好，另外我想請教一下，就是從2015年通過這個法案之後，其實我們都會規劃這個水下文化資產的展覽。我不知道今年有沒有什麼樣的規劃跟進度？
李部長遠：水下文化資產是一個蠻新的東西，我是不是可以請文資局的局長回答？
郭委員昱晴：好。
陳局長濟民：報告委員，我們每一年針對文化資產的立法到現在，大概每年都做了三大工作項目，就是對於水下文化資產的深化研究，像目前經過了文獻的調查，還有其他的口訪，發現了水下文化資產大家比較有興趣的就是沉船，現在大概有387筆的沉船資料。
郭委員昱晴：但是目前只有8艘對不對？
陳局長濟民：是，8艘裡面是所謂的我們這個分級，有的是所謂的列冊，已經可以判定它有文化歷史的價值。另外，我們對這387筆沉船會進行深化的研究，有一些沉船的出水文物，我們就會整理和修復、保存。還有就是這些水下文化資產專業人才的培訓，再來就是推廣教育等等。
郭委員昱晴：所以您提到這個專業的文化，也就是考古隊，就是水下的考古隊，因為我們臺灣的地形比較特殊，我們附近海洋的洋流，包含氣候或是東北季風，甚至可能因為地震的關係，我們都知道其實每一個考古的潛水隊員，他們的養成是非常不容易的，目前我們知道只有7位到8位，但問題是剛剛您所提到的，臺灣附近的海域大概有387艘，但是目前被列為所謂的文化資產部分其實是有8艘，這個人力的部分你們怎麼補？
陳局長濟民：人力的部分，現在我們是跟一些學術研究單位合作，我們用隨案養成的方式，因為我們現在國內的這些學校對於水下考古這個科系，其實是少之又少。現在我們大概就只有跟清華大學，還有中央研究院這個單位大家來合作，用隨案養成的方式來培育人才。
郭委員昱晴：有沒有一個比較近期的計畫，或者是這個部分我們可能還要再更進一步的研議？
陳局長濟民：好，委員我是不是可以事後提供詳細的書面資料給你？
郭委員昱晴：好，謝謝，也謝謝部長。其實我們想要討論的問題很多，尤其是針對我們的兒少，我們也知道其實在臺灣關於兒童的節目部分，自製的節目其實比例是非常之低的，這部分其實我們真的要靠部長和我們大家一起來努力好嗎？
李部長遠：好，謝謝。
郭委員昱晴：謝謝部長，謝謝主席。
主席：好，謝謝。謝謝郭昱晴委員，部長請回。我們接下來休息5分鐘。
休息（11時27分）
繼續開會（11時33分）
主席：我們繼續開會，接下來請吳春城委員。
吳委員春城：（11時34分）好，有請部長。
主席：好，有請李部長。
吳委員春城：部長好，恭喜你，也為文化部恭喜。因為小野是一個真正的文化人，重點不在於歷練有再多，因為文化是一種靈魂，一個民主的靈魂，一個時代的靈魂。我覺得我們這幾年有點偏差了，偏差了這一點，只有技術沒有靈魂。我希望一個真正的文化人，真正的一個懂得文化的人來接任部長。部長，你剛才一開場第一個質詢的時候看你有點緊張，不過我也一樣，我第一天當立委也很緊張。但是我看你這樣子一路下來，你的神情就越來越穩定，所以我覺得你對於要走的路非常有把握。
我自己也是拿了4A廣告獎，廣告節的終身成就獎，所以我想我應該也算是一個文化人，希望未來能夠跟部長有更深入的對話，不只是浮光掠影談表面的東西。部長知道我在談壯世代，為什麼談壯世代？因為我是研究趨勢的，往前30年臺灣最重要的一件事情就叫民主化，民主化走了30年，現在還在吵民主化，我覺得有點落伍了。現在往後看30年，部長覺得最重要的事情是什麼？還是民主化嗎？因為這很重要喔！你要知道我們國家往哪裡走。
李部長遠：未來30年完全不能夠倒退回去，因為一個國家的制度會影響這個國家的文化，只有用制度來使大家在這個制度下繼續往前，往前走、往下生活。
吳委員春城：對，制度化很重要。我剛剛講的就是從趨勢來講，臺灣未來30年最重要的是人口學的問題，高齡化跟少子化。
剛才那一頁沒有講，回到前面那一頁，這個新聞是民國44年，有兩個女生在西門町逛街就被請到警察局，那犯了什麼罪？叫妨害風化，穿這樣就妨害風化。這個問題是什麼樣的問題呢？我想說文化的問題，之前的部長說文化不等於文化部，部長認同這句話嗎？文化不等同文化部。
李部長遠：當然，當然。
吳委員春城：當然不是嗎？
李部長遠：因為部是一個機構，文化是……
吳委員春城：部是一個機構，但是文化是不是文化部的責任？
李部長遠：是。
吳委員春城：是文化部的責任，沒有問題嘛！所以是廣泛的這樣子的一個文化，應該是要作為文化部致力的目標嘛！而不是太衙門化，衙門化就變成辦公，大家辦公對很多事情就覺得與我無關嘛！是嗎？那不然這件事情是誰的責任？誰來改善這些問題呢？好，就是這一個，我簡單講，我發現1970年代的時候，1970年的時候臺灣年齡中位數是19.3歲，2040年是52.4歲，落差非常大。1970年65歲以上占人口2.9%，2040年是30.1%。那年齡在14歲以下，1970年是39.7%，2040年是10.2%。
部長看的這是國發會的資料，這不是我編的。所以呢？就是翻天覆地的改變。我大概來立法院來已經破百日了，我發現我們政府所有的部會都停留在1970年代的思維在制定政策，那我要看看文化部是不是也這樣子。所有的部會都在歧視高齡者，我們幾乎90%的預算都在衛福部，其他的部會只要超過60歲叫做蜻蜓點水，而且那一個小小的部分也是配合衛福部。所以我剛才講為什麼60+以後何去何從？基本上是被我們政府放棄的一群人，我不曉得有沒有被文化部放棄，所有的部會，這個我在今天沒有時間談，每一個部會我都溝通過了。
我們等一下來談今天的重點，基本上60歲以上，現在臺灣超過60歲有600萬人，這600萬人「沐沐泅」啦！我們的政府大概都是為60歲以前的社會來打拼，繁華的世界，一旦過60歲以後，我等一下要問一下文化部為60歲做了什麼事？基本上就是一片荒漠，沒有橋、沒有路、沒有水、沒有電，自己走過去、自生自滅、自求多福，等到你倒下來以後給你長照，這個基本上是我們現在的現況描述。現在有600萬人，而且未來這些人會超過人口的一半，到2050年這邊會占人口的一半，已經在眼前的，我們的政府都完全視而不見。為什麼會視而不見呢？我問了每一個部會，他說也不是我故意的，比如說勞動部定中高齡，那中高齡幾歲？他說45歲。我說45歲會不會「傷譀」？出國念書回來都40歲，工作幾年就準備輔導待退。他說對喔，但是這個不是我規定的啊！是上面規定的。後來我問陳建仁院長，他說也不是他規定的。那後來是什麼？後來大家歸出的原因就是文化，這就是我們的文化。那文化部又說這不是我們的事，那這是誰的事？神仙的事喔？
我們看文化部，文化部做了什麼？去年的預算，高齡預算只有3,500萬，僅占文化部預算的0.2%。但是這不是你的責任，因為你剛來，你看以前對高齡者有多麼的忽略，多麼的忽略！所以希望你來了以後因為你知道，因為他們覺得老人就「無效」，老人就是養身、養病、養老就好了啦！基本上都是這種觀念，但是這邊是占人口一半，希望你能夠覺悟到這個問題。
接下來，大概你到書局看的只要高齡的都是這些書籍，但是你看到好萊塢都已經發現，現在電影的主流都是給壯世代看的，所以你看最近這幾年都有很多的懷舊跟復古片，創造了阿湯哥從影來的最高票房。這裡有大商機啦！我們在座的文策院的蔡董事長有看到嘛！對不對？要往這裡啦！不是全部都年輕人，這邊倒了，年輕人也沒有未來了啦！
所以這個高齡美學，我們有一個叫壯世代，有一個叫壯Style、壯風格，希望文化部能夠創造壯Style、壯風格的高齡美學。因為明年就進入超高齡社會了，這是文化部的重中之重，我們要把銀髮族翻轉成為壯世代，這個有很多完全不一樣，對銀髮族來講他就是養身、養病、養老，但是對我們來講他有美好的第三人生，會帶來對整個社會非常全面性的影響。
我們用大數據可以看到，如果你輸入的是銀髮高齡，長出來的那個大數據雲圖大概就是這些數據，如果你輸入壯世代是這樣子，兩者完全不同，但是卻是同一批人。你有沒有去挖掘這些人事實上叫做戰後嬰兒潮，戰後嬰兒潮全部進入60歲了。這一批人所構成的，包括部長你也是戰後嬰兒潮，四年級生都是在這個世代裡面，這一群人跟過去的你爸媽、阿公那個時代的老人是完全不一樣的，所以包括你現在其實還是部長對不對？追求美好，帶給社會積極的貢獻。為什麼大家都沒有在做？我是來自廣告界，廣告界不會做60歲以上的廣告，只會有那種顧眼睛、顧筋骨，然後大概就這些廣告而已，其他全部不會做，為什麼？因為沒有這些數據，我們基本上把60歲以後當作準備把他放在儲藏室，準備報銷的一群人。這群人未來會占人口的一半，準備把他報銷，然後剛才我也聽到部長講到一句很重要的東西，你講到韓國的電影，韓國電影的商業模式很好，但是在文化內容上面的話，臺灣還是優勢領先。這些內容在哪裡？內容大部分在壯世代。臺灣從農業社會到現在的元宇宙社會，都是壯世代一手開創出來的。這麼豐富的文化，我們文化部有沒有看到？我也跟部長說了我在立法院成立了壯世代政策及產業發展促進會，63個跨黨派的立委加入還有200位學者，已經成為現在立法院最大的次團，這個是不分黨派大家共同支持的。文化部在這裡扮演了重中之重的角色，因為你是真正懂的，而不是在這裡雕蟲小技、舞文弄墨。
另外，最後本席要提醒一下，這是最近發生的事情，本席先向部長告個狀。最近本席有質詢文學館，因為今年是龍年，臺灣文學館的吉祥物叫阿龍，總之後來發現是抄襲大陸的吃瓜龍，被檢舉之後，臺灣文學館還出來捍衛，說大陸抄襲臺灣。本席發文質詢之後，當天他們才讓廠商道歉，你看，果然立委必須在後面跟著才會動，所以今天我在這裡向部長告狀。
本席不曉得文化部底下有多少這類的事情，你剛上任，你應該要清查一下，如果文化人心術不正，我們的文化怎麼會好呢？像這家廠商8年得標七千多萬元，當然，本席不是針對這一家，也不認識他們，本席只是說文化部應該全面性的清理門戶，希望部長加油。
李部長遠：謝謝你的指教。
主席：好，謝謝。謝謝吳春城委員。接下來請范雲委員。
范委員雲：（11時46分）謝謝林宜瑾召委，有請部長。
主席：有請李部長。
李部長遠：委員好。
范委員雲：部長，辛苦了，歡迎你來立法院。因為今天是第一次質詢，所以要告訴您，您可能也知道了，本席是您的讀者、觀影者，包含蛹之生、試管蜘蛛，還有小畢的故事等，不管是您投入的文學創作或者後來的影像，我們都受惠良多，就連新電影，我們也是跟著一起成長，所以很高興你擔任這個職位。
剛剛已經有很多人問了很多問題，本席今天有三題，對您來說應該不會很難，第一個，本席想問和步道相關的事情，因為那天很高興看到您參加千里步道協會的步道師頒獎典禮，因為你很關心這方面的事，所以直接問您一些他們的重要訴求。第二個是想問兩廳院票務的相關改革，最後想問您怎麼看待文化政策裡面的性別主流化。部長，您也是千里步道協會的發起人，對不對？
李部長遠：是，對，18年前。
范委員雲：18年前？謝謝部長，在您還沒有擔任部長之前就致力於這件事。這和我們的自然景觀有關，主要是對手作步道技術的保存投入心力，本席那天有看到您，因為我們都有去參加今年他們的榮譽步道師頒獎。您應該非常了解，他們做了4年，民間用自己的力量，保存手作步道自然工法和古道，貢獻真的很大。
您現在成為部長，不知道是否能夠加速這個工作？就是千里步道協會倡議應該修正文資法的施行細則，把手作步道視為一種工藝和技術，納入無形文化資產的範圍。本席也幫部長整理了條文，其實這個部分只要文化部自己修，立法院就是備查而已。
在傳統知識和實踐的範圍內，就是本席框起來的部分，在漁獵、農林牧後面加上「築路（手作步道）」就可以了，如同其他的航海、曆法及相關祭祀等，都可以讓國家一起參與，積極保存手作步道的修復技藝，不要只用民間的力量在推廣千里步道。部長是否可以承諾儘速研議修正這個施行細則？
李部長遠：謝謝委員。因為這個部分和我個人過去做了18年的千里步道有直接關係，其實千里步道本身就涵蓋了文化。
范委員雲：的確。
李部長遠：還有剛才提到的手作，這次我參加頒獎典禮非常感動，他們頒獎給三種人，第一個是個人，一個客家人，第二個是一組人在澎湖修石滬，第三個是一組原住民，他們把步道當作一個祭典。
范委員雲：對，連儀式都被肯定。
李部長遠：對，基本上這是有形和無形的文化財。其實千里步道想傳達的不只是健康、走路而已，它想傳達的是用步道連結臺灣歷史和遺失的記憶。所以對於您的建議，我當然很希望它能夠實現，而且以這個項目來說，很多步道本來就是有歷史的古道，所以文資局本來就應該一起做。
范委員雲：好，那就請部長儘速推動這個施行細則的研議、修正，好不好？
李部長遠：是，好，沒問題。
范委員雲：本席待會會再問您，大概多久可以給我們一份書面報告，這是第一題。第二題就像本席剛才說的，不知道部長有沒有注意到，去年12月兩廳院有牡丹亭的售票爭議，網路上有非常多兩廳院會員和藝文愛好者的關心和批評。部長，您知道這件事嗎？
李部長遠：我不知道耶！
范委員雲：不知道？沒有關係。因為牡丹亭是一個非常重要的表演，白先勇先生一直致力於推動，這當然是好事，可是兩廳院的會員在票一開賣的時候，就發現核心的位置全部都沒有辦法買，這就涉及兩廳院和包團機制之間的衝突。其實本席後來有努力幫忙召開座談會，因為本席覺得這對文化部的形象不好，而且這屬於公眾利益，所以2月的時候有召開座談會，當時次長也有出席。大家是有充分的討論，都知道這裡面有觀眾的購票權益，團體也有售票需求和商業利益如何平衡的問題。
所以當天有討論到，其實應該修正兩廳院的票務管理規範，文化部回復這個部分預計5月開董事會的時候才能確定。因為5月底還沒到嘛！所以本席先預告一下，部長是不是可以了解相關進度並幫忙追蹤？兩廳院是這麼重要的藝文場館，文化部等於是指導單位，它在售票方面的公共性和公開透明，可以因此獲得更好的提升。
李部長遠：我完全贊成。你剛才提到牡丹亭，我一下子沒有反應過來，可是你剛才提到賣票時，突然有一整區買不到，這件事我倒是知道。
范委員雲：對，因為在網路上有滿多爭議。
李部長遠：針對這件事情，我上任之前還找過高志尚董事長，向他請教。
范委員雲：對，高董事長是兩廳院的董事長。
李部長遠：因為我身邊很多朋友都是做戲劇的，他們賣票時也會有這樣的狀況，為什麼會一整區包場？還是為了他們的票務嘛！就是整個包給別人。
范委員雲：對，我們知道他們有財務的考慮。
李部長遠：對。這個問題其實滿嚴重的，我們會在他們的董事會提出這個問題，立刻解決。
范委員雲：好，謝謝。在開座談會的時候，我們也討論過很多細節，希望5月底能夠有結論。因為不斷有網友問，本席說要關心，怎麼沒有結果？其實是因為結果還沒有出來，我們也沒辦法幫你們宣布，希望5月底的時候能夠順利解決，也可以公開，讓大家知道文化部和兩廳院的態度，當然還是以兩廳院為主，就是他們對這個部分的相關改革，請部長繼續關心。
最後一題，剩下的時間不多，這個問題的範圍比較大一點。本席想說的是，我們有看到部長的施政理念報告，從文化永續、世界臺灣的願景，到分成四個領域，生活、思想、創造和傳播的文化，本席就想到性別主流化這件事，因為從世界臺灣的角度來看，臺灣這幾年被世界看到一個很重要的價值，不只是民主，而是性別平權。
本席也很高興看到，文化部剛才說到，在巴黎奧運的時候，你們的臺灣館有邀請最近非常紅的美國魯保羅變裝皇后秀冠軍妮妃雅去那裡表演，本席覺得文化部這個主動出擊非常好，讓世界看到。因為他不只是在性別文化上代表我們引領前進，他對臺灣文化的傳統服裝創新也有很深的投入，包括設計等各方面。所以本席也想問部長，在您的報告中，本席比較看不到性別的部分，部長會不會提出具性別觀點的文化政策呢？
李部長遠：我個人非常贊成，臺灣除了自由民主之外，在性別方面也走得很前面，包括同性婚姻，還有剛才說的變裝皇后，我覺得它都屬於人權的一部分，我們尊重每一個個體。未來我想在許多地方上，包括請評審也好，辦活動也好，我們會考慮性平這個部分，我在報告上沒有寫，但是我個人會很重視這個部分。
范委員雲：好，謝謝部長承諾會關注這一塊，從評審到各方面。本席也幫部長整理了，在您上任之前，根據你們的相關資料和我們索資的內容，文化部主管的員工，女性其實達一半以上，但是獎補助獎項審查的女性委員剛好只有三分之一。將近50%的基金會董監事，任一性別比例都沒有達三分之一，因為三分之一是目前合理的標準。有47.5%的基金會董監事一直沒有達到三分之一，所以這部分真的還有提升的空間。
也向部長報告一下，如果我們和歐盟比較，其實歐盟已經設下2026年女性代表比例要達四成，從公私的委員會委員、基金會董監事到文化領域都適用，當然，歐盟是採性別高標。可是也要向大家報告，臺灣國會的女性立委比，例如宜瑾委員和本席，我們的國會女性立委平均數高於歐盟，也就是我們在政治方面的女性參與是高於歐盟的平均數。但是文化這個部分看起來差異還是滿大的，文化從業者的女性比例已經快要50%，但他們沒有在leadership領導的位置被提拔，這部分也請部長關切。
您的性別主流化方案是不是也可以設定一個目標？我們沒有要求馬上達到，但希望能夠逐步達到，當成是您施政理念的一個性別主流化，好不好？性別主流化就是您的生活、傳播等各領域裡面，都要能看到性別，就像你們這次漂亮出擊，邀請妮妃雅到巴黎奧運的文化館表演。好不好？
李部長遠：好，沒問題。
范委員雲：針對剛才這三題，部長多久之內可以給我們辦公室一份書面報告？看您的時間好了。
李部長遠：這分屬不同部門吧？
范委員雲：對。一個月，是不是？
李部長遠：一個月可以嗎？
范委員雲：好，一個月，請部長關切。謝謝部長，一起加油。
李部長遠：謝謝你。
主席：好，謝謝范雲委員，部長請回。接下來請葉元之委員。
葉委員元之：（11時58分）麻煩請文化部長，謝謝。
主席：有請李部長。
葉委員元之：部長好。
李部長遠：委員，你好。
葉委員元之：本席還是想要關心一下臺灣館的事，剛才也有很多人關心。本席覺得非常不尋常的是，這家公司叫蹦世界，如果它會做出抄襲的行為，代表它不是一家非常好的公司，所以政府不應該時常、頻繁的和這家公司來往。但是我們看到，蹦世界從2017年開始到2024年，這7、8年間，光是中央機關，它大概就做了7,185萬元的標案，這個金額非常龐大，和教育文化相關的標案，它大概也做了2,253萬元。
本席知道部長是新任，可能對這個過程不是很了解，但這件事情鬧的非常大，你有沒有去了解一下，這家廠商為什麼可以這麼頻繁的接到政府標案？會抄襲，而且抄襲被抓到還不承認，還說謊，這麼惡劣的廠商，政府為什麼一直把標案給他們做？部長。
李部長遠：關於這件事情，我覺得抄襲很不對，但是硬拗更不對，我希望這件事情給我們很大的警惕，文化部會針對這件事情澈底檢討。我覺得事情已經發生了，我希望因為這件事情讓我們重新檢討標案的方式，還有重新加強SOP機制，希望未來不要再發生。
葉委員元之：部長，你沒有回答本席的問題啦！本席是問，你也認為這是很爛的廠商，我們希望你也能新官上任三把火，你有沒有去了解一下，這麼爛的廠商為什麼可以做這麼多的政府標案？
李部長遠：因為你剛才提到這麼爛的廠商這些字眼，我也不知道該……
葉委員元之：好，沒關係，就是做出這種行為的廠商，如果部長認為他們很好的話，本席也尊重你啦！你覺得這麼好的廠商……
李部長遠：我不是這樣……
葉委員元之：但是它有抄襲和硬拗、說謊的問題，你覺得為什麼我們的文化單位或是其他單位這麼喜歡和它合作？
李部長遠：這點我真的不知道，如果是我自己，我不會這樣做。
葉委員元之：本席建議，因為您剛上任，可能千頭萬緒事情很多，但這件事情是國人關注的，不然不會有那麼多委員問你，是不是可以去查一下？
李部長遠：對。我們已經在查，而且會很快處理。
葉委員元之：有幾件事情要做，第一件事情是要問一下臺文館，為什麼在這件事情發生的第一時間，他們完全採信廠商的說法，還幫廠商說話，為什麼？他們是怎麼查的？為什麼完全相信廠商？
李部長遠：可以請次長回答嗎？因為我真的不曉得該怎麼答這個問題。
葉委員元之：部長覺得呢？
李部長遠：我覺得滿離譜的。
葉委員元之：很離譜嘛！所以次長，你覺得離譜嗎？請次長回答啦！
李部長遠：如果你問我個人，我是覺得滿離譜的，但是問我為什麼會這樣，我不知道。
葉委員元之：你不知道吧？次長，為什麼？
李次長靜慧：稍微補充說明一下剛才委員提到的，為什麼這家廠商可以一而再、再而三的拿到文學館數位導覽的案子，那是……
葉委員元之：不只文學館，他們光是中央機關就做了7,185萬元，和教育文化相關的是2,253萬元，臺文館是1,259萬元。
李次長靜慧：其他機關是如何得標，這個部分我不清楚，我沒辦法代為回答。但是臺文館這7年來一直委託它做數位導覽這一塊，關於數位導覽，事實上以前它做的大部分是把我們的……
葉委員元之：次長，沒有關係，那個問題已經過了，你只要回答本席，你們後來是怎麼查的？為什麼臺文館第一時間是相信廠商，幫廠商說謊？
李次長靜慧：這個部分……
葉委員元之：為什麼會相信？怎麼查的？請你把查證的過程告訴本席。
李次長靜慧：因為這個標案，它會派兩個駐點人員在文學館，是負責臉書頁面的小編，他們有編輯權。在負責這個部分時，他們同時要做遊戲室的導覽，因為這個駐點人員……
葉委員元之：你不用說了，這些大家都知道，本席問的問題是什麼？請你針對問題回答啦！這樣時間又過去了啦！這就是為什麼要通過藐視國會罪。
李次長靜慧：好的。所以這兩個駐點人員在文學館工作……
葉委員元之：你們是怎麼查的？為什麼第一時間沒有查清楚，就出來幫廠商背書？
李次長靜慧：因為同仁就是單純問駐點人員，這個圖案是不是你自己做的？是不是你自己畫的？這個駐點人員告訴我們的同仁，這是他和他妹妹合作的。
葉委員元之：原來臺文館的查證過程是這麼粗糙。他自己抄襲不想承認，所以就這樣告訴臺文館，臺文館也完全採用他的說法，還出來幫他硬拗。
李次長靜慧：對，這部分的確是我們的疏失。
葉委員元之：這非常誇張，好不好？就是想要息事寧人，就是想要大事化小，就是想要掩蓋你們做得不好的地方。第二個，本席想請教一下，有沒有因為這件事情去查一下，例如這個廠商曾經經手的標案，或者是文化部轄下其他有關文創的產品，可能是廠商自稱原創，但是有可能涉及抄襲。有沒有開始著手調查？
李次長靜慧：有，這個部分已經開始。
葉委員元之：查了幾間？查了多少？準備要查多少？
李次長靜慧：現在就是至少查蹦世界這7年內承辦的還有沒有其他由他們提供的圖案、這些圖案是不是原創、有沒有抄襲的嫌疑。
葉委員元之：你們怎麼查？會不會又去找那個小編問他是不是抄襲的，他說不是就相信了，會這樣查嗎？
李次長靜慧：沒有。我們這次會利用以圖查圖的方式，先做初步的檢視。
葉委員元之：所以你們有查證的方法嘛！但是你們沒有用，第一時間就是想要掩飾。
李次長靜慧：是的，這是我們失職的部分。
葉委員元之：第三，請教一下，現在被抄襲的那個繪圖師已經要跨海提告，到時候如果有訴訟費用，或者有賠償問題，這個錢由誰出？
李次長靜慧：臺文館必須先面對這個中國繪師，如果他有任何提告或者有產生費用，我們會轉向蹦世界求償，並且追究他們的刑事責任。
葉委員元之：是，你們要去向他們求償，但如果他們用脫產或其他方式規避的話，最後是不是全民買單？
李次長靜慧：不會。因為我們已經正式向地檢署提告，所以廠商會被限制行為，我們靠司法解決。
葉委員元之：本席問的問題是，對方現在是向臺文館求償嘛！對不對？
李次長靜慧：對。中國繪師有向臺文館求償，也有向蹦世界求償。
葉委員元之：如果臺文館被判有連帶責任或是什麼責任，需要賠償的話，你們現在的做法就是去向廠商求償嘛！
李次長靜慧：是的。
葉委員元之：到時候如果求償不到，這筆錢誰要出？你確定求償得到嗎？
李次長靜慧：就看法律怎麼規定，我們就依照規定來進行。
葉委員元之：本席現在問的是，如果沒有求償到，錢由誰出？全民買單？
李次長靜慧：這部分就看依行政方面的規定要怎麼做，我沒辦法回復。
葉委員元之：那就是全民買單啦！再來，本席提醒你幾件事，因為我們去看了臺文館的標案，真的很奇怪。昨天我們的助理特別去調它的結案報告，本席覺得結案報告裡面有很多特別的地方，請你去查一下。例如結案報告書裡面列了很多實際上和它不是很相關的標案，但卻被它當作服務的實績。
舉例來說，像有一個文學樂園美國小天地，這個是臺文館另一個標案的一個項目，那個標案叫做美國現代主義。可是本席不知道為什麼，你們已經另外起了一個標案，在這個標案下面的一個小活動卻要找蹦世界的人協助，這個過程非常奇怪，請你去查一下，好不好？第二，我們往下看，剛才說到美國現代主義文學特展開幕及推廣活動規劃執行，這是一個標案，72萬元，得標廠商叫開物空間文創有限公司。
總共有兩家去投標，另外一家沒有得標，叫卡芙創意設計行銷有限公司。很奇怪的地方在於，我們看到文學館在藝文活動平台列出來的整個團隊，就是紅框框的地方，開幕活動是由卡芙創意設計行銷有限公司負責的。卡芙創意設計行銷公司之前沒有得到這個標案，但是它卻做了這個標案的內容，為什麼呢？
這個標案的名稱寫的非常清楚，就是這個特展的開幕及推廣活動，推廣是由得標廠商開物來做，但是開幕卻由卡芙來做，本席覺得非常奇怪，這兩家廠商的關係到底是什麼？是同一家廠商嗎？是同一個負責人呢？還是他們的工作團隊其實是同一個？為了在投標的時候不要讓人家覺得是綁標，所以這兩家都來投標，這非常的奇怪。次長，你應該不會知道那麼細的案子啦！請你去查一下，好不好？
李次長靜慧：好的。
葉委員元之：為什麼會出現這個狀況？沒有得標的廠商居然可以做這個案子的其中一部分，你會不會覺得很奇怪？
李次長靜慧：先初步向委員說明一下，的確，這個案子我先前並沒有了解過細節，剛才臺文館館長向我做的說明是，臺文館有另外一個標案，是全年度臺文館的開幕活動，那個開幕活動得標的是卡芙創意設計。
葉委員元之：對，但是你自己看開物這個得標廠商的標案名稱是什麼？是美國現代主義文學特展開幕及推廣活動，等於是一個開幕有兩個標案啊！你們怎麼分？預算隨便花嗎？難不成開幕不是交給一個廠商做嗎？為什麼開幕要找兩家廠商來做？這都是民脂民膏，都是納稅人的錢，我們要把關，不是這樣亂搞的，好嗎？
李次長靜慧：好的。
葉委員元之：請你去查清楚，事後再補報告給本席，謝謝。
李次長靜慧：沒有問題，謝謝。
主席：好，謝謝葉元之委員，部長請回。
李部長遠：好，謝謝。
主席：接下來請吳沛憶委員。
吳委員沛憶：（12時8分）謝謝主席，先請李遠部長、李靜慧次長。
主席：好，請李部長和李次長。
李部長遠：委員好。
吳委員沛憶：本席延續前面委員的質詢內容，因為剛剛有提到，哇！剛才次長是不是藐視國會的行為？所以本席必須確認一下。次長，剛剛葉元之委員請問你有關文學館標案的問題，你回答時有稍微停頓，請問你是在思考？還是你拒絕答復？還是你準備要說謊？
李次長靜慧：沒有，我在思考。
吳委員沛憶：請問部長，你認為剛才次長回答時有停頓，讓立委質疑是不是在藐視國會，你認為他是有意要拒絕答復嗎？
李部長遠：你看我們次長這麼老實的樣子，怎麼可能呢？
吳委員沛憶：是，本席的觀察也是這樣子，但是本席在這邊還是要說，本席非常反對制定藐視國會罪，為什麼？因為拒絕答復由誰決定？倘若依照現在多數反對黨提出的藐視國會罪，剛才這個情形發生了，只要多數黨的立委連署就可以構成藐視國會罪，送院會決議還可以懲戒、彈劾，這完全沒有客觀的依據。
本席認為未來質詢台是平行的關係，為什麼？因為我們必須辯論，辯論才能夠讓真理越辯越明。倘若藐視國會罪定下去，變成上對下的關係，只要有權力關係就沒辦法好好的辯論，這無助於我們釐清事實，也無助於我們推動事情的進步。次長先請回，接下來本席要請教部長。
因為本席有特別來聽你今天的報告，讓本席想起人生第一部走進電影院看的電影，是爸爸帶我去看的「多桑」，我在爸爸的書桌上也常常看到部長的書。剛才有委員問到部長是70世代，本席是30世代，但本席有看到一部漫畫「潮浪群雄」，是以臺灣電影1980年代的新浪潮為背景所做的創作。
其中本席印象很深刻的是在這個漫畫的其中一格，右邊這一位應該是部長吧？左邊這一位是吳念真導演，當時你們是兩個年輕人，走進中影製片公司，就在西門町的漢中街，那時候你也是剛進入這個位置，對臺灣電影的改革有一個很大的夢想。但是你們兩個當時有一個辯論，就是進來這邊真的有辦法做什麼事情嗎？你說：我只是很好奇，占了位置是否真能改變什麼？
今天本席看到部長進入中華民國行政院的團隊，擔任臺灣文化最高主管機關的首長，所以本席想請教部長，對於臺灣文化的未來，你希望推動什麼樣的改變？
李部長遠：其實我來之前滿猶豫的，因為我覺得也許很多人會做得比我好，又比我年輕。但是我覺得，就是因為我走過電影這條路，曾經在1980年代走過，從大家看不起的臺灣電影，一直到走向國際。我也很喜歡繪本、寫作，我覺得臺灣很多作品沒有翻譯到國外去等等，我們一直覺得臺灣在文化上好像少了一些助力，所以我最後答應來做這個職務，因為可以做的事情非常多。
吳委員沛憶：有非常多的事情要改變，沒有錯。
李部長遠：對。
吳委員沛憶：我們除了希望可以仰賴你做為文化人對文化的熟悉，以及對文化社群的了解，我們也要仰賴你過去的文化行政經驗，因為行政還是非常重要的。所以有關臺文館的抄襲風波，本席也很關切，目前文化部給出的回應是送政風處查核，我們要對廠商提告，再來，我們要研議依約來解約，還有館長及副館長都自請處分。但本席還想要請問一個最重要的問題，我們能不能依法提報，把這個廠商列為拒絕往來戶？
李部長遠：這個我們已經做了。
吳委員沛憶：可以嘛！對不對？採購法就有這樣的規定，可以提報為拒絕往來戶。在這個案件裡面，我們要記取什麼樣的教訓？首先，剛才部長也說了，抄襲當然零容忍，絕對不能接受，但是我們在事件後續的處理，第一時間我們沒有得到最正確的資訊，反而讓官方粉絲頁帳號發布錯誤的訊息，造成二度傷害，這個發文者就是小編，他屬於我們委託做主視覺創作的同一家廠商。
部長了解本席的意思嗎？這個畫圖的人、抄襲的人，和幫他發文提供錯誤資訊給館方，說這不是抄襲的，都屬於同一個廠商的員工，但是因為這個小編是這家廠商在文學館的駐點人員，大家有長期互動，可能就形成一種默契。所以本席覺得要檢討的是，我們必須建立一些制度，第一，文化部有沒有抄襲事件發生時的處理流程？有沒有相關的SOP？
第二個，文化部不是只有臺文館，轄下有非常多場館都有在經營社群帳號，社群帳號的發文有沒有建立一個SOP？當然，發文時文化部有人員看過，可是你們沒有一個事實查核的程序嘛！所以這個小編告訴你們這沒有抄襲，你們就相信了。本席覺得相關程序要建立起來，也希望部長能夠開始盤點，現在文化部本部和相關轄管的單位到底有多少帳號，你們知不知道？還沒有盤點過嘛！趕快去盤點。
現在這個時代，社群帳號就代表官方，社群不是小編一個人負責就好，而且小編也沒有辦法替你們負責，發生事件再來切割也不是正確的處理態度。所以趕快去盤點到底有多少帳號，每一個帳號背後發文的那個單位有沒有相關的程序？未來發生爭議事件的時候，要經過什麼樣的確認，這個文才可以發出去？因為這就是過去官方的新聞稿，你們要等同重視處理，好不好？部長，這個部分要儘快去做，本席認為一個月內要盤點出來，並且把這份報告提供給本委員會，讓所有委員了解。
李部長遠：好的，OK，我們會照做。
吳委員沛憶：接下來要和部長討論的，也是本席非常關注的，因為正好就在本席的選區。史博館好不容易開始整修，但是過去6年來不斷遭受到政治攻擊，本席認為當中有很多是認知作戰和假訊息，說史博館的整修是在去中國化。部長，你有沒有看到相關的新聞和討論？
李部長遠：有，我不但有看到，還有人寫信給我。
吳委員沛憶：有人寫信給你？
李部長遠：對。說這個……
吳委員沛憶：你的回應是什麼？
李部長遠：我沒有回應，因為我還沒看到，後來我有去現場看，我覺得是臺灣社會在認知上，兩個族群互相不信任，只要改得比較現代一點，或者改的過程其實並沒有那個意思，例如只是拿掉楊英風設計的水池，就認為是去中國化，我覺得是簡化了那個過程。因為我後來有去看，我發現它是……
吳委員沛憶：你有到現場看？
李部長遠：有的，後來我自己跑去看。因為這是我非常熟悉的環境，我小時候就住在附近，這是我長大的地方，那個水池本身並不具備歷史建物的條件，它是用一些卵石堆砌，也不是假山假水，後來重新設計的時候覺得擺在那邊很怪，所以就和楊英風的家屬溝通可不可以把它填平，然後再擺一個楊英風的作品。來告訴我的朋友認為那個作品很醜，他不知道那是楊英風的作品，大概是這樣。
我覺得都是誤會啦！我們已經對外解釋，包括搬家後記憶最深的咖啡館，那時候我爸爸媽媽也常常去，因為它是違章建築，所以重新做的時候就把它拿掉了，像這個……
吳委員沛憶：所以會不會因為有人這樣批評，我們就改變規劃？
李部長遠：我覺得不會。就像剛才你說的抄襲事件也好，史博館的改建也好，我們的社會一定要對話，否則對立會越來越強，它明明是一個改建，而且完全沒有別的意思，就是找建築師用現代的觀念重新改造。我覺得每一件事情的發生都應該回到真相，剛才你說的那個抄襲事件，我覺得很嚴重，但是我們回到它的真相，就知道剛才說的帳號問題、小編問題，背後有很嚴重的一連串問題。包括臺灣對美學的看法，怎麼樣是最美的東西？我們的建築物怎麼樣最美？這也是需要溝通的觀念。
吳委員沛憶：是，所以我們改革時最常遇到的，就是叫你改回來。所以部長，本席認同要好好的說明、好好的溝通，我們是基於什麼樣的理由進行改建，讓社會大眾能夠更加了解。最後，本席要回到一開始給部長看的這部漫畫，因為本席還有另外一張，也是印象很深刻的。這個戴眼鏡的是部長，裡面就提到，你以為我們是那種輕易屈服的年輕人嗎？年輕人，你們就是要有熱情啦！要用智慧來突圍。
當時你們有一個對話是說還可以用智慧來突圍，但我們卻連機會都沒有。這就是本席現在看到的臺灣文化界，也是很多年輕一輩創作者遇到的困境，一如你們在1980年代所遇到的困境一樣，有非常強大的夢想，也非常踏實在基層努力，但是文化界已經形成一個資深制的體制，當年有小野、吳念真，也許現在我們這一輩的吳念真、小野已經存在，但是他們還沒有被看見，他們還沒有機會占一個位置看看可以改變什麼，這時候就需要我們給他一個機會。
所以本席希望文化部能夠檢視，因為包括教育部等相關單位就有這樣的計畫，教育部目前對於文化領域的學生有在畢業之後支持他們去國外學習的相關計畫，文化部比較缺少，本席覺得可惜了，所以希望部長可以全面盤點，目前文化部各單位既有的政策工具裡面，有哪些是可以專注支持年輕人，為臺灣培養下一代的文化創作者，好不好？
李部長遠：我可不可以說一句話？
吳委員沛憶：可以。
李部長遠：當年我們在中央電影公司做了很多事情，其實我們只做了一個動作，就是把門打開，讓所有有能力的人進來，哪怕他們很年輕，像侯孝賢、楊德昌、柯一正、張毅。我只做了一個動作，就是把門打開，不再封閉。同樣的，我雖然是這個年紀了，但我不會因為這個年紀而改變我的觀念，我覺得一個社會當中創造力最強的就是年輕世代，將來我希望文化部是年輕人很喜歡的，也能從這邊得到資源的單位。
吳委員沛憶：好，謝謝。
主席：好，謝謝。謝謝吳沛憶委員，部長請回。接下來我們先處理臨時提案。
今天有委員提出臨時提案，共4案，請宣讀。
一、
據悉，文化部預計從2023至2027年執行文化幣政策，迄今已投入近22億元，鼓勵16-22歲的青年體驗藝文生活，未來更預計降低領取年齡至13歲，以引導資金挹注於工藝、音樂、圖書、台灣電影及表演藝術等產業。政策立意良善，卻時有所聞各地表演藝術團隊因不清楚全台各縣市文化幣使用情形，而難以評估每一表演場次是否應規劃青年席次及其數額之窘況；再者，因各縣市藝文事業及人口分布特性，文化幣亦有集中於六都消費之現象，不利於推動文化平權。
爰此，為促進資訊揭露、規劃文化平權推動方針，請文化部於一個月內規劃「每季提出並公告文化幣之使用報告」，內容應包括全國及各縣市已領取人數及年齡及比例、已使用金額及比例、使用場域與項目分佈年齡及金額及比例（如：用於獨立書店、青年席次、觀賞國片等）、藝文消費點分佈數量及比例、短期藝文消費點分佈數量及比例（如：市集、街頭藝人、文創展會等）、其他有利藝文通路及團體及工作者設計相關行銷方案或促進文化平權之資料數據，以發揮文化幣累計消費數據之最大效益。
提案人：陳培瑜 林宜瑾
連署人：郭昱晴 陳秀寳 范 雲 吳沛憶
二、
《文化創意產業發展法》修正條文於去年五月修正通過，其中特別因應社會事件以及產業變化通過了「打擊黃牛」以及「投資內容產業應享有租稅優惠」的相關條文。其中本法有關打擊黃牛之立法條文第10條之1已於112年6月2日施行，請貴機關說明該法案施行後之執行情形，並針對執行情形提出評估。同時，有關投資內容產業應享有租稅優惠之相關條文，文化部也已於12月1日已完成發布「公司或有限合夥事業投資國家戰略重點文化創意產業投資抵減辦法」、「個人投資國家戰略重點文化創意產業所得額減除辦法」及「文化部辦理國家戰略重點文化創意產業投資抵減或所得額減除之申請及審核作業要點」。請貴部提出，此法案通過後之施行狀況並針對「國家戰略重點文創產業」之現行申請狀況進行申請類別之分析。
提案人：蘇巧慧 陳秀寳 林宜瑾 陳培瑜 張雅琳 范 雲
三、
行政院於2021年8月核定「國家兒童未來館興建計畫」座落在新板特專三文化設施用地，興建經費更由原先近130億元增至約165億元，中央政府全額出資新建，文化部更經徵選，邀請張瑪龍陳玉霖聯合建築師事務所與日本伊東豊雄建築設計事務所參與國家兒童未來館之設計。國家兒童未來館將成為國家級之廠館，樂觀其成，建請文化部督促如期發包，於2026年動工興建，並於兼顧品質之下加速完工。
提案人：蘇巧慧 張宏陸 陳培瑜 陳秀寳 林宜瑾 張雅琳 范 雲
四、
案由：本院林倩綺委員，有鑑於今年（113）元月、案號113教正0002監察院糾正指出，文化部有關公共藝術設置，往往以「行政代辦」之名行「全部委辦」之實，少數代辦甚至索取回扣、與得標公司有重大異常關聯，成為利益集團統籌與利益分配者。文化部始終以未接獲陳情檢舉為由，對特定代辦壟斷四成以上案件態樣視若無睹。文化部專家學者資料庫中委員僅366人，專業層面分布不均且多年未新增。對此，文化部稱已著手重新檢視、調整與擴展；而有不肖業者以不正手法取得標案、壟斷市場等違法行為，文化部稱已要求代辦公司揭露。文化部更回應指稱將展開最大規模公共藝術修法。基於該糾正案件至今尚未結案，文化部應針對糾正內容詳實列出已具體改善成效、未完成項目預定完成時間表以及有關大幅修法之草案與進度，並於一個月內完整回覆立法院教育及文化委員會。
提案人：林倩綺 洪孟楷 羅廷瑋
主席：好，現在處理第1案。第1案提案人陳培瑜委員有沒有補充意見？
陳委員培瑜：我沒有補充意見，但是文化部好像要修改，可不可以請文創司先說明？還是文化部？部長應該沒辦法先說明，直接請文創司說明好了，謝謝。
主席：好，請司長說明。
江司長清松：是，報告委員，我們的建議就是對於委員提案我們都會尊重，不過為了後面的推動，是不是在第二大段規劃文化平權推動方針，請文化部於一個月內規劃每季提出並公告文化幣之使用報告這個部分，其中「一個月內」可不可以改為「三個月」？「使用報告」的部分是不是可以加兩個字，改為「重點使用報告」？另外，第二段第五行括弧內的部分「如：用於獨立書店、青年席次、觀賞國片等」可不可以先刪除？第二段第六行的「短期藝文消費點分佈數量」因為在藝文消費點裡面已經含括，所以這部分是不是可以刪除，也包含後面括弧的部分？以上建議。
陳委員培瑜：好，謝謝文創司。那我請問一下，文化幣從推動到現在，你們有進行相關資料整理的業務報告或者相關計畫報告嗎？到目前為止有嗎？其實往往都是在出現了很多新聞、弊案─例如說有人跑去美甲店、美髮店用了文化幣，或者有人在各式各樣的市集用了文化幣，在有相關新聞或輿論出來之後，文化部才會作出回應嘛！我們絕對認同文化幣的確是美意，而且它也確實促進了很多文化產業從業同仁的有感度，這是好的，但是我們也希望在有感度提升、預算也花下去的情況下蒐集相關數據，並且回過頭來把這些相關數據提供給相關從業人員，例如說讓他們設計年度行銷方案，或是協助文化幣的使用者，如果新年度再拿到文化幣，可以如何更加善用這些東西，所以我們才會希望你們應該定期提出相關報告。至於提案目前寫一個月的用意是要你們先規劃報告進度、先給一個月規劃，之後也許每一季提出前三個月的使用規劃，比較像是這樣。
王次長時思：跟委員說明，我們非常認同委員的想法。但現在是這樣：委員剛剛提到那些狀況其實並不是所謂的弊案，而是在使用純化的過程。也就是說一開始的時候，我們放的範圍比較寬，再透過適用的方式漸漸收縮其範圍，所以現在看到更多事項不能夠使用文化幣，原因就在這裡。所以我們提出建議從一個月改到三個月，倒不是因為我們沒有在蒐集，事實上，以我們內部的數據，只要有人花文化幣，數據就會一直進來。只是現在處在變化的過程，包括我們現在採取新的方式，也就是電信認證的方式去蒐集資料，如果在很短期，前後資料可能對不起來，會覺得為什麼這裡的資料會是這樣、為什麼這裡的資料會不對。所以我們建議以比較長的期程、也就是一季的方式，用這個方式提報並且公告，這部分我們可以做到。
陳委員培瑜：次長，我跟你確認一下。照你剛剛說的，你們一直都在蒐集資訊，也不斷做出調整跟限縮，這部分絕對要給予文化部高度的肯定。假設在一個月內先提供你們已經針對前期做出統整的報告給所有教育及文化委員會委員做為參考的話，一個月可以讓你們改成三個月，可是之後你們有沒有規劃定期提出文化幣使用的相關報告？目前的規劃進度是？
王次長時思：我們一直認為這些數據因為開放政府的關係遲早都是要作特定的公告，但我們現在的作法是在尋求數據的穩定狀態。因為去年是18到21歲，今年是16歲到22歲，適用範圍與適用年齡其實一直在變化中，所以我們提出的報告、數字會讓大家非常confusing，這就是為什麼我們沒有現在就提出公告數字。若是要提出這樣的規劃跟未來要怎麼做，我們可以提出，沒有問題，只是希望委員可以同意我們現在提出的報告就是重點報告，因為它非常瑣細。前後適用的店家也可能會有所不同，譬如說前一個月這個店家在，但下個月店家數字會改變，包括它的營業項目。而且我們現在愈追愈細，譬如說禁止大家直接購買，譬如說不可以再買這些肥皂、手作產品等等，可是仍然可以手作，像這麼細緻的差異，在數據的呈現上會非常細微而瑣碎，那我們就會一直要解釋為什麼這些數據前後不吻合。我們擔心這樣的公告會造成大家的混亂，誤以為是我們執行的問題，但事實上在數據沒有穩定的狀態下公告，就會造成這些認知的差異。所以我們願意做這樣的規劃、願意提出來讓委員了解、也願意進行公告，只是希望時間可以比較長，在第一階段提出時就是針對目前的重點狀況提出，也就是這些分類統統都會在，委員也會看得到。
陳委員培瑜：次長，我們再聚焦一下。剛剛你們希望我們把一個月內……我們的寫法是一個月內規劃每季提出並公告文化幣之使用報告，對於這裡的「一個月」，你們希望我們改成「三個月」，讓你們有比較長的規劃時間處理報告怎麼呈現，對不對？
王次長時思：是。
陳委員培瑜：好，這部分我可以接受。可是我要再次強調，我相信所有其他委員不會希望看到如你剛剛所說這麼細的資料，其實也是想看到目前在所有文化創意產業或從事文化產業的人員如何看待他們自己的工作或他們勞動的結果與文化幣之間的關係。
王次長時思：了解。
陳委員培瑜：因為對於很多人來說，他們也想知道到底消費者如何看待他手上的文化幣跟他所進行的文化消費。所以我可以接受一個月改為三個月，但是後續相關報告有機會每季提出嗎？還是你認為這個也要作調整？
王次長時思：沒有，只要穩定以後，每季提出對我們來說，本來內部也會作這樣的檢討。
陳委員培瑜：OK，好，那這沒有問題。
然後，剛才也提到空間部分要作調整嘛！對不對？
王次長時思：就是括弧裡面的部分。
陳委員培瑜：對，那可以刪掉，沒關係。
王次長時思：就是不用括弧裡的內容，我們本來就會處理。
陳委員培瑜：對，因為我相信你們，如果按照你剛剛講得這麼清楚，代表你們應該對很多場域的資料都在蒐集了。
那我順帶補充一點。其實文化幣有加碼、加碼、再加碼機制對不對？但是你有沒有聽到，在很多文化幣的消費點，去買的人拿文化幣先結帳完一批，等加碼幣跑出來再結帳第二批，在現場造成很多小店家的困境，對於這件事情……次長，你笑了！代表你知道。在我們看起來對消費者是好的，可是卻對店家造成結帳上的困境，我不知道這點有沒有什麼方法解決啦！
王次長時思：我們來看看有什麼更快的方法。這其實是消費端跟銷售端不同造成的差異，因為對消費端來說，希望有中獎的感覺。
陳委員培瑜：對，對消費者來說，當然希望買完再加碼嘛！可是對店家來說就是製造了結帳的麻煩。
王次長時思：但也增加了店家的收入可能性，所以是在平衡的狀況。
陳委員培瑜：是，沒有錯、沒有錯，但也許要拜託你們多想一想。
王次長時思：對，我們再想一想在執行上有沒有更簡化的程序。
陳委員培瑜：是，謝謝次長。至於其他修改沒有問題。
主席：好，謝謝培瑜委員，也謝謝次長的說明，那這個案子就照文化部的建議修正通過。
來看第2案。第2案的提案人是蘇巧慧委員，她也在現場，有什麼要補充說明的嗎？
蘇委員巧慧：對於我這項臨時提案，非常感謝文化部已經同意。我想，打擊黃牛這個部分以及我們希望的文化創意產業所得額減除辦法等等，這些都是對文化產業發展相當重要的。我等一下會質詢啦！所以就不再利用這個時間，既然貴部已經同意的話，我就等一下在臺上的時候說，謝謝。
主席：OK。
那文化部這邊有意見嗎？
李部長遠：遵照辦理。
主席：OK，好，第2案就照案通過。
處理第3案。第3案的提案人還是蘇巧慧委員。
蘇委員巧慧：關於這個提案，我們就是希望兒童未來館能夠順利地、如期如質地進行啦！也謝謝文化部已經同意。
主席：那文化部是否要說明？
李部長遠：遵照辦理。
主席：好，這一案也照案通過。
第4案是林倩綺委員的案子，有什麼需要補充說明的嗎？
林委員倩綺：部裡面都OK嗎？
李部長遠：我們是……
主席：有一些修正文字？
李部長遠：一點點，就是在案由之後直接接「有鑒於今年（113）」，就這樣，案由直接接第一段。最後則是少了一個字：「委員會」的「會」。
主席：對，好。
李部長遠：就是這兩個小地方。
林委員倩綺：第一段還要直接接嗎？剛剛我們有……
李部長遠：直接從「有鑒於今年（113）」……
林委員倩綺：如果是那個……
李部長遠：尊重委員，要保留嗎？保留，OK，好。
主席：可是提案通常是整個委員會的提案，所以基本上前面確實要刪掉。
林委員倩綺：那跟提案人沒關係。
主席：提案人是你，可是案由就不會再寫你的名字了，所以這部分還是文化部的意見比較OK。
林委員倩綺：沒關係。
李部長遠：好，建議修改文字。
主席：好，修改文字，那就是前面刪掉以及後面加個「會」，按照文化部的建議修正通過。
各提案如果有委員要補簽，請議事人員詳細登載在議事錄，補簽處在我的左手邊。
接下來請蘇巧慧委員質詢。
蘇委員巧慧：（12時37分）謝謝主席，我們請部長。
主席：好，有請李部長。
李部長遠：委員好。
蘇委員巧慧：部長好。部長，先向您恭喜，今天是您第一次到我們立法院備詢。其實每一任部長都有他關心的方向，像鄭麗君部長其實就帶來公部門結構性的改變，李永得部長用基層的歷練把文化部非常多難題都作了實際的解決，史哲部長是帶動了文化和產業的結合，也帶入很多資金注入，推動黑潮計畫。部長，請問你的重點會是什麼？可不可以簡答？
李部長遠：我的重點就是會把整個文化的推廣往下走到青少年……
蘇委員巧慧：往下扎根啊？
李部長遠：對。
蘇委員巧慧：所以是會特別注重兒少部分就對了？
李部長遠：對。
蘇委員巧慧：部長，我也非常同意這個部分，因為在過去我們布建這麼多文化理想之後，其實到最後會發現如果能夠從一張白紙的時候就開始把它畫上好的顏色、多元的顏色，或者從一塊原始的木頭開始就雕往正確的方向，其實路可以走得更少、更正確啦！問題是要怎麼走呢？部長，如果你現在看待你的文化部就如同一個新的概念在執行，那對於你在今天提出的業務報告裡這個方向、甚至是分類，我都非常地認同，因為坦白講，我今天這樣翻，就覺得淺顯易懂，而且面面俱到，大部分都是我們在過去這幾年連我本人都非常重視的部分。
既然你剛剛說到兒少，那我就先跟你請教，針對公視兒少臺的開臺，你有預計的時間嗎？部長，我只有4分鐘。
李部長遠：8月20日。
蘇委員巧慧：8月20日？今年就可以了嘛！對不對？
李部長遠：對，8月20日。
蘇委員巧慧：那對於內容部分，你著重的方向會是在哪一部分？教育比較多？娛樂比較多？
李部長遠：我著重在各個方向，因為我覺得不應該用過去的模式。以前我們對兒童節目的看法都滿……
蘇委員巧慧：都是分類嘛！對不對？
李部長遠：對。
蘇委員巧慧：非常分類。其實現在的小孩看了這麼多影音節目，其實已經不像我們當時這樣分類，任何一種概念都是融在節目裡面的。
部長，光是這一題、第一題的第一小題，基本上就要有新的概念，更不要說部長你提到的校外文化體驗，我也質詢過非常多次。其實你說現在要讓各個小朋友可以去各地演藝廳、美術館、博物館，我也贊成，但再怎麼說，只要說到這裡，如果只有單由文化部去做，我覺得這還是場館體驗啦！坦白講也還是場館體驗。所以我會希望跳脫到更多思維，直接跟教育部合作是不是有可能的？比如說教育部其實有它規定的、提出的場館，比如說921地震紀念館，甚至是國家太空中心，已經遠超過您現在在這裡提出的展演中心。我為什麼提這個？因為事實上除了可以有更多太空文化場域之外，還可以是太空文化體驗欸！這是您可以做到的。甚至我們也一直在說，從出版界─比如說我們一直在講臺漫，《異人茶跡》我就覺得是非常好的漫畫。而漫畫不是只可以拍成劇，漫畫其實也可以變成課外讀物，也就是帶著中小學學生走一趟《異人茶跡》的文化流域，不但熟知了臺灣的歷史、臺灣的產業、甚至連風土文貌也全部都了解了，這是不是有可能變成校外文化展演體驗的一部分？部長，這就可以結合出版界啦！對不對？部長，這個一定是好的啦！你說對就好了，快點，我剩20秒。
李部長遠：對。
蘇委員巧慧：對啦！對啦！這一定是好的啦。
後面其實我還有太多想法，比如說針對出版產業界，你在報告第9頁提到為了保障出版社的合理利潤，要鼓勵各縣市公共圖書館以7折以上採購，這個我也完全贊成、且質詢多次。另外，你說要擴大電子書計次借閱服務的話，我也認為非常好，因為本席之前推動了公共借閱權，過去限於紙本書，但看起來有其困難，如果你能把它轉型成為電子書，我覺得非常好、大力給你支持，希望能夠澈底執行、做到。部長，這點也可以同意吧？對不對？
李部長遠：對，是。
蘇委員巧慧：好啦！所以我們今天要講……4分鐘到底要怎麼講文化政策？好，我的意思是說，部長，您的報告裡面非常多的是方針、方向，我都同意，但有很多也是可以執行的具體政策，就像我剛剛跟您就教的幾個，我只講最後一個：就是文化和產業部分。其實這幾年文策院的表現非常突出，帶了非常多資金進來，企業界、產業界已經可以開始感受到活水的進行。本席是非常地希望以影視音為龍頭，但是後面也跟著出版、跟著IP、跟著動漫等等，都可以一起發展，就像你說偕同文策院推動與三大電信、科技業、跨國媒體娛樂集團的合作。我們在保有自己文化獨特性的同時，也一定要讓產業能夠同步進行，兩隻腳、兩軌並行，文化才能夠真正地落實在臺灣的每個面向。
我在看了這麼多任部長之後，今天新部長來，我也利用這短短的時間跟你分享我的心得，也順便告知未來我質詢的方向。
李部長遠：謝謝、謝謝。
蘇委員巧慧：謝謝部長。
李部長遠：謝謝委員。
主席：謝謝蘇巧慧委員，部長請回。
接下來請楊瓊瓔委員。
蘇委員巧慧：4分鐘是要怎麼講？
楊委員瓊瓔：（12時43分）主席很溫柔，都會讓我們盡情講。
謝謝主席。主席，本席想邀請部長。
主席：好，有請李部長。
李部長遠：委員好。
楊委員瓊瓔：部長好。部長，你剛剛在答詢當中講了一件讓我很感動的事。因為我曾經好幾次……歷任部長來，我都會跟他講一句話，就是一個城市如果沒有文化、沒有藝術，這個城市絕對不是成功的城市，人民的心中、他的生活如果沒有藝術、沒有文化，那他絕對不是一個優質的人，也沒有辦法優質生活，所以我說文化、藝術是我們人生活中最重要的心靈層次，對不對？
李部長遠：對，完全贊成。
楊委員瓊瓔：完全贊成？所以剛剛我感動的是你講了一句話，你說我們的教育失敗，因為沒有上美術課、沒有上音樂課、沒有上體育課，所以藝術文化流失。如果如此一直繼續下去，一個時代對文化的漠視跟輕蔑，那真的糟糕！就誠如你說的，誰會買童書？要父母自己本身喜歡才會去買嘛，身教、言教很重要啊！家庭教育、社會教育、學校教育，這是要三方合作，就因為你很直白的說教育是失敗的，所以我們要怎麼做？令我感動的是可以在文化部長口中直白的講出目前臺灣的現象，那我們要怎麼做？我們既然有這個默契，我們要好好來推動，我們看到這四年執政的難題，現在大家就定位，請你來擔任我們的文化部長，我們也看到你是資深作家，大家非常尊敬，還有鄭麗君副院長以前也擔任過部長，包括政委史哲先生他也擔任過，所以在新任的內閣當中，總共有三位前後任的文化部長，所以讓我們有信心，就誠如你所說的，你喜歡、你懂，你才有辦法做事嘛！所以要請教共推的文化立國是未來的目標嗎？請教部長。
李部長遠：當然是。
楊委員瓊瓔：在這樣子的情況之下，又有人說臺灣文化產業發展的方向到底是什麼？部長你要怎麼推動？
李部長遠：因為產業本身是相關聯的，剛剛提到如果是用影視音做產業龍頭的話，事實上它涉及到非常多的音樂出版等等，我想是一起做，就是環環相扣的東西。
楊委員瓊瓔：是環環相扣、是一起做，當然現在回答沒有那麼細目，但原則是扣在一起的。
李部長遠：是。
楊委員瓊瓔：我也請你把你預計要怎麼做的書面資料給本席。
李部長遠：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：我們一起好好地來努力。當然在文創產業方面，我們還是要有內需市場對不對？
李部長遠：是。
楊委員瓊瓔：在這種情況之下，我們看到113年度的預算裡面，文化創意產業發展的部分編列七千多萬來辦理及推動，同時在近十年當中，我們看到整體的文創產業外銷比例只有一成，而且這一成還高度集中在少數的次產業裡頭，在這樣的情況之下，六年來整體文創產業外銷的成長率不如鄰近國家，比起韓國我們真的差蠻多的，比起英國也差蠻多的。請教部長，針對我們的文化產業，我們要如何來提升這方面的競爭力？國發會推估全國總人口數到159年會減少大概二到三成，所以內需會少人，但是我們外推又不到一成，在這樣的情況之下，這個挑戰是蠻大的，所以我們要怎麼樣協助文創產業提升它的國際競爭力？
李部長遠：基本上一定要找到臺灣本身跟人家不同的東西，包括電影類型或者文學創作或者繪本，你一定要找到自己跟人家不一樣的……
楊委員瓊瓔：部長你回答到這裡就有點了，要有特色，它不是在爭第一，它是要創造世界的唯一，這樣才可以蓬勃發展，這個論點你認同嗎？
李部長遠：沒有錯，我們跨出一步就是要世界第一。
楊委員瓊瓔：對，剛剛你也回答說你希望由產業來發展，你現在是部長了，我們有資源、政府有資源，要怎麼樣去做資源分配，我想這方面的推動很重要，對不對？針對文創產業要如何提升國際競爭力，也請將相關方案的書面資料給本席好嗎？
李部長遠：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，這是延續性的，大家非常關心，那就是黃牛票的問題。本席一直在跟歷任部長討論，現在各類詐騙犯罪層出不窮，文化部對於打詐準備好了嗎？當時我們討論出要在你上任之後一月內邀集相關單位來討論，我們也希望你接續上來，針對黃牛票這個議題，本席不希望我們的藝術文化也染到詐騙，否則會讓人傷心對不對？文化藝術不能如此嘛！
李部長遠：我們5月23號會召開跨部會的協調會議，這件事情我們一定要想辦法解決。
楊委員瓊瓔：好，我們希望5月23號能夠討論出相關方案，我們希望黃牛票的亂象要消失，還給我們藝術文化一個非常乾淨的空間，對不對？所以我們也期待5月23號。針對今年才開始的常態化的文化幣，也有很多人在平臺上面轉售或收購，甚至還有賣假幣的情況，所以我們也希望你們在5月23號討論的時候，一併把這些項目納入，好好的去討論，好不好？
李部長遠：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：我們期待之，謝謝。
李部長遠：謝謝。
主席：謝謝楊瓊瓔委員，部長請回。
接下來請麥玉珍委員。
麥委員玉珍：（12時51分）謝謝主席，有請部長。
主席：有請部長。
李部長遠：委員好。
麥委員玉珍：部長好。我要請教一下部長，如果社區提出一部電影，虛偽、說謊無罪成為教育影片，你接受嗎？
李部長遠：對不起，你剛才講的是哪一部影片？
麥委員玉珍：比如啦，你接受嗎？虛偽、說謊的變成教育影片，你接受嗎？這個沒有在ppt裡面，我想要額外請教你。
李部長遠：我沒有完全懂你的意思……當然不同意。我以為你要拍一部電影在講虛偽、說謊，這兩個是不同的……
麥委員玉珍：對，我們說我們要修法，但是很多立委上來質詢都說我們的修法是給大家錯誤的觀念，讓很多民眾誤以為我們的修法是要讓各部會沒辦法執行，我們希望各部會不要隱瞞實際的執行情況、不要唬弄，讓民眾知道我們是一起在解決問題，這才是真正的民主。這個部分並沒有在ppt裡面，因為我在質詢的時候聽到很多，所以才要問一下。
為了保障新住民的文化平權，文化部積極推動多元文化的交流，透過文化交流的學習讓我們更多元，在我們的社造裡面一直在推動，我上次有問過，因為上一任部長說他要推動，但是到現在為止，我還沒有看到我們有新住民藝文推廣及社區營造參與的計畫，到目前為止我還沒有看到，不知道我們的社區營造文化發展計畫有把這個計畫納入在裡面呢？還是說我們今年是跟其他的分開，往年是有分開的。
李部長遠：昨天已經公告這一點了。
麥委員玉珍：昨天已經有公告？
李部長遠：對。
麥委員玉珍：所以就是跟往年一樣，有另外一個計畫是不是？我們的社造從105年到現在，我針對各個社區發展去演講、去分享，因為我有得到100年的文學獎，這是第一個新住民得獎，我看到很多社區都需要補助，大家跟我們反映經費很少，又讓我們社區做很多，還有很多手工產品他們做好了，但是沒有一個平臺也沒有一個地方可以讓大家把這些文物推廣出去。請問部長，未來有沒有為我們的社區設立一個平臺，讓這樣子的創作有一個平臺可以讓更多的社會民眾看到。
李部長遠：我其實非常重視新住民，包括社區營造，我身邊也有蠻多朋友是新住民，我也參與過新住民文學獎，你得過第一名嘛！
麥委員玉珍：是。
李部長遠：其實我深深覺得在臺灣的文化裡，要有新住民的文化參與之後，會使我們臺灣的文化更壯大，這點請你放心。
麥委員玉珍：好，其實不只是這樣，我們看到每一個縣市的審查都不一樣，我們希望每一個縣市的審查制度……還有專業的委員也都不一致，希望文化部能夠有一個專業的小組或機制，讓每一個縣市的社區要去申請的時候能夠受到照顧，而不是讓某些社區一直有申請到。有些是一魚兩吃、三吃，但是其他的社區都申請不到，所以我們希望能夠廣納去照顧更多有創作的社區。
李部長遠：我想臺灣非常需要新住民的文化加入我們，包括食衣住行，還有文學創作，我剛才講過我當過評審，我非常感動。
麥委員玉珍：是，我們的社區也是一樣……
李部長遠：對，社區營造。
麥委員玉珍：社區的部分也希望部會能夠更公平對待，也創造一個多元文化共融的平臺，謝謝部長。
李部長遠：謝謝。
麥委員玉珍：期待。
李部長遠：好。
主席：謝謝麥玉珍委員，部長請回。
接下來請邱志偉委員、邱志偉、邱志偉委員不在。
請林楚茵委員、林楚茵、林楚茵委員不在。
請鍾佳濱委員、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。
接下來請高金素梅委員。
高金委員素梅：（12時57分）謝謝召委，有請李部長。
主席：有請李部長。
高金委員素梅：部長早安。
李部長遠：委員好。
高金委員素梅：從早上到現在，你辛苦了，到現在還沒有用餐。在我心中你是永遠的小野校長，我們是老朋友了，我沒想到我們會在今天這樣的場合互相見面，今天對你的第一次質詢，我想要來跟你一起探討一下多元文化。因為只有四分鐘的時間，請問一下部長，你是怎麼看待臺灣所謂的多元文化？多元文化包含了哪些元素、哪些族群？
李部長遠：臺灣在很長一段時間是遺世獨立的，臺灣曾經是南島民族的發源地，所以在跟外面的文明接觸以前，臺灣有很長一段時間是原住民的文化，甚至於大家對當時原住民的語言跟其他部分都不是很清楚，所以需要很長時間的調查。從四百年前開始，臺灣浮出跟世界的文明接觸，所以臺灣的原住民文化是它最基本的，這些原住民本身開始接觸西方的文化，到後來漢民族的文化，到後來東洋文化，還有美國的文化，其實臺灣的文化就像是幾個板塊的擠壓，非常珍貴，我想這就是多元文化，包括剛剛講到的新住民文化也加入我們臺灣的文化，就像臺灣的生態一樣，雖然臺灣的地理面積很小，可是它本身非常多元。
高金委員素梅：好的，部長，我們就以臺灣現在的教科書來看，我們把族群的界定分為五大類，包括原住民族、客家、閩南、外省、新住民，所以我們在臺灣所稱的多元文化就是這五大族群文化，你同意嗎？
李部長遠：不完全，因為外省本身又包括來自整個中國大陸的不同省份，還有閩南，其實這樣子分有一點點簡化。
高金委員素梅：好，我想請教一下部長，我們可以看到文化部的預算編列所反映出的政策思想，我們來看一下文化部113年度總預算，總共是298億元，而在原住民族文化事務發展相關的經費只有2億元，僅僅佔了文化部總預算的0.7%，連1%都不到，多元文化、原住民文化預算只有0.7%，你會怎麼樣形容臺灣的多元文化？
我剛剛一直強調預算的編列會反映了政策的思想，其實我在您今天文化部19頁的報告裡面，在推動多元族群文化發展，只有第四裡面有一、兩個小塊，一個就是原民會從103年5月起設立了文化部的業務平台，已經召開了20次的合作會議，合作了達118項。我在這邊補充說明一下，這個就是我建立的平台，可是建立平台一直到現在，從它的預算的結構上面看到，好像我們在臺灣或者是我們的文化部，對於所謂的文化多元這一塊，好像不怎麼樣文化多元，您怎麼看這件事情？
李部長遠：我了解是今年我們編了2億40萬9,000元，可能當初的預算，因為已經有個原民會，然後電視台，可能要把預算編到那邊去了，未來我想從文化部的角度，我會增加這個部分的重視。
高金委員素梅：好，謝謝。請問一下部長，您會怎麼樣在預算裡面，把你的理念，把你的多元文化這樣的想法放進去？大概簡單的說一下可以嗎？
李部長遠：其實包括原住民有一個活動是回到自己的家屋，回到自己原來住的地方，我們其實有個計畫就是協助原住民去修復那個家屋的計畫，諸如此類，就跟我們在臺灣重新建立歷史2.0建築的概念，其實是一樣的。
高金委員素梅：好，所以會把預算增加嗎？0.7%。
李部長遠：我想應該可以增加。
高金委員素梅：好，謝謝。部長，您剛上任真的是任重道遠，文化部在明年的預算裡面，我們希望在審查預算的時候，可以看到名實相符的多元文化政策，今天的質詢也請部長在兩個禮拜之內提供一些您對於原住民政策預算相關的研議報告書，可以嗎？
李部長遠：沒問題。
高金委員素梅：另外剩下一點點時間，在這邊請部長，我知道您上任才沒多久，要整個瞭解文化部裡面的文化也好，行政部門的執行狀況也好，要花一段很長的時間，但是我建議您回去了之後，看一下我在3月27日質詢前部長史哲1624大戲的質詢內容，你剛剛也特別帶了這個戲劇來，對吧！你還沒時間看，對吧！
李部長遠：我這個戲剛好沒看過。
高金委員素梅：好，我花了3個小時看了，對，裡面拍攝的技巧，還有什麼陣容，它的預算，我都沒有什麼意見，但是我對這裡面，1624裡面的文化部，尤其是史哲前部長，他相關的理念、核心價值，我有很大的意見。所以我建議部長，您回去的時候也看一下，下次我來跟您討論更深入的問題，因為做一個文化部部長，他要掌管的是整個全臺灣文化底蘊的呈現，不過在剛剛您回答幾位委員的質詢裡面，我看到一個還是非常文化界，然後非常有文化氣質底蘊內涵的小野，我希望未來你能夠把文化部的氣氛，甚至於全臺灣文化的氣氛，把它帶到不是一個對立的所謂的文化價值。部長，您剛剛幾個回答，我都覺得蠻好的，蠻給你稱讚的，希望你在這邊能夠加油！繼續努力，然後把真正的臺灣這一塊，美麗的文化價值、核心理念，把它真正的呈現在文化部裡面要去執行的相關預算，而不是用人來管人，用政治價值來管臺灣的文化，您同意嗎？
李部長遠：委員，這點請你放心，我過去在我的所有工作裡面，對原住民的文化，我充滿了興趣。
高金委員素梅：我不僅僅是原住民的，我還講的是臺灣文化的美麗，還有它的價值核心。
李部長遠：對。
高金委員素梅：您知道文化來自於歷史的底蘊，所謂的歷史的底蘊就不是切割式的，不是輪轉式的、轉盤式的，而是真正的怎麼樣把這段歷史給找回來，然後找到核心的價值理念，然後再把美麗的東西放進去，人是最美麗的，但是有很多人把人變得很可惡，這是誰在做？0.1%的人在操作這些人，所以今天我很高興你任文化部部長，希望真正把臺灣這塊美麗的核心價值找回來，而不是用政治對立的價值，可以嗎？我給你深深的期待，謝謝。希望您回去看1624我的質詢，下次我們再來探討一下，謝謝。
李部長遠：OK，謝謝委員。
主席：謝謝高金素梅委員，部長請回。我們接下來請伍麗華委員。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時6分）謝謝主席，有請部長。
主席：有請部長。
李部長遠：委員好，我們又見面了。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，我很開心看到您來掌舵文化部，相信會有新氣象。文化部這幾年一直在標榜著壯大臺灣內容、建立文化自信，我相信提到壯大臺灣的內容，您應該不會否認原住民的文化底蘊是很重要的一個部分對吧！我在這邊是想要跟部長就是聊一下，因為我覺得在政府部門，做這麼多事情的當中，有很多很細微的微血管的部分、末梢的部分，往往是政府不容易掌握到的，可能是基於我們的法規，我在這邊想要跟您提幾個部分，像第一個，您看一下這個圖片，這個是在屏東太武鄉，有一個村叫做佳興村（puljetji），這個村很特別，因為日治時期，當時日本人有在這邊設置一個工藝指導所，因為他們發現部落很多人都很會做木雕。我曾經在這個地方服務過，但是因為這是一個很小的部落，它的學校早就已經分校廢棄了，我是這個本校太武國小的校長，我很努力做一件事，就是讓學校有木雕課程，所以我們辦了一個展，100年的接力賽，100年前的這些先人，他們的作品其實很多都被收藏到日本的博物館，年輕一輩傳承下來越來越少，所以我們希望學校也要上木雕課。為什麼我會從這個開始說起？這些年我很難過，我看到好多的木雕師，你看那個作品那麼棒，可是他們過世的時候，連一個紀錄他們曾經做過什麼的文字手冊都沒有，因為家人不懂、不會。像這個，我們有提報他做文資的身分，但是他沒有趕上拿到，因為他那時候已經癌末，所以只能夠把這個證書送到他的靈堂前面。
又或者像這位高富貴，那個時候他得癌症，他也是佳興村的，他特別做了一個木雕作品，那個時候我已經在縣政府當原民處處長，他跟我講說這個是他要送給當時2016年當選的蔡英文總統，他在那邊告訴我說這個代表什麼，那個握手是代表將來總統要不能夠分階級、不能分族群、不能分聰明或愚笨，他跟每一個人的手握到，他都要接納，但是他還沒有見到總統就過世了。所以我的意思是，如果我們能夠有一個研討會，就會有很多的學生、學者去採訪做田調，會把他們記錄下來。
我在這裡是要跟部長您說謝謝，因為幾個月前我有質詢這個部分，謝謝文化部的同仁、文資局有找臺灣公益研究中心，在今年的12月會辦理一個原住民公益的研討會，也會去針對這些木雕村、木雕博物館予以發展，所以我要先跟部長您提這個部分。接下來我要講的就是，像是我們的步道師，您應該很清楚，他們也逐漸凋零啊！可是步道師要成為文資保存者還沒辦法呢！因為依照現在的法規，先要有步道的文資身分，步道師才能夠具備文資身分，原住民的古道有幾條啊！可是我們的步道師能等嗎？所以這個部分我希望，部長，這個功課就交給您，您想想看我們怎麼來完成這件事，好不好？
又例如我們要去做這個，我看到我們的施政理念，文化部的重點有再造歷史場域、有歷史與文化資產的維護，這幾年我們看到，哇！舊好茶，好不容易一棟做起來，老七佳加固做起來，可是我要說的是，好多的部落，舊來義、舊古樓、舊排灣、舊好茶，老七佳，好多，我們有一點要跟時間賽跑，這些多麼美，在叢山峻嶺中，而且這幾年原住民都喊，給我一條回家的路，政府也很重視這些過去的古道它怎麼串聯、怎麼恢復。所以在這邊我就是特別地，也希望給部長這個功課，您可以想一想，現在既然是重點政策，但是我們是在跟時間賽跑，能不能錢多一點，經費編多一點，讓這些跟時間賽跑的文化工程能夠快速的建立起來？
還有一個功課要給部長，主席，不好意思，我再給一個功課，就是我們的地方藝文場館，我們看到你們有活化的計畫，可是我要講的是私人的部分，您看一下，這個是阿禮部落的杜文喜，這個是我過去把它搶救的，他沒有文物館，他家人很希望有文物館，但是我們找不到文物館。
又例如排灣三寶公益館，這個是琉璃珠之母，他每個月花兩萬五的租金，在內埔的水門做一個公益館，他是靠賣琉璃珠維持，但是他說人家房東要漲房租，要把他趕走，他也很希望能夠有一個自己的公益館。
例如在南投布農族，這個黑黑谷的織布婆婆，多少的學校是要來看他織布，因為他掌握十二竿技術，可是你看他住的地方，每一次要把他的織布機搬出來，然後示範，在地上示範給大家看，他也需要一個文物館，需要政府來幫忙他。
像彭水光老師，他現在失智，他的家人竟然拜託我們說，能不能夠找人家把他的木雕全部賣掉，希望讓他治病，他也需要有一個文物館。
所以我要講的是，壯大臺灣的內容，原住民有太多的東西可以貢獻給國家，希望我們這一些末梢、我們看不到的地方，我們都很願意來幫忙大家帶路，希望能夠真正的把我們的這個文化奠定起來，讓臺灣可以跟中國不一樣，讓世界看到臺灣。部長，我想您新上任，給您出一點點新的功課，我相信您的理念、您的價值一定可以帶領文化部去注意到這一些更需要幫忙的地方，好不好？
李部長遠：非常非常贊成，因為我小時候一出生，我爸爸就保存了非常多的原住民木雕跟畫，這個對我來講是成長中根深蒂固的記憶，所以我一定會努力。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：希望我們的經費可以多編列一點去幫助，好不好？
李部長遠：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長，謝謝主席。
主席：謝謝伍麗華委員，部長請回。我們接下來請張智倫委員。
張委員智倫：（13時14分）主席好，各位官員、各位委員，大家午安。是不是有請部長？
主席：好，有請林部長。
李部長遠：委員好。
張委員智倫：部長午安，首先恭喜您來擔任我們的文化部長，您是一個創作家，也是相當很多人敬仰的創作家，您在你的作品「蛹之聲」一文提到，蛹之死若是能喚起無數的蛹之聲，那麼蛹之死就有價值了，所以我認為您來接任文化部的部長，一定可以為我們臺灣的文化創新來打拚。
不過要先請部長看一下以下這些圖，這個是520賴總統就職典禮的主視覺的對照，就您這個資深文化人的角度，你會不會覺得這些圖案都很類似，他們的畫風、風格以及它的設計概念跟元素，是不是都很類似？我相信今天有很多的委員請教你，請部長回答一下。
李部長遠：這個問題剛才有人問過，如果你問我，我不會這樣做，但是你說他抄襲，抄襲本身是有一個鑑定方式。
張委員智倫：是，好，謝謝部長。因為我還沒來不及說抄襲，所以我個人也不一定說認定他是否抄襲，只是說這些畫風都這麼類似，而且很多都是政府的標案，有很多廠商來做政府的標案，是不是讓臺灣真正有在努力來創作的這些創作者能真正來得標，所以我想請教部長的是，最近大家都很關心的，有關於這個臺灣文學館的「阿龍」，臺灣「阿龍」的抄襲事件，請問部長清楚嗎？
李部長遠：非常清楚，而且我們已經著手進行調查。
張委員智倫：我要跟部長報告的是，因為臺灣，我們現在還是有非常多的廠商需要去做政府的標案，這家廠商叫做蹦世界數位創意有限公司，它是在民國102年創立的，可是它在過去的時間都沒有拿到政府的標案，它直到106年蔡英文政府上台了以後才開始取得政府的標案。我來幫大家統計一下，它在106年的時候，這個標案的金額大家可以看到，可以查到的金額是1,400多萬元，它那時候他的資本額其實才400萬元，然後它在這幾年，從106年到113年，它總共得標金額是7,100多萬元。讓大家最不能接受，是在去年的112年的展覽數位內容的採購案裡面，它一開始就是被認為它有抄襲大陸繪師的創作，可是第一時間喔！這個蕭副館長，他第一時間是否認的，請問他為什麼從否認變成是他後來認為是有抄襲？請部長回答。
李部長遠：這個其實我前面已經講過，我覺得臺灣的文化裡面，最不好的一件事就是他不能夠接受失敗，也不能夠接受自己做錯事情，所以第一時間想要去遮蓋它，我覺得這個遮蓋比前面的抄襲還嚴重，這點我在前面已經非常強調過。
張委員智倫：好，謝謝部長，我覺得這樣的行為非常的不可取，針對未來，我希望不要有這樣的事件發生，因為這樣招標案，就本席得知，它是限制型招標，所以就部長而言，它是否有其他的廠商來投標？這是第一個問題。第二個，它為何要用限制型招標？它有什麼一定要去限制的理由嗎？不是最有利標，為什麼要限制型招標？
李部長遠：這個問題我很難回答你，因為通常限制型招標一定是這家有能力做的東西，是別人不能做的，才會限制……
張委員智倫：對，就是我要問部長的問題，所以它到底要限制什麼東西？因為它過去一直連續得標，而且……
李部長遠：好，那我請次長回答好嗎？
張委員智倫：好，謝謝部長、謝謝次長。
李次長靜慧：跟委員報告，這邊所謂的限制型招標，是相對於我們不是用最低標，所以我們還是一個公開的，讓廠商可以來提案，經過評選，經過委員會的評選之後所選出來的，這邊的限制型招標，並不是我們直接委託蹦世界公司，這跟委員特別做一個說明。
張委員智倫：請問有沒有其他廠商投標？
李次長靜慧：有，過去幾年裡頭，陸續都……
張委員智倫：我是問說在112年展覽數位的內容採購這個專案，限制招標有沒有其他廠商投標？
李次長靜慧：112年基本上是從111年的標案做後續擴充，在111年的招標裡面，是由兩家廠商來進場競爭的。
張委員智倫：好，謝謝。所以這邊還是要拜託部長的部分，未來像這樣子的事情，我們會擔心用限制型招標，是不是有幫廠商量身訂做的這些問題，還有就是政府單位的部分一定要查清楚，很多類似的創作要如何分辨，到底是很類似或是抄襲的行為，我覺得政府單位在第一時間要先釐清，不應該是以護航為主，而讓政府的公信力喪失。我還是非常相信部長，你是新上任，誠如我剛剛說的蛹之生的這句話，希望部長能為臺灣的文創作一個嶄新的開端，未來如果有任何限制性招標的問題，也儘量可以減少，謝謝部長。
李部長遠：謝謝委員。
主席：謝謝張智倫委員，部長請回。
請吳思瑤委員，吳思瑤委員、吳思瑤委員不在。
請徐欣瑩委員，徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。
接下來請林倩綺委員。
林委員倩綺：（13時21分）謝謝召委，有請李部長、小野部長。
主席：有請部長。
林委員倩綺：部長，首先我想給你拍拍手！
李部長遠：謝謝、謝謝。
林委員倩綺：早上我聽到本黨的立委同仁與部長的對話，有一件事讓我非常的感動，我們也知道在許多的藝術項目中，如果能從藝術的本質中得到感動，我想是一件很真實的事情。早上我們有立委同仁向你提到，有關於中正紀念堂，當然有很多件事，但是談到儀隊的部分，你這邊的講法、回應，對這件事情我覺得非常的感動。你說他們是這樣子被挪進挪出的，以他們為主體的考量，確實好像是一種功能化的操作，我很感謝你對這個部分有這樣的思考。不過，應該是宜瑾委員提到的這樣一個想法，讓我突然間也有了一個想法及建議，你也可以聽聽看。當然我覺得我們可以問儀隊要不要……過去這段時間的儀隊操作，他們可能沒有那麼多時間去想我們討論的議題，但如果不是宜瑾委員提問，我也沒有特別注意到這裡面的儀隊，因為我們以前只注意到國父紀念館或是忠烈祠。就如同你講的，因為它在戶外空間的這段時間，在生活經驗上，對你來講是很特別的，所以我覺得你的講法也很不錯，但我覺得宜瑾委員提到的思考，或許您在作法上可以試試看、想想看。這是我今天早上聽到非常感動的一件事，不過我覺得大家的論述及想法都值得來討論，所以就實際的情形而言，如果這個儀隊覺得在戶外及室內，我想會有不同的文化展現，但是這就要看整個部裡的操作。不過你也提到不希望形式變成文化，可是某些形式確實就會變成文化，不過這個部分我們可以就文化的內涵來做思考。
其實我們對你都非常的期待，因為你確實是有專業內容的一位部長，如果能有文化部的同仁一起來努力，應該是會達到很不錯的成果，而我也期待在文化部的定位上以及未來的事務推動上可以有個蛻變。也很感謝昨天徐次長代替你來向我做一個拜會，沒有機會與他講到話，我在這裡有一些想法要與你溝通。關於你的業務報告，部裡的同仁確實是有做一個整理，難怪他們會給你拍手，我相信他們應該是與你有一些對話，然後做了一些整理，把過往的一些業務確實依照你提的幾個點做了一些呈現，比較可惜的是第三、四點的部分沒機會講得太多，我很期待能夠再繼續聽。
剛剛你說很期待一個人的思想文化能夠被呈現，我相信每個人都是靈魂的個體，很多靈魂的個體或許會造就一個時代、會造就一些趨勢，如果文化部就像你講的是一個藝術文化創作者的平台，我相信應該會是文化部未來非常好的一個定位。我們在媒體上看到你提及對於文化部未來的做法及想法，但是過去的文化部一直讓我們感覺到，而且監察院這邊也有提到，好像就是壟斷、浪費、佔地為王的小圈圈。這幾年很多人的感覺都有點像政治文化的一個，我不要說是操作，就是我們每個人都對自己成長的經驗期待分享給別人，但是如果分享得比較讓別人有壓力的話，確實也不是大家之福。
政治是眾人之事，兩個人或幾個人就會產生一些政治行為，所以一群人可能就會影響到很多人的生活文化，我想我們的政治文化已經在這幾天揚名國際，我也不用多說了。剛才很多委員在這邊質詢，政治文化不見得是你未來的重點，就我們是藝術人的內容專業上，我們都期待可以讓我們個體的靈魂有所展現，讓我們有一點能夠自我發展的空間，我們也不要擠壓別人的想法及思考，但是如你所講的，可以有一些對話，而這個對話不是只有講話，我們不是在法理上爭得贏就好，如果是這樣，藝術文化就沒有存在的必要了，所以我們應該聆聽各種藝術文化的心聲。
你提到文化部不是公務部門只把錢分配完而已，而是希望能成為一個鼓吹者，鼓吹文化藝術、幫助文化人解決問題，這個角色非常的重要。你是來自於民間，而我與你的脈絡應該也蠻相似，所以你覺得文化部應該只是一個指導單位，很多商演的活動，過去你們的主管常常就自己擔任創意總監，但我相信你的風格是完全不一樣的，因為你在影視領域中有非常多的過往，又是電影新潮流很重要的鼓吹者。剛才你也講到不太認同短影音，我非常認同你的這件事，因為我曾經看過一部電影，嚇了一跳，這是某個城市的電影節，進入電影院時應該是晚上7點，出來時已經是12點多，我在看的時候覺得時間好像有一點點長，但是我竟然坐在裡面把它看完了，出來時發現已經是清晨了。那就是Lars von Trie的Dogme 95，一位經典的創作者，這部片子叫「醫院風雲」，希望有機會能與你在這邊做個討論，如果有機會的話。這個是content的部分，所以我也期待、也相信，未來你應該不會只是一個歌功頌德的主管，我們期待你在未來有很多的作為。
我們講到各個年齡世代，剛剛也有委員說我們希望在文化上有一些出口，但是這個出口如果擠壓到不同的世代，我想不管你是年輕人、不管你是壯世代，你都會希望吶喊，所以在這個部分期待你可以做到世代的交流，而不是世代的對立。關於原住民的部分，剛才你對於外省人也有一些看法，我對這個詞或許不太認同，也有一些想法，你的想法與我還蠻接近的，就時間上來講，因為來的時間不一樣，血緣上可能也有一些不同。只是有一點在之後可能要向你請教或是你今天可以回應，你說希望在歷史文化上能更重視，我想請教你的歷史文化是包含了臺灣的史前或是臺灣的歷史？
李部長遠：我的歷史觀非常簡單，曾經發生在這個島上的所有東西都是我們的歷史，而且不應該互相排斥。
林委員倩綺：好的，謝謝。我相信在原住民的部分，剛才有好多位委員都這樣講了，我也自我介紹一下，我是國民黨不分區的委員林倩綺，我本身也具有原住民的血緣，我是阿美族的原住民。
有幾件事要向你提出建議，也請部裡一起做個處理。第一個，文化奧運，上次王次長有回應我，在文化奧運裡有一些原住民團體，同樣的，原住民團體找了很多年輕的、特殊的大眾文化團體，也有一些比較傳統的，事實上，各位不要小看全世界的人在看藝術文化這件事情，他們可以從傳統文化裡找到很多藝術的精髓，像旮亙這樣的傳統樂團，我想你們也可以考量一下。
再者，我幫柯志恩委員講一下，他說剛剛沒有問你內容，只有問你標案，在行政上，可能有一個標案你們可以討論一下，剛才我們談到很多限制性招標在藝術文化上常用，但是有一個標案，也就是處理大家的住宿及旅遊，我相信這個部分有很多人可以做到，但是這個你們也用了限制性招標。
第三個，剛才聽到水下考古的業務，不好意思，本人是你們剛開始做水下考古訓練的受訓成員，但是你們當時開出來的條件，我們也不知道文化界中有幾個人具備。我是因為正好有潛水執照，又在文化界做事，然後我就去參與這個活動，受訓完之後我才發現你們大概有兩個系統，大概中國的你們也用了一些，因為有很多沈船，我在學潛水時老師要我勾選最喜歡哪一項，我就勾了沈船的挖寶。我不知道水下考古在這幾年的狀況是如何，但第一是條件太嚴苛了，你要文化人如何去做這些事？你可以讓他參與再教他潛水，而你要他有潛水的資格，然後……這個可以考量一下。
關於兒童未來館，剛才蘇巧慧委員提到，本席從民國九十幾年就找到那個區塊去擔任委員，等到擔任新北市文化局長的時候，還在講那一塊，當時是大都會劇院，現在又變成兒童館了，不管你們的定位是什麼，可不可以把它做好？把它做好。再來是校外教學的文化體驗，剛才部裡也說希望在偏鄉的部分能夠實踐，我要在這邊提醒，原住民的55個原鄉，請放在比較首要的順位，真的偏鄉、遠鄉，部裡可能要注意位在臺南的楠西或嘉義的內埔，這些真的是很遠，雖然現在很多地方都稱為市或縣，但我很期待在文化體驗上能夠好好的排好。至於族群文化的部分，剛剛你的回應也很好，我只請你在史前與歷史的部分做一個確認，因為本席經常去走動，就與你一樣，很高興你也是千里步道的發起人，而本席也是在國外走了幾千里，正好之前在院的質詢上我也提出了臺灣長步道的政策，我想我們可以就這個部分好好地有一些對話。
最後，我想我們的政治文化可以引起很多的思考，剛才有一些委員也提到，大家都用非常簡單的講法，像是對立啊！一堆這種很簡單的詞語，但是就像1%的人影響了很大一部分的文化，所以我的最後一句話就是，每個人都是獨特的個體，擁有獨特靈魂，我們做公共事務要尊重每個人用他不同的方式來表達，但是我們不應該把別人抓進我們自己要表達的方式，它會成為另外一種狀況，一句話，不要用自卑來成就自信，也不要用暴力來達到自立。
最後我們引用文化學者李亦園的論述，對自然的恐懼產生了物質文化、對他人的恐懼產生了社會文化、對自己的恐懼產生了精神文化，我相信我們的政治文化讓我們看到了這一些，那我們在怕什麼？有些東西留下，我們在怕什麼？你可以接受很多人的詮釋，是吧？我們不一定只要用語言或最低道德標準的法律來談所有的文化現象，謝謝部長。我用阿美族的一句話：加油！Saicelen！
李部長遠：謝謝。
主席：謝謝林倩綺委員，部長請回。
請何欣純委員，何欣純委員、何欣純委員不在。
請蔡易餘委員，蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。
請黃珊珊委員，黃珊珊委員、黃珊珊委員不在。
今天登記質詢的委員均已發言完畢，另有委員陳冠廷、林楚茵提出書面質詢。
委員陳冠廷書面質詢：
一、母語文化流失
台灣是個多元文化的國家，有來自不同背景、語言的國人，而台灣的本土語言，包含台語、客語、所有原住民語言，但根據教育部2020年的「台灣本土語言調查報告」顯示，本土語言皆面臨到不同程度的世代問題，也逐漸面臨流失。
調查指出，台灣民眾主要使用的語言為國語，有將近六成六，其次是台語約三成，看似台語還有一定比例的使用者，但細看年齡結構可以發現，五十五歲以上使用台語的比例超過五成，但隨著年齡逐漸下降，甚至二十四歲以下的民眾，僅百分之十左右主要使用台語，更別說是客語、甚至是原住民語，表示現在的年輕一代對於母語的使用，已經逐漸流失，這是一個對母語的警訊。
甚至過去認為南部地區使用台語的比例較高，從這份報告來看，其實也並非如此，即便我們嘉義縣、雲林縣、彰化縣都有超過六成主要使用台語，但我們不能忽略世代的差異，而台南市、高雄市、還有我們嘉義市國語為主要使用語言的比例都將超過台語，可見這並非區域的差異，已經是世代的問題，是全國母語流失的問題。
因此我們希望文化部可以注意母語文化的流失，我們看到文化部業報提出落實國家語言發展發案，我們希望不僅要結合教育部、客委會、原民會，也要期待文化部對台語文化的加強，過去相較於其他母語，台語看似是使用率較高的，但從調查結果顯示其實台語也在年輕一輩逐漸消失，我們希望不只要從家庭、學校來落實母語教育，甚至文化部也要致力於在社會上的文化推廣，這部分的努力，必須有賴文化部，我們看到客委會針對客語有其計畫、原民會也對原住民語言有相關計畫，台語呢？因此這部分我們也希望文化部必須要有台語推廣的相關規劃，致力於保護母語文化。
尤其現在年輕人接觸母語的機會相較過去已減少許多，多元的媒體平台，卻較少使用母語，大部分都是以國語為主，文化部要如何推廣？無論是台語、還是客語、原住民語，必須將母語深人展演表演、影視節目、甚至是文化活動上藝文結合，如何讓母語重新與青年、兒童的生活結合，這部分我們希望文化部可以在未來持續努力，才能保存台灣多元的文化、多元的語言。
二、爭取設立國立嘉義生活美學館
部長，我們知道國立台灣美術館下，為辦理生活美學、推廣社會教育、文化藝術展演、文化創意產業及社區營造等業務，設立各國立生活美學館，目前在新竹市、彰化縣，台南市、台東縣皆有設置。
而這些美學館不僅可以讓生活美學、文化藝術有充分的展演空間，甚至是協助文化創意產業、社區營造等工作進行研究調查，協助發展，然而這些美學館，全台僅只有四處，部長，我們想知道設置在這些縣市的理由為何？是如何選出這四的地點？是否有各區域文化發展的考量？
我們認為這樣的空間，不僅是一個藝術的展示空間，甚至是文化創意的活動空間，不僅僅是展示藝術品，更是各類型文化的活動廣場，我們看到不只有藝術展覽，還有傳統戲曲的演出，更可以看到街舞、音樂會的演出，這是一個全方面的藝術空間，我們認為不應該僅僅在北部、中部、南部、東部各只有一個這樣的空間，我們認為應該盡可能在每個縣市都有這樣的美學館。
尤其，嘉義縣是個文化及歷史悠久的縣市，無論是日式建築、糖廠及林業鐵道文化，甚至是宗教文化，都是個文化資產豐富的地方，而我們的年輕一輩的文創產業，也都為嘉義縣灌人文化的活水，因此我們認為嘉義縣應該需要一個國立生活美學館，也十分的適合有這樣的美學館設置，我們希望部長可以慎重評估美學館增加，讓各個縣市不同的文化可以發展，發展各自不同的在地特色，更讓所有的文化資產可以有充分的活動空間。
三、學生校外文化體驗
部長，我們看到文化部有提出校外文化體驗，也看到藝術入校計畫，都是希望我們的學生可以接觸更多的藝術、文化，其中也看到文化部將與縣市政府合作，規劃主題路線，引領學生體驗藝文展演映活動，培養下一代對文化藝術的品味，因此，我們希望文化部可以與縣市政府再積極的合作，主動補助中小學學生到演藝廳、美學館、博物館、歷史現場等場館，進行校外的文化體驗，而且應該要求每學期至少一次，這樣才能讓學生可以固定體驗文化藝術，也可以讓我們這些豐富的文化藝術館場資源，有效的將這些資產傳遞給我們的下一代，更能讓學生的校外教學有更深的教育意義，我們希望部長，可以慎重評估這樣的規劃。
委員林楚茵書面質詢：
文化部「匯聚臺流文化黑潮計畫」獲行政院支持核定4年共100億元、2024年編列30億元預算，根據相關報告指出，文化部規劃全面性關照藝術、出版、文創、影視音、文化科技、文化外交等6大文化藝術面向，合先敘明。
本席認為，文化黑潮計畫立意良善，面對國際間對臺灣的高度關注，台灣內容產業確實需要升級，此刻正也是將臺灣文化推向國際的最佳時機。然，以台灣影視音產業鏈來說，目前產業現況不只缺平台、缺明星、也缺銷售代理商的角色等等，若只是單純提供補助，並不會對產業帶來長遠效益。
為了讓國內的影視產業經濟規模化，本席提醒，文化部必須與相關部會橫向合作，加強提供影音新媒體產業公司申請創新板上市之必要協助，讓國內相關的中大型製作公司有機會升級。在提供補助之外，文化部必須以實際的政策行動，串連與整合影視音產業能量、擴大民間參與、協助扶植台灣影視音產業。
請文化部及相關單位就以上內容於一個月內提交書面報告予本席及教育文化委員會。
主席：關於今天的會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢及相關資料，列入紀錄，刊登公報。對於委員質詢時要求提供相關資料與未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
報告委員會，今天議程處理完畢，現在休息，謝謝各位。
休息（13時35分）