時　　間　中華民國113年5月27日（星期一）9時至13時54分

地　　點　本院群賢樓101會議室

主　　席　柯委員志恩

本日議程　報告事項

一、宣讀上次會議議事錄。

二、教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢。

答詢官員　教育部部長鄭英耀

教育部政務次長張廖萬堅

教育部政務次長葉丙成

教育部技術及職業教育司司長楊玉惠

教育部終身教育司司長李毓娟

教育部資訊及科技教育司司長吳穎沺

教育部學生事務及特殊教育司司長吳林輝

教育部國民及學前教育署署長彭富源

教育部體育署署長鄭世忠

主席：報告委員會，出席委員15人，已足法定人數，現在開會。本週一、三為一次會。

首先進行報告事項。請議事人員宣讀上次會議議事錄。

立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國113年5月22日（星期三）上午9時2分至下午1時35分

中華民國113年5月23日（星期四）上午9時至12時57分

地　　點：本院群賢樓101會議室

出席委員：萬美玲　　柯志恩　　洪孟楷　　羅廷瑋　　葛如鈞　　陳秀寳　　林宜瑾　　張雅琳　　陳培瑜　　郭昱晴　　吳春城　　范　雲　　葉元之　　吳沛憶　　林倩綺

　　　委員出席15人

列席委員：顏寬恒　　蘇清泉　　麥玉珍　　楊瓊瓔　　陳菁徽　　蘇巧慧　　黃珊珊　　鍾佳濱　　謝龍介　　林楚茵　　吳思瑤　　高金素梅　徐欣瑩　　張智倫　　王育敏　　何欣純　　蔡易餘　　張嘉郡　　鄭正鈐　　謝衣鳯　　賴士葆　　邱志偉　　鄭天財Sra Kacaw　　　羅明才　　伍麗華Saidhai．Tahovecahe　

　　　委員列席25人

列席人員：	（5月22日）
	文化部部長	李遠率同有關人員
	（5月23日）
	國家科學及技術委員會主任委員	吳誠文率同有關人員
	行政院主計總處公務預算處專門委員	黃子菡

主　　席：林召集委員宜瑾

主任秘書：陳錫欽

專門委員：陳玉清

紀　　錄：簡任秘書　林素惠　簡任編審　謝有銘　科長　蔡國治

　　　薦任科員　陳怡安

（5月22日）

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢。

（本日議程有委員萬美玲、柯志恩、洪孟楷、羅廷瑋、葛如鈞、陳秀寳、林宜瑾、張雅琳、陳培瑜、郭昱晴、吳春城、范雲、葉元之、吳沛憶、蘇巧慧、楊瓊瓔、麥玉珍、高金素梅、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、張智倫、林倩綺等21人提出質詢，均經文化部部長李遠及相關人員即席答復說明。另有委員陳冠廷、林楚茵提出書面質詢。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。

三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

通過臨時提案4項：

一、據悉，文化部預計從2023至2027年執行文化幣政策，迄今已投入近22億元，鼓勵16至22歲的青年體驗藝文生活，未來更預計降低領取年齡至13歲，以引導資金挹注於工藝、音樂、圖書、台灣電影及表演藝術等產業。政策立意良善，卻時有所聞各地表演藝術團隊因不清楚全台各縣市文化幣使用情形，而難以評估每一表演場次是否應規劃青年席次及其數額之窘況；再者，因各縣市藝文事業及人口分布特性，文化幣亦有集中於六都消費之現象，不利於推動文化平權。爰此，為促進資訊揭露、規劃文化平權推動方針，請文化部於3個月內規劃「每季提出並公告文化幣之重點使用報告」，內容應包括全國及各縣市已領取人數及年齡及比例、已使用金額及比例、使用場域與項目分布年齡及金額及比例、藝文消費點分布數量及比例、其他有利藝文通路及團體及工作者設計相關行銷方案或促進文化平權之資料數據，以發揮文化幣累計消費數據之最大效益。

提案人：陳培瑜　　林宜瑾

連署人：郭昱晴　　陳秀寳　　范　雲　　吳沛憶

二、「文化創意產業發展法」修正條文於112年5月修正通過，其中特別因應社會事件以及產業變化通過了「打擊黃牛」以及「投資內容產業應享有租稅優惠」的相關條文。其中本法有關打擊黃牛之立法條文第10條之1已於112年6月2日施行，請貴機關說明該法案施行後之執行情形，並針對執行情形提出評估。同時，有關投資內容產業應享有租稅優惠之相關條文，文化部也已於12月1日已完成發布「公司或有限合夥事業投資國家戰略重點文化創意產業投資抵減辦法」、「個人投資國家戰略重點文化創意產業所得額減除辦法」及「文化部辦理國家戰略重點文化創意產業投資抵減或所得額減除之申請及審核作業要點」。請貴部提出，此法案通過後之施行狀況並針對「國家戰略重點文創產業」之現行申請狀況進行申請類別之分析。

提案人：陳秀寳　　林宜瑾　　陳培瑜　　張雅琳　　范　雲　　蘇巧慧

三、行政院於2021年8月核定「國家兒童未來館興建計畫」座落在新板特專三文化設施用地，興建經費更由原先近130億元增至約165億元，中央政府全額出資新建，文化部更經徵選，邀請張瑪龍陳玉霖聯合建築師事務所與日本伊東豊雄建築設計事務所參與國家兒童未來館之設計。國家兒童未來館將成為國家級之廠館，樂觀其成，建請文化部督促如期發包，於2026年動工興建，並於兼顧品質之下加速完工。

提案人：陳培瑜　　陳秀寳　　林宜瑾　　張雅琳　　范　雲　　蘇巧慧　　張宏陸

四、有鑑於113年元月、案號113教正0002監察院糾正指出，文化部有關公共藝術設置，往往以「行政代辦」之名行「全部委辦」之實，少數代辦甚至索取回扣、與得標公司有重大異常關聯，成為利益集團統籌與利益分配者。文化部始終以未接獲陳情檢舉為由，對特定代辦壟斷四成以上案件態樣視若無睹。文化部專家學者資料庫中委員僅366人，專業層面分布不均且多年未新增。對此，文化部稱已著手重新檢視、調整與擴展；而有不肖業者以不正手法取得標案、壟斷市場等違法行為，文化部稱已要求代辦公司揭露。文化部更回應指稱將展開最大規模公共藝術修法。基於該糾正案件至今尚未結案，文化部應針對糾正內容詳實列出已具體改善成效、未完成項目預定完成時間表以及有關大幅修法之草案與進度，並於1個月內完整回覆立法院教育及文化委員會。

提案人：林倩綺　　洪孟楷　　羅廷瑋

（5月23日）

報　告　事　項

國家科學及技術委員會主任委員吳誠文列席報告業務概況，並備質詢。

討　論　事　項

審查113年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算（公務預算）解凍案7案。

一、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。

二、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。

三、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三)「非營業特種基金」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。

四、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(七十)「資訊服務費」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。

五、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。

六、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。

七、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。

（本日議程採綜合詢答，有委員柯志恩、洪孟楷、葛如鈞、郭昱晴、萬美玲、林倩綺、陳秀寳、張雅琳、吳沛憶、林宜瑾、吳春城、葉元之、羅廷瑋、陳培瑜、賴士葆、范雲、蔡易餘、楊瓊瓔、何欣純、邱志偉等20人提出質詢，均經國家科學及技術委員會主任委員吳誠文及相關人員即席答復說明。）

決議：

一、報告及詢答完畢。

二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。

三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

四、113年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算（公務預算）解凍案7案，審查完竣，均准予動支，提報院會。

通過臨時提案1項：

有鑑於國家科學及技術委員會前瞻及應用科技處跟科技辦公室緊急要求財團法人國家實驗研究院儘速提出「113年臺灣可信任生成式AI大語言模型精進與素養能力推動計畫」，並安排審查會議，該計畫執行期間僅數月、編列近億元，並趕在主委交接前匆促分配定案完成。請國家科學及技術委員會對於該計畫始末流程進行檢視，並於1個月內回覆立法院教育及文化委員會。

提案人：林倩綺　　柯志恩　　洪孟楷

散會

主席：請問各位委員，上次會議議事錄有沒有錯誤或是遺漏之處？（無）沒有的話，議事錄確定。

今天的議程是邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢。

現在請教育部鄭部長報告，報告時間12分鐘。

鄭部長英耀：主席、各位委員女士、先生，大家好。英耀今日應邀列席貴委員會就本示主管全國教育、體育及青年發展等業務提出報告，甚感榮幸，敬請各位委員惠予指教。

教育工作是一棒接著一棒，本部在歷任部長與同仁長期以來的努力，讓臺灣教育蓄積更多能量；未來，將在既有基礎上持續穩健推動。深感各界對於教育發展關心期待，將秉持「所有的教育改變都要讓教育品質更好」的核心價值，從本土、團隊創新、國際著手，讓教育政策得以日益精進，讓世界看到臺灣人才貢獻。也誠摯感謝各位委員長期以來的支持，並感謝許多教育夥伴工作者的投入，讓下一代因受教育而有更美好的人生、更豐富的發展。

以下謹擇要報告12項教育施政及未來規劃重點，並將持續深化，相關內容備有詳細的書面資料，敞請各位委員先進指教。

一、在學前教育方面

健全友善成長環境、協助育兒家庭，建立平價優質、普及幼兒教育環境，延續「0-6歲國家一起養」政策，推動2.0升級措施。未來將積極盤整校園空餘空間，鼓勵及協助各地方政府增設2歲專班，滿足家長托育需求。

二、在國民教育方面

回應各界對於國民教育品質期許，完善法令配套措施外，倡議活化學校創新空間使用，提升校園閒置空間場域多樣性；提高偏遠地區學校教師專長授課、推動師培大學社會責任實踐計畫及史懷哲計畫，支援偏遠學校教學與學習；此外，本部致力未來人才培育準備，因應產業人才需求及科學園區發展，配合實驗中小學設置，完善區域教學資源，更將持續朝均衡教育品質、落實教學專業化、縮短城鄉差距邁進。

三、在技職教育看面

因應基礎工業需求、基礎人才培育，強化民生產業必要技術人才培育，持續推動「建置區域產業人才及技術培育基地計畫」、「產學攜手合作計畫2.0」及「產業學院計晝」，減少學用落差，讓產學共育人才，更彰顯技職教育價值。此外，符應前瞻產業脈動，擴大產業需求實作環境與精進學士後多元專長培力課程；日後，也將在確保教學品質前提下，賦予技職學校辦學彈性，結合產業辦理專業學校，更接軌產業需求，孕育專業技術人才。

四、在高等教育方面

確保學生安心就學，促進教育平權前提下，秉持為國家培育人才，協助產業發展的信念，拓展學生對於產業認識，加強學生對於個人能力的理解及與產業間的適配度；臺灣掌握半導體先進製程技術，更是全球產業供應鏈的關鍵，身為半導體科技王國的我們，未來，將持續攜手各大專校院共同針對國家重點領域量子電腦、無人機、精準醫療、機器人、元宇宙、AI、太空科技、海洋科技等，培育前瞻科技所需人才，帶動產業發展，以打造臺灣在未來世界的領先地位。

五、在數位科技教育方面

面對全球化、全面性競爭的時代，除完備數位學習輔導支持系統，達成數位平權目標；將持續規劃下世代AI人才培育，將AI/數位學習作為學生基本能力，以中小學扎根基礎、大學跨域學習及全民AI素養提升為階段執行策略，結合產業，公私協力整合辦理科技教育AI應用競賽，全面普及AI素養與能力。

六、在語言教育方面

落實「國家語言整體發展方案」，深化本土語言教育，未來將建置本土語言AI學習資源，發展手機語音輸入APP語音工具，優化社教機構本土語言學習資源及導覽服務，促進本土各族群語言傳承、復振與發展。於既有成果上，持續推動國中小沉浸式本土語文實驗班級，讓本土語言融入學生課程與生活；此外，結合大學社會責任，辦理假期兒童英語營隊。

七、在國際教育方面

持續尋求高等教育議題上合作機會外，將積極努力為臺灣培育具宏觀視野國際人才，倍增公費留學獎學金，並協助經濟弱勢各項不利條件、原住民青年學子，藉此翻轉境遇，增加出國留學深造機會，得以走出臺灣，拓展國際視野，日後更可回國貢獻所學。未來，持續深化國際姊妹校學習交流，選送教師出國入班觀課，更善用全球半導體產業領先地位，推出半導體華語教材，接軌世界國際教育。

八、在安心校園方面

有效營造安心友善校園環境，未來加強與警政系統跨部會合作，強化學校與家庭、社政及衛政單位的鏈結，建構安全防護網，確保學生安全學習。為促進性別地位實質平等，維護人格尊嚴，消除性別歧視，並積極預防校園霸凌；此外，加強學校心理諮商資源，增設身心調適假，協助學生覺察自己心理狀況調適身心。

九、在終身教育方面

面對全球化競爭與終身學習趨勢，規劃學習型城市認證，打造「全民愛學習的臺灣」。推動跨世代青銀共學，朝「數位創新、全齡學習、永續發展」方向往前邁進，運用AI科技，將國立社教機構轉型為創新學習的實驗場域，成為區域大手攜小手同遊的全齡學習中心。未來，更將試辦第三人生大學，擴增中高齡人口學習機會。

十、在原民教育方面

為建構原住民學生安心學習環境，在原住民族教育師資質量精進、原住民族實驗教育發展、原住民族語文教育深耕及培育原住民族多元人才既有成果基礎，更將精進原住民族教育資源中心功能，促進學生了解原住民族文化意涵，以多元管道培育原住民族族語及文化師資，深化推動原住民族語言教育，拓展中小學原住民族文化學習場域，完備原住民族文化學習空間。

十一、在體育運動方面

面對國際體育運動發展潮流及人民健康福祉發展，將推出「黃金計畫3.0」及「優秀運動選手輔導方案2.0」升級措施；輔導地方政府設置區域特色運動種類基層訓練站，建置學校三級銜接培訓體系，以利深化體育人才的培育機制，開放校園，提供場域設備，推動社區為焦點的全民運動；此外，發揮四面環海優勢，鼓勵學生親近海洋，辦理海域運動體驗活動，豐富海洋生活，更整體帶動全民運動；不久的將來，配合行政院積極規劃成立「體育暨運動發展部」，透過體育運動強化國際能見度，適時發揮國際運動社群成員的義務和貢獻。

十二、在青年發展方面

為契合社會需求，實際傾聽青年需要，促進青年交流及地方創生政策，持續推動「U-start創新創業計畫」；未來，將擴大職場體驗機會，協助青年職涯發展，更為積極鼓勵大專校院學生開拓國際視野，培養全球化相關技能，帶動教育國際化，研議設立「百億青年海外圓夢基金」，當臺灣走進世界，我們也歡迎世界走進臺灣。

以上報告，敬請各位委員持續給予本部支持與指教。敬祝各位委員健康平安，謝謝！

主席：謝謝鄭部長的口頭報告。

現在進行詢答，每位出席委員質詢時間是10分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間是4分鐘，本席再次提醒，因為今天時間相當充足，所以請各位委員把握時間；發言登記截止時間為上午10點30分；委員如有臨時提案，請在10點30分前提出，並於本會委員范雲質詢結束後就立即處理，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。

首先請發言登記第1位的萬美玲委員質詢。

萬委員美玲：（9時15分）謝謝召委。有請鄭部長。

主席：好，請鄭部長。

萬委員美玲：部長準備好了嗎？好，那我們就開始了。部長，我想教育是百年大計，也是國家的根本，您現在在這個時刻接下教育部長一職，我相信接下的不是只有一個職位，而是一個非常神聖的使命。你也說到上任要落實的第一件事情就是要在兩岸尊嚴對等的條件之下，讓陸生的學位生來臺，兩岸的青年恢復交流，有助於瞭解彼此，往好的方向發展，對嗎？

鄭部長英耀：是。

萬委員美玲：但是在今天的報告上面怎麼沒有看到你第一件想要落實的事情？

鄭部長英耀：跟委員報告，確實因為剛上任，有關書面報告的部分，我想我們也許還有許多精進的空間。

萬委員美玲：好。部長，根據我們看到媒體的報導，在明年2月份，我們對於陸生的碩博士就要來公布簡章，5月份 就會放榜，對於陸生的學士班，在5月份會公布簡章，7月份會放榜，甚至最快7月份就可能入學，這是真的嗎？

鄭部長英耀：是的，跟委員報告，我們目前是朝這個方向在努力。

萬委員美玲：在努力喔，好，所以這個訊息是真實的？

鄭部長英耀：是。

萬委員美玲：好。教育部在您上任就釋出這樣的訊息，我想這可能有兩個意味，第一個就是教育部部長您準備好了，而且非常有把握可以做到這件事；第二個就有可能是呼應賴清德總統的就職演說來做一個政治性的演出，為什麼本席這樣說呢？其實在109年時陸方就已經公告暫停陸生來臺，這個我相信部長您一定知道，在這段時間當中，過去蔡英文政府時代，我們的部長不是沒有努力過，他們也曾經多次呼籲，想盡各種管道，希望對岸能夠重新開放陸生來臺，但都是溝通無效，對岸也是已讀不回。現在您這麼有把握，而且連時程點、作法都出來了，是不是我們現在已經開始進行溝通了，對岸有開始回了嗎？這件事情應該是一個雙向的事情，並不是一個單一的意願，所以部長，您現在是怎麼看待這樣的事情？

鄭部長英耀：是的，謝謝委員的關心，我們跟陸委會在這個部分事實上是在合作的，我也同意委員，過去不管是基於什麼樣的原因，但是能夠讓兩岸有更和平、和諧的發展互動，特別是在教育這個區塊，我們還是希望讓年輕人透過彼此學習、交流，往好的方面來發展，我想這是我們要努力的。

萬委員美玲：好，很好喔！我想這個訊息出來，我們很多大學端的校長、教授其實都非常樂見，但是他們也都是保持審慎樂觀的態度在看待，因為還是那一句老話，這是雙向的，這不是單向、哪一方一廂情願就可以達成的，其實連本席，我們都是非常支持也非常樂見的。當然就像部長剛剛講的，我們希望兩岸的年輕人恢復交流，兩岸之間可以從教育開始，有一個好的發展，這是我們的共識；當然另外一個也是因為這幾年我們看到臺灣少子化，所以教育部也推動一個國際產業人才教育專班，也就是新型專班，部長剛上任，我想應該也知道啦，因為這是非常重要的政策，這是希望我們在113年到116年能夠招到1萬8,568名外籍生，也就是1萬8,000名左右。但是我們看到，其實過去兩岸在非常和諧的交流跟發展的時候，陸生累積在臺灣的人數就高達了4萬1,975人，現在大概剩下一成左右。所以我們看到這個數字，本席是要講，其實如果大家真的能夠好好溝通，能夠開放陸生來臺，你看我們那麼辛苦做一個新型專班，也不過要招一萬八千多個學生，而陸生在我們狀況最好的時候，我們看到巔峰有四萬一千多個人，這個數字要給部長做一個參考。

另外同時提醒部長，從2011年開始，事實上我們也持續做了很多檢討，放寬陸生來臺等各項很友善、很便利的措施，非常多項、十幾項喔，關於這些友善的措施，部長，你都知道是哪些嗎？你只要回答知不知道就好，知道嘛？

鄭部長英耀：大致上都知道。

萬委員美玲：既然我們開放這麼多友善、便利的措施，為什麼這四、五年以來陸方始終還是沒有辦法開放陸生來臺？真正的原因您認為是什麼？

鄭部長英耀：事實上就這部分我不宜猜測，因為從教育的觀點，我們希望能夠有一個好的方向來發展，當然兩邊的一些……

萬委員美玲：部長，本席要提醒您，如果你不方便或是不宜，甚至於不知道為什麼，這問題很嚴重！那你怎麼對症下藥？你怎麼能夠說什麼明年5月學士班就要招生、7月他們就要來等等，你怎麼有辦法那麼肯定對外公布這樣的事情？你甚至不知道為什麼我們有這麼多便利的措施給他們都不來！不知道問題如何去解決問題？

鄭部長英耀：我跟委員報告，事實上這些年來他會比較明顯地停止雙方在學術或者學習上的交流，主要我們知道這幾年來是因為COVID的關係，使得我們……

萬委員美玲：我剛才有看到您後面這一位，他的那個嘴型我有看到，他提供給你這個答案，這樣不好。部長，這個嘴型太明顯了，部長要有自己的想法跟思考，但是部長剛剛其實也有脫口說了不方便，我相信你有很多不方便說明或者是猜想的地方。但是本席要提醒您，開放陸生來臺既然賴清德總統在就職演說這麼重要的場所都呼籲了，過去蔡英文總統也呼籲、賴清德總統也呼籲、陸委會也呼籲、過去的教育部也呼籲，你又說這個是您上任最重要落實的，但是本席要提醒不能只靠呼籲啊！如果靠呼籲，怎麼會過去這四、五年來對方已讀不回，所以您必須要知道真正的問題點在哪裡，好嗎？

鄭部長英耀：謝謝。

萬委員美玲：這樣明年我們才能夠真的看到這個宣示會有進展。

我們再來討論，這二十年來我們在談的就是教改，我們的孩子不斷地被教改，我們的老師不斷地被迫調適、一次又一次適應教改的新制度，我們要知道老師、孩子跟家長在這二十年當中真的非常地辛苦！部長，您曾經參與過審議108課綱，所以我們來稍微討論一下108課綱眾多面向問題當中的一、兩項。在過去的5年當中，您認為學習歷程檔案這個制度有沒有達成我們原本希望幫孩子進行生涯探索，還有減輕孩子升學壓力、準備這些資料的目標，您認為有達到嗎？

鄭部長英耀：我想那一個方向是有價值的，但是在執行的過程難免會有一些考慮不周延的地方，我們應該肯定就一個年輕學子的學習過程裡面那個學習歷程檔案的價值性，但是怎麼樣……

萬委員美玲：我相信任何一個制度提出來一定立意良善也有價值性，但是我們來看，根據學生團體提出來2024年108課綱的觀察報告，經過調查竟然有高達56.7%的學生希望這個學習歷程檔案能夠符合他申請的科系，所以他一直朝著特定方向去做準備；另外，還有55.41%的學生認為製作學習歷程檔案無助於生涯探索。所以剛剛這個數據顯現一個什麼樣的結果呢？就是學習歷程檔案再度成為新的升學工具了，所以不但沒有減輕他們的壓力，其實造成他們另外一個壓力，不但沒有協助他們做生涯探索，事實上大家一窩蜂是往升學的方向走！所以您認為這樣的現象存不存在、要不要檢討？

鄭部長英耀：誠如我剛才跟委員報告的，學習歷程檔案確實是有價值的，但是怎麼樣讓高中生更清楚、然後減少他們不必要的一些擔憂，這是我們要來努力的。

萬委員美玲：要努力的地方真的還蠻多的。過去在學習歷程檔案之前叫備審資料，我們都知道備審資料每次到高三的時候大家才一窩蜂地擠來做，把過去的資料找出來，甚至於就發生了很多代寫、作為商品買賣！現在我們希望分散這個壓力，所以在高一、高二、高三陸陸續續來做，可是我們看到高一、高二學生的4個學期，他有沒有能力可以把這個學習歷程檔案做得很好？再來，他的志向跟志趣在高一、高二就一定能夠定下來而不改變嗎？部長來自大學端，我相信你一定知道其實到高三也許有些孩子的志趣改變了，他發現他的興趣在另外的地方了，這時候不能更改！那有沒有辦法可以解套這樣的事情？

鄭部長英耀：我非常同意委員剛才所提的，學生在生涯發展裡面，任何一個時刻都有可能因為學習的經驗、生活的經驗……

萬委員美玲：對，所以我們可以調整嗎？

鄭部長英耀：他的興趣可能會改變，我想針對這個細部會後我來進一步瞭解，我看怎麼樣可以做一些微調，或者怎麼樣滿足……

萬委員美玲：謝謝部長。另外還有一個，108課綱還在講多元選修課程這件事情，但我們卻發現，根據立法院112年中央政府總預算案整體評估報告當中指出，普通高中多元學習選修課程的實際開課數竟然不到計畫開課數的七成，也就是說，有三成多沒有依照計畫開課，這個現象部長應該也曉得，為什麼會這樣的原因您知道嗎？

鄭部長英耀：有一些學校因為大小規模不同，當然師資上本身也會有一些限制，我想這部分我們未來看怎麼樣結合大學端來協助……

萬委員美玲：部長，你有答對！我想師資不足這件事情很嚴重，所以我們希望會後部長能夠去瞭解一下目前開課數是持續下降嗎？師資不足的地方、大小校資源不平均到什麼程度？我希望部長瞭解以後能夠跟本席做說明。

最後，我們談108課綱的問題非常多，上路5年了，我們必須要講，在準備上面，對於志趣未定的孩子們要他一次定下來，我覺得壓力很大；第二個，以前學習歷程檔案是高三才做，事實上現在是軍備競賽的延長賽；再來，我們現在還是以分數為導向，因為我們要知道，第一階段沒有達到一個標準，第二階段教授根本不可能看到我們的學習歷程檔案，做了的目的在哪裡？最後，你有沒有發現一件事情──我們現在學用落差一樣非常嚴重，如果學習歷程檔案有辦法探索學生志趣的話，學用落差就不會那麼嚴重了！

我期許部長在118課綱方面，馬上114年就要檢討了，我們可以把這些問題都帶進去，然後在118課綱來審慎地評估、思考，好不好？

鄭部長英耀：謝謝。

萬委員美玲：謝謝。

鄭部長英耀：謝謝委員的關心。

主席：謝謝萬美玲委員，時間很準時。

接下來我們請登記第2位的陳培瑜委員。

陳委員培瑜：（9時28分）謝謝主席，我們一定會準時，有請部長、張廖次長，還有葉次長，謝謝。

主席：請鄭部長還有兩位次長，謝謝。

鄭部長英耀：委員好。

陳委員培瑜：部長、兩位次長早安。我想就1分鐘的時間可不可以請部長跟兩位次長分享一下，新上任最積極想要推動的或者是最希望讓人民看到的工作亮點會是什麼？可不可以一人30秒？謝謝。

鄭部長英耀：謝謝委員，我本身學教育，我一直看到大家共同努力為臺灣培養更具競爭力的人才，不管是產業或者他的生涯發展能夠在國際上發光發熱，我們確實立意良善、許多發展目標都很好，也許有一些部分我們必須要做微調，讓家長更放心、讓老師沒有那麼大的壓力、讓學生也能夠更篤定地配合他的生涯跟志趣去發展學習，我想這是我這次接任這一個職務……

陳委員培瑜：我聽到部長有滿滿的人文關懷，而且你把其中非常重要的3個角色──老師、家長、學生都提到了，謝謝部長。先把時間給兩位次長，各30秒，謝謝。

張廖次長萬堅：謝謝委員，大家都知道過去我在教育及文化委員會，我負責督導國教跟體育方面，師資培育也是，我希望將來進入到教育部之後，有機會把過去我所瞭解的理念逐步地落實，配合教育部的政策。剛才部長講了非常多，委員也有很多指教，我也希望我能聽到更多的反映，然後協助部長來推動整個政策，包括國教方面我們講到108課綱的落實、素養教育等等，體育署升格為體育部的事情，我也會特別特別的來加速協調及推動。謝謝。

陳委員培瑜：好，謝謝張廖次長，你剛剛說希望能聽到更多的聲音，我相信這也是所有人對您的期待，還有你剛剛講到體育署要升級這件事情，這個部分我覺得大家更期待也許您有機會直接擔任部長，我覺得你可能是更多人的想望。

張廖次長萬堅：謝謝。

陳委員培瑜：接下來麻煩葉次長。

葉次長丙成：謝謝委員，我想在少子化臺灣，我們覺得現在的臺灣，特別在產業發展上其實是滿欠缺人才的，怎麼樣在少子化臺灣可以讓臺灣有更多的人才，這是我這一次會想要加入教育部一個很大的原因，特別是過去因為我自己在大學，然後又出來創業，因為有這兩邊的關係，我發現在大學裡面對產業真正有瞭解的學校老師或是學生其實並不是很多，所以未來我希望我們能夠做好怎麼樣來橋接大學跟企業、解決學用落差這件事情，讓少子化臺灣未來的發展不會欠缺人才，我想這是我未來會很努力的目標。

陳委員培瑜：謝謝葉次長，我剛剛聽到您說的重點就是產業跟學界之間的合作，這件事情我想大家都非常期待。好，二位次長先請回，謝謝，也謝謝你們的回復，我相信大家都非常期待二位次長還有新部長。

第一個想跟部長談一下關於行政減量這件事情，其實教育部已經喊了很多年，可是現場的困境是這樣的，我跟部長您做分享，螢幕上這個是新北市某一所國小各處室召開會議的整理表格，他們日常的委員會就有這麼多，而且這個編制，因為所有的新課綱或是所有的行政督導，導致於每一個學校必須有這麼多委員會，而這些委員會的組成委員當然就必然會有老師。可是我要講，這些都不含老師日常的教學、備課，還有跟家長之間的互動，甚至還要處理班級經營或者是學生很多日常的突發狀況，光是國小的部分就這樣。

我們來看一下國中的情況更慘，43個！為什麼我說更慘呢？因為很多國中生的教學還有跟家長的互動，其實那個日常的負荷量是非常非常大的，光是把委員會列出來就這麼多，而且這個是學校老師整理給我們作為參考的。我想要問部長，我們到底該怎麼做到行政減量這件事情？甚至到最近都還有人投書，現場老師對於行政減量是非常非常非常無感的，到底我們可以怎麼做這件事情？

鄭部長英耀：謝謝委員的關心，上個禮拜我在聽各司處的一些工作報告，我也非常理解來自於基層第一線國中、小老師，甚至行政上的這些主任、校長，他們深感到行政方面許多的會議跟表單確實超過了學校既有人力上的負荷。所以我在上個禮拜聽取各司處的工作報告時，我也有提出一個重點，就是請各司處本於業務，希望能夠行政簡化，然後許多能夠聯合的，包含督導的這些工作，都應該採用聯席督導的活動方式來呈現。簡單來講，我們希望中、小學老師跟主任應該回到教學的專業裡面，儘量能夠從專業教學去協助我們的新世代，不管小學生或者年輕人的一些學習，讓教育能有更好的教學品質，我相信那是我們所要的……

陳委員培瑜：因為我時間有限，但是我已經聽到部長您是第一時間就有關心這件事情，而且你也做了相關的指示，我們非常期待後續的調整，我們辦公室也會持續追蹤。

我再快速跟部長分享另外一個狀況，除了教育部會有非常多的公文跟非常多的行政指導給學校之外，甚至很多跨部會的公文認為有些議題必須要學校配合辦理的，例如說國防教育、食農教育等，很多跨部會的，他們就直接把公文透過教育部再轉給學校單位，對學校來說，他們就必須要把那個成績的量能做出來，或者是那個業務執行的成果做出來，對很多老師來說，這真的是……剛剛那些都只是我列出教育部的部分而已，還不包括跨部會給予各個學校行政上的要求跟相關議題上的要求，所以他們真的非常非常非常痛苦。我相信部長您剛剛說的，讓老師回到教學專業這件事情，有更多力氣協助學生、協助家長，我想後續我們一起來努力，好不好？謝謝部長。

下一個部分我想要談關於閱讀作為一種方法的可能，我們可以看一下這張投影片在告訴我們文化資本跟兒童字彙量研究的結果，相關數字所顯現出來的是，家裡文化資本越高的小孩，在3歲以前所累積的相關字彙量的差距不會太大，可是年紀越大或者是孩子走進學校之後，相關學術科目的學習成績會落差越來越大。部長您來自第一線教育現場，我相信你一定知道這個狀況，所以我非常感謝教育部過往推出了所謂閱推計畫，還有明日閱讀，這是教育部裡面唯二兩個關於閱讀的特殊專案。可是我自己要說的是，過往很多對於閱讀的想像都認為它只是學術科目以外的外加，但是部長我要告訴你，根據108課綱底下素養的出題方法，長的題目、長的題幹、大量文字資料的辨識，已經讓閱讀這件事情不能再只是作為學術科目的外加，必須要作為一種學習方法去協助學生、協助家長。

我們辦公室在去年辦了非常多跟閱推老師的座談，很多閱推老師他們在現場遇到的困境，我們已經跟國教署反映，也感謝國教署做了一些調整。可是我在這邊要再次拜託部長，有沒有可能去發起一個討論或者是正式的研究報告，把閱讀作為一種學習方法納入新課綱或者是納入試辦計畫中，讓更多的孩子是帶著方法去學習這些學習科目，而不是回到我們以前小時候，不會就一直練、不會就一直寫、不會就一直讀，其實是沒有用的，甚至要透過AI家教我也都沒有意見。可是我要問的是，從來沒有人好好教這些小孩所謂學習方法這件事情，真的只會讓文化資源的落差表現在學術科目學習上是越差越大，我相信部長你一定深有同感。我也想要在這邊拜託部長，我就不再談這麼多閱推老師的困境，可是我們確實感謝教育部從去年修了國教法後，有相關的預算，每年可以有買書相關的調整，可是我要說的是，在閱讀教育現場還有很多沒有做到的事情，因為我時間有限，我們之後會再跟國教署討論，但是我要再次強調，閱讀作為一種學習方法，真的已經是這個世代的小孩必然需要的工具，不能再只是把它認為是一種主要學習科目以外的風花雪月，我要再次強調這件事情，因為已經有很多學者專家告訴我們這件事情，我相信國教院一定有相關的研究，也請部長積極跟國教院保持討論，好嗎？

鄭部長英耀：非常謝謝委員的關心，基本上，委員的觀念我完全認同也支持，我們會來努力。

陳委員培瑜：好，我們一起努力。

時間有限，關於特教的部分也是很多委員一直關心的，我們辦公室過去一整年也跟很多特教老師、特教現場的家長還有學生，我想要先談分散式資源班教學的困境，教育部在5月3號修訂完相關辦法之後，關於分散式資源班現在遇到了幾個問題，例如一個班級只有一個專用教室，導致分散式資源班裡面可能有二、三個教師在同一個小小的空間進行不同分組的小組教學，這裡面可能有過動症的孩子，可能有專注力不足的孩子，可能有學習障礙的孩子，但是卻落在同一個空間，如同我這個照片上所顯示的，只能用活動式黑板隔間分組上課。我覺得這個教育現場的困境真的很悲慘，孩子們的學習狀況已經很不好了，而每一個老師卻只能在這麼有限的空間裡上課，甚至更悲慘的是，因為編制在同一個班級裡，所以只有一份導師費，如果這個小組教學裡面有三個老師，這三個老師的悲慘是三個人輪流領導師費。所以空間的不足、人力的不足、經費的不足，造成普特融合現場的困境越來越多。我要說我絕對贊成普特融合，可是在普特融合的大理念之下，現場老師的困境必須要被教育部看見，必須要被國教署聽見，這個部分我覺得還有很多可以討論的部分，也想要拜託部長後續持續在特教的議題上，非常多、千頭萬緒，請拜託一起關心。所以關於這個分散式資源班，我們現在這邊提出建議，有沒有可能朝一班一師一教室，甚至充實相關教育經費，還有5年內朝向當時修法最後所說的師生比1比8邁進？我覺得這是一個困難的事情，但是我們必須要積極放在心上，這個部分可不可以請部長快速回應一下？

鄭部長英耀：我想普特的融合是我們希望的，這個也是有價值的、必然要走的，怎麼樣讓老師在同一個空間裡面，透過分組的教學，不會干擾到彼此的行動……

陳委員培瑜：部長，可是在同一個空間有困難啦！部長，你自己在現場教過，如果我今天教國文，然後這個小孩有過動症，我在教他國文，可是隔壁同一個空間裡面，而且學校教室就這麼小，不像我們這邊這麼大耶。我覺得關於空間這件事情，因為少子化，除了很多明星學校或是很擠的學校之外，其實很多學校都開始有相關空間釋出了，但是可能在學校的行政端沒有意識到這些特教老師在現場教學的困難，所以部長，我們絕對不要說我們認同同一個空間，我覺得這個有很大的教學上的問題。

鄭部長英耀：我們進一步來瞭解，看怎麼樣來做一些調整。謝謝。

陳委員培瑜：好。召委，再給我1分鐘就好了，謝謝，不好意思喔！謝謝部長，接下來我想要談一下關於中興堂，我們過去一整年花了很多時間來協助，部長請回，我想請張廖次長。

次長，您過去在擔任立委的時候非常關心臺中的教育發展、文化、體育發展，非常謝謝次長。我想要先談一下關於臺中中興堂的部分，一直到最近我們聽到可能有一些調整跟改變，可是困境是臺體大接手之後關閉中興堂，閒置到目前為止，其實很多地方人士，我相信，還有黃國書委員也都做過勘查，到目前為止，你覺得在這個題目上有沒有什麼可能性？因為就我自己的觀察，有了臺中歌劇院之後，其實新的場地排擠了舊的場地，很多小型的民間表演藝術團體他們認為可以申請像這樣小型的場地，像是大家一直想要學的韓國，韓國確實有很多中小型的場地被活絡使用，大家不用都去擠歌劇院，所以我也想要問一下次長，身為臺中出身的立委，你對於這一題，目前你們有沒有什麼規劃？有沒有機會邀請跨部會做一些討論跟協調？

張廖次長萬堅：對，謝謝委員的關心，我想有關中興堂，因為它的土地所有權還是市政府，後來輾轉的使用，其實很多單位都使用過，我想委員很瞭解，包括我們國臺交也用過。它在2012年之後又回歸給臺體大，臺體大畢竟是一個學校，它對文化場館的運用，事實上也沒有多餘的經費、人力跟人才，後來在出借的過程裡面發生了一些狀況，也因為安全的因素，所以後來就是荒廢了。當然，在地方民意代表跟市政府的關心下，目前也在做一些研究，初步也有委員說可以來做電競使用，不過對於中興堂要怎麼使用，我想我們還是尊重地方市政府的所有權，文化界人士或其他人士想要一起來把這個中興堂活化，我想是可以一起來參與，因為地方現在決策也都非常的透明。

陳委員培瑜：這邊我想要拜託次長，是不是由教育部來發動，邀請政委還有文化部共同協調，把中央政府該有的責任跟提供相關的資源、經費去協助地方，也讓這個地方活化？因為它活化的不會只是所謂市政府的財產跟土地，其實是整個文化權。

張廖次長萬堅：謝謝委員的關心，我們來努力，好不好？謝謝。

陳委員培瑜：好，謝謝次長。謝謝主席，謝謝。

主席：好，謝謝。接下來請洪孟楷委員。

洪委員孟楷：（9時43分）主席，謝謝，麻煩請鄭部長。

主席：請部長。

洪委員孟楷：部長早。您剛剛受訪的時候說非常奇妙來備詢，也說希望臺灣教育越來越好，本席跟你一樣的想法，我們都希望臺灣的教育越來越好。所以我首先要先跟您請教的是，因為教育很重要的就是誠實面對，不管是過去、現在或未來都一樣。您在擔任中山大學校長的時候，當時政大教育系的教授周祝瑛指出，曾經擔任中山大學校長的部長曾向他坦承卡管案是不對的，部長願意證實一下嗎？

鄭部長英耀：基本上，這個是來自於跟周教授，因為我們算是學長學弟的關係，我們總是希望大學裡面能夠學術自主，怎麼樣從學校裡的機制來做比較適當的校長遴選，是這樣的。

洪委員孟楷：所以卡管案是不對的？你有說過這句話？

鄭部長英耀：對不起，因為確實是有一點時間，有一點……

洪委員孟楷：那您現在認為呢？

鄭部長英耀：我還是認為學校的校長遴選，以現在的一個辦法機制，還是回到學校裡邊來做……

洪委員孟楷：政治黑手或是任何政治力都不應該介入？

鄭部長英耀：基本上，我認為應該回到讓大學從專業出發，就學術論學術，以既有的一個規範來……

洪委員孟楷：就學術論學術？

鄭部長英耀：是。

洪委員孟楷：部長，為什麼我會特別跟您這麼請教？因為過去8年，蔡政府的教育成績單，卡管案跟論文抄襲案其實嚴重傷害了大學自主跟學術倫理，也因此我們才會希望在新任教育部長第一天來到教育文化委員會的時候，應該要開宗明義明確地說明清楚，到底在你任內還會不會發生有任何政治力干預大學自主或是學術倫理的事情？你有信心不會再發生嗎？

鄭部長英耀：我想在我任內，我會朝那一個方向努力。

洪委員孟楷：就是不會讓它再發生，對不對？

鄭部長英耀：是。

洪委員孟楷：好。部長，有很多人及學界稱讚你是作風親民，但是都呼籲應該要檢討一個政策，什麼樣的政策？剛剛也有委員提到，其實過去好幾年我們也都一直在質詢，就是所謂課綱學習歷程的部分。學習歷程從過去這樣子上來，已經淪為很多媒體或很多坊間都在講的代工、代寫、軍備競賽、商品抄襲化，甚至你只要在Google關鍵字搜尋學習歷程所跳出來的，行情價是多少，部長有沒有瞭解？

鄭部長英耀：跟委員報告，對不起，我不清楚。

洪委員孟楷：不清楚？有沒有聽過？有沒有試著google過？如果連我們的教育部長都不瞭解現在高中生面臨到什麼樣的問題，要升大學可能會面臨到學習歷程檔案有開價十六萬八的、有開價二十萬的，很多大學一直在疾呼不要花冤枉錢，可是還是有這樣的市場、還是有這樣的行情，這代表什麼？代表有人買嘛！為什麼會有人買？是不是根本就認為學習歷程檔案到最後就變成是軍備競賽，有資源的學生可以做得漂漂亮亮，沒資源的、偏鄉學生就只能自求多福？部長，要不要正視這樣的問題？

鄭部長英耀：跟委員報告，我想會有這樣的情形當然不是我們所樂見，我們也並不鼓勵。

洪委員孟楷：當然，我相信一開始開宗明義講這個政策的時候，絕對不是說要讓民間做事業、做生意嘛！

鄭部長英耀：是的。

洪委員孟楷：但問題是到現在推動了這幾年下來，這種情形越來越多，我們要不要查一下──現在輸入學習歷程檔案，google一下，有沒有這種行情價？

鄭部長英耀：確實的行情我並不清楚，因為我來自大學，我們當然也在大學裡面聽到一些系所教授，他們事實上……

洪委員孟楷：有講過？

鄭部長英耀：也討論過這一個，我們怎麼樣去呼籲大學裡的教授在推甄、在申請入學的時候，對於學生的學習歷程檔案，能夠真正的去閱讀，然後瞭解，以便跟學生在面談的時候能夠形成一個更良好的、認識學生發展的一個可能性，我想這是我們要來努力的。另外……

洪委員孟楷：部長，你講得都非常好，這也都是教育人應該要有的理想，但理想很豐滿，現實很骨感啊，現在的狀況就是這樣子，那您上任之後要怎麼樣解決這個問題？

鄭部長英耀：我想我們一定會積極地來宣導，包括……

洪委員孟楷：宣導？不用檢討制度？

鄭部長英耀：我……

洪委員孟楷：就是告訴大家不要去買，多講幾次，就會有學生認為不要去買，是不是？多講幾次叫你不要賣，就會有人說「對，因為部長講了不要賣，所以我就不賣」，有可能嗎？

鄭部長英耀：我想民主社會裡面確實會有一些我們看不到的、衍生出來的可能弊端，但是我們基本上還是會從……

洪委員孟楷：部長，比較誠摯的建議啦，今年已經來不及了，但是既然您上任，是不是能夠在這三個月、半年的時間，針對學習歷程檔案去做一個澈底的檢討？您有大學端的經驗，把過去大學端、高中端的經驗，大家澈底的來做一個討論。有關學習歷程檔案，本席沒有說這樣的政策一定要廢除或怎麼樣，但是當利大於弊或弊大於利的時候，代表有相當的弊端，而我們要做的就是怎麼樣讓它精進，檢討得更好，這能夠做到嗎？

鄭部長英耀：謝謝委員的關心，這個方向確實也是我們在努力的。

洪委員孟楷：好，三個月內，是不是能夠針對學習歷程檔案來做一個檢討？

鄭部長英耀：我想我們來努力。

洪委員孟楷：好，謝謝部長。部長，您上任的時候曾對媒體講說首要三件事，其中第一件事情是希望達到賴清德總統就職演說時候的一個目標，希望能夠讓陸生來臺，對不對？恢復陸生來臺。

鄭部長英耀：是。

洪委員孟楷：確實，這一點我必須要究責一下，教育部整部的業務報告那麼重要，部長宣示三件事、三把劍，照理講這三把劍，如果我是你們的同仁，一定是寫在最前面，寫在第1頁。結果我們部長的報告通篇36頁，下面報告人寫「教育部部長報告」，為什麼您最重要的事情沒有放在裡面？如果推說是時間來不及，我想您不是今天才上任，上個禮拜一的此時此刻，您剛上任，有整整一個禮拜的時間準備，禮拜五柯志恩召委也才告知今天會有專案報告，你有太多時間可以準備，但卻沒有放在裡面，原因是什麼？是不確定、沒有信心達成？還是有難言之隱？

鄭部長英耀：我想這是我的疏忽，我們內部會來深切檢討。

洪委員孟楷：部長算是有肩膀的人，不是推給下屬，而是說您自己疏忽，所以您是忘記了？

鄭部長英耀：應該說我確實是整個……這個角色的改變，確實這一個觀照不夠。

洪委員孟楷：部長自己承認說是來不及，本席不希望到明年5月公告簡章，9月能夠入學的時候又說來不及，所以沒有辦法推行這樣的制度。所以我想請教，現在我們溝通的管道是暢通的嗎？能夠確實達到明年5月公告簡章、7月放榜、9月入學嗎？

鄭部長英耀：跟委員報告，我們在努力，也跟陸委會這邊……

洪委員孟楷：有多少信心能夠達成？

鄭部長英耀：我們當然希望能夠……這是一個好事，從教育的觀點，能夠讓兩岸的年輕人……

洪委員孟楷：當然是好事，能夠用教育交流，尤其您有提到平等尊嚴，本席也認同，一定要平等尊嚴，兩岸交流本來就是這樣，但我不希望看到：第一，2023年有前總統馬英九前往中國大陸也是平等尊嚴的情況，帶學生去交流，之後也有大陸學生組團來臺交流，也是平等尊嚴，這兩個交流也沒有涉及到政治，但當時民進黨就有委員講說這叫「統戰團」，我們心裡在想，37位大學生來臺灣旅遊觀光一個禮拜，就可以把我們統戰，那臺灣的民主也太脆弱了吧！所以部長，你有信心明年5月能夠公告簡章、7月放榜、9月入學？會不會變成是統戰？

鄭部長英耀：就我個人來講，我從來不從這個角度來思考。

洪委員孟楷：是嘛！我也不認為學生平等尊嚴的交流會是統戰，所以我們是不是應該在學術上面，政治歸政治，但學術歸學術？

鄭部長英耀：我想我們會努力。

洪委員孟楷：部長，努力就要達成，我希望您到明年的7月、9月的時候還在這個位置上，本席也會在這個位置上持續監督您，現在開的支票，明年要兌現，可以嗎？

鄭部長英耀：謝謝委員。

洪委員孟楷：不是謝謝啦！你要說「可以」啦！

鄭部長英耀：是。

洪委員孟楷：部長，最後我再請教，賴清德總統在選舉的時候有提過，他希望能夠讓高中職全面免學費。您知道，到目前為止教育部真的有推動，可是就有一類人是被排除在外的，讓大家覺得他好像不是我們中華民國的國人、不是我們臺灣的學生，哪一類人？

鄭部長英耀：那就是獨招的獨中。

洪委員孟楷：是，有多少位？

鄭部長英耀：一屆有2,000位學生。

洪委員孟楷：總共有6,030位，這個是教育部長潘文忠給本席的公文，總共有6,030人。

鄭部長英耀：三年剛好大概就是六千多。

洪委員孟楷：是，大家也會問，覺得奇怪，明明賴清德總統不管在競選或是選舉完的承諾，都是說高中職免學費，一視同仁嘛！臺灣的學生沒有分你我，沒有分彼此，沒有分階級啊！但為什麼會……當初他的政策在宣布的時候也沒有但書，也沒有說獨立招生不算。如果說他當時有講的話，大家不會去怪罪，但現在變成是所有的這些家長或是學生都覺得奇怪，難道我們被賴清德總統遺忘了嗎？難道我們被教育部遺忘？還是我們不是高中職？部長，我覺得這是一個態度問題，今天它的預算到底有多少錢，其實算起來，依照教育部給本席的資料，每學年差不多是3億。它不是真的大筆到沒有辦法承受，可是它是一個公平性跟原則性的問題，這個部分有沒有能夠檢討的空間？

鄭部長英耀：跟委員報告，謝謝委員的關心。根據我們目前高中職教育法第五十六條第一項的規定，相當程度辦理單獨招生的這些是不適用的，就法令上它目前是這樣。另外我想委員也非常清楚，現在基本上有兩派不同的一些觀點，我們也希望最近看怎麼樣能夠透過一些諮詢會議，讓我們能夠得到一個共識。

洪委員孟楷：本席都完全理解，但是您是教育部部長，我只請教您的態度是什麼？

鄭部長英耀：我想就政策的大方向，我們是樂觀其成。

洪委員孟楷：樂觀其成怎麼樣？

鄭部長英耀：就是說未來能夠兼顧社會公共性，我們希望能夠朝一體適用免學雜費的方向來努力。

洪委員孟楷：就是針對高中職，既然賴清德總統也說了，現在也都上路了，不管是公立學校、私立學校也都是高中職免學費了，您也認為應該是朝一體適用，全部都免學費，不要分你我，是不是？

鄭部長英耀：我們希望能夠在符合社會公共性的前提下，我們來努力。

洪委員孟楷：當然是符合社會公正性啊！現在就是很多的學生跟家長認為他們被排除在外是不公平的，他們有他們的講法，另外一派有另外一派的講法，所以本席剛才才會請教部長，您的態度是什麼？因為您是主事者，您懂我的意思嗎？不管怎麼樣，兩派的意見來到你這邊，到最後你要做一個綜合判斷，不判斷也是一種判斷，不然就是逃避。賴清德總統既然已經說了，高中職全面免學費，我想所有的人也都認為這句話絕對沒有超譯或是過度衍生，只要你是中華民國國民，你是臺灣的學生，你唸高中職就免學費，結果沒想到現在有一群6,030人位在化外之地，他們被排除在外。即便你再拿更多的法條出來解釋，也於事無補啊！他們就是認為他們被排除在外，他們沒有公平，所以您的態度剛剛有講到是要一體適用是嗎？能夠做檢討？

鄭部長英耀：我們會優先檢討相關的法令，然後朝這個方向來努力。

洪委員孟楷：一體適用的方向？

鄭部長英耀：是。

洪委員孟楷：部長，我們繼續努力，還是強調本席跟您都一樣，希望臺灣教育愈來愈好，我們一起加油，謝謝部長！

鄭部長英耀：謝謝委員。

主席（林委員倩綺代）：請柯志恩委員，謝謝。

柯委員志恩：（9時57分）謝謝主席，我們請鄭部長。

主席：請鄭部長。

柯委員志恩：部長好。部長，在你之前，歷任教育部部長當中，杜正勝可以說是我們認為政治性最強烈的，而且他的爭議非常大，我們回想過去他對教育所作的政策當中，大概就是把臺灣的地圖倒過來看，堅持非常大的本土化，我必須說你過去給我們的印象也是政治立場非常鮮明的，我覺得這是你個人的政治理念，也是你個人的選擇，但是我一開始還是要提醒，教育部部長這個位置，最忌諱的就是把政治的意識帶入教育，我覺得政治是不應該凌駕在教育之上的，政治更是不可污染教育，所以一開始部長是不是可以承諾，絕對不會把你個人的意識形態帶到教育？

鄭部長英耀：我想身為一個教育人，跟委員報告，我只關心臺灣的教育怎麼更好，然後怎麼從專業……我從過去一路走來，在談教育的時候，在談人才培育，只有從專業。我上個禮拜跟我們司處聽取業務簡報的時候，也特別強調所有的東西一定要找對的人，然後回到自己的專業……

柯委員志恩：好，我希望部長能夠就是如此，就是以教育為一個本業，不要有太多政治的立場，為什麼呢？因為就誠如剛剛洪孟楷委員提到的，當初的卡管案真的讓我們的高教受到非常嚴重的傷害。部長，你是不是百分之百願意捍衛大學的自主？你絕對要捍衛大學的自主，非常地簡單，因為我們在2018年7月的時候，曾經有14個──那時候是公立大學成立了全國大學自主聯盟，他們願意站出來痛批教育部破壞大學自主，所以很多人願意站出來聲援管中閔，這件事情，其實我必須要說，剛剛洪孟楷特別提到了周祝瑛，他也是我政大的學姐，所以你也是我政大的學長，他是在幫你，你雖然說你不復記憶，但是他只是告訴你，你當年沒有站出來，但是你私下還是認為教育部這樣涉入大學是不對的，所以你應該謝謝他，對不對？部長。

鄭部長英耀：我想大學很重要的就是大家能夠自由的分享許多所謂的……

柯委員志恩：是，我不會問你如果你當年是教育部長，會不會比較好？我還是強調一貫的作法，政治不應該涉入任何教育、大學要絕對的自主，你來自大學，你應該很清楚這樣的概念，我們希望你能夠一秉初衷，這樣可以做得到吧！

鄭部長英耀：這是我的承諾。

柯委員志恩：好，這是你的承諾，很好！

我們接下來開始來討論一下大家非常關切的雙語教育，因為賴總統的目標是在2030年要讓臺灣變成雙語國家，他也花了100億，部長，但是你也知道，雙語政策亂象叢生，怨聲載道，賴總統還是堅持，這跟他的個性其實非常有關係，他非常的拗！你在中山大學時非常配合政府的雙語政策，你真的認為2030年臺灣可以變成雙語國家嗎？

鄭部長英耀：我覺得語言的學習，特別要成為一個官方語言，不是那麼容易，所以2030年，我覺得在整個政策如何讓我們的新世代年輕人能夠直接跟國際接軌這些，不管從產業或者移動的能力，那個方向是……

柯委員志恩：是正確的，但是它變成……

鄭部長英耀：2030年，我也同意主席所講，我們都很清楚，可能要有更長的時間，但是從現在開始做，如果要走30年，現在不做，未來還是得要30年……

柯委員志恩：2030年距離現在只有5、6年的時間，現在是2024……

鄭部長英耀：所以我的意思是也許許多的政策充滿理想性……

柯委員志恩：所以不要把這個時間掐在2030年……

鄭部長英耀：是，我同意……

柯委員志恩：因為目前來說的話，部長，你應該很清楚，太多學者專家，包括高教的，包括外語學院的，包括英文系這樣背景出身的人，他們說這樣的一個政策真的是完全沒有經過思考、完全是做到非常走火入魔，而且雙語教育真的會成為國王的新衣！然後我也很驚訝去年9月賴總統特別表示，它是執行出了問題，要形成國家團隊，用更包容的方式來推動雙語教育。我真的是聽不太懂，請問部長，你是未來的執行單位，什麼叫做用更包容的方法來推廣雙語教育，你可不可以解釋一下？

鄭部長英耀：跟委員報告，我們並不是雙語國家，我們是現在在推雙語教育的政策，這個人才培育，我們看到產業也都在……

柯委員志恩：產業非常的需要，部長，你現在是教育部長，你是執行者，你就要特別去跟賴總統建議，你站在第一線上面，你就應該告訴我們，目前我們臺灣要推廣雙語教育，特別是英文的教育，到底出了哪一些問題？我們來看看這些政策，你覺得做得到嗎？在第16頁，你自己寫的，積極建構於英文、國文、本土語文3項課程之外的其他領域。你還告訴我們，要落實中小學採全英語的教課，你的第16頁所講的，要用英語教藝術、英語教體育、英語教數學，有可能嗎？部長，我們現在距離2030年只剩下6年的時間，你認為我們現在有辦法做到這一些事情嗎？如果沒有辦法，你是執行者，你要給賴總統什麼樣的建議？

鄭部長英耀：謝謝委員的關心，大家都肯定雙語教育在人才培育是重要的，但是我也同意我們針對過去的政策做滾動式的修正，這個2030年，以現在來看，確實包含師資或者城鄉的，是有落差的……

柯委員志恩：它是有問題的，它根本做不到！部長，而且你剛剛點出來的師資，77%的縣市根本就是本國師資不足，然後你知道最大的問題是什麼？因為我們雙語政策是在108課綱上路之後才中間跳出來的，配合那時候的行政院長特別提到的，它根本不在我們課綱的表定規劃上面，它突然冒出來，你覺得以這個既有的十年大計課綱當中，你怎麼樣讓它落實？你怎麼讓它跟課綱並存？我覺得這是一個很大的問題，而且我想在場的人都知道，永遠要教育部補貼人力，因為師資不足，英語教育是師父領進門，學生要有十足的動機，不要有老師教、有課程排再去學英文，這是永遠不夠的，部長，你同意吧！

目前我們整個教育的現場裡面根本沒有讓孩子可以自主學習，目前有那麼多的平臺，他可以自主去學習，這點還是沒有辦法做到，我們有很多輔助的工具，就是整個課程的教法完全沒有辦法！而且我還特別跟你提到，你看政大、中正，很多頂大把英檢的畢業門檻都取消，這是大學裡面自己做決定的，因為他們一向認為沒有中級檢定完全不妨礙成為頂大學生該具備的。如果是這樣的話，未來配合雙語教育，你還要我們教師甄試不分科都要中級檢定？你認為任何一個老師的英文只要到中級檢定，他就有辦法成為比較好的老師嗎？如果沒有的話，為什麼還要有這個規定？部長，我這樣說對不對？你要教體育、你要教藝術，英文也要中級檢定，中級檢定表示英文就好嗎？現在所有英文中級檢定過的，我不相信他英文可以講得好，還可以用英文發音來教學生。

部長，你剛剛提到了，你要澈底聽到第一線老師的聲音，目前整個制度完全亂了套，只不過因為是賴總統提出的，而且有100億，他完全沒有考慮到怎麼補、怎麼貼永遠都是不夠的，重點是孩子的學習動機，給他一個東西，他就有辦法好好的發展，現在我們的教育系統完全沒有這一套，你同意嗎？

鄭部長英耀：應該說我們來努力，我們也看到地方政府確實在教師甄試出現了一些我們不希望的甄選方式……

柯委員志恩：本來就是，部長，我跟你說，各大學裡面也常常都是這樣的，為了配合教育部的雙語政策，要讓他們的卓越計畫可以寫得很好、深耕計畫可以寫得很好，還跟你報告，所有的教職員工，說實在的，英語系畢業的都比一般人來得更容易進去，為什麼？因為它都有英文門檻，所以我們的英文門檻不是這樣的，要變成雙語國家不是這樣做的，這個不可能的！我在國外留學那麼多年，也不是透過這個方法就有辦法讓自己的英文變得很好。

部長，所以我強烈的要求，你真的應該開一個有關於雙語政策的國是會議，真的好好的聽所有的教育團體、第一線的老師到底怎麼樣來看待這件事情，這個是你最快時間能夠瞭解目前雙語教育政策的最好方式，我還特別給你打包票，2030年賴總統的雙語國家目標絕對沒有辦法達到，因為只有6年的時間，有太多事情要補足了。

最後，我要就教於你剛剛所提到的，大家都會關心陸生來臺，因為我自己在大學教書，我很清楚，你在書面報告當中沒有提到有關陸生的這個部分，你剛剛已經承認，這可能是你們太忙，疏失了，但我要告訴部長一個數據，112年陸生學士班已經快接近清零的階段，我們現在從頭到尾加在一起，說實在的，連續4年停招，你如果要在明年開放的話，我覺得這還有一大段路要走，因為整個學士班已經快接近清零的階段，而且目前為止研修生大概只剩下2,500人，520之後可能會更加的慘烈！這可能要拿出非常多的策略及方法，而且我自己在大學裡面，說實在，我看到我的研究生有一些來自大陸的，我根本不管他是來自哪裡，他的程度相當不錯，但是我要找他當研究助理、想要給獎學金都沒有機會，那是因為我們的政策，部長，你覺得這樣公平嗎？

鄭部長英耀：跟委員報告，事實上，他們現在也可以領獎學金，也可以擔任研究助理……

柯委員志恩：我是覺得像學校的工讀這些東西不要去管……

鄭部長英耀：目前這是被允許的。

柯委員志恩：跟一般的港澳學生比起來，其實陸生在很多地方的條件上還是會被限縮，我沒有特別幫他們講話，但是我覺得用人唯才，學生有意願到臺灣來學習，應該給他更公平的機會。

因為我自己說要準時，所以我一定要問快一點。

最重要的是兩岸高教，部長，你也知道高教的交流是非常重要的，但是2021年清大的清華海峽研究院被嚴查，現在國科會的主委吳誠文就是當年清大的副校長，現在他講起那個時候還是覺得委屈，因為被抹紅，這個寒蟬效應目前還是有，目前為止一個月根本來不到一個學者，他們認為官方卡得很凶。我只問最後一句話，目前來說的話，鄭部長，你的態度，你會用滲透及統戰的觀點來看待兩岸的學術交流嗎？

鄭部長英耀：我想基本上我是不會從這個角度，我還是強調學術的交流就是從專業、真正的學術，這一個名詞對我來講，基本上，我是……

柯委員志恩：我們都很清楚學術就是在專業上來做討論，可是現在完完全全變一個非常單純的世界，只要跟對岸有任何關聯度的話，大家就用非常多不同的方法賦予它很多不同的政治意識，我覺得這對學術本身來說，對彼此交流不管在學生或在學者專家來說，此風是沒有辦法的，我希望部長能夠一如你剛剛所承諾的，該是怎麼樣就是怎麼樣，讓世界各國的交流都能夠維持在教育單純的一個基準點上，這點應該是你也可以同意的吧？

鄭部長英耀：謝謝委員的指教，我想這一個方向是無庸置疑的。

柯委員志恩：好，謝謝。

主席（柯委員志恩）：接下來我們請林倩綺委員。

林委員倩綺：（10時11分）謝謝召委，我們有請鄭部長。

主席：好，我們請鄭部長。

鄭部長英耀：委員好。

林委員倩綺：部長您好。首先恭喜您，今天是您第一次到立法院來備詢，我是國民黨的立法委員林倩綺，首先歡迎您，也希望您能夠在未來的日子裡面幫助我們，協助我們解決目前整個教育界所面臨的困境，並加以檢視調整，然後將一些東西拉回正軌，好嗎？接下來我有五點看法與建議，這個是我今天的主軸，其中有四點都是賴總統的政見。第一點是我所提出來的很重要的一點，是本席這邊提出來的，您上回來拜會的時候，我們其實也討論過一些教育相關的問題，所以目前在技職教育的這個部分，我這邊提出一個創造並推動16年技職國民教育的概念，這個概念是來自於最近的私校倒閉像骨牌效應一樣地發生，裡面當然有很多問題，我們被告知都是少子化的衝擊，然後在地就學其實也產生一些危機，很重要的一點就是在很多技職院校或者是某一些學校，基本上從一進入這個學校就揹負了就學貸款的起點，這個部分我想要透過政策來引導學生的適性發展跟為產業的人才來做培育。目前的氛圍就是私校的倒閉潮很像骨牌效應，但是我們現在看到的就是該倒的就讓它倒，然後還有一個輔導機制，就是輔了就倒，所以我們知道專案輔導學校，輔導就倒、該倒就讓它倒，這種氛圍變成善心人士想要給予跟投入跟救某一些學校，會變成被禿鷹似地看待，感覺上好像其他人都很無能，只有我們制定政策就必須一直往前衝、一直往前走，這個部分我覺得對許多學校來講是有點不太恰當而且不太公平。

所以我這邊提出幾點，少子化的衝擊其實我們已經看到很久了，那到底怎麼處理這個部分，怎麼處理少子化的衝擊？我們在過去的政策裡面把五專消除，結果變成是優質的五專被迫減班，然後劣質的高職被升格成五專，很多五專就變成某一些技職大專院校，感覺上劣幣驅逐良幣，這個部分其實有很多的不公義，接下來如果繼續少子化下去，不用20年，我想您這邊也知道，每一個人都可以念國立大學，我們全面的崩潰大概也是指日可待的，所以這個部分我們可不可以更積極一點？那我這邊提出來就是讓我們的技職院校能夠以國民教育的方式做延伸，過去是怎麼回事呢？就是技職院校原本的12年國民基本教育是兩個階段，前9年是強迫入學，後3年高等中學教育是自願非強迫式的入學，高中職畢業之後再增加第三階段，這個是我的方法，我們就增加4年技職教育，用鼓勵入學的方式，然後也可以減少學生的負擔，透過價格來引導學生，然後讓學生透過技職教育，真的能夠為臺灣的產業儲備一些人才，救技職就等於救產業，救產業就救了臺灣，所以透過技職的國民義務教育，讓價格引導學生的分流，讓人才為產業來做累積，在教育的這個部分，好嗎？私校也可以藉由這個潮流，用順勢的方式得以留存，倒閉潮可以停止一些，這是我先前就已經跟部長有提到的，今天提出一些具體的方法。

接下來幾個就是賴總統的政見，您一就位就其實已經到位，所以您提到開放學位陸生來臺，而且非常精準談到了學位生。針對學位生的部分，我也提出了一些說明跟建議。我們知道2020年其實因為疫情的關係，臺灣5年來在陸生這個部分大概就沒有再有連結，所以我這邊談的其實很簡單，我們要跨出這一步，做就對了，我提出了5個具體的步驟：第一個，請教育部先核定各大學的陸生招生名額，這是教育部可以做的；第二個部分，對陸生公告招生簡章，這很具體；第三個，讓陸生向學校提出入學申請；第四步，這個部分如果能夠做成，接下來我們就通過學校的篩選，公告錄取的名額跟名單。這四步結束之後就輪到陸委會來接手，陸委會的邱垂正主委在金門大學應該有很多的經驗也就是跟金門大學還有廈門大學合作的經驗，這些是邱主委的專業，我相信在教育部跟陸委會的聯合之下，陸生來臺，而且學位生來臺，應該是非常具體而且可以在您任內完成的，我替您把這個部分爬梳跟整理出來，這個是陸生來臺的部分，我們期待教育部能夠做到這一點，其實這個部分也可以解決很多現在臺灣學校的高教困境。當我們開放對岸的學位班招生，其實學士生可以救私校，博碩士生可以救公立學校，公立學校的研究能量是非常重要的，如同剛才有幾位委員談到，所以如果我們能夠善用陸生，那麼就如同部長所講的，讓兩岸的年輕人有更多健康互動的機會，我們善用陸生，也對他們公平以待，我相信大家在尊重的原則之下，都會有這個誠意讓彼此的學生能夠在我們所創造的平台有健康的交流，所以這是一個多贏的局面，好不好？這個是開放學位生，尤其是陸生這個部分，我給教育部的具體建議。

接下來是體育運動發展部，這個也是賴總統的政見，而且兩個黨都已經有共識，我相信這一點，如果在我們再更進一步而且很誠意地推動下，我想這是一個共識極高的政策，我期待在您的任內能夠幫賴總統把這個政策創造跟完成。

接下來，剛才有幾位委員提出提議，同時也是您這邊所講的，就是可不可以請教育部，再召開第9屆全國教育會議？從2010年上一屆的全國教育會議舉辦完了之後，到現在已經有14年沒有開了，從賴總統成為準總統到真正就職之間，好多教團都期待能開這樣的會議，這中間您就能聽到不僅是高教，甚至高教以下的中等教育還有各階層的教育，大家所碰到的困境跟可以解決的一些具體方法，如果您能舉辦這樣的一個教育會議，我相信以您的高度登高一呼，這樣的教育會議應該是可以完成的一件事情，也可以成為一個解決問題的平臺。

最後一點，您提到培養前瞻的技術以及國際移動的人才，我非常認同這一點。前瞻技術的一個重點，您這邊談到AI，當然臺灣本身已經有這樣的條件，再加上如果您在語言的技術層面能把大家導向一個真正可以實踐的方向，我相信國際移動人才在這幾年也可以培育一些。我相信原本立意良好，但是在執行上，我們知道一、兩個人知道跟一群人要做有很大的落差，所以要很務實地瞭解我們究竟在幾個階層有什麼作法。既然您說我們是全球民主的供應鏈，在這個平臺上，AI應該可以透過我們來推到全世界，但很重要的是您要怎麼培養量子電腦、機器人、精準醫療方面的前瞻性人才？如何培養國內的人才？這點是非常重要的，因為我們知道很多人對於國際人才的部分有很多的想法，我們如何透過這樣的一個政策，尤其是我們優勢的政策，可以讓產、官、學充分合作，並且把視野拉回國內的學子？重點放在國內的學子，而不是動不動就號召並投資大量金錢招收國際的學生，我們當然歡迎多元的文化，但是請不要忘記臺灣的教育在這幾年被實驗的過程當中，有很多需要處理跟解決的問題，所以請把視野拉回來，積極、專業並利用專案來全力培育國內的人才。

以上幾點是我對鄭部長所領導的教育部未來的一些建議跟看法，我期待在您的任內，尤其是高教出身的您能從很高的視野，而且還當過校長，我相信您一定能夠從您的視野把我們各階層的教育帶到一個正軌，讓我們對教育再次充滿希望跟期待，謝謝部長。

鄭部長英耀：謝謝委員的指正，我想委員剛才提供非常多寶貴的意見，我們會把它審慎納入，結合產、官、學來合作，我們努力來推動，謝謝。

主席：好，謝謝。部長，謝謝。

接下來我們請葉元之委員。

葉委員元之：（10時23分）麻煩請教育部長，謝謝。

主席：請鄭部長。

鄭部長英耀：委員好。

葉委員元之：部長好，第一次見面。因為教育部的業務非常龐雜，千頭萬緒，每一項都非常重要，今天只有12分鐘可能也沒辦法問太細，先針對部長您自己提到的幾個優先順序來跟您請教。

第一個，您放在首位的是希望在兩岸平等、尊嚴情況之下，讓大陸學位生來臺，但是非常遺憾，在你們的業務報告裡面完全沒看到這個部分，不知道是不是故意的？是不是最近有變化，受到賴總統的壓力還是怎麼樣？否則為什麼之前受訪提到這是第一件事情，但是現在業務報告卻沒有提到？

鄭部長英耀：謝謝委員的關心，我想這是我個人的一個疏忽……

葉委員元之：所以是疏忽，不是受到壓力而不能講？

鄭部長英耀：沒有、沒有，我想國家的一個政策……

葉委員元之：所以還是要推就對了？

鄭部長英耀：是。

葉委員元之：現在具體來說要怎麼開放？

鄭部長英耀：事實上以目前的辦法，因為我們也知道在Covid之前連續三、四年確實是兩岸就變成學位生……

葉委員元之：期程是怎樣？

鄭部長英耀：期程上我們希望學位生、碩博士生大概在明年2月簡章出來，5月就可以決定，然後大學部……

葉委員元之：所以現在會有名額限制嗎？還是讓各大學自己開名額？

鄭部長英耀：名額基本上我們目前法令都有，各校年度招生額度的2%……

葉委員元之：就是用原來的額度規定？

鄭部長英耀：是，兩邊也都有一個招生合作的管道。

葉委員元之：OK，明年就要開始開放招生，期程上是這樣。第二個，大家非常關心我們現在對陸生有三限六不，比如不能有獎學金、不能打工等等，如果在尊嚴、平等的情況之下，因為我們對一般外籍生沒有這樣的規定，有考慮開放三限六不其中的一些限制嗎？

鄭部長英耀：謝謝委員的關心，事實上我們目前已經在獎學金部分鼓勵學校或地方政府去募款並提供獎學金，甚至他也可以當TA、RA，這些我們知道都是可以的。

葉委員元之：我知道！我說真的，陸生也不見得要打工，有些來臺陸生的經濟環境都不錯，他也沒有說要打工啦！現在講的是如果一般外籍生可以，但陸生不行，陸生就覺得被針對，我現在講的是這件事情，有沒有考慮針對三限六不做部分開放？有沒有？

鄭部長英耀：工作的部分當然是涉及到兩岸目前的一些法令……

葉委員元之：打工有嗎？獎學金？

鄭部長英耀：獎學金是有的。

葉委員元之：所以現在三限六不裡面的「不編列獎助學金」要開放？

鄭部長英耀：是，我們鼓勵學校視學生的學習表現提供獎學金，這個我們是支持的。

葉委員元之：所以三限六不……

鄭部長英耀：我們事實上有一些在調整，包括……

葉委員元之：哪一個要調整？

鄭部長英耀：跟委員報告，從今年2月1號開始，陸生也全面納入健保，我想這部分都是展現我們希望……

葉委員元之：對，我剛剛已經講了，我們不要一直迴圈，好不好？部長，第一次見面不要這樣子！不要一直迴圈。我講的是他們不見得要打工，也不見得要這些，現在是一個平等問題，陸生來這邊，比如他跟越南籍或其他新南向的學生就感覺不一樣，你有這個限制而我沒有，或者我有這個限制、你沒有這個限制，感覺我在這邊好像被當作異類對待，我現在講的是這件事情啦！有沒有考慮針對剛剛講的問題去調整？有沒有？

鄭部長英耀：這個部分我再來進一步瞭解，然後……

葉委員元之：你再進一步瞭解，好不好？所以現在沒有想法就對了？

鄭部長英耀：對不起，我確實有一些業務還沒有完全……

葉委員元之：還沒有很瞭解。第二個，既然部長到這邊還沒有很瞭解業務，我就針對我們之前關心的還有一些家長、老師的反映意見來跟你請教，我在報告裡面看到你準備著手118課綱的研擬了，108課綱實施到現在已經五、六年的時間，不知道部長滿意這個執行結果嗎？

鄭部長英耀：應該是這麼講，那個大方向是沒有問題的。

葉委員元之：大方向沒問題，我現在問的是執行結果，108課綱我用幾個字來形容，理想很豐滿，現實很骨感，所以我現在是問你滿意執行結果嗎？

鄭部長英耀：應該說有些部分是需要微調。

葉委員元之：哪一些部分需要微調？

鄭部長英耀：譬如說我們在98課綱的時候，在科技素養這一部分，到108課綱是融入到學科裡面來學習，但我們也看到這幾年AI科技的快速發展……

葉委員元之：你講的是要增加AI，我講的是執行狀況。部長，不然我直接講，好不好？我來反映一下家長跟學生的心聲，好嗎？第一個，因為108課綱把必修少四分之一，增加學科，學科沒有考試，學科很多都是用報告、田野調查寫一個學術論文，你現在是用碩士學生的標準去看待這些國中、高中學生，所以這給他們帶來非常大的壓力，很多學生的報告有時候也寫不太出來，所以用ChatGPT，不然就是用其他方式來處理，這沒有辦法達到你原本想要的目標。

第二個，因為我們很多學科的時數變少，所以我們現在的知識變得很破碎，我們的基礎知識也不夠，現在很多大學老師跟我們反映，我看到你有一個目標是希望增加我們的前瞻技術人才，增加前瞻技術人才當然需要很紮實的基礎知識來支撐，可是這些108課綱的學生到了大學之後，大學必須重新教他們比如說普通物理或微積分，為什麼？因為高中把這些學科的時數減少了，所以這是一個非常大的問題啊！

然後對於老師而言，老師的壓力也變大，因為你現在要他們自己開選修課、增加選修課，他就要花更多的時間來備課；然後他還要改很多這些高中生的所謂碩士論文集的報告，可是他時數沒有減少，但他壓力增加，所以老師的壓力也非常大。

我們當然可以認同108課綱所謂的要多元、要增加選修、讓學生探索，可是實際的執行狀況就出現很大的落差，這就提供給部長參考，你現在要做118課綱的時候，這個問題是必須要面臨、要解決的。

再來，很多的課程，比如說歷史課，現在很多學生讀歷史覺得很無聊，因為歷史現在的時數變得很少，所以變得非常破碎，他在讀歷史的時候，他只記年分跟發生了什麼事情，整體來說沒有脈絡，所以這個都會讓他對歷史的興趣減少。因此，關於108課綱，我剛剛講的那幾件事情，我希望部長之後可以瞭解一下。

還有，你也可以看一下之前商業周刊做的一個調查，現在我們讀私立高中、私立國中的學生暴增，已經到了15%要讀私立國中了，這是不是一個往上的趨勢？部長你要瞭解一下為什麼會出現這個情形，除了108課綱的問題之外，還有校園安全，現在在公立國中，有的學生「被記十支大過都覺得無所謂啊」！現在的校規對學生沒有辦法帶來任何的規範啊！學生認為「被記大過就給你記啊」！老師可能也覺得「對啊！我記你十支大過、二十支大過，你也不關痛癢，我也懶得記啦」！所以校園安全本身也出現問題，我不知道部長最近剛上任有沒有瞭解這些情形，有嗎？

鄭部長英耀：謝謝委員的關心，我想校園的安全確實……

葉委員元之：不是，不只校園安全，還有108課綱整體的問題。

鄭部長英耀：事實上，我從過去工作的一個經驗，當然我有一定程度的理解，譬如說剛才委員所提在數學、物理……

葉委員元之：部長之前是在大學，你有沒有發現，我們到了大學，要重新把高中應該教的物理、化學、微積分再教一遍？你有沒有遇到這狀況？

鄭部長英耀：我們看到有一些單元，確實我們看到大學利用暑假，就之前有一些補救……

葉委員元之：對嘛！就是108課綱實施之後，我們大學還要補救，這就是問題所在！

鄭部長英耀：不過，我想108課綱基本上它就強調自主學習、多元探索，剛剛委員也提到終身學習……

葉委員元之：理想很豐滿，現實很骨感，所以我現在問的是執行的狀況……

鄭部長英耀：我想我們會……

葉委員元之：再來就是雙語教育，現在我們政府要推2030雙語教育，2024年雙語的師資要到6,000名，請問現在有幾名了？2024年要有6,000位雙語教師，現在有幾位了？

鄭部長英耀：跟委員報告，我們目前有四千多位，將近5,000位。

葉委員元之：有辦法到6,000位嗎？

鄭部長英耀：一直在努力。

葉委員元之：請繼續努力，我跟部長報告，很多國小的家長跟我反映，國小的英文不知道在上什麼，比方說在某一個國小五年級找一個老師用全英文方式上自然課，上的時候所有的學生都聽不懂，完全對自然失去興趣；一個月後，老師先用英文教一遍，之後用中文再教一遍，大家在用中文的時候就聽了；再一個月，放棄英文教學，直接用中文，現在雙語教育在國小的實施也遇到了非常多的問題，比如說，因為他們也沒有其他的教材，他們就背課文，在國小的時候，課文背得很厲害，所以有95分，可是以這樣的英文能力，連英文過去式都不知道，到國中才發現，原來有英文過去式喔！所以國小的雙語教育推動也面臨到一樣的狀況，我們當然都希望大家的英文可以很好啊！可是在推動過程當中，不瞭解現實，就出現了很大的落差。

我剛剛講的幾件事情，都是很多家長跟老師的反映，因為我們知道部長才剛上任，而且你是高教的，也不是國民教育的，所以針對上述所提，希望部長可以瞭解一下，針對這些政策未來看看是不是要修正，因為新的部長上任總是會有一些新的想法嘛！好，謝謝。

鄭部長英耀：謝謝委員。

主席：好，謝謝，部長請回座。本席現在先宣布在吳沛憶委員質詢完畢之後，我們就休息5分鐘。

接下來我們請登記第7號的郭昱晴委員。

郭委員昱晴：（10時35分）謝謝主席，有請部長。

主席：我們請部長。

鄭部長英耀：委員好。

郭委員昱晴：部長辛苦了，上個禮拜五其實我們就已經拿到教育部給我們的報告了，我大概看了一下，裡面涵蓋的、討論的部分，其實非常非常的廣，不管是從學齡前一直到國高中、大學，甚至還有原民教育，還有熟齡的教育，就是針對長者的部分，還有包含我們的學生輔導，還有很多關於校園安全的一些問題，其實都有寫在報告當中，在這裡我要給教育部一個肯定，就是這些部分其實我們都看了，也非常期許教育部將來在我們整體臺灣的教育上能夠達到一定的目標。

好，先來看一下第一張，關於剴剴案，這是我第八次站在這個地方，跟部長回顧一下，就是從過去到現在，針對剴剴案的部分，我總共質詢了七次，從3月11號媒體報導剴剴案，全國譁然，也震驚了全臺灣，這是一個全臺灣人的痛；一直到3月18號，針對衛福部的部分，我也去質詢了；在3月21號，當很多人都以為是要針對衛福部的時候，我們發現教育部也是兒福聯盟的主管機關之一，所以我也提出了一些質詢，包含林騰蛟次長也特別說到，如果最重，其實是可以廢止這個聯盟的設立；到了3月28號，我們的林次長也說，應該要強化財團法人法的管理；另外，在4月10號，林明裕次長因為在3月29號的時候，兒福聯盟提出了一個書面報告，但這份報告從頭到尾看了之後發現有報告跟沒報告是一樣的，甚至還預告今年（2024年）他們的支出會短缺，還短缺了九千七百多萬，2月份的時候，他們用9,800萬買了臺中的不動產，然後這份報告裡面就說它缺錢了，當時的次長看到這份報告後也說他看不出來兒福聯盟有檢討的決心；4月18號，我再次質詢劉次長，他說基本上，他們所有的錢包含大眾的捐款，應該用於處理以及照顧，就是兒福聯盟應該有的業務範圍之內；到了5月2號，我質詢了潘部長；5月13號潘部長有說不動產的購置來自捐款的餘額，關於這個餘額的部分，我今天就針對5月13號的這個質詢，提出我個人的一些疑問，也想請教一下我們的部長。

往下一張，兒福聯盟給教育部的一個報告，也就是109年提出的報告，裡面有他們108年所有支出的現金流量表，其實已經看到他們用結餘款項當中的3.7億購置完成，但是它只提列了2.24億，另外的1.55億放在109年當中，我想這個部分讓人有很大的疑慮，我不曉得教育部為什麼沒有看出來，我不是學會計出身，但是我跟我們的辦公室討論之後，發現他們有兩個目的：第一個目的，讓它的業務支出達到所謂所得稅法當中針對非營利財團法人章程目的達到六成者，可以免稅，所以把3.7億拆成兩年。但是它給教育部的報告當中卻說，它在108年購置3.7億的不動產，就是3.7億已經全部完成，但為什麼在109年……也就是說，教育部在110年的時候才會看到它在109年的時候，又提列了一個1.55億，除了達到六成的業務支出免稅以外，它還可以再提列準備金，這個就是他們的目的，對這部分我其實有非常大的質疑。109年蓋章的董事長叫做林志嘉，他要不要為這份很讓人匪夷所思的財報做說明？我想請教一下部長。

鄭部長英耀：對於委員所關心的兒福，包括許多的一些……本來這個基金會的成立就是希望能夠透過民間的捐贈來整合社會資源，希望能夠關照兒童的成長……

郭委員昱晴：但顯然他們在財務金流上是不清楚的，甚至是為了作帳而作帳，因為要達到百分之六十的業務支出才能夠得到免稅的條件，對這部分我非常質疑！因為2.24億，再加上109年列出來的1.55億，兩個加起來剛剛好就是點億多。所以他已經把三點七億多分成兩年來墊高，以達到六成的業務支出，就財團法人的財報來說是非常有問題的。我不是學經濟、不是學財務，也不是學會計出身的，我都已經看到這個問題，為什麼教育部看不到呢？

鄭部長英耀：跟委員報告，是不是請李司長來補充說明？

郭委員昱晴：好。

李司長毓娟：報告委員，財團法人的財務報表都是經過專業會計師事務所查核，兒盟本身也聘請了專業會計師來做簽證……

郭委員昱晴：只要他們說專業，你們就給過，是這樣嗎？是這樣嗎？

李司長毓娟：這是會計專業，我們本身是做行政面，並依照財團法人法相關規定……

郭委員昱晴：財團法人法當中就包含這一部分，所以我們是不是要更嚴格地監督所提供的財報？因為今天時間有限，請事後麻煩給我們一個說法，因為我不想一直質詢剴剴案！既然教育部依財團法人法成為他們的主管機關，沒有針對他們的高層、董事做出懲處也就算了，但剴剴案沉了嗎？不可以沉！這是對全民的一個交代，不是只給我們辦公室交代！我希望教育部硬起來，可以嗎？

今天因為時間的關係，我請教第二個部分。剛剛有很多委員提到108課綱的一些問題。我是第一個提到108課綱的學習歷程檔案是不是可以在將來的升學比例上做調整的委員，比例是不是可以往下降？讓很多的學生跟學生家長們可以稍微喘口氣？我們來看一下報告部分，我們發現很多學生在製作學習歷程檔案時，有15.6%在有問題時會請教班級老師；9.1%會請教科任老師；3.5%會請教輔導老師。因為108課綱的學習歷程檔案而去求助於校方的，只占了28.2%，其他71.8%的孩子，在不知道怎麼寫學習歷程檔案的時候，包含補習班在內，都是他們求助的管道。就立意良好的學習歷程檔案來講，在實施中間的確出現很多很多問題！就這部分，是不是可以請教育部好好研議一下學習歷程檔案，讓孩子能夠真正地寫下他們心目當中，他們將來進了大學，將來可能大學畢業之後想要的一個志向？這比任何事情都來得重要。因為我們發現很多孩子就算他從高一上下學期就開始寫學習歷程檔案，每一學期都寫，但其實到了高三，他們發現他們還是很焦慮！因為很多學系跟他想要的學習歷程檔案，跟他將來對於職業或興趣，其實是有一些背離的。所以這部分是不是可以在比例上來做調整？我不是說不要學習歷程檔案，而是在比例上來做調整，可以嗎？

鄭部長英耀：謝謝委員指正。學習歷程檔案基本上就是一個重要的參考資料，並沒有比例上的……

郭委員昱晴：但升學比例，也就是學測成績到某一個程度，學習歷程檔案就會成為臨門一腳的關鍵！這個比例是高的，目前至少高達百分之二、三十！我的意思是可以把這部分稍微拉低。之前就有很多教授說，有60%的教授表示不知道學習歷程檔案到底是學生寫的？還是學生家長寫的？還是外面補習班寫的？我不認識這個孩子啊！我只光看文字來決定這百分之二、三十，由這臨門一腳來決定他想要進的科系，這是有問題的！所以我在想是不是可以稍微聽一下一般孩子們在學習歷程檔案當中所碰到的真實狀況跟困境？這部分我想教育部要好好努力。

鄭部長英耀：謝謝，我們會來努力。

郭委員昱晴：最後一點時間我們來看一下公立幼兒園。5月除了是報稅季以外，也有很多適齡的孩子家長們要參加公立幼兒園抽籤。他們說，明明就是少子化，但是公立的永遠都抽不到！怎麼這麼難抽？我到底該怎麼辦？這是不是資源配置上的一個問題？舉個例子來講，教育部可能會說，不會啊，有很多的小學有閒置教室，閒置教室空出來就可以成為公立幼兒園的空間了，不會有什麼配置上的問題。回過頭去想，當有小學閒置教室，也就是說連小學都招不滿了，怎麼可能會期待幼兒園呢？甚至是來這邊抽公立幼兒園呢？這是對的政策放在不對的地方，這是資源分配的不夠妥善。所以教育部是不是應該注意公立幼兒園跟準公幼問題？現在很多人一窩蜂想往準公幼去，但問題是，公立幼兒園還是有人有需要，而且還是進不去！這部分是不是也要好好想一想？

鄭部長英耀：謝謝委員的提醒。我們會積極來瞭解第一線的問題並謀求改善。

郭委員昱晴：另外，有關學前身障孩子的學習權益與問題方面，在現在的巡迴輔導師當中，一個人要負擔二十四個孩子，光是跑來跑去，舟車勞頓，光是用巡迴的方式體力上就已經負荷不了了，更何況其中還有13%是不具教師資格的，這會嚴重影響到受教的孩子們！這部分也請好好研議一下，可以嗎？

鄭部長英耀：謝謝委員。

郭委員昱晴：今天因為時間關係，謝謝部長，謝謝主席。

主席：謝謝兩位，部長先請回座。

接下來我們請葛如鈞委員。

葛委員如鈞：（10時49分）謝謝主席。有請教育部鄭英耀部長。

主席：請鄭部長。

葛委員如鈞：部長好。上週質詢文化部時，我提到有民眾向我們陳情，巴黎文化奧運臺灣館的主視覺跟Apple這家公司的emoji（就是表情符號）高度相似。當時文化部回答，這個案子沒有向Apple的法律部門申請使用權。前幾天我再度接獲設計學院的教師陳情說，這個主視覺疑似在未取得國際奧委會授權的情況之下，使用了奧運五環標誌，而且可能做了一些有可能違反規定的修改。據瞭解，這位教師寫信向總統府陳情，陳情案件後來被轉到行政院，又因為體育是教育部主管事項，所以又被轉到教育部處理。部長，想請教你知不知道這件事？奧運五環有沒有版權？

鄭部長英耀：跟委員報告，當然是有的。

葛委員如鈞：很好，版權非常重要，智慧財產也非常重要。這個案子我們有沒有向國際奧會申請授權使用奧運五環的標誌，包含使用、二創以及再設計，有沒有申請？

鄭部長英耀：跟委員報告，我們會請奧委會跟大會裡面接觸這個版權相關的一些問題。

葛委員如鈞：臺灣脫離制裁地獄已經有很長的時間，我們現在都非常重視設計原創。根據現行奧林匹克憲章第一章及第五章規定，奧林匹克五環是奧林匹克運動會的象徵，國際奧會專用標誌未經國際奧委會特別許可，任何團體或個人都不得將它用於廣告或者其他商業性活動，如果不是商業目的，則必須是奧運會的主辦城市、官方贊助商或授權商使用。麻煩進一步瞭解，我們目前使用這樣的設計或再設計、再修改，有沒有符合規定、有沒有符合授權機制？否則這個案子對我們的國際形象會有重大影響，也關乎未來中華奧會與國際奧會之間的合作關係。接下來是不是能夠請部長跟文化部共同釐清這個授權使用的問題，後續的處理能不能於一週內將書面報告提供給本席？

鄭部長英耀：謝謝委員的提醒，確實只有臺灣奧委會可以使用這五個圈環，我們會跟文化部進一步瞭解，然後……

葛委員如鈞：是，我想好的設計大家都歡迎，但是在使用上面要符合文化及智財權的規範，否則的話很可能會給大家帶來一些麻煩，這都不是我們想看到的。

鄭部長英耀：是。

葛委員如鈞：接下來想請教部長有關數位教育的問題，這幾天引起的話題，蔡前總統於任期倒數期間在臉書細數了8年內執政的成果，結果在教育面卻只提到了兩大重點，班班有冷氣、生生用平板，當然這是很好的政策，而這些主要都是花錢，花錢可能就有，當然執行過程也很耗心力，但是我想應該不會只有這個吧！引發了各界熱議，對於數位教育政策、硬體支援布建以及軟體的增進，或者甚至AI的導入到底是什麼，我們其實應該要有更宏觀、更前瞻的思維。翻開今天的業務報告，我當然要肯定教育部對於數位教育已經有明確的短期規劃，包含我先前質詢的時候一再提到的AI使用指引，在報告當中有明確地提到數位教學指引3.0，預計將納入人工智慧使用風險、生成式AI輔助教學的原則等等，預計在10月正式提出，我也非常期待。

我想接下來其實還不只是這些，McKinsey全球研究院也指出，有很多教師的時間大量地浪費在可以自動化的任務上，譬如批改作業、規劃課程等等，有沒有考慮能夠使用AI協助教師減輕行政工作，甚至協助第一線的教師逐步採用AI工具，協助他們的一些日常行政事務，請教部長，教育部目前的立場是什麼？

鄭部長英耀：謝謝委員的關心，確實我們目前跟國科會有發展EdTech，屬於我們自己研發出來的，未來就如委員所說，一定會是希望能夠用來減緩、紓解我們第一線許多的行政……

葛委員如鈞：行政嘛！好，這個部分也是希望就未來，瞭解一下自研和使用成熟的技術，或者廠商的這些服務，去fine tune、再修改或者再設計、再製作，到底哪個好、哪個不好，未來我們再一起研議，當然我想有這樣的精神還是很好的事。

另外也提醒教育部，教學現場的教與學也是密不可分，AI的使用指引，目前比較是以老師來做教學的規範，但是學生到底要怎麼樣做AI的使用原則，其實目前相對上比較不清楚。請教部長，教育部是否研議推出高中以下學生版的AI使用指引？之前有學生很會用AI，結果參加比賽被記了小過。學生未來無論是在學習或者競賽方面，甚至未來在入學考試，到底能不能用AI重新修整他的文字內容、能不能提出用AI畫的畫，他提出了以後有沒有要做標註、有沒有明確的AI使用原則可以依循，教育部會不會提出？

鄭部長英耀：跟委員報告，事實上我們目前不僅是有老師的輔助，對學生還有家長，我們事實上都有這個輔助的教學指引。

葛委員如鈞：在哪裡？指引在哪裡？

鄭部長英耀：是不是請司長來說明？

葛委員如鈞：學生用的喔！我們現在是國會殿堂喔！拜託！

吳司長穎沺：跟委員報告，學生的部分我們在3.0的地方會特別再把……

葛委員如鈞：所以就是10月嘛！還沒推出啦！所以未來麻煩注意一下，謝謝。

這真的是要快一點，因為馬上就是升學季了。本席再次強調，不光是給老師的教學指引，學生真的也需要使用指引，請教育部對此進行研議，現在是5月份，我是希望能夠快一點，至少3個月內能不能有一個初步的結果，否則學生到底能不能用AI、怎麼用AI、可不可以用它來工作或做報告、要不要標註、能不能拿來升學？我們都不知道。

再請教一下教育部長，目前大學入學的備審資料以及學位論文的撰寫，有沒有明確規範到底能不能用生成式AI？規範為何？這一題應該很簡單，馬上就要學位考試了嘛！大家能不能用AI寫論文啊？

鄭部長英耀：當然是不行的！

葛委員如鈞：確定嗎？

鄭部長英耀：目前沒有規範，但是有一些……

葛委員如鈞：部長要確認喔！這個講出來很嚴重喔！

鄭部長英耀：跟委員報告，大概用ChatGPT去協助做許多資料的蒐集或者有一些……

葛委員如鈞：我請它幫我優化我的論文段落，可不可以？

鄭部長英耀：這當然是可以的啊！

葛委員如鈞：剛剛說不行，現在可以？

鄭部長英耀：沒有、沒有，我的意思是當然不可以整本……

葛委員如鈞：好、好，我們現在只是在對話，那教育部有沒有推出一個完整的說明放在官網還是哪裡？還是我們就是要等10月？一切都等10月？是這樣嗎？

鄭部長英耀：跟委員報告，我們有一個AI的工作圈，會後我們會把……

葛委員如鈞：儘快研議一下！為什麼？現在國際上對這件事情的討論已經非常多了。昨天有一則新聞報導computer science裡面的論文大概17.5%都有AI參與的痕跡，而且它未必有標註。所以到底我們的規範是什麼？到底一篇論文合理使用生成式AI的比例是多少？是30%、50%、60%，還是90%？教育部應該要明確規範。而且，到底有沒有要標示？像以前我們在網路上查資料，以後都要放到reference，最早期的時候沒有規定，大家不一定放，但是現在有了規定，大家都要放。可是AI的指引是完全沒有的！我們沒有任何規範！還是APA格式有修正？這部分教育部能不能把相關的細節早一點公開，讓大家知道？

鄭部長英耀：謝謝委員的提醒，涉及學術倫理的東西我們會加速來做。

葛委員如鈞：我們真的不希望過了幾十年之後，大家又忽然回來找說誰、誰、誰的論文是AI寫的，結果影響到這些人的選舉或被選舉權，這都不是我們想要看到的。

也提醒一下部長，目前教育部沒有給予各大學官方認定的AI生成比對工具，所以造成什麼問題呢？第一線教師要用肉眼去審查學生是不是有使用生成式AI的痕跡，同時學生很可能也沒有相關的規範來告訴他能用或不能用，使得可能會違背了所謂的平權的精神，家境比較好的學生用了付費版的GPT或者是付費版的AI，他的東西做出來特別漂亮、特別好看、閱讀起來特別流暢，結果呢？免費版的東西做得就比較爛。甚至現在開始有GPT的apps，結果呢？只有付費版的學生可以使用！請教一下部長，教育部有沒有可能迅速提出AI生成比對工具的認證清單來供各大專院校參考使用，讓教師擺脫用肉眼來看到底誰是人、誰是AI？能不能做到這件事？

鄭部長英耀：我們會透過這個工作圈來請大專院校的委員看怎麼樣從專業觀點來做一些更清楚的規範。

葛委員如鈞：好，我想AI真的是一直在變，希望教育部接下來能整合一個非常棒的團隊，而且因為是AI內閣嘛，我們趕快來做一些指引，讓大家有跡可循。

接下來要談的是我對高教教學品質的擔憂，因為我過去也在學校裡面。根據監察院110年的調查，109年全國大專院校兼任教師超過4萬人，近20年的漲幅高達56%，有一個超級可怕的數據：目前兼任和專任教師逼近1比1，而且過半的私立大專院校兼任教師比重高達五成以上，甚至有的私立大專院校高達八成以上。當然你從好處看，可以說海納百川，我們有很多人才，但是現在的招生人數逐年下降，光112年度就有九千八百多位教師未獲續聘，其中本來沒有本職、沒有其他的工作，只靠終點費維生的人就高達20%。教育部號稱今年幫公立大學兼任師資調漲鐘點費，三十年來第一次調整，就教授等級，日間從每小時995元變成1,035元；最多的是講師級，其實就是兼任講師，從725塊調到755塊，增加30塊錢，茶葉蛋已經漲了200%，結果這些人的時薪竟然只調3%不到。部長認為這樣的薪資調幅，3顆茶葉蛋的金額，有助於提升大學的教學品質嗎？您知道這件事嗎？您覺得這樣合理嗎？

鄭部長英耀：我想跟委員坦白從寬，在這個部分我還沒有那麼熟悉，但是怎麼樣確保這些兼任老師的授課不要疲於奔命，而能夠提升、確保學生的學習品質，這是我們在努力的。

葛委員如鈞：好，我想跟您分享，63所私立技專院校當中，有51所落後於當年度公立學校的支給標準，占比高達81%。我再講一次，這三十年間茶葉蛋從一顆5塊漲到15塊，漲幅高達200%，結果我們現在竟然只給他們調薪3%，這可能不是我們想要看到的，尤其私校目前又遇到很多財政的問題。教育部說要補助七成私校、調整兼任教師的鐘點費，但是體察教育現場狀況，仍有高達六成五以上私校的兼任教師薪資水準低於公校兼任教師，顯見目前的補助機制是力有未逮。請教部長，教育部能不能權衡私校財務的情形，研議私校的兼任講師鐘點費由教育部全額補助，調至當年度公立大專院校兼任教師鐘點費的支給標準，有沒有機會討論？

鄭部長英耀：跟委員報告，我們鼓勵民間興學，怎麼樣確保學生的受教品質，這是我們一直在努力的。但是就獎勵民間興學，相當程度上它也應該有一定的承諾，政府在財政上來看，我們……

葛委員如鈞：我們有退稅喔！財政上不一定如你想像中的困難。不好意思插您的話，您可以講完。

鄭部長英耀：確實這一個部分要全額補助，就財政來講，我們也許可以評估，看它的……至少鼓勵私校，能夠拉提鐘點費，這是我們努力的目標。

葛委員如鈞：好，謝謝，我想不只拉齊，我認為這個調薪的幅度真的太低了，我們能不能也拉齊現在茶葉蛋的價格？今天我特地帶來了3粒茶葉蛋要送給部長和兩位新上任的次長，次長也是我的偶像。我想提醒3位，教育政策一定要接地氣，苦學生所苦、苦家長所苦，接下來我們還要面對來自AI的全球挑戰。教育部雖然以補助方式鼓勵私立大專院校提升鐘點費，但現況卻還是有很多落後，而且非常重要的一點，真的是要依法、依學校的財務發展情形而同步調升。我們剛剛提到兼任教師薪資被壓抑的這個狀況，已經有監察院提出了不符合憲法，而且也不符合教師待遇條例，以及專科以上學校兼任教師聘任辦法等等所應保障教育工作者生活的意旨。接下來學校又要收場，這些人變得沒有工作，過去他們已經損失了很多，現在還要失去更多。兼任教師沒有保障、薪水又低，卻和全職教師人數相當、一比一，在教育現場承擔相同的教育工作，希望部長以及部長的整個團隊可以一起來全面提升高教品質，一定要改善兼任教師的薪資待遇，謝謝。謝謝主席。

主席：謝謝葛如鈞委員。謝謝部長，請回座。

不過我忍不住還是要說，在私立大學裡面，4個兼任老師等於一個專職老師，這也是促成目前比例一比一的非常重要的原因，所以在幫私校兼任老師提升的時候，專任老師的名額，我覺得這也是高教非常重要的問題，好不好？謝謝。

吳沛憶委員質詢完畢之後，我們就會休息5分鐘。接下來請登記第9號的吳沛憶委員。

吳委員沛憶：（11時4分）謝謝主席，我請鄭部長、張廖次長及葉次長。

主席：我們請部長及兩位次長。

吳委員沛憶：部長好。

鄭部長英耀：委員好。

吳委員沛憶：上個禮拜五我們看到很多民眾來到立法院外面，關心國會正在審查的國會擴權法案的修法。其中很多媒體關注的是，現場有很多是高中生，這些高中生的發言，坦白說我自己看到是覺得非常驚艷，我認為高中生的論述能力非常強，因為他們所提出來的觀點跟論述以及事實查核的能力，其實很多都超越不同政黨提出來的說明版本，你可以看得出來他們是自己做功課、自己思考的。不只是臺北的議場外面我們看到高中生，包括彰化、嘉義火車站都有高中生主動出來發起集會，雄中的學生在學校發起了肥皂箱，當中有各種不同的觀點，所以對我來說，這絕對不會是單一政黨的行動。我想請問部長，你有沒有看到我們的高中生在街頭上、在學校，為了我們國家的公共政策站出來論述？

鄭部長英耀：確實很多時候，我們看到現在年輕人對國家發展、公共政策的一些關心，事實上真的是比以前有更多的關懷，相當程度上我們是應該給予肯定，表示我們教育在鼓勵獨立思考方面，在追求民主這個部分，事實上也看到年輕人展現了這方面的一些素養。

吳委員沛憶：是，事實上公民的思辨能力也是過去教改以來非常重要的一個項目，所以我想這一點要給予肯定。過去在潘文忠部長任內，包括課綱改革的時候，當時部長直接跟學生坐下來對話，就學校裡面的服儀自主等等，都志在提升學生的主體性，行政院也有青諮會，我希望教育部要持續努力以提升學生的自主能力。

所以今天必須跟部長討論的也就是青年基本法，近期教育部才召開了公聽會，其中兩項是我們蒐集到的民間意見，第一點，我們希望在法制面、青年基本法當中明定支持青年的政策參與，另外也希望有更多跟學生直接對話的平臺。首先我要請問部長，青年基本法明定鼓勵青年政策參與，這個方向你是認同的嗎？

鄭部長英耀：身為民主國家的任何一分子，我相信關心國家政策的發展，這個應該是被鼓勵的，所以青年對公共事務的參與，我想我們應該給予肯定。

吳委員沛憶：是，那關於我們跟青年直接對話的平臺，教育部目前有沒有在規劃當中？

鄭部長英耀：跟委員報告，我們現在的網路，很多的管道事實上都可以納入、聽年輕人的聲音，也建立了青年參與政策的一些機制，從中央到地方事實上都有，甚至我們看到地方還有青年發展局，這些正式組織的成立都是希望能夠更加鼓勵年輕人共同關心這一塊土地。

吳委員沛憶：當然，因為我們有青發署，所以關於青年事務相關的這些業務跟規劃一直都有，而現在之所以希望能夠制定青年基本法，就是希望針對相關的權利義務以及對象，我們把它明定清楚。例如我今天要直接、具體地提三點建議，第一個，目前教育部的主張，關於青年的年齡定義是18歲至45歲。我的建議是，我們應該要參考聯合國的標準，把它放寬、下修到15歲，尤其我們現在看到高中生對於公共參與有絕對的熱切，也有絕對的能力，所以我希望，既然我們要打開政府跟青年對話的平臺，不要把高中生排除在外。

第二點，我們的政治參與當然有很多形式，過去青輔會時期，當時的主委是現在的副院長鄭麗君，他當時力推的是審議民主。而這幾年我自己在地方議會都看到了很多是參與式預算的實作，行政院也有推動vTaiwan的線上政策等等討論的經驗。所以我要說的是，我們當然有非常多的平臺可以讓青年參與，但是千萬不要讓青年淪為政府的樣板，也就是說，我們必須實質地讓青年的參與、青年的意見可以導入決策的過程，這才叫做賦權，不是開會的時候找個青年代表來簽個名，結果會議結束的結論還是都依照我們部裡、依照我們政府的版本來去做，這個就叫做青年樣板，而不叫做青年政策參與。所以我希望教育部未來在訂定不管是青年國是會議還是相關的機制，務必要把賦權青年參與決策這一項非常重要的要件納入。

第三點就是，我們看到了不管是大學的學生社團還是高中生的學生社團，其實發展都越來越蓬勃，我希望我們也要把社團當做正式教育的一環，但目前我看到教育部在政策上面支持學生社團的政策工具是少之又少。我自己在高中參加景美女中熱舞社的時候就曾經為了辦成發，去外面想辦法打工來支持自己的社團活動。所以這一點我也希望教育部可以跟青年對話，具體地去擬定。

接下來要非常關心的是，我們的體育署要升格為體育部，這不只是賴清德總統競選期間的政見，也是我個人參選立委的時候提出來的政見，尤其是我在臺北市擔任市議員的時候，就注意到我們臺北市運動產業的規模快速增加，以健身房為例，2013年全國只有149間，到2023年已經以幾倍數的成長來到超過900間。這個會有什麼問題？疫情期間大量場館都有紓困的需求，甚至發生很多消費爭議。但是因為過去的地方政府自治條例對於運動場館其實並沒有具體納管，所以產生非常多有爭議、但是政府找不到權責單位去介入、協助調解的問題。所以我想我們看到的是運動產業在臺灣蓬勃並且快速發展，已經到了政府組織改造刻不容緩的時刻！

除了我剛剛講到的場館，像職棒工會、職籃工會、女足工會也先後成立，我想臺灣人可能10年前都很難想像現在我們甚至有2個職籃聯盟，是這麼樣的蓬勃發展！工會參與了工會跟球團之間的權利保障，也涉及選手擔任國手的時候，他跟政府之間的權益保障，所以之前我也常常跟署長在關心職籃工會相關的議題。現在終於來到討論升格的時刻，體育署2011年才成立運動產業組，它是從原來的綜規組改組的。但是我們必須去因應運動產業的蓬勃變化，所以我希望我們在做這個組織改造的時候必須很仔細地把運動產業考量進去！因此我想請問部長，目前對於體育署升格為體育部有沒有一個時間表？

鄭部長英耀：跟委員報告，首先，有關運動產業這個部分，我們的體育署確實有這個規劃，它不排斥在未來的規劃可能會變成一個署或者研究院這樣一個層級，我們目前在體育署這個部分確實也已經有一些初步的規劃。

吳委員沛憶：有沒有一個時間表？

鄭部長英耀：大概7月會在北、中、南、東舉辦分區座談，也許8月就開始針對這些座談、廣聽社會……

吳委員沛憶：所以預計7月份會舉辦座談？

鄭部長英耀：是。

吳委員沛憶：這個座談是跟民間團體、相關實務界的人士來座談？

鄭部長英耀：是。

吳委員沛憶：這非常重要！過去法定要求文化部舉辦全國文化會議，我認為我們也應該舉辦全國體育會議。部長，我就是要提醒你這一點，升格為體育部我個人固然認為非常重要，但是我認為充分跟實務界討論之後，再去擬定相關的升格規劃更加重要。如果現在有人跟你說你立刻、馬上給我提出修法，立刻要升格，但是不用討論的話，那個人就是在害你！因為沒有討論、不是民主啦！部長！

鄭部長英耀：謝謝委員提醒。

吳委員沛憶：所以切記我們一定要充分跟民間溝通、討論，看見產業需求、看見選手需求，再來做綜合的相關規劃，可不可以做得到？

鄭部長英耀：當然，廣聽民意，然後做出一個更好的升格規劃是我們努力的目標，也一定要這樣來做。

吳委員沛憶：再來是我們的體育預算。因為我們副院長昨天也說體育預算應該要增加，我就想要請教張廖次長，因為我知道你過去一直在關心運動發展基金的預算編列。過去運動發展基金的執行率好不容易達到九成，但是收入的決算每次都低估，能不能請問為什麼會這樣子呢？

張廖次長萬堅：其實我在擔任立法委員的時候也曾經對基金預算、公務預算的比例提出過建議，當然，現在我在部裡面也會儘量爭取除了基金預算以外，我們的公務預算也能夠年年成長。

吳委員沛憶：是！因為預算就是要覈實編列嘛！已經年年都是低估了，所以我希望我們未來要精確地去評估！

張廖次長萬堅：其實沒有年年低估啦！從2016到2024年，應該是已經從大概七、八十億的規模成長到一百三十幾億了。因為現在開始在編明年的預算，明年的預算預計也會繼續成長。

吳委員沛憶：好。最後我想請教葉次長，因為我個人國小參與了當時410教改的實驗班，我在臺北市議會的時候也推動臺北市實驗教育中心的成立，我知道葉次長說你所辦的第一批非學實驗教育機構已經有學生是大學生了，他們也回來跟你聊天，所以，以實驗教育三法修法之後這些年來的經驗，你認為未來教育部要怎麼樣來支持實驗教育？

葉次長丙成：我想實驗教育是臺灣教育一個滿難得的果實，以去年來講，東京都政府派了一群官員來臺灣參訪，就是特別想要來看實驗教育，所以臺灣的實驗教育其實已經做到連日本都在acclaim這件事情。但回過頭來，我覺得這十年下來，確實有一些我覺得我們未來可以再一起努力的目標，舉例來講，實驗教育很多時候最大一個挑戰就是包括空間在內的很多問題，比如說在學校裡面，簽約、租約都是要一年一簽，這對實驗教育是一種非常大的壓力，再比如說數位、資訊這些的support，如果不是一個正常的學校，它要申請這些其實有時候也都會受到一些限制。這個部分我們可以看怎麼來努力。

另外一方面，我覺得實驗教育最重要的一件事情是體制外的教育不是為了要跟體制內教育打對台，事實上在108課綱的很多精神，包括以素養為主的這些教育，其實很多理念跟實驗教育在做的事情是很相通的。所以怎麼樣讓實驗教育跟體制內教育有更多的交流，我覺得對體制內教育是很有幫助的，這也是我覺得我們可以一起來努力的。

最後一點我要提的就是，實驗教育在過去這十年有非常蓬勃的發展，有非常多的實驗教育團體、非常多的實驗教育機構，但是這些機構和團體我覺得要避免，就是裡面坦白講我們看到其實也有一些掛羊頭賣狗肉，假實驗教育之名，但可能行更填鴨之實的，他們可以拿掉很多我們覺得課綱裡面很重要的一些課，反而更著重在升學的填鴨。怎麼樣讓這些不會造成實驗教育被污名化？這也是我覺得未來我們要努力的一個目標，來確保實驗教育的品質。謝謝。

吳委員沛憶：好，部長，我必須說我今天相當失望的是在教育部整本報告裡面，我沒有看到你們對實驗教育政策方向的說明。過去我們為什麼要在臺北市、地方政府推動一個中心，就是因為我們發現這個主責、承辦的單位是分成國小、國中、高中，但可能有一所實驗教育機構它就是國小、國中、高中貫串的，所以我希望在我們的部門當中能有一個整體的大腦，可以整體地思考實驗教育推廣的方向，這部分我希望教育部能夠繼續精進。謝謝。

鄭部長英耀：謝謝吳委員的關心，謝謝。

主席：謝謝沛憶委員，謝謝部長、次長。

現在休息5分鐘。

休息（11時18分）

繼續開會（11時24分）

主席：現在繼續開會。

接下來請陳秀寳委員。

陳委員秀寳：（11時24分）謝謝主席。請鄭部長。

主席：好，請部長。

鄭部長英耀：委員好。

陳委員秀寳：部長早安。首先歡迎鄭英耀部長您來接掌教育部長這個職務，也期待鄭部長的帶領能夠將您在教育現場的實務經驗融入後續相關教育政策的擬定，讓國內的教育政策可以更加順利地推動。

接下來我要先向部長拜託，我在總質詢的時候有向時任部長的潘部長提出要求，就是我們很多學校，不管是他們的活動中心、體育館等場館，陸續因為年久而失修，導致屋頂漏水或有裂縫，還有地坪損壞、線路老舊等情況發生，因為這些整修的經費比較龐大，很需要教育部這邊來協助，那時候我有請教育部儘快盤點各校需要的協助，儘速統整相關資料提供必要協助，不知道目前教育部有什麼進度？

鄭部長英耀：我們目前盤點這些需要修繕的場館有一千八百多處，會逐年依照它的安全及急迫性……

陳委員秀寳：所以你們盤點的資料已經有出來了？

鄭部長英耀：是。

陳委員秀寳：可不可以也一份資料給我辦公室？

鄭部長英耀：可以。

陳委員秀寳：後續我再跟部長討論怎麼來協助這些學校所需要的相關協助。另外，國中會考在5月19日已經落幕，但是考試的過程還是又出狀況，而且這次出狀況是在本席的選區，本席接到考生跟家長陳情，在鹿港試場有考生反映試場監試人員將考試規則重複播放了兩次，而且還利用考試時間核對考生身分，讓考生浪費了1分鐘，其實英聽的考試只有25分鐘，整個考題聽完就已經用掉20分鐘，很多考生會在聽考題的時候就把答案先寫在試題紙上，邊聽邊畫，而在試題播放結束後，再用剩下的5分鐘把答案畫在答案卡上，所以這5分鐘對他們來講非常珍貴，被浪費掉1分鐘，他們只剩下4分鐘時間可以檢查答案，再把答案畫上去，所以這些考生非常非常的焦慮，也造成了他們有出錯。這個部分我想請教部長，你們有沒有掌握到這個狀況？後續要怎麼處理？

鄭部長英耀：謝謝委員關心考生的權益，有關於這個因為監試人員疏漏的問題，會由全國試務中心跟地方召開一個申訴及緊急處理的小組會議，我想我們會從維護考生最大權益的方向來研商一個相對合理的處置。

陳委員秀寳：好，這個部分你們後續掌握到的狀況及怎麼處理，一樣一份報告給我辦公室這邊知道。

另外，本席在不久之前也詢問過關於統測題目抄襲的問題，現在統測成績單已經在5月16號開始寄發，離考試也已經過了將近一個月，但官網上面還是沒有看到調查的結果，請問現在對於統測題目涉及抄襲的調查結果是什麼？你們預計要如何改善？

鄭部長英耀：這個是不是請司長回答？

陳委員秀寳：好，請回答。

楊司長玉惠：跟委員報告，統測中心針對這個議題已經調查出來了，是沒有這樣的問題，題目都有改寫，命題方式也做過調整，而這份報告在統測中心的網頁裡有放置，我們再把……

陳委員秀寳：所以以教育部瞭解的結果，你們認定是沒有……

楊司長玉惠：不是我們的認定，跟委員報告，他們有透過三次邀請學者專家討論，包括大學老師或技高老師大家共同來討論。

陳委員秀寳：這個部分本席尊重你們有你們的專業……

楊司長玉惠：是，再一份詳細資料給委員。

陳委員秀寳：但是對考生權益的維護，其實本席一直都很關心，也長期在追蹤全國性考試的狀況，但是不論是哪一種考試，都是學生辛苦了好幾年所準備的，對他們來講，每一場考試都非常的重要，結果從去年到今年，陸陸續續都發生狀況，尤其是今年，學測、統測到會考，只要是全國性的考試都出包，出包率多到都已經快要變成常態了，部長，你覺得這樣的出包頻率可以接受嗎？

鄭部長英耀：我想重大的考試，不要說重大考試，就是平常一般學校的考試也不應該出包，所以事實上我們對任何全國性的大型考試，都有一些標準……

陳委員秀寳：是啊！每一場考試都很重要，都不應該出包，但是這麼高的出包頻率，教育部難道沒有更有效的監督辦法，讓這些試務中心可以更正常一點運作，來維護考生的權益嗎？

鄭部長英耀：跟委員報告，我們會持續精進，在整個監試人員部分，包括整個流程，我相信我們會透過更努力的精進，一定可以降低這樣一個……

陳委員秀寳：部長，本席要求教育部在三個月之內，提供關於學測、統測、會考等全國性考試的試務流程檢討，以及後續改善措施的檢討報告給本席，也希望教育部未來在部長的領導之下，可以有效的讓試務中心更嚴謹的辦理以後的考試，尤其分科考試測驗即將來臨，本席希望不要再有任何影響考生權益的狀況發生。

鄭部長英耀：是，這也是我們努力且應該要做的事。

陳委員秀寳：好。近期針對中國大陸學位生的討論很多，大家都很關心，賴清德總統在就職演說時也有提到將重啟學位生來臺，5月21號時部長也說全面恢復陸生來臺，在此要請教部長，針對大陸學位生的部分，是要比照過去的人數開放，還是會先一部分開放？

鄭部長英耀：事實上，目前我們核定的一個既有辦法是各校招生的百分之二，在這個額度裡來進行學位生的……

陳委員秀寳：所以會先部分開放，陸陸續續的再增加名額，是嗎？

鄭部長英耀：如果陸生願意來臺灣接受高等教育，我們當然樂觀其成，未來也不排斥招生名額的放寬。

陳委員秀寳：本席也肯認教育部先釋出善意的作法，其實我們廣納各國、各界學生來臺，不僅是培養人才，也是向外展示臺灣的方法。根據過去中國慣行的方式，其實陸生不來很大的變因是因為中國單方面的控制，基此，本席建議除了開放中國大陸學位生之外，是不是針對其他國際生，我們也可以把名額適度調整給其他國家，向這些國家優秀的學生招手？我覺得你們可以做這樣的調整。

鄭部長英耀：是，事實上我們是從這個方向在努力。

陳委員秀寳：另一個部分要請教，賴清德總統對AI發展也都有著墨，AI是國際趨勢，而且臺灣是高科技及半導體的重鎮，針對注重AI發展，本席這邊要特別強調語言程式教育向下延伸的重要性，過去本席不管是在委員會質詢，還是在院會質詢，都有提過，也都有關心過，本席在總質詢時也指出我國語言程式教育缺乏統一師資、統一教材，以及一致的目標，甚至許多規劃跟計畫都直接丟給地方政府，這樣恐怕會造成語言程式教育存在城鄉差距的隱憂，而且會讓教學現場的老師因為不同教材的規劃，而會有很顯著的不同。根據媒體報導，教育部相關小組曾經到韓國觀摩，針對韓國的經驗，他們在2025年時，有關AI數位教科書就會上線，這就是本席所提的統一的教材，請問教育部，對於統一的教材、統一的師資培訓，你們有什麼樣的規劃？

鄭部長英耀：跟委員報告，事實上我們現在已經有建置一個中小學相關的數位學習教材，供中小學老師自由取用，當然我們也透過一些競賽方式，包括國際的運算、思維等挑戰賽的活動，希望透過寓教於樂或競賽方式來……

陳委員秀寳：意思就是你們有一個教材庫，供老師自己選擇？

鄭部長英耀：是，是，是。

陳委員秀寳：這樣就變成是沒有一個統一目標，在學生跟老師學習過後，也沒有一個統一的標準評斷，判斷學生是不是真的有完成這個課程。

鄭部長英耀：跟委員報告，我們課綱事實上是有目標的，當然，因為小學在98課綱調整到108課綱的時候，是用融入學科方式，而融入學科在小學這個階段，我們……

陳委員秀寳：真的，我希望教育部不要把這樣的程式語言教育當成類似通識課程，好像是有上就好，我們既然有……

鄭部長英耀：我想不會啦！不會啦！

陳委員秀寳：我們既然有這樣的課程規劃，就要讓學生真正有學習到……

鄭部長英耀：那是我們產業人才的競爭優勢，所以這部分我們會努力。

陳委員秀寳：對，所以本席非常重視，我建議我國程式語言教育缺乏統一目標及教材的部分，一定要研議改進，針對各校的資訊教材補充之後，還要做後續規劃，請教育部要規劃各階段統一的教材，然後進行師資培訓，以供教育現場教師適用，針對這個部分，我希望你們可以儘速研議。

鄭部長英耀：好，謝謝。

陳委員秀寳：是真的要落實，而不是說這樣的課程有上就好、我有安排就好。

鄭部長英耀：肯定不是的。

陳委員秀寳：關於我剛剛提的三個建議，請教育部儘快研議。

鄭部長英耀：好，謝謝。

陳委員秀寳：接下來要關心的是學輔法的進度，根據衛福部的統計，青少年自殺通報人數屢屢攀升，針對這部分，其實相關的心理諮商團體也呼籲一定要修正學生輔導法，尤其是關於專輔人力配置的條文，在上個屆期本席有提出修正案，但是因為屆期不連續，沒有辦法三讀，這個會期本席也會再提出學生輔導法部分條文修正草案，在此也希望教育部儘快研議學生輔導法的進度，不知道你們什麼時候會提出？

吳司長林輝：目前在行政院審查中，因為新內閣已經就任，後續我們會覈實提送行政院院會。

陳委員秀寳：所以你們已經送行政院了？

吳司長林輝：對。

陳委員秀寳：先前教育部在評估現場狀況之後，決議從今年開始大專院校的專輔人力將從1比1,200調到1比900，這部分本席也肯定教育部的努力，但針對高中以下的學校，在學輔法還沒有修訂完成之前，可不可以先編列預算來補足專輔人力的規劃，可以先這樣子做嗎？

鄭部長英耀：跟委員報告，事實上我們是朝委員剛才所建議的，我們在國小跟國中也都有規劃，逐年增加專任的心輔人員。

陳委員秀寳：就是在學輔法還沒有完成修訂之前，也會先編列預算來提高這些專輔的能力、學輔的人力是嗎？

鄭部長英耀：是。

陳委員秀寳：麻煩主席再給我一點點時間，我會儘快。5月3號立法院有個兒童日，在此要先感謝陳培瑜委員，是他提議的立法院兒童日。本席選區的河東國小有到立院來參訪，其中有一組學生有一個概念，本席覺得非常值得提出來跟教育部討論。這個小學生的提案內容是：鑑於霸凌等問題頻傳，顯見家庭教育的失能，為補足並建立家庭關係之正向認知，未來孩子在進入義務教育之前，家長應強制修習一定時數之親職教育。這個是孩子們提出來的，孩子們本身在教育學習的過程裡面，他有感受到也許是同儕、也許是看到新聞媒體的報導、也許是同校的學生，他覺得家庭教育和學校教育都是不可或缺的，所以他提出一個這樣的建議，教育部是不是也可以來研議？針對這個孩子所提出的建議，其實很多教學現場的教師，對於家庭功能比較缺失的孩子，他們在教導上有一定難行之處，所以除了學校教育之外呢，家庭教育這一塊如何來補足，是不是可以研議讓家長來上親職教育？

鄭部長英耀：感謝委員寶貴的意見，事實上，目前就有一些家長要接受家庭教育相關的知能，這是有的，至於未來要怎麼精進，我想也會跟地方政府積極研議，看怎麼樣來精進。我們知道家長跟小孩子之間，常常因為大家很忙，怎麼樣提升他們互動的品質，我相信這對家庭的功能，包括親職的教養都是一個正面的……

陳委員秀寳：因為真的身教重於言教啦，其實對學生來講，不管在討論學生輔導或是管教準則的時候，我們還是不能忽略家庭教育的重要性。

鄭部長英耀：是。

陳委員秀寳：謝謝主席、謝謝部長。

主席：謝謝，部長請回座。

接下來請林宜瑾召委。

林委員宜瑾：（11時39分）謝謝主席，有請鄭部長。

主席：請部長。

鄭部長英耀：召委好。

林委員宜瑾：鄭部長好。首先恭喜你擔任臺灣最高的教育首長，希望在你的任期能夠讓臺灣的教育更進步、更上一層樓。首先要跟您討論的議題是本席長期關心的，從當議員的時候就不斷倡議到當立委，不管是委員會的質詢或在總質詢，我都一直在倡議的就是要設立一個運動的專責部會，賴清德在競選期間有說他的政見是要成立體育暨運動發展部，在就職演說的時候，他也再次的宣示，所以本席還是要不厭其煩的再論述一次，為什麼我們要有一個專責的部會來處理體育的項目？就是因為運動的業務包含太多了，不管是教育或培養優秀運動人員，包括運動產業的建設跟發展也是很重要，同時也相當龐雜，它包含運動博弈、運動經營管理顧問等十三大面向，電競也是其中的一環，所以如果有一個專責的部會專門來處理，會更有力量來提升全民的運動風氣，培養每一個年齡層都可以有運動的習慣。如果人人把運動當日常，就可以促成企業大量投資運動，不管是投資運動隊伍也好，甚至是投資單項協會或者運動事業，讓我們國家的運動發展跟世界接軌。在這個會期初，負責運動業務的鄭署長就坦言，他在委員會曾經跟我答詢說，如果要設立專責部會的話，他覺得可以增能體育署的能量，也可以真正的擴大運動產業，所以他是完全認同本席的看法。潘前部長也有說，教育部辦理體育的相關事務，確實有所限制，因為體育事務也相當特別，我們要跟國外窗口接口的時候，如果光是教育部的話，其實會有一些難處。賴總統既然已經宣示，我想設立體育暨運動發展部就變得是勢在必行。

現在要請教部長的是，我們瞭解現在中央行政二級機關已經到頂，如果要成立體育部不曉得您現在有什麼樣的作法？是要修改行政院組織的設置條例呢？或者是要另外跟其他部門合成為部呢？這個部分不曉得部長你怎麼想？

鄭部長英耀：跟委員報告，目前體育署有規劃好幾個版本，當然也把這樣的構想送到行政院去，最後到底要從組織法來修改，還是有其他部會之間的一些合作，這方面我們是有一些規劃的。

林委員宜瑾：有一些規劃，然後到時候再送院去裁決？

鄭部長英耀：是。

林委員宜瑾：所以我剛剛講的兩種方式都有可能？

鄭部長英耀：是。

林委員宜瑾：單獨成部或者跟別的部門一起合為部……

鄭部長英耀：當然賴總統的期待是這個體育……

林委員宜瑾：單獨成部。

鄭部長英耀：單獨成部嘛！就整個政策而言，我們是有一些規劃的版本讓行政院來參酌。

林委員宜瑾：剛剛我看你回答吳沛憶委員是說7月要在北中南辦座談會。

鄭部長英耀：目前我們是有這樣的規劃。

林委員宜瑾：是跟體育界辦座談會？

鄭部長英耀：除了體育界，還有社會大眾，因為我們希望就誠如委員所說的，全民運動是讓全民都健康，甚至帶來運動產業的蓬勃發展。

林委員宜瑾：好，那這個規劃大約何時會報院？就是成立部的規劃。

鄭部長英耀：基本上，目前規劃期程大概是在年底前會完成所有的……

林委員宜瑾：好，期待年底前有好的消息。

接下來本席想要跟你討論私校小聯考的議題，我主要是想要跟部長確認一下基本的價值方向，部分私立學校透過入學考試或是科學營隊、數理語文菁英競賽等等，透過各種名目來招生、來篩選學生，可以說把升學壓力下降到小學生。2021年本席就曾提出要修訂私校法的提案，想要改善這個亂象，當時潘部長的態度是相當的肯定、相當的支持，因為他認為國民教育是基礎教育，如果私校小聯考的方式還存在，那就表示跟12年國教的五大施政理念是有所扞格。到了2023年修改國民教育法的時候，本席再次提出這樣的提議，那時候通過國教法有一個附帶決議，就是教育部要研議修正私校法和子法，規範私校不得以測驗、口試、審查成績或任何類似考試的方式來招生，可是我們可以看到，時至今日還是很多私校持續用考試的方式來招生，甚至這一屆的小朋友是龍年，所以考私校比考頂大更難。

我想要請教部長，你自己有當過小學老師，這種小聯考考取私中是一種健康的國民教育升學方式嗎？你是否也支持禁止私校小聯考？之前的附帶決議，教育部說要規範私校不得以測驗、口試、審查成績等類似方式來招生，可是我之前詢問教育部目前的作法，得到的答案是提醒地方政府應落實督導私校招生，用提醒的方式，所以看起來你們目前是很消極地在做這件事情，我要詢問就是說，我之前提出要修改私校法第三十九條跟第五十七條，就是希望私校招生人數如果超過既定員額，就是要用電腦抽籤來處理，當然我知道這個部分當初引起很多民代受到很多私校董事長的壓力，並且我那時候還要求從審查制改成核定制，不曉得部長你現在的態度怎麼樣？是支持這樣的方式嗎？

鄭部長英耀：謝謝委員的提醒，我想委員剛才所提的是非常好的一個對私校……我們感謝私校結合民間力量來共同進行人才培育，可是國民教育、特別是小學，它絕對不應該用聯考、用什麼來成為一個入學的選擇標準，我想這基本上是違反我們對國民教育在人才培育的方向，未來我想我們來跟地方政府，因為國民教育主要還是在地方政府實質的一些……

林委員宜瑾：因為我們現在私校法裡面對於私校招生如果超過員額，怎麼樣的入學方式我們沒有任何的規定，所以我想說是不是教育部也可以開始啟動來修私校法？

鄭部長英耀：我在想，甚至如果違反這些用測驗各方面的，必要的時候，等於說從減少招生，甚至私校獎補助許多的東西，我們都可以拿掉，我相信公權力相對地在教育的本質裡邊，我們還是要堅持。

林委員宜瑾：好，謝謝部長的回答。最後本席想要跟您討論學校交通車的議題，因為今年3月底到4月底，新竹跟臺北分別都有發生各一起校車交通的事故，造成數十名的學生跟車輛的駕駛受傷，上週臺北同一所學校又在同一個地點發生了車禍，所幸這三起交通事故並沒有造成很嚴重的傷亡。可是本席想要請問教育部究竟有沒有掌握全臺所有的公私立學校，包括補習班的學生交通車，到底有沒有確實盡到所謂的管理責任？因為根據報導，臺北的那一場，就是連續發生兩場同一個地點的事故的這所學校，它甚至沒有依照學生交通車管理辦法，把租賃的契約副本交給臺北市教育局備查，沒有！各縣市政府照理應該要定期稽查交通車，以臺中市為例，他們今年至少稽查了94次，可是不合格率有32%，其中違規的樣態以交通車沒有去備查（就是備查租賃契約）還有車齡超過10年為最多，所以這樣的疏漏其實對於我們孩子搭乘車輛的安全確實是一個很大的疑慮，所以我想要請教，你們是不是要來做一些掌握？你們有沒有統計全臺灣的各公私立學校包括補習班，到底交通車抽查的不合格率為多少？你們對於各縣市督導的狀況又是如何？部長。

鄭部長英耀：謝謝委員關心，學童的安全包括特別關係到生命的安全，這絕對不容挑戰，所以我相信我們除了繼續函請地方政府跟學校按照學生交通管理的辦法嚴格來執行，必要的時候，就我的一個想像，假設地方政府在這個部分沒有真正落實許多租賃辦法的標準，我們不排斥對地方的獎補助祭出一些罰則。

林委員宜瑾：好，因為我覺得現在是這樣，學校端也很有問題，當然交通車業者也有問題，可是教育部直接對學校端，所以我們要督促學校端去要求交通車業者，所以我想這部分要請教育部多出力一點，就誠如您剛所說的，他們如果確實沒有改善，或者說地方的教育局對這些學校端沒有好好督導，您可能會祭出一些公權力，做出一些獎補助減少或者……我覺得這是好事，可是還是請你們要提出具體的辦法好不好？才會讓這種事情越少、減少。最後20秒，您剛對媒體有提到三大優先推動的政策，除了這三大以外，像擴大幼兒教保公共化或者健全特殊教育資源等等，這兩個問題不曉得您怎麼看？

鄭部長英耀：幼教公共化，我們事實上看到目前在衛福部是0到2歲，然後學校在3歲到6歲，可是我們也看到，其實第一線上的這些中小學，他們有非常多非常具有創新性的，包括結合年輕人的地方創生，所以我們也期待如果可以從社區、學校的社區裡邊，中小企業也好或者上市櫃公司，假設他們願意從照顧員工的嬰幼兒的這個角度，需要學校提供空間，我們也會樂觀促成這樣的合作模式，由民間企業來支持、協助員工對幼兒的照護，我們政府也會從體制裡面看怎麼樣來協助跟補助。

林委員宜瑾：好，因為時間的關係，那我也期待在健全特殊教育資源的部分，請部長多加油、多努力，謝謝，謝謝部長、謝謝主席。

鄭部長英耀：謝謝，謝謝委員指導。

主席：謝謝。接下來我們請張雅琳委員。

張委員雅琳：（11時53分）謝謝主席，我們有請鄭部長。

主席：好，我們請鄭部長。

鄭部長英耀：委員好。

張委員雅琳：部長好。首先，我想我們上個禮拜有青鳥行動，街道上面各式各樣年輕人的創意，學生們自主地在全臺灣發起了這樣表達自己意見的聲量，創意無限，我想這應該都代表說我們過去這幾年在做兒童表意權這件事情，其實是有得到一個不錯的成果嘛！對不對？我想就是說，我就會針對兒童表意權這件事情持續來做一些討論，因為其實在聯合國有規定兒童是有權利去參與公共事務，在2022年的兒童權利公約國際審查結論性意見其實也有提到，我們中央應該也要提供這樣子的機會給年紀較小的兒童參與，兒童權利公約裡面保障的兒童其實是未滿18歲以下的兒童跟少年，因為我們希望可以更早地讓他們參與，這樣子他們長大的時候才會有更好的政策討論的表現，但是我看了一下，其實當時也有建議教育部的人權工作小組應該要來增加兒少代表，但我看這個名單是18歲以上，都沒有12歲以下，所以我想要瞭解在這一端，我們從2022年國際審查到現在也將近快要一年半的時間，這個進度現在是怎麼樣？

吳司長林輝：跟委員報告，我們已經完成了設置要點的修改，將來會加入兒少代表，不過在新聘委員的部分，目前還在作業中。

張委員雅琳：這個作業大概什麼時候會完成？

吳司長林輝：應該在完成改組之後就會有兒少代表。

張委員雅琳：所以改組是什麼時間？可以直接給我一個時間點嗎？

吳司長林輝：應該在8月份左右。

張委員雅琳：8月份，好，我希望在8月份之後，我就可以看到18歲以下的兒童一起來參與這些政策的討論。

下一題，還是回到我自己過去在民間所關心的，就是兒童遊戲權這件事情，2023年特公盟這個民間組織採訪了北高兩地的兒童，這是小孩自己說的話，他說下課跟放學後或是假日都沒有時間遊戲，因為他下課的時候可能要補寫或罰寫，或者是老師會要求他完成體能作業，這個體能作業其實跟SH150非常有關係，因為SH150希望孩子培養運動的習慣嘛！但是學校通常就是叫他們跑操場跟跳繩，所以他的大下課時間就要去完成這項作業，他就沒有時間去玩耍。再來，他自己說他的上學時間比大人的上班時間還要長，他放學之後可能要去安親班或者是留在學校的課後班，所以他不太有時間遊戲，不太有時間遊戲其實是非常影響到孩子的身心健康發展。

在2013年吳佩昌醫師也做了一個研究，他說每天增加80分鐘的戶外活動可以將近視率減半，這是有顯著的差異，他也在世界衛生組織去發表這些研究報告，所以我想要瞭解在這件事情上面，第一個，我們可不可以先檢討SH150的執行方式，在學校落實的面向是不是可以有一些調整？第二個，在新竹有一個叫做課後運動班，我們是不是可以來規劃一個課後遊戲班，讓學校可以來參考，增加遊戲的時間？第三個，在結論性意見裡面也有講到，我們應該要去強化家庭教育中心的功能性，讓家長瞭解休息、遊戲和休閒對孩子身心發展的重要性，每年要辦理120場次。針對這三點，不曉得部長可不可以給我一些回復？

鄭部長英耀：我非常同意委員所提的，遊戲事實上對學生創意的想像跟創意的培養是非常重要的，那也不容否認，我們過去大概都認為「業精於勤荒於嬉」，尤其是少子化後，家長們都很擔心他的小孩輸在起跑點上，我想這個部分我們會積極地透過跟家長的分享，把更多科學研究的證據讓家長知道，給小孩子有一些喘氣的空間，包括讓老師也很清楚地理解到，下課10分鐘或者課後對學生的發展及身心健康是很重要的。

張委員雅琳：對，沒錯。

鄭部長英耀：讀書以外，事實上身體的健康更重要，而且能夠保持得更長，人生的發展是馬拉松，它不是一個短暫的時分。

張委員雅琳：完全同意。我想部長跟葉次長應該都非常瞭解，世界經濟論壇一直在講未來20年、未來30年會消失的工作，但是有哪些工作是無法取代的，其實跟遊戲非常有關係，所訓練出來的能力跟創意這件事情是非常有關係的，所以我想要請部長給我一些具體的回應，如果現在沒有辦法也沒有關係，至少我們認同這個方向，但我們可不可以先檢討SH150落實在學校裡的狀況？因為在結論性意見也有說我們要去抽查。再來，課後遊戲班如果要成立的話，需要給予一些原則性嗎？或是一些指引等等的，這部分是不是可以來做一些規劃？第三個，現在家庭教育中心的120場次，規劃的進度跟執行的成效又是什麼？這個部分會後給我資料就好了，大概什麼時候？是現在就有資料，還是會後大概多久會有這個家庭教育的資料？

鄭部長英耀：事實上我們現在課後的照顧安親，也不見得只是學科，它還有運動，有藝術表演各方面，相對是活潑的。

張委員雅琳：部長，那個是社團，但是課後班的部分，因為我自己之前也在小學擔任會長，我跟其他學校有討論，我發現大部分的人都差不多，都是學校會讓小孩留在班上寫功課或做一些小肌肉的運動，因為老師覺得放出去玩耍他會比較難控管，所以這是現實上面的一個問題，我覺得部長回去可以跟署長再做一些討論，看看實際面上我們可以怎麼樣來處理。

鄭部長英耀：好，謝謝。

張委員雅琳：因為時間有限，我想我們會後再約個時間來詳細討論好了，謝謝。

鄭部長英耀：是。

張委員雅琳：下一個問題，因為孩子在戶外空間的遊戲時間不足，其實你待在室內最常使用的東西就是手機，網路成癮這個問題應該大家都非常清楚，而且學生成癮的程度是比一般上班族還要來得高，而且是逐年加深。有非常多的報告都在說網路成癮帶來的一些身心疾患，例如美國兒科醫學會就有講，它會影響到學生的睡眠品質，如果減少運動會造成肥胖，也有可能造成語言發展遲緩、注意力缺失症的問題。

我在之前的院會也有講到，我們應該要積極地去做一些相關的建設，像奧運，以前傳統的奧運跟現在的奧運，它的比賽項目有很大的差異，像霹靂舞都進來啦！還有衝浪，2028年洛杉磯奧運還有腰旗美式足球，其實是日新月異，活動也越來越有趣。我是希望我們可以做這件事情，但是在4月16日給我的回文是說，根據112年運動現況調查，青少年13歲到17歲運動人口比率達到93.8%，對於住家附近運動場所之充足度比率達到69.3%，大部分的人好像也都有一些運動的項目，這樣看起來，好像我們並不需要做這件事情耶！但真的是這樣子嗎？

同樣是在今年的報導，「臺灣兒少不愛動」，如果我們前面講都有在動，那這個報導不就打臉我們剛剛講的嗎？我們就是不愛動啊！從2018年到現在，我們的身體活動量都是F等級，根據世界衛生組織的建議量，我們根本只有22%的國中生達標，高中生甚至只有13.6%，我覺得我們缺乏運動場域的規劃，而且這些特殊性、有趣性是相對不夠的。我想請教部長，或是署長來回答也可以，現在是不是應該真的要認真地回去研擬相關的可行性方案？因為在這件事情上面就是不及格啦！

鄭部長英耀：謝謝委員的提醒跟指導，我非常同意我們怎麼樣透過許多年輕人更喜歡的這些，譬如說極限運動、衝浪……

張委員雅琳：對，沒錯。

鄭部長英耀：臺灣是一個海洋國家，譬如說我們有更多的水域活動的推展，這個我們來努力，不會讓年輕人或學生覺得只是打球或是停留在陸地上的運動。我們會努力來跟地方政府協調，許多的公共空間能夠release，能夠釋放出來，然後大家來合作，看怎麼樣去提供青少年或是小學生一些更有趣的運動空間。

張委員雅琳：好，謝謝部長。因為我前面講的就是時間嘛！時間不夠，所以我們必須要清出一些時間來，包括跟家長去溝通，有一些時間讓小孩去運動，但是時間有了，場地就要準備好，所以這部分再麻煩部長跟署長，因為署長也知道我一直非常關心這個題目。

再來是自殺率的問題，回到青少年自殺率，根據臺大公衛學院健康行為與社區科學研究所張書森教授所發表的一篇研究報告，它說校園學生自我傷害常見的相關因素，精神疾病是排名第一，第二個是家庭關係問題，不管是在自殺或自傷都超過了六成，所以這個數字其實是非常需要被關注的。

根據教育部的研究，我們自己的統計數字啦！學生自殺跟自傷的整體趨勢是上升的，可以看到這條線是持續上升的，尤其我們來看喔！10歲到19歲蓄意自殺的死亡率也是上升的，過去我們可能想的是大學生，但是我們忽略了國高中生這一條線也是在增加的，針對這一點，我覺得現在孩子已經生得很少，每一個孩子我們真的都要好好傾全力來照顧。

我知道衛福部針對15歲到30歲有心理諮商需求的年輕朋友，他們會提供年輕族群心理健康支持方案，讓每個人有3次免費的心理諮商，我想從這個數字我們可以看到，不只是15歲以上，連15歲以下的青少年都是需要的，所以是否教育部可以跟衛福部一起來研擬，讓15歲以下的青少年也能夠得到免費心理諮商的幫助？請部長回答。

鄭部長英耀：我想我們會跟衛福部來合作，看怎麼樣適時地對這些小學生提供一定程度的心理支持力量。

張委員雅琳：這部分的研擬大概需要多久的時間可以來做進一步的討論？

鄭部長英耀：我們內部儘快來做，因為這是有價值的一件事情。

張委員雅琳：儘快，我們可以抓1個月嗎？大概什麼時間？您說個時間好了。

吳司長林輝：這個部分可能會涉及到整體的規劃，還有財源籌措，是不是可以給我們3個月的時間？

張委員雅琳：3個月嗎？好，那就3個月的時間，謝謝部長，謝謝主席。

鄭部長英耀：謝謝。

主席：謝謝。本席在這邊宣布，在羅廷瑋委員質詢完畢之後，我們就來處理臨時提案。

接下來請吳春城委員。

吳委員春城：（12時6分）有請鄭部長。

主席：好，部長。

鄭部長英耀：委員好。

吳委員春城：部長好。我是你的校友，中山大學我是第5屆畢業的，所以我們算自己人啦！當然對你來接任部長，我們中山校友會都歡欣鼓舞，也期待你能大刀闊斧，有所作為。

我到立法院來，快要4個月的時間我都在談壯世代，為什麼我選擇在教文委員會？因為壯世代的核心就是一個文化，就是一個教育的問題，不是衛環啦！不是去長照啦！所以在這裡重中之重，我講了4個月，我想在座的這些司長應該耳朵都聽到生繭了，對不對？但是我看了今天教育部所做的業務報告書，部長上任的報告書裡面只有一句話，一句帶過，第27頁「樂齡長者學習」，還是停留在樂齡上，我不曉得是下情不能上達，還是潘部長答應我說很多的事情要移交卻沒有移交？還是說所做的事情部長沒有認同？所以這部分看起來我們需要溝通一下，後續的溝通。

現在看起來，教育部對於未來整個社會的樣貌，教育部應該扮演的角色是什麼，似乎沒有很深刻地去思考，我看了這一份報告，還是跟過去一樣，做了很多瑣碎的事項。我也跟部長報告，教育部的事情做不完，如果核心的問題沒有掌握的話，做這些事情只是治絲益棼，沒有辦法好好地處理。我想這一次包括我們的次長也都更新了，所以很多政策沒有延續，不過也不需要延續啦！因為展開新局，對於過去的教育政策你也不用負責任，你應該要展開新局，看到新的東西，我們兩位政次張廖萬堅次長及葉丙成次長都非常地優秀，也希望未來能夠來協助。

首先，我不曉得教育部有沒有看到這個問題，未來往前30年臺灣最重要的，我一直在講，最重要的是民主化，往後30年臺灣最重要的問題是人口，人口學的問題，高齡化跟少子化。我這4個月來一直在談簡報上這個表，1970年代，臺灣年齡中位數是19.3歲，2040年是52.4歲，這是國發會做的資料，這不是我做的。1970年65歲占人口2.9%，2040年65歲占人口30%，10倍。14歲以下，1970年占39.7%，2040年是10.2%，翻天覆地，教育政策有沒有把這個部分納入考量？溝通了4個月，我發現所有的部會都停留在1970年代，用這樣子的一個想像圖在規劃所有的政策，如果是這樣子的話，所有的都白做了。

來，我們看一下，現在我談的不是老人的問題，這是年輕人的問題，我問了很多大學校長，你知道你的學生明年一腳踏出校園，一腳就踏進超高齡社會，5個人就有1個是65歲；當這個孩子30歲的時候，2034年臺灣一半的人口超過50歲；當這個孩子40歲的時候，一半的人口超過60歲，請問這個孩子未來是活在什麼社會？部長，請問這個孩子未來是活在什麼社會？我們現在教育的大學生，未來是活在什麼社會裡面？

鄭部長英耀：誠如委員所提的，當然是一個高齡的社會。

吳委員春城：一個高齡社會，我們有告訴我們的孩子是這樣子嗎？我問了很多大學校長，甚至會說我們都告訴孩子未來是在一個青春無敵的社會，如果你的教育方向是這樣子，我們培養孩子，未來就是要看他到什麼戰場嘛！30歲、40歲是他的創業，不管他要做什麼，最重要的，如果方向都搞錯了，你培育的東西，你現在所做的這一本教育白皮書整個政策都方向錯誤，你能解決這個社會的問題嗎？你能解決這些年輕人的問題嗎？好好地思考這個問題，好不好？所以整個社會未來可以預見的，如果我們不改弦易轍的話，未來高齡化造成臥床族，現在平均臥床已經超過8年，再加上未來少子化，年輕人成為躺平族，全臺灣躺成一片，這個責任在教育部，重中之重。

但是我們教育部如何地漠視高齡教育？這個表你們自己看，現在終身教育司的預算一年3.4億，占教育部預算0.2%，那這些人有多少？壯世代有800萬人，用3.4億，平均每個人一年教育預算40元。大家都在問，這800萬人都退休了，退休做什麼？退休以後就沒事做了，我們現在所想像的，你們對一個人的退休有想像嗎？像校長現在就當部長，但是你有想像現在有800萬人「沐沐泅」，不知道往哪裡去，政府對這一部分沒有責任嗎？我們現在給他們的教育場域就是這個樣子，大家說反正高齡者不想學習，隨便就好啦！好好地想一下這件事情。所有的課程當中，現在就是樂齡大學嘛！就是養生養病養老，基本上是以這個為主，所以難怪大家沒有什麼興趣。

事實上，我在推壯世代的運動，就是要把銀髮族翻轉為壯世代，現在整個政府都停留在銀髮族思維，所有的部會我已經溝通過4個月，我可以深深地、肯定地說，連行政院也是這樣子，要翻轉成為壯世代，不然這些人未來會占人口的一半，壓垮下一代，下一代沒有未來，你辦的教育沒有未來，這是整個生態的問題，非常簡單的數學問題。我也跟部長講，壯世代在我推動4個月當中，已經在立法院成立了一個最大的次團，跨黨派的，我們有63個立委加入這個次團，有200位學者加入這個次團，一致地重視到這個問題要來推動，教育部在這裡面扮演了非常樞紐核心的角色。

我在跟潘部長對話的時候，有提出一個方法，因為教育部現在最傷腦筋的就是少子化，有很多大學要關門，估計有60所，那教育部只有退場機制，我跟潘部長說我教你一個大學不用關門的方法，怎麼不用關門？你知道大學為什麼只有18歲來念呢？為什麼不是60歲來念呢？你知道現在60歲有600萬人耶！這個叫壯世代，壯世代最大的遺憾就是沒有進大學，因為那時候錄取率很低，你如果規劃一個第三人生大學出來，你知道有多少人要來報名嗎？至少300萬人要來報名。我有講過，我到處去講的時候，每一個人聽了都很興奮，還問我可不可以住校，因為他不想回家，等禮拜六、禮拜天再回家，而且這些人掌握臺灣三分之二的財富，也不用教育部補助，你就好好地規劃制度出來，所有大學不用關門了。

全世界事實上也在走這樣子的路線，教育部不要被那些法規綁得死死的，就是一定要18歲，然後很多的體制，現在包括空中大學聽了以後也出來響應，它希望自己成為國民的第三人生大學，包括現在要退場的這些大學，是不是可以好好地去輔導？潘文忠部長也告訴我，有交代次長來成立第三人生大學推動小組，我不曉得現在還有沒有存在？部長，有沒有？你知道這件事情嗎？

鄭部長英耀：我想第三人生大學這個部分我們會積極推動，因為誠如委員講的，終身學習很重要，而且我們不能認為60歲以後的學習只是……

吳委員春城：好，但是現在這件事情還存在嗎？政策有沒有延續？因為我跟他談了4個月，也有很多小組的成立，不曉得現在……

鄭部長英耀：有，我們是延續的。

吳委員春城：有嗎？是有延續喔？

鄭部長英耀：是。

吳委員春城：好，我一定會繼續追蹤，跟你們討論。

鄭部長英耀：沒有問題。

吳委員春城：包括教育部有跟我們做過第三人生大學學程的研討會喔！公聽會喔！我們辦過很多的活動喔！所以不要改朝換代以後，所有事情就當作是過眼雲煙，就不認帳，因為這樣子的話，我們前面4個月真的就是對著稻草人空轉了。在座很多的司長都知道這件事情，我們非常認真地推動了4個月，我也緊盯著，所以拜託部長，你的部屬都完全知道這件事情，要跟部長報告，可以嗎？

鄭部長英耀：可以。事實上剛才聽委員的一席話，我覺得是振奮人心，基本上，大學一般來講是18歲，但是現在有一些學校，我是鼓勵在未來應該要更鬆綁。簡單來講，在30歲以上有超過三十幾萬的人口，如果我們能夠重新定位大學，甚至我們會慢慢請大學的經營者開始去思考是不是一定要招18歲，因為少子化，但是如果他放寬到30歲以後的這些人口，就像委員剛才講的，60歲有600萬人，我們怎麼樣讓他有一些更積極的學習。

吳委員春城：對，現在包括私立大學的轉型可以朝這個方向，或者我們有實驗教育，這個是比較寬鬆的，也可以儘快地納入這個制度，所以後續再跟教育部做更多的溝通。

鄭部長英耀：謝謝委員指正。

吳委員春城：好，謝謝部長。

主席：謝謝吳委員、謝謝部長。不過剛剛吳委員所提到的，退休之後的安心睡、快樂吃，你相信我，不用等到退休，在場所有的人都很希望現在就做這件事。

接下來請羅廷瑋委員。

羅委員廷瑋：（12時19分）謝謝主席，有請部長。

主席：不好意思，部長。

羅委員廷瑋：部長，你可以喝水沒關係，我等你。

鄭部長英耀：謝謝委員。

羅委員廷瑋：部長，恭喜接任教育部長，成為賴清德總統第1任的教育部長。我想請問您，目前大致底定我們內部的職位人選了嗎？還會有變動嗎？

鄭部長英耀：目前因為部長、次長都是新的，然後高教司、國際司兩位司長也分別在我就任之前派調國外，一個到加拿大，一個到比利時，所以我希望能夠很快速地去瞭解各個業務單位，還有我們所有同仁所擔負的職務、角色及責任。

羅委員廷瑋：所以大致底定了嗎？

鄭部長英耀：是，目前來講，因為確實還有一些職務有代理，我們在未來當然會做一些適才適所的調整。

羅委員廷瑋：好，我想這幾個月，我們不敢說多厲害啦！因為我們畢竟才來幾個月，但是有看到幾位，包括國教署及體育署的付出，我給予很大的肯定，也希望教育部的人事趕快底定，我們的政策趕快執行，不要有太多的不確定因素讓我們在後面還要重新來適應。

部長，你知道夜光天使計畫嗎？不好意思，時間正在走。

鄭部長英耀：它主要是課後這些……

羅委員廷瑋：課後照顧，服務對象為低收入、單親、失親以及隔代教養的經濟弱勢國小學童，因為潘文忠部長在任內有承諾我會來推動臺中試辦，不知道你會不會繼續推動，並且如期在下一個學年度在臺中試辦？

鄭部長英耀：潘部長承諾的，我們這邊會繼續來延續推動。

羅委員廷瑋：好，謝謝您。夜光天使談完，跟部長談一下技職教育，工研院、科學園區多半不會請高職畢業的人，而希望要大學畢業、有一般通識教育水準的人，部長，你認為高職有存在的必要嗎？

鄭部長英耀：高職當然還是有存在的必要。

羅委員廷瑋：好，謝謝你。剛剛那句話是李遠哲講的，所以他主張廢高職，前教育部長黃榮村也證實李遠哲有說過這句話，當時對於李遠哲這樣子在談論，我想教改會數位委員都有提到，認為高職有其代表性、必要性，不應輕言廢止，所以「廢高職」沒有寫入總諮議報告書，也從未形成政策，至今高職仍然還存在著其必要的認為。你個人認為李遠哲的論述對照現在紛紛退場的廢高職，誰對誰錯？

鄭部長英耀：許多政策當然有當時的時空因素，在李院長當時回國的時候，事實上那時候的學生每年超過40萬，所以許多家長認為他們有納稅，他希望他的小孩也能夠有機會去讀大學。在那一個思潮裡面，我們也看到了怎麼樣去讓這些青少年有更多通識的基本素養，然後產業也在升級，怎麼樣適度地去做人才培育上的調整，我想它有它的時空因素。但是這些年來……

羅委員廷瑋：我知道，時空背景不同，但是我們希望聽到的是部長對於高職的重視能夠有所表態。我想瑞士這個國家會強盛靠的是技職教育，那臺灣呢？退場的都是高職，部長，教改30年到現在，到今天高職沒人要念，為什麼沒人要念？到底有什麼問題？什麼狀況？因為念了讀完了，無法符合企業界或社會上的需求，也不保證未來會有工作，臺灣的技職教育到底何去何從？這是我們要探討的。

我來自於高職，我自己也是高職生，所以我要跟部長說，現階段教育部投入技職的教育，在教改30年的今天，有哪些成效？相關的經費為何？有無媒合企業界跟學校建教合作的關係？其狀況為何？有沒有日益增加？部長不用現在回答我，請在會後提供更多的資料給我，但是部長，為何本席關心現在的高職技職教育？因為這就是夜光天使點燈計畫的延伸版。

在實施教改前，對一些經濟弱勢家庭的學童，我們想要求知上進、擺脫貧窮，為了減輕家中的負擔，選擇了半工半讀的高職，畢業後直接進入職場來奮鬥，由黑手成為企業老闆的比比皆是，也有重拾書本，再讀大學、博士的也有很多人，比如我們的前立委蔡正元，他高職是念機械科，然後考教育部公費留美，去哈佛大學甘迺迪學院、美國哥倫比亞大學念書。部長，我要講的是我們的態度，我想要知道你的態度，我們不應該放棄這些人，由於教育政策錯誤，忽略了這一群，我們希望能夠給予適才適所的教育環境，針對這部分，能夠看到您在未來的態度，以及有實際的作為嗎？

鄭部長英耀：是的，我們確實覺得臺灣現在在民生的第一線上，有許多基礎的科技人才培育，事實上高職在這個部分是扮演一個很重要的角色，我們會持續來支持。

羅委員廷瑋：好。

鄭部長英耀：甚至在未來有一些專門的學校，剛才委員所提的，怎麼樣跟產業能夠連結，我相信這個部分是我們未來會持續來努力的。

羅委員廷瑋：好，剛剛我有說會後要提供資料，再麻煩你請相關單位跟我瞭解一下。

另外，我想請問你，相關的情緒管理課程我就不用再多說，就最近的一個案例，我們中捷有發生隨機傷人、殺人的事件，那校方有稍微提到，關於這個學生在一、二、三年級表現正常，也有達到醫院實習的表現標準，未料在四年級到醫院實習時出現狀況，而停止了實習，這是他個人的狀況，我們不便多談。但是我想要瞭解的是，近年來隨著社會壓力增加，心理健康開始普遍產生了一些問題，包括自傷、自殺以及相關的案件越來越多，我想情緒管理對於學生的整體發展和健康至關重要。根據世界衛生組織所提供的相關資料，我們可以看到全球每年約有20%的青少年面臨心理健康的問題，其中很大一部分是由於缺乏有效的情緒管理技能所致，所以本席認為，情緒管理的課程不僅有助於學生應對日常生活的壓力，還能顯著的減少暴力行為及心理問題，可以有很卓著的幫助，就情緒管理課程的設置與重視的程度，不曉得在這個部分您可以表態嗎？可以給予我們一個具體實際的政策嗎？

鄭部長英耀：謝謝委員的指教，我們推動校園的心理健康本來就有許多的促進計畫，包括社會情緒管理的許多小團體也好，或者班級也好，怎麼樣去融入，我相信那都是我們目前在做的，也非常重要，希望能夠讓青少年、新世代的這些學生能夠更好地去面對壓力或挑戰，所以衍生了心理健康假，我們事實上也都關照了，包括人際互動怎麼樣有一個更好的……

羅委員廷瑋：是，所以請問部長，未來有計畫在中小學設置情緒管理課程嗎？是否考慮將情緒管理課程納入學校的必修課程？

鄭部長英耀：我想很多的課程，事實上是可以融入在許多的正規課程裡面來做的。

羅委員廷瑋：好，謝謝。在教師的部分，教育部是否可以引入更多的培訓項目，幫助老師做情緒管理的教案？這可以嗎？

鄭部長英耀：是的，這個當然是非常重要的。

羅委員廷瑋：我想108課綱注重的是全人教育，包括社會情緒的學習已經被放在裡面，其中還包括自我察覺、自我管理，以及社會察覺、人際技巧，以及承擔決定，我想自我察覺正好是契合108課綱對於學生全面的一個追求，進而去培養學生的核心素養，本席希望教育部要重視這個部分，讓情緒管理能夠儘速地全面普及，我們一起加油，這個部分可以嗎？

鄭部長英耀：是，謝謝委員提醒。

羅委員廷瑋：當然我也要檢討潘部長一些教育政策的落實進度，我想跟你做一個探討，因為我們在聊未來的施政願景，也要先從過去的政策來做相關的檢討，我們應該要看看有哪一些事情還沒有做到，以及準備要做的。包括之前有說要補助公立國中小的冷氣電費，但是後來4月漲了電價，有媒體報導說班班有冷氣機，但是班班不敢開冷氣，還有某些國小的老師拒絕開冷氣，電扇僅能開10分鐘，這是媒體報導，我不知道，但是請問部長，有實際達成補助的初衷嗎？

鄭部長英耀：一般性的電費補助，我們一年有12億。

羅委員廷瑋：是，這一次凍漲校園電價，我想教育部也有幫忙啦！

鄭部長英耀：是。

羅委員廷瑋：但是我說的班班有冷氣，還有生生有平板，後面牽扯到的就是電費、電價，到底會不會變成是家長要買單，以及我們當初補助的初衷，我們要持續地來關注。

再來就是營養午餐法制化，這個部分在立法院已經有17個草案待排審，就是遲遲等不到教育部的草案，請問什麼時候？

彭署長富源：謝謝委員。部長非常地關心，前一陣子也聽過專案報告，目前行政院在審議，審議後就會趕快排期程送到立法院，謝謝。

羅委員廷瑋：請問有沒有一個時間表？

彭署長富源：最快的話，這個會期。

羅委員廷瑋：這個會期。

彭署長富源：初步已經完成兩次審查了。

羅委員廷瑋：好，我們希望能夠加速。

接下來是教育部承諾的，要在3年內逐年調整幼兒園師生比1比12的目標，提前達成的話會給予獎勵，本席想請問教育部部長，目前的進度為何？是超前還是落後？現在的獎勵是否足以鼓勵幼兒園改善師生比？您對這個部分有掌握嗎？

鄭部長英耀：我們目前是希望公共化幼兒園在114學年度能夠達到師生比1比12，大概是這個目標。

羅委員廷瑋：當然我知道這個是我們逐年在做的目標，但是我講實際的啦！您聽聽看，部長，我認真地希望降低師生比1比12，其實乾脆一點啦！我們是逐年要給予更高額的補助，讓他們想要在今年就做，那我們就先加強補助嘛！所以我講的，只要能在114年將師生比調整為1比12的，就給予調整收費數額，或者是給予更高額的補助，讓家長、園所以及教育部的政策能夠三贏。如果調整數額讓我們感受到會不會讓家長有損失，我們可以給予更高額的補助，讓他們願意提前嘛！如果在114年達不到的，我們就要給予部分的檢討，甚至115年才達到的，我們就是持續地遞減補助、做收費數額檢討，我想這才是一場公平的競爭，公平的法則。現在搞得亂七八糟，對於這個部分，能不能給予更高的補助、更高的協助？您覺得呢？

鄭部長英耀：目前確實公幼、準公幼還有一般私立學校，它是有不同的期程，我想會後在我們的委員會裡面，再來細部的……

羅委員廷瑋：因為目前我們有看到，有降低師生比1比12的園所，已經達成的喔！那人家先達成的都是笨蛋，你咎由自取啊！

鄭部長英耀：我同意應該給予支持獎勵。

羅委員廷瑋：所以給予支持嘛！部長，是不是給予更高強度的支持？這是我們現在要說的嘛！

鄭部長英耀：是。

羅委員廷瑋：我想還有很多事情，包括我們接受到不少幼教老師的陳情，有列舉很多的樣態，不過現在召委站起來了，不給我再繼續講下去，很多的事情我會後再跟你討論，今天召委站起來的速度比較快，但我們還有很多關注的事情要再跟您來做一個探討，謝謝。

鄭部長英耀：謝謝委員，謝謝召委。

主席：因為今天是10分鐘加2分鐘，我想要給每個委員20分鐘，都應該是一樣的。好，謝謝羅廷瑋委員，謝謝部長。

接下來先處理臨時提案，目前為止，有委員提出臨時提案共6案，請宣讀。

一、

案由：有鑑於體育署升格、成立體育運動發展部為各政黨共識主張。賴清德總統就職演說提及將成立體育暨運動發展部，為落實該政策主張，教育部與體育署應訂出推動時間表與各項進程細節，並於兩個月內回覆立法院教育文化委員會。

提案人：林倩綺　　柯志恩　　范　雲　　洪孟楷

二、

案由：有鑑於巴黎奧運將於7月26日揭幕、選手村於7月18日開放選手入住。為能讓我國代表隊伍及選手無後顧之憂、全心全力參賽，請外交部、交通部、教育部及體育署，從航空機位、交通運輸到行李、服裝、裝備等需求，應做好萬全準備，並隨時檢視與主動追蹤！對於，各界憂心有關因戰事需提防恐攻事件，也應未雨綢繆、防患未然，進行假設性的各種沙盤推演！以上各項進度與資訊，請於兩周內回覆立法院教育文化委員會。

提案人：林倩綺　　柯志恩　　洪孟楷

三、

案由：有鑑於開放陸生來台確實能對於大學退場倒閉潮有所助益。賴清德總統就職演說提及恢復中國學位生來台，教育部鄭部長也強調未來將落實賴總統政策，讓兩岸的年輕人有更健康互動機會，以及更多學習認識、有助於了解彼此，這將是一個好的發展。為避免口惠不實，建請教育部開誠布公、積極推進四步驟：第一步、教育部核定各大學陸生招生名額，第二步、對陸生公告招生簡章，第三步、陸生向學校提出入學申請，第四步、通過篩選並公告錄取名單。教育部應積極核定名額啟動，落實學位生來台政策，並於一個月內回覆立法院教育文化委員會。

提案人：林倩綺　　柯志恩　　洪孟楷

四、

鑒於足球青年聯賽之推動發展部份雖為國內家長與基層球隊所期盼，然回顧本案由體育署指定補助中華足協辦理之歷程，可發現中華足協在賽程、賽務與社會溝通上，均呈現消極被動狀況，仿若本案為體育署強迫執行之業務，同時，體育署亦無認可約束監督之能力，致使家長失望、喪失政府原先補助美意。

為使相關體育經費之投入能真正花在刀口上，並讓真正有心經營賽事之團隊得到體育署之協助，並避免體育署獨厚中華民國足球協會之誤解，爰要求教育部針對爾後有關青年足球聯賽之補助或委辦，均應採公開說明方式，以競爭型經費執行相關預算補助，提供賽務辦理單位自我精進與強化溝通、改善問題之動力，落實政府協助美意。

提案人：陳培瑜　　陳秀寳　　郭昱晴　　吳沛憶　　范　雲

五、

針對我國運動禁藥防制基金會近日傳出因利益衝突迴避問題致使世界反禁藥組織（WADA）來函爭議，查體育署近年年度均編列超過三千萬元委辦費用，然在相關問題之掌握與監督卻付之闕如，導致該組織內控風險在本次事件後更為提高。為保障我國選手於國際賽事參賽權益，爰請教育部於一個月內針對下列事項啟動調查並向立法院教育及文化委員會提出書面報告：

1.現行禁藥防制基金會所有人員（理監事、執行長、組長）與設址之可能利益衝突風險。

2.如我國因基金會違規遭WADA處罰，而導致我國所有協會與選手受到不利處分時，體育署研擬的作為及sop。

3.本次事件禁藥防治基金會與WADA所有往來的信件及事件處理時間軸。

4.體育署就運動禁藥防制基金會之監督機制、委辦經費用途與策進作為。

5.五月三日禁藥防制基金會董事會體育署派員名單與遭請出會議理由。

6.許美智執行長辭職聲明下架原因。

7.評估成立「行政法人國家運動禁藥管制中心」可行性。

提案人：陳培瑜　　郭昱晴　　陳秀寳　　吳沛憶

許美智執行長辭職信

致國人、長官及體育界的先進：

本人自112年9月起擔任「財團法人中華運動禁藥防制基金會」執行長一職，遵循世界運動禁藥管制機構（World Anti-Doping Agency, WADA）規範，追求以超然獨立之立場執行我國運動禁藥管制作業，確保乾淨運動及運動員的公平競爭，以健全國家體育運動發展。這期間多位董事對基金會的付出與本人的支持，表達感激之意。然而，近期基金會高層似未正視WADA來函警告，本人特別呼籲針對外界檢舉基金會組長利益衝突之事件，高層應依WADA規定盡速辦理，以避免未來造成更大的傷害，影響到我國選手參賽權益。

113年4月19日，基金會收到體育署轉民眾陳情檢舉：本基金會檢測與調查組詹貴惠組長兼任國家運動訓練中心、中華奧林匹克委員會、國家科學及技術委員會等多項職務，球員兼裁判並涉及嚴重的利益衝突情事。當下本人責成專人進行調查，確認當事人兼任多項職務屬實，旋即決定將當事人暫調離「檢測與調查組組長」職位，卻屢次遭基金會陳全壽董事長否決，陳董事長主張此事未涉及利益衝突，堅持不得將詹組長調離原職，並指示在113年5月3日董事會議裁決詹組長是否有違規。

113年5月1日，WADA來函基金會表達嚴重關切：倘若詹組長兼任職務之情事屬實，則已涉及利益衝突，使基金會失去其獨立運作與超然立場，構成不合規定（non-conformity）之情況，並要求提供詳細審查報告，以及如何確保未來不存在利益衝突的措施。

113年5月3日，在陳董事長的主導下，董事會對利益衝突案做出定調：詹組長為「職務名稱外觀雖有利害，惟於實際業務執行並無利益衝突之實」，本人難以執行此決議，此決議也完全漠視WADA規範，罔顧利益迴避原則，涉嫌護航利益衝突之當事人。陳董事長之作為顯然是為保全一人，置我國全體運動員與體育發展的未來於險境。倘若我國運動禁藥管制組織在利益衝突的執行上不合規定，又在WADA要求的期限內未能改善，則將招致解約停權，由第三方單位監督或接管，更甚者將導致我國的選手無法以國家名義參與國際大型賽事。

本人從事運動禁藥管制工作三十年，專業能力與努力為大家所肯定，本人榮辱事小，但國家運動禁藥管制組織之公正性，不可因少數個人私益，存在利益衝突而遭受影響。

109年11月，以民間捐助方式成立「財團法人中華運動禁藥防制基金會」之本意，乃希望基金會能以超然公正的立場運作，而非以獨立組織之名，行抗拒體育主管機關監督、輔導與查核之實。現在，應當是重新檢討以健全我國國家運動禁藥管制組織的時候，為了捍衛理念與價值，本人自即日起辭卸執行長職務，盼藉此喚起體育界的重視，讓此組織步人正軌，以保障運動員參賽權利。財團法人中華運動禁藥防制基金會

執行長許美智

中華民國113年5月23日

六、

教育部體育署成立11年，為辦理全國體育業務，而面對國際體育運動發展潮流，發展運動產業有其必要，亦為賴清德總統體育政見中成立「體育暨運動發展部」原因之一，並提出體育預算突破新台幣200億元等政見。全民更多投入體育運動為活絡產業重要關鍵，然而，我國除棒球、籃球單項運動有職業化外，多數項目因產業化不足，仍無法承接更多選手就業。又教育部體育署長期推動企業運動聯賽，至今雖已有足球、排球、壘球、射箭等多項亞奧運項目加入，然是否足夠活絡該單項運動之產業環境，進而帶動運動產業之活絡仍有待觀察。為活絡運動產業之不利因子，爰建請教育部體育署可參酌「強化社會甲組棒球隊組訓實施計畫」，鼓勵各縣市投入其他單項運動之社會甲組球隊，厚實該單項運動競技人才，並具體提出能讓更多企業參加之誘因，讓企業能從民間創業、器材研發、教練增能、外籍教練協助、幼兒運動體驗等加以投入，使企業能做相關異業結合，扶持運動產業，來協助其選手及教練有更多元適性之發展。

提案人：蘇巧慧　　范　雲　　陳培瑜　　張雅琳　　郭昱晴　　吳沛憶

主席：我們先來處理第1案，提案委員有沒有要提出說明？林倩綺委員要不要提出說明？

林委員倩綺：我們就照案通過，謝謝。

主席：教育部這邊？

鄭部長英耀：謝謝主席，第1案我們配合辦理。

主席：那我們就照案通過。

第2案，林倩綺委員有沒有要提出說明？

林委員倩綺：沒有。

主席：那教育部這邊？

鄭部長英耀：我們也配合辦理。

主席：那我們就照案通過。

第3案的部分，林倩綺委員？

林委員倩綺：沒有。

主席：沒有要做說明。教育部？

鄭部長英耀：我們也配合辦理。

主席：配合辦理，那我們就照案通過。

第4案，陳培瑜委員？

陳委員培瑜：我想要先確認一下部長這邊的回應。

鄭部長英耀：在第3行後半段「彷若本案……」到第4行的「同時」，是不是能夠刪除？然後文字修正為「體育署應強化」，把「亦無認可」這幾個字刪除，然後「約束監督之能力，避免使家長失望」，這是在第1段的部分。

第2段的部分，從第3行後面到第4行，「以競爭型經費執行相關預算補助」是不是也同意刪除？以上，謝謝。

陳委員培瑜：不好意思，部長，剛剛您的幕僚來溝通的時候，前面那一段要修正的，我沒有意見，但是現在要把「以競爭型經費執行相關預算補助」刪掉的原因，可不可以請署長說明？

鄭署長世忠：因為青年聯賽從上個會期就有不少委員希望我們能夠去協助足球協會，針對辦理青年聯賽這件事情去做補助，我們也的確滿強化這部分，雖然他們去年舉辦的情況有很多地方沒有達到家長的期待，但是畢竟青年聯賽還是屬於足球協會自己的賽事，而且它也是一個特定體育團體，是不是委員容許我們來組成一個任務小組，去加強對它的輔導？事實上，我們將在這幾天召開一個會議，由林佳和教授幫我們一起來檢視它整個賽制以及執行方式，我們是不是可以在今年還是用輔導的角度去強力介入，讓它的賽制符合家長的期待？因為畢竟這個賽事還是屬於足協自己的，當然我們也可以說不要補助，但是我覺得這樣也不好啦！我們是不是能更正面一點來處理這件事情？

陳委員培瑜：好，因為剛剛我有看到張廖次長點頭，署長，你自己剛剛也有公開說明，確實足協在去年，本來應該要去年辦嘛！相關的很多爭議，我覺得不只是家長滿不滿意，我想署長一定非常清楚，我相信思瑤委員應該也很清楚，因為在思瑤委員的選區也有相關的社區隊伍，大家都知道小孩不要只送進體育班，其實在社區聯賽裡面也比較呼應後續賴總統希望體育署升級，對於體育發展運動部的想像，關於社區聯賽或者是俱樂部或者是產業的部分，我覺得必須要把這個觀念再放進來，所以我們才會希望不要再只有獨厚足協。

當然我也認同它確實是一個民間的賽事，過往不在體育署的政策視野當中，所以導致我們一直在這個點上對話，確實糾結了很久，可是我也要拜託署長再次公開承諾，如果你們還是希望單獨補助給足協去促成……

鄭署長世忠：我們也有補助其他的團體，就是聯賽的部分都有。

陳委員培瑜：但是我指的是青年聯賽這個部分。

鄭署長世忠：是。

陳委員培瑜：對不起，我重說，如果在青年聯賽這個部分，你們還是希望由足協來主辦，然後你們是補助經費的角色，但是你願意強化監督的功能，並且輔助他們相關的行政業務，還有跟家長溝通，甚至是賽程的安排，我想署長您非常清楚。

鄭署長世忠：對，這我認同。

陳委員培瑜：對於賽程的安排，它到底是以盃賽的心情在排聯賽，還是它真的是以聯賽的心情在排聯賽……

鄭署長世忠：聯賽。

陳委員培瑜：那個差別很大，我想以署長的專業，你一定可以理解，我今天也要再次在公開錄影強調這件事情，所以今天的版本我願意接受調整，我看到體育署的善意，可是我要再次強調，也真的要拜託次長，這件事情已經有很大的民怨了，在所有社區聯賽的粉專或者是家長社團當中，大家看不見體育署有更好的想像跟可能性，所以我們才會提出這個臨時提案，好嗎？

鄭署長世忠：報告委員，我有增加一條，基本上除了足協的青年聯賽，其他的單位如果願意舉辦類似同年齡層的，我們都會儘可能去支持，當然還要考慮到他們會不會太多比賽之類的……

陳委員培瑜：當然。

鄭署長世忠：但是這部分我們不排除。

陳委員培瑜：好，就像剛剛次長提醒的，其實很多民間的單位自己已經出錢出力做了，去年有非常多精彩的比賽，自己有出錢出力了，所以如果你們真的願意支持社區聯賽，支持社區運動俱樂部的概念，我們當然都支持，我相信立法院在預算上絕對支持。好，是不是再確定一次文字的修正？就是把那一段拿掉，可是你們會加強相關的輔導跟監督。

鄭署長世忠：有，後面的確已經有在上面了。

陳委員培瑜：好，那就沒有問題，謝謝。

鄭署長世忠：謝謝委員。

主席：好，培瑜委員，這樣可以喔？

好，那就按照修正後的文字通過，謝謝。

第5案。

鄭部長英耀：是不是也請我們的鄭署長先說明一下？

主席：第5案有需要改變嗎？

鄭署長世忠：針對培瑜委員提的第七條，評估成立行政法人運動禁藥管制中心的可行性，我很清楚目前委員只是要求我們評估，但我還是要向委員報告，基本上，我們現在還是很擔心有國家介入的情況。這次藥檢組織被外界產生疑慮就是因為它的董事兼了很多政府相關的職務或訓練相關的職務，如果今天我們採用行政法人這樣的類公務體系方式來成立，豈不是更令人擔心，所以能否請委員考慮將這個部分刪除？

陳委員培瑜：我先說其他的在之前質詢時也討論過、我們辦公室助理也認真地與體育署討論過，目前我們擔心的所有可能會影響選手出賽權益的風險，署長這邊是不是也都有積極地進行相關的監督？

鄭署長世忠：是，沒有錯。

陳委員培瑜：所以我們提出的像是下架聲明的原因、遭請出會議的理由或是更強烈的監督機制，確保選手權益的這件事情，我想署長你自己也非常清楚，臺灣當年之所以要自己成立這個相關的機構、法人就是因為中國在WADA的影響力很大，我們要有自己的機制來處理這件事情。我覺得我們當時會提出來就是希望避免選手出賽的權益受到影響，我們不能以選手出賽的權益作為賭注，所以我們才會如此強烈的爭取要求這件事情。如果你們連評估都覺得有困難，那麼你覺得還有什麼更好的方法讓這件事情還有更好的可能？

鄭署長世忠：報告委員，基本上，1到6我們都同意，也會提出書面報告，只是因為第7點還是會有利益衝突的可能性，所以這個部分請……

吳委員思瑤：評估啊！

鄭署長世忠：可以，沒有問題，如果只是……

吳委員思瑤：評估啊！不可行就不可行啊！怎麼可以把委員……

鄭署長世忠：剛剛我說我沒有堅持，只是先向委員報告會有這樣的疑慮。

吳委員思瑤：委員沒有正面要求你一定要做，只是評估啊！

鄭署長世忠：是。

主席：所以是按照委員的意見，7條都保留照案通過嗎？

鄭部長英耀：對，就配合辦理。

主席：可以嗎？配合辦理，你們剛剛講了3分50秒。好，我們就照案通過。

第6案，培瑜委員？對不起！這是提案人，誰要說明一下？都可以嗎？Hello！第6案，誰要說明一下？

吳委員思瑤：第6案就是賴清德總統的八大體育政見，只是我們將它文字化作為提案，我覺得應當是沒有問題啊！是不是？OK吧？

主席：好，所以我們就照案通過。

感謝！我們的臨時提案就處理到這邊為止，接下來就繼續進行質詢。

請吳思瑤委員，時間為4分鐘。

吳委員思瑤：（12時48分）謝謝主席，請部長。

主席：謝謝，部長。

鄭部長英耀：委員好。

吳委員思瑤：這是我過去九年來關心的事情，我只有4分鐘！新任的部長，過去我們也都有很多的對話，現在我聚焦在高教的部分，國教的部分在未來也會再就教於你。高教部分的四大重點，我會提出重點，未來希望你逐一列入重要的施政方針，後續我也會逐一與你繼續討論推進。

第一個就是國際教育專法的立法。第二個是思瑤倡議很久，謝謝大家現在都跟上來的校園心輔制度全面提升。第三個也是吳思瑤發起的新宿舍運動2.0，好還要更好。第四個就是催生青年基本法的立法，思瑤也是立法院第一個推出專法的立委，我會持續與大家合作。

以我對你的長期觀察，發現你有很多理念與我長期的倡議很一致，譬如我一直說大學退場之外的整併有三種方式，公私併，不要放棄這樣的可行性。第二個，我一直說臺灣要作為國際教育很重要的國家，而你今年也率領中山大學去美國與美國4校簽訂MOU，作為大學校長的鄭英耀你都做得很到位，現在你的身分轉變為部長，擁有更大的能量，所以我再次提出……不好意思！因為今天我只能講述我的重點，可能要請你會後再去研議。

三箭齊發，高教的轉型，第一端當然是退場與整併，我們已經針對退場立法，正在進行。整併的部分，公併公、私併私都有一些案例，至於公併私，我希望鄭英耀部長可以依你過去鄭英耀校長時的一些倡議，持續不放棄去研議所有的可行性，它畢竟是一個solution、一種可行性。第二，請看右下角，也就是回流教育與終身學習，它是我們開放式大學雙軌推動很重要的一個方向，也要持續去做，我認為過去只做了一半，沒有持續的大破大立。第三軌就是發揮臺灣國際教育以及海外學習，無論是input或output，我們都有很大的能量，所以要催生國際教育的專法。以上是對高教轉型的三箭齊發，缺一不可，請你記錄下來。

臺灣可以利用教育成為在世界國家以軟實力輸出的一個國家新品牌，有很多的理由，我在會後都會提供給你。過去的國際教育專法推了四年多，「袂振袂動」，連一個嘗試推出的立法都沒有，你個人覺得有沒有這個必要？有沒有這個可行性？部長，國際教育專法？

鄭部長英耀：國際專法是不是要設置，我的看法就是怎麼樣支持我們的大學在國際學術交流上能夠達到正向的一個……我想我們會全力支持。

吳委員思瑤：部長，我先點出來，這裡綜整出我認為臺灣需要一部國際教育專法的很多理由，希望後續也能夠有專案報告，到時候我們再進一步論述，請你記錄下來，好嗎？

再來要謝謝你，我在2022年10月20日率先質詢所有的公立大學校長，首先倡議要進行大學的心理假，而中山大學就是第一個在思瑤尚未質詢前就先做的學校，你們與實踐。這幾年來學生踴躍的倡議發聲，從當初我質詢前的2校到現在有43校，非常好！持續支持各大學推進。高中的部分也已經向下延伸，目前有42校試辦，在高中端稱為身心調適假，也請部長持續協助，好嗎？這個時間很急迫，我的壓力好大，所以我也需要身心調適假。

提醒你，學生輔導法未修之前，我們用預算來補貼，目前國立學校21校、私立大學51校，已經能夠做到1：900的員額，未修法前有國立大學13校、私立大學28校，做到1：1000，換言之，還有二成多的學校沒有跟上來，繼續去follow它，好嗎？這是我對於大學心輔制度的一個完整論述，也會一併提供給新任部長持續來推動。

新宿舍運動目前加入的大學有65%，我們四箭齊發，從1.0到2.0，請部長持續支持新宿舍運動2.0、持續擴大學生的參與，讓使用者的需求可以被實踐。那麼要提點你，我爭取了第一次的5年50億是1.0，而陳建仁院長同意2.0編列5年33億，我希望你能有幾個精進的做法，請看最下方，從一校一案要延伸到一校多案，有些學校不是只有一棟宿舍嘛！第二個，經費的加碼從每床4.2萬提升到5.2萬，這是因為公共工程的經費提升。第三個，從改善公共空間到進入寢室空間的改善。最後一個，多元功能的置入，包括心輔諮商的功能可不可以在宿舍實踐，性別友善與育兒友善也要在各校實踐。這些等於都是加分題，只要各校提出這樣的方案，它就可以通過審查小組，願意pass的話，它就可以獲得國家的補助。

好，我知道主席站起來了，現在我只講到第三題。

部長，國際教育專法、高教的三箭（整併退場、國際教育以及回流教育），一定要在你的手上做。第二個，整個心輔制度的更完備，除了心理假及學生輔導法諮商人力的提升，還包括心輔空間軟硬體的總盤點。第三個就是我說的新宿舍運動從1.0到2.0有更多要再精進的地方。第四個是青年基本法，我們下一次再來討論，好嗎？

謝謝主席給我時間，我們後續再來追蹤，今天就一併將思瑤關切的議題一次先提供給你一部分，只是一小部分，後續我們再來討論，謝謝部長。

鄭部長英耀：謝謝委員。

主席：我有讓你充分表達，所以我很民主，好不好？謝謝。也謝謝部長。

接下來請鄭天財委員，同樣的時間，4分鐘。

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時55分）主席、各位委員。有請部長。

主席：請部長。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。今天教育部的報告特別提到族群共榮的原民教育，總共有六大項，也都非常非常的重要，但是很可惜，這裡面並沒有提到原住民教育的向上提升，希望讓部長了解，這個我已經提了很多次。

近五年原住民大專校院學生的粗在學率差距越來越大，部長，你看一下，107學年度原住民與全國的差距是31.9，現在111學年度的差距是32.4，還拉大了！中華民國憲法增修條文第十條第十二項規定，國家對原住民的教育應該要保障、扶助及發展。原住民族教育法在民國87年就制定了，其中特別提到政府應依原住民族之民族意願，保障原住民教育之權利，培育原住民所需之人才，以利原住民族的發展。原住民族教育法第二十三條規定，高級中等以上學校應保障原住民學生入學及就學的機會。剛剛看到百分之三十二點多的差距，真的是非常大！

原住民升學保障辦法，在95年的時候做了修正，向部長說明，原住民升學保障本來沒有所謂的外加，只要加分之後就可以進去，在95年改為外加2%之後，我們有很多學生就只能去讀私立大學，但是就讀私立大專校院很貴，我們的經濟又沒辦法負擔，這是很大的因素之一。

在我擔任立委之後，特別協調教育部當初修正的保障辦法，特別增加了條文，可以專案調高比例、可以專案調高比例，這個法規已經明定了。當初質詢葉俊榮部長時特別開始規劃專案調高5%，所以從108學年度開始就有專案調高5%。經過幾年之後，不斷不斷的要求，一個一個科系的增加，但是這個科系還是很少，專案調高5%的科系還是很少，所以未辦理專案調高的科系有67所學校、總共有1,102個系所。

現在有很多學校都招不足學生，為什麼不專案調高5%呢？讓我們原住民大專學生粗在學率的差距反而越來越大？在部長上任之後，第一個應該要解決的就是這個問題，對不對？大學不是要因應少子女化嗎？何況又不占一般學生的名額，對不對？現在就全部改外加嘛！依照我的建議，如果你可以修改升學保障辦法，全部外加2%改為外加5%，朝這個方向去努力，可以嗎？

鄭部長英耀：謝謝委員的提醒，事實上有些資料也利用這個機會向委員報告，109學年度原住民學生的粗在學率是53.6%，到111學年度已經增加至56.5%，我想資料上也許會有一點……

鄭天財Sra Kacaw委員：56.5，沒有錯啊！部長，根據我的資料，原住民學生在111學年度是56.5，沒有錯啊！我是以原住民與全國來做比較，顯示我們的落差是加大的意思！

鄭部長英耀：是，謝謝委員提醒。另外，關於5%的部分，我想是沒有問題的，目前在大學院校有8.38%、技專院校提供了6.62%，但是原住民學生的報考看起來遠低於我們提供的名額，所以這個部分要怎麼樣去協助原民的同學能夠更順利在大學中選擇他喜歡的相關科系，這是更細節的部分，我想我們可以來努力。

鄭天財Sra Kacaw委員：最好的處理方式就是把升學保障辦法外加2%全部改為外加5%，如此就能解決這個問題了，好不好？

鄭部長英耀：我們會來研議，謝謝委員指教。

鄭天財Sra Kacaw委員：儘快，謝謝。

鄭部長英耀：謝謝。

主席：謝謝兩位。

接下來請鍾佳濱委員。

鍾委員佳濱：（13時1分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場的工作夥伴、媒體記者女士先生。有請鄭部長及彭署長。

主席：請鄭部長及彭署長，謝謝。

鍾委員佳濱：部長好、署長好。

鄭部長英耀：委員好。

鍾委員佳濱：很開心在這裡見到鄭部長，而且看到你的業務報告後，我真的更開心了！在第5頁裡我看到幾個題目，活化校園，把閒置空間變成實作空間，統一進用專長師資，集中聘用，巡迴支援，實驗中學提供員工子女及鄰里學區和實驗中學的雙語部，提升學生的英語能力，以師培大學協助教師提升雙語教學的能力。部長啊！短短一頁把我過去在教委會及過去擔任屏東縣副縣長時提出的這些非都地區的國民教育需求都一網打盡了，謝謝！但我還是要強調幾個地方，就是我在4月11日針對屏科實中的質詢，謝謝教育部的支持，除了引進太空課程之外，我希望能夠融入一個思維，也就是線上課程的遠距生。所謂的學籍生是在學區入學的稱為學籍生，因此我希望創設一個遠距生，他的學籍還在原校，但是可以用遠距的方式參與學習。

第二個是海外師資的遠距教學，我們不要只限定在國內或偏鄉的老師，採用遠距教學讓其他縣市、甚至是國外的師資也可以擔任偏鄉的老師，你覺得這個方向可以研究嗎？

鄭部長英耀：我想怎麼樣去統合這個資源來提升我們人才培育的品質與機會，這個當然都是值得努力的。

鍾委員佳濱：今天我的報告是要運用偏鄉閒置校舍廣設國小附幼，十年契約教保人員比照教師薪資，你可以問署長，這是我第三次在教育委員會提出這個問題，但因為你是新來的，所以我還要很快的再講一次。其實我們的國家，尤其是在中央，對於年輕父母的托育需求，基本上是用一個方式，我們給予父母托育補助，利用民間的業者提供服務，大致的方向就是如此。

不過我仔細算了一下，嚴格來講，這個策略在六都或是在新竹市是有效的，但是如果我們把這個錢換算給非都地區的，其實你會發現，如果你去補足非都地區的幼兒園教師，它的人事費反而比他們所得到的家長補助更有效益，這邊要花120億、這邊只要花40億。其實是什麼原因呢？民間業者因為市場規模要集中在都會地區，反而偏鄉地區或非山非市它不會去，因此你會發現大部分的民間業者都集中在六都，他們並不想去非山非市的地區，所以這些地區家長的需求必須由公立的學校提供。但是目前有一個情況，在非都地區、非山非市的國小附幼沒有提供課後照顧，它不像都會地區有安親班，所以家長要採兩段式的方法，而且找不到業者，乾脆就把孩子從偏鄉送到都會地區。結果政府給他的教育補助反而被他拿到更高的地區去消費，而且國小的幼教就沒辦法維持。因為家長考量到的是私幼的幼兒園，而私幼拿到家長的補貼之後就去付更高的租金，雖然業者從家長那邊獲得了大量的補貼收入，但是錢都花在房租上，導致民間非公幼的幼教從業人員薪資普遍不高，所以我們偏鄉或非山非市的地方真的很難找到師資。

我建議一個關鍵點，我們用專案十年契約進用，這個概念是來自於國防部的基層指職軍官，基本上不讓他用軍校出來的終身職志願役軍官，而是用契約的方式來進用，是否可以考慮根據幼教法第二十二條，他可以根據勞基法來進用，在進用之後也可以做課後的照顧、可以延長課後的托育？在這種情況下，你只要給他足夠的薪水，他願意到偏鄉去服務。部長，你覺得這個方法可以考慮嗎？

鄭部長英耀：我想我們來看要如何與地方合作。

鍾委員佳濱：其實不是地方的需求，你要溝通的其實是兩個單位，一個是主計總處、一個是人事總處，其實也不是人事總處，因為人事總處不管教師員額，教師員額是歸你主管，主計總處同不同意用十年的預算規模方式以勞基法進用一個十年的契約？有什麼好處呢？我很簡短的說一下，因為主席在看了。各地的偏鄉，包括我們屏東在內，陸續都在廢校，這些學校都有校舍，你只要把它的國小附幼從本來的國小變成全校都是國小附幼，它可以用交通車把鄰近周圍的、阿公阿嬤顧不到的、那些3歲以前的，通通接到這裡來。好處是什麼？如果你沒有留住這些偏鄉的學齡前孩子，國小一定要廢校，因為孩子在學齡前跟著阿公阿嬤顧不了，於是跟著父母去到工作地的都會區就讀，那麼他就不會回到偏鄉來唸國小了，其實偏鄉能夠提供的教育品質是很好的。

另外，我們也讓這些專案教保人員可以培養二項專長，未來可以做為國小教師的儲備軍，因為未來的國小教師會面臨到很嚴重的人才斷層，現在的平均年齡每年都在升高，為什麼？因為遇缺不補，所以會老化、會造成師培大學招不到生、也會造成流浪教師找不到工作。最後一個結論就是拜託你好好做，謝謝。

鄭部長英耀：謝謝委員的提醒。

主席：謝謝鍾佳濱委員。各位，這個會期將會延會，所以我們會常常請教育部來這邊，各位還是有很多機會的。現在已經是1點8分了，請各位把握時間。

接下來請范雲委員。

范委員雲：（13時8分）謝謝召委，有請部長。辛苦了，還沒吃飯！

主席：部長，謝謝。

鄭部長英耀：謝謝委員。

范委員雲：部長午安！今天算是你第一次來教文委員會備詢，剛剛很多委員問了你很多議題，而我今天是比較想針對大方向上與你交換意見，所以沒有什麼可怕的問題要問你。

第一個，你應該有看到新聞，剛剛委員也問過，關於你要做的三件事，我認為都蠻好的。在潘部長最後一次備詢時，我問過潘部長，有哪三大修法是他想完成卻未完成的，也就是未竟之業，不知道你有沒有看到這個新聞，鄭部長？

鄭部長英耀：報告委員，有。

范委員雲：有，你知道他想要修卻來不及完成的是哪三法嗎？答錯也沒關係，我只是想了解你知不知道。

鄭部長英耀：一個應該是學生心理輔導。

范委員雲：對，學輔法。

鄭部長英耀：一個是青年……

范委員雲：他沒有講到青年基本法。

鄭部長英耀：我印象比較深刻的是心理輔導法。

范委員雲：對，一個是學輔法，至於另外兩個，潘部長說是哪兩個，不曉得，所以他沒有跟你……

鄭部長英耀：沒有、沒有，報告委員，基本上，有一些訊息我並沒有充分掌握。

范委員雲：沒關係，顯然這個部分的交接，我們還需要繼續努力啊！當天潘部長有上新聞，立委范雲關心他要做的事情，分別是學生輔導法、營養午餐條例以及大學法，而潘部長當時對於這三大未完成的重要法案與我的看法完全一樣，之前我並沒有與潘部長套過招，他就是在最後一次回應的。因為你剛上任，也蠻需要時間了解，我認為潘部長講的三大法案真的蠻重要的，也是目前還蠻需要的，而教育部也需要準備，所以部長是否可以承諾會展開部版的工程？我知道有些你們已經有準備、有些還沒有準備，因為對我們而言，委員都有版本在立法院裡面一讀通過，但是蠻需要教育部全盤的考量，到時候一起討論的話，我想那個修法的可行性才會最高。

鄭部長英耀：謝謝委員的關心，潘部長當時提到的學生輔導法、營養午餐條例以及大學法，確實也都是現在學校教育從不同面向所關心的一些議題，我們會來努力。

范委員雲：請教育部積極努力，能夠及早在準備好的情況下提出來。另外，今天我想就三大主軸及三大教育階段與你交換意見，對我來講，第一個，教師權益沒有顧好的話，教育就很難做好。第二個，當然就是學生的受教權，如何才能讓學生安心學習。第三個，就是我們的制度環境。至於教育階段，我想你也非常了解，我們有高教及國教，新來的兩位次長都會從旁協助你，另外教育部還有一個幼教。

我想就這三大主軸及三大教育與你交換意見，首先當然就是高教，剛剛已經提到大學治理的法制，目前不只是學生不滿意，教育團體、教師也不滿意，甚至是校長其實也都有意見，也許與教師、與學生的方向不一樣，但是也都覺得有蠻多議題需要就大學治理的方式能夠有討論。之前潘部長與劉次長最後一次備詢時答應會去規劃高教國是會議，還答應要納入交接清單、要請新部長研議，不知道你有收到交接清單嗎？藉由高教國是會議廣邀教育團體、大學教師、校長及學生一起討論，看看能不能達成共識。

鄭部長英耀：我想高等教育從我擔任中山大學校長時大家都有一些想像，怎麼樣讓老師能夠更專業、讓學生也能擴大對校務發展的參與，基本上，大家對那個方向都有一些共識、也有一些想法，我想我們會……

范委員雲：高教國是會議，我記得潘部長好像覺得不一定要稱為會議，它比較偏向是一個論壇，不管名稱是什麼，這個部分包含高教的教育經費是不是應該增加，我想無論學生、老師或校長都是歡迎的，所以你們是不是可以研議來推動呢？

鄭部長英耀：謝謝委員，那個方向是我們怎麼樣去理解利害關係人相關的一些權益，我想要用什麼樣的形式能夠展現，重點是能夠真正聽到第一線上無論是老師、學生或大學治理實質經營者的一些聲音，我想我們會來努力。

范委員雲：好，謝謝部長願意努力。另外，我也想提醒部長，私校退場條例第二十四條的版本最近在我們大院被逕付二讀，外界非常的憂慮，除了程序上完全跳過我們、除了過去常常都有跨黨派共識的教育及文化委員會之外，外界憂慮的是這個版本規定在私校列專輔後，增加了一年徵求財團接續辦學的期間，這個會不會讓透過各種租稅土地優惠累積起來的校產變成沒有經過很好的評估而被財團奪取？雖然這個有可能是過慮，但是因為沒有在教育及文化委員會裡討論，我們擔心專業度會有問題，這個部分也請部長要關切。

另外一個相關的問題，不知道部長是否知道──上個月陽交大與群聯電子以產學合作的名義，在他們的客家學院沒有需求的情況下，破壞了六家聚落說要興建大樓，後來是因為師生強烈抗議之後才作罷，部長，你知道這件事嗎？

鄭部長英耀：我知道。

范委員雲：你知道喔！

鄭部長英耀：看到報導。

范委員雲：這件事情讓我們反思，過去我們推動過的產創條例或相關的規定，是不是也應該要仔細檢視？因為這不是單一的個案，還有蠻多其他的相關爭議。當時是一個用意良好的產創條例，如果變成是變相的搶奪資源，卻沒有產學合作之實的話，我想就會失去當時良好的用意。是不是也請部長注意這件事情，針對幾個個案，請高教司也是高教出身的次長一起協助，好好的檢視，看看相關的條例或規定有沒有檢討的必要，好不好？

鄭部長英耀：謝謝委員提醒。

范委員雲：才講完高教就只剩下2分鐘了！關於國教的部分，剛剛很多委員都提到了108課綱，我個人覺得它的理念初衷很好，但是剛剛大家都講到在執行上讓學生有很多壓力，而且多元選修的城鄉差距也需要解決，畢竟我們是鼓勵學生自我探索，如何在壓力不要增加那麼多的情況下自我探索，我覺得這是相關要去努力的。另外，我也接收到教師們的陳情，以全教總來講，其實他們有不少人已經感受到108課綱正面的空間，只是教師覺得負擔過重，沒有獲得足夠的資源，而且多元選修目前的規劃並沒有給老師鼓勵。因為我們自己都教過書，一個新的課程需要備課、需要花更多的力氣，所以如何就教師的部分給予支持，我也覺得這是在國教上應該要努力的，以上是108課綱相關的部分。

另外，淘汰不適任教師，這個部分也要請部長關心，譬如我們只要google狼師，就會看到全部都是狼師的部分，有些時候是在地方局處的部分並沒有好好處理，有的層級是在學校的部分，我們去年針對#MeToo已經把法律又重修了一遍，也要請部長關切。還有最近補教界出現的狼師，未來如何與校園系統連結，這件事情在過去我們有努力過，也要請教育部進一步關切。

最後在國教的部分，我也特別想講的是校園霸凌，這個部分，潘部長的未竟之業，學生輔導法本身對於霸凌這件事，我相信可能會有所幫助，這也是為什麼我們希望學生輔導法能夠儘早出來的原因之一，好嗎？

還剩一點時間，我們就來講幼教，其實剛剛鍾佳濱委員講的幼教也就是第一線現場的問題，本來想問部長，但是沒有時間了，所以我就自己答。我看到幼教的三個問題，第一個，幼教老師、幼托工作者低薪高壓、人才流失，最近教保團體出來召開記者會，說政府0到6歲國家養的政策很好，但是撒了錢卻治標不治本，幼托工作者還是面臨三高，高工時、高情緒、高壓力，三低分別是薪資低、福利低、保障低。從剛剛鍾佳濱委員的屏東資料中看到，我們補貼家長的錢給了私立的幼托，可是老師的薪水沒有漲，因為錢拿去付房租了，這是一個蠻大的問題。回到剛剛講的，如果老師的勞動環境不好會影響到教師、也會造成不當對待，所以虐童案頻傳。如果我們仔細去看的話，其實都是以私立的幼托為主，所以這個部分是不是可以請部長一起關心？就目前政策的方向，其實對公私比沒有實質的提升，五年內增不到2%，所以像剛剛鍾佳濱委員提到的例子，在屏東這樣的地方利潤不夠高，其實就是市場失敗，也沒有私托要進場。所以要如何增加公立比，目前是3比7，公立3、私立7，我覺得是教育部在幼教這個方向上應該努力的，不知道部長是不是認同？

鄭部長英耀：謝謝委員的指導。在幼托這個部分，公立的只有三成……

范委員雲：對。

鄭部長英耀：很多時候我們當然也希望能夠引進民間對教育的關心與投注，但是在偏鄉、離島這些地區，我相信應該用公部門的力量來協助學校成立幼托。

范委員雲：剛剛鍾佳濱委員提出一個解方，我們先不談他提到的教保人員部分，那麼在學校空間上，如何讓公托進場或非營利單位進場，我想是教育部可以主動努力的好嗎？

鄭部長英耀：是。

范委員雲：我相信張廖萬堅委員應該很熟悉，可以協助這一塊的努力，好不好？

鄭部長英耀：好，謝謝。

范委員雲：主席已經站起來了。總之就是三主軸、三階段，我們期待部長的亮麗表現，一起加油，好嗎？

鄭部長英耀：謝謝委員。

范委員雲：謝謝部長。

主席：謝謝范雲委員的準時。

各位，已經1點21分，本席強烈要求列席委員每個人質詢時間4分鐘，請準時，好不好？謝謝。

接下來請何欣純委員，謝謝。

何委員欣純：（13時21分）謝謝主席，4分鐘有點短，但是為了大家的健康，我還是會儘量準時啦！

請鄭部長。

主席：請鄭部長。

何委員欣純：部長辛苦啦！

鄭部長英耀：謝謝委員。

何委員欣純：不好意思，還沒讓你吃中飯。因為我只有4分鐘，我就專注跟你討教，就是國教部分。剛剛范雲委員其實有點到，在國教裡面，108課綱施行到現在第5年，那我想請教部長，對於108課綱到現在第5年，你個人的看法如何？

鄭部長英耀：跟委員報告，基本上我認為每一次課綱的研修事實上都充滿理想性，而且就那個時空的課綱，我認為事實上到現在都還是非常有價值的。當然這次……

何委員欣純：有理想、有價值？

鄭部長英耀：是。

何委員欣純：部長，我肯定。對於這次108課綱，我們認為應該給新世代的孩子、未來的臺灣學子一個學習自主、獨立，甚至……

鄭部長英耀：是，自主學習、終身學習。

何委員欣純：是，讓他的理想、價值、夢想可以透過108課綱一步一步地自我實現嘛！

鄭部長英耀：是。

何委員欣純：但是理想、價值跟實際的狀況有沒有落差，部長？

鄭部長英耀：我同意有一部分，在人才培育裡確實有需要與時俱進作一些調整。

何委員欣純：所以我現在就是要建議部長，針對108課綱滾動式、與時俱進地檢討是不是應該列為部裡面最要緊的事情呢？

鄭部長英耀：事實上，我們內部整個團隊都已經有把……

何委員欣純：就我在第一線上的觀察，還有剛剛范雲委員的質詢內容裡面也提到，全教總發布一項消息，就是七成老師喊負擔重。以我在第一線上觀察到的，很多家長──高中生的家長或國教階段這些孩子的家長，事實上他們也認為108課綱推出當時是為了進行教育改革，就是解除教育的軍備競賽，可是到目前為止，以我們在實務面上看到的，我不知道臺北如何啦！起碼以我們在中南部看到的，軍備競賽的狀況不但沒有解除，甚至更加重，不僅僅是孩子累，家長也跟著累。如果按照全教總說的七成老師認為負擔重，孩子也認為負擔加重、家長也認為他累了，那請問一下教育部與時俱進的滾動檢討要如何面對、因應這樣的狀況，部長？

鄭部長英耀：確實，我們也聽到第一線上一些老師的聲音，也包括家長，所以跟委員報告，我後來為什麼決定挺身而出，就是因為這樣。

何委員欣純：決定挺身而出擔任部長，這是你的重責大任之一，對不對？

鄭部長英耀：有很多有理想的人，我希望大家能夠一起來守護臺灣的教育，讓家長少一點擔心、老師能夠少一點壓力，學生也能夠更安心地學習。

何委員欣純：要做到這三者真的不容易喔！

鄭部長英耀：是。

何委員欣純：以剛剛很多委員都討論過的學習歷程來看，雖然我們講教育平權、減輕軍備競賽是我們所認為的兩大目標，也就是說第一是要讓教育平權、減輕軍備競賽，但是以學習歷程這個議題來講的話，事實上要做到不容易耶！對不起，我不能幫南部發言，我身在中部。在中部我們看到的學習歷程，不管是從高中端的準備、家長為孩子的準備，可能還要到正規教育以外、民間教育產業的準備，方方面面都是軍備競賽。都是軍備競賽！還包括高中端的老師，除了我剛剛講的負擔重，事實上負擔重的還在於他對於孩子……高中的學校端能夠為孩子提供的自主學習資源夠不夠，這點是有城鄉差距的。

鄭部長英耀：是。

何委員欣純：光是針對這一點，既然你挺身來做教育部部長，請問部長，你有什麼解方？

鄭部長英耀：我想，有部分包括從課程或者從剛才委員所提的學習歷程，我相信有些東西我們確實是可以調整的。譬如剛才也有許多委員關心在高一、高二階段可能興趣上會有一些改變，那怎麼讓整個機制能夠考慮到學生更多的發展跟興趣上的改變，我想這都是我們可以努力的。

何委員欣純：這就牽涉到我講的城鄉差距，學校高中端的資源夠不夠。這點我們是不是還有機會，再討論好不好？4分鐘到了我知道，主席站起來了。這很重要，部長，你挺身而出擔任部長，就是要解決剛剛講的這些問題喔！我們期待，謝謝。

鄭部長英耀：謝謝。

主席：好，謝謝部長。

部長，我們就繼續了，中間不休息，就繼續了，可以喔？好。

接下來我還是告知所有在場委員，發言時間4分鐘，因為現在已經1點30分了。各位，請嚴守時間限制，謝謝各位。

接下來請牛煦庭委員。

牛委員煦庭：（13時27分）謝謝主席。部長，有請。

主席：好，請部長。

鄭部長英耀：謝謝委員。

牛委員煦庭：部長辛苦了，午安。因為時間只有4分鐘，而教育題目包羅萬象，我們今天就聚焦一個題目。本席非常關心臺灣技職教育的未來，所以今天花這4分鐘的時間，我們討論技職教育就好了。

我看了你們的報告內容，大體上來講，談技職教育時大部分都還是在寫私立技職大專院校等的轉型跟退場機制，看起來這是新政府的施政重點。但是我想請問一下部長，並且開放式、給你1分鐘時間回答：如果讓你點出臺灣技職教育現在所面對的三個最重大問題，你會把哪三件事情視為最重大的問題？請部長回答。

鄭部長英耀：我覺得我們的技職教育現在確實面臨少子化的挑戰，而學校的心態還是在過去，就是鎖定要招18歲的高中職畢業生。未來大專院校中這些私校技職校院在整個學校治理上，也許應該可以考慮一些另類的思考，而不是用傳統的方式面對這樣的情況。

牛委員煦庭：好，所以第一個問題是少子化，對不對？學生人數可能不夠的問題，對不對？

好，還有沒有其他問題？

鄭部長英耀：第二個，我想就是隨著產業的快速發展，整個課程怎麼從事人才培育。雖然大學不管是技專院校或普通大學，人才培育都不是只為就業做準備，但是在相當程度上，怎麼樣讓我們培養的學生能夠呼應他在就業能力上的需求，我想這也是我們應該研究怎麼努力的。

牛委員煦庭：所以是學用部分不見得能夠順利整合、合一，對不對，我簡單總結一下？

好，第三個問題呢？

鄭部長英耀：第三個問題，我覺得我們也許可以更積極地思考，鼓勵私校不要再有太多兼任老師，而是應該有更多專任老師，在整個教育品質上、在學生受教權上，不僅只是上課，還能有許多非課堂上的互動跟學習。

牛委員煦庭：好，所以第三個是私校轉型跟教育品質提升的問題？不錯，我覺得部長這樣回答算有準備。但沒關係，今天第一次質詢，我們作政策對話。

以本席的了解，我也自己作了些功課，我提了三個問題，其實有些一樣，有些有小落差。第一是學生逐年遞減的問題，加上產業基層缺工的問題。從數字上可以來看，基本上，現在高中生的比重已經超過高職生的比重，雖然兩者都因為少子化正在下滑。這是第一個問題，也就是說大家現在都慢慢往升學方向去走，願意好好在技職體系裡面蹲點的數量其實是變少的，我想這是臺灣技職教育面對的第一個大的挑戰、大的問題。

本席發現的第二個問題是政府投入高等技職教育的資源其實跟投入一般大學裡面的有滿大的落差，這些數字資料，我會在會後以書面方式提供給教育部作參考。

鄭部長英耀：謝謝。

牛委員煦庭：這是我認為的第二個問題，失衡的問題，重視大學，但相對來講比較不重視技職教育。

第三個問題是技職體系學術化導致技職教育定位走向模糊的問題。其實很多技職生，大概接近八成左右就算進了高職體系，基本上還是在想要怎麼考上科技大學等等，仍是走向升學方向，相對來講定位就很模糊。

今天的時間不夠，我們沒有辦法針對這些問題一一研討，但我想這些方向跟剛剛部長回答的方向都是我們未來會追蹤的地方，希望部長在技職教育這一塊能夠多花點心力，研究怎麼樣讓這些東西回到正軌，讓臺灣曾經很驕傲的技職教育能夠在社會上找到其價值跟尊嚴，讓大家覺得走技職體系是很驕傲的。這是本席關心而且在乎的題目，希望教育部長作好準備，我們後續作深入的研討，好嗎？

鄭部長英耀：好，謝謝委員指正。

牛委員煦庭：4分鐘應該沒有差太多吧！

主席：非常謝謝，謝謝牛委員的準時，很好。

接下來請林月琴委員。

林委員月琴：（13時31分）麻煩我們的部長。

主席：好，謝謝，請部長。

鄭部長英耀：委員好。

林委員月琴：部長辛苦了，午安。很重要的、上次當然也提醒過，就是臺灣孩子愈生愈少，近五年孩子的出生率少掉3萬，可是交通死傷人數是多增加3,000，而且事實上交通死傷目前在兒少這一塊是占比最高的。保護每個孩子不會只是交通部的責任，因為在教育這一塊工作是在教育部這邊。我想問的就是，現在大概就只是鼓勵學校把安全教育融入校定課程，除了沒有明確講到時數以外，雖然現在的確有推所謂的學校推動交通安全教育參考指引，可是沒有要求學校一定要提供整個適切的教學內容。

當然目前也有學習階段的安全教育課程模組，但我知道現在實施狀況有時候是這個學校就是執行三年級、那個學校執行四年級。我有點不太懂的是為什麼只有三年級要做？難道在學校一到六年級中，一、二年級不重要嗎？四到六年級不重要嗎？有的學校獨獨執行三年級，或是有的學校只執行四年級，是因為教育部要求的重點就是學校執行就好。可是執行一個年級很難說服我們為什麼三年級比較重要，或是為什麼那個學校六年級比較重要、那個學校一年級比較重要，反而其他年級不執行，這件事讓我們覺得匪夷所思，不知道現在法制化的規劃如何。108課綱在111年進入第二階段，那現在113年已經開始討論課綱，不知道部長有沒有預作準備？如果零散式的教育宣導真的要取代系統化的教學，這樣不太好，不知道你這邊有沒有什麼樣的規劃？

鄭部長英耀：我想，誠如委員剛才所提的，它不應該只涉及某一個特定年級學生的通學，行的安全應該全面被考量，不應該只是……

林委員月琴：因為重點在於學校執行的校數已經不多，又加上沒有全面性地對學校要求。

韓國事實上過去跟我們一樣，死傷非常高，他們花了28年時間，兒少交通死亡人數下降了96%，受傷人數下降63%。我們先不講交通、道路環境，那是交通部的責任。可是南韓在1997年宣示強化道路交通安全教育，1998年明訂了一些課程等相關內容，到2008年的時候直接把時數定下來，而且是執行10小時，讓傷亡下降，死亡人數下降96%，受傷人數下降63%。臺灣呢？現在交通傷亡一直是我們心中之痛啊！為什麼？因為它造成的死傷事實上是非常、非常地高。

反正本席就是期待可以並進，除了我剛剛講的，是不是可以全年級執行以外，可能還要與時俱進？為什麼要與時俱進？因為微型電動二輪車造成的傷亡在五年間成長了整整一倍，而且最大衝擊在15到17歲，事實上死傷是最高的。既然造成死傷最高，有沒有因應這種新運具，甚至針對各式各樣新運具加強安全教育？

2021年的時候曾辦理兒少交通安全的表意會，兒少表示，學校大部分都在作演講，兩小時的演講由警察講完，但有時候警察講的酒駕跟他們的關聯性並不是這麼地高。甚至有學校是透過朝會進行10分鐘宣導，如果要求4小時的話，一個月的朝會每次10分鐘就達到了。但如果用時數安排的話，基本上也沒有解決問題，我比較側重、期待的是能夠真正地解決問題。當然學校的老師應該也要接受師資培育啦！

最後當然期待能夠進行法制化以外，還有老師的培養，也希望能夠系統性地進行教學。以上，謝謝。

鄭部長英耀：謝謝委員的指正，我們努力。

主席：謝謝林月琴委員。

接下來請張嘉郡委員。

張委員嘉郡：（13時36分）主席，我想請部長。

主席：好，請部長。

張委員嘉郡：部長，不曉得您最近有沒有看到──由大學生跟高中生組成的EdYouth教育協會在上周發表了第三屆108課綱觀察報告，訪問的對象全部都是在學的學生，根據這份報告可以發現，雙語國家政策落實的效果不佳。賴清德總統在參選總統的期間曾經坦承，目前雙語國家政策的執行現場有出問題，對於雙語教育現行成效為何，請問部長您個人的看法。

鄭部長英耀：謝謝委員的指正。確實，雙語教育政策當然不是一朝一夕，而是需要一段更長的時間。甚至在區域上，偏鄉、離島或者我們所講比較文化不利的場域，在師資等各方面都需要中央跟地方一起努力，商討怎麼樣逐步努力、改善。

張委員嘉郡：那到目前為止，部長有沒有計畫，2030的雙語政策規劃會不會有什麼樣的改變呢？

鄭部長英耀：謝謝委員。賴總統當時對於整個中央政府是希望為2030年設定一個目標，可是我們知道整個國家教育政策的推動也要與時俱進，必要的時候也可以做一些滾動式修正。

張委員嘉郡：是。其實這項調查指出，近六成普通班學生並未參與過全英文課程；就算上了全英語課程，也只有少數具備基礎英文能力的學生聽得懂，大部分其實聽不懂。有四成學生認為雙語課程確實會對他的其他學科造成不利的影響，有幾個受訪者就說，他是中後段的學生，雖然平常老師腳步已經很慢，但講的英文他也不一定聽得懂，上全英文課就更加聽不懂。也有一些臺南的高三受訪者說，有些科目的專有名詞比較多，光是中文解釋就已經很難了，假設再用不熟悉的語言，會增加它的困難度。所以目前種種數據調查皆表明雙語政策的政策目標與教學現場有很大的差距，有38.4%的學生不認同雙語教育會提升他的語言水平，還有更多數學生反映雙語教學增加了學習壓力。那教育部有沒有什麼具體措施為這些學生減輕壓力？因為有相當多學生其實家境並沒有那麼好，沒有辦法參與補習，所以他就是跟不上腳步。針對家庭環境、經濟水平可能比較差的學生，教育部這邊有什麼樣的加強措施呢？

鄭部長英耀：謝謝委員的指正。確實，我們也看到這些高中生的意見其實非常寶貴，對我們未來政策的推動也提供了相當好、我們可以修正、努力的方向，包括師資、包括偏鄉、離島，我們是不是也……

張委員嘉郡：沒錯，在師資上，很多老師程度都不夠啊！要怎麼教呢？

鄭部長英耀：在這個部分，過去師資的培育確實沒有……

張委員嘉郡：所以學生的能力也會變得M型化，就是經濟能力愈好的，能力就愈好；經濟能力愈差的，能力就愈差，所以這一點特別拜託部長。

鄭部長英耀：跟委員報告，我們確實也看到這一項，所以我們希望利用暑假營隊把大學生或許多師培資源帶到偏鄉、離島，優先從許多日常英文能力、口說等比較生活化的面向逐步來做。

張委員嘉郡：謝謝部長，謝謝主席。

主席：好，謝謝兩位，部長先請回座。

接下來，蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員。

請楊瓊瓔委員。

楊委員瓊瓔：（13時41分）謝謝主席，本席想邀請部長。

主席：好，部長請。

鄭部長英耀：委員好。

楊委員瓊瓔：部長好。部長，大家歡喜你來自教育界、教育的場域，所以我們希望能夠有一個新的氣象，但是目前為止，我們也的確面臨到很大的教育困境。我們首先從兩岸的學生來看。賴清德總統在就職時主動呼籲陸方開放大陸學生來臺，部長你也表示要秉持平等、尊嚴的原則，而且要讓兩岸青年恢復交流。但是我們看到，從2020年開始，陸方宣布暫停陸生來臺，但是隨著在臺灣的學生陸續畢業，陸生從10年前境外最大的來源國，現在落到第七名。在這樣的情況之下，本席要請教，既然總統先生這麼說，那以你預計，你會怎麼做？

鄭部長英耀：跟委員報告，誠如我接受媒體訪問時表示的，我們基本上也會積極地希望能夠開放這些學位生來臺灣學習。

楊委員瓊瓔：這是教育部目前的方向？希望積極開放學位生來臺交流，是嗎？

鄭部長英耀：來臺灣學習。

楊委員瓊瓔：來臺灣學習是目前教育部與您的方向？

鄭部長英耀：我們目前也都有……各校都有既定辦法，每年各校招生中的2%裡……

楊委員瓊瓔：但是您是新任部長，部長，您要去看看真實的情況。陸生本來是第一，現在落到第七，有這樣的落差，問題在哪裡？實現度有多少？這是你擔任部長以後，我們所期待的。

鄭部長英耀：是，我想……

楊委員瓊瓔：不是只有美化、不是只有政策，而沒有落實。

鄭部長英耀：過去確實也因為COVID的關係，讓大家很緊張，也阻卻了一些交流機會跟學習機會。

楊委員瓊瓔：對，所以我歡喜聽到部長您的回答，沒有政治的話術，方向上是希望能夠促進兩岸青年的交流，也希望積極地讓陸生的學位生來臺學習，方向是如此嘛！

鄭部長英耀：是。

楊委員瓊瓔：好，我們也希望你落實，要落實，我會再積極看你的數字。

接下來，我要請教校園自殺的問題，這是我很心痛的，坐在那裡的次長，張廖委員，現在是張廖次長，他也非常關心這個事情。我們看到，國中小學在106年分別有114件跟470件，但110學年是1,183件跟4,204件，部長，光是這五年當中就增加了十倍。在潘部長卸任的時候，他也非常憂心，他說對校園霸凌跟自傷的問題要繼續積極努力解決。請教現任部長，針對這個數字，你看了心裡難過不難過？

鄭部長英耀：我想，每一個年輕人都是我們國家未來的希望，我們不希望他們年紀輕輕，卻有這種自傷或自殺的行為，所以怎麼樣落實身心健康，讓校園有更友善、安全的學習環境，我相信都是我們大家共同在努力的。

楊委員瓊瓔：本席歡喜聽到你這個論點，大家有同一個目標、方法，我給你功課，把方法拿出來給我們。

鄭部長英耀：是。

楊委員瓊瓔：這個數字是不能看的數字，五年增長十倍！心痛啊！

鄭部長英耀：是。

楊委員瓊瓔：最後一個議題給你，我要遵守時間，再給我一分鐘。

關於少子化的問題，我們看到1994年到2011年，大專院校從130所暴增到163所；2023年退潮，我看大概只剩145所。我們又看到學生數，學生數20萬，預估到了117學年度應該只剩下15.7萬。我要問兩個問題：面臨少子化的問題，針對大學的退場機制，新政府、你有什麼作為？第二個是退場學校裡面的教師。在早期，他們從2020年開始從公立轉職到私立，但是現在私立都危急了，那這些教師要怎麼辦？這是第二個課題要給部長。部長，你看到這兩個問題了嗎？

鄭部長英耀：我看到了。少子化對於大學的治理與永續發展確實是一個挑戰，但是我剛才也特別與其他委員分享，也許我們開始要有一些新的想法，也就是有部分學校事實上是優質的，只是因為少子化的關係使得它面臨更大的挑戰。也許在整個學校的治理上，不一定要招18歲，可能有更多做法。我特別跟委員報告，可以有30歲以後的……

楊委員瓊瓔：部長，你這個想法很好，但是要怎麼落實？

鄭部長英耀：有一些法令上的……

楊委員瓊瓔：請你將你們所研議的，關於少子化問題以及老師的問題，退場機制之後老師怎麼辦？這兩個議題請你研議好，提供書面資料給本席，好不好？

鄭部長英耀：好，謝謝委員指正。

楊委員瓊瓔：謝謝。

主席：好，謝謝部長。

接下來請羅智強委員，時間4分鐘，謝謝。

羅委員智強：（13時47分）主席，有請鄭部長。

主席：好，請鄭部長。

羅委員智強：部長好。

鄭部長英耀：委員好。

羅委員智強：賴清德總統就職時說，兩岸合作可以先從學位生來臺就學開始嘛！對不對？我也看到你說，要在兩岸平等尊嚴下，讓大陸學位生來臺嘛！對不對？

鄭部長英耀：是。

羅委員智強：我有點好奇，兩岸現在關係這麼地惡劣、緊張，為什麼賴總統以及鄭部長第一個想要做的是讓大陸學位生來臺？為什麼？

鄭部長英耀：我想，過去因為COVID的關係，也許阻斷了一些兩岸的……

羅委員智強：我這樣問好了。部長，那代表學位生來臺對臺灣來講還是有正面的意義嘛！對不對？

鄭部長英耀：是，當然，對於年輕人的認識，透過文化、兩岸交流更健康地學習、互動，我想當然是正面的。

羅委員智強：對啊！學習、互動、健康的兩岸交流可以增加一些相互的了解嘛！

鄭部長英耀：是。

羅委員智強：另外，我們也可以看到現在很多學校的量能，也包括私校退場等很多問題，如果陸生來臺，等於也可以多一些教學量能上的擴充使用，減緩一些私校的招生壓力嘛！對不對？

鄭部長英耀：是。

羅委員智強：是喔？謝謝部長。

可是我就要問部長幾個問題。我們知道陸生來臺最多的時候是多少人？每年多少人？我跟你講好了，學士生加研修生每年4萬2,000人啦！學士生將近9,500人嘛！對不對？可是陸生的學位生在去年就歸零了。請問教育部要恢復陸生來臺具體的目標數字是什麼？有沒有具體的目標數字？希望啦！

鄭部長英耀：跟委員報告，就這個部分，我們當然希望未來恢復到……

羅委員智強：也希望恢復到4萬2,000人或9,500人之類的吧！對不對？

鄭部長英耀：是。

羅委員智強：很好，有這個宏觀的目標很好。那具體時程上，有沒有希望大概多快？愈快愈好？

鄭部長英耀：當然，我們期待讓兩岸年輕人有學習或交流的機會，能夠愈快愈好，我們相對也主動釋出一些善意。

羅委員智強：好。事實上，我在這邊很肯定部長啦！因為陸生來臺是馬英九前總統當時一項很重要的政績，看起來新政府也想延續。

可是，下一個問題我要請教部長，你知道「陸生來臺是教育史上最黑暗的一天」這句話是誰說的嗎？

鄭部長英耀：抱歉。

羅委員智強：不知道喔？你認同這句話嗎？「陸生來臺是教育史上最黑暗的一天」？

鄭部長英耀：我想，不能用這樣一句話就把……

羅委員智強：對，非常好，我也不認同啊！這句話是賴清德總統在當立委的時候說的啦！

那我想請教您，「陸生來臺將使得我們成為教育的一中市場，臺灣由親美將轉為親中，影響臺灣人的價值觀。」這句話是誰說的，您知道嗎？是現在的海委會主委、以前的管碧玲立委說的。然後，「陸生來臺將接班的政治菁英滲透到臺灣來，很嚴重啊！」這句話是誰說的？陳亭妃說的。

我不要再唸下去了啦！我就是要說一件事情。請教一下部長，為什麼陸生來臺從過去民進黨在野的時候所謂的十惡不赦的政策，現在變成部長你口中、甚至賴清德總統口中優先希望兩岸能夠開通的政策，還可以促進兩岸相互了解，甚至能夠讓教育能量得到延伸？為什麼變成正面的事情呢？到底轉變了什麼東西？

鄭部長英耀：我想，從我學教育的觀點，我總覺得很多不同的文化或觀念若能透過一些互動來減少、縮短彼此的差異，去理解差異，那是有價值的。

羅委員智強：謝謝部長一路正面。

我最後做一點簡短的結論。事實上，我跟各位回味一下，以前在審查陸生法案的時候真是似曾相識，就跟我們在審國會相關法案一模一樣，民進黨攻主席臺，要搶麥克風、要掐會議主席的脖子，扯髮、摀嘴、掀桌等各種暴力手段也是樣樣來，跟這兩天相比毫不遜色，當時賴清德還跳到桌上跟洪秀柱對嗆啊！才會出現這句歷史名言：「陸生來臺是教育史上最黑暗的一天。」我在這邊真的奉勸民進黨的人，跟最近國會改革一模一樣的嘴臉，我不希望到了十年後，結果又說今天的國會改革非常陽光、正面；就像十年前你們把陸生來臺打成所謂教育史上最黑暗的一天，但是現在卻成為賴清德當總統後第一個要重新開放的兩岸政見。不要昨是今非！學學部長，要能夠正面看待該正面看待的事情。謝謝部長。

主席：謝謝羅智強委員，謝謝部長。

黃珊珊委員、黃珊珊委員、黃珊珊委員。

鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。

林德福委員、林德福委員、林德福委員。

謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員。

翁曉玲委員、翁曉玲委員、翁曉玲委員。

今天登記質詢的委員都已經發言完畢。關於今天的會議，我們作如下決定：報告和詢答完畢，委員所提供的書面或相關資料列入紀錄。

報告委員會，今天的議程處理完畢，現在休息，謝謝各位。

休息（13時54分）