時　　間　中華民國113年6月7日（星期五）10時

地　　點　本院議場

主　　席　韓院長國瑜

江副院長啟臣

秘書長　周萬來

答詢官員　行政院院長卓榮泰

內政部部長劉世芳

國防部部長顧立雄

教育部部長鄭英耀

法務部部長鄭銘謙

經濟部部長郭智輝

交通部部長李孟諺

農業部部長陳駿季

衛生福利部部長邱泰源

環境部部長彭啓明

行政院政務委員兼國家發展委員會主任委員劉鏡清

行政院政務委員兼國家科學及技術委員會主任委員吳誠文

大陸委員會主任委員邱垂正

金融監督管理委員會主任委員彭金隆

海洋委員會主任委員管碧玲

僑務委員會委員長徐佳青

行政院主計總處主計長陳淑姿

行政院人事行政總處人事長蘇俊榮

國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥

主席：請秘書長報告出席人數。

周秘書長萬來：報告院會，出席委員38人，已足法定人數。

主席：現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀本院第11屆第1會期第16次會議議事錄。（全文見本期議事錄）

主席：報告院會，現有鄭天財委員聲明：有關上次院會通過原住民保留地禁伐補償條例第六條條文修正案，係委員高金素梅、委員鄭天財、委員盧縣一、委員伍麗華、委員陳瑩等人分別提案，經院會處理，照內政、經濟聯席會之審查會條文通過，特列入公報紀錄。

委員鄭天財Sra Kacaw書面意見：

聲明

有關上次院會通過原住民保留地禁伐補償條例第六條條文修正案，係委員高金素梅等人、委員鄭天財等人、委員盧縣一等人、委員伍麗華等人、委員陳瑩等人之分別提案，經院會處理照內政、經濟聯席會之審查會條文通過。

鄭天財Sra Kacaw

主席：第1會期第16次會議議事錄確定。

二、本院委員張宏陸等22人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十三及第二十八條之十四條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三、本院委員張宏陸等20人擬具「村里長因公傷亡撫卹條例草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四、本院委員李彥秀等17人擬具「住宅法第十五條及第二十三條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五、本院委員陳亭妃等16人擬具「老人福利法第十七條、第二十五條及第五十一條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六、本院委員羅明才等17人擬具「金融監督管理委員會組織法第二條及第四條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、財政兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七、本院委員游顥等38人擬具「發展觀光條例第七十條之二條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

八、本院委員游顥等37人擬具「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第四條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、財政、司法及法制三委員會審查。

主席：民進黨黨團提議本案退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

九、本院委員游顥等38人擬具「警察人員人事條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十、本院委員邱鎮軍等25人擬具「高級中等以下學校供餐及飲食教育條例草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十一、本院委員邱鎮軍等27人擬具「新住民基本法草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十二、本院委員黃仁等43人擬具「原住民族土地及海域法草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十三、本院委員黃仁等35人擬具「原住民族保留地權利回復及管理利用條例草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十四、本院委員黃仁等36人擬具「土石採取法第三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十五、本院委員翁曉玲等18人擬具「中央法規標準法第七條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十六、本院委員翁曉玲等18人擬具「陸海空軍刑法第三十九條及第四十條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十七、本院委員盧縣一等17人擬具「癌症防治法第八條及第十六條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十八、本院委員羅廷瑋等20人擬具「都市計畫法第八十三條之一條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十九、本院委員羅廷瑋等16人擬具「野生動物保育法第十九條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十、本院委員羅廷瑋等17人擬具「學校衛生法第二十三條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十一、本院委員羅廷瑋等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十二、本院委員羅廷瑋等20人擬具「職工福利金條例第十一條及第十二條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十三、本院委員羅廷瑋等17人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十四、本院委員王美惠等18人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十五、本院委員徐欣瑩等16人擬具「娛樂稅法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十六、本院委員鍾佳濱等18人擬具「通訊保障及監察法第三條之一、第十一條之一及第十八條之一條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十七、本院委員王正旭等23人擬具「藥師法第二十條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十八、本院委員許宇甄等19人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十九、本院委員許宇甄等19人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十、本院委員張智倫等17人擬具「警察人員人事條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十一、本院委員陳超明等17人擬具「電業法第四十九條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十二、本院委員林倩綺等16人擬具「私立學校法第六十二條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十三、本院委員林德福等25人擬具「教育經費編列與管理法增訂第三條之二條文草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十四、本院委員林德福等24人擬具「勞動基準法增訂第四十條之一條文草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十五、本院委員蘇清泉等24人擬具「環境基本法第二十三條及第二十八條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十六、本院委員賴瑞隆等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第十條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十七、本院委員賴瑞隆等17人擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十八、本院委員賴瑞隆等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十九、本院委員賴瑞隆等17人擬具「新經濟移民法草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、內政、社會福利及衛生環境三委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十、本院委員高金素梅等20人擬具「原住民族基本法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十一、本院委員廖偉翔等16人擬具「勞動基準法第五十條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十二、本院委員許宇甄等21人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十三、本院委員許宇甄等23人擬具「私立學校法第六十二條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十四、本院委員許宇甄等22人擬具「個人資料保護法第六條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十五、本院委員羅廷瑋等22人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十六、本院委員萬美玲等20人擬具「私立學校法第六十二條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十七、本院委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「就業服務法第四十六條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十八、本院委員蘇巧慧等27人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十九、本院委員郭國文等19人擬具「農村再生條例第二條、第七條及第十五條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

五十、本院委員郭國文等19人擬具「不動產證券化條例第六十二條及第六十四條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

五十一、本院委員蔡易餘等18人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十二、本院委員蔡易餘等18人擬具「通訊保障及監察法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十三、本院台灣民眾黨黨團擬具「教育基本法增訂第八條之一條文草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十四、本院台灣民眾黨黨團擬具「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例第四條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十五、總統咨，為考試院第十三屆院長、副院長及考試委員任期於113年8月31日屆滿，茲依據憲法增修條文第6條第2項規定，提名周弘憲為考試院第十四屆院長，許舒翔為考試院第十四屆副院長，邱文彥、鄧家基、王秀紅、呂秋慧、柯麗鈴、黃東益、伊萬．納威Iwan Nawi 7位為考試院第十四屆考試委員，咨請同意案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交全院委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十六、行政院函送財團法人國家衛生研究院112年度工作執行成果及收支決算案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十七、行政院函送財團法人工業技術研究院112年度決算書案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十八、外交部函送財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會112年度決算書案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十九、國防部函送財團法人國防安全研究院112年度決算書案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十、國軍退除役官兵輔導委員會函送財團法人榮民榮眷基金會112年度決算書案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十一、交通部函送財團法人台灣郵政協會等6家財團法人112年度決算書案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十二、大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會112年度決算書及監察報告書案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十三、衛生福利部函送財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會等9家財團法人112年度決算書案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十四、農業部函送財團法人中華民國對外漁業合作發展協會等21家財團法人112年度決算書案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十五、經濟部函送「礦業用地審核作業辦法」，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交經濟委員會審查。

六十六、經濟部函，為修正「經濟部編制表」、「經濟部智慧財產局編制表」及「經濟部標準檢驗局編制表」，並自112年9月26日生效，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十七、農業部函，為「行政院農業委員會農田水利署屏東管理處農田水利設施範圍」名稱修正為「農業部農田水利署屏東管理處農田水利設施範圍」，並修正設施範圍，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十八、農業部函，為修正「停止自發生非洲豬瘟之國家（地區）以郵遞寄送輸入豬肉產品」第二點規定，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十九、財政部函，為機動調降卜特蘭一型水泥、汽油及柴油貨物稅應徵稅額，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十、財政部函送「一百十二年度個人捐贈公共設施保留地或經政府闢為公眾通行道路之土地列報列舉扣除金額之計算基準」，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十一、財政部函送「全國單一自住房屋現值一定金額基準與房屋稅差別稅率之級距、級距數及各級距稅率基準」，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十二、金融監督管理委員會函，為修正「住宅地震保險危險分散機制實施辦法」部分條文，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十三、交通部函，為「交通部觀光局大鵬灣國家風景區管理處管有場域禁止事項」名稱修正為「交通部觀光署大鵬灣國家風景區管理處管有場域禁止事項」，並修正第一點規定，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十四、交通部函，為修正「國際航權分配及包機審查綱要」第三條、第十一條、第十二條條文及第六條附表，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

主席：台灣民眾黨黨團提議本案改交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交交通委員會審查。

七十五、交通部函，為廢止「交通部運輸研究所辦事細則」，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十六、交通部函，為廢止「交通部觀光局東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處辦事細則」等8項法規，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十七、國家通訊傳播委員會函，為修正「微波電臺設置使用管理辦法」，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

主席：台灣民眾黨黨團提議本案改交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交交通委員會審查。

七十八、勞動部函，為修正「勞動基準法施行細則」第二條條文，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十九、衛生福利部函，為修正「個人符合長期照顧特別扣除額之須長期照顧之身心失能者資格」，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

八十、衛生福利部函，為修正「藥事法第一百零二條所稱無藥事人員執業之偏遠地區與非屬上述偏遠地區列表」附表五、附表十二、附表十五及「全民健康保險西醫醫療資源不足地區改善方案巡迴地點列屬藥事法第一百零二條所稱無藥事人員執業之偏遠地區列表」附表八，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

八十一、衛生福利部函，為「嚴重藥物不良反應通報辦法」名稱修正為「藥品嚴重不良反應通報辦法」，並修正條文，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。

八十二、衛生福利部函，為修正「食品中污染物質及毒素衛生標準」第六條條文及第三條附表一，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

八十三、衛生福利部函，為修正「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」部分條文，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

八十四、衛生福利部函，為修正「農藥殘留容許量標準」第七條條文及第三條附表一、第六條附表五，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

報告院會，第85案至第224案，請依序宣讀，其中第85、87-90、94、100、103-106、124、125、198-200、208、218、222、223案，台灣民眾黨黨團提議改交審查；宣讀後，以上提案均改交相關委員會審查，其餘議案均照程序委員會意見通過。請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後，通過。請宣讀。

八十五、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送通案決議第5項就未來若在前年度稅收優於預期逾數千億元時，將法定債務還本數額外，額外提撥債務還本具體方案書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

八十六、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送通案決議第17項「公股銀行設置資安長之情形」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

八十七、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第10項對稅課收入實徵數超過預算數部分應至少5%用於增加債務還本書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

八十八、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第11項稅收評估機制檢討書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

八十九、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第12項精進稅課收入編列書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

九十、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第13項提出較精準之稅收預估說明書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

九十一、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第15項協助適用擴大書審制之中小企業得以員工加薪抵減營利事業所得稅之精進作為書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

九十二、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第18項按基本工資漲幅調升綜合所得稅課稅級距可行性書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

九十三、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第19項降低消費者物價指數累計調幅基準書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

九十四、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第23項強化促參案件履約階段管考功能書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

九十五、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第25項公股行庫提升消金及個金業務書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

九十六、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第28項公股銀行針對網路攻擊資安防護因應對策書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

九十七、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第32項中國輸出入銀行權益報酬偏低書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

九十八、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第38項就乙類公債及推動永續發展政府債券訂定明確計畫書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

九十九、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第47項積極宣導民眾透過網路通路兌獎書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一○○、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第1項決議第49項恪遵預算法等相關規定，規劃具體減債措施書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一○一、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第2項決議第10項規劃成立跨部會之碳盤查資訊平台書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一○二、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第2項決議第12項鼓勵本部直接投資事業調整企業政策，建立多元性別友善職場書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一○三、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第3項決議第10項未來租屋黑市查緝期程書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一○四、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第3項決議第11項各縣市囤房稅課徵情形預計稅損書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一○五、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第3項決議第12項提升租賃市場資訊透明之對策書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一○六、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第3項決議第15項個人持有多屋者租賃所得查核情形書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一○七、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第3項決議第16項賦稅署稅收預測檢討與事後驗證書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一○八、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第3項決議第25項改善稅收預測不準確書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一○九、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第3項決議第28項研謀妥適增裕稅課收入方案書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一一○、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第3項決議第29項督促各地區國稅局研議進出口貨物異常類型列為暫緩退還營業稅條件書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一一一、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第9項決議第8項關務署精進一般查價程序之可行性書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一一二、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第9項決議第10項協助報關業者改善資訊安全機制書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一一三、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第9項決議第18項關務署就特定違章案件類型加強選查書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一一四、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第11項決議第13項統一發票對獎系統作法之改善建議書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一一五、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第11項決議第15項國稅資訊系統永續發展計畫各項工作辦理期程書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一一六、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第11項決議第17項財政資訊中心加強資訊安全書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一一七、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第11項決議第18項電子發票整合服務平台對外提供服務情形書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一一八、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第11項決議第20項財政資訊中心提升資訊安全書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一一九、財政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第11項決議第21項國稅資訊系統永續發展計畫各項工作項目辦理期程書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。

一二○、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(八)及(十三)至(十五)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一二一、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(九)、(三十四)及(三十五)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一二二、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十六)行政院113年辦理員額評鑑規劃及112年組織調整機關之員額配置情形書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一二三、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十七)員額評鑑實地訪視規劃書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一二四、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十九)至(二十一)、(二十三)、(二十五)、(四十三)、(四十五)及(七十二)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一二五、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二十四)、(二十六)及(四十一)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一二六、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(三十一)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一二七、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(三十三)檢察機關缺額及其改善作為書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一二八、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(五十五)、(五十八)及(六十一)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一二九、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(六十三)及(六十四)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一三○、行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(六十五)及(七十一)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

一三一、中央研究院函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(七)、(十一)、(二十三)至(二十五)、(二十八)、(三十一)、(四十八)、(五十二)、(五十三)及(五十七)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一三二、核能安全委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(八)、(十八)及(十九)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一三三、核能安全委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二十六)及(三十七)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一三四、核能安全委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二十七)至(三十)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一三五、核能安全委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(三十一)、(三十二)及(四十八)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一三六、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十九)、(二十四)及(九十八)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一三七、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二十八)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一三八、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三十二)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一三九、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一一九)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一四○、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署決議(九)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一四一、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署決議(三十五)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一四二、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署決議(五十二)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一四三、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送體育署決議(六)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一四四、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送體育署決議(十三)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一四五、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送體育署決議(三十八)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一四六、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送青年發展署決議(一)、(二)及(五)至(七)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一四七、教育部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送青年發展署決議(四)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一四八、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(十二)贊助無形文化資產稅捐優惠措施書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一四九、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(十三)確保及釐清作者與企業之權益與義務關係書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一五○、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(十四)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一五一、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(十九)及第9項決議(一)、(三)至(五)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一五二、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(二十六)及第2項決議(十七)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一五三、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(三十五)加強金馬獎頒獎典禮相關決策及協助業務書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一五四、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(四十七)文化成年禮金加強推廣博物館及文資相關產業書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一五五、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(一二○)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一五六、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(一三四)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一五七、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(一三五)及(一五六)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一五八、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第1項決議(一五一)財團法人中央通訊社辦理黑潮計畫說明書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一五九、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第2項決議(三)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一六○、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第2項決議(四)保存並推廣我國傳統飲食文化書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一六一、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第2項決議(十二)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一六二、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第2項決議(十九)水下文化資產保存維護管理計畫（第二期）執行規劃等事項書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一六三、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第3項決議(六)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一六四、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第3項決議(七)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一六五、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第3項決議(八)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一六六、文化部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第3項決議(十六)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一六七、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「第三期國家太空科技發展長程計畫研議修正情形」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一六八、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「性別與科技研究計畫」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一六九、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「臺灣科技新創基地（TTA）與北投士林科技園區之合作規劃」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一七○、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「國家災害防救科技中心推動民眾接收即時災害訊息情形」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一七一、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「國家災害防救科技中心提升國人接收在地即時防災資訊情形」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一七二、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「文化科技跨域合作」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一七三、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「園區事業化學品管理及防救災措施」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一七四、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「勞動檢查授權之檢討」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一七五、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「輔導廠商達成100%職護配置率」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一七六、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「加強科學園區內之廢棄物再利用、溫室氣體盤查及節能輔導等措施」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一七七、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送加強科學園區內之廢棄物再利用、溫室氣體盤查及節能輔導等措施書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一七八、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「敦促並鼓勵增加廢棄物再利用比率」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一七九、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「嘉義科學園區相關社會福利設施」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一八○、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送南科實中雙語部招生情形書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一八一、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「南科溫室氣體減量及廢棄物再利用推動作法」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一八二、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局勞動檢查授權及執行情形書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

一八三、原住民族委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十一)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一八四、原住民族委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二十一)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一八五、原住民族委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二十三)、(三十七)及(三十九)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一八六、原住民族委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(四十一)及(四十八)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一八七、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十八)強化預售屋建案之稽查與違規樣態之宣導書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一八八、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四十二)原住民族身分警察考試錄取比率及請調制度調整書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一八九、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六十二)強化預售屋建案之稽查與違規樣態之宣導書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一九○、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送國土管理署及所屬決議(三十六)社會住宅進度落後檢討及改善措施書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一九一、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送國土管理署及所屬決議(四十六)如何履行蔡英文總統之社會住宅政見書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一九二、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送警政署及所屬決議(五)、(三十五)、(五十四)、(六十三)及(七十一)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一九三、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送警政署及所屬決議(六)及(五十二)加密貨幣分析專業人才訓練及研擬網路犯罪對策書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一九四、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送警政署及所屬決議(九)、(十七)及(六十八)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一九五、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送警政署及所屬決議(二十八)原住民員警之陞遷與返回原鄉服務調動優予考量書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一九六、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送警政署及所屬決議(五十六)災民臨時收容場所相關事項書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一九七、內政部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送警政署及所屬決議(六十六)評估計程車產業實務與注意事項課程書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

一九八、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(七)及(七十二)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

一九九、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十二)交通建設權責分散，是否繼續實施「因地制宜」檢討書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二○○、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十四)及(七十九)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二○一、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四十五)開放550c.c.以上大型重型機車行駛高速公路書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二○二、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十)臺北捷運環狀線東環段辦理情形書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二○三、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十五)臺鐵公司集集支線通車配套措施書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二○四、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十六)協助高雄市政府進行捷運紫線行經高雄梓官區評估書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二○五、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十七)協助高雄市政府加速辦理整體路網檢討評估書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二○六、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十九)及(七十八)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二○七、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六十一)強化大客車業者法遵規管檢討書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二○八、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六十三)普悠瑪太魯閣事件遺骸相關問題檢討書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二○九、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(七十)無人機檢測人力培訓及提升規劃書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二一○、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一○一)臺鐵公司取得旅客運輸服務產品碳足跡標籤使用權及減碳標籤書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二一一、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一○五)臺中捷運烏日文心北屯（綠線）延伸線辦理情形書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二一二、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送民用航空局決議(四)超輕型載具及遙控無人機載具之產業提升暨發展規劃書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二一三、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送民用航空局決議(七)及(十一)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二一四、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(十四)精進橋梁檢測及協助地方政府監測橋梁書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二一五、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送公路局及所屬決議(二十八)互惠國申請換發我國核發機車駕照書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二一六、交通部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送公路局及所屬決議(三十五)外澳福德宮至烏石港路段新闢自行車道工程書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二一七、數位發展部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二十五)點子松評選方案實際落地應用書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二一八、數位發展部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二十六)國家資通安全研究院自籌經費占比書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二一九、數位發展部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三十六)精進政府資料開放平臺資料集欄位格式書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二二○、數位發展部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四十八)訂定政府領域共通性資料標準書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二二一、數位發展部函，為113年度中央政府總預算決議，檢送資通安全署決議(二)開展資安人才培訓書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二二二、國家通訊傳播委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十)有效防堵危害兒少身心網路資訊之方案書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二二三、國家通訊傳播委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十四)泓順公司涉及違反中嘉案附負擔規定書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

二二四、國家通訊傳播委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(十八)提升我國國內海纜安全書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。

主席：報告院會，第225案以下請一併宣讀，宣讀後，均准予備查。請宣讀。

二二五、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結1,000萬元書面報告等7案，業已審查完竣，均准予動支，請查照案。

二二六、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理本院秘書長函，為113年度中央政府總預算決議，檢送本院單位預算決議(一)至(三)及(三十七)預算凍結書面報告等4案，業已處理完竣，均准予備查，請查照案。

二二七、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理行政院人事行政總處函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)「人事行政之政策規劃執行及發展」預算凍結350萬元書面報告案，業已處理完竣，准予備查，請查照案。

二二八、本院內政委員會函，為院會交付審查內政部函，為修正「從事涉及重要國家安全利益或機密業務之退離職人員應經審查許可期間屆滿後進入大陸地區申報辦法」第一條條文等7案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請查照案。

質　詢　事　項

甲、行政院答復部分

一、行政院函送徐委員欣瑩就新豐鄉台61線與台15線銜接道路拓寬工程等問題所提質詢之書面答復，請查照案。

二、行政院函送謝委員龍介就「勞工於上班時請假外出辦事，不被認為與工作本身緊密連接，而無法被定義為職業災害，建請勞動部檢討修正勞工職業災害保險職業傷病審查準則規定，以維護勞工權益」問題所提質詢之書面答復，請查照案。

乙、本院委員質詢部分

一、本院羅委員智強，就手遊封閉社交平台疑似成為兒少性剝削犯罪溫床之現象，特向行政院提出質詢。

二、本院羅委員智強，就現行「雲端廚房」亂象，引發食安隱憂，特向行政院提出質詢。

（以上質詢事項，詳見本期質詢事項全文）

主席：報告院會，現在對行政院院長施政方針報告繼續質詢。

對行政院院長報告施政方針繼續質詢。

主席：進行質詢之前，請秘書長報告部會首長請假情況。

周秘書長萬來：報告院會，行政院來函：中央選舉委員會李主任委員進勇本日下午3時45分起因公請假，由陳副主任委員朝建代表列席。

立法院第11屆第1會期6月7日（星期五）施政方針報告質詢 行政院請假首長
請假首長	代理人	事由	備註
中選會 李主任委員進勇	陳副主任委員朝建	因公請假（主持中選會委員會會議）	下午3時45分起

主席：報告院會，首先請高金素梅委員質詢。

高金委員素梅：（10時24分）謝謝韓院長。大家早安，我們有請卓榮泰院長。

主席：麻煩請卓院長備詢。

高金委員素梅：還有陳主計長以及原民會曾主委。

主席：麻煩請陳主計長備詢。

高金委員素梅：謝謝。

卓院長榮泰：高金委員早。

高金委員素梅：卓院長早安。我們這次初次見面，希望今天的30分鐘我們彼此會有非常好的互動，給彼此留下非常美好的印象，好嗎？

卓院長榮泰：一定會的。

高金委員素梅：好，謝謝。院長，公務員應該要依法行政，是不是？

卓院長榮泰：是的。

高金委員素梅：好，謝謝。我們先來看一下一段影片，這是有關原住民禁伐補償，我在這邊跟前行政院長的對話。

（播放影片）

高金委員素梅：好，看完了，很清楚對吧？原住民族禁伐補償修正案也已經在6月4號立法院三讀通過了，這是政府的法律義務支出，行政院就應該要依法來編列。禁伐補償修正草案通過之後，原民會估算每年會增加26億，6月4號禁伐補償三讀通過之前，我們在協商會上面，柯總召他要原民會在明年他們匡列的預算125億裡面自行吸收這增加的26億，當時我還有曾主委都在現場，而吳思瑤幹事長也講，他說禁伐補償增加的26億預算會排擠掉原民會的計畫性預算，受傷的將會是原住民。我認為柯總召還有吳思瑤他們的說法極為不妥，現在禁伐補償已經在立法院三讀通過了，我們應該在這裡好好的理性來討論，怎麼樣來依法編這樣的預算，院長，你應該同意吧？

卓院長榮泰：是必須討論，而且在修法的過程中，就應該合理的討論。

高金委員素梅：謝謝，我們討論很久了，而且你也看了上面的回應，陳前院長他其實是同意的。主計長，我要請問您，編列預算的調整原則至少應該做到效益最大化、傷害最小化，您同意吧？

陳主計長淑姿：是。

高金委員素梅：好，謝謝。所以院長，有主計長這麼說，我們是不是就應該把依法增加的這26億的預算，放在3兆2,000億行政院的大水庫中來調整，而不是在原民會125億的小水池裡面來調整，這樣才不會對原住民造成傷害。院長，你應該同意我這個原則吧？

卓院長榮泰：這個要經過國家財政紀律的考量以及整個概算預算的編列，那現在已經進行到相當的程度，所以這增加出來26億的預算，應該是屬於原住民同胞們應該得到的一些照顧，所以它應該放在原民的預算裡面去執行。

高金委員素梅：我提醒您一下，不是照顧，我一直在講，這是憲法，因為限制人民私有財產的利用，因此應該要由法律來保障他們的權益，所以不是照顧，我要再提醒你一下，這是法律義務的支出。好，所以我以上跟你提醒的這個部分，我希望院長您回去之後真的好好考慮一下，我們怎麼樣來把這個預算，讓它如剛剛主計長講的效益最大化、傷害最小化，而且僅僅只有26億，它在所謂的3兆2,000億的大水庫裡面不會造成影響，我相信全國人民都在看立法院三讀通過的法律案……

卓院長榮泰：容許我跟委員報告……

高金委員素梅：我們的族人同胞也在注意看這件事情，您回去好好的考慮一下。

卓院長榮泰：容許我跟委員報告，這是從3萬到6萬加倍的增加，整個預算加倍的增加……

高金委員素梅：這跟加倍增加沒有關係，這是立法院三讀通過的好不好？

卓院長榮泰：既然是法定的義務，那應該就是對原住民的族人同胞，放在原住民相關的預算裡面去執行。

高金委員素梅：我不同意你的說法，非常遺憾，我希望院長你回去再考慮清楚，您的立場跟上一屆行政院長的立場還有主計長的立場是不一樣的。

卓院長榮泰：沒有不同。

高金委員素梅：我會一直盯這件事情盯到底。

卓院長榮泰：我們願意做到……

高金委員素梅：全國人民都在看。

卓院長榮泰：我也提醒高金委員，剛剛前主計長說的是，大家允許合理討論，大家有共識合理討論。

高金委員素梅：對嘛！所以我現在跟你說，是在大水庫裡面，不是在原民會裡面的預算，因為我們大水庫裡面有3兆2,000億，原民會的預算只有125億……

卓院長榮泰：這樣可能會違背……

高金委員素梅：所以應該就是得要如此來做嘛，對不對？好了！院長，我們不要一開始就在這邊有爭執……

卓院長榮泰：不是，委員，你這樣可能違背我們設立原住民族委員會的立意啦！

高金委員素梅：我請你回去以後好好考慮，我會盯著這件事情，好不好？

卓院長榮泰：我們已經深入考慮。

高金委員素梅：然後全國人民還有包括原住民的族人一定都在看這件事情。我在這邊要提醒曾主委，原民會不要再習慣給自己穿小鞋了，好不好？現在請主計長還有曾主委先回座休息，謝謝。

院長，過去新院長在這邊上任的時候，我總是會講一段歷史，希望我們都能夠以史為鑑。我待會要講的這歷史有一點點長，我希望你能夠有點耐心聽完，聽完了之後，我會留時間給你來回應，好不好？

卓院長榮泰：謝謝。

高金委員素梅：好，謝謝。這個會期開議以來，為了國會改革的法案，立法院內外發生了非常多的事情，我在立法院工作了22年，我跟所有的委員都知道，法案從提案一直到通過，我們一般都是依照立法院的議事規則在運作，過去就算發生朝野攻防的情況，都還能夠依照民主的原則協商、妥協，然後在這裡表決通過；但是這次卻不一樣，看一下照片，因為在立法院席次比較少的民進黨，它在議場之內簡單、粗暴地把國會改革的法案抹黑成黑箱、反民主，抹紅成國會香港化，沒有任何證據就可以指控國會改革的法案是我們習近平要求韓院長及傅崐萁要來幹的，然後柯總召還預告立法院會發生史上最嚴重的衝突，而賴清德總統要聚集在立法院外面的青鳥群眾守護民主，柯總召又號召這些青鳥要飛到立法院來，議場外面的黑熊部隊更是直截了當地喊打喊殺，我們看一下這段影片。

（播放影片）

高金委員素梅：您上任第四天就準備要對立法院提覆議案，俗話說當家不鬧事，可是現在當家執政的民進黨政府卻不斷地在激化朝野的對立，發生這麼多的事情，讓我對臺灣的民主體制及憲政程序非常憂心。我認為歷史是一面鏡子，唐太宗曾經說過：「以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。」而院長您是賴總統所提名的行政院長，您對賴總統上任以後的施政理念應該是最瞭解的，我讓您看一下一段影片。

（播放影片）

高金委員素梅：看到了嗎？賴總統在4月6日出席鄭南榕特展的開幕記者會上說了這段話。我再重複一遍，他說他要利用過去發生的種種偉大的事件來進行社會改造、國家重建，還要洗滌每一個人的人生。他的這段話讓我打了一個冷顫，聽到了非常毛骨悚然。我們看到過去8年民進黨政府經常宣傳說「有政府、會做事」，並且還組成了一個一個超前部署的國家隊，他們自稱是政績空前，而民進黨政府都把執政說得這麼出色了，為什麼賴總統還要國家重建呢？是賴總統不滿意蔡總統這8年來自稱的政績，所以才要重建國家嗎？所以才要改造社會嗎？所以才要洗滌每一個人的人生嗎？

而賴總統說的這個國家重建，讓我想起了一個歷史人物，他不但曾經高喊過國家重建，他還真的立了一個國家重建法，就是90年前、1934年1月30日，當時擔任德意志聯邦共和國的總理──阿道夫‧希特勒，他頒布了一個國家重建法，而這項法律直接取消了各聯邦的人民議會，各邦政府變成了沒有自治權、沒有自決權的行政機構，而這條法律的前言宣稱這是國會一致表決通過的，他講這句話當然沒有錯，因為那個時候德國所有的政黨基本上都被希特勒消滅掉了，只剩下納粹黨。

我們來回顧一下這段歷史，看一下很多的影片。1930年代初，希特勒所領導的納粹黨成為德國第一大黨，但是他的席次並沒有過半，而不喜歡社民黨還有共產黨的德國總統興登堡，利用納粹黨對付左派政黨，因此任命了希特勒擔任共和國總理，少數執政的納粹黨上臺之後，他的內政部長戈林就發動了5萬名納粹衝鋒隊還有黨衛隊員，以反共的名義指控、鎮壓其他在野黨。1933年2月27號，德國國會大廈發生大火，希特勒宣稱這是共產黨幹的，起火後第二天，興登堡總統馬上就簽署了保護人民和國家法令，暫停執行憲法所保障的七項公民自由權利，他們說這個法令是為了要防止共產黨危害國家暴力行為的預防措施，然後納粹黨就逮捕了四千名的共產黨人、社民黨人以及國會議員，濫捕、濫殺，包括嚴刑拷打。多年之後，希特勒任命的內政部長戈林終於講了實話，他說什麼？他說火燒國會就是他們幹的。

院長您看，反共、抹紅多麼好用啊！以前納粹黨用，現在你們民進黨還在用，好像只要貼上共產黨的標籤，就可以為所欲為，然後政治正確……

卓院長榮泰：委員，我可以回答嗎？

高金委員素梅：還沒，會給你時間，好嗎？但是儘管火燒國會、非法鎮壓，希特勒的納粹黨在3月5號的國會選舉當中，席次依然沒有過半，只有44%，這好像是民進黨2024年的選舉一樣，而被鎮壓的社民黨還是保持第二大黨地位，然後共產黨排名第三，大家可以看一下圖表上的席次分配。

如果希特勒只是想要鞏固他的內閣政權，其實只要聯合其他右派政黨就可以了，但是希特勒不這麼想，他要的不僅僅只是內閣，他要的是什麼？他要的是獨裁，所以他當然不願意跟在野黨做任何的妥協，於是他把左派的國會議員全部一網打盡，然後很快地通過了什麼？通過了解除人民與帝國苦難法。這個法令雖然只有短短的5個條文，卻直接把國會的立法權、預算權、締約權、修憲權全部轉移到希特勒的內閣，然後之後的法律也只能由希特勒總理起草，並且可以不同於憲法，所以也就沒有所謂違憲的問題了。德國議會的民主制度，從這個時候開始就被希特勒埋葬，德國所有一切權力全部集中到希特勒手中，很快地不到一年，希特勒頒布了國家重建法。我再講一次，國家重建法取消了各聯邦的人民議會，而各邦政府完全變成了中央的附屬行政機構，從中央到地方，希特勒的權力是一把抓，他終於實現了全面獨裁。

我剛剛講的是一段過去發生的事件，他不但改變了德國，更改變了世界，而獨裁的希特勒，從此之後開始放手發動什麼？發動他所謂的社會改造，然後用納粹的信條洗滌了每一個德國人的人生，並且發動了世界大戰。

這不僅讓我想到賴總統，剛剛我們也看到了，他說要利用過去所發生的種種偉大事件來進行社會改造、進行國家重建，他還要洗滌每一個人的人生。難道民進黨總統所謂的國家重建藍圖，就是要按照德國國會的歷史劇本來完成嗎？

我們來看一下，再回顧一下5月17號，來想一下，如果賴總統他號召的守護民主的這些青鳥，還有這些黑熊部隊，然後按照柯建銘總召他的指示，真的飛進了議場，然後也發生了柯總召所說的史上最嚴重的衝突，會不會也有一把火燒到立法院呢？而院長，您說你要依照憲法提出覆議，覆議如果沒有通過，號召守護民主的賴總統，他會不會拒絕簽署法案還有拒絕公告？而柯總召他要提釋憲，並且揚言釋憲的結果出來之前，他要凍結國會的改革法案，這樣做就是守護民主了嗎？40%民意的少數政府，要與60%的在野民意對抗，這個社會還能夠安居樂業嗎？我講的這段歷史是以前的歷史，但是這一陣子發生的這些也是事實，所以現在給你時間，我想聽聽卓院長您的想法。

卓院長榮泰：謝謝委員，也非常佩服委員，也再次清楚聽到委員對於共產黨在二戰前希特勒主政的時候所受到的迫害，您非常清楚，我想你字眼當中對共產黨那個迫害的歷史也非常清楚，但是……

高金委員素梅：我講的是希特勒。

卓院長榮泰：對，但是您不清楚臺灣人民面對威權時代受到什麼樣的迫害。

高金委員素梅：我怎麼會不清楚呢？我當然清楚。

卓院長榮泰：所以賴總統所說的偉大的事件，在那個場景底下，你應該清楚他講的是什麼事件。臺灣人民一波又一波地面對威權的時候，我們在哪裡？只有那些犧牲的前輩們，他們用自己的生命跟熱血換到了今天我們可以站在這裡互相的對話、民主的對話，但是如果把他引申為希特勒那個時代的希特勒，那絕對是歷史上完全不會做這樣的牽連的。同時，也不要對青鳥的那些活動的群眾們貼標籤，他不是賴清德總統所號召來的，也不是我們所有的任何一個民進黨的人可以去號召來的，那些青鳥朋友們，他們是看到了在立法院裡面整個審查法案的過程，覺得他們身為人民的權利被剝奪了，他們看不到一個合理民主秩序跟民主程序的審查，所以他們主動地站出來了，那怎麼可以說他們是被誰所號召而來的呢？所以很多的前提，在你的歷史，時間是對的，內容很多是不對的，引申過來更有嚴重的落差。

高金委員素梅：講完了嗎？

卓院長榮泰：我講得比較簡短。

高金委員素梅：好，謝謝。院長，您的高度在這邊講，我真的實在是有一點覺得好笑。當然您說以前的這些民主制度是我們有很多的前輩用他的生命犧牲換來的，我現在要講的就是所謂的特權是不是就是要國家改造，然後所謂的社會改造或者是洗滌人心，您還沒有回答我沒有關係，多數的人民……

卓院長榮泰：洗滌不是洗滌成為威權時代的人心，是洗滌成為一個更民主、更自由、更開放、更國際的臺灣人民的人格、國際人格。

高金委員素梅：所以你認為現在臺灣人民需要被洗滌啊？好遺憾，謝謝。

卓院長榮泰：能夠往好的方向去發展，任何的字眼都可以來形容。

高金委員素梅：卓院長，多數的人民是希望看到一個跟過去8年執政不一樣的政府新氣象，可是我們看到賴總統他的就職演說讓很多人錯愕，我希望誠意溝通、人民優先的卓院長你能夠不要再讓多數人民的期待落空了，我當然更不希望90年前曾經發生過的德國歷史，因為少數人的權力慾望而痛苦地重演……

卓院長榮泰：這不會發生在臺灣的今天。

高金委員素梅：受苦的將會是人民。

卓院長榮泰：這不會發生在今天的臺灣。

高金委員素梅：院長，我再讓你回顧一下立法院審查國會改革案的那幾天，議場內的暴力橫行，看一下這很多的照片，公然掛布條指控立法委員是中共的同路人，議場外面的黑熊部隊、青鳥亂飛，然後掛看板要槍斃中共的立委。賴總統也鼓勵青鳥要守護民主，柯總召號召這些青鳥要飛進議場，並且現在還煽動什麼？煽動要罷免在野黨的立法委員，再加上最恐怖的是無所不在監控人民手機訊號的天網，而當天納粹的劇本要素都已經在這邊一一具備了。

我昨天晚上很認真地看了行政院的記者會，我感到非常悲觀，我知道行政院一定會對國會改革提出覆議，可是在記者會上的發言人還有政委提出覆議的七大理由，竟然跟我們議場之內民進黨立法委員說謊的說法還有議場外面青鳥的控訴，看一下那麼可怕的一些畫面！還有跟橫行網路的這些1450網軍的說法一致。院長，你們的高度怎麼會跟這些人的講法一樣呢？我很期待你們會講出更好的一段說辭、一段說法，但是你們的發言人還有你們的政委講的都跟立法委員、網軍，還有這一些謊話、不是事實的話都講得一模一樣……

卓院長榮泰：跟委員報告……

高金委員素梅：我必須講一下，回首看歷史，轉頭再看一下您……

卓院長榮泰：我們針對程序不正義……

高金委員素梅：院長不要打斷，我會給你時間，好不好？

卓院長榮泰：好，謝謝。

高金委員素梅：我很不喜歡我們在說話的時候互相打斷，您說話的時候，我也沒有給你打斷啊！而且給你非常多的時間在這裡充分表達你的看法，所以我說話的時候，你也不要打斷，好不好？這是最基本的禮貌，好嗎？謝謝。我們回首……

卓院長榮泰：如果你可以給我一個段落會比較好回答，我的意思是這樣，給我一個段落。

高金委員素梅：我在給你段落啊！因為我講話必須段落，所以我也給你段落的回應，對嗎？

卓院長榮泰：好，謝謝。

高金委員素梅：當我們回首看一下這段歷史的時候，我再回頭來看看您，我真的、真的覺得你正是站在民主的懸崖邊，我真的非常期待院長能夠以史為鑑，這個歷史不僅僅是臺灣這一段過程的歷史，它更是剛剛我說的90年前希特勒的獨裁，他用一切手段來對待人民、對待不願意合作的這些在野黨的意見，然後把國家弄得一塌糊塗，甚至於發動了全世界的戰爭，所以我在這邊希望你以史為鑑，不要鑄成大錯，好嗎？現在給您回應，謝謝。

卓院長榮泰：好，謝謝委員。如果一開始您說不希望有委員或是任何人用習近平來影射任何的人，那我也希望不要用希特勒來影射所有的人，這樣才公平。

高金委員素梅：我講的是歷史，我沒有影射。

卓院長榮泰：好。剛剛說很多人的講法，包括我們的發言人、政委講的話跟某些場景是一樣的，我跟委員報告，要控訴不法、要控訴程序不正義，正義之聲只會有一種，不會有兩種，所以他們講話一樣，不奇怪！

高金委員素梅：只有一種，行政院的職權不要干涉到立法院，立法院在這邊是合法通過了國會改革的法案，包括禁伐補償，提醒您……

卓院長榮泰：如果程序不正義，我們還是要努力把它平反過來。

高金委員素梅：沒有程序不正義……

卓院長榮泰：我只希望能夠有機會重新審視這個法案。

高金委員素梅：我們所有在立法院討論的法案，全部在立法院的網站裡面公開地跟人民報告，人民可以去看立法院裡面的網路，就會非常清楚誰在說謊、誰在這邊故意地製造混亂，好嗎？

卓院長榮泰：謝謝，大多數的人都看得很清楚。

高金委員素梅：我的時間還沒到，但是我的質詢結束了，希望您今天都會很順暢，謝謝。

卓院長榮泰：感謝、謝謝，一定會的。

主席：謝謝高金素梅委員的質詢，謝謝卓院長的備詢。

報告院會，現在在議場二樓旁聽的是禾作式學堂的同學們，我們掌聲歡迎，都是小孩子。歡迎你們來立法院，謝謝。

接下來請登記第2號麥玉珍委員質詢。

麥委員玉珍：（10時49分）謝謝主席，有請院長。

主席：再請卓院長備詢。

卓院長榮泰：麥委員好。

麥委員玉珍：院長好，很開心，又再見到你。

卓院長榮泰：謝謝，謝謝麥委員非常地努力，陪我們走了一些地方，看到了很多國家在進步發展的現場，以後有相類似的場所，我們還是會邀請、歡迎麥委員到現場來。

麥委員玉珍：好，謝謝。今天來到這邊，除了院長，還有其他的部會，都是老朋友，也是合作過，也幫助過，都升官了，恭喜大家！在今天的臺灣社會，想要請教一下我們的院長，交通不僅僅是一種從A點再移到B點這樣子的移動方式，它是經濟發展與社會公平的重要因素。當我們討論到交通政策時，常常聚焦於都市高速公路擴建或者智慧交通的科技應用，往往都忽略了偏鄉地區的交通建設。請問院長，拉近城鄉差距是我們的目標嗎？

卓院長榮泰：當然是，我們追求的是均衡臺灣，把臺灣每個地方的各項建設跟人民的生活都把它往上提升，讓臺灣到每個地方都能感受到同樣的政策照顧及所有的制度。

麥委員玉珍：太好了！但是在我們臺中及苗栗海線地區，因為我住臺中，所以接到很多民眾反映，臺鐵海線的班次已經很少了，現在還要砍班，而且每站都停的區間車只有在海線地區來回行駛，海線的居民高齡人口又非常多，多半行動不便，導致這些行動不便的人都必須要從竹南站到彰化站，背著大包小包換月臺轉車。另外，我們統計全臺有62個臺鐵站還沒有無障礙電梯，而這個問題已經反映10年了，但是關於班次及無障礙措施的問題，臺鐵每次都說要等待雙軌化，還有不符合效益為由拒絕改善，我也邀請他們來跟我們說明，也被拒絕了。所以請問院長，你認為這樣對偏鄉及行動不便的居民公平嗎？

卓院長榮泰：我希望臺鐵的服務會越來越好，那細節請部長來跟委員說明。

麥委員玉珍：好。

李部長孟諺：委員，跟您報告，有關無障礙的部分，臺鐵現在大概有98%的站都已經有無障礙電梯。

麥委員玉珍：對，但是現在有62個沒有，所以這個部分要如何去改善？

李部長孟諺：電梯是98.1%了，預計到年底可以到98.5%，現在可能需要努力的就是月臺要跟車子平接，就是說不用再……能夠無障礙平順地接，目前241個站已經有132個站完成了，後續還有六十幾個站，我們會持續來推動，不用等到雙軌化。

麥委員玉珍：好，這樣太好了。還有班次，班次也要增加。

李部長孟諺：班次的話，不會減班，目前年底海線還會再規劃增加兩班。

麥委員玉珍：是的。

李部長孟諺：主要是因為海線有一個狀況就是有百分之四十的路段都還是單軌，所以那個部分我們還要再努力。

麥委員玉珍：好，謝謝。希望就是要服務到偏鄉的居民，很不方便。

李部長孟諺：是，謝謝委員。

麥委員玉珍：我們沒有高鐵，我們真的是靠臺鐵，臺鐵又拒絕的話，民眾真的就很可憐，所以這個部分，交通部……

李部長孟諺：所以海線雙軌化，這個部分才能夠比較大幅地增加班次，年底我們還會新增加兩班。

麥委員玉珍：好，所以我們認為不管是客運也好、臺鐵也好，政府在制定交通政策不應該僅考量效益，要考量的是民眾的方便，所以要求可以的話就增班，這樣子的話，不管是當地的民眾，還是想要進去投資，現在那邊越來越好，但是有很多公司、很多地方班次太少了，導致很多人沒辦法進去消費，所以我們臺中的民眾希望透過我這次的總質詢，院長跟交通部這邊可以增加一些班次，還有交通上的方便，讓我們在海線這邊的居民方便，有更多的商業在這邊的話也會更方便，這個地方才會繁華。

李部長孟諺：是，謝謝委員提醒。

卓院長榮泰：謝謝委員。臺鐵的同仁都非常地辛苦，也一直在提升所有努力，我會請部長去督促臺鐵同仁跟所有員工們，一起再把委員剛剛所說的部分加速來檢驗，有不足的地方、照顧不到的地方，還有班次如果能夠再合理地檢驗跟調整，這些都請部長來督促。

麥委員玉珍：好，部長，就是增班，還有無障礙的部分也要增加。

李部長孟諺：會持續來努力。

麥委員玉珍：大家都聽到了，謝謝部長還有院長。

接下來想要請教一下院長，你覺得你現在滿意我們政府所推的南向政策成果嗎？

卓院長榮泰：南向政策從蔡前總統開始，一開始很多人都寄予比較懷疑的眼光，但事實上看起來，我們不管從經濟上、從戰略上、從外交上，甚至從政治上，我覺得這幾年走下來，都讓臺灣在南向政策的發展上得到了相當的成果，我覺得這個路我們還是必須要繼續勇敢地往前邁進。

麥委員玉珍：好，謝謝院長。現在因為少子化的問題，大專院校學生越來越少，為了南向政策，各個產業缺工的問題越來越嚴重。國發會去年有提到，外籍勞動力在2030年就要增加40萬人，每年僑外生畢業生人數超過一萬三千多人，但留在臺灣就業的畢業生只有六千多人，請問院長認為問題在哪裡？還有僑外生評點配額歷年來一直調整，調到今年2024年還是只有提高到7,000人，按照目前政策成效，能不能在2030年達到這樣的政策目標？是否可以研議取消評點制的上限？

另外，我認為應該放寬外國人才延攬及僱用法或相關法律來擴大留用我們自己培育的僑生，才能真正地達到我們南向政策的成效；還有我們的僑外生的個人工作許可。

卓院長榮泰：非常謝謝麥委員對於僑外生相關事務這樣地深入瞭解。從評點的制度，以及另外有一些研議修法的方向，甚至到一些跨部會的會商及檢討等等，我們是不是請勞動部就細節來跟委員報告一些數字跟現在的進度？

麥委員玉珍：好。

卓院長榮泰：國發會先說。

劉主任委員鏡清：我想從國發會角度先說明一下。跟委員報告，我們原來其實對僑生留下來的制度訂得是比較嚴謹，後來我們做了一個寬鬆的改善，也就是說現在有8個面向的評點，滿分是190分，只要有70分就可以留下來。所以我們在2016年的時候只有21%的僑生留下來，到現在2023年已經有48%，留下來的人是1萬7,000人。

另外，針對現在整個人才戰爭，我們最近正在重新檢討整個人才戰略，在盤點各國的戰略之後，我們會進行放寬。目前有些已經送到大院，正在討論中，包括他留下來的時間，我們希望給他兩年的時間找工作；另外對於他的基點放寬，我們會放得更寬，分數會加得更多，讓更多的人留下來，所以我們……

麥委員玉珍：這個是今年的計畫吧？

劉主任委員鏡清：對，今年的計畫，所以會……

麥委員玉珍：今年增加的金額還有人數的計畫，但我是說你要的是40萬人，我們看到的是現在畢業的數量跟留才的數量，那今年的還沒有實施嘛？

劉主任委員鏡清：40萬人是這樣，我們是評估人才需求，但是我們還有供給面，所以整個差異對全國來講，我們現在看到是14萬左右，14萬左右我們會從整個僑外生的部分還有其他地方進行攬才，還有國外進口，找更多的人進來，放寬外人進到臺灣，我們這幾個步驟都在進行中。

麥委員玉珍：好，佳青姐。

卓院長榮泰：請僑委會。

徐委員長佳青：院長，報告委員，有關我們僑外生近年來的留臺狀況，使用評點制至今已經有超過五萬一千多人通過評點制，其中僑生的部分（含港澳）就已經有兩萬兩千多人次，到目前為止，今年已經留在這邊就業的僑生有一萬七千多人。事實上，評點制從過去到現在名額一直在放寬，我們也有跨部會，包括由國發會來主導跨部會協調，希望未來能夠將評點制的上限拿掉，甚至進一步取消評點制這樣的規定，讓我們的僑外生留在臺灣、畢業後能夠充分就業，針對臺灣這樣的一個門檻逐漸把它寬鬆化、降低阻礙。近年來我們招募僑生的情況非常好，我們有信心2030年這個階段目標應當可以達成，以上報告。

麥委員玉珍：謝謝委員長。能夠來這邊讀書是很不容易的，我們希望要培育人才、留住人才，才能真正達到我們南向政策的目標。有些人好不容易來到臺灣，但是找工作又困難，又沒辦法留才，我們很對不起其他的國家，所以我們希望僑生能夠留在臺灣的工作。

我要請教一下院長，剛才有說門檻要減，但是院長知道現在要請僑生的企業資本額是多少嗎？

卓院長榮泰：500萬。

麥委員玉珍：就是500萬，對不對？

卓院長榮泰：對。

麥委員玉珍：但是按照現在的規定，企業要僱用僑生必須達到實收資本額新臺幣500萬元以上、營業額新臺幣1,000萬以上，還有進出口實績總額達美金100萬元以上，或者代理佣金達美金40萬元以上的門檻。在這樣子缺工的世代，相信很多老闆很困擾，所以這個門檻是雙向的，如果今天僑生畢業想要就業，也要找到這樣子的公司才能去投履歷，加上有一些新的公司還有中小企業達不到這個門檻，因此造成僑生求職產生很多問題！

我有詢問勞動部跟僑委會，也有行文希望這個部分要改善或者我們的機制要修正，但是我收到的回復說：現階段宜維持雇主資本額、營業額限制，未達到門檻的企業只能按照個案來跨部會會商免除限制。這麼繁雜的程序你覺得一個企業要去跟你們協調嗎？所以造成很多企業的困難，無形中對僑生也有限制。所以對於一些領域的企業要請僑生，他想說政府有這個好意，他想要請這個學生，但是我們的門檻太高，他們也請不到，你們又說：想要請就要來跟我們協商。事實上，如果院長你是這個企業，你要去跟政府協商嗎？困難度很高啦！還有僑生如果要留下來，他要去找有符合門檻的，他才能去投履歷，我們沒有一個橋梁，也沒有一個地方，讓他們變成說……就困難了，兩邊都困難，到最後就是一邊請不到人，另外一邊也找不到工作。所以我們希望今天要找出問題、解決問題，協助企業跟僑生，變成一個最佳的橋梁。

卓院長榮泰：很同意麥委員所說，現在全世界不僅在搶人力，也在搶人才，臺灣的產業現在發展得這麼快速，當然需要更多的人力跟更多的人才，而僑外生持續以來一直是提供臺灣人力人才上面我們相當感謝的一個區塊。誠如委員剛剛所說的，有一些門檻，現在政府也陸續在放寬，針對一些新創產業，針對5加2產業、六大核心產業，甚至對未來的五大信賴產業，至於細節該怎麼做、要不要做一些制度上的檢討跟改進，我想國發會跟僑委會都有密切注意，也有聯繫這件事情當中。

麥委員玉珍：所以門檻是不是可以放寬一點，讓更多的人有機會？企業覺得在這邊請不到人，全部都移到國外去。我們越南有一句話，不知道臺灣有沒有應用，「人民富有，國家興旺」，如果企業都往外移了，我們政府就沒有企業在這邊，就沒有工作，大家就苦哈哈的。

劉主任委員鏡清：是的，委員這個聲音其實我在上個禮拜有聽到，所以我們現在做幾個短期跟長期的問題解決，長期一定是我們要來考慮放寬條件，短期的部分是，本來有一些個案可以直接特別申請，然後就個案去核准，我們得到反映是有些學生不知道，所以我們會在學校、各個地方加強畢業生的宣導，然後我們也會協助企業儘快得到核准。至於長期的部分，我們就會來檢討整個放寬的政策。

麥委員玉珍：好，謝謝。

徐委員長佳青：委員，我補充一點，有關於這一些新的政策資訊，今年以來我們有強化，去各個不同院校進行校園的就業宣導會議、說明會，除此之外，我們還在北、中、南、東也辦了四場針對企業跟學校的座談會，廣泛地蒐集大家在聘僱僑外生的一些疑問或者是相關的訊息。

所以委員指教的部分，我們一定會強化，讓我們的企業以及學生跟學校都能夠收到最新的一些相關資訊，我也會積極地來幫助我們的僑外生在臺灣就業的門檻可以很快地達到目標。另外我們在臺北跟高雄今年也辦了兩場就業博覽會……

麥委員玉珍：我知道，我有去參加。

徐委員長佳青：謝謝。

麥委員玉珍：但是我的問題是夠嗎？這樣子夠嗎？

徐委員長佳青：當然還不夠，所以我們也會持續強化，希望未來可以做得更多……

麥委員玉珍：是啊！所以臺灣才有104跟1111人力銀行嘛，對不對？我們每一個人都懂中文了，都還需要兩個部門介紹工作，你只有辦幾場的博覽會解決是不夠啦，我的意思是這樣，所以我們希望……

徐委員長佳青：博覽會除了兩場實體的還有半年的線上，所以會一直持續媒合，我們去年……

麥委員玉珍：好，我會持續追蹤，也會去請教你。

徐委員長佳青：謝謝麥委員。

麥委員玉珍：我們希望讓更多人真正達到南向政策的目的啦！因為這都是為你們南向政策所執行的，是不是？

接下來我想要請教一下，因為我是新住民立委，所以我也很關注我們新住民的相關議題，今天也要針對這個議題請教院長，一起研討一下。我國新住民現在差不多要超過60萬人，加上我們的新二代，在臺灣可能要破百萬人，顯示新住民在社會上是很重要的一份子。我們帶給臺灣不只是經濟、文化、教育，還有各方面的創新發展，在社區也有很多關於這樣子的協助，所以我們覺得必須要保障新住民在我國法律的地位，也正因為生活上面臨一些困境，所以制定新住民基本法刻不容緩，在本會期4月底的時候，內政委員會也有排審新住民基本法，但是在審法案時因為沒有院版，所以召委最後決定請內政部針對各委員所提的版本，希望在520之後能有院版，讓我們可以一起研議如何讓新住民基本法可以順利通過。請問一下，院版什麼時候出來？你覺得必不必要？

卓院長榮泰：非常感謝新住民朋友在國內的產業、甚至照護上面都提供了相當多，國人受到很多的照顧跟產業的發展，這要表示非常感謝。新住民是臺灣一股新興的力量，我們對新住民的照顧跟權益長期以來都非常關注，但是移民事務因為涉及非常廣泛，內政部應該是主導整個包括您剛剛所說的修法以及其他的事項，我們是不是請部長來做一些細節上的說明？

劉部長世芳：謝謝麥委員對於新住民非常關心。4月多的時候，在內政委員會確實有討論新住民基本法及新住民權益保障法，當時就有要求5月20日之後要有行政院版本。現在內政部有草擬版本出來，包括名稱或是未來的很多照顧方案，不管是在教育、醫療、勞動，或者是其他新住民比較弱勢的扶助方面，還有包括新住民的定義，現在會送到行政院。所以我個人會建議在內政委員會討論時，是不是願意就這個行政程序上面讓行政院版本送進來的時候我們一起來討論？我想這樣子的方式會更周全，可以照顧接近60萬的新住民朋友。

麥委員玉珍：謝謝部長，我們現在要談的這個不是只有我們4月份來談新住民基本法，不是沒有時間給你們。要跟你報告一下，因為我在2016年輔選蔡英文總統的時候，他也是說要照顧新住民，所以我們不是到現在才說要給行政院時間，我不知道要給多少年才夠。沒有一個統籌新住民事務的部會，導致新住民事務落在不同的部會，上次你來拜訪我，我也有跟你提到。目前主要的新住民事務就是……

劉部長世芳：移民署。

麥委員玉珍：哪裡都有，移民署，就是每一個地方都有編列預算，每一個地方都說要照顧新住民，是多頭馬車，就是大撒幣啦！這是現在流行的話，對不對？我學來說。變成哪裡都有撒錢，每一個部會都要照顧新住民。我們現在希望新住民事務不要只是在移民署，因為移民署沒辦法跨部會統整，所以我們希望有新住民基本法，要有一個部會可以跨部會統整，才能真正照顧到新住民，你覺得目前這樣子就夠了嗎？

卓院長榮泰：跟委員報告，剛剛這些努力還在階段性進行當中，我們從2015年就已經成立了新住民事務協調會報，這個是由行政院長親自擔任召集人。

麥委員玉珍：是，一年開會兩次，很有效，是不是？

卓院長榮泰：記得上次委員垂詢的時候，我跟你說過我們不會很久不開會，我們會儘快找一個適當時間蒐集必須討論的議題跟事項，就新住民所關心的事情，我們來做集體共同的討論跟決議。

麥委員玉珍：都是討論……

卓院長榮泰：跟決議。

麥委員玉珍：都是討論……

卓院長榮泰：跟決議。

麥委員玉珍：決議那麼久了，還是沒有辦法決議，所以我現在來到立法院，就是因為要實現兩任總統的目標以及六大政見。因為當時我全國去幫蔡總統拉票的時候，他說要照顧新住民，所以我們希望有一個地方可以真正的讓新住民發揮，我們不希望我們只有專業的學生。所以賴清德總統去年在競選的時候，也提出六大新住民的政見，要強化新住民專責單位，其中一個是前總統也有說的，就是讓國人感受到民進黨是最尊重多元文化，也是最重視新住民的政黨，所以為了保障新住民能夠得到更平等的社會福利和權益，院長，你認為應該成立二級機構，還有新住民委員會嗎？來統籌新住民的資源還有法律，才能真正提高這個部會的層級跟各個部會去協調，這樣才能讓我們的業務推動順利，也達到總統的政見。

卓院長榮泰：現在中央政府的組織受到法律規範，有一個額數的限制，所以如果要突破這個，必須去修訂中央行政機關組織基準法，在這個還沒有修訂完成之前，跟委員報告，我們會持續地強化剛剛跟委員報告的協調會報，讓它能夠有實質的功能，能夠產生一些對新住民朋友實際上的幫忙，所以這個部分我們會透過行政院裡面這個會報來加強它的功能。

麥委員玉珍：這個是照顧新住民，就是永遠讓你們照顧，是這樣的意思嗎？

卓院長榮泰：階段性，就是這樣開始……

麥委員玉珍：好，院長，我不想用這個來打臉你，但是你們有說，剛才你有說各個部會滿了，對不對？但是上個星期有委員提出體育署是否應該要升格，院長，你的回復是如果要讓體育及運動發展部成為更有權責的專責機構，當然會朝單一部會的方向來做，除此之外，還提到未來申設時希望能打破中央行政機關組織基準法現有的規模，有餘裕的空間。如果按照院長這麼說，機關總數的建置標準有彈性的調整空間，未來的組織改造是否有新住民委員會成立的空間呢？我們是要幫總統實現政見，是你在反對總統的政見嗎？

卓院長榮泰：不會，程序是一樣的，如果要檢討中央行政機關組織基準法，透過這個程序增加任何部會，這個程序是一樣的，所以它的功能……

麥委員玉珍：所以這個一樣，我們新住民基本……

卓院長榮泰：它的功能大家再來好好地討論。

麥委員玉珍：就是新住民的部會，應該要成立啊！

卓院長榮泰：功能大家還要再討論。

麥委員玉珍：因為蔡英文總統在民進黨裡面也有成立新住民委員會，成立這個新住民委員會的服務功能是什麼？後來又把各國的姐妹當作你們的宣傳，亮出來的時候，說你們有照顧到各國的人，但是我們只是穿著國服亮個相，你們就說是照顧，到最後也就沒有了。到現在賴總統又把這個部會改成事務部，由事務部來照顧各國的人，所以我們又來亮相，穿各國的國服，讓你們說有照顧到各國，但是到現在，你說的就是沒用。所以我們希望的是，你們要實踐賴總統的政見，要實際有效的發展，就是要成立一個部會，不只是設立在民進黨裡面的部會，這個只是讓我們在那邊當一個花瓶，讓你們在選舉的時候說有照顧新住民。這是常講的一句話：選舉前山盟海誓，選舉之後說，新住民我對你歹勢啦！是不是這樣？我們看到的是這樣。

卓院長榮泰：委員，您誤解了，我們不會做這種表面的工作。其實對新住民的照顧，我想我們的部會首長都非常地瞭解這個重要性，而且我們都有時時地記得。

麥委員玉珍：所以你覺得有必要把你們民進黨的部會，成為我們的行政院中可以實際發揮的部會嗎？照顧新住民，也要新住民有可以發揮的平臺。

卓院長榮泰：我已經跟委員報告，程序是相同的，那要怎麼樣來處理，要經過大家廣泛的共識、合理的討論，我們一定會去徵詢各方的意見，非常謝謝委員的提醒。

麥委員玉珍：好，希望我們這個是真正的去實踐。

還有我要請教一下，因為很多人都跟我說要來問我們的院長，我們的立法院是可以打人的嗎？

卓院長榮泰：到哪裡都不可以打人。

麥委員玉珍：好，是到哪裡都不可以打人，因為時間……

主席：謝謝麥玉珍委員的質詢，謝謝卓院長的備詢。

接下來我們請登記第10號賴瑞隆委員質詢。

賴委員瑞隆：（11時20分）謝謝主席，請卓院長。

主席：麻煩再請卓院長備詢。

賴委員瑞隆：院長辛苦了。

卓院長榮泰：賴委員好。不會，應該的。

賴委員瑞隆：我想新的內閣上任，包括新的國會上任，其實人民都期待多一點民生、多一點經濟、少一點政治啦！院長應該同意這樣的看法吧？

卓院長榮泰：當然，我們也是希望福國利民的、沒有爭議的法案跟政策儘快送到大院來，能夠經過合理而且正常程序、法定程序的審查，讓全國的人民都能因為新的法案、新的政策，感受到這個政府為人民做更多更多的事。

賴委員瑞隆：對，政府上任之後，其實期待的不管是國會或新的內閣，都希望多一點點的經濟民生的議題，多一點經濟民生的法案，少一些政治性的啦！當然也很遺憾地，這一陣子大家為了立法院職權行使法跟刑法，坦白講這個其實沒有那麼急迫性，我不認為它有那麼強的急迫性，但是它通過了之後，確實對臺灣內部產生很大的撕裂啦！包括很多衝突性，甚至裡面很多是違憲，侵害到人權、侵害到官員相關的一些權益，甚至不確定的概念，我認為這個都是會影響到臺灣整體國家的競爭力跟發展，所以我看到院長昨天院會也通過要提請覆議嘛！

卓院長榮泰：是。

賴委員瑞隆：我想我們支持啦！因為不恰當、違憲的一個法律案，依法當然要……行政院長依你的權責，也必須要這麼做，不能夠讓這個不恰當而且違憲的法律持續來運作。我特別要提的其實是針對於總統的部分，當然立法院得聽取總統的國情報告，這個在增修條文第四條有規定。行政院長來立法院備詢，這也是一個權利跟義務，就像我們今天在質詢臺上的，但是在職權行使法第十五條之四增加修訂，總統應該要依立委的口頭提問來依序即時回答，這個顯然是超越了憲法的規範，也超越了一般的……，包括甚至總統跟行政院長之間的權限，都產生了一些矛盾跟混淆，所以我認為這個很明顯的是一個違憲的部分，院長怎麼看？

卓院長榮泰：它把總統到大院來做國情報告變成一種義務，而且報告之後採取的答問方式，顯然在憲法裡面我們是找不到任何相關規定，所以我們……

賴委員瑞隆：這個就是我們所擔心的，如果國會不斷地擴權的狀況下，其實它會侵犯到了我們憲法所訂定好的責任政治規範，同時讓總統跟五院之間的分際會整個混亂掉、立法院一權獨大。所以剛剛前面有委員提到他擔心像希特勒的狀況，我反而擔心的是如果國會不斷地擴權下去的話，反倒會形成另外憲政上跟民主上的大倒退，這反倒是我們擔憂的，所以我覺得那個類比其實完全是不適合的啦！

卓院長榮泰：是的，沒有錯。

賴委員瑞隆：如果我們看到現在的擔憂，現今的社會要擔憂的話，國際社會看到的擔憂，反倒是應該去譴責習近平所領導的極權專制的政權，這讓大家更擔憂，怎麼會回來去批評自己國內，而且由民主體制所選出來的政府？挑任何某些話去做這樣的影射跟攻擊，我認為都是不恰當的，院長怎麼看？

卓院長榮泰：完全贊同委員的看法。

賴委員瑞隆：我想不只是在這個裡面，其實職權行使法很多條文都是侵犯到人權的部分，包括不確定的概念，以後的人民都可能會被叫到立法院來，要求提供資料，這個對於人民、對外資、對外商都產生相當大的壓力，甚至有可能機密外洩。其實我認為很不恰當的還包括……你看，連最後的三讀條文都還在做新臺幣的漏寫、包括物件和檔案的更改，你就可以看得出來這多麼匆促、多麼急躁、多麼混亂。裡面錯誤百出錯的狀況下，我支持立法院其實應該接受行政院的覆議，再回到院會、委員會好好地討論、好好地來審議，把一些不恰當違憲的部分再充分地討論溝通之後，再整個來做最後的定案，我認為這個才是恰當啦！院長同意這樣的看法嗎？

卓院長榮泰：是，行政院身為一個憲政機關，依照憲法所定的程序提出救濟，不應該說是惡意的，我們是在捍衛憲法的執行。同時，來到大院這個覆議案，當然懇求委員同仁先進們能夠支持覆議案，所求的無非就是再一次我們能夠去面對這個法案的內容重新審視，也再經過民主的程序好好地討論，同時也維護到憲政裡面的秩序，不要有權力分際、院際分際等等的困擾，化解這個憲政危機。

賴委員瑞隆：行政院長如果發現了這個法是有違憲、有窒礙難行之處，卻沒有提出覆議的話，這個將來在歷史上都會記下一筆，我想這也是違反……

卓院長榮泰：這是失職、失責。

賴委員瑞隆：對，也是失職、失責的。所以我認為提出這樣的覆議讓立法院重新來審議，這也是行政院長該有的負責任的一個表現。

我們來看過去以來有13次行政院提出覆議，其中有7次成功，有2次沒有結果，有5次未成功，成功的比例還是高的，所以我們也期待這一次的覆議立法院能夠好好地再來審議。過去發生的一些問題，很多委員們都發現了問題，甚至有很多說就等到大法官釋憲回來再來處理，如果發現立法院的法定得不好、有違憲之處，就儘快、趕快來修嘛，這是一個程序可走，就儘快修，不要還要等到大法官認定違憲才來做處理，我認為在歷史上這都是對立法院一個負面的印象，院長同意這樣的看法吧？

卓院長榮泰：我完全同意委員的看法，所以我們在第一時間就檢視跟比對所有的法條，再次確認它的內容，在第一時間就經過行政院院會來通過，現在已經呈請總統來核可，我們希望最短的時間……

賴委員瑞隆：預定什麼時候會送進來立法院？

卓院長榮泰：總統核可的文還沒有到行政院，一定要等總統核可文下來之後，我們才會……

賴委員瑞隆：所以可能下個禮拜就會送進立法院來了？

卓院長榮泰：希望能夠儘快的時間，因為越快處理，覆議案如果能夠越快成立之後，這個社會的紛爭會減少，憲政的危機也會化解。

賴委員瑞隆：當然啦！也有可能最後進來了，覆議的結果立法院的多數……如果照過去這樣沒有改變的話，有可能是不接受。如果不接受的話，我聽到昨天傅崐萁總召有說，行政院院長如果覆議案不通過的話，應該要下臺負責，憲政上有這樣的規定嗎？

卓院長榮泰：跟委員報告，依照新修的憲法增修條文第三條第二項第二款的規定，只有說行政院長接受，少掉了過去應該辭職的字眼，所以很遺憾，我沒有辭職的選項，但是委員有第三款的選項。

賴委員瑞隆：我認為所有都依照憲政來走啦！但行政院長照你所提出來的覆議，如果立法院堅持要維持原意的話，當然照法令來說行政院就只有接受，但是後續上可以提出釋憲，包括立法院黨團也會提出釋憲。重點是如果傅總召真的有意見的話，他不要忘記了在第三款部分，有一個立法委員可以提出不信任案。院長，擔不擔心傅總召提出這個不信任案？

卓院長榮泰：既然我依據的就是同一個條文來提出覆議，如果大院也依照憲法的程序提出任何的憲法秩序所允許的，那沒有什麼擔心的，我們就是面對憲法。

賴委員瑞隆：人民是最主要的依歸啦！

卓院長榮泰：是。

賴委員瑞隆：民主政治、責任政治是這樣，人民做最後決定。這一段時間所有的表現，大家也看在眼裡，如果最後傅總召還是堅持行政院院長要負起這個責任，我認為最簡單的方法就是由傅總召、國民黨黨團來提出不信任案，由人民來做最後的決斷，看人民對這件事情，認為是傅崐萁對，還是卓榮泰對，可以來做一個整體的審視，看這件事情國會跟整個人民的支持意向在哪邊，我覺得這才是一個最終解決這個憲政困境的一個方法。如果沒有的話，我認為其實國會應該整體來思考，這樣的一個覆議制度，也是憲政上要思考行政跟立法之間如何產生一個好的運作分際跟方式，院長應該同意這樣的看法吧？

卓院長榮泰：是的，我跟賴委員對憲法的理解是一致的。

賴委員瑞隆：好，謝謝，院長一起努力啦！我們期待是國家更穩定、更好，同時多一點民生，少一點政治，這樣國家才能穩健前進。不然這樣狀況如果持續發生，後面還有很多法案，不管是花蓮的錢坑法案，不管是反滲透法的修法、國安法的修法，這樣下去臺灣會沒完沒了，我認為這對臺灣長遠發展是非常不利的。

接下來，議題還是要回到高雄，輝達最近很熱，包括超微AMD，最近都在思考來到臺灣設研發中心，我認為高雄有相當大的優勢，它的電力是最充足的，高雄現在1年產生500億度的電，它有40%是往中、往北送，而未來AI這些產業需要的電力是很重要的，我希望不要讓南部的鄉親們都只是在需要用電時不斷付出，承受空污的危害、承受影響，而人才不斷的北流，我們希望在你們行政院的能力範圍內，應該多多鼓勵企業往南部來投資，讓南部均衡發展，我認為這對不斷為國家付出、提供電力、提供很多資源的南部縣市才是公平，院長怎麼看？

卓院長榮泰：政府對於全國22縣市應該都是平等看待，希望都有很好的發展，但是我們很清楚知道，我們的能源分布、產業聚落、人力供應，以及我們必須加強很多的交通跟公共設施、基礎設施建設，所以在這之下，我們希望相關產業、國際大廠能夠發揮他們專業的眼光去挑選，也符合政府能夠提供所有服務的最好的地點，我們會全力來協助。

賴委員瑞隆：院長，我希望至少能夠在廠商要來投資臺灣時多多提醒，南部電力其實是充分供應的，而且現在除了40%中送、北送以外，連興達跟大林都還在增加新的燃氣電廠，在北部不增加的時候，南部還在增加，所以南部在超前部署，我也希望這些聲音能夠讓更多的投資者知道，往南部來投資其實具有更穩定且更安全的投資保障，好不好？

卓院長榮泰：我相信國際大廠對他們產業發展都很有信心，也很有專業，如果有任何的詢問，我們會提供他們正確的資訊。

賴委員瑞隆：謝謝院長，也請多多支持。

再來，現在AI相當夯，南北可能都會有一個AI生態園區的設置，其實北部聚落已經自然形成了，南部反倒是需要再更大力推動，我看到高雄這幾年不管是5G、IoT的106億，或者是智慧科技創新園區的170億，在高雄亞灣已經形成一個聚落，包括和臺南聯動起來，我認為能形成一個南部的生態園區，我也希望未來如果這樣推動的時候，院長跟部長能夠大力支持，讓北部跟南部都有一個這樣的聚落，讓高雄、臺南在南部的生態聚落、生態園區能夠形成。請院長回復，好不好？

卓院長榮泰：針對國家經濟發展跟產業發展，尤其現在我們在世界供應鏈上面的地位，我們都應該對自己有更多的期許跟責任，郭部長來自產業界，他非常瞭解國內、國外產業界的連結跟合作……

賴委員瑞隆：希望南部這塊能夠有更多，特別是AI這塊生態系的支持，好不好？

因為時間有限，也謝謝民進黨的執政，在小港沿海六里，過去有800支煙囪包圍的地方，我們終於花了589億到800億來做遷村，從林全院長到賴清德院長到蘇貞昌院長都大力支持，現在到了最後階段，他們期待無負債的遷村跟社會住宅能夠給予放寬，讓一些比較弱勢需要照顧的人能夠被照顧，我也希望院長關心一下，支持這樣的方案好嗎？

卓院長榮泰：好的，我們會持續關心，有需要的話，我們會再做進一步的討論。

賴委員瑞隆：好，另外有一件也是非常重要的事，旗津過去是一個半島，但因為高雄港開港的關係而形成離島，但是它沒有離島建設條例的一些優惠，第一過港隧道的年限剩10年，但我們做了延壽，第二過港隧道可行性評估今年剛出來，我也期盼未來行政院跟交通部能夠持續支持，讓旗津人有更安全回家的道路好嗎？請院長回復。

卓院長榮泰：好的，高雄港現有的過港隧道已經延到138年……

賴委員瑞隆：對。

卓院長榮泰：有聽到跟其他一些相關的交通建設合併建築，我想第二過港隧道是不是要考慮跟捷運來共構等等問題……

賴委員瑞隆：這請院長跟部長審慎思考，好不好？因為第一條已經50年了，其實延壽都還是有風險，這個離島是因為高雄港開港才造成的，我們希望讓鄉親能夠……要不然每次要坐渡輪經過其實相當麻煩，我們還是希望院長跟部長能夠整體來思考。

卓院長榮泰：好，謝謝！

賴委員瑞隆：另外，還有一個就是前鎮漁港的部分，之前包括歷任院長都非常支持，然後前鎮漁港是全臺灣最大的遠洋漁港，一年為臺灣創造300億以上的經濟產值，終於在民進黨執政的時候，我們投了80億來做全面的改造，包括地下化、下水道等等全部都做了，但是有一個最後的一哩路，像我們如果去日本的豐洲、築地，一定是搭乘大眾運輸前去。現在捷運黃線已經開始要做了，我們也期盼未來再增加兩站，延伸到前鎮漁港，讓我們的海洋產業、漁業能夠有一個更好的發展，好不好？請院長跟部長是不是也說明一下？

李部長孟諺：跟委員報告，這個案子目前已經在做可行性規劃，預計今年6月期末報告會出來，我們希望朝支持跟推動的方向來前進。

賴委員瑞隆：好，謝謝。院長，最後一點時間，疫情後的復甦很快速，但是高雄機場航班航點的恢復期相當慢，我也希望院長跟部長能夠大力來督促，不要讓南北的落差越來越大，好不好？

李部長孟諺：航點在年底就會超過之前的數目。

賴委員瑞隆：好，謝謝。

主席：謝謝賴瑞隆委員的質詢，謝謝卓院長的備詢。

接下來我們請登記第11號徐巧芯委員質詢。

徐委員巧芯：（11時36分）謝謝院長，我們想請卓院長。

主席：再請卓院長備詢。

卓院長榮泰：徐委員好。

徐委員巧芯：院長好，首先要先恭喜您上任，體恤您在這裡要備詢一整天，想請你喝一杯飲料，不曉得你平常比較喜歡喝茶還是咖啡？

卓院長榮泰：咖啡。

徐委員巧芯：院長，請您裁示，同意我把一杯茶拿給我們院長。

主席：當然可以。

徐委員巧芯：好，謝謝。來！請喝茶！謝謝！

我們看到這個投影片上面有大大的兩個字，我想院長應該也看得很明白，叫做「選擇」，院長剛剛說您喜歡喝咖啡，我卻給了您一杯茶，很多人可能會說，哎呀！怎麼可以這樣子調戲我們的院長呢！我讓你選擇，可是你選了以後，我卻給了你另外一樣。

我們看一下教育部國語辭典修訂本上面對於選擇的解釋是什麼，選擇：挑選、遴選、檢選、抉擇、選取之意。通常是你選了就給A，不是你選了A就給B，可是今天很遺憾的，在臺北市警察局的人事上面，照理來說，我們內政部給臺北市長來圈選警察局局長的人選，可是臺北市長選了A之後，你們卻給了B，最後告訴我們說，這是溝通不良。

我們可以看到這整個時間序，5月27號的時候，我們部長致電蔣萬安市長，詢問有沒有屬意的人選，然後蔣萬安市長，其實我覺得他的態度也不錯，他說中央可以給我們名單、相關資料，然後當天開給了方仰寧跟李西河兩個人的名單，部長再致電他，而市長選好了，他說：好！我選方仰寧，結果你就給了李西河，這有點像是我們剛才問了茶跟咖啡，院長說要咖啡，結果我給你茶，這麼小的事情，我們開得起玩笑，可是臺北市警察局這麼大的事情，坦白說，我覺得我們開不起這個玩笑，因為是面對所有臺灣臺北市的市民朋友，尤其院長您是臺北人，也做過我們松山信義區的議員，當時也做得非常的好，如果您還是臺北市議員，看到這樣子的狀況，會不會覺得自己被市府耍了呢？因為這不是選擇，是派任，如果沒有要給人選擇，那我們就直接派任，不要用耍的，我想聽聽看院長您的回答是什麼？

卓院長榮泰：謝謝徐委員，我剛剛說我要咖啡，有我的喜好；你給我的是茶，有你的理由，我都笑納，我也不會跟你換回來。

徐委員巧芯：你不會跟我換回來，那你不會覺得說，你剛剛可以選的是咖啡，可是我卻給你茶的這件事情很詭異嗎？

卓院長榮泰：不會，我選咖啡有我的喜好，你給我茶有你的理由，我都笑納，謝謝。

徐委員巧芯：所以你覺得這樣的溝通是沒有問題的？這是百分之百能溝通，也不覺得在整個過程當中跟臺北市政府的溝通有任何問題？也不覺得你們當初給了兩個選項，蔣萬安市長選了A，結果你們給了B，這件事情上，行政院在這部分有溝通上的問題，未來需要調整嗎？

卓院長榮泰：我知道你給我茶的理由是什麼，至於理由，我就請部長來答復你。

徐委員巧芯：好。我知道這整個過程，現在李西河局長……

劉部長世芳：你知道的過程跟我瞭解的不太一樣。

徐委員巧芯：您說一下，簡單說。

劉部長世芳：所以我們還是有溝通的問題。跟徐委員報告，有關臺北市警察局局長，原來在簽呈公文時就是由內政部來決定……

徐委員巧芯：我們知道。

劉部長世芳：我們知道臺北市是首善之區，所以原先我請警政署把所有可能可以擔任臺北市警察局長的人選全部簽報給我。在我們自己內部的溝通過程中，當報紙上出現方仰寧的名字之後，我有跟蔣萬安市長打電話，但不管是李西河或方仰寧兩位的學經歷，市長都不是那麼瞭解，因為完整的學經歷在我手中，所以我把兩位的學經歷提供給他參考……

徐委員巧芯：部長，我只想問他選了誰……

劉部長世芳：但是我告訴他李西河會比較適合，因為李西河曾經在刑事上，包括在臺北市服務時有這方面的經驗。至於方仰寧現在是警專校長，培育我們警察的新生代……

徐委員巧芯：是，我們都知道兩位都很優秀……

劉部長世芳：對，我認為高階警官的選擇應該是能夠適應臺北市的任務需求最重要……

徐委員巧芯：我瞭解，我不覺得李西河局長有什麼不好的地方……

劉部長世芳：非常謝謝你肯定他。

徐委員巧芯：我只是覺得如果提供了選項的話，應該就是按照選項讓市長來選……

劉部長世芳：他不是一個選項，而是在溝通過程當中……

徐委員巧芯：所以他不是一個選項……

劉部長世芳：看哪一位警局人選最適合臺北市的警政跟治安……

徐委員巧芯：我瞭解了，謝謝部長，這樣我瞭解了，他從來不是一個選項。李西河局長已經正式上任，我也期許他未來可以做得更好。

劉部長世芳：謝謝你。

徐委員巧芯：但類似以後不管是溝通或是選項或是派任，請直接跟市府講清楚，不要讓人家有不舒服的感覺。不曉得我們部長、我們院長可以承諾嗎？

卓院長榮泰：人事的安排……

徐委員巧芯：要考慮人家的感受。

卓院長榮泰：人事的安排有一定的慣例。

徐委員巧芯：我們知道。

卓院長榮泰：這個過程我認為以後我們可以更精進，跟臺北市保持更好的溝通，部長也是這樣認為。

徐委員巧芯：部長請回。第二個，我想要討論的是，卓院長，您最近去過海巡署，當海巡的靠山，還說遇到不法，該驅逐就驅逐，我非常認同您的說法。

卓院長榮泰：謝謝。

徐委員巧芯：去鼓勵海巡弟兄，我也覺得很好，因為他們真的很辛苦，我們也不斷在幫忙爭取更多設備，包含密錄器等等。但是我想詢問，院長在巡視海巡署的時候，並沒有提到先前發生的金廈海域事件。請問您知道金廈海域事件到目前已經發生幾天了嗎？請主委先不要回答，我問的是部長……我問的是院長，對不起，一直口誤，不好意思。

卓院長榮泰：是在2月14日發生的。

徐委員巧芯：對，已經115天了。我想請問一下，您知道遇難者的遺體現在在哪裡嗎？

管主任委員碧玲：跟委員報告……

徐委員巧芯：我問的是院長，我問的是院長！主委，請您稍等，我問的是院長。這不是一個很難的問題，這不是一個很難的問題！

管主任委員碧玲：我們每天都在祭拜，包括百日我們也去祭拜。

徐委員巧芯：我想問的是院長！我沒有問你祭不祭拜的問題，我問的是位置，這些遇難者的遺體在哪？院長。

卓院長榮泰：主委有一直跟我說，包括那天他也跟我說他們現在在這件事情的處理過程，以及他們對家屬過去的一些協調……

徐委員巧芯：還在金門，對不對？

管主任委員碧玲：我們很希望整個事件就是以家屬為中心，以亡者為中心，以人道為中心來處理……

徐委員巧芯：我沒有問的問題請您不要回答！我問的是遺體是否在哪裡？是不是仍在金門？我就跟你確認一件事情而已，不要這麼緊張。我們可以看一下金門事件中雙方的會談記事，從2月23日開始，前面有很多的協商，但一直到3月3日以後就停擺了。目前海巡署提供給我們的資料……

管主任委員碧玲：停擺不是在3月3日。

徐委員巧芯：等一下，14日，這是我跟你們公開索資，你們回復給我的資料。這是我們公開向海巡署索資的資料上面寫到的，最後一場協商會議在3月13號，你們後來為什麼沒有繼續開協商會議？

管主任委員碧玲：跟委員報告，我們後續其實在3月底及5月初又有重新連繫了兩次，但是聯繫的這兩次，我們認為其實還是重複在卡住的關鍵沒有辦法解決，所以這兩次仍然沒有相當的共識可以來完成，所以……

徐委員巧芯：好，瞭解。請問在卓榮泰院長……

管主任委員碧玲：所以我們並不是沒有在處理。

徐委員巧芯：不好意思，主委！

主席，我問的是院長，現在是我在跟院長質詢的時間。

卓院長榮泰：是。

徐委員巧芯：院長，請問一下，在您上任之後，對於金廈事件的遺體還在金門，事情還未解決，作為院長，你認為應該要怎麼樣去處理？您接下來的規劃給予海委會的指示會是什麼？

卓院長榮泰：從520到現在十幾天當中，我跟管主委就很多的業務、政策，包括這件事件，我們都有進行討論過，我當然希望他能夠在過去已經發展過的雙方協商過程當中能夠持續把這個事情做一個了善，這樣才是對亡者最大的一個敬意。

徐委員巧芯：好，我希望我們院長能夠積極……

管主任委員碧玲：我們有一個跨部會工作小組在處理……

徐委員巧芯：我沒有問你，好不好？不好意思，主委，你要尊重我，我們剛剛都是很好的在溝通，我們也沒有吵架，所以請你不要插話。

我們的院長，我真的希望我們可以積極的來處理，難道賴清德總統4年的執政，遺體要放在金門一千多天嗎？這不是我們希望看到的，所以我們給主委很大的期許，也給院長很大的期許，希望能夠儘快的再次開啟協商，就算我們知道你們有些困難、有為難之處，但也儘量去做，院長，可以嗎？

卓院長榮泰：也請委員能夠聽一下主委說明到底困難在哪裡，也許……

徐委員巧芯：困難在哪裡其實我們問過了嘛，您就說……

管主任委員碧玲：委員……

徐委員巧芯：我給你一點時間說一下，好不好？

管主任委員碧玲：委員，因為卡在對於我國的制度對方不予承認，問題關鍵都卡在說，我們很希望人道優先來解決，但是當以政治為前提來處理這件事情的時候，真的就很難往前走，但是……

徐委員巧芯：OK，瞭解，所以有可能賴清德總統的……

管主任委員碧玲：但是我們基於承諾，我們沒有把這些內容都對外。

徐委員巧芯：一千多天的任期都沒有辦法把遺體移回去！

管主任委員碧玲：跟委員報告，如果能夠雙方都以人道為優先，而不是……

徐委員巧芯：那如果對方不願意的時候，那就是放一千多天？

管主任委員碧玲：我們一直都很努力，其實一直都很努力。

徐委員巧芯：知道了！

管主任委員碧玲：是。

徐委員巧芯：我們看一下民眾覺不覺得你們很努力，這也是另外一個觀點，先前……

管主任委員碧玲：因為我們有承諾要保密，所以民眾沒有辦法知道。

徐委員巧芯：台灣民意基金會的民調顯示，近五成都表示對你們的做法是不滿意的，雖然你們說你們很積極了……

管主任委員碧玲：因為對於中國的做法，我們保密而沒有對外，所以社會大眾並不瞭解……

徐委員巧芯：你們說很積極，但是……

管主任委員碧玲：其實我們相當的善意。

徐委員巧芯：所以你們對社會大眾所做的溝通並沒有讓人民感受到。

管主任委員碧玲：對，因為我們信守承諾，我們對中國有善意。

徐委員巧芯：不好意思，我剛剛已經給您回答的時間了，請您尊重我的發言。

管主任委員碧玲：因為這是新的議題。

徐委員巧芯：我們在講的是民眾有五成表示不滿意，結果海委會管碧玲主委仍然被留任，代表包含我們的總統跟我們的院長也認為這件事情的處理，你們是滿意的嗎？最後，我要問一下院長這個議題，你有沒有信心在你的任期之內能夠把遺體的問題、人道的問題處理完畢？

卓院長榮泰：在我們在任的每一天，我們一定把它處理，盡心盡力的處理，但是這有雙方政治因素的考量，我們對人民的說明也有一些必須沒有辦法那麼公開。

徐委員巧芯：我懂！我瞭解！但我不希望遺體在賴清德上任的4年之間、一千多天都放在金門，這是我的想法。

兩位可以請回了，我要問另外一個問題。最近很紅的是輝達黃仁勳執行長來到臺灣，他昨天晚上受訪的時候透露，研發中心會靠近臺北，我們臺灣人民都非常興奮，可是他同時提到電力確實是一個讓人擔憂的問題，他要把AI超級電腦放在電力充沛的地方。台灣美國商會6月再次發表白皮書，又再一次提到臺灣需要強化的基礎設施包含電價的穩定以及透明度，還有穩定的能源供應，商會中有七成的成員對此表達擔憂。每一次政府都告訴我們電力足夠，但我們所看到的是台電不斷虧損，臺灣各地區不斷跳電，甚至今年4月15號差一點點北北基要大限電，全世界都知道臺灣的電不夠，只有民進黨政府裝睡睡不著。現在更有趣了，我們來看看，經濟部長跟行政院長的看法竟然不同。郭部長，其實我很尊敬您，您那天講的很多談話我其實是支持跟認同的，台電應該要靠自己的努力去賺到錢，而不是永遠用我們納稅人的錢去補貼，我是認同你的。但當時您說的是核二、核三都可檢修測試，安檢通過就可以再用二、三十年。但是行政院卻說，我們還是一樣非核家園，今天上午卓院長有被問到這個問題，你也說兩邊的說法沒有不同，會確保電力穩定到2030年，要非核家園。那我就問啊，以這樣來說的話，原本蔡總統所承諾的是2025非核家園，請問你們的非核家園現在是二零二幾？是2030還是2025再加30？還是2025再加20？我們現在大家看不懂，希望我們的部長、院長可以給我們一個比較清楚的回答，先請院長好嗎？

卓院長榮泰：我們只說非核家園是一個追求的目標啦，以前說2025，因為經過公投，那個年限已經不在……

徐委員巧芯：年限已經不在了？

卓院長榮泰：嗯，那個2025已經不在了，但是無論如何，非核家園是人類應該努力追求的目標。

徐委員巧芯：那核二跟核三有沒有考慮延役？院長。

卓院長榮泰：核二、核三？

徐委員巧芯：核三有沒有考慮延役？

卓院長榮泰：依照現行的核管法……

徐委員巧芯：因為部長有說，核二、核三檢修測試安檢通過後，可再用20到30年，這是他的說法，我要問的是院長的看法，在您的任內，核二跟核三會去做檢修跟測試，安檢通過再用20到30年嗎？

卓院長榮泰：依照目前核管法的規定，任何核電廠要延役，必須在5年之前就提出相關的安全檢測……

徐委員巧芯：那你們會提出嗎？

卓院長榮泰：現在已經過了那個時間。

徐委員巧芯：所以不會有？

卓院長榮泰：所以行政機關已經沒有能力提出了。

徐委員巧芯：那你們怎麼沒有跟經濟部長講，讓他在質詢的時候說出我們可以檢修測試，還可以有20到30年呢？

卓院長榮泰：這一點我跟部長的看法是一樣的。

徐委員巧芯：一樣在哪裡？

卓院長榮泰：他只是說如果檢測過了以後可以用，但前面的程序，我們的看法以及現在依法是相同的。

徐委員巧芯：那前面不就白講了！前面不就白講了！

卓院長榮泰：可以請部長再說一下。

徐委員巧芯：你說時間已經過了嘛！我只是確認一件事而已，其實我對經濟部長的說法是很認同的，但我要問的是我們的院長，所以在您的任內，在賴清德政府任內，核二、核三不會延役，因為您說時間已經過了，這是確認的事實嗎？

卓院長榮泰：照現在的核管法，是沒有提出延役的可能跟機會的。

徐委員巧芯：那核管法要修嗎？會提出院版嗎？

卓院長榮泰：行政院沒有提出修核管法的構想。

徐委員巧芯：您沒有提出這個的構想？

卓院長榮泰：沒有。

徐委員巧芯：那在賴清德總統任內會提出這樣，不要講賴清德總統，因為您不是賴清德總統嘛！在院長的任內會有意提出核管法修法嗎？

卓院長榮泰：但是核三廠的一號機在今年7月就必須停役了。

徐委員巧芯：對，所以我問的是所謂時間點的問題嘛！你們會讓它延役嗎？你剛剛說是因為核管法的關係已經錯過了，所以……

卓院長榮泰：因為法律已經在這裡，目前我們是沒有立場。

徐委員巧芯：對，我問的是你們會因為希望核三能夠延役而提出院版的修法嗎？

卓院長榮泰：目前沒有這樣的考量，目前考量的是停役之後，我們如何補全停役所產生的電力上的損失，可以從其他新興電廠以及多元綠能的開發，我們認為有辦法彌補停役一號機之後產生的缺口，是可以補上來的。

徐委員巧芯：好，這樣我瞭解了。

部長可以請回，因為下個議題我要問的是NCC的訴訟預算大幅增加，要討論NCC的事情，陳耀祥主委可以上來，但請你不要講話，因為你已經說你接下來沒有要做，自稱為NCC的過客，問你也沒有意思。

我想問的還是我們的院長，最近NCC又敗訴，請問您知道是什麼案子敗訴了嗎？

卓院長榮泰：最近？對不起。

徐委員巧芯：5月13號的時候。請我們那位過客不要講話，如果院長不知道的話，我會提供參考，我不會故意要考倒你或什麼，沒有那個意思。

卓院長榮泰：好的，謝謝。

徐委員巧芯：是5月13號的時候收到判決書，中天勝，那個議題是邱議瑩委員說「大家沒離開」，這個案子是中天勝。偷打pass我都有看到，請我們的過客不要一直騷擾我們的院長。

再來，鳳凰雲的事件再審，3月20號有收到判決書，中天是勝訴的，請問上述兩件案子是否會申請再議？過客可以回答，沒有問題，因為您現在畢竟還是主委嘛！

來，過客請。

卓院長榮泰：好，請主委回答。

陳主任委員耀祥：報告委員，基本上來講，再審的案件，那是我們原來敗訴提再審……

徐委員巧芯：這兩件，這兩件都會提？

陳主任委員耀祥：沒有，確定就確定了，就是這樣子……

徐委員巧芯：所以這兩件都沒了？

陳主任委員耀祥：沒有，不是沒了，就是確定中天勝訴，但是另外還有16件案子是我們確定要提再訴的。

徐委員巧芯：都確定了嗎？還有16件？沒有，我問你的是這兩件，你都過客了，以後也不關你的事了，我問的是這兩件，就結束了嘛，對不對？

陳主任委員耀祥：對。

徐委員巧芯：好，沒有問題。那我想要請問院長的是，上面幾個主要，我幫你列出很多，你的螢幕板上面可以看到，在目前還有很多各種的上訴，其中關於中天不予換照的條件裡面，一審是中天勝訴，目前NCC上訴當中，請問您的態度跟立場是什麼？這一題請我們的過客先不要打pass喔，我看的很清楚，您都說您是過客了，來，院長。

卓院長榮泰：通傳會它如果是一個獨立性機關，那我的態度不重要，是他們委員自己討論才重要。

徐委員巧芯：OK！好，很好。行政院4月30號函送了NCC的委員名單到立法院裡面，那請問您有瞭解過，他們對於這些訴訟案的立場嗎？還是因為您認為是獨立機關，所以你只選人，對於他們所有的名單，對於所謂要不要上訴這件事情的立場，您是不清楚的？

卓院長榮泰：跟委員報告，這個名單是陳建仁院長所送的。

徐委員巧芯：是，因為您也要交接嘛，你不會說那是陳建仁的，您總是跟陳建仁院長有些交接吧？

卓院長榮泰：雖然政權是延續的，但是不在其位就不謀其政，陳院長沒有跟我討論到人選的……

徐委員巧芯：那所以？沒有討論，那您也沒有跟這名單上面的委員詢問過，他們對於中天案是否還要上訴的立場？

卓院長榮泰：完全沒有。

徐委員巧芯：沒有嘛，對不對？好。那如果這些委員他們都是堅持要上訴的話，以現在的國會環境來說，您覺得這份名單在立法院會被接受的可能性高嗎？

卓院長榮泰：既然要經過大院的同意，那就是大院的委員先進們在做決定。

徐委員巧芯：好。當時一審敗訴的時候，NCC還發了新聞稿說很遺憾，會上訴，如果我們的NCC委員有一樣的看法的話，我們擔心的是浪費大家的納稅錢。我們可以看一下，先前我有跟過客主委討論過這個事情，我們看一下，我們找出了從2018、2019、2020、2021、2022到2023年編列的訴訟費用跟法律諮詢費用的比較，這簡直是三級跳，到2023年編列了高達1,310萬的訴訟費跟法律諮詢費用，我想要請問一下我們的院長，接下來的預算編列會往上還是會往下？

卓院長榮泰：任何機關為捍衛自己行政的決定，進行訴訟或其他的救濟，我認為這是機關自己的權力，我予以尊重。

徐委員巧芯：是，我同意，我同意，但是你可以看到，以前我們需要的訴訟費跟法律諮詢費用，2018、2019、2020年這也都是民進黨執政期間，都只有編很少150萬而已，可是從2021、2022到2023年的時候，暴增到1,310萬元，這樣子的調幅難道不是因為NCC出了很多的事情，然後導致很多的官司。我前面還幫你做了官司的列表，每打一次官司，每一次的訴訟都會花更多納稅人的錢嘛，所以，我問院長的問題是，您覺得接下來在您的任內，NCC的法律訴訟費跟諮詢費會高於2023年還是會低於2023年？

卓院長榮泰：過去為什麼這樣高，我想再請主委說明一下。

徐委員巧芯：這個我都知道了，我都問過了，我問的問題很簡單，我只問編列預算的部分……

陳主任委員耀祥：報告委員，我跟你解釋一下，因為這是比較細節的部分，這個預算跟我們的制度有關係……

徐委員巧芯：我理解，過客我知道，我問的是未來，因為你之後已經沒有要再做主委了……

陳主任委員耀祥：但是我要跟委員解釋一下，這是制度性的……

徐委員巧芯：所以，我要問的是2024的預算，跟您是沒有關係的，如果您接下來要繼續接主委，我會問您，也會讓您表達意見，但我要問的是2024年行政院的預算，會比2023年高還是會比2023年低，這個問題只有我們的院長能夠幫我們回答。

卓院長榮泰：好，我回答委員，2024年的預算，現在已經在執行當中了，它就必須照預算書裡面所訂的來執行。

徐委員巧芯：是，所以我的問題是會比較高還是比較低？

卓院長榮泰：就照預算書裡面的……

徐委員巧芯：那我們現在預算的狀況？

卓院長榮泰：2024已經在執行了。

徐委員巧芯：對，我們的預算的狀況是比它高還是比它低？

陳主任委員耀祥：我可以解釋一下……

徐委員巧芯：過客可以回答，因為現在是2024年，來。

陳主任委員耀祥：因為我們的訴訟費用……

徐委員巧芯：你們2024年編多少？

陳主任委員耀祥：2024年因為是編在基金，我們是通傳基金在編這個法律事務費……

徐委員巧芯：編多少？

陳主任委員耀祥：目前來講，因為還沒有完全審議通過，我們只是通過單位預算而已。

徐委員巧芯：多少嘛？

陳主任委員耀祥：當然我們基本上來講的話大概是1,000多萬。

徐委員巧芯：1,000多萬，我要問細部的嘛！因為你1,000多萬，1,000多萬是超過1,310萬，還是低於1,310萬？

陳主任委員耀祥：沒有，我們要看實際的需要。

徐委員巧芯：具體的數字，您都快要離任了，你還不跟我講怎麼辦呢？多少錢？

陳主任委員耀祥：我們在執行的112年是一千一百多萬，2023年來講……

徐委員巧芯：2024！

陳主任委員耀祥：2024來講也是差不多這個錢，多一點。

徐委員巧芯：差不多喔！真的過客。院長，我希望您可以把數字搞清楚，會後跟我回復……

卓院長榮泰：好的。

徐委員巧芯：因為我都在大院裡面詢問了，具體的數字前幾年我都列出了，我問你2024，甚至我問2025都不為過，結果得到的是這樣子的答案，我很遺憾。

最後我要問，如果NCC的中天案最後敗訴確定的話，請問已經被關掉的中天52臺應該要如何救濟？他們能夠重新回到電視臺的頻道嗎？能夠重回52臺嗎？我們針對這個部分有沒有相關的想定？

卓院長榮泰：已經被停掉的頻道，即使經過法律的救濟，它要重新回復我相信還是有另外一個程序，必須遵照程序。

徐委員巧芯：好，謝謝。接下來我們要討論關於財劃法的部分，過客可以請回了。密密麻麻的中央政策，3年來臺北市自籌負擔了381億，我把所有的都寫給大家看，這些都是屬於我們中央提出了很多，我也很支持，是好的政策，但是一大堆都是地方買單的，所以3年來臺北市自籌負擔了381億。最近因為在討論財劃法的關係，所以我們具體三個建議，這個部長可以不用回復，因為我是講我們的建議而已，您能夠做，你們做；但不能做的話，我們會後討論，我時間很有限。

首先，我們希望營業稅100%回歸為地方財源，其中50%按照各地的營利事業營業額分配，50%納入統籌。第二個部分是保障社福、教育、基本設施的一般性補助款。第三個是我們不能每次都是中央宣布了一個大的政策，最後由地方來買單，已經有很多次這樣的事情，剛剛說過了有381億，所以這是我們希望能夠做到的部分。我想要請我們的院長簡單說明一下您的看法，不用講太長，因為財劃法本來就還在漫長的討論當中，來，院長。

卓院長榮泰：我相信委員應該同意，財劃法這種內容的設計是一個非常精密的工程。

徐委員巧芯：同意。

卓院長榮泰：好，第三點，中央請客片面決定之後，地方買單，但是中央在各個地方做了那麼多的公共建設、這麼多的軌道工程、做了那麼多的社會福利，這個都應該是屬於中央地方互相合作的一環。

徐委員巧芯：理解，好，我同意您的看法。但我最後想要問一下，針對財劃法的部分，我們過去有明定保留分配款的3%首都加給給臺北市，未來如果財劃法重新修法的話，這個3%的保留，我們會繼續留存下來嗎？部長如果需要補充的話是可以的。

卓院長榮泰：我跟委員報告一件很慚愧的事情，我在臺北市議會待過，我也在立法院待過，身為一個臺北市出來的民意代表，我從來沒有為臺北市爭取過1塊錢的預算，因為臺北市的錢確實是不少，其他地方需要的縣市更多……

徐委員巧芯：當然。

卓院長榮泰：我們如果從均衡臺灣的理念來看，更應該有……

徐委員巧芯：但是我們過去都有3%的加給，這是事實吧？我們過去有這個嘛！對不對？

卓院長榮泰：就是因為臺北市的預算確實是很多。

徐委員巧芯：臺北市的預算加給3%嘛！

卓院長榮泰：我想你我也都會同意啊！

徐委員巧芯：所以我們問的是說會不會保留？您的意思看起來是會還是不會？還是不確定？

卓院長榮泰：我說這是一個很精密的工程……

徐委員巧芯：是、是、是。

卓院長榮泰：但是就我過去在臺北市的經驗來看，臺北市的預算確實是蠻多的。

徐委員巧芯：好，那我們接下來，你說預算蠻多的，可是我們也有很多基礎的建設希望行政院可以來幫忙……

卓院長榮泰：我們應該均衡臺灣跟其他縣市來……

徐委員巧芯：我理解、我理解，我們要談論下一個主題了，財劃法是一條漫長的路，我們會慢慢穩健的來走。

再來是0403的大地震，對於各個區域來說都有很多損害的地方，那在臺北市，尤其您剛剛說了，您是臺北市議員出身的，跟我一樣，我相信您對臺北市有共同的情感，我們看到4月3號臺北市也有很多的災損，包含屋頂防漏，我們直接給大家看這個圖片，屋頂防漏、廁所、跑道等整修工程，我們向中央申請了2.13億，也謝謝中央核撥了64.8%，臺北市有自籌的部分。但是除了這個補助64%之外，我們也要特別再強調，臺北市有很多高齡的這些校舍是嗷嗷待哺的喔！

我們來看下一個，行政院主計總處提到的最低使用年限，照理來說，鋼筋混凝土學校的部分是55年，可是我們都是臺北市出身的，您剛剛談到您過去也是臺北市議員，下一張是臺北市的校舍屋齡統計表，236所校舍、1,530棟裡面6成屋齡超過40年的有932棟，或許您看這個數據沒有感覺。我們來看臺北市的校舍改建計畫裡面，屋齡超過50年的，過去3年有2次以上大規模剝落，包含這7年來，總預算粗估420億，地方自籌財源的話，臺北市就算您說的，我們是有比其他縣市有錢一些，但是也只籌措到40億，還需要很多，為期7年的計畫需要我們行政院來補助。想請問關於提供臺北市校舍補助這一塊，我們院長能否承諾來協助？

卓院長榮泰：我跟委員一樣關心公共安全，尤其學校的校舍又牽扯到學生的安全，但是如果是屬於地方自治事項，我還是認為地方政府應該勇敢的負擔起這個責任。

徐委員巧芯：可是很多像包含臺中、其他建設、其他學校，我們中央都有做比較多的補助。

卓院長榮泰：中央政府在我們預算允許的範圍當中，我們會用剛剛我說的均衡臺灣的理念來照顧每個地方。

徐委員巧芯：所以我們剛剛講的這些部分，像剝落部分的補助，這個補助，中央對臺北市的部分就……

卓院長榮泰：這個是屬於地方自治事項，臺北市政府應該勇敢的承擔這個責任。

徐委員巧芯：已經很勇敢的承擔很多了，但是還是有缺口，需要中央來幫忙，院長能不能夠多幫臺北市一點？

卓院長榮泰：如果中央行有餘力的話，我們可以討論，但中央負擔也很重，謝謝。

徐委員巧芯：好，謝謝。

主席：謝謝徐巧芯委員的質詢，謝謝卓院長的備詢。

報告院會，現在我們上午的質詢到此為止，下午2點半繼續開會，進行質詢，現在休息。

休息（12時6分）