- no title specified

列席官員：	6月3日
	數位發展部	部長	黃彥男
	韌性建設司	司長	鄭明宗
	數位產業署	副署長	林俊秀
	資通安全署	副署長	林春吟
	國家通訊傳播委員會	主任委員	陳耀祥
	基礎設施處	處長	陳春木
	平臺事業管理處	副處長	黃天陽
	電臺與內容事務處	處長	林慧玲
	法律事務處	處長	蔡志儒
	北區監理處	處長	蔡國棟
	法務部	常務次長	黃謀信
	檢察司	司長	郭永發
	調查局通訊監察處	處長	廖崇賢
	個人資料保護委員會籌備處	副主任	鄭其昀
	法制事務組	組長	林裕嘉
	中華電信股份有限公司	董事長	郭水義
	6月6日
	國家運輸安全調查委員會	主任委員	林信得
		副主任委員	葉名山
		委員	張文環
		委員	李延年
		主任秘書	姚辰安
		執行長	林沛達
	航空調查組	組長	劉東明
	水路調查組	組長	蘇水灶
	鐵道調查組	組長	吳吉村
	公路調查組	組長	曾仁松
	運輸安全組	組長	鄭永安
	運輸工程組	組長	莊禮彰
	人事室	主任	黃素蘭
	政風室	主任	康希平
	主計室	主任	孫淑幸
	秘書室	主任	楊依紋
	交通部	政務次長	陳彥伯
	路政及道安司	司長	黃運貴
	綜合規劃司	司長	張垂龍
	公路局	局長	陳文瑞
	高速公路局	局長	趙興華
	鐵道局	副局長	呂新喜
	國營臺灣鐵路股份有限公司	董事長	杜　微
	台灣高速鐵路股份有限公司	總經理	鄭光遠
		資深副總經理	陸衛東

主　　席：陳召集委員雪生

專門委員：李健行

主任秘書：朱蔚菁

紀　　錄：簡任秘書　周厚增　簡任編審　黃殿偉　科　　長　陳品華

專　　員　劉芳賢　薦任科員　洪翎宜

6月3日

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

邀請數位發展部、國家通訊傳播委員會、法務部、個人資料保護委員會籌備處及中華電信股份有限公司就「國家機器以手機定位、分析個資特性等方式侵犯人民權益」進行專題報告，並備質詢。

（本日會議由數位發展部部長黃彥男、國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、法務部常務次長黃謀信及個人資料保護委員會籌備處副主任鄭其昀報告後，計有委員林沛祥、李昆澤、黃健豪、林國成、林俊憲、蔡其昌、魯明哲、徐富癸、許智傑、陳素月、翁曉玲、何欣純、羅智強、王鴻薇、陳雪生、徐巧芯、邱若華、吳宗憲、洪孟楷、張啓楷、鄭天財Sra Kacaw、賴士葆、廖先翔、游顥及黃國昌等25人提出質詢，均經數位發展部部長黃彥男、國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、法務部常務次長黃謀信、個人資料保護委員會籌備處副主任鄭其昀、中華電信股份有限公司董事長郭水義及相關人員分別予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員鍾佳濱、張智倫等2人所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請數位發展部、國家通訊傳播委員會、法務部、個人資料保護委員會籌備處及中華電信股份有限公司儘速以書面答復。

通過臨時提案2項：

一、日前民進黨政策委員會執行長王義川先生，於政論節目公開宣稱可使用手機訊號交叉比對太陽花運動、青鳥行動與519台灣民眾黨集會參與者之異同，其發言如下：

“有些是小草，有些是太陽花的，占了整個活動的六成。我們用手機去看他們的年齡，差不多六成。廿歲以下的，大概占了一成二，所以大概有七成二是七十歲以下的。第二個，這些人跟原來的小草，我們有去比對過，他跟原來這個五一七（口誤，應是五一九）在民進黨樓下的那些小草的訊號比起來，也不同人，就是說小草也沒跑，但是這一批人跟上次我們選舉，一月十三日選前之夜的人比對，也沒關係。”

其後在面對記者提問時，又有以下發言：

“平常大型的活動，都有這些市場調查公司在做，包括最近的這些活動，也都有人在做，那當然去對應到的是手機的門號，那門號有沒有重疊，門號有沒有這一個出現、停留多久，大概都可以通（過）這些資訊能夠得到，所以這個是業界經常用的一個方法。”

在無正當法律授權之前提下，取得未去識別化之群眾資料，用於政治偵防與群眾運動之數據分析，恐違反通訊保障及監察法、電信管理法、個人資料保護法等相關法規，實有違我國人權保障之意旨，更有損我國自由民主之國家形象。爰此，為釐清爭議，請國家通訊傳播委員會於7月15日前清查最近1年內之總統副總統、直轄市長及縣（市）長選舉期間，國內政治活動之群眾個資，3家行動電信事業系統所持有之個資，是否遭不當使用或有外洩之虞，向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：魯明哲　　林沛祥　　林國成　　邱若華　　黃健豪　　廖先翔

二、數位時代，政府與民間企業就因業務蒐集之民眾個人資料，進行去識別化後之合理運用，有助於企業行銷與服務價值創新，也可以作為政府城市治理與政策規劃參考。惟數據之運用須嚴格遵守保護資料之保護。我國雖通過個人資料保護法，但仍欠缺對個資運用之監管制度與明確規範，亦未規定去識別化及合理運用個資之範圍。不但造成民眾個資外洩隱憂，政府或業者運用相關資料時亦無所適從。綜上，要求個人資料保護委員會籌備處，會同國家通訊傳播委員會、數位發展部及相關機關，就個資運用規定、去識別化、合理運用範圍及監管機制等事項，建立完整制度，並每3個月以書面向立法院交通委員會提出進度報告，以利國家數位發展與個資保護。

提案人：林國成　　林沛祥　　邱若華　　魯明哲　　黃健豪

6月6日

一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢。

二、邀請交通部就「台二線70K崩塌暨道路邊坡滑坡監控作為」進行專題報告，並備質詢。

（本日會議由國家運輸安全調查委員會主任委員林信得、交通部政務次長陳彥伯及公路局局長陳文瑞報告後，計有委員林沛祥、林國成、李昆澤、陳素月、林俊憲、黃健豪、徐富癸、蔡其昌、何欣純、許智傑、游顥、廖先翔、魯明哲、邱若華、王鴻薇、鄭天財Sra Kacaw、黃國昌、林月琴及黃珊珊等19人提出質詢，均經國家運輸安全調查委員會主任委員林信得、交通部政務次長陳彥伯及相關人員分別予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家運輸安全調查委員會及交通部儘速以書面答復。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。

本次會議進行交通部業務報告，現在請李部長報告。

李部長孟諺：主席、各位委員、各位女士、各位先生，大家早安。今天應邀列席貴委員會，就交通部主管各項業務提出報告，親聆各位委員的指教，謹表示感謝之意。

交通業務涵蓋運輸、觀光、航空、港務、氣象以及郵政等領域，與民眾的生活息息相關，本人就任後首要目標任務就是提供安全、便捷、永續、人本的交通環境跟運具。交通部將推動六大施政重點，以落實卓院長「行動創新AI」內閣理念，提供民眾安心友善、安全擺第一、便捷效率、平權、低碳交通環境，實現人本交通、便捷臺灣。

以下謹就施政重點提出簡要的報告。首先是加速道路優化、軟硬體兼施。包括省道路口的盤點改善；與內政部共同推動永續提升人行安全計畫；以及整體道路規劃指引。預計要完成全國包括公路2萬9,000多處的路口盤點與改善，市區道路要完成3,467處路口的人行安全設施的改善，以及455處校園周邊的道路改善。整體道路規劃指引也會完成道路交通標誌標線號誌設置參考指引。再來是駕駛安全升級，包括機車安全駕駛的訓練、講習，還有全國首座監理站交通安全教育園區的開幕使用，以及定期公布全國各縣市道安績效，還有智慧交通科技的運用，希望能夠往2030年整體減少30%，行人減少50%死亡率的目標來邁進。

再來是觀光新品牌，引客千萬來臺，我們短期會成立跨部會的觀光推動平台，另外也增設許多海外據點，將擴充為18個海外辦事處、7個服務處，加速擴大吸引國際觀光客的方案。國內的部分將營造環島亮點，捲動國旅，針對國旅的部分，我們推動包括100個觀光亮點以及觀光圈。另外也推出Taiwan PASS，包括高鐵版、臺鐵版，串聯鐵道、步道、鐵馬道來推動國旅跟國際的觀光，希望能夠在117年達到來臺旅客1,400萬人次，國內國旅的部分可以達到2.2億人次，整個觀光的收入可以達到1兆臺幣。

再來是提升公共運輸使用率，我們會推出包括優惠方案的健全發展，汰換行動支付的驗票機組、多元智慧型的候車設施以及運具的電動化。其中包括TPASS的部分，我們會在今年年底針對非通勤的短期乘客提出新型的TPASS方案；另外，公路客運車輛的行動支付驗票機，我們希望在兩年內完成50%，也就是5,800多輛的汰換；多元智慧化候車設施部分，我們也輔導10個縣市來推動建置；至於運具的電動化，我們希望在2030年達到市區公車全面電動化。另外在提升偏鄉交通平權方面，也推動偏鄉客貨共載服務、幸福巴士轉型服務、鄉鄉有公車。我們希望到2026年，在客貨共載服務的部分能夠完成10處的偏鄉輔導；另外完成40處的幸福巴士轉型服務，並增加20條幸福巴士的路線。希望在117年能夠達成偏鄉的公共運輸涵蓋率達到百分之百的目標，公車的電動化比率達到80%以上。

再來是強化幸福交通網連接。針對幸福公路的部分，我們會強化高快速公路網的連接；以及高速公路或是快速道路瓶頸路段的改善，提升地方道路的服務水準；再來是健全海空港及重要的科學或產業園區的聯外交通。其中我們短期內會完成國道3號銜接台66線的系統交流道工程；預計明年底淡江大橋將完工通車；另外，也會在2026年完成台76線、台9線景觀大道的部分路段，以及國道1號中豐交流道的完工使用。長期的部分也會針對包括曾文溪橋，包括土城的金城交流道，包括西濱台61線，希望能夠在4年內完成相關的改善跟通車。另外，在中期的部分，我們針對開工的部分包括國1甲的開工，以及台61線的開工使用。另外，造橋交流道還有楊頭高速公路以及高屏二快，我們都希望能夠在2025及2026年順利地開工。

再來是鐵道的部分，我們在今年年底以前對EMU3000跟 EMU900分別購置600輛跟520輛的新車廂都能夠交車並使用；另外，E500跟R200的車頭預計在2026年將全數交車，可以提升整個臺鐵的運能跟準點率。另外，高鐵延伸並增加班次，我們預計在今年會比疫情前增加8.6%的運能，也增加相關的班次。另外，在2026年以前針對高鐵延伸宜蘭能夠通過環評以及完成相關計畫的核定並啟動。另外是環島鐵路的雙軌化，預計在2026年以前完成花東地區鐵路雙軌化，其中包括從干城到壽豐段的開工；對於臺東到知本段，我們希望能夠在4年內完成通車；臺鐵海線的雙軌化也能夠在3年內完成核定。

另外，對於都會區的捷運路網，我們預計在今年完成三鶯線延伸到八德的核定；岡山路竹延伸線的第一階段能夠完工通車；臺南第一期藍線已經通過環評，包括正式的核定計畫來啟動。另外，在2026年以前完成三鶯線、信義線東延、桃園綠線第一階段的通車。我們希望強化臺鐵的營運安全，讓一般的行車事故、行車異常能夠降低50%。另外，包括準點率都能夠加以提升，以及高鐵的運量，我們希望高鐵新購的車廂可以在3年內完成交車，提升33%的運量。

再來是全新航廈服務的躍升，打造東亞航空的樞紐，包括推動桃園航空城的旗艦計畫、提升中南部門戶機場的服務量能、離島偏鄉的飛安與服務品質，建置更新飛航的服務系統，其中包括航空城的聯外道路台15線、台4線能夠在今年內完成通車。另外，第三航廈的北登機廊廳在明年底以前完成並啟用，這樣可以把整個桃機的運能提升到每年4,280萬人次，我們希望第三航廈在3年內完成並啟用，可以把整個運量提升到8,200萬人次。另外，在今（113）年年底要啟動高雄航廈的先期工程，並在2026年完成臺中跟高雄機場滑行道的改善，在2028年完成高雄機場航廈主體工程。關於提升離島的飛安，包括蘭嶼機場的整建、北竿機場停車場開始動工，以及完成七美、望安等機場風貌的改造，希望透過這些能夠提升航廈、空運的服務。

再來是智慧港口永續海運，引領亞太來鏈結全球，包括智慧永續港口的建置、觀光旅運港埠設施的提升，還有離島偏鄉航運的服務，我們預計在今年底全面啟用第七貨櫃中心，全面的來提升它的使用率。另外，臺北港的智慧車輛園區也要來啟用。針對觀光旅運的港埠，包括今年年底啟用屏東鹽埔的候船室、澎湖馬公郵輪旅運中心以及增設相關的遊艇泊位。在離島的偏鄉，包括臺東的民船、金門水頭客運中心等，我們持續的來改善跟啟用。

最後就是精進有感的氣象服務，包括觀測的現代化、預報的精緻化，我們會完成20座沿海、沿岸的氣象站，也針對雲林古坑的氣象站來加以啟用，並在2026年以前完成雲林、宜蘭降雨雷達儀的安裝跟啟用。對於預報精緻方面，針對高雄的都會區來客製化相關的地震預警系統，在未來兩年內會延伸到臺中等地區，讓這個預警系統的精準度能夠提升，包括地震預測的時間能夠提早到14秒，對海嘯能夠有30分鐘的應變時間，以及在地的AI高解析度的預報模式。

針對上述相關的施政方向，交通部將持續推動各項陸、海、空等業務，以安全為首要，秉持行動與創新的精神，透過運用科技、優質服務及智慧數位等三方面並進，提高各項建設及服務品質，建立以人為本的交通環境與服務，創造全民美好的生活。

以上為交通部重要業務報告，敬請各位委員予以指教，謝謝。

主席：謝謝部長的業務報告。在以往交通部部長的業務報告，也有部長是在這一邊來做報告，像賀陳旦部長每次的業務報告就是在這一邊，因為他要做相關的簡報，他要配合電腦螢幕。

現在進行詢答，先宣告以下事項：發言時間是出席委員6加1分鐘，列席委員5分鐘；委員發言登記於10點30分截止；各委員如有提案，請於10點前提出，以便議事人員彙整；暫定10點30分休息10分鐘；中午原則上不休息。

主席（徐委員富癸代）：我們現在請登記第一位李昆澤召委發言。

李委員昆澤：（9時19分）謝謝徐富癸主席，請一下李部長、臺鐵公司董事長。

主席：有請部長跟杜董事長。

李委員昆澤：以及公路局陳文瑞局長、高鐵公司江耀宗董事長。

主席：麻煩局長跟董事長。

李委員昆澤：部長您好。

李部長孟諺：召委好。

李委員昆澤：部長是很認真、很努力也很老實的人，其實你是我在交通委員會的第12個交通部長，歷任的部長在剛就任之初都有很多具體政策的想法，有的人想要推動綠色交通，有的人想要推動智慧交通，有的人想要全面的推動軌道交通等等，雖然每個部長對於交通部未來的政策方向規劃都有自己具體的想法，但是最重要的還是在於安全，我認為安全是交通部長最基本、最重要的責任。今天因為時間的關係，我就先針對鐵道安全來跟部長交換相關的意見，我們看到日本在2023年新幹線跟在來線鐵道總長達到2萬7,311公里，每日的乘客大概有1,700萬人，他們的新幹線就好像我們這邊的高鐵，在來線就好像我們這邊的臺鐵。我們臺鐵軌道的總長是1,065公里，每天搭乘的人數大概在60到65萬人左右。我們看到2023年日本鐵道的事故，新幹線加上在來線總共是558件，死亡0人，受傷15人。在臺灣我們單單來看臺鐵的部分，臺鐵有777件，死亡的人數有25人，受傷的人數有33人，針對臺鐵的這個部分，杜微董事長在擔任臺鐵局長以及擔任臺鐵公司董事長之後，有積極地推動相關的改善措施，但是這個改善措施目前還看不出來。剛才部長有提到買新車，EMU900型520輛都已經到了，EMU3000型總共是600輛，也來了564輛，到8月底統統會到嘛，對不對？杜董事長說明一下。

杜董事長微：是，我們EMU900型現在已經全部都上線了。

李委員昆澤：你們要買新車，這個新車總共將近970億左右，有新車，相關的安全計畫，交通委員會不分朝野的立委都全力支持，不管是過去的六年行車安全改善計畫、電務智慧化提升計畫、小半徑彎曲的改善計畫或是軌道結構安全提升計畫，這個金額也將近1,000億，大概800億左右，也都全力的支持，杜董事長，目前這些計畫的進度是如何呢？

杜董事長微：跟委員報告，剛剛講的這些計畫，其實在臺鐵局階段，我們都有按照時程在進行。至於剛剛委員提到的，的確我們跟日本相比還有很多改善的空間，我們在公司階段會持續來加強。

李委員昆澤：杜董事長，我現在是具體地提出要求，這是民眾在看的，他們認為政府還有交通委員會不分朝野的立委都在支持你們，不管是新車或是相關的安全改善計畫，即使花很多錢，也全力支持你們，為什麼這些相關的事故、死亡人數、受傷人數沒有辦法降下來？你們要提出具體的說明。

杜董事長微：跟委員報告，其實這是有比較綜合性的因素，我們現在在做的就是把以前臺鐵比較欠缺的安全體系，我們已經把它建立了……

李委員昆澤：董事長，因為時間的關係，臺鐵剛改制為臺鐵公司，部長，我們就給臺鐵公司杜董事長一年的時間來觀察，我們整年相關的件數、死亡人數、受傷人數都必須要具體地下降。部長說明一下，對臺鐵相關的安全，你要如何具體地督促？

李部長孟諺：我想安全的部分，臺鐵的安全因素是大家都非常關注的，大概可以分三個方向，一個是車，一個是路，一個是人，車的部分，我們現在已經在委員的支持之下更新了它的車輛，我想對於車輛的安全性能會有提升；路的部分就是包括邊坡、路口，像是一些平交道路口，因為臺鐵現在還有四百多處的平交道，這個部分確實有時候也是肇事的其中一個因素，另外邊坡的監測，相關路的安全性都要來加以改善；而人的部分我想是最重要的，所以現在臺鐵有一個安全的組織，包括推動SMS等等的計畫，我們會持續地從這三個領域來加強推動，會訂出目標，降低……

李委員昆澤：好，這個要具體地督促啦！

高鐵公司江董事長，臺灣的高鐵大概是350公里，現在每天搭乘的人數大概有20萬左右……

江董事長耀宗：去年是20萬。

李委員昆澤：對，但是我們看到高鐵相關的事故也有逐年上升的趨勢，這個要特別注意，2021年的事故有16件，2022年有27件，2023年已經達到36件，2024年1月到4月已經有8件，速度這麼快的高鐵，相關的事故是不容發生的。請董事長說明一下。

江董事長耀宗：的確是這樣沒有錯，屬於可歸責臺灣高鐵公司的事件，的確今年1到5月總共有4件，2件是屬於保安系統，就是道岔的操作……

李委員昆澤：這兩天不是又一件嗎？

江董事長耀宗：另外有兩件是人為疏失。

李委員昆澤：這個都要具體的改善。

江董事長耀宗：那當然。

李委員昆澤：陳文瑞局長及部長，我現在要講另外一個議題，即偽造車牌的問題。現在偽造車牌的問題很嚴重，2022年有查到519件，2023年是924件，今年1到5月就已經有837件，我看今年可能就會突破2,000件，這個造成民眾非常大的困擾。偽造車牌有兩種方式，一種比較懶惰的，就是網路上買偽造車牌；另外一種是比較認真的，他會到馬路上去看跟自己的車相同型號或是顏色相同的車來偽造相關的車牌，這一種是更難去查緝的，因為有時候交通警察在路上也會看到這個車牌跟這個車的型號不一樣或顏色不一樣，所以越普及、越大眾型的車輛，它的車牌被偽造的件數會越多。當然有相關的兩條法令在查緝，就是道路交通管理處罰條例第十二條，變造車牌處罰鍰三千六百元以上一萬零八百元以下，或者是禁止行駛；還有刑法第二百十二條，這種偽造特種文書罪，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下的罰金。但是陳局長，執法很困難對不對？因為你從來源去查緝的話，他會說，這是人家要收藏車牌啊！你很難去查緝。說明一下。

陳局長文瑞：是，跟委員報告，目前從警察機關跟監理機關……因為道路上面有一些，像剛剛委員所提到的高速公路ETC，因為要繳費，所以如果在很短的時間裡面，同樣的車牌號碼在不同的地方出現的話，高速公路局就會把這個資訊給我們，確實最近一年高速公路局移過來的就有830件，這個部分若屬於偽造、變造的，第一個，處罰條例這邊就是註銷，再來，有些需要移送警察機關去查緝的，也會去處理。

李委員昆澤：目前交通部及公路局的態度都非常消極，都跟駕駛人說，你的車牌被偽造了，你趕快去換車牌。就是這麼消極的態度，所以民眾苦不堪言。因為時間的關係，我具體的建議，第一個，我們能不能增加車牌的偽造難度？

陳局長文瑞：這個部分我們再來做相關處理。

李委員昆澤：你們跟警政系統要建立聯防的機制，局長、部長，你們來跟警政署做相關的聯繫對話。

陳局長文瑞：是。

李委員昆澤：你們要研議使用變造車牌的駕駛人在監理機關內部來進行註記，就是說，在一定期限內出現再犯者，必須要加重他的相關罰則，這個部分公路局跟交通部要來研議。另外，針對已確定遭偽造車牌的車主，要專案建立直接的協助管道，現在就是沒有嘛！在該車主遭變造車牌的情況還沒有改善之前，要提供必須的援助。部長說明一下。

李部長孟諺：我想確實如委員剛剛提到的……

李委員昆澤：今年會超過2,000件或者是更多喔！

李部長孟諺：增加防偽的等級，我們請公路局來做研議。另外，怎麼樣加重有連續偽造紀錄者的罰則？這個我們也來處理。

李委員昆澤：局長，時間的關係，你們能不能在一個月內提出相關的改善辦法？

陳局長文瑞：是，剛剛委員所提到的這幾項，我們再來做更進一步地加強協助措施。

李委員昆澤：一個月內能不能提出具體的改善措施？

陳局長文瑞：我們會在一個月內提出我們的檢討報告。

李委員昆澤：好，以上。

主席：謝謝李昆澤召委的發言。

主席（李委員昆澤）：現在請黃健豪委員發言。

黃委員健豪：（9時31分）謝謝主席。我們先請交通部李孟諺部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

黃委員健豪：部長上任後第一次來交通委員會備詢，當然本席要來就教幾個問題。從今天的書面報告跟今天的口頭報告裡面，我想給部長先看一個全臺灣人口密度的分布圖。這是全臺灣前二十大人口密度最高的行政區，可以看到其實前二十大裡面有三個區域目前都還沒有捷運建設，剛好這三個都在臺中市。從今天的口頭報告跟書面報告裡面，書面報告裡面羅列了全臺灣各地正在進行的捷運建設，其中光是臺北都會區就占了9條，其他部分有12條，這12條裡面，有6條在高雄，4條在桃園，剩下臺中1條，還有一個是綜合的部分。部長，以人口分布來講，臺中現在人口密度高，又是全國人口第二多的城市，但是我們整個捷運建設，似乎落後其他城市許多，部長你認同嗎？

李部長孟諺：臺中現在是只有1條捷運，在六都裡面，確實以它的人口比例來看，是還有進步的空間。

黃委員健豪：部長，謝謝。再來看我們臺中所謂的大眾捷運系統整體路網，有分所謂的近期、中期和遠期，請教部長，這個近期、中期、遠期路網是一個固定的概念，還是可以隨著都市發展調整的概念？

李部長孟諺：我想每個地方政府根據整體路網，提報哪一些要優先，這個部分是可以彈性調整，我們會尊重地方。

黃委員健豪：可以彈性調整嘛！你看近期路網是108年到125年，而所謂的近期路網，捷運綠線當然現在主線已經完成，但它的延伸線還沒有做；藍線也才剛通過所謂的綜合規劃，還要再蓋10年；橘線部分，即所謂的機場捷運，到目前也還在可規之前，交通部準備繼續審，所以108到125年這三條捷運，基本上真正能做完的，就只有綠線算是，而且是做好一半，即80%做好，但20%還沒有做，其他都等於還在進度中。本席要提的是，像這次我特別要跟部長拜託，就是中期路網有一條是崇德豐原線，其沿途經過了北區、北屯、潭子、神岡、豐原，整個服務區域包含了十四期重劃區、潭子加工區，還有很多學校及重要的觀光遊憩區，配合臺中市的都市計畫，包含洲際棒球場、崇德商圈、一中商圈、未來的巨蛋，還有很多新的百貨公司等等，如果以這幾年臺中市人口快速成長的人口結構來看，可以說主要就是在這條崇德豐原線上，所以我想要請教部長，本來崇德豐原線是被列為中期路網，交通部有沒有機會支持讓崇德豐原線提早一點？因為像我們所謂近期路網的藍線跟綠線，當年的可行性規劃，光是前面的文書作業可能就要走10年，而崇德豐原線如果按照本來的期程，是120年開始要做，是不是有機會能提前一點點？

李部長孟諺：我想就整體路網而言，有哪一些遠期路網要提早，通常是由地方政府，也就是市政府這邊來發動，細節部分，是不是請局長跟你報告？

黃委員健豪：可以。

楊局長正君：跟委員報告，這個案子委員還有副院長都非常關切，現在它是列在中期路網，但我覺得程序上可以並行，也就是同步調整路網計畫，並啟動這樣一個案子的可行性研究。

黃委員健豪：所以就崇德豐原線部分，部內會支持我們提早一點開始進行相關文書作業？

楊局長正君：是的。

黃委員健豪：好，謝謝部長，也謝謝局長。接下來討論一個民生議題，我想都會區的民眾都非常在意一件事情，就是噪音車的部分，有關噪音車部分，現行道路交通管理處罰條例在112年曾經修法提高罰則，第四十三條第五款提到，拆除消音器，或以其他方式造成噪音，可以適用道交處罰條例，但是我想請問部長，實務上，這個法條對於噪音車適不適用？

李部長孟諺：我先跟委員報告，目前的交通法規，是只針對違規裝設不合格消音器者有相關的罰則，但對於噪音的分貝數，則是環境部這邊來處罰，細節部分，我請司長跟你報告。

黃委員健豪：好，司長。

林司長福山：這個部分跟委員報告，針對第四十三條，基本上是以危險駕駛為前提，當時在立這一款拆除消音器或以其他方式造成噪音的法條時，是因為當時有飆車，譬如拆除消音器或是飆車者弄個鐵鍊在地上磨，當時是這樣的立法原意，而有關超過噪音標準的部分，則回歸到噪音管制法相關規定。針對這個課題，其實我們也跟環境部、警政署討論過，就執法的觀點而言，警政署是認為這個部分還是要以危險駕駛行為為前提。

黃委員健豪：好，司長謝謝。其實我知道交通部在105年有一個函釋，這個函釋我看完之後，覺得原條文等於形同具文，因為你們把它解釋成就像現在講的，包括危險駕駛、嚴重超速等等，但是法條上白紙黑字，中文上明明寫著有「其他方式造成噪音」，如果要解釋什麼叫其他方式造成噪音，用這樣來擴張解釋的話，等於這個條文對我或對很多民眾來講，是沒有辦法適用現在很多人拆除消音器或製造噪音，然後在深夜的都會區裡飆速，他所製造的噪音，是不是現在這個條文無法處理？我想確認這件事情。

林司長福山：跟委員報告，如果他只是單純拆除消音器的話，就可以適用這個條文，但如果是之前大家討論的，噪音超過一百分貝，是不是……

黃委員健豪：拆除消音器可以適用，那改裝可以適用嗎？改裝製造噪音。

林司長福山：改裝的部分，就要回到處罰條例第十六條有關增減相關排氣管部分的規定，這次環保署通過實施機車排氣管單品認證，以後如果要換裝排氣管，就要使用環保署認證合格的產品，如果不符合，就會依照第十六條來處理，亦即擅自增減不合格排氣管，除了處罰鍰之外，還要召回檢驗，這個部分環保署的單品認證制度已經完成，會給一年緩衝期，從明年1月1號開始，這部分我們會配合環保署來辦理。

黃委員健豪：在環境部主管的噪音管制部分，如果要提相關修法，請問交通部，會不會以第四十三條的精神來支持相關噪音管制的修法？

林司長福山：跟委員報告，這個我們支持，包括空污法部分，也可以有直接吊扣、吊銷車輛牌照這樣的機制。

黃委員健豪：好，司長謝謝、部長謝謝。

主席：謝謝，黃健豪委員發言完畢。

現在請林國成委員發言。

林委員國成：（9時39分）請李部長，還有林司長。

主席：請李部長，還有林福山司長。

李部長孟諺：委員好。

林委員國成：好，部長，本席最會退回報告書，但是你們這次的報告，看起來相關數據跟你們的作為是靈活的，跟去年不一樣，代表部長是從事務官上來的，確確實實是有進步，有進步的，所以我們交通……

李部長孟諺：謝謝。

林委員國成：也就是本委員會被我退報告的非常多，你是少數我認為沒有抄襲的，這點我可以跟你正名。

李部長孟諺：謝謝委員。

林委員國成：另外一點，剛才召委說部長的壽命，也就是當部長的壽命只有兩年，但這裡我要提供你一個參考，第一，交通部長本來不確定性就高；第二，所屬的人不積極的態度更嚴重。部長你要抓住這些部分，不確定是天災，但不積極是人禍，所以這點我要提醒部長，可能還要加緊力道，你要以事務官上來當政務官的這種態度去追根究柢，引導他們恢復積極的態度，這是我對你的期勉！

另外，道交條例第六十七條之一規定，當然，酒駕終生不能考照，但我看到現在好像開了後門，這個部分，部長的看法如何？

李部長孟諺：據我瞭解現在的酒駕，雖然他不得考照，不過現在有一個作法是要加嚴去觀察，就是有6年觀察期的規定，我想這個部分是確保……如果酒駕者又有一張臨時的駕照，所以我們將整個觀察期加長，確認他沒有再違規的狀況，細節的部分我是不是請……

林委員國成：沒有啦，酒駕你們做這個決定已經是13年前的事，13年前酒駕是訂在行政罰法喔，可是在本院修法時，我們知道在全國範圍裡面，酒駕是非常嚴重的，所以加重其刑，有刑責喔，所以那兩個時段的考量情形會是不一樣的。司長，這個部分是你在主導，有沒有可能其他的部分開放？我個人沒有意見，但是酒駕是全國人民最痛恨的，明明是酒駕肇事又致死，可是最後他經過一定時間，他就可以去考照，這合理嗎？

林司長福山：這個部分我跟委員報告一下，這個可能就是最近部裡面在修正道路交通安全規則，加嚴有關吊扣、吊銷必須要領短效期的駕照等等相關配套法令的修正，而造成外界有些誤解。但是剛剛委員提到一個重點，就是處罰條例第六十七條之一，那個是民國95年修的，當時是因為大法官釋字第531號，原來的處罰條例有一些發生事故致人重傷或死亡是終生不得考領的規定，一輩子都不能再考領，但是大法官釋字第531號認為這個東西違憲，你應該在一段……

林委員國成：沒有、沒有，司長，你看清楚，他根本沒有講違憲，他是要你們檢討，這個叫做什麼？他最後一個重點就是這個吊銷駕照的駕駛人已有回復適應社會能力或改善可能之具體事實，他沒有講違憲喔！司長，所以你們過度解讀啦，沒關係，這個東西他根本沒有講違憲的問題，是叫你們針對他有回復適應社會能力的態度進行檢討，所以我個人的看法跟個人的建議給林司長做參考，酒駕肇事致死不能考照這種東西要把它明定下去，至於其他的我真的沒有意見，但是酒駕肇事致死這種東西，講十惡不赦當然太嚴重，但是最起碼我們要嚴懲，所以我要建議司長還有部長，可能要監督這個，整部法令明定下去，可能就只有這個部分不能考，也就是處罰終身不能考，我建請司長這裡去做一個考量，好不好？

林司長福山：好。

林委員國成：做一個考量，這是社會共識的東西，不能讓他們開後門，這是本席……

林司長福山：我想我有一點跟委員做補充，因為這個是民國95年修訂的法律，我們將來評估在這段時間……

林委員國成：對啦，時空環境不一樣啦，重新檢討，好不好？

林司長福山：有12年、10年、8年、6年這樣子的所謂社會適應的部分。

林委員國成：好啦，司長，我說那個時空環境不一樣，但是大法官沒有說違憲啦，沒有啦，好不好？所以這個提供給你做參考，好不好？好，司長請回。主席，我請觀光署周署長。

主席：請周署長。

周署長永暉：委員好。

林委員國成：署長，你剛才的書面報告裡面講到一句話，我的感覺是有一點心酸，也有一點難過，你講的一句話就是觀光品牌引客千萬來臺，這是押韻或者你想要做的？部長，觀光品牌引客千萬來臺，這是在作文章，還是你以後要做的？

李部長孟諺：我們也期待今年能夠達到1,000萬名國際觀光客來臺的目標。

林委員國成：是啦，我跟你講……

李部長孟諺：這是我們的目標。

林委員國成：部長，我跟你講，我個人認為你的從政過程有你的處事原則，但是這個叫做口號，我現在要跟你談的是屏東大鵬灣的管理問題，我也知道，周署長，全國有13個風景區都要你來管理，但是這些管理當中，你署長沒有問題，底下的人有問題，這是最慘的事，我要跟你談的大鵬灣，署長你知道有光雕表演嘛，你跟我講，有沒有？

周署長永暉：是。

林委員國成：好，為什麼現在大鵬灣的這個光雕變成沒有意義了？這個是第一個，給你做參考。第二個，每一次大鵬灣你們都做半套，禁止釣魚，可是航道裡面漁網一大堆，署長，你知道嗎？這個就是你們管理的問題。另外一個，不能捕魚、不能釣魚，但釣客一大堆，你們也不管，好，這個也沒有關係，只要管理得當，那其他OK。另外一個比較嚴重的，我上次去考察已經跟你們講，署長你也答應，蚵殼島的修復現在進行到什麼程度？

周署長永暉：大鵬灣的蚵殼島確實它有歷史的意義在。

林委員國成：你不要跟我講那麼多啦！現在……

周署長永暉：現在已經發包了，工程進度……

林委員國成：什麼時候發包的？

周署長永暉：我們在3月底的時候確實有一個部分還沒有完成。

林委員國成：你可以騙我，不要騙部長喔！

周署長永暉：沒有、沒有，今天我還……

林委員國成：你可以騙我，但是不能騙部長。

周署長永暉：是，我們確定了。

林委員國成：部長，你要聽一下，我跟你說，騙我沒關係，不能騙你喔！

周署長永暉：不會、不會，跟委員報告一下，你也非常清楚，就是每次颱風的時候蚵殼島都會受到影響，但是因為它這個……

林委員國成：我知道，發包了沒有？

周署長永暉：已經發包了，而且決標了。

林委員國成：已經發包了？

周署長永暉：對。

林委員國成：誰跟你講發包了？

周署長永暉：我們景區發展組，當然是督導管理處。

林委員國成：督導管理處……

周署長永暉：管理處確實也……

林委員國成：署長，我跟你講，我已經告訴你們，署長你有13個風景區，你是很忙碌的，但是屬下不能騙你！

周署長永暉：對。

林委員國成：不能騙你！

周署長永暉：當然。

林委員國成：我希望這個部分你查清楚發包了沒有。

周署長永暉：確定發包了。

林委員國成：關於大鵬灣，我跟你講，我對你們非常尊重，我要問什麼，我都還事先告訴你們。

周署長永暉：是，謝謝。

林委員國成：所以我不希望你去騙立法委員，因為你們有前車之鑑，已經騙立法委員騙到底了，所以我不會相信你。

周署長永暉：不會、不會，跟委員報告……

林委員國成：署長不要講話，你說發包了，我希望等一下你拿出發包的資料，如果沒有，下次我還是會追，好不好？

周署長永暉：是。

林委員國成：因為我看主席也站起來了，拜託主席給我最後30秒。

主席：好。

林委員國成：我要呼籲高鐵、臺鐵，還有陳局長，公路局、高速公路局，上一次有關交通安全監控系統的部分，我上次要求你們要把所有安全係數以及多少個點提供出來，我已經告訴你們，請提供給本委員會、本席去做監督的參考，這個部分我再度提醒，李部長，我再度提醒，你在這裡作證，不要下一次我在追的時候，你們每一個都被我K，那我不管喔，我本來是很溫和的，我希望你們儘快提供給我，好不好？你們各單位有多少個安全監視站、坡度的監視等等，趕快提供給我，不要在立法院答應我的事情又來欺騙立法院，這樣是法不容許的，好不好？拜託！謝謝主席。

主席：謝謝，林國成委員發言完畢。針對林國成委員所提有關高鐵、臺鐵以及公路局、高公局相關的邊坡偵測，以及落石偵測相關系統的部分，請於下週三之前交到交通委員會，這些都有具體的相關數據及資料。第二，周署長，立即查清楚相關的風景區是否已經發包，等一下立即把相關資料交出來給林國成委員跟交通委員會的委員，有沒有發包這個要清楚掌握。

周署長永暉：是。

主席：謝謝。

現在請林沛祥委員發言。

林委員沛祥：（9時51分）有請李部長。

主席：請李部長。

林委員沛祥：部長，這是我們第三次見面。

李部長孟諺：委員好。

林委員沛祥：我們上禮拜有見過一次面，就是在基隆八斗子走山的時候，你特地在現場檢查工程的狀況，也提早通車，本席對於這次交通部在我們八斗子走山這件事情的處理給予高度肯定。

李部長孟諺：感謝。

林委員沛祥：不過第一次我們見面的時候，我有跟部長提到，因為現在兩岸的關係相對緊張，大陸方面隨時都有所謂的軍事演習，所以對於空運跟海運的貨運上面，我們必須幫我們的航商找出路來，讓他們能夠透過空運也好、海運也好，貨運能夠運出去。我那時候請問了部長這個問題，請問部長現在有沒有一些具體的回答？

李部長孟諺：我想確實是臺灣的局勢比較特殊，我們面對對岸包括軍演等等的這些潛在威脅，所以我們必須要做好相關的萬全準備，萬一有狀況的時候，相關的航運怎麼樣來維持暢通，跟國防部這邊也有相關的沙盤推演，有些細節我是不是請我們局長還有航港局……

林委員沛祥：請簡單簡短回答，謝謝。

何局長淑萍：謝謝委員的提問，有關空運的部分，基本上我們在相關的不管是飛航管制或者是機場的部分，其實都有做相關的一些演練。根據每一次中共的軍演，其實我們也會密切關注它所有發布的訊息，然後針對它發布的訊息去做相關的因應，大概是做這樣的處理。

林委員沛祥：那海運方面呢？

葉局長協隆：是，跟委員報告，海運的部分我們同樣會密切掌握陸方發布的相關訊息，他們的海事局如果有軍演訊息，都會在網路上做公布，我們跟軍方也都有聯繫的管道。如果接獲訊息之後，第一個動作，我們會發布所謂的航船布告，警示周邊的船舶，第一個時間能夠掌握軍演的區域，在航行的過程中能夠瞭望跟避讓，確保安全。

林委員沛祥：好，謝謝。部長，我為什麼特別提到空運跟海運，因為我們臺灣基本上還是一個出口為主的國家，我們所有的商人，尤其是貨運航商，他們如果一天沒有辦法出去的話，對他們的商機、對我們整個民生的影響是很巨大的。今天我是站在航商的立場向部長說這個事情非常重要，但是未來遇到像這樣事情，第一時間不是應該跟立法院報告，而是應該跟航商做積極的溝通，讓航商他們能夠把貨順利送出去，我認為這是比較務實、比較重要的。

李部長孟諺：像最近這一次大陸就有發布包括環島的幾個演習區塊，我們有掌握它的訊息，也把這些資訊公布給相關的航商等等，讓他們有避開或者是相關的因應處置作為。

林委員沛祥：好，謝謝。部長，第二個議題我想要請教，其實剛剛我們李召委在說交通政策裡面安全是最重要的，本席深以為然，因為本席12年前曾經在港務公司任職過，港務公司剛成立的時候，是希望以新加坡淡馬錫PSA作為藍圖來做的公司、國營企業體，那時候有個企劃，在高雄旗津外海準備做出LNG液態天然氣的轉運站，這個是12年前的事情，本席剛好是負責對外招商，本席知道那時候有一份報告，就是針對在旗津外海做LNG液態天然氣的轉運站，不是發電廠，是液態天然氣的轉運站的報告。報告最後面指出有一定程度的危險性，之後送到時任交通部長葉匡時，葉部長直接打回票說這個案子是草菅人命。

本席在這邊特地把它提出來，也特地行公文去交通部、去港務公司要求完整的報告，我必須知道，第一個，當初是誰做的報告；第二個，當初做報告的circumstances、整個外部環境是什麼；第三個，爆炸的機率有多高，因為據本席知道，當初這個案子被葉前部長說決定介紹這樣的航商進來、介紹這樣的商業進來是草菅人命的原因，就是因為爆炸的機率比核電廠高，是旗津外海的轉運站；第四個，爆炸的範圍有多大，我知道這有一個完整的報告，因為本席12年前在港務公司任職，負責這個案子。現在我看到港務公司的董事長已經在任，請問您知道這個案子嗎？

李董事長賢義：跟委員報告一下，剛剛委員談到的這個，我們目前在找這一方面的資料……

林委員沛祥：好，謝謝董事長。

李董事長賢義：目前還沒有找到，如果有找到的話……

林委員沛祥：沒問題。因為我會正式去公文，我需要這個報告的原因是，如果12年前交通部的港務公司做出來這樣的報告，在旗津的外海做LNG的轉運站是草菅人命，那今天你跟我講，你在基隆港的港嘴給我做個LNG的發電廠，說是保護國家能源安全，但有沒有罔顧航道安全？基隆港的基隆商港一年的獲益是3,000億，然後因為能源轉型的失敗，你就罔顧能源安全。部長，您認為從以前葉部長對於安全的標準，跟現在政府對於安全的標準，是不是因為時空背景不同而有改變？

李部長孟諺：是，我想安全都是大家一貫所追求最重要的首要原則，有關四接的部分，另外在這個地方有天然氣的發電廠，是不是對港口等等安全有影響，之前有跟經濟部、交通部港務公司做過相關的評估，我是不是請董事長再跟您報告一下？

林委員沛祥：我現在想要知道的是，因為政府執政團隊不同之後，對於安全的標準是不是有兩套？如果12年前LNG的轉運站在旗津外海被認為是不安全的；今天同樣的LNG的發電廠在基隆港的港嘴，經濟部說可以，那我就很好奇當初是不是兩個不同的顧問公司去做出來兩個不同的結果？而且做出來的標準是什麼？理論上針對港口安全的study應該都是同一套標準，不應該有兩套標準，對吧？尤其我記得基隆港的東北季風比高雄港來的強一點，是吧？但卻變成我們今天看到的是LNG的轉運站在旗津外海有問題，然後居然在基隆港港嘴就說這個其實我們應該可以吞得下去。這點來講，本席對於這樣兩套標準是非常不能認同的，我希望這份報告在兩個禮拜之內可以到本席的辦公室，可以嗎？因為我知道這份報告的存在，而且這份報告的結果我大概知道為什麼，我曾經因為這樣被我們長官們罵過。

李董事長賢義：目前是我們現在還在找……

林委員沛祥：對，麻煩，這份資料很重要，這是有關我基隆市基隆港的生存。謝謝部長。

主席：謝謝林沛祥委員，發言完畢。在此先作宣告，本日有委員提出臨時提案，依本會往例，在登記質詢的本會委員發言告一段落之後來做處理，稍後我們將在何欣純委員詢答完畢後，隨即處理臨時提案。

現在請林俊憲委員發言。

林委員俊憲：（10時）謝謝主席，本席邀請交通部李部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

林委員俊憲：部長好。跟部長討論臺南市的一些交通建設，我是覺得比較輕鬆啦！因為部長對臺南非常瞭解，部長本身也代理過臺南市長，另外在臺南市也擔任過局長、副市長，可以說是服務多年。在本席邀請部長到臺南的考察當中，我們地方也很高興，我們期盼的就是臺南鐵路軌道建設的延續，部長也確定了臺南鐵路地下化延伸到永康的事情。抱歉，我那個字有寫錯，就是臺南鐵路的地下化延伸到永康嘛！另外就是新市、善化的臺鐵立體化的計畫；以及臺南有一條最新的捷運，從南區、中西區一直到安南區，最主要是安南區延伸到南科這樣的一個系統，這個部分是不是請部長全力支持？

李部長孟諺：是，我想包括臺南現在正在施工的鐵路地下化，我們會要求鐵路局儘速辦理，如果文資的問題解決，可以在兩年半以內完工通車，就是讓它第一階段可以下地，鐵路都可以到地下化的部分。

林委員俊憲：就是鐵路地下化的部分嘛。

李部長孟諺：對，至於延伸到永康這個部分的可行性評估也已經討論多次，現在善化那個站大家也有共識分開處理，這個部分我們會請臺南市政府趕快把報告……

林委員俊憲：就可以加速進行了，鐵路地下化原本只是臺南市的舊市區，現在可以延伸到永康，出了永康車站以後，臺鐵大概就進入到新市，再開始立體化，就消除了新市、善化的五個平交道，新市、善化就是南科，南科已經是國家，甚至可以說是世界最重要的半導體生產的地方，每天進出南科那麼多的人，竟然還要等平交道，這實在是非常落伍，所以新市、善化的臺鐵立體化就非常重要，讓交通更順暢、更安全。

李部長孟諺：新市到南科這一段，包括南科站也會跟著來改善、更新，我想這一段確實有其必要性，因為消除了很多危險的平交道的路口。

林委員俊憲：謝謝部長的支持，這個地方希望能夠加快來進行。

李部長孟諺：因為在座談時，民眾跟包括在地的議員也表示，大家也支持新市站遷移，這是原來大家比較擔心的。

林委員俊憲：就往北移，地方也有這樣的共識。同時，臺南最新的黃線，這條黃線基本上也是為了市區，是從安南區通到南科、通到新市，這一條可行性評估的經費也請交通部來支持。

李部長孟諺：是。

林委員俊憲：部長，我請教一個觀光的問題，兩岸觀光原本中國說要派踩線團到馬祖，好像又取消了、又喊停了，是不是？

李部長孟諺：是，原來6月10號要來，他當時是表示端午節，現在我們觀光局跟他們在聯繫。

林委員俊憲：到底來不來？兩岸觀光恢復有沒有機會、有沒有可能？是用什麼樣的模式來恢復兩岸的觀光？

周署長永暉：跟委員報告，有關於馬祖這個案子，陸委會邱主委也表明，只要他們實際到了馬祖之後，他們會有對外統一的說法，我們當然是樂觀的歡迎。

李部長孟諺：我們這邊是歡迎他們這個踩線團過來的。

林委員俊憲：可是他取消啦！

周署長永暉：延後。

林委員俊憲：延後，所以沒有取消？所以還是會來？

周署長永暉：目前是這樣子。

林委員俊憲：那臺灣跟中國之間會不會開放？

周署長永暉：這個涉及到還要跨部會協商的部分。

林委員俊憲：這有跨部會協商嘛？

周署長永暉：對。

林委員俊憲：那我們的共識是什麼，我們臺灣的立場是什麼？

李部長孟諺：我想我們是希望能夠在對等的原則之下，加強雙方的交流，就照賴總統在就職典禮演說所揭示的原則。

林委員俊憲：總統也表示樂觀其成嘛！就在一定的原則之下。現在兩岸的觀光卡在什麼地方？

李部長孟諺：目前其實是這樣，我們開放的程度與對方開放的程度相較，我們開放比較多，比如說，我們已經有自由行過去，從6月1號開始，過去有成團的或是有規劃要組團的，我們也容許他繼續出團，所以在認定上其實是比較有彈性的，對岸是連自由行都沒有過來，所以人數也差距很大，我們去年過去的就有176萬，對岸過來的才二十幾萬。

林委員俊憲：所以不是我們不開放，也不是我們阻礙兩岸的觀光，是不是這樣？

李部長孟諺：是。

林委員俊憲：我覺得這個立場要講清楚。

李部長孟諺：開放的對等性，其實我們是比較open的。

林委員俊憲：對，我們臺灣反而是比較開放，現在很多的旅行業者很期盼，他們大概都誤解，以為是民進黨、是臺灣這邊不開放，基本上就是中國的一些政治考量，我認為絕對是這樣子。我不知道兩邊現在洽談有沒有進度？

周署長永暉：我們有一個觀光小兩會，目前我們也是希望能夠對等的來商談。

林委員俊憲：好。剩下的時間我要請教部長，部長，我非常多次而且也長期關心大車肇事的問題，過去本席歸納很多大車肇事的原因，駕駛都說他看不見，我們知道大車轉彎有內輪差、視野的盲點，所以後來我們敦促交通部要解決這個問題。交通部之前提出的就是所謂的視野輔助系統，部裡面也補助很多錢，據我瞭解補助差不多6億，全國的大車有20萬輛，結果證明這個系統是完全無效。我有看過這個系統，它有很多的螢幕，駕駛還要看前面的路況，還要看那麼多大大小小的螢幕，所以行車視野輔助系統裝了以後，政府花了那麼多錢，也強制全國大車都要裝，造成大車的車禍肇事件數、肇事率不減反增，都還提高。最近大車又造成了悲劇，因為大車只要一肇事都會造成非常重大的傷亡，你看有一個阿公載孫子去上課，被聯結車壓爆頭，造成死亡事件等等。現在檢討過去的視野輔助系統，這個根本就是一個幾乎是智障級的系統啦！後來交通部說要再改善，就是現在推出主動預警的輔助系統，就是它會主動提醒駕駛。目前績效如何，大概裝了多少部？好像裝了800部嘛！

林司長福山：計畫研發的目標是裝800輛，到昨天是785輛，剩下15輛是靠行車，我們這個月一定……

林委員俊憲：那我要請教部長，這個系統要取代之前的系統，因為之前那個系統證明是完全無效，那現在這個主動預警系統接下來呢？全國大車有20萬輛，現在交通部是先試做800輛，裝了800輛，那接下來呢？這800輛的效果如何？因為時間的關係，主席已經站起來了，我請教部長，現在這一臺多少錢你知道嗎？

林司長福山：八合一的部分，成本開發大概是20到25萬，800輛我們當時補助是以一半大概10萬塊來補助做系統的研發。

林委員俊憲：那業者還要自己出10萬？

林司長福山：是系統研發的廠商要負擔這個部分。

林委員俊憲：你有沒有辦法要求20萬輛都裝？或者是你的目標要裝幾台？如果你有一個系統，大家都不要裝，那這個系統做出來幹嘛？

林司長福山：跟委員報告一下……

林委員俊憲：或者是說你有辦法強制要裝嗎？

林司長福山：這個計畫的目標有兩個，第一個部分就是開發、研發八合一的系統，把這個產業標準定出來，產業標準架構定出來之後……

林委員俊憲：希望價格可以降低？

林司長福山：對，價格降低，然後可能三合一OK，或是二合一或四合一，不用一定要到所謂的八合一。

林委員俊憲：你要把執行的時間、成效定出來啊！

李部長孟諺：裝的這800輛年底會完成測試的效果評估，如果有效益，我們再來持續推廣。

林委員俊憲：等於20萬輛要換裝好？

李部長孟諺：新車現在都強制要求，新車進口已經都有裝了。

林委員俊憲：因為時間的關係，後續的部分我再跟公總來瞭解一下。謝謝部長，謝謝局長，謝謝主席。

主席：謝謝林俊憲委員，發言完畢。

現在請何欣純委員發言。等一下葉元之委員發言完畢之後，我們休息10分鐘，請各助理聯絡各黨的委員，以便他們安排相關的時間。

現在請何欣純委員發言。

何委員欣純：（10時11分）謝謝主席李昆澤召委，我們請部長。

主席：請部長。

何委員欣純：部長好。

李部長孟諺：委員好。

何委員欣純：加油，先跟你加油。

李部長孟諺：謝謝。

何委員欣純：很肯定你啦！很認真，但是部長，我知道你是臺中一中畢業的，所以你也是半個臺中人，我剛剛很仔細地在聽你的口頭業務報告，對於臺中你著墨很少，我第一頁就要拜託你，臺中市的交通建設要拜託你全力支持，可以嗎？

李部長孟諺：是。

何委員欣純：這一份細項我會再送給你，親自送給你。

李部長孟諺：好。

何委員欣純：接著，因為今天時間很短，所以我要加快速度。我們賴清德總統承諾，中捷的藍線過關之後，一定會全力的支持。中央既然已經核定也決定要做了，拜託！效率好一點好不好？因為剛剛在你的業務報告裡面，你講了都會區的捷運路網你都要支持，但是獨獨沒提到臺中。我剛剛聽到，我也希望部長能把臺中記在心裡，對於臺中的捷運路網，大家都很期待，當然地方政府有它應該積極、有效率的一面，但是中央也要積極、有效率的督促跟審議，好不好？因為接下來我看到捷運的藍線核定之後，再來還有橘線，橘線經地方政府修正之後，在今年4月10日又送到部裡面，是不是可以儘快來審議？

李部長孟諺：是。

何委員欣純：然後另外一條叫做屯區的捷運，就是紫線，紫線的部分，臺中市政府也已經報到部裡面，也要召開初審會議了，這兩個會議可不可以儘速來召開？

李部長孟諺：我先跟委員報告，我剛剛在口頭報告裡面講的都是有開工或是完工通車的部分，所以核定的部分……

何委員欣純：是啊，就是沒有臺中的捷運啊！所以才希望交通部、中央全力支持啊！

李部長孟諺：是，包括藍線、橘線還有臺中屯區的捷運，有些細節的部分，我請局長跟您報告。

何委員欣純：細節的部分，我是希望是不是我們……

李部長孟諺：我們會儘速來……

何委員欣純：第一個，中央全力支持，這個是不變、堅定的一個態度。

李部長孟諺：對。

何委員欣純：第二個，我們期許臺中市政府、地方政府，它該積極、有效率的補正意見，或者是在中央、專家學者給予的意見，該修正的時候，它也要快，它也要有效率。但是接著如果地方政府快又有效率了之後，它又行文或者是把計畫送到中央交通部的時候，我也希望中央交通部也要快、有效率，可以嗎？

李部長孟諺：是，我們這個部分會來加速的進行，已經送來的都會儘速的在部裡面，並且也會報到院來開相關的會議，儘速來處理。

何委員欣純：是，因為現在臺中市只有一條綠線，其實這個捷運路網是不夠的，只有一條線也不能叫做路網啦！所以它的營運現在是很淒慘的，我們也不能因為它營運得不好而忽視它，我們更應該加以檢討，為什麼？因為就是只有一條不夠，我們希望有兩條、三條，真的成為一個路網，它才可以達到真正的營運效益，也才能夠造福臺中人，像我的選區有超過40萬人口，大臺中裡面也是相對人口非常稠密的地區，但我們到現在還在等，不知道要等幾年，所以身為中央民意代表，我一定要把在地的民意反映給部長，所以拜託行政院、拜託交通部要全力的支持，而且要快又有效率，好不好？

李部長孟諺：是，我想確實捷運是大家所期待而且所信賴的運具，它改變整個生活的品質，所以這個部分，以臺中這樣的人口，確實是有這樣的需求，我們會來支持。

何委員欣純：需要第二條、第三條，我們需要的是一個捷運路網，就算要等10年、15年，我們還是希望能夠儘快，好不好？這個效率很重要。

接著，我就要問最近很夯的議題。部長，Uber Eats跟foodpanda合併跟你有沒有關係？

李部長孟諺：這個部分，因為它有部分雖然是外送，是一種電商，但是它又以貨運的運輸……

何委員欣純：是的。

李部長孟諺：所以後段的部分其實我們是主管的角色。

何委員欣純：這陣子這個議題，它本來叫做兩家，合併為一家後，就有獨占、寡占，甚至壟斷之嫌疑，雖然大家都把焦點聚集在公平會，但事實上交通部有一個很大很大的管理機制，因為外送平臺就像部長你講的、你瞭解的，它事實上登記叫什麼？汽車貨運業。汽車貨運業是誰管？交通部管的。然後我再告訴你，現在外送平臺送餐有兩件事，第一件事，送餐現在都用機車，他們現在為了符合形式上法規的要求，所以是登記在汽車貨運業裡面，說真的，我問了一般人，大家都覺得很納悶、很難理解，但是交通部就是主管機關，對不對？部長，這個你剛剛有承認、你自己知道嘛！

李部長孟諺：就是前面的電商是有電商的主管機關，但是後面它又同時以貨運……

何委員欣純：電商是電商的主管機關，但是它登記是在汽車貨運業喔！對不對？接著，大家就在講，這個外送平臺，第一個，消費者的權益、外送員的權益、小店家的抽成、停權申訴機制、外送費用結構有沒有透明化，這些都是這一次合併之後大家所關心的，跟交通部有沒有關係？有喔！今天要告訴你，最重要的是什麼？大眾關心的、一般消費者關心的外送費、服務費，什麼叫做平臺費？這些什麼費的，你知道它公不公開、透不透明嗎？部長，你知道嗎？

李部長孟諺：現在確實不是很透明的狀況，所以……

何委員欣純：不是很透明，那交通部要介入啊！為什麼要介入？汽車貨運業的運價依規定，這是你們自己的法規，公路法規定的，非經核准，不得調整；非經公告，不得實施。那我問你，如果以這兩家外送平臺都登記在汽車貨運業裡面，他們現在所有的費率、所有的運費有沒有送交通部？

林司長福山：跟委員報告，確實按照公路法的規定，基本上現行貨運三業相關的運價……

何委員欣純：司長，你告訴我，外送平臺適用這個公路法的規定嗎？

林司長福山：現行外送的運價的話，是要適用這樣子的規定。

何委員欣純：是要適用喔！那有沒有送？到現在為止有沒有送？

林司長福山：這個部分我再瞭解一下，但是剛剛委員有提到一個部分，就是這次這個合併裡面牽涉到一些相關的事項，部裡面跟勞動部已經討論出來雙方合作的機制。

何委員欣純：交通部、勞動部，還有公平會，這三個部會裡面，就這件事情都有它的角色跟責任，你剛剛說外送平臺的貨運部分適用公路法，好！既然你剛剛說了，那它的運費費率你應該要管得到啊！這個運費費率有沒有公開、有沒有透明？這是重點嘛！司長，對不對？

林司長福山：對，所以跟委員報告，現在……

何委員欣純：我為什麼會講這個？這牽涉到剛剛我講的，外送平臺的外送費、上架費、服務費等等費率的計算到底從何而來，到目前為止不公開、不透明，這影響到誰？外送員的權益；這影響到誰？消費者的權益，對不對？司長，同不同意？

林司長福山：同意，所以現在我們跟勞動部針對裡面的運價，要讓它公開、透明，相關費率公式的部分，我們會跟勞動部來做檢討。

何委員欣純：所以最後我就具體的要求部長和司長，依法規去檢視，你現在開始檢視，我沒有說你一定要強制怎麼樣，但你要去檢視外送平臺運費的費率有沒有合理、合法、合規？它的運費成本結構的審定可不可以透明化？我覺得這個很重要，接下來要處理的臨時提案，就是針對這一點，好不好？以上，謝謝。

主席：謝謝何欣純委員。

現在先處理臨時提案。本日計有1案，請議事人員宣讀。

案由：外送平台改變民眾消費習慣，外送平台已成為餐飲零售新常態，台灣2大外送平台Uber Eats與foodpanda市占率合計超過7成，日前傳出二者併購，受到各界矚目，有關消費者、勞工勞動、小店商家權益、停權申訴、及外送費率結構透明化等問題，更引發社會討論。而2大外送平台公司營業登記「汽車貨運業」，是由交通部監管，依據「公路法第42條第1項」規定，相關費率應報請該管公路主管機關核定，非經核准，不得調整，並訂有「汽車運輸業客貨運運價準則」可供規範；另「公路法第43條」也規定，汽車運輸業之客、貨運運價及雜費，非經公告，不得實施。故建請交通部依相關法規檢視所督管之外送平台運費費率是否合法合規合理，並請於二周內以書面資料回覆本委員會。

提案人：何欣純　　李昆澤　　陳素月

主席：請問各位委員，有沒有意見？（無）沒有意見，我們就照案通過。

何委員欣純：謝謝。

主席：臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。

現在繼續請陳素月委員發言。

陳委員素月：（10時21分）謝謝主席。請主席邀請部長。

主席：請李部長。

陳委員素月：部長早安。

李部長孟諺：委員好。

陳委員素月：剛剛有聽了部長的施政報告，您有對交通部所主政的部分提出六大施政願景，這六大施政願景我們看起來就是四平八穩，可是看不出有什麼新意跟特色。事實上，交通政策其實都是延續性的，因為這些也都是過去以來，甚至目前也是在進行當中的交通政策跟目標。當然部長剛上任，大家對你也有一些期待，所以我們也希望未來交通部在整個交通政策方面可以讓民眾更有感。要怎樣有感？我們也看到前兩任的交通部長，在王國材部長跟林佳龍部長任內，他們對於他們的施政願景有特別強調他們的中心思想，林佳龍部長是建構人本、人文交通，而王國材部長是特別提到科技交通，所以這也都讓大家有一個非常深的印象。

剛剛我們聽召委在質詢的時候也有強調，不管是怎樣的施政願景，當然就是以交通安全、安全跟便利為最重要的需求。我們看到王部長任內也特別一直在強調的，就是運用AI來落實在各類的交通管理，或者是擴及到鐵道安全，或者是精進道安等等，這些都讓民眾印象深刻，所以我們也希望部長未來在這個部分也能夠讓民眾有感。我想在這裡也請部長回復一下，就您剛剛所說的這些施政願景之外，可不可以再進一步講一下未來部長任內想要做的？

李部長孟諺：是，我想提供民眾一個安全、便捷、人本、永續的交通運具跟交通環境是交通部最大的目標跟責任，特別是在行的安全部分，剛剛召委也有提到，我們跟日本相比之下確實有非常大的進步、改進空間，所以我們會把怎麼樣降低行人、整體交通事故死亡率的部分列為最優先的目標。當然這個部分其實是要中央、地方一起合作，所以我們也預計在每週召開記者會，公布各縣市在交通安全上的推動成果跟目前狀況，希望大家一起努力來改善這個部分。另外，臺鐵的安全以及建構國道、快速道路等等的路網，我覺得這也是我們正在推動的目標。

陳委員素月：是。在王部長任內，他一直在推動科技交通，就是用AI落實在交通管理方面，事實上我覺得這還是有很大的空間，還大有可為，其實本席也一再關心有關號誌的部分，透過智慧管理的方式，就是智慧號誌或者是路段人流、流量的管控，以及入口安全管控等等，事實上這都還有很大的空間可以去做，因為我們也知道在很多的……尤其是在偏鄉、鄉下，有一些路口狹窄，根本沒有辦法設置三色號誌，所以可以透過智慧號誌去提醒叉路有沒有來車或者對向有沒有來車之類的，我想這都是可以再更進一步去運用，以改善道路交通安全，因此在這邊給部長一個建議。

李部長孟諺：是，我想AI的運用目前也都很重視，就像高速公路的匝道儀控，現在就把ETC的車流大數據列入整個智慧型做最佳化秒數的控制運算。至於其他剛剛委員所建議的，有些偏鄉路口怎麼樣透過AI等等的方式來降低路口的一些管制部分，這個我們也來思考。另外，像臺鐵對於異物入侵也有一些AI的辨識系統，現在也已經在測試的階段。

陳委員素月：因為交通部2050年希望達到交通零死亡的目標，我覺得這真的是一個很大的挑戰，所以在朝著這個目標邁進的過程，我想每一個階段都非常地重要。

李部長孟諺：對。

陳委員素月：再來，針對部長提到的六大施政願景裡面，有關推動臺灣觀光亮點部分，部長提到要帶動兆元產業，這個本席倒是蠻好奇的，你要怎樣做才可以帶動觀光產業的兆元產業？

李部長孟諺：這個部分我想分兩個部分，一個就是怎麼樣讓國際的觀光客能夠增加來臺，而且提升他的消費量；另外一個就是國旅怎麼樣來促進。我們兆元產業的目標是希望在2028年達成，其中國際觀光客可以到1,400萬，國旅部分可以到2.2億人次……

陳委員素月：事實上……

李部長孟諺：根據他的平均消費金額去換算。

陳委員素月：過去以來觀光署都一直在做國際行銷，可是本席感覺上都是效果有限，觀光署一直提到國際行銷五路齊開，要透過社群平臺、戶外廣告、數位廣告，或者是海外旅展、海外推廣會，可是事實上感覺效果有限。我們看到最近國內有兩位人物，對整個觀光真的是在無形中就有帶動行銷的一個效果，一位就是黃仁勳，算是非常傑出的科技業老闆，他到夜市消費，真的無形中就帶動了人潮；另外一位是蕭美琴副總統，他對花蓮的觀光產業行銷，也帶動了日僑去做深度旅遊。

所以我們希望未來在行銷部分是不是也可以借力使力，也精準地投放客群，包括透過戲劇拍攝來行銷，這個過去本席也有提過，這部分是不是可以請部長說明一下？

李部長孟諺：是，這個部分我是不是請署長跟您報告一下？

陳委員素月：好。

周署長永暉：針對委員提的這個部分我們會持續，以簡報上這兩個畫面來看的話，我們也請黃仁勳在美國臺灣日的時候來開球。

陳委員素月：有嗎？

周署長永暉：對，那麼我們也希望有些……

陳委員素月：已經有做安排了？

周署長永暉：對，我們也希望擴大跟航空業的合作，尤其是一些比較有知名度的代言人，我們也是持續，那也會有最新的，所以我們才有3.0的臺灣品牌，用最新的方式來做行銷。

陳委員素月：好，剛剛部長也有提到觀光人次要提升，所以在這邊本席也要提醒、建議，就是我們觀光真的除了拼人次之外，也要拼消費，而深度旅遊也就非常重要，因為我們透過歷年數字的比較，過去在疫情發生之前，旅客停留的夜數比較短，可是他們的消費金額是比較高的；我們反觀現在疫情之後，停留的時間是比較長，可是他們的消費金額反而是比較低的，所以這也是觀光署要去努力的部分，可以嗎？

周署長永暉：我們再持續加強。

李部長孟諺：是，謝謝委員提醒。

陳委員素月：謝謝。

主席：謝謝，陳素月委員發言完畢。

現在請葉元之委員發言，葉委員發言完畢後休息10分鐘。

葉委員元之：（10時31分）請交通部長。

主席：請李孟諺部長。

葉委員元之：部長好。

李部長孟諺：委員好。

葉委員元之：我們板橋準備要規劃一個捷運，泰板輕軌，不知道部長熟悉這個捷運的規劃嗎？

李部長孟諺：我知道。

葉委員元之：知道嘛！

李部長孟諺：它是五泰輕軌延伸到板橋。

葉委員元之：五泰再接泰板，它是一條線啦！

李部長孟諺：是。

葉委員元之：我們現在是希望這條線可以同時施工，就可以發揮它比較大的效益啦！所以我今天是要針對進度來關心一下，去年9月的時候，前交通部長王國材有到板橋參加信賴臺灣的說明會，那時候他就說這條捷運一定要蓋，而且他還特別提到，這個捷運除了現在的規劃之外，還要蓋一條社後支線，這我們都支持。但現在很奇怪，王國材在選前來這邊宣布說要支持這個捷運，但是新北市政府提的可行性評估，到交通部就一直被退，現在已經是5月13號第三次提報，我不知道部長到底卡在哪裡？你們前交通部長王國材都說一定要蓋，甚至還說要做支線，現在主線你可行性評估一直不核定，我去瞭解，新北市政府給我的說法是你們一直認為效益不彰，那我就不懂啊，因為選前的時候跟我們講說一定要蓋，還要蓋支線，那時候都沒有效益不彰的問題，現在一直說效益不明顯，然後一直退可行性評估，所以到底怎麼回事啊？部長。

李部長孟諺：有關審查階段審查委員的意見，我想我是不是請局長跟您報告一下？

葉委員元之：可以。

李部長孟諺：要針對他的意見來……

葉委員元之：審查委員跟前部長不同調，雖然他已經下臺了，但是現在又不是說今年5月才送，5月是第三次送，前面已經送兩次了。

李部長孟諺：有些意見……

葉委員元之：為什麼委員會跟部長不同調，部長可以出去隨便亂講話？

李部長孟諺：我瞭解是有的支線的路線……

葉委員元之：不是支線，我現在是講主線。

李部長孟諺：主線，主線的路線……

葉委員元之：我是說那時候說要蓋支線，但是你們現在主線一直不通過，沒有主線哪來的支線？局長。

楊局長正君：跟委員報告，其實過去在很多捷運案的審查裡面都會有類似的問題，我們會協助……

葉委員元之：你說什麼問題？就部長跟委員不同調，是不是？

楊局長正君：不是，就是有關運量預測、經濟效益跟財務上面的整個計畫、未來可行性這樣的部分，審查的過程當中，因為相關的審議機關非常多，包括國發會、工程會、主政單位……

葉委員元之：這我都知道，不用一直重複，我現在的重點是，部長已經承諾要蓋支線了，那主線為什麼一直卡？

楊局長正君：這個我們會盡力來……

葉委員元之：你說到效益，不好意思，因為你也沒有住在我們那邊，這個我要跟局長報告，其實我們地方都還滿需要的，因為現在當然有很多都市計畫同步準備要推。這個捷運泰板輕軌，你有沒有一個預期？就是假設可行性評估過了，就進行綜合規劃，然後要蓋，你有沒有預計什麼時候要完工？因為部長都來承諾了，也講到支線了，你們部長應該不會亂講話吧？你們政務官應該不會亂講話吧？到地方騙我們的選民，應該不會嘛，他當時在講這個支線的時候，他預期什麼時候會蓋，什麼時候要完工？

楊局長正君：我目前的資料是沒有掌握到完工的期程。

葉委員元之：沒有掌握？

楊局長正君：6年……

葉委員元之：6年？

楊局長正君：6年半，就是核定之後6年半的施工期間。

葉委員元之：那是哪一年？什麼時候要核定？

楊局長正君：核定的……

葉委員元之：所以什麼時候要核定？

楊局長正君：核定的期程當然有一定的程序。

葉委員元之：對啦，我知道，可不可以快一點？

楊局長正君：是，我們加速來協助。

葉委員元之：今年第三次送了，5月13號送的，我現在掌握的狀況是你們又發給各單位去表達意見，這又沒完沒了了，你也可以開專案會議嘛。

楊局長正君：是，我們儘量來協助。

葉委員元之：就請大家來討論，不要一直公文往來啦，公文往來就是最拖時間的，好不好？

楊局長正君：會。

葉委員元之：拜託一下。

楊局長正君：是，應該的。

葉委員元之：這一條是你們部長承諾的，我們地方也很想要。

楊局長正君：好，我們來協助。

葉委員元之：因為它可以串接很多不同的捷運線，像機場捷運，像板南線、環狀線、臺鐵浮洲站，都有串聯，所以你不能只看這條線的周邊效益，應該要看整體的規劃，還有相關都市計畫的配合，這個不知道能不能做到？然後另外一個點是因為剛剛局長還有部長有講，它是五泰輕軌接泰板輕軌，現在五泰的已經進行到綜合規劃了，這兩條線如果差太多的話，沒有辦法一起施工，我們是希望看看能不能一起施工，拼拼看，可不可以？

李部長孟諺：五泰輕軌，陳建仁院長有去現場宣布，那麼我想往後往板橋延伸的這個部分，我們認為……

葉委員元之：部長有來宣布嘛，你不能因為部長比較小，他講的話就不算話。

李部長孟諺：不會，我想延伸的這個部分我們也認為……

葉委員元之：不是延伸，對不起，不是延伸，五泰輕軌的部分，院長宣布……

李部長孟諺：五泰輕軌的延伸……

葉委員元之：泰板是現在在可行性評估，然後部長有來說要在泰板蓋一個社後支線，有支線一定要有主線嘛，所以主線一定是評估過後可以、OK，部長才宣布嘛，一定是這樣，邏輯應該是這樣，對不對？

李部長孟諺：對。

葉委員元之：所以我的意思是說加快速度，好不好？因為這個講非常久。

李部長孟諺：是，這個我們會請……

葉委員元之：還有，最後再用一點時間，我們那邊還有另外一條線叫土城樹林線，土城樹林線是蔡總統有來視察過的線，部長，我要跟你報告一下……

李部長孟諺：那不是萬大線……

葉委員元之：因為你剛剛來，千頭萬緒啦，我不會怪你不知道啦。

李部長孟諺：不是萬大線，第二期……

葉委員元之：一樣，就萬大線啦。

李部長孟諺：第二期嘛？

葉委員元之：對，第二期，土城樹林線，它也剛好經過我們樹林板橋周邊，我們那邊有一個站，現在卡在因為工程造價增加，所以我們新北市已經有提了一個修正計畫跟中央要錢，交通部已經核過，現在就是請交通部趕快送到行政院，好不好？只要行政院核定之後，我們地方拿到錢就可以趕快施工了，這個進度也拜託掌握一下，這條線是蔡總統來視察過的，可以嗎？部長。

李部長孟諺：是，這個部分是已經……

葉委員元之：我們關心的這兩條線……

李部長孟諺：既成在施工的案子，我想相關的物調我們一定會來執行。

葉委員元之：比較沒有問題？那就公文快一點。

李部長孟諺：好。

葉委員元之：好，謝謝。

主席：葉委員發言完畢。我們現在休息10分鐘。

休息（10時37分）

繼續開會（10時49分）

主席：繼續開會。

現在請陳雪生召委發言。

陳委員雪生：（10時50分）謝謝昆澤召委，請交通部長、航港局長、民航局長及航政司長。

主席：請點到名的官員上臺。

陳委員雪生：部長早安。

李部長孟諺：召委早。

陳委員雪生：上次部長拜會我，第一次見面留下非常好的印象。

李部長孟諺：謝謝召委。

陳委員雪生：部長非常的客氣、謙虛。

李部長孟諺：不敢。

陳委員雪生：歡迎你到交通部來服務，是我們民眾之福。

李部長孟諺：是。

陳委員雪生：我有一個問題，民國80年以前戰地政務還沒解除，臺灣到馬祖的交通是靠什麼？靠軍艦，交通是由國防部在負責，後來馬祖陸續引進了船隻，還有空中交通，建設了機場，馬祖才有空中的飛行。到目前為止，航港局的部分，臺北港到福澳港有用油補貼、油料補貼，局長，是嘛？

葉局長協隆：是。

陳委員雪生：南北竿我們有小三通航線到大陸，一定是虧損的，因為人員不夠，船隻比較大，油料耗損比較多，所以有虧損補貼，一年大概虧損一、兩千萬，這都由航港局補貼了。還有基隆港到馬祖，因為那個船大概是5,000噸，載的人也不見得那麼多，這個虧損補貼也是由航港局在負責，透過一個連江航業來補貼。

我現在講到空中的航線，松山機場到北竿，以前國內第二家航空公司進駐以後，松山機場到北竿沒有人願意去，為什麼呢？虧損，所以沒有人願意飛。現在我們提高雄航線到馬祖，我一直提，提了快2年了，一直找民航局、航港局、觀光局談，談不下來，我甚至到總質詢向院長質詢，到現在還無解。高雄到馬祖原來是有空中航線的，高雄跟南竿的航線是立榮航空在飛，93年10月12號開航，高雄航線初期是週二、四、六每天飛一班，也就是禮拜二、禮拜四及禮拜六每天飛一班，民國94年4月1號停航，停航的原因是什麼？虧損，然後用油量的部分，因為航程比較遠，我們在馬祖的機場沒辦法加油，所以減重飛行，航程又比較遠，那時候票價是四千多塊。

部長，我一直要求民航局能夠補助1,000萬來做高雄跟馬祖的空中航線，我想國內的交通既然在馬祖地區蓋了兩座機場──一個南竿機場、一個北竿機場，民航局就要負起這個責任來嘛，是不是？要負起這個責任來。民航局在擔心什麼呢？擔心援引效應，因為澎湖也有馬公機場嘛，但只有一個機場啊，他怕援引效應，就是澎湖也來要求各路的飛機也要飛澎湖，因為怕會有援引效應，所以建議由觀光署來補助，初期希望用包機的方式辦理，民航局建議以包機方式辦理，縣長、議長還有本席也聯袂拜訪了民航局、拜訪了立榮航空、拜訪了華信航空，現在比較有意願的是華信航空。因為華信航空目前只有飛南竿，經過初步的探討，華信航空評估以包機方式來回的成本一趟要57萬，以57萬倒回來算，單純的票價大概一張是四千九百多塊錢，以票價四千九百多塊錢來說，高雄人到馬祖或馬祖人到高雄搭機的意願就很低了。

現在高雄那邊，我們馬祖軍中的子弟大概占了一半，所以老百姓的聲音還小，軍方的聲音更大，軍方這些從軍的子弟如果要回高雄，先要在松山機場落或是基隆碼頭的港口落，落了以後還要再搭高鐵或是再轉機回高雄，我想這個對在前線服役的子弟也不公平。另外就是高雄很多的鄉親希望到馬祖觀光，他們走哪一條線？他們從高雄先到金門去，金門到廈門、廈門到福州、福州到馬祖，用這種方式來，因為馬祖在觀光季的時候一票難求。所以我想交通部對離島偏鄉有行的便利的義務跟責任，部長，你覺得呢？

李部長孟諺：是，我們確實是要讓大家在交通上能夠享有一樣的權利。

陳委員雪生：對嘛，臺北人到宜蘭去都可以打個雪山隧道，最近我們傅崐萁總召也說東西部要串通，國道6號、高鐵快速道路，他也提出來了，為什麼？就是老百姓緊急需要的嘛。現在就是說，我們交通部所做的每一件事情應該不是以營利為目的吧，是以營利為目的嗎？不是，不是為了賺錢嘛，你要把這個血路打通、打開嘛，這才是我們交通部主政之道。

部長，我曾經就這個議題在總質詢時對院長也提出來，也請院長幫忙，我拜託部長，是不是能夠召集觀光署、民航局進行跨局處的會議，請你主持一下，因為已經兩年了，我希望這個能以民航作業基金來補助，因為航港局有類似的慣例，他們從航港作業基金去處理這方面的事情，我們希望民航局也能夠從這方面處理，但是民航局怕援引效應，怕澎湖、金門跟進，跟進就跟進嘛，有什麼關係呢？跟進就跟進嘛，也給他們1,000萬嘛，我想交通部七、八千億的總預算，不在乎那麼一點錢。所以我拜託部長在這方面能不能幫忙一下？民航局長，你說明一下，好不好？

李部長孟諺：我請何局長跟您報告。

陳委員雪生：何局長說明一下，你為什麼要請觀光署來補助這個東西？

何局長淑萍：跟委員報告，確實啦，照顧離島居民行的權利，這件事情民航局也應該責無旁貸，不過因為這一條航線或者是整個在補貼虧損的機制上，是要有基本的運行，譬如像現在臺北到南、北竿其實每一天大概就有8班，淡旺季不同，大概有10班左右；可是像臺中、南竿之間也有營運，業者也沒有申請虧損補貼；早期的高雄、南竿之間，確實當初申請的時候也沒有虧損補貼，這個虧損補貼不是只針對南、北竿，譬如到離島，如果以後有臺北到其他離島的航線都要用業者的虧損補貼，這個部分就會比較龐大。

陳委員雪生：局長，殺頭生意有人做，虧本生意沒人做。

何局長淑萍：是，這個……

陳委員雪生：航空公司也一樣！請召委再給我2分鐘的時間。雖然華信是交通部所屬的，可以說股份是我們占比比較多嘛，問題是人家還是以營利為目的，有錢才去，沒錢賺還要跑去做這個生意，他要對股東大會、要對董事會負責耶！

何局長淑萍：對，跟委員報告，剛剛有提到，對於這個部分我們才會說，如果促進高雄跟馬祖之間航線，除了一些基本的需求，還有一些觀光的需要，因為當初委員垂詢的時候，部裡有召開跨局署的會議，所以是不是這個部分……

陳委員雪生：何局長，我想不管怎麼處理……部長，我今天拜託部長，你剛剛才上任，我們彼此都留下一個很好的印象嘛，我希望你在部裡面能夠重視這件事情，航港局對馬祖地區很多虧損的東西都補貼了，民航局也一樣，從馬祖飛臺北，這裡面虧損的事情，交通部當然要負起責任來，你要負責把馬祖的老百姓跟軍人送到臺灣來，把臺灣的居民再送回去，返鄉嘛！尤其現在觀光立縣，把觀光客送到那邊去是非常重要的，你們都曉得花蓮現在住宿一個晚上補助一千塊，為什麼？因為地震嘛！是不是？所以有關行的便利跟責任，你們要扛起來，不能因為每個局、處各有其本位主義，各有考慮的問題，這個事情就不要做了，那不就開花了嗎？是不是？請部長說明一下。

李部長孟諺：是，針對這個部分，我們會再邀集相關局處，甚至跨部會，包括國防部大家一起來……

陳委員雪生：我已經受不了了，已經兩年了，部長，希望你一個月內，我也不要要求你一、兩個禮拜，就一個月內，希望部長能夠回答我這個問題，好不好？你怎麼解決，不管是觀光署也好，民航局也好，我都沒有意見，我都沒有意見，但請你幫我們解決這個問題，可不可以？

李部長孟諺：我們來尋找一個最佳化的解決方案，兼顧馬祖的觀光跟居民。

陳委員雪生：另外航港局部分，臺中港警所破破爛爛、破爛不堪，拜託葉局長這邊能夠補助港務公司一點錢，給他們二千萬做個維修、做個小修，可以嗎？

葉局長協隆：報告委員，有關港警廳舍的維修，行政院跟交通部有一個協助原則，下禮拜五我已經訂好一個會議時間，邀集相關單位來協商，我們會儘量協助……

陳委員雪生：好，謝謝局長。另外，拜託觀光署周署長，不要何局長推到你那邊去，你那邊又說不能補助馬祖，這樣弄的話，讓我們新任的部長……

周署長永暉：不會啦！我們合作無間。

陳委員雪生：不是啦！合作無間沒錯，但你不要讓新任的部長為難，讓部長剛剛才上任，就好像有點做不下去的感覺，希望你們兩位協調一下，好不好？另外，馬祖飛高雄的航線，拜託部長一個月給我答復，這個不能再拖了，因為航空公司還要有準備的時間，如果你現在承諾了，他們起碼到10月份才能夠飛航，因為還有地面和空中的準備工作。部長，好不好？

李部長孟諺：我們來看怎麼樣找到一個具衡平性，而且可以……

陳委員雪生：怎麼找你去找啊，因為所有權力都抓在你的手上，好不好？謝謝召委，謝謝。

主席：陳雪生委員發言完畢。

現在請邱若華委員發言。

邱委員若華：（11時3分）主席好，謝謝主席。主席有請李部長、民航局何局長，還有桃園國際機場公司楊董事長。

主席：請李部長、何局長和楊董事長。

李部長孟諺：委員好。

邱委員若華：部長好、局長好，還有董事長好。我們今天也同樣的先來看航空運輸。今年0303桃機跑道歲修，導致嚴重塞機事件，當時交通部就提出相關檢討，表示要記取教訓，然後不要大意，加強應變還有協調能力。我想先請教部長、局長，桃園航勤的slogan是什麼？

李部長孟諺：航勤的slogan？

邱委員若華：航勤的slogan是「桃勤專業有口皆碑，地勤服務世界一流」，可是根據民航局提供的桃勤公司113年違規事件資料，今年1月到4月就有35件，5月份有4件，其中一件還是地安事件，民航局是等到5月1號發生航機拖車漏油事件，還有發生35起違規事件，才下令檢討嗎？

何局長淑萍：跟委員報告，整個機場的地勤管理其實是三級制，桃勤本身要自我管理，當然他發生的超限或事件非常多，這部分針對個案，桃機都有做一些相關處理，譬如之前有一個案件是拖車駕駛擦撞，他們都會去做處理，個案都有處理。至於5月份發生的航機拖車漏油事件，我們有請他們提出檢討報告，而桃勤也做了一些相關改善措施，不過根據這個期間所發生的一些譬如超速或超限的不當部分，我們會再要求桃勤進行改善，這是第一個部分。

第二個，有關航空站經營人的部分，也就是桃機部分，他們可以再加強每天的督察工作，等於是外稽的動作，這個部分我們會來強力要求。

邱委員若華：其實這些事故都已經影響到乘客權益，像還有接駁車把旅客載到錯誤的班機，這種常態化的出包真的令人擔憂，針對這35起違規事件，相關單位有沒有做出懲處？

何局長淑萍：有關人員訓練、個案懲處部分，是由桃機處理，譬如吊扣其駕照等等，這是由桃機處理，至於整個全面性檢討部分，我們會再另外要求。

邱委員若華：有沒有檢討地勤作業的SOP管理機制？

何局長淑萍：其本上，SOP是每發生一個案件，就應該要檢討，這個部分我們會針對細部部分，再來審視所有的SOP。桃勤部分，基本上他們要先提出來，而桃機的部分是會做調查，這是一個三級監理的概念。

邱委員若華：OK，謝謝局長的說明，像這樣地勤事故頻傳，如果相關單位再不上緊螺絲，真的會影響到國家國門的形象，也會有潛在的風險跟危機。

李部長孟諺：我是不是也請董事長跟委員說明一下？

邱委員若華：好，請董事長說明。

楊董事長偉甫：是，再簡單補充說明，在機場公司部分，我們已經統計了今年1月到5月發生類似地勤事故的次數，我們也會把這些事故的處理方式做一些強化，剛剛提到的處理方式，事實上，在這5個月期間，針對次數嚴重的部分，我們也採取了最嚴重的吊照處分，所以這部分事實上已經在執行當中，而稽查的頻率，我們也準備再提高，就是稽查的次數再增加，另外，跟這些公司的安全管理會議，我們要求提高參加層級，強化我們的管理措施。

邱委員若華：OK，再請董事長督促，並做出改善。

另外，再跟部長討論有關地方的交通建設。桃園市政府現在正大力協助超微，還有大訊科技在本席的選區──桃園八德擴大投資案，桃園具有AI生態系完整、地理位置、土地面積、人才、物流中心，還有國際機場等相關優勢，包含賴清德總統也提出了桃竹苗大矽谷計畫，本席以輝達為例……不好意思，局長、董事長可以先請回座。以輝達為例，要在臺灣蓋AI超級電腦中心，再設研發中心，並規劃設立總部，請問部長，針對國際大廠的投資案，交通是不是一個重要因素？

李部長孟諺：我想交通確實也是投資上會做考量的因素之一。

邱委員若華：如果交通建設不能如質如期完工，是否會影響到地方的產業發展？

李部長孟諺：確實這個部分要積極的推動跟列管。

邱委員若華：好，積極的推動，面對超微還有大訊科技的擴大投資案，顯示我們桃園八德目前的交通問題，對八德非常重要的捷運三鶯線延伸桃園八德計畫案，本週二國發會審查通過，接下來在行政院核定之後就可以興建，部長可不可以協助讓本案在6月19號之前，行政院可以完成核定？

李部長孟諺：這個部分我們會請行政院龔秘書長協助，因為國發會通過後要報到院，院的交環處要簽報給院長，我們再請院裡面來協助這個部分，讓它可以儘速核定。

邱委員若華：好，再麻煩部長，期待好消息。還有桃園地區的相關交通建設，包括國道三號增設八德交流道工程、國道二號增設中路交流道及桃園捷運綠線延伸至大溪，目前的進度如何？

李部長孟諺：綠線延伸到大溪，目前正由市政府在做可行性評估的評估報告，報告上來後，我們會協助儘速審議。

邱委員若華：喔！好，這是大溪的捷運，還有國道三號增設八德交流道工程，目前的進度？

彭副局長煥儒：跟委員報告，增設八德交流道的工程已經核定了，因為八德交流道的用地要跟桃園市政府這邊併，所以我們會跟市政府共同配合進行，一併辦理興辦事業計畫用地徵收。中路交流道因為它有一段也是一樣涉及到用地的部分，所以這部分……

邱委員若華：所以目前都還在市政府這邊要……

彭副局長煥僑：我們都會跟他們一起密切配合來推動進度，目前計畫都已經核定了。

邱委員若華：好，謝謝您的說明。

部長，地方產業已經比過去還要來得快許多，以八德和大溪為例，目前正在規劃的八德興豐科技園區，還有大溪的科技園區，這也是我們正在積極引導臺商回流的重要地點之一，希望部長不要讓交通問題成為爭取投資案及產業發展的不利因素。

李部長孟諺：我想這幾年中央在桃園包括交流道的建設，我這邊評估至少就有六處交流道正在建設施工中，所以政府對桃園交通改善的努力，可以說是不遺餘力。

邱委員若華：最後一個問題是國人都很關心的行人交通安全，過去政府和交通部也是積極想要撕掉臺灣行人地獄的標籤，今年第一季行人死亡數不降反升，事故有九萬七千多件，這邊可不可以做說明？

李部長孟諺：整體的死亡率是下降的，少了39人，大概下降了5%，但是行人的部分確實有增加，在今年1到3月。這個部分我們會從幾個面向來加強，包括設施的改善、行人安全的宣導、駕駛的訓練再教育等等，從這幾個領域來加強，我們希望以每年5%的目標來降低。

邱委員若華：我們也知道交通部很努力要提升行人的路權，對此有提出六項行動方案，希望交通部可以持續輔助地方政府落實行人的安全以及道路工程的改善。

李部長孟諺：有的。

邱委員若華：謝謝部長，謝謝主席。

主席：謝謝，邱若華委員發言完畢，現在請徐富癸委員發言。

徐委員富癸：（11時12分）謝謝主席，有請李部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

徐委員富癸：部長好。部長，首先本席要感謝，本席在追隨潘前縣長跟現在周縣長在屏東縣政府服務的時候，您當時是擔任秘書長，也協助了屏東很多的重要建設。對於未來屏東的交通建設，我想先請教部長，包含高鐵、高捷、屏南快速道路、二快，甚至整個鐵路高架化系統的部分，部長對於屏東的建設有沒有信心？

李部長孟諺：是，我們會全力以赴。

徐委員富癸：這點本席要特別拜託部長，包含我們的縣長也好，或者是潘秘書長也好，我們都認為屏東的交通是整個產業發展、教育文化、經濟發展的重要任督二脈，我們也期待部長不只是一個全方位的部長，更是一個有行動效率的部長，希望能夠請所有相關單位，針對這幾項交通建設的速度加快來進行。針對幾項業務要請部長這邊多幫忙：第一個，高屏二快串接高雄跟屏東產業很重要的廊帶，但是環境部在11號進行環評審查的時候，環委認為這個案子要經過高屏溪施工，可能會影響到所謂的飲用水源。但是本席很納悶的是，國3已經有通過高屏溪流域，當時在施作的時候也沒有問題，現在為什麼會出現這個狀況？交通部如何來解決？

李部長孟諺：6月11號當天我看到這則新聞，就是說在環評時他有先請……應該不叫退件，而是叫補充資料。我有親自打給環境部主持的處長，他表示這個大概都是一般性的問題，所以只要再補充文件應該就可以來……

徐委員富癸：但是以媒體的報導看起來，環委講得很嚴重。

李部長孟諺：他說普通大概都不會第一次就過，一定會需要再補件、補說明。另外，他特別有提醒，就是在靠近高雄跟屏東交界處，有一些將來可能路線會經過被徵收的民眾有一些陳情的意見，這些陳情意見也在補件的時候要做適當的處理，我是不是請局長再跟您報告比較詳細的部分？

徐委員富癸：局長請稍等一下，我先提出另外一個質疑，因為環委有提到高屏二快跟高鐵南延屏東的路線幾乎平行，這樣子的影響會不會涉及到後續高鐵路線的進行，這部分是不是一併來說明？

李部長孟諺：這個部分我的瞭解是這樣，因為前段有一段是共構路廊，所以它的施工範圍會占用平面道路稍微比較大一點，在環評的時候，委員有提出這樣對當地平面道路的交通會不會產生影響，希望主辦單位再補充一些詳細的資料，讓委員在下次審的時候，可以瞭解相關的因應措施都有做，是不是請局長補充說明？

徐委員富癸：好，那我們請局來說明一下。

陳局長文瑞：跟委員報告，高屏二快在6月11號是環境部專案小組第一次的審查會，剛剛所提到的，譬如說飲用水取水的部分，其實在當初規劃路線的時候，已經有做相關的迴避了。另外就是跟高鐵的延伸確實前面有一小段共構，不過整個高屏二快，在環評的部分其實還是先走，相關的程序我們也都有向委員說明，比如對地方交通的衝擊以及交維的處理。

徐委員富癸：這個要拜託部長跟局長，因為這對我們屏東未來的建設非常重要，我們希望能夠加快速度，那就麻煩部長跟局長多費心。

李部長孟諺：我們也很期待這一條快速道路能夠在114年1月完成環評還有相關計畫核定，開始進入設計……

徐委員富癸：114年？

李部長孟諺：也就是明年。

徐委員富癸：好，謝謝。

另外，針對觀光部分，我們再請一下周署長。0403花蓮地震之後，當然觀光署有提出一個振興方案，希望能夠幫忙花蓮的觀光業者，預計投入11億的經費，目前的成效如何？

周署長永暉：對，這次花蓮是從6月1號開始，看起來在端午節假期，跟去年比，因為去年是四天，而這次是三天，在花蓮縣這個部分的住房率確實也不太理想，但是其他還算……

徐委員富癸：本席還是要提醒，我們振興觀光不能只用單點思考，尤其你要到花東，一定要經過屏東跟宜蘭，結果你只有補助花東，屏東跟宜蘭都沒有補助，人怎麼帶得進來呢？

周署長永暉：這應該分成兩個部分來談，我跟委員報告一下，我們在推南灣，就是希望南臺灣這部分能夠帶動，當然雙東在我們來講是臺灣的最南邊，所以臺東跟屏東本來就是我們一個重點。

徐委員富癸：部長，本席還是要提醒，從過去以來，恆春半島跟小琉球就是我們很重要的觀光廊帶，目前看起來，恆春半島的觀光產業也受到很大的影響，甚至連這一次端午節的訂房率也不盡理想，目前不管觀光署還是大鵬灣管理處都是著重在小琉球，其實小琉球你們不用行銷遊客就很多、已經客滿了，尤其我們更遺憾的是，就大鵬灣的發展上面，除了目前只著重在小琉球之外，整個大鵬灣的共同管溝到目前為止都還沒有做，這是非常非常離譜的一件事情，這個共同管溝對我們地方是非常重要的建設，這部分是不是請部長回去跟署長瞭解一下，看看後續我們怎麼樣進行共同管溝的建設？

李部長孟諺：是，我們會來加速大鵬灣相關觀光客的引入。

徐委員富癸：另外，馬上就是7月份暑假來臨，針對整個屏東縣觀光補助的行程以及一些套裝的配套措施，當然我知道現在跟高鐵有做一些結合，還有跟臺鐵也有做一些結合，但是本席認為不夠，我們應該整體來思考，因為我們有國家公園，有風景區管理處，有很多不一樣的資源，包括客家的、原民的，有諸多資源，觀光署應該站在更高的位階來思考一下，後續下半年如何針對屏東的觀光補助跟套裝行程是不是可以來研議，在6月底之前給本席一個完整的方案？署長，這個部分有沒有問題？

周署長永暉：屏東跟臺東本來就是我們輔導的一個重點，所以這個部分我們會在委員要求之下，6月底會提一個報告給你。

徐委員富癸：不是啦！署長，有輔導要有成效啦！不是只有帳面上，都看不到東西，輔導到底有沒有用？業者每個都苦哈哈！

周署長永暉：不是，因為它比較……不過屏東縣政府也很努力，我們跟屏東縣政府也有很多合作的項目。

徐委員富癸：對啦！但是縣政府財源有限，真的還是要靠部長跟署長這邊多幫忙，對我們一些觀光活動能夠再大力推展一下。

李部長孟諺：是，也跟委員報告，這一次屏東在端午節住房率大概有55%，確實是還有提升的空間，不過……

徐委員富癸：55%，大家都快要流眼淚了，55%。

李部長孟諺：是，好。

徐委員富癸：部長、署長，這個拜託一下，我們再努力，跟縣政府這邊再來合作，看怎麼樣針對暑假能夠再強化一下，好不好？

李部長孟諺：好。

徐委員富癸：好，謝謝。

主席：謝謝，徐富癸委員發言完畢。

現在請許智傑委員發言。

許委員智傑：（11時21分）謝謝主席，請部長。

主席：請部長。

李部長孟諺：委員好。

許委員智傑：謝謝部長。部長，我們現在TPASS推動得還不錯嘛？

李部長孟諺：是。

許委員智傑：所以部長有說，考慮年底要推出新的TPASS方案。

李部長孟諺：是。

許委員智傑：那TPASS，事實上我們先給交通部鼓勵啦！從111年交通部提出通勤月票的概念，然後在111年1月14日，正好那時候交通委員會到鳳山考察，我要求當時的部長能夠做高雄的TPASS，當時他也有答應。一直到現在，事實上我們看它的成果的確還不錯，所以TPASS這個部分交通部打算推出新的方案，那我是想再提供一個新的概念，因為TPASS是以通勤為主，對不對？

李部長孟諺：是，鼓勵大家通勤。

許委員智傑：但是觀光是不是應該一併考量？

李部長孟諺：對，所以這一次年底打算推一個新型態的TPASS，就有考慮到觀光客。

許委員智傑：有跟觀光做連結？

李部長孟諺：有，譬如說來觀光的人，他也許可以買1週或是10日票，10日的TPASS。

周署長永暉：那個叫Taiwan PASS。

許委員智傑：對，就是台灣好玩卡。

周署長永暉：對，Taiwan PASS的話，台灣好玩卡已經轉型了，希望能夠從城市卡變成類似國旅卡。

許委員智傑：整個臺灣。

周署長永暉：對。

許委員智傑：所以變成Taiwan PASS。

周署長永暉：那TPASS的話，它算是都會的一個transit的pass，所以不大一樣。

許委員智傑：所以你這個要趕快跟部長報告，我先弄一個影片給部長跟署長看一下，你可以看他們的好玩卡。

（播放影片）

許委員智傑：你看，都有周遊券。

（播放影片）

許委員智傑：好，部長有沒有買過周遊券？沒有？

李部長孟諺：我看這個影片很想去。

許委員智傑：因為你都在工作啦！所以我們的官員很多都是太忙於工作，但是不知道怎麼去玩。現在自由行的，很多人到處玩都去買周遊券，所以特地讓部長跟署長看一下日本大阪是怎麼推周遊券的。

我們來看現在的成績，你可以看到TPASS的銷售量在113年5月，1個月就有67萬張。北北基好玩卡，112年最高是79萬，這是1年，不是1個月，剛剛TPASS是1個月六十幾萬，這個是1年80萬。高雄好玩卡，事實上105年最高是3.5萬套，112年到7月差不多才9,000套，所以那個數目字差很多，也就是說，我們在推好玩卡的時候，希望觀光署可以要求，可以重視。

你可以看到，我前年曾經質詢過好玩卡官網，臺中好玩卡官網結果連到中國賭博網站，當時雖然已經有改善，但是你現在看到我們高雄好玩卡，你把它點進去以後發現裡面還是一片空白，所以也就是說，交通部跟觀光署在注重好玩卡的部分，重視度不夠。

我要特別提醒，你看剛剛日本大阪的周遊券，大阪兩天周遊券可以到47處免費景點，他們兩天就是930元，很便宜，所以很多人去都值回票價。我只要買個來回機票，花1萬元左右，我在那邊住宿一個晚上最多也不過2,000元，我在那邊再花兩天930元可以玩遍所有的景點，你看這個是不是比較有吸引力，可以吸引外國觀光客去？臺灣應該是用這樣子的角度，就是好玩嘛！因為我們都注重經濟繁榮，觀光其實有一個概念叫做好玩，play啦！要讓人家怎麼去玩，來高雄怎麼玩，來臺北怎麼玩，來臺灣怎麼玩，所以剛剛署長也提到要做Taiwan PASS，是有結合觀光景點嘛！對不對？

周署長永暉：對，我們跟好行的景點做串接，但是跟委員報告，有些還是要市政府來幫忙。

許委員智傑：當然、當然。

周署長永暉：對，所以北北基那個……

許委員智傑：我跟你們簡單報告一下，像日本這個周遊券，現在全世界推最好的是大阪，你看韓國首爾也是，有75處景點。高雄現在是兩天21處，臺北是兩天29處，看起來是還可以，像最近市政府也在推MeNGo 990，事實上都值回票價，但是就是少了宣傳，所以要讓國人知道，要讓世界的人知道來這邊是怎麼樣玩。像我剛剛提供的影片，不只部長看了滿想去，我看了也滿想去，就是說現在年輕人在玩什麼，有時候我們要降低自己的年齡，用年輕人的角度怎麼玩，這才是重要的。

部長現在宣示要擬定新的TPASS，還有剛才署長提到的Taiwan PASS，如何跟各縣市政府或是各縣市重要的景點來連結成一個好玩的周遊卡，其實這裡還有很多，包括網紅在宣傳，這是另外一個宣傳的方式，所以希望交通部針對台灣好玩卡，針對各縣市的好玩卡，怎麼樣做整合，怎麼樣結合交通跟景點，然後讓國人自己在國內旅遊也好，讓世界的人到臺灣來觀光旅遊也好，這都是一個很好的賣點。

觀光局有做一個廣告去宣傳臺灣是還不錯，但是如果把好玩卡放進去那個廣告裡面，你去了知道要玩什麼，又好玩又便宜又划得來，他就會想來，這個部分是不是可以請部長跟署長好好規劃一下？

李部長孟諺：是，謝謝委員的提醒，這個我們會來努力。

許委員智傑：OK，希望能夠看到好的成績，謝謝。

主席：謝謝許智傑委員。

現在請蔡其昌委員質詢。

蔡委員其昌：（11時30分）謝謝主席，請交通部李部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

蔡委員其昌：部長好。首先謝謝部長，過去很長的時間你在行政院擔任秘書長，對於中部地區相關的交通建設跟中部地區海空的觀光，先代表臺中市民謝謝過去的李秘書長。因為過去我在擔任副院長期間，大部分都是請你幫忙協調交通部以及各部會，所以臺中有很多的案子我們可以推動成功，先在這裡表示感謝。

李部長孟諺：不敢當。

蔡委員其昌：你到交通部來當部長，本席非常高興，因為以過去我們配合的默契，以及我們努力為中部地區的民眾來爭取，我想你都有經驗，而且過去也都參與，那現在實質擔任部長，我相信應該可以做更多的事情。因為時間有限，所以我今天只就臺中港跟清泉崗國際機場，臺中對外的海空門戶來就教部長一些問題。

首先就臺中港的部分，過去本席還沒當副院長，在交通委員會我就一直有提到，本席一直長期在建議，港務公司除了對於碼頭的經營管理，海運運輸的專業之外，其實這個是10年前的議題啦！10年前本席就講，未來休閒娛樂會是國家很重要的發展重點，所以本席在十幾年前就建議，同樣的地方，我就建議港務公司應該要成立休閒事業部門，這個可以增加港務公司的營收，所以10年前本席預測這個趨勢，在經過8年副院長期間沒有來這裡質詢，現在再回來這裡質詢，我還是講同樣的話，你看，本席預測的趨勢實在是越來越明顯。

過去我們為臺中港爭取了三井Outlet到臺中港來投資，我想部長你應該知道，三井Outlet這些年來，從營運開始，一期非常成功，人滿為患，馬上積極發展二期，到現在假日的時候連停車位都一位難求。同時也因為三井Outlet的投資，帶動臺中港地區整體的、這種新的公寓大樓不斷地興建，人口不斷地移入，所以這是第一帖，過去我們認為發展臺中港的第一帖藥。

接下來我們會希望臺中港務公司所擁有的，可以跟休閒事業相關的，包括郵輪碼頭、遊艇碼頭，本席只是覺得很可惜，我們做了一個表格，你看在疫後，臺中港停靠郵輪的數量，你可以看到過去曾一度有38艘次，最高到74，然後到了疫後，從2020年開始一直到今年為止，總共只有2艘郵輪停靠，所以可以說是雪崩式的下滑。

我們的遊艇碼頭最近已經發包出去，標出去了，但是部長，這個也落後安平港，其實已經落後相當大的一段距離了，所以本席過去一直在推動，除了三井Outlet之外，包括臺中港的郵輪，無論是停靠或作為母港，也就是說，無論是外國觀光客藉由臺中港停靠然後可以下船玩一天，或者中部地區很多人想要從臺中港搭郵輪出國去旅遊，但現在我們只能選高雄或者選擇基隆，其實對中部地區這種龐大的消費力量來講，這是非常不方便的，其實機場也是，不過待會我們再來談機場。

本席想請教部長，對於郵輪，我也跟港務公司提過，希望能夠趕快在今年，因為郵輪一定要時間嘛！今年不做，明年又沒機會，所以本席一直在建議，對郵輪的爭取上面，可不可以在今年有所動作，而明年我們就可以順利看到從臺中港出發的郵輪或者停靠臺中港的郵輪？部長，請你回答。

李部長孟諺：我先報告遊艇的部分，遊艇的部分目前已經發包給專業的遊艇公司來做相關類似BOT的方式，已經在3月7日交地，預計115年第1期可以營運，所以屆時臺中港就有一個遊艇專用港。據我了解，目前業者準備把這個地方當成是全國遊艇的中心，所以它應該會後來居上，有超越安平港的趨勢。

蔡委員其昌：好，本席很期待。

李部長孟諺：至於郵輪的部分，已經有旅運設施，有遊客中心，這些都有，但是就是沒有郵輪來停泊，這個部分我會拜託港務公司跟觀光署，然後請次長這邊是不是來安排拜會幾個郵輪公司……

蔡委員其昌：好，明年有沒有機會？

李部長孟諺：看怎麼樣提供相關的benefit來協助。

蔡委員其昌：部長，要不要請他們回答一下？明年有沒有機會？本席一直在講，今年你們一定要去談，明年有沒有機會？

李董事長賢義：今年的話，我們是很努力啦！找相關的單位大家來，但是今年還沒有成果。不過在明年的1月3日，我們有一個航次的預報，就是日本籍的海洋富士郵輪要來臺中港，我們會做好相關的配套，希望能夠在明年的第一次就打響臺中的郵輪……

蔡委員其昌：它是來停靠，對不對？

李董事長賢義：對，停靠。

蔡委員其昌：那明年從臺中港出發的郵輪，有沒有機會？

李董事長賢義：目前還沒有，但是我們有找臺中一些類似磐石會這種的，希望以包船的方式……

蔡委員其昌：對，總經理很認真，他都有定期跟我回報。

李董事長賢義：而且我們要精緻的旅遊，直接到日本去。

蔡委員其昌：對，我知道。

李董事長賢義：現在還在努力。

蔡委員其昌：總經理也都跟我回報，他很用心，我希望部長加點勁，我相信有機會啦！因為中部地區有龐大的消費力量嘛！郵輪公司要不要來，除了我們的積極度，還要展現出臺中、中部地區有很多人願意去搭郵輪，那它有錢賺它為什麼不來呢？可是港務公司或者交通部的態度要很明確，當你們跟郵輪公司表達這樣的信心跟立場的時候，我相信他們會納入考量，好不好？

李部長孟諺：是。

蔡委員其昌：因為我們那邊只能停5萬噸的而已，所以它不是那種夭壽大的船啦！5萬噸的船而已，所以這個努力一下，可不可以？

李部長孟諺：好。

蔡委員其昌：最後，我再請教一下，因為時間已經到了，關於機場的部分，我們過去一直在爭取新的航線跟航點嘛！我先謝謝交通部，經過我們爭取，今年星宇就飛了澳門跟越南的峴港，同時包機飛日本的高松。疫後我們努力，現在目前有13條航線，7條是定期，6條是不定期，那我想請問，因為本席一直在追加，我覺得這個還不夠，民眾希望從臺中飛的企盼實在是很高，所以本席想請教，下半年我們還有沒有新的航線或航點的可能？

李部長孟諺：我請局長跟您報告。

蔡委員其昌：來，局長。

何局長淑萍：報告委員，其實航點的恢復確實我們也是很積極地請航空公司可以再增加，以今年來講，今年的夏季班表大概每週是60班，去年的夏季班表大概是30班。新增航點的部分，我們在臺中機場長久以來都是先飛包機，然後再轉成定班，所以今年的冬季，大概在7月其實就會有成田跟名古屋，虎航的部分會來增開班機，兩個點大概每週1班。

蔡委員其昌：這個是定期還是不定期？

何局長淑萍：定期。

蔡委員其昌：定期的嘛？

何局長淑萍：對，就是成田跟名古屋。

蔡委員其昌：沒錯。

何局長淑萍：另外，富國、峴港還有高松也都會轉定期，所以在這一些航班、航點上面，我們會再持續來努力。

蔡委員其昌：所以簡單講，我們今年預期在暑假會增加成田跟名古屋兩個新的航點。還有沒有你們預期，但是現在還不能公布的？

何局長淑萍：我們一直在請航空公司，包含國籍或外籍再來爭取，包含高雄也一樣，幾個機場我們都會要求航空公司……

蔡委員其昌：你講臺中就好，因為主席他自己會問到高雄。

何局長淑萍：這個部分我們會再持續努力啦！因為航空公司面臨的還是機組員、機隊，其實國外的航空公司跟國內都一樣，有一些日本的點還是受限於當地地勤的量能，以上。

蔡委員其昌：好，我想時間的關係，本席會持續來要求這兩個，對中部地區來講，這是門戶啦！空港跟海港是我們的門戶，不管是旅客進來我們那個地方消費，或者服務中部地區的民眾方便出國洽公或旅行，其實這個都是很重要的，所以本席希望部長持續啦！中部地區過去我們合作，包括完成那麼多事情，現在我們也希望對臺中港，包括本席提到新的港務大樓的興建，包括清泉崗航線、航點的增加，本席都會持續關注，也謝謝局長，我們持續保持聯絡，該克服的問題我們一起來把它克服，謝謝。

主席：謝謝，蔡其昌委員發言完畢。

現在請魯明哲委員發言。

魯委員明哲：（11時41分）謝謝主席，有請李部長。

主席：請李部長。

魯委員明哲：部長好。

李部長孟諺：委員好。

魯委員明哲：我剛剛有聽到你的報告，因為有委員特別問到，我們現在到底要不要開放團客去大陸，以及大陸的旅客要不要來觀光，其實這個問題好像滿複雜的，一直談不清楚，可是我剛剛聽到你講一句話，我覺得方向似乎有點錯誤，第一個，你剛剛說最主要是對等，你舉了一個理由啦！我講很多因素喔！但你舉的理由是說，你看我們臺灣有這麼多的自由行過去，這是你剛剛舉的，這麼多人過去，他們自由行來的人這麼少，自由行來觀光的人這麼少，這是你剛剛舉的例子，可是事實上是什麼情況？我們不開放，臺灣截至今天為止，沒有開放以觀光為目的，不管是自由行，那團客都不要講了，就是這一關都沒開放，有開放嗎？

周署長永暉：自由行開放了。

李部長孟諺：自由行有。

魯委員明哲：除了人道、探親、團聚，人道理由的；第二個是國際商務，商務為理由的，這些等等的，你來申請還不一定過啦！以觀光為目的，因為剛剛問了陸委會，也問了移民署，我們沒有嘛！如果以觀光，我要來臺灣旅遊，以這個為目的的，到底有沒有開放？臺灣有沒有開放？臺灣有沒有開放純觀光，就是來臺灣玩，有沒有嘛？沒關係啊！開不開放又不是你的責任，到底有沒有開放？

周署長永暉：這是陸委會的職權。

魯委員明哲：對啦！我知道嘛！所以部長舉這個例子是怪怪的，因為我們又不開放別人以觀光為目的的自由行，然後你說你覺得他來自由行觀光的人太少，這個會很奇怪。

當然今天最主要談一談地方的問題，也讓我們新的部長能夠了解，事實上您還是李秘書長的時候，很多案子也經過你的手上。首先，第一個我要談一下，我們高鐵桃園站站前10公頃的廣場在兩年多前，111年5月由國泰人壽得標，鐵道局已經跟它完成簽約，我先講，大家都很期待啦！因為空地空在那邊，趕快開發是好事。當時我在111年年底就舉辦了到現場的現勘考察，包括國泰人壽也到現場，那時候可能局長還沒上任，那一天的整個說明就是我現在打的日程，112年完成相關的審議，可能要環評或者環差分析，環評啦！然後要建照審查，113年今年要開工。請問部長，你知道這件事嗎？沒關係，局長答一下好了，讓部長知道一下。

楊局長正君：桃園站前的事業開發用地相關的前置作業，包括都設審、交評、環評都已經在最近通過，國泰正在準備相關的建照作業當中。按照我們原來的目標是要在今年的11月動工，我目前所掌握的訊息，有可能會delay一、兩個月。

魯委員明哲：好，因為看起來112年拿到建照，建照到目前為止沒拿到，還好剛剛講的一些審議在上個禮拜剛好通過，我們希望不管是建照或是在整個審查的過程中，鐵道局要稍微去督促一下、鼓勵一下，速度稍微快一點，我們希望至少在113年年底能夠開工，也趕得上計畫，好不好？

楊局長正君：我們全力以赴。

魯委員明哲：然後是簡報下面這四點，也謝謝當時鐵道局跟交通部中間去做一個協調，因為這一次招標的過程把原本桃園高鐵的2公頃廣場，那個廣場是公設的，也把它標出去了，所以我們當時很擔心，我的天啊！到時候廣場蓋一蓋不見怎麼辦？因為它有很多的功能嘛！所以協調的結果，我要拜託部長有機會能夠接上來，第一點，要保留2公頃的廣場，而且是靠近高鐵站的，當時答應。第二點，因為所有鐵路的廣場，甚至高鐵的廣場都會在N年之後，當停車不夠的時候會下挖，可是你一次招標出去了，那我們就希望這一次國泰人壽能夠一併考慮到未來廣場的這個部分，當時也答應。第三點，直接建置地下連通道到高鐵站。第四點，要增加遊覽車停車空間，現在遊覽車都沒地方停，所以這四個需求要確認，一定要做到，好不好？幫忙督導一下。

第二個，我要請問一下部長，這個你知道嘛！我看到你的報告也有寫，現在機捷最後一哩路，事實上兩哩啦！一個是要通到我們中壢車站，還差一站，當然我要謝謝交通部在去年7月31日終於向前推進一站，已經進入我們市區了，但是跟中壢車站能連接到是非常有具體意義的，因為直接跟火車就串接了，中南部一些小站不坐高鐵的，它也可以透過我們中壢車站直接串接到機場，所以它是非常非常有功能的。請問一下，現在的進度確定要延幾年呢？

楊局長正君：目前還是以原定計畫117年作為通車目標，這裡面有一個關鍵是在桃地計畫的CJ17標下面，要把機捷通過中壢車站這個位置的結構體一併做出來。

魯委員明哲：好，現在因為我們綠捷延伸線大月臺的方案，月臺延伸的一個方案，我聽說會造成延誤12個月，因為你們報告有寫，但是我是覺得值得啦！因為你讓一條捷運進不了中壢車站是一件很奇怪的事，所以你現在還是預計117年能夠讓機捷通到中壢車站，現在的目標是這樣，沒有變嘛？

楊局長正君：117年是原來的計畫，剛剛大月臺方案延誤12個月的部分，我想我們靠近一點再來做檢討，目前我們仍然以117年作為目標。

魯委員明哲：就是117年或者118年嘛？

楊局長正君：是的。

魯委員明哲：我希望這個目標能夠確認。

再來是另外一個，A14，因為現在T3預計在115年年底會完工，那現在到底發生什麼事啊？A14站站體現在都是機場公司在做，為什麼行政院工程會要特別報告？部長，你知道它那邊有沒有發生什麼問題？A14要做一個車站跟我們的T3航廈，有發生什麼問題嗎？您知道嗎？

李部長孟諺：是不是由機場公司董事長做說明？

楊董事長偉甫：魯委員，這個問題是在我們施工的過程當中，有一些結構它是兩邊要有一個銜接點，這些銜接點它在施工縫的處理上面，在前一陣子的時間因為雨量比較大，所以有一些水會從那邊滲下去，不過這些問題到6月底都可以完全解決了。

魯委員明哲：確定喔？

楊董事長偉甫：是。

魯委員明哲：因為我看行政院公共工程委員會在第一次的業務報告裡面有寫，A14站結構工程是你們在做，然後跟T3航廈，它施工順序規劃不當，造成進度落後，是這樣嗎？落後已經是確定了，是不是？

楊董事長偉甫：那個是銜接的施工縫的問題，目前我們本身進度落後的部分都已經趕上來，所以可以交給我們後續的銜接工程，鐵道局這邊的工作是沒有什麼問題。

魯委員明哲：好，因為今天事實上都跟交通部有關，我想部長，反正你也是新手上路嘛！這些比較細節的，我們有問的，所有委員有問的，希望你能夠持續做專案來關心，我也希望你們在銜接的部分，有問題要立刻解決，尤其范總你也算是工程出身的，對於什麼規劃不當，譬如說這個問題解決了，還有沒有下一個問題，我們都希望能夠預判，謝謝。

主席：謝謝，魯明哲委員發言完畢。

現在請陳俊宇委員發言。

陳委員俊宇：（11時50分）謝謝主席，有請李部長。

主席：請部長。

陳委員俊宇：部長午安。

李部長孟諺：委員好。

陳委員俊宇：部長，針對0403花蓮強震之後的振興方案，在6月1日已經開始啟動了。

李部長孟諺：是。

陳委員俊宇：在6月7日的時候，我在總質詢的部分也曾經跟部長提到，針對花蓮強震之後所啟動的振興方案是否可以納入宜蘭縣的部分，當時部長是說我們後續再來評估看看相關的住房率。經過端午連假之後，我們看到實質的住房率平均大概是4成左右，單日的部分也有未達2成，那目前看起來還有一個隱憂，就是暑假的部分目前的訂房率還是不到2成，所以我們是不是可以針對這個問題重新來啟動相關的檢討調整，比照臺東的補助方案，讓宜蘭縣也可以在振興方案裡面稍微獲得一點紓緩？

剛剛在部長答詢的過程中，我有聽到可能對屏東也會納入後續的補助方案，我還是強調，宜蘭縣跟花蓮、臺東是共同區域的一個觀光廊帶，希望對於宜蘭縣要能夠重視，部長，您的看法呢？

李部長孟諺：是，跟委員報告，委員對宜蘭的關心，那麼我們也是持續在關注宜蘭還有各地觀光的狀況，這一次的端午連假，宜蘭大概是45%的住房率，花蓮坦白說只有16%，還沒有從地震的狀況復甦過來，臺東大概是32%。

目前我們的打算是這樣，因為6月1日就開始針對花蓮有住房的補貼，那臺東的狀況沒有像花蓮那麼樣斷崖式的，所以它是8月1日開始。另外，因為7月臺東也有一個熱氣球節等等，所以我們目前規劃是8月1日才開始，在臺東啦！

宜蘭的部分，我們想說6月、7月因為接著有童玩節等等的節日，我們來看6月、7月這兩個月的住房率是不是有因為暑假或是因為童玩節等等而回升，相關的一些活動我們也會來協助，大概在7月的時候我們做一個滾動式的檢討，看是不是要併同臺東一起做處理。但是在這個之前，我們有請觀光署這邊來協助，像台灣好行或者是觀巴這個部分，等於是宜花東有一致的優惠措施，鼓勵觀光客進來。

陳委員俊宇：好，短期內是針對我們的台灣好行、Taiwan PASS，然後還有觀巴的部分2折，我們是可以先……

李部長孟諺：先啟動。

陳委員俊宇：交通部這邊是同意宜蘭縣先納入嘛？

李部長孟諺：是。

陳委員俊宇：一致，跟花蓮、臺東可以一起享用。

李部長孟諺：是。

陳委員俊宇：我還是拜託部長，因為目前看起來，最近有一個數據在媒體上跑出來，就是花蓮在震後的振興方案補助可能會超過8億以上，臺東的部分現在概括可能是2億，至於宜蘭縣，我們針對活動類可能就是補助500萬，所以這個數據上的落差是非常大、非常明顯。我們現在也不是強求說一定要補助到什麼程度，我們是希望能夠比照臺東的補助方式，讓宜蘭、花蓮、臺東在推動觀光上能夠有一致性。

李部長孟諺：我了解。

陳委員俊宇：部長，可以嗎？

李部長孟諺：我了解委員的期待，我們來看這兩個月的住房跟我們最近所推的措施是不是可以把宜蘭這邊提升起來。

陳委員俊宇：好，因為宜蘭縣目前所有的觀光旅宿業只能用4個字形容，叫「望穿秋水」，「目睭金金人傷重」，就看著花蓮、臺東在同一個廊帶上，他們的補助案都已經很明確了，可是宜蘭縣還在那裡「沐沐泅」，所以我還是拜託部長跟署長，針對這個部分，應該讓我們宜蘭縣所有的觀光旅宿業更有信心一點，所以再拜託部長。

另外還有一個，就是昨天6月12日宜蘭鐵路高架的部分，環境影響評估已經順利通過了。

李部長孟諺：是。

陳委員俊宇：我也希望在後續，我相信交通部這邊應該有一個比較完整的規劃期程，後續的期程一定要掌握好，把相關的期程接續上，讓這個工程可以順利早日動工，也可以及早完工，部長，這部分可以簡單回答一下嗎？

李部長孟諺：我們後續會請鐵道局，因為環評很不容易通過，現在這是一個喜事，我們期待後面的流程能夠掌握在我們手上，加快來設計，包括加速用地取得等等。

陳委員俊宇：局長，應該沒問題吧？

楊局長正君：是。

陳委員俊宇：可以順利推動啦？

楊局長正君：是。

陳委員俊宇：好，有沒有掌握大概的期程？在這幾年內，最快動工的時間會在什麼時候？

楊局長正君：我們應該在下半年爭取把這個案子報到行政院來做核定，如果在年底之前能夠核定的話，我們會在明年做相關的設計作業，也就是在後年可能有機會來動工。

陳委員俊宇：好，再拜託部長跟局長，一定要緊迫地盯上這個工作，讓它能夠順利來動工。

楊局長正君：是，全力以赴。

陳委員俊宇：好，以上，謝謝部長，謝謝局長。

主席：謝謝，陳俊宇委員發言完畢。

現在請鄭天財委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時57分）主席、各位委員。還是先請部長。

主席：先請李部長。

鄭天財Sra Kacaw委員：還有鐵道局局長。

主席：楊正君局長。

鄭天財Sra Kacaw委員：還有公路總局。

主席：陳文瑞局長。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長好，恭喜你到交通部。

李部長孟諺：委員好，謝謝。

鄭天財Sra Kacaw委員：鐵道局局長，前瞻基礎建設在軌道建設的部分有哪些？前瞻基礎建設現在已經實施好幾年了。

楊局長正君：這裡面包括臺鐵的相關改善跟都會區捷運的相關建設計畫。

鄭天財Sra Kacaw委員：捷運。

楊局長正君：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：哪些捷運？

楊局長正君：捷運在全國各地大概都有。

鄭天財Sra Kacaw委員：所以是零星的，還是有新建的？

楊局長正君：新建的也有，規劃的也有。

鄭天財Sra Kacaw委員：新建的是哪些？還記得的是哪些？

楊局長正君：因為有些案子是用公務預算，有一些案子是用前瞻預算，所以……

鄭天財Sra Kacaw委員：對，我講的是前瞻。

楊局長正君：我了解。

鄭天財Sra Kacaw委員：我這邊寫的就是前瞻基礎建設條例。

楊局長正君：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，沒有關係，事後再給我好了。

楊局長正君：是，我們會後提供給委員，抱歉。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，請回座。最主要就是說，部長，今天你的報告裡面，我看絕大部分都在西部，在東部的部分都是過去延續下來的，譬如說花東縱谷公路安全景觀大道，這個本席在交通委員會質詢過很多次，一開始都是要用省道的建設，但是我們花蓮、臺東的立委名額少，沒有辦法跟西部的立委去爭取省道的經費，所以後來就要求訂一個花東縱谷公路安全景觀大道的中長程計畫，才開始有另外編列預算，所以這個部分，我剛剛為什麼要提前瞻基礎建設？就一句話提到「軌道建設」，就開始編列經費了。然後我們看快速公路，臺灣的快速道路總共有15條，這個圖有15條，現在還繼續做的，譬如說像相關的支線還是什麼，那些還繼續喔，在你的報告裡面都有。那我們花蓮需要一個花東快速道路，最主要就是說，從臺東要到花蓮，因為我們主要的醫療院所，就醫療來講，主要在花蓮的慈濟醫院，要從臺東市用救護車將患者運到花蓮的慈濟醫院，非常非常遠，包括我們的農特產品要運送，所以有蘇花改，然後現在的蘇花安，我一再地跟公路總局講，蘇花安的環評要趕快，不能一直拖到7月，要提早，可以提早嗎？局長。

陳局長文瑞：現在是要求在7月底，我們會提早。

鄭天財Sra Kacaw委員：要提早。

陳局長文瑞：是。

李部長孟諺：小組已經過了。

鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，光這個會期，我已經質詢三、四次了，我也質詢過環境部的部長，當然你們的說明很重要，因為環評委員也換了，所以他不知道他講的那個問題以前南迴公路早就做過了。

我們看這個，關於花東快速道路，既然你們重啟了可行性評估，2020年重啟可行性評估，那為什麼到現在為止，在整個報告裡面，未來114年度到底有沒有經費？因為現在就要籌編114年度的經費啊。到底有沒有？部長。

李部長孟諺：是。委員，我跟您報告，政府這幾年在花東的交通投資，其實有將近3,000億的投入，除了蘇花改以外，現在蘇花安如果環評過核定，我們也儘速地來設計施工。另外，國道五接蘇花改這個部分也在持續。還有鐵路雙軌化……

鄭天財Sra Kacaw委員：國道五接……

李部長孟諺：接蘇花改。

鄭天財Sra Kacaw委員：那個沒有到花蓮的，那個只有在宜蘭啊。

李部長孟諺：那是整個打通，就可以讓國道和蘇花改、蘇花安整個一起打通到新城。

鄭天財Sra Kacaw委員：下一次質詢的時候，我會讓部長知道蘇花改跟蘇花安的差距。

李部長孟諺：整個就會聯通，變成一個快速道路。

鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，我知道，整個建設的計畫是差很多啦。所以我的意思是說……

李部長孟諺：花東快就是因為還在可研的階段，所以必須要有一些程序，才會開始到籌編預算。

鄭天財Sra Kacaw委員：說明會都辦完了。

李部長孟諺：今年8月期末報告才會做出來。

鄭天財Sra Kacaw委員：對啊。為什麼我們要希望能夠定特別條例？就是要協助交通部，協助交通部去爭取另外的特別預算，是這樣的，是協助交通部，好不好？因為整個大餅有限，怎麼樣能夠把這個大餅增加給這個交通部，用意在這裡，而且能夠協助促成花東的一個非常重要的交通建設。謝謝。

主席：謝謝鄭天財委員。

先作以下宣告，等一下在牛煦庭委員發言完畢之後，我們會休息。洪孟楷委員也到了，那就到洪孟楷委員發言完畢之後，我們就休息。

現在請黃仁委員發言。

黃委員仁：（12時5分）有請部長。

主席：請部長。

黃委員仁：部長好。

李部長孟諺：委員好。

黃委員仁：本席也非常感謝你為我們臺東的道路安全，設置213座候車亭，包含遮雨棚的部分，對臺東的觀光也好，或者是一般停車休息，都有一個很安全的候車亭，本席亦予肯定。

另外，我特別提出，臺東鄉親特別陳情，台11線省道由臺東縣的富岡至都蘭之間的道路路段，由於道路狹窄，每逢例假日，車輛與人潮非常多，湧入這個路段，造成全線交通幾乎癱瘓，所以例假日的時候常常就會排成一條長龍，而且就是為了行方便的交通，造成了那個地方交通不便，所以本席在此建議交通部在臺東富岡至都蘭灣規劃興建一座跨海大橋，來澈底改善交通壅塞的問題，以帶動地方觀光，進而促進地方繁榮。請教一下部長，你是否會認同這個建議，來做一個研究？

李部長孟諺：跟委員報告，臺東的都蘭確實可以說是觀光的重鎮，也是很多文人雅士或藝術家去當地定居的一個地方，所以這個地方越來越有相關的發展，也越來越宜居。有關交通壅塞的部分，我們是不是請公路局再做一個評估，看看怎麼樣來解決。

黃委員仁：儘快好不好？一個月內給我一個報告，好不好？局長，你回答一下吧，一個月內能不能給我一個報告？

陳局長文瑞：跟委員報告，對於當地的交通壅塞，我們先來評估看看有沒有一些短期跟中長期的改善做法。

黃委員仁：其實你們可以實際去勘查，這個部分是不是一個月內報告出來之後我們再進行勘查，好不好？

陳局長文瑞：好。

黃委員仁：你把這個報告給我。謝謝部長。

我請教一下觀光署署長。

周署長永暉：委員好。

黃委員仁：剛剛宜蘭的委員特別提出，有關於臺東、花蓮、宜蘭的觀光補助政策，記得我們長年以來每一次地震受害者就是有兩邊，第一個就是臺東，因為有連帶關係，地形、地貌、地殼跟臺東絕對是有關連性，進而跟宜蘭也有關係，但是直接衝擊到的是臺東地區，所以相關的補助政策，上次我特別跟你提過，但是我剛剛聽到部長說要8月1日才開始，這個對臺東來講，是會有大小眼的立場。我上次也跟你報告過，你說6月1日可以同步進行，可是之後你都沒有跟我回應了，怎麼我得到的消息是8月1日才開始？你本來有回答說是花蓮、臺東同步進行，這樣的話，對臺東來講也是一個尊重，可是你現在要8月1日才做，是大小眼，所以臺東的鄉親及觀光旅遊產業的業者都提出來抗議了，你說。

周署長永暉：是，跟委員報告一下，我們是6月開始交通的優惠，然後7月的話是團體的優惠，然後8月的話……

黃委員仁：可是剛剛我聽到部長說6月1日是花蓮，可是你上次回答我的是6月1日是花蓮和臺東是同步進行的，不是嗎？你上次回答我的是不是這樣？

周署長永暉：整個振興方案是6月起分階段開始。

黃委員仁：是不是同步進行？

周署長永暉：對。6月跟7月的自由行的……

黃委員仁：我希望是同步進行，好不好？我希望是同步，花蓮、臺東一樣同步進行。好不好？

周署長永暉：我跟縣府一起去談。是，是。

黃委員仁：另外，部長，我還有其他的政策要問，我就用書面來提出一個報告，你再用書面來回答我。有的是一個月，有的是一週，來回答我，好不好？好，謝謝。

主席：謝謝。黃仁委員發言完畢。

現在請陳亭妃委員發言。

陳委員亭妃：（12時11分）謝謝主席。我請部長。

主席：請部長。

陳委員亭妃：部長，你擔任過臺南的代理市長，也擔任過秘書長，我認為這個案子裡面你應該是非常瞭解，但是昨天交通委員會到臺南考察，你知道現在炸鍋，大家認為說臺南市政府在騙永康的選民，我們中央也在騙臺南的選民，你知道這357億地方政府是什麼時候就送中央的嗎？就送交通部的嗎？在111年就已經送中央了，怎麼會是你們交通委員會下去說馬上變成要地下化，然後馬上可以核准？所以所有永康人都炸鍋啊，說現在不就是市政府在騙臺南市民，中央政府在騙臺南市民，是不是？你代理過市長，擔任過秘書長耶，你怎麼能夠這麼樣的草率處理？真的耶！昨天網路，尤其是科技業，科技業界說：「哇！怎麼會這個樣子？」然後呢，今天的問題不是在經費，經費早就沒有問題了，357億是在111年時市政府就已經報院了，然後行政院也交給國發會審議，在112年12月13日，國發會說整個案子在原本規劃的這個範圍內，市政府沒有把善化站放到計畫，因為它原本不在計畫裡面，所以國發會才退案，請市政府重新規劃，這個公文都有，所以在113年2月份，鐵道局發給市政府，說要把這個計畫中的善化站剔除掉，它不在原先111年所提的範圍裡面，結果113年4月市政府一樣再報進來，也是沒有把它剔除掉，所以你們在6月份又要求修改把善化站剔除掉，就這樣，跟預算有什麼關係？是市政府在計畫當中一直在鬼打牆，跟預算有什麼關係？部長，你知道嗎？跟預算有什麼關係？所以現在大家都說，本來不是告訴我們都沒問題啊？說預算沒問題，現在都是在送計畫，在審計畫，怎麼突然之間又說，因為交通委員會下去，然後變成馬上核了三百億，這是什麼笑話？部長。

李部長孟諺：是，跟委員報告，應該是昨天只是去釐清，請市府趕快調整，就是說，善化站既然已經確定是要切開，請市府趕快把一個新調整的方案報來，我們會儘速來核定。

陳委員亭妃：你要講好喔。昨天是這個樣子嘛，跟預算是無關的嘛，對不對？跟預算是無關的嘛。

李部長孟諺：核定以後才會……

陳委員亭妃：預算本來就是在111年市政府報院就是報357億了，我們一直在追，我們關心這個部分已經關心很久了，從111年我們一直在追，然後我們也在問進度，奇怪，昨天全部都大翻轉，還是李孟諺部長下去的，你還擔任過代理市長，還擔任過秘書長，我們就覺得很納悶，是不是必須在今天好好地釐清一下？我跟大家報告，從東區、北區到大橋，這個已經是計畫當中在進行了，在設計，而且已經在施工了，對不對？現在是針對大橋到永康這個部分，這個現在預算都已經沒有問題，這部分就已經357億了，對不對？是不是？這個就是全面地下化。我再一次強調，從過去到現在，從111年開始，所有市政府所報的計畫就是地下化，357億。

再來，從永康再延伸到新市的部分，這個部分現在在送可行性評估，對不對？我有一個部分講錯嗎？有嗎？我有沒有講錯？沒有吧？局長報告啊！

楊局長正君：跟委員報告，整個臺南鐵路地下化，目前分三個計畫……

陳委員亭妃：我剛剛有沒有講錯啦？你不用再幫我前面在講啦！

楊局長正君：是。大橋到永康這個路段現在是由臺南市政府辦理可行性研究作業當中，所以預算其實還沒有編列。

陳委員亭妃：大橋到永康，我的意思是說，在111年就已經報了357億了，對不對？是不是？

楊局長正君：但是還沒有核定。

陳委員亭妃：當然啊！因為計畫還沒核定嘛，是不是計畫還沒核定嘛？

楊局長正君：是。

陳委員亭妃：現在也是如此嘛。

楊局長正君：是的。

陳委員亭妃：對不對？現在也是如此嘛。可是方向就是這個樣子嘛，沒錯嘛，對不對？

楊局長正君：是。

陳委員亭妃：不是你今天下去才說要做，大家說：「不是本來就地下化？」不是現在就357億，只是新政府在送這些計畫嘛。就是這樣嘛，沒有改變嘛，

李部長孟諺：把它做最後的核定。

陳委員亭妃：對嘛，沒有改變嘛，只是請新政府把善化站這個部分剔除掉，然後趕快由國發會核定，那就可以核定整個預算嘛，是不是這個樣子？

楊局長正君：是。

陳委員亭妃：對嘛！就是這樣。結果昨天全部地方炸鍋，說地方政府跟中央政府在騙人。所以要小心喔！你要非常小心。我今天利用這個機會讓你們澄清，否則大家都認為地方政府跟中央政府在騙人啊。

再來，我待會兒會送一個陳情書給部長，就是我跟你講的，新營區東山路平交道南北兩側平面道路，請改善拓寬為左右各三線車道，我讓大家看一下，這個還有我們國軍的移防喔。平交道要接省道，這裡整個都塞，只要在上下班的時候，就是塞，而且即使我們要去改善，也很難改善，因為平交道如果沒有拓寬，是沒有辦法的，所以這個部分我會把所有的陳情書給部長，拜託這個預算一定要編列。還有新營匝道，國道一的匝道，現在的預算說真的是6.54億，可是目前還在做一些相關的規劃，這個部分我們也要拜託我們的部長要儘快來核定。

還有，我們的新東里的新東立體多目標停車場的部分，3億6,600萬，我們也希望這個部分不能再推辭，也不能有任何的delay，這個再拜託。謝謝。

主席：謝謝。陳亭妃委員發言完畢。

現在請牛煦庭委員發言。

牛委員煦庭：（12時19分）謝謝主席。交通部長有請。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

牛委員煦庭：部長午安，辛苦了。桃園是通勤族大宗的上班族的城市，2016年桃園市的人口數188萬人，就業人數84萬人；2024年人口變成232萬人，就業人數攀升到117萬人，人口成長幅度20%，就業人口成長接近40%，短短八年的時間，成長非常驚人。部長曾經擔任過行政院秘書長，也在地方待過，應該瞭解地方交通建設跟資源的需求；依部長瞭解，我們桃園市的交通建設資源跟大眾運輸的經費投入，有相應成長20%到40%嗎？

李部長孟諺：我想這幾年在桃園，包括高速公路交流道的增建、捷運各條路線的施工，投入的經費其實非常可觀，跟它的人口成長應該是超過了。

牛委員煦庭：沒有啦！怎麼可能增加到40%，對不對？

李部長孟諺：這是跟八年前比。

牛委員煦庭：沒關係，跟八年前相比有成長，這段時間有努力，這個我們不會偏廢。

李部長孟諺：包括鐵路地下化……

牛委員煦庭：但是成長的速度跟人口成長的速度，畢竟是不相稱的。本席所在的桃園第一選區─桃園經國小檜溪大有特區、龜山的林口長庚A7重劃區、蘆竹的南崁，都是人口移入的大宗地區。新移入的這些人口，基本上工作地點都還在雙北，所以每天的通勤需求其實是大幅增加的。部長知道桃園市一天的通勤的人次有多少人嗎？

李部長孟諺：這個數字，我可能要再瞭解。

牛委員煦庭：沒關係，每一天來回就有320萬人次，來回都算，所以是人次。部長知不知道桃園市大眾運輸的使用率大概多少？

李部長孟諺：我們的瞭解，全國大概是16%。

牛委員煦庭：全國大概16%，對不對？那是因為臺北市跟新北市的城市捷運路網已經形成，拉高了全國的平均數；一旦離開雙北來到桃園，大眾運輸使用率9.1%，這數字其實不太好看，私有運具高達77.8%，表示我們的大眾運輸量能其實有待提升。前面幾個數字……

李部長孟諺：去年TPASS開始推動以後，搭機捷跟搭鐵路的人數都有大幅成長。

牛委員煦庭：我現在要問交通部……

李部長孟諺：現在機捷大概有80%……

牛委員煦庭：沒關係，聽我把話講完。這個應該可以回答出來，交通部的政策目標，大眾運輸的使用率大概要多少？

李部長孟諺：現在是16%，我們希望能夠逐年的成長……

牛委員煦庭：成長到？沒關係，口頭報告第14頁─113年目標是16%，對不對？然後18%，到117年的時候，目標是20%，你講的是市占率，算起來是比較寬鬆的，可是以桃園來講，它的使用率只有9%多，所以要翻一倍，我們當然希望交通部把大眾運輸的發展列為重點項目。前一陣子還沒有交接的時候，我們就開始關心國道客運問題，前面也有講：運價要合理的調漲，才能解決業者的營運困境跟司機缺員問題；所以前面已經有了一波調漲，請問部長，公告距今一個多月，有多少家的客運業者申請備查調漲？有沒有相關的一些資料跟數字？

陳局長文瑞：跟各位委員報告，一般公路客運的這個運價，去年已經調漲，國道客運的部分……

牛委員煦庭：對，國道客運的部分？

陳局長文瑞：國道客運是今年的5月1日……

牛委員煦庭：到現在也有一個多月，有多少家已經調漲？有申請？有報備？因為這中間其實大部分都有政府補貼？

陳局長文瑞：對。

牛委員煦庭：那有多少家做了？

陳局長文瑞：目前還沒有實施，就是說……

牛委員煦庭：5月發布到現在，還沒有實施？

陳局長文瑞：因為他們要提出申請，由我們審核之後，才會去公告，所以目前並沒有業者……

牛委員煦庭：目前沒有？速度不夠快，這是我第一個要提醒你。第二個，你預計做了調漲的政策調整之後，有多少家的業者本來不續營的改成續營，你們有這個政策目標嗎？比如本來申請不續營的，全國的國道客運有兩百條，因為政策調整、運價合理調整，比如其中一百家有回心轉意願意繼續經營，你們有沒有這樣一個數字的預估嗎？還沒？因為還沒上路，不確定？本席真的很擔心。因為5月提出之後，大家都覺得終於有轉機了，可是到現在都已經6月中了，都還沒有實際上路，那樣是不對的！希望交通部加速處理這件事，部裡面至少要做預估跟評估嘛！像這個投影片上列出來5203A、1356、1356A、9005及1662，這些都是在桃園的短途國道客運，本來說不做、不續營了；我現在要看的政策指標，就是交通部投入預算，提升運價合理補貼之後，他們願不願意回心轉意，這才是政策的合理指標嘛！部長有多大把握這些路線的業者會回心轉意？

李部長孟諺：我們在這個部分會跟業者密切聯繫，也會鼓勵業者儘量利用這次經費的調漲，繼續來……

牛委員煦庭：兩週之內，希望你可以給本席一個續營意願的掌握，就是按照這樣的政策，什麼時候可以合理調漲，可以改善多少的營收，然後他願不願意回心轉意，至少要針對這幾條路線先做調查，可以嗎？就請交通部協助一下，我覺得這個事情很重要。其次是重要的聯外交通路網，我剛看你們的口頭報告，提到國一甲的西段這要分段做，我們接受。東段可以紓解南崁交流道跟春日路塞車問題，但是因為經過煉油廠比較複雜，這個本席理解；我們跟經濟部也質詢過，跟煉油廠的廠長也談過，煉油廠現在跟桃園市政府在談要慢慢逐步轉型，是有計畫的。換言之，你以前設定的條件，說它很危險，所以我們不做，這個條件已經消滅。本席希望在新部長領導之下的交通部，可以重新啟動國一甲東段路廊的規劃，讓大家討論，我們來搭政策溝通平臺，部長可以答應這個事嗎？

李部長孟諺：我想在安全的前提下，如果能夠延伸，這個對交通有很大的……

牛委員煦庭：應該是有利的，對不對？以前其實就做過初步計畫，它的路廊還有繞路等等，其實就是有安全的考量，所以這個路廊我認為可以重新討論的，可以嗎？

最後是台一高架的問題，一樣是來紓解縱貫線的交通，我們會後將以書面的方式提出，請交通部給予書面回復。我就不耽誤大家的時間，希望部長可以多照顧桃園的交通建設。謝謝。辛苦了。

主席：謝謝牛煦庭委員。現在請洪孟楷委員發言。

洪委員孟楷：（12時26分）謝謝。麻煩請李孟諺部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

洪委員孟楷：部長，兩個重大交通建設都是民眾很關心的，本席趕快就教一下，請您直接回答。第一、105是林口連接八里的部分，您之前擔任秘書長的時候，也積極協助協調，是不是可以跟大家來說明一下目前的進度？

李部長孟諺：是，當時內政部國土署希望能夠來推動，跟財主單位也一直在討論，是要用原計畫、原生活圈去擴大？還是要另外提一個專案計畫？

洪委員孟楷：現在二期是不是原生活圈擴大已經有眉目了？

李部長孟諺：就是大家跟財主還有國發會有共識，就是用原生活圈擴大的方式來報。

洪委員孟楷：所以近期內會有好消息？

李部長孟諺：他們上報之後，當然還要經過行政院的批核，目前我的瞭解是這樣。

洪委員孟楷：您在秘書長任內，最後離開之前，也留給我們地方一個期待，我們期待有好消息。

李部長孟諺：我們也特別強調，這條105道路對紓解林口、龜山，包括……

洪委員孟楷：八里、台北港……

李部長孟諺：因為很多車會往西濱台61走，如果這個能夠來開闢，對於交通的紓解包括五股交流道的負擔會有很大的幫助。

洪委員孟楷：感謝部長再提醒，林口交流道改善工程正在進行當中，五股交流道改善工程也在進行當中，請問圓山交流道改善工程什麼時候能夠核定？本席一直很關注這個部分，因為圓山交流道也是林口人、桃園人、龜山人來往通勤需要通過的，每一次走到這個交流道都會打結。所以我常形容一條線上有三個死結，我們要逐步把它打開，目前林口交流道正在解了，五股交流道也正在解了，圓山交流道呢？

李部長孟諺：我知道包括重慶北路的交流道、圓山交流道，我們高公局有一個整套的規劃。

洪委員孟楷：計畫什麼時候核定？

彭副局長煥儒：現在已經在設計了。

洪委員孟楷：所以核定了嗎？

彭副局長煥儒：核定了。

洪委員孟楷：總共經費多少錢？

彭副局長煥儒：41.72億。

洪委員孟楷：41.72億已經確定核定了，那什麼時候可以發包？

彭副局長煥儒：這個……

洪委員孟楷：你去年說還在等待核定嘛，所以什麼時候核定的？

彭副局長煥儒：今年整個計畫就核定了，因為它涉及到建高那邊，還有一些要跟……

洪委員孟楷：現在就是已經核定了41億左右的工程經費，預計今年年底或明年初可以發包，是不是？好，感謝！

部長，本席其實也一直都關注我們的觀光議題，5月底的時候說我們赴陸的禁團令還是遲遲未解；最近看到大陸藝人─胡歌在睽違六年之後來臺，昨天也看到滿多人去歡迎他，甚至我們海基會董事長鄭文燦也說，樂見兩岸的善意，短期交流審核通過。部長有沒有看到這個大陸藝人來臺的消息？

李部長孟諺：胡歌的消息，我有看到，他還說他講話有臺灣腔。

洪委員孟楷：所以對於兩岸的交流、觀光的部分，到底我們的禁團令解除了沒有？

李部長孟諺：我們目前是針對6月1日以前有成團……

洪委員孟楷：6月1日以後是不能再接團，對不對？

李部長孟諺：我們不鼓勵業者，希望業者不是用廣告來招募新團，但是舊有已規劃的團，或是已經組團的……

洪委員孟楷：這是什麼意思？部長，兩岸交流發展觀光，我們樂見能夠有團過去，對岸有團過來，讓我們的觀光市場活絡，尤其從6月開始，7月可能是暑假旺季；在疫情期間大家都苦哈哈，我已經不只一次講到觀光旅遊、住宿飯店、餐飲、運輸業者都很辛苦。現在業者說為什麼兩岸禁團令變成惡意螺旋，要逼著大家躲在牆角偷吃飯？什麼意思？你自己也解釋不清啊！到底現在能不能讓業者招觀光團去對岸？

李部長孟諺：其實我們目前開放的程度是比對岸更寬……

洪委員孟楷：那我們現在開放到什麼程度？

李部長孟諺：我們現在有自由行，沒有限制的到對岸觀光，對岸其實並沒有開放自由行過來。另外在團客部分，就是我剛剛講的，既有的團或是已經規劃的，還是可以持續的出團，我們也有彈性的從寬來認定，未來……

洪委員孟楷：部長，所以現在看起來，是我們自己睜一隻眼閉一隻眼，放寬不解禁─明擺著還是有禁團令，實際上你也就是讓業者自由發揮，這樣會不會有相對的風險？

李部長孟諺：如果組團就有相關保險等等，沒有問題。

洪委員孟楷：是啊！現在就是沒有辦法組團！你現在說，可以讓業者用自由行，但是以往如果能夠組團的話，就可以有相關的保險，到對岸去觀光的時候，若發生任何的旅遊糾紛，就有保險可以支應；可是你現在是讓業者沒有辦法組團，但是有沒有組團的行為？

周署長永暉：過去如果已經有規劃的是可以按照……

洪委員孟楷：我現在請教的是在6月1日之後，我們有沒有看到組團的行為？

周署長永暉：目前來講，我們……

洪委員孟楷：本席不想要提出來，是因為我認為這個是觀光旅遊相關行業業者他們的努力，但你真的上網去看一下，它不叫組團，叫結團、湊團─各旅遊業者在網路上有這樣的一個廣告。

周署長永暉：應該不是……

洪委員孟楷：本席這樣講，不是要你們趕快去抓，不是啊！本席要凸顯的荒謬點，就是在民進黨政府主政之下，你一方面又沒有辦法禁止，但在另外一方面，你變成是睜一隻眼、閉一隻眼，如果我們國人真的去中國大陸旅遊的話，反而會讓他的旅遊權益沒有辦法受到應有的待遇跟保障。如果發生旅遊糾紛的話，會有沒保險的一個情況，這不就是我們主管機關和業者應該要重視的嗎？所以本席才會在這邊請教部長，到底我們現在的政策態度是什麼？

周署長永暉：之前有報名的或是有洽詢的……

洪委員孟楷：2月7日以前報名的？

周署長永暉：對，2月7日以前報名的。

洪委員孟楷：有多少團是2月7日以後報名的？你們到底有有沒有查過？

周署長永暉：那時候設算是1,000團。

洪委員孟楷：現在到底有沒有查過？是這一些團有人出，還是都新組團的？

周署長永暉：大概要7月跟8月，因為現在沒辦法當月來做計算，一定要隔月，最快大概也是7月底，我們會繼續統計。

洪委員孟楷：部長……

李部長孟諺：我們希望兩邊是循序漸進，逐步的來開放。

洪委員孟楷：本席一直強調，沒有錯─我們捍衛我們自己的立場，主張我們的核心價值、尊嚴對等，但重點在於，我們現在就好像都是在擦屁股似的，前任政府提出來的禁團令，我們說這個可能會窒礙難行，實際的狀況有可能沒有辦法實施，你們行政機關現在變成睜一隻眼、閉一隻眼，可是犧牲的，受害的還是國人的權益。而且業者會說，我明明可以正大光明的做生意，為什麼在民進黨政府主政之下，逼得我要偷偷摸摸的去組團。

主席：好，謝謝，時間已經……

洪委員孟楷：這不才是問題嗎？部長不要只是點頭，重點是要聽進本席代表我們所有觀光旅遊、住宿餐飲、運輸業者的心聲，也許不是你這個層級有辦法處理，但至少你要把握每一次機會，跟上層反映，不要用政治意識形態綁架我們觀光的市場，好不好？謝謝。

主席：洪孟楷委員發言完畢，我們現在休息，下午一點半繼續開會，謝謝。

休息（12時35分）

繼續開會（13時30）

主席：繼續開會。請羅廷瑋委員發言。

羅委員廷瑋：（13時30分）謝謝主席，有請部長。

主席：請部長。

羅委員廷瑋：部長好。

李部長孟諺：委員好。

羅委員廷瑋：請教部長，計程車第三責任險經常想要投保卻被拒保，如何協助？您知道這個問題嗎？

李部長孟諺：我可能要瞭解一下。請局長跟您……

羅委員廷瑋：好，我先跟部長說，現在公路法第六十五條第一項第三項規定，計程車要強制投保有兩個，第一是汽車強制險，第二是旅客責任保險，但是這兩個險不夠用，所以許多不管是計程車、貨車、連結車，常常這些產業都遇到這個問題。我就以計程車來說，我們現在針對第三責任的保額，一般人可能會加保汽車的第三責任保險，您本身自己有加保嗎？

李部長孟諺：有，我的車。

羅委員廷瑋：但是像計程車這樣子的產業，他們常常遇到不提供，也就是拒絕保險，為什麼？因為產險會說風險過高。

李部長孟諺：是有高風險的……

羅委員廷瑋：對，但是現在問題來了嘛，目前法規僅要求汽車強制險，但以外的部分就無法強制，然而目前的保險保額明顯不足賠償重大的車禍造成的損失，想要自行投保第三責任險，卻因為產險以虧損風險為由，常常就被拒保，這部分我們該怎麼協助？

李部長孟諺：這個部分我們公路局曾經協調過產險公會，我請局長報告一下協調的結果。

羅委員廷瑋：協調結論我們先不講了，這大概都知道了，如果有結論的話，今天我們不會接到這麼多產業跟我們陳情。可不可以再繼續加把勁、繼續協助？我想我自己也要來辦一個相關協調會。但是如果未來產險業者一直針對計程車跟營業車，第三責任險依然拒絕保險的情況浮濫，無法改善，交通部如何透過修正公路法的相關規定？我們當然也要顧產險業者，我保證我們都要顧，但是我們希望是不是能夠更加平衡？計程車業者也跟我講了，保額高一點他們都願意，這一定有風險，這一定有他們自負額要提高的問題，溝通、溝通還是溝通，這個部分我希望部長正視這個問題。這個部分在6月18日有協調會，可不可以請擬訂一個方案出來？

陳局長文瑞：跟委員報告，確實因為這個是屬於商業險的加保，加保部分因為主管機關在金管會保險局還有產險公會，其實計程車業者工會幾次的訴求，我們有……而且我們還主動找保險局跟產險公會一起來溝通，也希望他們設計的一些商品，當然這個業者所提到的就是有一些經費額度比較高的部分，他們也都願意來處理，只是因為商品跟產險公會相關的保險……

羅委員廷瑋：這個我大概都知道，我們不希望動到修法，因為我們不希望去強迫任何一方，但是我覺得強力的溝通，在這個部分我希望看到……

陳局長文瑞：我們再繼續審查。

羅委員廷瑋：新的內閣能夠展現出新的風氣出來，這個部分加強好嗎？

李部長孟諺：好。

羅委員廷瑋：第二個要跟部長特別討論，6月30日在臺中市高鐵娛樂城要蓋最大的購物商城，目前你有掌握這個狀況嗎？

李部長孟諺：有，這個我有瞭解。

羅委員廷瑋：那您知道現在盧秀燕他們真的很希望未來能夠比照麗寶的方式，在國道交流道拉一條匝道，從各方面不用走平面道路，不會造成交通阻塞，這部分能不能在內部研議？

李部長孟諺：是。

羅委員廷瑋：今天時間有限，我希望內部能夠好好參考盧秀燕的建議。

李部長孟諺：應該是整個來看，就是臺中高鐵站的周邊整個交通……

羅委員廷瑋：有沒有需要國道一來拉這個匝道？我希望內部能夠謹慎評估。

李部長孟諺：應該也不只是為這個業者，應該是說整體交通。

羅委員廷瑋：整體，因為在高鐵嘛，因為房子一直在蓋，然後我們透過建國北路，我自己在地人，整個走這裡的交通流量本來就容易造成阻塞。第二，我也要特別提醒，從大慶火車站到新烏日，這一段沒有高架化，以前所謂的鐵路高架就這一段沒有，我也跟局長討論過，我們希望能夠編列相關的一些費用，專案給予臺中市更高的補助。今天我把這個部分提出來，我希望部長可以放在您所謂的內部清單，這一部分能不能幫我們加強關心？

李部長孟諺：這裡就是因為當時是縣跟市步調不一致，所以市的鐵路有高架……

羅委員廷瑋：我知道，這是歷史共業，我們現在要來處理。

李部長孟諺：這個可研已經報到部裡面來，我們現在正在審議。

羅委員廷瑋：對，目前有所謂的財力分級去做補助，我都知道，現在我希望能夠有專案的部分，我不敢說百分百補助，能不能再提高一些？這部分我希望你能夠來研議，可以嗎？部長。

李部長孟諺：我們再瞭解一下市政府負擔的程度。

羅委員廷瑋：一個月內給我答復可以嗎？

李部長孟諺：因為各縣市有一個衡平性的問題，我們再來看怎麼樣……

羅委員廷瑋：時間有限，最後就改裝噪音部分，目前我們都沒有看到實際的效益，114年我們要加強攔查，以及未認證的部分要做稽核，可是我們都感覺到現在噪音改裝真的是越來越多，這個部分我希望新的部長能夠有新的力度，能夠大刀闊斧的去處理這件事情。

還有現在網路上一直在講，很多人在做客製化車牌，這部分到底會不會造成後續延伸有所謂的掛假車牌的相關問題？部裡面有沒有把這些事情列為清單首要去做改善？我想大建設要做，但是基礎我們在基層遇到的問題也應該列為部裡面必做的清單。今天我提出來了，我希望時間有限的情況之下，部長能夠把它列為心中的一個清單，後續給我們回復你該怎麼加強這個區塊，可以嗎？

李部長孟諺：是，我們錄案來處理。

羅委員廷瑋：謝謝部長。

主席：謝謝，羅廷瑋委員發言完畢。

現在請鍾佳濱委員發言。

鍾委員佳濱：（13時36分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請李部長、公路局陳局長，以及臺鐵杜董事長、臺灣港務公司李董事長、陽明海運鄭董事長。

主席：請李部長、陳局長、杜董事長、李董事長、鄭董事長。

鍾委員佳濱：部長好。

李部長孟諺：委員好。

鍾委員佳濱：今天的新聞報導，有一個高屏東西二快的環評要補正再審，這個新聞說施工期間萬一有排放的廢水，可能會影響飲用水質。請問一下，目前是不是有解決方案？最快何時可以補正？

李部長孟諺：這個部分我有跟環境部的處長聯繫，他說這個部分請我們再補件，原則上大概比較一般性的……

鍾委員佳濱：大概多久？

陳局長文瑞：因為6月11號才剛開完會，環評的專案小組是要求我們9月底以前，我們會再加速，至少會……

鍾委員佳濱：好。另外，最近高屏地區很欣慰有雨下來，但是雨下來，我們高屏屏東車站還是會漏雨，董事長有沒有看到這樣的新聞？屏東站的部分，那怎麼改善？

杜董事長微：有，我們短期內會再檢視車站裡面漏水的細縫，既有的接水設施我們再加強。

鍾委員佳濱：好，謝謝，因為這個屏東新站，屏東鄉親很滿意，但是這個部分的困擾要解決。那我進入今天的主題，董事長跟局長請回。

長榮、萬海高雄港建置新貨櫃中心，在長榮的部分可以停4艘2.4萬TEU的船，在萬海的部分會提升兩倍，它的作業面積可達200萬TEU，終於大船不用借外國港再分運至臺灣了，這會怎麼影響呢？這表示未來大船入港，在高雄港的港務相關補給業務會成長，是不是這樣子？部長。

李部長孟諺：是。

鍾委員佳濱：沒錯吧，那我們再看，臺灣港務公司目前有這麼多的鋼鐵、貨運、造船、石化、漁業，現在我們的空間還會用到離岸風機的組裝對不對？未來還會有觀光的郵輪會停靠，另外還有高科技產業要進駐，請問部長，您覺得臺灣港務公司做好準備了嗎？

李部長孟諺：我想港務公司其實在高雄港的建設跟擴充是投入了非常多的心血，七櫃在今年會全面啟用，我想有相關的措施，他們跟著上世界的潮流，也有在努力。

鍾委員佳濱：是，世界潮流，在後面，我們看下一頁。鄭董事長，這個榜上有名，全世界的貨櫃船的前12名當中有3名是臺灣，前20名有4名是臺灣，鄭董事長，你覺得滿意嗎？

鄭董事長貞茂：我們當然是很努力。

鍾委員佳濱：前10名耶！

要提醒部長，臺灣的航運未來會開始進行綠色燃料貨櫃輪，長榮跟陽明都搶進要改用什麼？訂了甲醇船，長榮在去年就宣布24艘，16艘交給三星，8艘交給日本，都是大型的船，請問陽明有沒有類似的計畫？

鄭董事長貞茂：我們之前造了5艘LNG的船。

鍾委員佳濱：LNG的船，部長，我為什麼要問這個呢？因為現在我們貨櫃輪的運能，雖然只是在貨櫃這邊占了世界一成的運能、運量，但是既有的世界的能源分布在轉變，以前以石油分布的油輪，點對點還有航線都會因為新的能源供應國加入，像加拿大、澳洲，他們是綠電、水電、光電的大的產國，具潛在力，因應未來的液態氫、綠氨或者甲醇可以運送到需要的地方──日本，請問部長或者鄭董事長，未來你們覺得有沒有從貨櫃跨足到這些新能源的運輸業上？

鄭董事長貞茂：我想我們一定是配合國家政策。

鍾委員佳濱：配合國家政策。那部長知道嗎？氫能的轉變不只是未來的航運、船運要改用新能源，連我們新能源的供應跟需求，點對點的航線、航權都會改變，過去這些油輪都是掌握在產油國跟他們相關的結盟國手中，未來我們的貨櫃輪打不進去，未來有可能我們貨櫃輪有可能跨足去幫他們運新能源，你覺得這有沒有可能？

李部長孟諺：我覺得，目前台電在火力電廠裡面也有加液態氨或者是……

鍾委員佳濱：對，那誰來運？

李部長孟諺：未來如果他們試辦成功要擴大，確實是需要這樣的運輸，因為這是減碳……

鍾委員佳濱：是的，所以臺灣要善用我們原來貨櫃航運的運能實力，未來能夠跨足新能源的運送。那現在我們的港口到底有沒有做好這個準備呢？

李董事長賢義：向委員報告，目前我們在盤點臺北港、臺中港還有高雄港的一些腹地，在加緊加速我們的基礎建設，臺中港是比較快，現在施工當中。臺北港有一塊地，我們目前在環評，高雄也有在做環評當中。

鍾委員佳濱：部長，最後跟你提醒，CIP哥本哈根基金在臺灣投資了很多離岸風電，他們現在跟台肥結合，台肥的產能是什麼？是氨，氨就是Ammonia，NH4，就是把氫能源加上一個氮，過去是把Ammonia去氫存氮來做氮肥，未來它這個產能要反過來，把氫加上氮之後變成氨可以運輸，未來這樣的產製設施可能就在港區附近，請問做好準備了沒有？部長。類似這樣跟台肥的合作，氫能的部分，董事長先說明。

李董事長賢義：跟委員報告一下，我們就氫能的發展在港口的部分，我們有委託台經院，目前正在進行當中，相關的報告可能會在3個月內……

鍾委員佳濱：3個月內。因為時間關係，部長，請指示因應未來氫能產業鏈的商轉，它需要一個臺灣港區規劃，改成3個月提出書面報告，可以嗎？

李部長孟諺：可以。

李董事長賢義：沒問題。

鍾委員佳濱：好，謝謝主席、謝謝部長、謝謝董事長。

主席：謝謝鍾佳濱委員。

現在請游顥委員發言。

游委員顥：（13時43分）謝謝召委，請部長。

主席：請部長。

游委員顥：部長好。

李部長孟諺：委員好。

游委員顥：部長剛就任，因為你對於整體的行政業務或者是交通部的事務都非常熟悉，所以本席對部長是期待甚深，我代表南投縣包括許縣長就部長對於南投縣的許多建設也都期待甚深。針對之前所特別關心關注的中捷是不是延伸到南投，以及大約什麼時候可以兌現承諾，也同樣幫部長再複習一下，過去蔡英文總統曾經也提中捷延伸到南投，包括賴清德總統在南投造勢的時候，在新聞畫面也看到了，中捷要延伸到南投，包括時任的行政院長也提出了。想就教部長，目前中捷延伸到南投的期程跟規劃，因為本席在3月7號的時候在交通委員會不僅有質詢，也有提出臨時提案，交通部於一個月內規劃期程並向本委員會報告。因為中彰投是一個生活圈，不單就南投，而是整個中彰投生活圈的發展，我想就教部長對於中捷延伸到南投的態度跟立場，以及目前的期程規劃。

李部長孟諺：目前中捷延伸南投，臺中市政府正在規劃的階段，應該說規劃後面就是可行性的部分，我們也會協調市政府加快腳步，報上來我們會儘速來協助審議。有些細節我請局長也跟您報告。

游委員顥：沒關係，局長，今天就先不讓你說明，再補書面資料給我。

楊局長正君：是。

游委員顥：因為這個書面資料還欠著。最主要是部長也是支持中捷延伸南投嘛！

李部長孟諺：是。

游委員顥：而且是加快嘛！本席還是補充一下，因為一日生活圈中彰投，中捷延伸到不管是到南投或是草屯市，這個部分都是屬於公共運輸網的一環，兩到三站以上的捷運站在這14公里內，因為南投也沒有捷運局，也沒有捷運公司，那這個部分其實還是要請交通部儘快來規劃，也希望部長表達支持進南投的立場。

李部長孟諺：我想整個規劃出來會評估投資的經營比，包括運量等等，如果這整個投資效益有足夠，我想我們會請國發會審議的時候來支持。

游委員顥：好，沒關係，因為這個部分都是一個政治的支票，那還是要再幫你複習一下，OK？所以你是正向支持，那局長，OK嘛！再等您的書面資料就好。

接著就是TPASS的部分，之前交通部這一個方案其實是非常不錯，但是竹山還是被PASS掉了，因為在這個TPASS的部分，我們看到月票的規劃，在去年的時候，中彰投苗也納入苗栗，在今年雲嘉嘉南的時候也有把這個生活圈都納入，但是竹山鎮包括鹿谷鄉的生活圈其實是鄰近斗六，鄰近雲林，問題是在竹山包括鹿谷地區在TPASS月票的購買上，其實他們主要的生活圈是往斗六這邊過去。想請教一下這樣子放寬，如何讓南投可以跟鄰近的雲林做接軌？我想請教一下部長或是局長，相關後續規劃怎麼做？

李部長孟諺：可能第一個要先請南投跟雲林縣兩個縣府先做溝通，他們如果溝通完就費率提出方案，我們就可以來協助審核，當然如果有需要，我們可以主動先邀兩個縣市來對口，因為確實單獨竹山鎮，如果沒有縣府幫忙出面協調，確實是不容易。

游委員顥：我直接跟部長回應，就是竹山，包含南投縣政府跟雲林縣政府這兩個縣政府是非常有默契，所以他們是有共識的，就直接請交通部直接來協調，加快在下一期的方案，讓竹山鎮以及南投縣可以跟雲林縣在TPASS來做接軌，可不可以？

李部長孟諺：我請局長找這兩個縣府的交通單位來談。

游委員顥：好，謝謝。

繼續就教觀光議題，其實觀光署長是非常用心，但是在重點廊帶的計畫中，「太極美地」的審查遭到惡意封殺，那時候在審查會議的時候，其中一個學者直接表達臺灣是地震帶，所以不方便有任何的一個重大的建設或觀光建設，就直接把南投縣還有如此重要的一個觀光景點計畫直接完全封殺掉了。當然署長也非常的難為，因為我們也知道許多的政策推動，有時候可能是下面的或外部的學者可能會有特別的意見，或有時候一些政策可能也會有上面的指示。但是本席是覺得像「太極美地」攸關不僅是南投縣竹山鹿谷地區整體的觀光發展，它同時也是代表著南投縣在新的一個觀光亮點帶入遊客的情況之下，尤其是像現在在兩岸關係如此不好的情況，觀光客沒有辦法來，國內的旅遊更是重要，好不容易在縣府的努力之下，天梯已經可以開始運行。

現在來講這「太極美地」等於可以做串聯，藉這個機會跟大家報告說明一下，它會串聯了八卦茶園，包括杉林溪、溪頭，包括天梯，還有包括整個茶產業的地區，它藉由纜車在這樣的路線上也可以解決交通的疏導問題，它可以帶動整體的觀光發展成為新亮點。但是會議中的學者就直接說臺灣是地震帶，不方便有任何的建設，就直接把南投縣政府的案子給推翻掉，本席強烈表達不滿，在過程中本席也確實是沒有收到任何後續如何讓我們縣府跟議會去面對這件事情的解決方案，因為這件事情的過程讓南投縣政府跟南投縣議會的議長跟所有議員都群情激憤。所以本席在這裡還是要表達一下，這件事的處理過程讓南投縣大家是非常的不滿，也再次表達署長的辛苦，謝謝。

周局長永暉：好，謝謝。

主席：謝謝，游顥委員發言完畢。

現在請傅崐萁委員發言。

傅委員崐萁：（13時51分）主席，請部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

傅委員崐萁：部長，謝謝你在0403大地震之後到花蓮做相關的災情探勘，以及對怎麼重建提出了很多的意見。本席今天還是讓你再來複習一下，當時大地震不管在台8縣還是蘇花公路，我們來看一下當時地震的情況。

（播放影片）

傅委員崐萁：當時蘇花公路幾乎每一個路段，還有台8線，可以說隨時都會要人命！在地震過後，當時您擔任行政院秘書長，也來花蓮勘災，請問部長，當時本席一直要求對整個蘇花公路以及台8線要做澈底的安全評估，明隧道能做的部分儘量做，因為現在隨時會坍下來，隨時會要人的命，東部的鄉親為什麼還在走這種古道、還要面對這樣一個人命隨時會被剝奪的基本人權問題？請教現在蘇花公路跟台8線評估的狀況怎麼樣？

李部長孟諺：我是不是請局長跟您報告？

傅委員崐萁：可以。

陳局長文瑞：跟委員報告，台8線東段這個部分在4月3日地震之後，我們初步搶通之後，後續的部分大概就是沿線還有6處的邊坡需要再做進一步整治，大概在年底會完成。台8線花蓮東段部分，我們也規劃有4處的明隧道，也會持續來進行。另外，委員提到整段的，就是台8線在4月3號地震之後，後續比較長遠的評估，我們也會啟動整個地質的調查，會有一個研究案。

傅委員崐萁：局長，現在不管是要做4處的明隧道，你要瞭解在整個地質鬆動以後，要顧及到所有用路人的安全，它的係數到底是多少？整體的評估要儘快啟動，本席已經講了很多次，要儘快來啟動。我們看一下照片，前天6月12日凌晨，台8線174K又坍掉了，可以看到坍掉的情況是整個路全部埋掉！看下一張，我們都不敢講，現在在一個已開發國家臺灣還有人民在走這樣的道路，連衣索比亞都還不如，人命在這裡大概是沒有什麼價值。再看下一張，我們光看怪手在整個坍方的情況之下真的非常渺小，所以我們要瞭解交通部基本的立場，部長對交通平權及生命無價是用什麼樣的心態來看待？

李部長孟諺：跟委員報告，這個現場我在5月29日也有再去過一次，確實沿線真的是怵目驚心，現在針對中橫的部分，除了剛剛講的4個明隧道以外，我們也請公路局啟動一個規劃，就是做一個長隧道的規劃，提供更安全的……

傅委員崐萁：本席再強調一次，應該要把臺灣居住在這塊土地上的人民都當作是同樣的子民。

李部長孟諺：當然。

傅委員崐萁：要儘快做完整的評估，看要怎麼樣來做所有的安全補強。

李部長孟諺：是。

傅委員崐萁：另外蘇花安現在進度怎麼樣？

李部長孟諺：蘇花安環評已經小組通過，我們會儘速讓大會來核定，接著就是啟動相關的設計，包括公建計畫的核定跟相關設計跟發包，所以預估應該在明年底、後年初可以動工。

傅委員崐萁：本席從四年多前一直詢問到現在，我要特別再喚醒您的記憶，蘇花改是在民國100年1月29日動工，在109年1月6日通車，為什麼要喚醒部長的記憶？就是從105年以後民進黨執政到現在，已經整整8年多，蘇花改的後續蘇花安到現在都還不知道什麼時候可以動工，希望部長給我一個期程，好不好？

李部長孟諺：是，剛剛有跟委員報告，那就看看……

傅委員崐萁：你就給我詳細的期程。

李部長孟諺：因為這個是要二階環評，所以通常需要3到4年。

傅委員崐萁：沒有關係，你們估一個時間，不要說是4年以後好不好？

李部長孟諺：不會。

傅委員崐萁：主席，我們發言時間很短。另外再看一下花東快，2012年的評估，在2016年公布的時候，花東快148公里、819億。但是我們很遺憾，在2016年公布以後，2017年的前瞻基礎建設計畫並沒有納入，在院會表決被否決掉了。在經過2020年重新研究，去（2023）年出來是2,555億，固然多了26公里，但是整體卻要2,555億。所以本席在這裡再一次的表達，這是臺灣最卑微的一個基礎建設，現在如果再不做，未來要多少錢才能做？物價不斷上漲。

再看最後一張，楊梅到頭份段的拓寬，36公里、1,314億，1公里36.5億；花東快170公里，以現在估算2,555億，1公里14.7億。1公里14.7億要不要興建？而在西部1公里要36.5億，這個已經核定了，所以花東快請儘快核定，讓東部有一條平安的路可以走。部長，也請提供書面給本席，謝謝。

主席：謝謝，傅崐萁委員發言完畢。

現在請陳培瑜委員發言。在陳委員發言之前，簡單做個說明。本委員會是很佛心的，是佛教聖地，我們對於每個委員發言時間，其他委員會的委員是5分鐘，也不會其他委員會比較少。而且我們都會給委員30秒做收尾，如果30秒無法收尾的時候，到1分鐘我們才會有一些心領神會的眼神，希望委員趕快來做收尾。以上做個報告。

請陳培瑜委員發言。

陳委員培瑜：（14時）主席，我等一下不用等到你「心領神會」的眼神，我一定會努力準時下台。謝謝主席，有請交通部部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

陳委員培瑜：部長午安，過往我住在花蓮約莫十多年，我去花蓮唸書的時候，花蓮的交通跟今天相比，非常多的好朋友，包含我自己的孩子，現在暑假他們會自己搭火車去花蓮。我想問部長，如果我們要跟花蓮的鄉親交代，民進黨執政這8年到底如何改善花蓮的交通建設，你會怎麼跟花蓮的鄉親溝通？

李部長孟諺：跟委員報告，其實我們這幾年包括已經投入或準備要投入在花蓮、花東的交通建設大概有3,000億。

陳委員培瑜：是。

李部長孟諺：裡面包括蘇花改，以及最近剛核定的就是環評剛通過的蘇花安，還有國道5接蘇花改，蘇花改及蘇花安如果貫通，就可以從國道5有一個快速道路一路到新城。另外臺東方面就是南迴，還有鐵路電氣化、雙軌化及過去電氣化的投入。所以以上這些加起來其實有將近3,000億的經費。另外台鐵裡面現在最好的車廂就是EMU3000，我們大部分EMU3000的主力都放在花東。

陳委員培瑜：我自己回花蓮的時候還蠻常坐EMU3000。

李部長孟諺：應該感覺車廂非常新穎，座位數比太魯閣、普悠瑪多了將近兩百個位置，它有五百多個位置，所以我們都優先提供最好的給花東地區來使用。

陳委員培瑜：根據剛剛說了這麼多，如果還是有鄉親覺得不夠，我其實想要跟部長討論，有非常多的委員都在說花蓮特殊的地景，還有導致於它整個交通動線可能跟西部的狀態非常不一樣，部長去過花蓮，我相信你一定明白，我們在促進更多的交通建設之前，我相信臺灣絕對不是土法煉鋼，我們如何參考國外有類似相關交通狀況的國家，他們所做的開發如何在2024的此時此刻，在全球化的樣態已經有全然改變情況下，我相信開發跟照顧鄉親的交通、照顧鄉親的民生產業，絕對是我們在意的事情，但是開發難道只能有一種樣貌嗎？或者是這樣子的交通開發，我們除了做環評、除了做相關預算的規劃之外，我們有沒有機會花更多力氣跟鄉親溝通？如同我剛剛所請教您的，您剛剛所說的這些，其實花蓮的鄉親都不見得知道，對嗎？

李部長孟諺：對。

陳委員培瑜：我記得副總統蕭美琴之前在花蓮擔任立委的時候，他其實就提醒過交通部，在做所有的交通建設之前，我們都必須花時間跟花蓮的鄉親溝通，我相信後續的很多建設是不是交通部也有相關的規劃？我們直接到花蓮去，我相信在民進黨裡面，從沈伯洋委員到之前認養花蓮的范雲委員，還有我過去在花蓮住了十多年，我相信我們都一起願意到花蓮去跟更多的鄉親溝通，傾聽大家的聲音跟需求。甚且所有的交通建設可能都還會有另外一個負面的效應，其實當時在蓋快速道路的時候，很多人都說會不會大家就快快來，於是就會快快走？很多觀光現在已經走到了我們必須要重新檢視，快速的發展不必然是全面的好事，部長，對嗎？

李部長孟諺：跟委員報告，一個交通建設，我想不管什麼建設都是這樣，當經費到一個程度，規模到一個程度，就必須要經過環評，並且做效益的評估之外，也要針對公民的參與，尤其在花東地區因為有原住民的部落，所以要經過部落諮商的同意。我舉個例子，像現在蘇花安好不容易環評已經過了，但是現在有兩個部落……

陳委員培瑜：沒錯，我看到的很多新聞也是這樣。

李部長孟諺：他們擔心快速道路通過部落會讓他們的部落式微……

陳委員培瑜：就是我剛才說的，就是快快來就快快走，對不對？

李部長孟諺：所以未來花東快同樣也要面臨公民溝通、部落溝通的問題，花東快有11個部落要去溝通。我們最近有跟公路總局在討論，蘇花安如果兩個部落一直都不同意，可能那個部分要先減作。

陳委員培瑜：好，我相信這麼多的溝通，部長您剛剛回答都非常明確，我相信我們都要一起努力繼續跟鄉親溝通，把鄉親的聲音跟需求，跟所有發展可能帶來的正面影響跟負面的影響，我想我們都要一併考慮。

李部長孟諺：對。

陳委員培瑜：我真的時間有限，我可不可以快速切進我的投影片。我們之前去看了台鐵，有相關台鐵文資保存的事情，可能部長您在這個部分比較不熟悉，我要快速的說一下。因為在臺鐵公司化的過程當中，相關文件資料的保留，其實有非常多民間專家學者，甚至檔案局也主動介入關心。可是我要提醒部長，我們現在發現一個很嚴重很嚴重的狀況，當機關改制為公營事業機構之後，在改制前檔案的移交必須要給該機關的上級主管機關作為相關盤查或者是盤點的依據，所以目前臺鐵在公司化的過程當中，交通部應該要去監督這些資料的移轉，可是看起來應該發生了一些交接上的困難。部長您嘟了嘴巴，你一定想說不知道發生了什麼事情，我來跟您說。我們跟檔案局請教，檔案局說這些資料的移轉過程，其實如果有藉故被隱匿銷毀或是藉故遺失是會有刑事責任的，刑事責任是2年以下有期徒刑或5萬塊以下的罰鍰。之前就有專家學者說，在北投那邊的訓練中心有500箱資料遺失，對這個遺失我們很想問到底發生了什麼事情，因為我等一下會被「心領神會」的下台，是不是後續的很多資料，我們可以再跟交通部討論，我們一起來用專家學者的力量來協助臺鐵，也協助臺鐵公司內部裡面有心想要把這件事情做好的員工，我們一起來努力，在相關文資保存部分，因為臺鐵的歷史是整部臺灣很重要的發展歷史，好嗎？

李部長孟諺：是，我們再書面提供，跟委員報告。

陳委員培瑜：沒關係，我們辦公室會主動找交通部討論。謝謝主席，謝謝部長。

主席：謝謝，陳培瑜委員發言完畢。現在請羅智強委員發言。

羅委員智強：（14時7分）主席，有請部長。

主席：請部長。

李部長孟諺：委員好。

羅委員智強：部長您好，您過去公職經歷主要是在工務跟水利，現在接交通部長，考量到交通部業務繁重，專業程度也非常高，跨行如跨山，所以我想應該算是很大的挑戰。我想請教部長，我看了交通部200多頁的業務報告裡面分為七大面向，路政及道安、公共運輸、航政、觀光、郵政、氣象跟交通科技，當然每一項都很重要，但其中有一項我想今天跟部長來討論一下。這一項民眾最關心，也最切身相關，幾乎一定是每天都會攸關，是重中之重，甚至跟生命安全有關，你知道是哪一件嗎？這七大件裡面。

李部長孟諺：應該是行人交通的安全。

羅委員智強：就是路政道安嘛。路政道安這一塊，事實上幾乎每一個國民都是用路人，所以我們人人都是用路人，我想請教部長，你覺得現在我們用路人是安全的嗎？

李部長孟諺：我們現在整個行人交通環境是有很大改善的空間。

羅委員智強：有很大改善空間，現在我們就來討論一下。你知道歷年來道安事故總件數最高的紀錄是發生在哪一年？

李部長孟諺：我知道去年是三千……

羅委員智強：交通部的統計去年是40萬2,926件，這是歷史最高。當然只看一年我覺得不準啦，我想請教部長，道安事故前五高的紀錄分別發生在哪幾年？你知道嗎？

李部長孟諺：這個數字我還要再瞭解。

羅委員智強：因為您剛上任，我覺得可以體諒，我來告訴你有關數字部分。歷史前五高就是2019、2020、2021、2022跟2023，請問這五年是誰執政？

李部長孟諺：這五年是小英總統。

羅委員智強：對，小英總統執政，那您還可以跟我講你覺得我們的道路安全有改善嗎？還是這麼有信心嗎？部長。

李部長孟諺：我知道從死亡的人數或者是件數，確實是這幾年有比較增加的現象。

羅委員智強：對啊……

李部長孟諺：但是去年開始，大家體會到行車禮讓用路人的感覺，在去年開始是明顯有提升，大家走在斑馬線上都會感覺到有被禮讓，整個文化逐漸養成。

羅委員智強：部長現在跟我講那種所謂明顯感受，這叫主觀啦！但是我看到的實際數據就是2016到2023年，你知道2016年我們道安事故總數是多少件嗎？我跟你講，這個不勉強你，我覺得你不會知道，總數是30萬5,556件，到去年剛已經跟你講40萬件，漲幅是32%。我這樣講啦！我知道部長當然是希望我們道安越做越好，對不對？

李部長孟諺：是。

羅委員智強：可是您的挑戰很大喔，過去我不會怪你嘛！過去又不是你當部長，我覺得真的是用怵目驚心來形容啦！臺灣的用路人走在路上，我覺得這幾年是更加的草木皆兵，如履薄冰啊！也就是說從數據來看，就是道安的部分，民眾真的是非常不滿的，原因很簡單就是大幅增加嘛！因此去年就爆發民怨，所以很多人批評臺灣是行人地獄。當然我覺得行政院也有作為啦！所以去年5月他提出了行人優先交通安全行動綱領，在2024到2027年這4年當中，要砸400億來進行行人交通工程改善，對不對？

李部長孟諺：是。

羅委員智強：砸錢有沒有用，我現在還難定論啦！因為這個計畫還在執行中，但我要講的是，我看到報告裡面提到截至2023年底，路口行人安全設施改善完成3,486處、行人專用時相及行人早開時相完成大概4,753處、非號誌路口改善完成大概5,505處，這些成果，那我想請問，你覺得這些對改善行人地獄有明顯的績效嗎？

李部長孟諺：是，我想路口的改善，現在是我們改善中的一個重點。

羅委員智強：對。

李部長孟諺：當然行人空間，比如說怎麼樣建構好的人行道，或者是行人專用的空間，這也是另外一個重點。還有改善斑馬線退縮，包括人行道外擴以及庇護島的設置，我們覺得這幾個是有效的，可以降低視線死角，車輛如果穿越斑馬線不會撞到行人。

羅委員智強：這些當然都該做，我也支持，但實際上發生的效果如何？我覺得可能部長要再多注意一下，因為理論上這些應該可以在2023年完成，2024年就應該反映在行人相關數據上。但是我要提醒部長最後一個數字，你知道今年1月到3月，行人死亡人數是多少嗎？

李部長孟諺：比去年同期增加。

羅委員智強：246人，去年同期是216人，成長14%，所以努力去做，因為部長剛上任，但是我希望能夠在你上任一段時間之後，真的拜託，臺灣的行人是走在地獄裡面。部長，希望我們不是只有美麗的數字，而是做了什麼事情，我要看到實際的效果，能不能請部長繼續努力？

李部長孟諺：是，我想我們的目標是一致的。

羅委員智強：OK，謝謝部長。

主席：謝謝，羅智強委員發言完畢。現在請楊瓊瓔委員發言。

楊委員瓊瓔：（14時13分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

楊委員瓊瓔：部長好，交通安全跟行人地獄，我想也是交通部解決問題非常重要的一個課題。去年我們看到這個統計，有3,023人死於交通事故，未達年降5%的死亡人數，當時交通部給我們的訊息是5%。我們又看到113年3月份的時候，行人死亡36人，比去年同期的時候又增加了6個人。今年1月到3月行人死亡的人數是119人，比去年的同期又增加了16人，所以有人說它不僅不達標，而且事故死亡不減反增。部長，這是什麼原因？要怎麼因應？

李部長孟諺：跟委員報告，就是整體的死亡率是下降，是少了39人，大概有將近5%的數目，不過行人死亡率確實是提高，這是我們要深切檢討的。

楊委員瓊瓔：怎麼檢討？怎麼因應？

李部長孟諺：我們會再分析，就是說這些死亡的因素，到底是包括被機車族還是穿越路口，根據我們的了解，很多是在沒有標誌的路口穿越馬路。另外，還有一些是長輩的部分……

楊委員瓊瓔：部長，那您告訴我，你了解的是怎麼樣？你既然了解這麼多，你要怎麼因應？因為你的數字是增加的，怎麼因應？

李部長孟諺：大概會從三個面向來努力，一個是路口設施的改善，包括斑馬線，我們希望新的路口改善，斑馬線退縮。另外，斑馬線改成綠白相間，這些重要路口就比較醒目。第二個，退縮之後前面會有一個庇護島，讓汽車左轉的時候可以比較正視、比較正面的，不會切西瓜，也比較不會被A柱擋住視線，去誤撞到行人。第三個就是人行道拓寬，靠近路口處10公尺不准停車。

楊委員瓊瓔：你講的這個什麼時候要開始做？

李部長孟諺：現在已經在進行了，預計年底，我們針對市區裡面……

楊委員瓊瓔：要改善。

李部長孟諺：危險路口會有799處，另外郊區的部分……

楊委員瓊瓔：到年底市區799處？

李部長孟諺：對，郊區的公路部分大概有7,000多處，會一起來處理。

楊委員瓊瓔：總共的預算多少？

李部長孟諺：4年是400億，會從這裡面去勻支。

楊委員瓊瓔：現在是第一年開始嗎？

李部長孟諺：對，希望這些路口改善完……

楊委員瓊瓔：所以了解原因，我們就要積極趕快去改善。

李部長孟諺：是。

楊委員瓊瓔：而且這種事是滾動式檢討，改善了之後看它的成效怎麼樣，滾動式去檢討。

李部長孟諺：對，我們也會成立一個平台，一個是定期公布，包括整體成果跟各縣市的努力，讓大家有壓力。

楊委員瓊瓔：這樣就對了，滾動式檢討。本席對於兒童的交通事故非常關心，因為都是我們的寶貝。但是我們看到2018年到2023年這5年當中，人數高達4萬8,765名，更有101名的兒童不幸死亡。在這樣的情況之下，我們也比其他國家還要高，這是很難過看到這樣的數字，那我們的方案怎麼去應對？

李部長孟諺：是，我想兒童的部分，這裡其實不只是幼兒，也包括兒童，所以相關汽車的兒童座椅，另外機車騎士，因為我們目前發現機車造成的死亡率大概占50%幾，所以機車騎士的安全教育，比如說像戴安全帽、有沒有不能違規的乘載方式，我想這些包括路口的改善，相關的訓練跟……

楊委員瓊瓔：部長，您剛剛所說的針對兒少這個部分，都是目前在執行之，但是目前執行之，它的結果是不好的，這怎麼辦？本席希望，新人上陣，你應該要有你的作為，你去盤點，所以本席建議，我們缺少了兒少的事故傷害監測機制，你是不是可以去做這個部分？

李部長孟諺：好。

楊委員瓊瓔：這樣子才是有所作為啊！你現在告訴我的都是目前在做的，但是我給你的數字都是不好看的。我們要安全，所以本席建議，您應該去建立兒少的事故傷害監測機制。本席認為這個非常重要，你去盤點、去規劃，有方向出來，請順便把資料給本席好嗎？

李部長孟諺：好。

楊委員瓊瓔：因為這個非常重要，你多久時間可以告訴本席方案呢？

李部長孟諺：是，我們在一個月內來……

楊委員瓊瓔：好，一個月內。本席上次也在交通委員會，針對於學校周邊巷道速限30公里，降低事故的這個問題，那目前呢？因為目前我們所盤點出來的，改善的不及你們預估的盤點出來的十分之一。那到底是錢不夠，還是不要做，到底什麼原因？為什麼？既然你有這個政策出來，你就應該要有所作為啊！請教部長。

李部長孟諺：學校周邊的，包括通學步道道路的環境改善，這個目前已經有列管500多處在進行。那速限的部分，我們會再跟地方政府來協商，怎麼樣降低……

楊委員瓊瓔：好，你們去盤點。

李部長孟諺：是。

楊委員瓊瓔：去盤點出來你們需要改善的，已經執行、還沒有執行的，好好去做，讓我們的學童都能夠安全，因為內政部營建署也在幫忙通學步道的這個部分，大家一起努力來做，好不好？

李部長孟諺：是。

楊委員瓊瓔：最後一個議題，本席請問，兩岸觀光何時要解禁？因為突然又來了一個髮夾彎說6月1號前規劃的陸團可以去，大家很高興，可是業者說，你都放一點點放一點點，他們要怎麼作為？但是你們告訴我說，告訴社會大眾說，是否要開放要看對岸，那現在呢？業者都在問，現在呢？

李部長孟諺：我們會逐步的滾動檢討，希望互相的這樣的一個開放，對等的這個部分。

楊委員瓊瓔：在什麼樣的情況之下？因為業者都在等，到底什麼時候，可不可以通？不通就講不通，可以通趕快告訴人家，他有所作為啊！不然他就卡在那裡，讓業者很難過啊！那怎麼辦呢？部長，是不是檢討了之後，多久可以告訴業者？要做個打算嘛！

李部長孟諺：是，我再提供相關書面給委員瞭解。

楊委員瓊瓔：你可不可以給我們一個時間點？

李部長孟諺：是。

楊委員瓊瓔：可不可以給我們一個時間點？告訴我們。

李部長孟諺：是，我想這個是一個……

楊委員瓊瓔：你是不是可以約定一個時間點？

李部長孟諺：持續滾動的一個動態的、互相的這個……

楊委員瓊瓔：您這個說法就是還是不通嘛！是不是？你還笑得出來，業者都哭了。好不好？你趕快去盤點啦！好不好？謝謝。

主席：謝謝，楊瓊瓔委員發言完畢。現在請洪申翰委員發言。

洪委員申翰：（14時21分）請李部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

洪委員申翰：部長，在交通部裡面，其實我們知道觀光的業務，也是交通部非常非常重要的業務範疇對不對？

李部長孟諺：是。

洪委員申翰：我想請問部長，你知道我們今年的障礙者人數，在臺灣現在已經到多少人數了？

李部長孟諺：你說在……

洪委員申翰：障礙者，身心障礙者的人數。

李部長孟諺：全國的總數嗎？

洪委員申翰：整體人數現在已經突破120萬人了，我想問部長，你覺得障礙者是不是應該也可以有平等觀光的權利？

李部長孟諺：是。

洪委員申翰：應該是嘛！

李部長孟諺：我想相關的設施也都有儘量的要求，有無障礙設施的通行。

洪委員申翰：在觀光方面應該有平等的權利嘛！

李部長孟諺：對。

洪委員申翰：部長，我們辦公室收到很多陳情，他們來表達，不管是臺鐵的鳴日號觀光列車，或者是林鐵處的栩悅號、福森號，目前都沒有設置無障礙車廂。這讓很多需要使用輪椅的障礙者，完全沒有辦法體驗這些觀光資源。而且大家都知道，我們的社會正在老齡化，未來需要用到輪椅的長者只會越來越多，不會少。

部長，我知道這幾個觀光列車，目前我們去查了，他們沒有無障礙的車廂目前都不算違法，我們去查了都不算違法。臺鐵也跟我們說，是，因為並沒有違法，所以目前臺鐵並不想動，但是這些觀光列車其實都是用公務預算去興建、去建設的。部長覺得使用人民的納稅錢，但卻沒有考量障礙者的需求，部長覺得這合不合理？

李部長孟諺：是，我跟委員報告，其實臺鐵目前大概百分之百的車站都已經有無障礙的電梯，另外有大概七成的車站已經把月台加高，儘量讓月台進出車廂……

洪委員申翰：是，部長，但是我剛才說的是這些觀光列車……

李部長孟諺：我請董事長跟委員報告一下。

洪委員申翰：鳴日號、林鐵處的栩悅號，這都沒有啊！

杜董事長微：跟委員報告，其實剛剛委員提到的，像鳴日號，這都是我們之前用很舊的車廂去改造的。

洪委員申翰：是。

杜董事長微：如果說要把它變成無障，那幾乎整個車都要拆掉。但是也跟委員報告，我們今年開始，年底前會上線的山嵐、海風號，這個我們就已經有充分的無障設施，可以提供給身障的朋友，來做鐵道觀光旅遊之用。後面新設計的列車也都會有……

洪委員申翰：董事長，因為我們這邊收到的訊息是，其實很多障礙者跟你們陳情已久。

杜董事長微：是。

洪委員申翰：甚至也有很多去陳情的行動，可是你們現在都是說，因為這都是觀光列車，所以沒有無障礙設施，沒有違法。沒有錯，身權法上面是規定，只有大眾運輸要設計無障礙座位，但你們一直說觀光列車不算大眾運輸工具。可是我剛才問部長，我在一開始的時候問部長，障礙者該不該給他平等觀光的權利？

李部長孟諺：應該的。

洪委員申翰：應該嘛！所以這恐怕不是只是用有沒有違法來看待這件事情。

李部長孟諺：是的。

洪委員申翰：之前臺鐵的回復都是沒有違法，所以我們就不動。

杜董事長微：跟委員報告，這個往後我們尤其是觀光列車這部分，我們會充分設想。

洪委員申翰：部長我要跟你報告，其實不管是林保署的阿里山火車或者是臺鐵，他們其實在上路前都必須經過交通部，依據地方營民營及專用鐵路監督實施辦法的核准。但這個辦法裡面確實現在是沒有要求，車廂設計必須規劃無障礙座位。其實我認為這是我們在很多無障礙概念裡面的一個漏洞，這也變成我們反映相關行政部會的時候，他會說這上面並沒有規定，用這個來閃避這方面的要求。

所以部長我可不可以要求？我就只講在三個月內，是不是可以請臺鐵來評估，我們現行觀光列車來增設，或者是用其他的方式增加。不管是無障礙車廂或無障礙設施，也許老舊、也許新的，但總是可以找得到方案，能夠讓輪椅族可以有條件上去，跟我們一起平等享用這些觀光資源，這是第一點。

第二點，我們是希望能夠檢討，現在發展大眾運輸條例，以及地方營民營及專用鐵路監督實施辦法裡面，應該將觀光列車比照大眾交通運輸工具，要求增設無障礙座位，直接就定到這辦法裡面，把我們法規上的漏洞給補上。部長，這應該沒有問題吧？

李部長孟諺：是，我們來評估鳴日號有沒有機會，三個月內評估的結果再公布。

洪委員申翰：三個月內好不好？這兩個部分。

李部長孟諺：條例的部分我們來看怎麼補它的不足。

洪委員申翰：條例應該是可以修吧？對不對？我們一次把它修上去以後，未來假設再有新的觀光列車，也都必須比照這個規定。我們就該把它做起來，一開始在設計端就把它做起來，這更一勞永逸啊！

李部長孟諺：或是看有沒有什麼樣補救辦法。

洪委員申翰：是，三個月的時間應該是沒有問題，那把相關的報告再給我們辦公室。

李部長孟諺：是。

洪委員申翰：好，謝謝。

主席：謝謝洪申翰委員，洪申翰委員發言完畢。

現在請林倩綺委員，林倩綺委員、林倩綺委員不在。

請廖先翔委員發言。

廖委員先翔：（14時28分）謝謝召委，那麻煩我們部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

廖委員先翔：部長好，前幾天國際上非常知名的企業家，也是在我們臺灣出生的黃仁勳回到臺灣來，帶起了臺灣一股AI的浪潮，他誇獎我們臺灣其實就是一個AI島，我們在世界AI產業有舉足輕重的地位。其實長久以來，我們臺灣的政府，中華民國政府，長期以來好像都跟產業脫鉤，就是產業發展的非常科技化，但是我們的各部門，常常落後我們的產業非常多。我不曉得部長接任交通部長之後，包括黃仁勳來了之後，你有沒有思考過，我們交通部有沒有哪些業務，可以利用AI的科技來提升我們的服務品質？有沒有思考過這個問題？

李部長孟諺：是，我舉個例子，譬如說我們高速公路的匝道儀控，現在就有利用相關的177大數據，做人工智慧的演算，來決定儀控的秒數。另外，在定位系統方面，高鐵、臺鐵定位系統其實也把最佳化的定位方式置入。我想，後面還有很多其實是我們可以來努力的。

廖委員先翔：其實，第一，我一直想呼應部長所講的第一段，就是利用影像判斷的方式設置高速公路的儀控，這點可能高速公路局有在做了。

李部長孟諺：是。

廖委員先翔：至於平面道路等地方政府的交通設施呢？其實大家常常會講，地方的交通非常……可能算混亂、壅塞，交通部有沒有思考過？我在第一次競選議員的時候就提出了智慧交通的概念，但後來發現地方政府根本沒有能力做這件事情。交通部有沒有在思考，就這件事情協助地方政府，將地方的路口號誌利用影像判斷作秒差調整？或者是在行人穿越的部分，有時候行人按了按鈕好久，但為了跟前後路口號誌連貫，可能過了兩分鐘都還不能過。對於這樣的情形，交通部有沒有辦法把影像辨識系統導入到地方落地？

李部長孟諺：現在我們有協助各縣市政府建立它的交通行控中心，而這個行控中心就包括針對整個車流用AI攝影作車流演算，對紅綠燈作最佳化處理。另外，現在各個路口中，其實很多路口已經開始作科技執法，而科技執法也是用攝影機研判，比如說車輛有沒有禮讓行人。我們現在不是規定車輛至少要離行人3公尺、3個枕木的距離？這些影像就是利用AI判斷車輛有沒有違法，可以減少警察要在路口執法的負擔。

廖委員先翔：那麼針對號誌這部分，我再追問、詳細了解一下。號誌部分現在還在沙盒實驗嗎？還是已經開始能普遍讓地方政府運用、整體路網都能夠有這樣的服務？

李部長孟諺：我請司長跟您報告，比較詳細。

黃司長新薰：跟委員報告，事實上，從106年開始一直到現在，都已經上線，您剛剛所垂詢的路口部分，確實已經用AI的CCTV作影像辨識，再傳到智慧交通管理中心，透過這樣的判別之後，再下傳到路口的號誌控制器裡面，把綠燈的秒數讓給車流比較多的部分。

廖委員先翔：行人的部分有嗎？

黃司長新薰：啊？

廖委員先翔：行人的部分？

黃司長新薰：行人現在也有，甚至除了十字路口之外，因為部長的要求，我們在非號誌化路口這一塊也裝了剛剛講的這套警示系統，未來會普遍到全臺灣都會有。

廖委員先翔：大概一年編列？以今年來說，一年大概編列多少預算在補助地方政府update系統？

黃司長新薰：一年的話，全國現在大概是編了4億。

廖委員先翔：4億嗎？

黃司長新薰：是。

廖委員先翔：好。有沒有預估如果要全面普及的話，大概需要多少經費？

黃司長新薰：因為這部分比較重，大概6成會用在這個部分。

廖委員先翔：6成？

黃司長新薰：對，4億裡面有6成。

廖委員先翔：我是說，如果全臺灣的號誌系統都要作……

李部長孟諺：全國更新。

廖委員先翔：全國更新的話？

黃司長新薰：如果全國更新，我們可能還要再作統計。不過，每年我們都將這個列為重點……

廖委員先翔：重點項目？

黃司長新薰：對、是。

廖委員先翔：好，那就再麻煩交通部繼續加油。

另外，我們討論一下雪隧塞車的問題。關於雪隧，其實之前我跟召委去勘查過，就是端午節之前，清明連假的時候。那時候高公局說與其提高速限的功效跟取締龜速車，其實以整個交通的流暢來說，要求龜速車加速對於整體車流量與行進速率會有比較大的幫助嘛！對不對？

彭副局長煥儒：跟委員報告一下，尤其是北上部分，常常有人稱的路隊長，那就是龜速車，其實它的下游是沒有塞的，所以如果能夠取締它……

廖委員先翔：對，但我們現在要取締路隊長非常困難嘛！對不對？

彭副局長煥儒：對。

廖委員先翔：其實現在有個東西叫做區間測速機制，一直以來民間反彈都很大。其實區間測速沒有什麼問題啦！最大的問題在於主管機關常常設定不合理的限速、固定的限速，大家才會反彈區間測速。交通部有沒有考慮過用區間測速取締路隊長？

彭副局長煥儒：目前對於龜速車比較沒有辦法用區間測速，不過我們會把……

廖委員先翔：為什麼？理論一樣啊！

彭副局長煥儒：在雪隧部分，我們會特別針對龜速車顯示，將車號……

廖委員先翔：但我知道現在沒有啦！我知道現在沒有嘛！那未來可不可以？

彭副局長煥儒：這個……慢速車部分涉及的比較多，有可能因為下游也已經壅塞了。

廖委員先翔：當然啦！當然會有一些例外情況要排除嘛！

彭副局長煥儒：是、是、是。

廖委員先翔：但像是雪隧裡面沒有辦法變換車道，至少跟前車差了幾秒、也就是差了超過一定秒數以上，又用了過多時間在隧道內，可能就是一個取締要件、就可以取締嘛！如果是前車慢，我們當然也會慢嘛！好不好？我希望你們考慮一下。

彭副局長煥儒：OK，那我們再跟執法單位研究一下。

廖委員先翔：你們評估一下啦！看看是不是能在一個月內考慮一下用科技執法方式改善雪山隧道龜速車的問題。

彭副局長煥儒：是。

廖委員先翔：好不好？一個月？

彭副局長煥儒：好。

廖委員先翔：好，那就以上兩個問題再麻煩交通部。謝謝。

李部長孟諺：謝謝。

主席：謝謝，廖先翔委員發言完畢。

現在請王美惠委員發言。

王委員美惠：（14時35分）主席，我請交通部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

王委員美惠：部長你好。部長，本席先跟你探討在總質詢最後談到的，因為時間不太夠，所以對於你的回答，本席覺得不很清楚。為了跟你說得清楚一點，我今天特地撥半天來這裡等你。針對嘉義市的輕軌案，嘉義市政府預計6月底送到交通部。不過嘉義市政府盼望中央能夠統籌進行綜合規劃，把「細部設計」……部長，我用國語跟你講喔！既然你不清楚，我就說得清楚一點。

部長，你知不知道嘉義市的鐵路高架案？本席在去年10月2日用公文向你們討資料，想看看是不是有延宕還是什麼問題，但你們給本席的資料是說沒有延宕，依照預定時間完成。部長，現在才6月，本席要跟你探討嘉義市希望在鐵路高架未來的所作所為。還有，這幾年施作也很擾民，對百姓造成很多不方便。你可知道，嘉義市的鐵路高架延宕多久？部長，你來回答。

李部長孟諺：目前據我了解，這部分正在順利進行……

王委員美惠：順利？順利？部長！

李部長孟諺：但是大概會比原來目標延宕兩年的時間、會延後兩年完成。

王委員美惠：部長，說實在的，我王美惠很關心地方，在質詢的時候跟你探討嘉義市的建設，你現在回答本席要延宕兩年，我覺得很不應該，好在我有認真打拼、認真問你們的資料。當然，部長要管臺灣各縣市交通上的種種不便，不過經過那天跟你探討，我覺得你應該對嘉義市有個概念，尤其嘉義市最大的建設正好就只有鐵路高架這一項而已啦！

李部長孟諺：是。

王委員美惠：部長，你說兩年，那本席跟你講，這確實是你們的回答、你們的資料，原定115年6月可以完工，已經延到118年9月！部長，這樣實在……你看延了多久？延了3年耶！等於一個交通工程、鐵路高架原本已經要做9年，還要延3年，就等於12年！一個剛出世的人，要到將近12歲才能看到鐵路高架有成果出來！你認為嘉義市這項鐵路高架要怎麼讓它趕快完成、趕快處理？有什麼方案？

李部長孟諺：據我了解，是涉及歷史轉車臺的部分，在施工中要作處理。至於細節，我請局長跟您報告一下，因為要看看怎麼克服這個問題。

王委員美惠：來，局長來。

楊局長正君：跟委員報告，我們今年初在嘉義車站附近發掘到一處歷史轉車臺……

王委員美惠：這我知道啦！我現在是在問，為什麼延宕時間的差距那麼大？我去年年底跟你們討資料，你們說都沒延宕，現在跟你們討資料，你們卻說延宕3年！歷史火車站那個問題不是現在才發生的啦！如果住在嘉義市，大家都知道嘉義市火車站是歷史火車站啊！問題是你們要怎麼克服啦！

楊局長正君：這是我們在挖掘過程中發現的地下遺構，並不是嘉義車站……

王委員美惠：我知道你們是在挖的時候才發覺的啊！但是挖的時候才發覺就會因此延宕3年嗎？

楊局長正君：以過去我們在臺南處理的經驗，都會延宕兩到三年啦！

李部長孟諺：就是要請文史團體……

王委員美惠：局長，我講給你聽，面對那些團體什麼的，要考慮、要加強、要趕緊啦！因為延宕以後，整個都改變了，尤其嘉雄陸橋、博愛路橋等3座陸橋工程因為這項工程延宕，也要延宕拆除。既然你剛剛提到臺南的問題，未來面對嘉義市的問題，就不能故事重演，要做得更好！

楊局長正君：是。

王委員美惠：我會繼續追蹤。

楊局長正君：是。

王委員美惠：局長，我今天講完，包括剛剛跟你提到輕軌的問題，還有現在的延宕問題，最主要的是延宕，我有很多意見，也有很多問題。開完會之後……

楊局長正君：我們再跟委員辦公室……

王委員美惠：若你有時間、我也有時間，大家來探討一下，因為大家都是為了公共建設打拼。

楊局長正君：是，我們再跟委員辦公室報告。

王委員美惠：以上。

主席：感謝，王美惠委員發言完畢。也請交通部與鐵路局針對王美惠委員所提嘉義市鐵路高架化相關議題，提供完整的程序與法令依據，向王美惠委員提供協助，共同完成嘉義市這項重要的交通建設。

現在請涂權吉委員發言，涂權吉委員、涂權吉委員不在。

現在請張宏陸委員，張宏陸委員、張宏陸委員不在。

現在請林月琴委員發言。

林委員月琴：（14時42分）麻煩部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

林委員月琴：部長好。今天的質詢主要有三個議題，之前我在一上任之後就質詢過，可是交通部始終沒有辦法給我一個好答案，現在你上任之後，我希望你給我具體的承諾。

首先是無照駕駛。這個會期初，我在三月份就提出、質詢這個議題，交通部也回復我，不過回復我的是一些法條，難道是認為我這個立法委員不懂法條嗎？還是要我複習法條呢？這對我來講滿特別的，竟然是回復法條。而這幾天我再去看，因為當時我談到無照駕駛的社會成本非常地高，造成一人死亡大概是1,600萬，如果是一人受傷則是118萬，整個112年件數再增加22%，就表示每年社會成本會突破千億。部長，所以我想問你，你怎麼看待這個問題？

李部長孟諺：確實，無照駕駛的問題是很嚴重的，也造成很多損失。對於怎麼加強防止、包括取締等等，目前監理司有相關措施，我想請司長向您報告細節。

林司長福山：跟委員報告一下。針對上次跟委員回復的部分，大概委員也提到，就是處罰條例中的相關處罰規定。我在這邊也大概跟委員報告，去年6月30號對於無照駕駛是有一波罰鍰提高、連帶處分等措施。在無照駕駛這一塊，委員這邊也有一些想法，包括是不是可以入刑法等等，這些基本上……

林委員月琴：司長，不只是我一個人的想法喔！我當時質詢，針對無照駕駛違規的風險建議交通部比照酒駕。那時候我提出兩個要旨，也就是明定移置保管車輛、也就是扣車的規定，第二個是落實執行連帶處罰，加強審查累犯者車輛。你們當時回復的是已經修法加重罰則了，至於其他建議會再研議，可是你們在書面回復我的時候沒有提到扣車。我剛剛為什麼跟司長說不是只有我在講？因為交通部自己當初─運研所是你們的幕僚單位，在111年的研究就做出來了。過去我在民間、靖娟基金會的時候做過無照駕駛研究，也提出類似建議，希望在提高罰鍰以外，應該要有其他方法、手段，也就包括我剛剛講的車輛移置保管，還有所有人的連帶責任要確實落實執行。而我剛剛講的是有法規你都不執行法規，更何況我上次提的要扣車？我想問部長，目前的進度呢？就是針對我上次提的比照酒駕裁罰制度，目前進度是什麼？

林司長福山：跟委員報告一下，要扣牌照的部分現在都有，至於要扣車、研議比照酒駕處罰，都要修處罰條例。

林委員月琴：這點很特別，你們針對微電車、個人行動器具等慢車部分，對於未滿14歲者都可以按照道交條例第七十二之二條直接採行禁止其駕駛的措施，更何況這些危險的駕駛人，為什麼不能比照辦理？部長，這個邏輯通嗎？

林司長福山：跟委員報告，要扣車、要扣牌照的部分一定要在條例本文裡面規定禁止其行駛，一定要有這樣的文字，警察在執行稽查的時候才能扣車等等。所以我剛剛才跟委員報告，包括酒駕扣車在內，都必須修處罰條例、要經過法定程序。

林委員月琴：我上次也請你們研議，所以我剛剛才問部長進度呢？不是應該要去處理嗎？

重大違規駕駛也是我上次質詢過的。前一陣子在修法的時候，我就不斷提醒，逕舉不記點很難規範到危險駕駛累犯。這幾天交通部又預告修法，要按違規程度分級、換發短期駕照，問題是逕舉記點這部分占了7成，把管理工具拿掉之後，不是自廢武功嗎？現在又說針對駕駛人如果被吊銷執照要換發短期駕照，我覺得應該很難啦！因為你們連占7成的違規都抓不到、不記點，要如何累積到吊銷、吊照、吊扣這件事情？更何況我看了新聞稿，這種短期駕照換發只外加重複參加道安講習而已，要有實質效用很難。

不好意思，主席，再給我一分鐘。

這是交通部回復我的書面報告，那時候你們提到交通違規的處罰有很多種，違規記點是累積性的；然後是責任很難歸責，因為查不到人，所以決定逕舉不記點。可是我想請問部長，不記點如何汰換掉不適任、高風險的駕駛人？這些人都是道路上強烈的侵略者，會直接傷害到人。更何況我覺得滿特別的是，針對嚴重超速，現在依規定駕駛人須參加講習耶！如果都像你剛剛跟我講的抓不到人，現在又說駕駛要來參加講習，那我覺得很奇怪的是，既然都可以來參加講習了，為什麼還不能夠釐清負超速責任的駕駛是誰？這個我就有點疑問，為什麼就不能記他點？更何況我上次就質詢過，交通部已經花大錢在做這個程式，如果你們當初因為記點歸責不容易去衍生到然後產生了黃牛問題，所以花大錢做了這個稽核程式，那到底是這個花大錢的稽核程式沒在用、不好用，還是交通部不想落實記點制度？這是回顧我從2月1號上任之後所提關於交通部的東西，請不要再回復我法條。

管理機制真的百廢待舉啦！希望你們可以趕快落實，然後針對我剛剛提的這些部分能夠做到好的回復，讓我知道你們接下來要怎麼做。部長，不知道一個禮拜可以嗎？這是舊的東西。

李部長孟諺：我想對於嚴重違規的人怎麼樣來防止他繼續去傷害民眾，這個部分是不是給我們兩個禮拜，我們來提出具體的做法？

林委員月琴：好，兩個禮拜。

所以我主張、建議你們全面檢討並修訂無照駕駛相關機制，因為它社會成本這麼的高，造成我們有千億的社會成本，所以請全面檢討並修訂無照駕駛的違規處罰跟管理機制；第二個，重新檢討要不要調整高危險違規行為的處罰跟管理機制；還有，希望加強、加速推動我們國內駕照制度革新，全面檢討駕駛人管理機制。

李部長孟諺：是。

林委員月琴：再麻煩部長了，不要再回復我那樣的資料，因為有的資料我等不到，有的是回我法條，我覺得不要因為我是新科立委就這樣，以上，謝謝。

主席：謝謝，林月琴委員發言完畢。

現在請林楚茵委員，林楚茵委員、林楚茵委員不在。

現在請鄭正鈐委員，鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。

現在請張啓楷委員，張啓楷委員、張啓楷委員不在。

現在請陳冠廷委員發言。

陳委員冠廷：（14時51分）主席，麻煩請交通部部長。

主席：請李部長。

李部長孟諺：委員好。

陳委員冠廷：部長好，你知道身心障礙權益保護法第五十三條的規定是什麼？就是跟交通部有關的，沒關係，這不需要背法條，第五十三條規定，運輸營運者必須要提供無障礙的運輸服務。在113年2月底的數據裡面，市區客運提供無障礙的比例還滿高的，有七成三，其中六都最高，臺北、臺中有接近九成，我們嘉義縣也有過半數的市區公車是無障礙的車輛；一般公路汽車客運大概只剩下33.48%；但是最慘的是國道客運，你看上面的圖表就可以知道只有8.75%，也就是只有248台是無障礙的車輛。我想請教部長，公路局有做到督導國道客運業者提供無障礙車輛的義務跟責任嗎？

李部長孟諺：是，我想這個是法條的規定，也是照顧身心障礙國人同胞的權益，所以我們有責無旁貸的責任。

陳委員冠廷：過去是認為，增加無障礙車輛的話，可能不符合經濟效應，另外一邊的說法是這會壓縮到一般乘客的座位數，這可以理解，但是我必須強調，我們身心障礙權益保護法第五十三條的規定其實滿明確的，我們還是希望這個比例還是要有拉高的可能性，因為未來會高齡化，不僅是身心障礙者，高齡化的長者可能有時候也會需要類似這樣子的服務，所以我們政府責無旁貸，不是只照顧多數人而已，還包括照顧弱勢的族群，這都是必要而且必須要做的。我必須強調，部長上任之後，我認為在新任這樣子的mandate可能很大的狀況之下，最好能夠提供一些具體的作法，是不是可以兩個禮拜內給我書面報告，做相關的檢討？

李部長孟諺：好，我想先請局長跟您報告目前推動的政策。

陳委員冠廷：好，謝謝，因為我還有其他包含國道客運的預約機制要問，所以請簡短回應。

林司長福山：我大概有兩個重點跟委員報告一下，第一個部分，市區公車的無障礙是利用低地板，低地板的部分，現在大概是75%，未來到2030年全面電動化，這些電動化的車子全部都是低地板了。剛剛委員關心的部分是有關於公路客運，公路客運就是我們一般稱為高地板的部分，因為它行駛的路線等等，沒辦法用低地板。目前公路總局的處理方式，基本上要換成全部都是有升降梯的，那個部分是有困難度，現在是用班次配置的方式，先來做一個處理，後面有一些路線，還有班次更多的那個部分，我們會督促公總來做一個處理。

陳委員冠廷：謝謝。你剛剛提到班次，我們就來講國道客運的預約機制，如果要使用這些無障礙的客運，除了搭乘固定班次，就是剛才您提到的固定班次，也可以用預約的方式，近一年用國道客運預約無障礙的車輛的數量是115人次，實際搭乘大概接近500人次，也就是說，大家實際上的搭乘還是比預約的人數多，這是非常正常的現象，只是我是說這樣子的空間代表預約機制還能夠改善、還能夠再增加，但是我們現在客運的預約管道沒有統一的入口介面，比方說台灣好行的網站，無障礙預約窗口跟無障礙班次的時刻是在不同的頁面，預約的資訊也不完整，大家可以參考一下我們的PowerPoint上面所講的。公路局官網所統整的國道客運公司的訂票連結，每一家客運，基本上它的訂票方式也不同，網站其實也沒有做一個統整，所以我想具體建議公路局，第一個，是不是能夠督促觀光署來確保補充台灣好行官網的資訊，讓無障礙預約的旅客，可以直接點選超連結或者是各種無障礙的公車班次直接可以預約，就是使用介面的改善，這個是我第一個具體建議。

第二個，我希望公路局能夠成立一個統一窗口，讓各業者的時刻表、訂票的連結，全部都放在一起，不要分散在各個不同的網頁上面。

最後，無障礙的車輛在絕對數值上面我們當然是希望可以再增加，但是如果是現有的資源查詢不易，或者是讓這個使用率降低，那就是浪費，所以這幾個部分是不是可以麻煩部長來做一些改進？

李部長孟諺：我請局長先跟您報告目前我們準備整合的方式。

陳局長文瑞：跟委員報告，我想各個客運業者當然也有它的預約網站跟系統，然後台灣好行也有，我們會來做一個整合，然後有一個單一的窗口。

陳委員冠廷：好，謝謝，聽到這樣子的回應，我們很高興，就是開始有往這個方向走。

最後我要講公車站牌，個人是在外交及國防委員會，其實有很多外交人員都不斷的跟我們強調我們巴士的公車站牌的識別性，部長會看韓文嗎？

李部長孟諺：不會。

陳委員冠廷：你不需要會看韓文，因為上面有寫BUS STOP，然後上面有寫管理號碼：44560，所以你就知道這是什麼意思，這一個編號在哪裡。我希望未來我們相關車站的編號，能夠具體用這樣的數字，不會一下是臺北車站、路名「青島」；一下是臺北車站、中正，就是不需要用漢字再去表現這是哪一個站牌，你只要有一個完整的數字，管理的號碼在上面，上面寫著BUS STOP，然後旁邊有一個具體的巴士的符號，或者是公車的符號，這樣子就更加的易懂，對於觀光客來說更加友善，對於在臺灣這些外交相關人員，他們一看便能夠瞭解到我們的交通運輸工具，這個部分可不可以討論、去做一個改進？

李部長孟諺：好，我們看到好像每個縣市公車的站牌標示不太一致，我們來看怎麼樣可以做個改進。

陳委員冠廷：感謝，希望可以做一個統合。

李部長孟諺：是。

陳委員冠廷：好，謝謝。

主席：謝謝，陳冠廷委員發言完畢。

現在請徐欣瑩委員，徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。

現在請邱志偉委員發言。

邱委員志偉：（14時58分）謝謝主席。最後一個質詢，人緣會變很差。請交通部李部長休息一下。

主席：休息一下。

邱委員志偉：請高速公路局。

主席：請高公局副局長。

邱委員志偉：然後公路局、民航局。

主席：請公路局陳局長、民航局何局長。

邱委員志偉：中華航空謝董事長。

主席：請中華航空謝世謙董事長。

邱委員志偉：高雄可以作為東南亞區域的轉運中心，就是小港機場，所以未來小港機場，我覺得航線可以增加，因為很多轉機都是從東南亞來，所以小港機場可以扮演分擔桃園機場轉機的一個功能，而且它的地理性也方便，我發現不管是華航或者國籍航空，在小港機場使用的飛機都比較老舊一點，像737、800，差不多是二線的，大部分如此，很少看到是787或者是350，雖然350是飛長程航線，所以我希望民航局跟華航、國籍航空，對南部包括小港機場，或者我們要出國的旅客，在航空器的部分，能夠跟臺北是一樣的水平。

另外，關於航線的規劃，因為小港機場沒有長程航線、沒有北美、沒有紐澳也沒有歐洲航線，所以轉機的需求就變得少。你可以試辦一下，我曾經在那邊，不曉得質詢了幾次，希望小港機場可以有長程航線的規劃，不見得是本國旅客可能已經就足夠、就飽和了，再加上轉機，我覺得從運量來看應該是沒有問題的，請局長。

何局長淑萍：跟委員報告，第一個，首先有關在高雄的機型比較屬於中型機的部分，這部分我們再跟航空公司、國籍的業者來討論。

邱委員志偉：謝董事長，這是真的嗎？還是對南部人比較不公平？這樣就拖10秒了！

謝董事長世謙：對不起！對不起！目前787我們預計明年才能交機，330現在馬上就要汰除。

邱委員志偉：對啊！汰除的都是飛小港。

謝董事長世謙：321我們都是最新的……

邱委員志偉：neo……

謝董事長世謙：738的部分，事實上，差不多是七、八年左右，也不算老舊……

邱委員志偉：因為有很多鄉親跟我反映，從小港機場出去的飛機真的差很多。

謝董事長世謙：這個應該不會啦！321都是最新的……

邱委員志偉：但南部民眾有這種感覺啦！另外，航權、航線的規劃，請民航局。

何局長淑萍：有關航線的部分，其實高雄要飛北美，這個確實已經討論過很多遍，主要還是考慮到航空公司本身經營的條件，以前曾經長榮有飛過來，不過後來它發現這樣的一個……

邱委員志偉：好，謝董事長，換你……

何局長淑萍：可能還是經營業者來說明可能比較好……

邱委員志偉：謝董事長，你也試辦一下，在暑期的旺季，我跟李昆澤就已經從小港出發……

謝董事長世謙：這個我們都有在研究。

邱委員志偉：一直研究、一直研究，都研究了好幾年。

謝董事長世謙：跟委員報告，這個集散地，並不是像臺北這邊、桃園這邊是一個集散地，高雄因為目前所謂轉機的班機，大概基本上都是在差不多宵禁的時間，所以這個問題目前為止是比較難克服。

邱委員志偉：沒有，你宵禁時間是12點，對不對？宵禁時間是12點，我相信你可以安排在11點左右就飛出去，應該沒有問題，不要一直在研究，劍及履及，趕快看看7、8月份有沒有可能有幾個航班先試看看，飛北美幾個熱門的航點試看看，你要知道轉機客一來就不得了。謝謝。

再來是高速公路局，路科的聯絡道東延，連接到田寮交流道，接到國道3號，這個在做可行性研究嘛！這個一定要成喔！因為未來路科、橋科還有原本的永安工業區，未來工業區聚落在那邊、S廊帶中心，貨運、客運需求會非常的、非常的大，所以如果你沒有辦法把國道3號跟國道1號，透過路科連絡道連接起來，這個以後會形成很大的交通問題，所以這個要趕快做，好嗎？

彭副局長煥儒：是，這整個案子高雄市政府目前已經在做可行性研究……

邱委員志偉：這個案子也是我提案的。

彭副局長煥儒：我們會來配合。

邱委員志偉：請積極配合。

再來，台61線跟公路局有關，是嗎？

陳局長文瑞：對。

邱委員志偉：台61線南延到高雄市區、到楠梓，這也是我提案，對不對？

陳局長文瑞：是。

邱委員志偉：目前的進度呢？

陳局長文瑞：是，這個部分我們在可行性研究，因為它是從臺南曾文溪……

邱委員志偉：我知道，從曾文溪口一直往南延，一直到楠梓。

陳局長文瑞：對，到楠梓梓官這邊，所以我們大概在今年的8月份，可行性研究公路局就會提出來。

邱委員志偉：5月份？

陳局長文瑞：今年8月份。

邱委員志偉：好，謝謝。非常準時！

主席：謝謝邱志偉委員，也請何局長跟謝世謙董事長針對相關小港機場航線的增加，以及相關客機的優化，希望能夠提出更具體的作為。高雄的鄉親、南部的鄉親一直在抱怨，為什麼我們要坐舊的飛機、小的飛機、窄體的客機，這個都已經講了多次了，我們希望在下半年度能夠有具體的改善。

接下來是謝衣鳯委員，謝衣鳯委員、謝衣鳯委員不在。

現在請莊瑞雄委員，莊瑞雄委員、莊瑞雄委員不在。

現在請賴士葆委員，賴士葆委員、賴士葆委員不在。

現在請林德福委員，林德福委員、林德福委員不在。

現在請林思銘委員，林思銘委員、林思銘委員不在。

也請李孟諺部長特別督促，針對小港機場相關航線的增加，以及對於客機提升相關的座位以及服務的水準，請李部長都嚴加的督促，請坐。

登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢。委員翁曉玲、莊瑞雄、林楚茵、涂權吉、黃仁所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

委員翁曉玲書面質詢：

案由：本院翁曉玲委員，有鑑於兩岸交流停滯已久，惟我方至今仍未提出開放政策，特於立法院第11屆第1會期交通委員會第16次全體委員會議，向交通部提出書面質詢。

說明：

一、大陸人士來台申請，有商務、觀光（團體及自由行）、探親、陸生等名目，惟在這些申請中，有要查黨政軍背景、查是否有不友台言論、檢附財力證明、要有保證人等，相較起其他國家申請簽證之程序困難非常多，包括我方持台胞證登陸亦無這麼多的限制。且會審單位與標準皆不透明。

二、對於兩岸破冰和平之旅，陸委會於4月28日回應，指出早在112年8月24日已公布恢復兩岸觀光旅遊之規劃，且認為陸方「極度限縮開放對象」、相關安排既不符合對等開放原則，也非觀光旅運的常態。

三、請交通部針對以下問題於6月28日前回覆。

1.就大陸人士來台之申請作業程序鬆綁簡化方案進行說明，包括申請資格能否鬆綁？申請流程能否簡化？能否加速處理流程？以及准駁事由與期限。

2.說明恢復平潭至臺灣海上客貨運復航之期程。

3.說明至今禁止臺灣旅行業者組團赴陸觀光之法源依據及規劃開放期程。

委員莊瑞雄書面質詢：

針對爆閃燈相關議題延燒，從去年八月起即有一系列於公共政策網路參與平台上發動禁止使用爆閃燈連署，並快速達標。交通部當時回應：經彙整各縣市設置紅藍爆閃燈成效，對道路安全確實有實質助益，然現行法規針對路口（段）警示措施訂有設置規定，宜檢視爆閃燈與現有標誌、標線、號誌之間之競合；且爆閃燈設置標準不一，為避免發生駕駛人刺眼、視盲或誘發癲癇等情形，爰宜規範設置原則。

甚至於去年九月，在桃園有民眾騎乘機車由於爆閃燈阻礙視線，自行關閉爆閃燈遭社會秩序維護法：擅自操縱路燈或交通號誌裁罰。但該名民眾不服，聲明異議後，在判決書中指出：認定爆閃燈沒有管制行止之功能，也確實不屬於法規中的「路燈」或「交通號誌」，而同一個路口已經有紅綠燈提供用路人指引，爆閃燈並不具有交通號誌的管制功能。

然爆閃燈這個並沒有明文規範，僅是警方與地方道路主管機關設置危險道路警示用途，但由於在夜間行駛有太過刺眼，造成用路人使用上疑慮。

從爆閃燈爭議來看，顯示國人對於道路號誌規劃的重視，且近年來交通事故頻繁，引起國人關注交通相關議題，並有好人與好人之間的戰爭說法，因為傷亡的人同時兼具駕車、是騎乘機車，抑或者用路人，與其車種之間相互仇恨，更應該檢討現行的規範，對症下藥，如同此次提出的爆閃燈，一方面有用路人認為部分爆閃燈設置位置影響視野，另一方面，也有部分民眾認為是確實有所裨益。

本席建請交通部應該積極研議設置爆閃燈設置準則，避免衍伸相關爭議。

委員林楚茵書面質詢：

交通部多年來致力「智慧運輸、智慧生活」之願景目標，將人工智慧、大數據、無人機、雲端運算、5G通訊等資通訊前瞻科技導入陸、海、空運輸系統中，合先敘明。

台灣目前和世界上許多先進國家，同樣面臨有業者透過新通訊技術，提供新型態的乘車服務，根據統計，網路平台已成為民眾叫車途徑主流，56.5%會透過APP叫車，成民眾最常使用招車方式，其次則分別為路邊攔車占21.3%、電話叫車占21.1%。

然，現行多元化計程車網際網路平臺計費抽測方式實有缺漏。以抽測「應付車資」為例，其一抽測項目為「比對網路平台預估應付車資及最後實收金額是否相符。」本席提醒，相同的路線上路後包含許多不可預期之變動因素（包含停等紅燈、突遇車禍、交通壅塞等），車資計價比對需增加一定彈性範圍之參數考量，才符合現實實務運行。

交通部為臺灣智慧交通技術發展主責單位，現行規定與政策必須時刻有效因應數位科技產業的快速變化，才是全國人民之福，請交通部及相關單位於兩週內提交書面報告予本席及交通委員會。

委員涂權吉書面質詢：

壹、新梅龍快速道路之於桃園產業帶動發展有重大影響，但龍科三期目前的徵收、開發、未來招商等都還在研議中，開發進度未明。本席想請交通部，目前有關新梅龍快速道路的最新進度，以及是否會如期按進度完成。

貳、「桃園」為全台人口增加率最快速的縣市，工業區與科技園區的數量也多，有不少通勤族往來桃園，造成桃園交通壅塞問題浮，加上高速鐵路桃園車站特定區持續開發，人口持續進駐，目前國道1號內壢交流道於於尖峰時段流量較大時，南下出口匝道往大園方向車流頻繁交織，影響後方車流續進，降低匝道服務水準。

參、「城中快線快速道路」串連濱海大桃科科技區、觀音草漯、高鐵青埔特定區、中壢、平鎮、大溪，成為桃園都會區東西向的城市中軸線，可紓解分散青埔特定區使用達竹交流道之交通，也提供濱海工業區車流行經於國2與台66之另一選擇。

肆、目前航空城、觀音、新屋、楊梅等地區中短程交通串聯還是仰賴省道台31線、西濱快速公路，「環城西路快速道路」完成後可串接航空城、觀音、新屋、楊梅等行政區，擔當該區域中短程運輸的主要道路，整體路網架構也將更加完善，往後將無需繞行至桃園、中壢等地，可直接串接市道112線、台66、市道114線等；除扮演市區西側主要南北向道路角色外，並有替代或紓解航空城西南側南北向幹道台61線、台15線與台31線負擔之區域主要幹道運輸功能，使服務水準均可維持在D級以上。

伍、本席選區是靠近桃園的沿海地區，現今已有亞洲最大的零售網路商「Coupang酷彭」進駐，在大園就已經有兩座物流中心，將有大量的貨物需要運送，且隨著未來桃園第三航廈、第三跑道即將在2027年與2030年完工，所帶來之人流、車流將非常龐大，對此交通部應對其可預測之交通壅塞狀況，提前規劃解決交通問題的配套措施，不要等航廈完工、跑道完工，出現桃園市民哀嘆交通壅塞等問題時，才要規劃補救方案！

委員黃仁書面質詢：

請政府重視原鄉交通

一、部長您知道嗎？台11線省道由台東富岡至都蘭之路段，由於道路狹窄，每逢例假日來臨車流、人潮就會大量湧入，造成全線交通癱瘓難行，而這種堵塞現象，尤其以逢年過節最為嚴重，同時也最讓民眾所詬病，所以台東民眾都希望政府能夠解決這一個問題，

本席今天在此建議，交通部在台東富岡至都蘭灣規劃興建一座跨海大橋，來澈底改善交通壅塞問題，以帶動地方觀光，進而促進地方繁榮。請問部長您是否同意？請交通部回去評估一下，相關的評估報告，一個月內送至本席辦公室。

二、每年夏天的颱風，常導致原鄉基礎建設受創，其中許多原鄉的道路，每逢豪雨必斷，影響族人的安全。

請問交通部原鄉聯絡道路的每年的養護規劃及預算為何？相關的養護規劃及預算報告，請於一週內送至本席辦公室。

本席認為，道路是原鄉對外聯絡以及生計的重要命脈，颱風季過後，該如何補救，避免族人民生安全再度受到威脅？期盼政府能夠重視。

三、道路不好幸福也很難到達，尤其幸福巴士走進原鄉行之有年，本席認為，原鄉的交通量能、以及服務品質仍需改善，尤其客運業者在經營原鄉路線上，經常出現成本虧損。

請問交通部如何改善？以提升服務的品質。相關的改善措施報告，請於一週內送至本席辦公室。

四、幸福巴士雖然已經在164個鄉鎮，提供433條的服務路線，但是原鄉還是有一些問題，尤其台東有些原住民族人向本席反映，他們的車子都老舊了，希望政府能夠來補助。

請問交通部是否已經有相關的補助計畫？相關的補助計畫，請於一週內送至本席辦公室。

五、走在路上或是喜愛騎自行車環島，飽覽美景的朋友可能會相當有感，在路上想要騎在自行車道上，卻往往沒有空間，只能騎上車道，這也讓風險增加，然而道路狹窄道導致人車爭道的問題，在原鄉部落也層出不窮，尤其是在環島一號線的台11線，也就是我們海岸阿美的這條路，您也可以看到自行車道的路幅，基本上根本沒辦法騎。

尤其是鄰近東海岸、中央山脈的部落，本席希望交通部能整體規劃相關的人車分道，落實用路安全和自然和諧的交通。請問部長，是否同意？相關的人車分道規劃，請於一週內送至本席辦公室。

主席：本日議程處理完畢，散會。

散會（15時6分）