|
列席官員：
|
交通部
|
常務次長
|
林國顯
|
|
航政司
|
司 長
|
韓振華
|
|
航港局
|
局 長
|
葉協隆
|
|
臺灣港務股份有限公司
|
董事長
|
李賢義
|
|
運輸研究所
|
所 長
|
林繼國
|
|
氣象署
|
副 署 長
|
呂國臣
|
|
國營臺灣鐵路股份有限公司工務處
|
處長
|
謝曜宇
|
主 席：李召集委員昆澤
專門委員：李健行
主任秘書：朱蔚菁
紀 錄：簡任秘書 周厚增 簡任編審 黃殿偉 科 長 陳品華專 員 劉芳賢
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
邀請交通部就「智慧航安、智慧港灣（港口）相關計畫辦理情形」進行專題報告，並備質詢。
（本日會議由交通部常務次長林國顯及航港局局長葉協隆報告後，計有委員林國成、蔡其昌、林俊憲、許智傑、何欣純、陳素月、李昆澤、徐富癸、邱若華、游顥、黃健豪、魯明哲、陳亭妃、黃仁、陳冠廷、洪申翰、鄭天財Sra Kacaw、邱志偉、陳培瑜、鍾佳濱、翁曉玲及廖先翔等22人提出質詢，均經交通部常務次長林國顯、航港局局長葉協隆及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員李柏毅、林德福等2人所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
通過臨時提案1項：
一、臺南市後壁火車站北側停車場原委託後壁區公所管理維護，惟因該區公所停止認養後，管理不易而衍生當地停車亂象，故由國營臺灣鐵路股份有限公司收回，並以紐澤西護欄圍繞該停車場，除有礙觀瞻外，且致周遭停車空間不足，影響通勤旅客權益。經了解，該車站為甲種簡易車站，站務人力不足無力管理停車場，爰請國營臺灣鐵路股份有限公司依地方民意需求，儘速向臺南市政府交通局協調租賃該停車場事宜，並應衡酌當地物價，研擬嘉惠里民且達長治久安之停車規畫，儘早開放使用以維護民眾權益，請於1個月內向立法院交通委員會提出執行成果書面報告。
提案人：林俊憲 許智傑 蔡其昌 賴惠員
散會
主席：請問各位委員，上次會議議事錄有沒有錯誤或是遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。
本次議程為討論本會「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」運作後續事宜及審查鐵路法2條條文。
首先討論「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」運作後續事宜，現在有委員林國成等6人提案，請議事人員宣讀。
臨時提案：
立法院交通委員會「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」設立以來，由於國家通訊傳播委員會未遵循調閱專案小組之決議，悍然拒絕提供完整調閱資料，致使調閱專案小組無法落實調閱權之行使。
鑑於「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」調閱期間將屆，且立法院交通、司法法制委員會聯席會，已依據修正後之「立法院職權行使法」之規定，成立「鏡電視申設及後續爭議調查專案小組」。原交通委員會「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」階段任務已經完成，後續立法院對鏡電視案之調查，宜由「鏡電視申設及後續爭議調查專案小組」行使職權。爰提案「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」即日起停止運作，是否有當，敬請公決？
提案人：林國成 魯明哲 陳雪生 林沛祥 游 顥 邱若華
主席：請召集人林委員國成說明。
林委員國成：謝謝主席，跟各位抱歉，今天聲音有一點沙啞，但是在這裡我特別要代表小組跟各位在座委員說聲抱歉，所有的資料我們有調八大方向二十三項的細目，但是因為NCC持不配合之態度，他們完全技巧性的規避，所以只給四項的東西，這四項的東西就只有在我們立法院網站可以調到的會議紀錄，很明顯的避重就輕。當然我們也承認我們是調閱小組，今天我們很高興聯席會成立了一個調查小組，調閱小組只是做資料的整合跟調閱，根本沒有約束力，但是今天聯席會已經成立了調查小組，在這個部分，我們樂見調查小組繼續接下未完成的弊案調查，並把它釐清清楚。
在這裡特別跟各位報告，於公於私我都有跟NCC聯絡，可是非常無奈的是，我們好言相勸要他們把資料交出來，他們也都抱持完全不配合之態度，我也要拜託聯席會通過的調查小組，繼續去追這個問題。從我們3月11號成立到現在，3月27號、4月17號我們分別正式行文，到5月的時候，5月1號、5月6號、5月10號、5月22號、5月30號我都親自的去請NCC的所有的人，把資料送到立法院801會議室，基本上多數委員也去看過，但是送來的資料完全避重就輕。基於以上這些情況，我特別跟各位委員致歉跟說明，它不配合，這個召集人也無法去做，我非常無奈，也非常憤慨，該給的你不給，我在網路就可以摘錄的東西你才給，這對調閱小組非常不公平，我也非常無奈。
在此我也要提醒，我們要的所有資料不管有給或沒有給，我都有做一個表，這個表如果大家需要的話，我也願意移交給調查小組做參考。另外，我也仁至義盡，也就是該協調的我都協調了，但是他們不給就是不給。還有一個讓我比較納悶的是，我們當初也是遵從偵查不公開原則，可是我要他們行文士林地檢署跟臺北地檢署，他們都是回文交差了事，也沒有講他們調什麼資料，所有資料我也會移給調查小組去參考。最後我還特別提案，就是調查小組已經成立了，要謝謝委員會授權，讓我們調閱小組從今天開始就停止運作，再一次跟各位委員抱歉，也跟各位委員謝謝。我會把有關資料、他們提供的資料，移給調查小組繼續來做參考，以上跟各位報告，謝謝。
主席：好，謝謝林國成委員，林國成委員辛苦了，我知道你一籌莫展，大家都很憤慨。
請問各位，是不是照剛才召集人林國成委員的意見通過？他的意見是立法院交通委員會鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組即日起停止運作。
請李昆澤委員。
李委員昆澤：謝謝召委，各位同仁大家好。首先請林國成召委要保重身體健康；第二，針對我們的調閱小組要終止運作，其實這個調閱小組成立後也延長過一次，經過兩個月之後，現在要終止運作，但是我要請教一下，我們有沒有所謂的報告，或者是相關的處理意見書？現在調查要終止運作之後，接下來又成立了一個跟司法相關的聯席會議，在一開始我也提醒各位，相關的這樣一個聯席會議，按照程序委員會組織規程第五條第二項，必須是有相同性質的會議或者議案，才能夠進行相關的聯席會議。第二，程序上必須要經由院會交付，如果院會沒有交付，才由召委「得」請院會決定是否要交付給我們委員會來進行相關的聯席會議。第一個，也不是相同性質；第二個，院會沒交付，召委也沒有請院會交付，沒有院會的議事錄來作一個決定，我們現在又成立了一個所謂聯席的調查小組，所以我就請教召委，交通委員會成立的調閱小組現在要終止運作，然後又成立了一個交通、司法及法制委員會聯席的調查小組，明天是不是還要再成立一個相關的包括交通、司法及法制或者是財政委員會，搞不好大後天又加一個經濟委員會，到最後是8個委員會的聯席會議，那召委不就要做到院長的位置嗎？這都是一場鬧劇，我真的是……我跟召委一樣，你一籌莫展，我也是啊！深表痛心！
主席：好啦！謝謝昆澤召委。你一籌莫展，我沒有一籌莫展。我跟昆澤兄報告，得與不得嘛！因為這是個提案，不是法律案。
李委員昆澤：前面那個院會沒有交付的時候，才有後面的召委「得」……
主席：我知道，它不是法律案。
李委員昆澤：召委要交給院會作決定。
主席：它不是法律案、它不是預算案，它是提案。我們今天成立的也不是調查委員會，我們是調查小組，如果是調查委員會的話……
李委員昆澤：但程序委員會組織規程第五條第二項，就是聯席會議的法源依據，你要有相同性質，你今天……
主席：是的。
李委員昆澤：這樣子的一個聯席會議，你接下來是不是還要成立3個委員會的聯席、4個委員會的聯席、5個委員會的聯席，沒完沒了！任何議事的處理都必須按照議事規則基本的ABC，如果都沒有運作，這還像什麼立法院哩！
主席：不只啦！我們ABCD的。
李委員昆澤：我很尊重召委……
主席：我知道，昆澤召委，因為今天早上各黨都經過充分討論了，是不是？最後我們也作成這樣一個決定。當然你有你的看法，但其他黨派也有他的看法。
李委員昆澤：黑色就是黑色，白色就是白色，沒有說什麼「你有你的看法」，你說是黑色，我不覺得是黑色啊！
主席：沒有，黑色就黑色啊！我講白色就白色，是不是？就是得與不得嘛！所以你認為你的看法是什麼顏色，好不好？請息怒，慢走啊！恭送。
好，就照林國成委員的提案通過，會議決議函知通傳會。
總召請，你是臨時動議還是什麼？
傅委員崐萁：會議詢問。
主席：會議詢問，好。
傅委員崐萁：歷史上的今天，我們要特別謹記，113年7月3日在立法院交通委員會由陳雪生委員擔任召集委員，並聯席了司法及法制委員會，能夠就中華民國第一次的立法院職權行使法的國會調查權，正式就調查小組。今天雪生委員能夠排除萬難，讓立法院的職權得以伸張，雪生召委的道德勇氣，是不是我們各位委員也給他掌聲，好不好？真的是謝謝雪生。
我想今天應該是辦喜事的心情，為什麼叫辦喜事的心情？如果國會有能、人民有權，可以讓政府更加廉能、更加清白，不管所屬的任何政黨都應該額首稱慶，所以今天是正式國會行使調查權，調查小組正式成立的今天，我想立法院應該用辦喜事的心情來面對今天這樣一個會議的結論。而且還有一個很重要的就是，過去這些都是民進黨堅持要成立的，國會聽證調查，當然剛剛也有聽到白就是白、黑就是黑，那我不瞭解在民國82年、在民國92年……
陳委員素月：權宜問題。
傅委員崐萁：到民國102年，那個時候認為是……
陳委員素月：這與會議詢問無關啊！
傅委員崐萁：那個時候認為是黑色的問題，現在為什麼是白色的問題？所以……
主席：好，1分鐘。
傅委員崐萁：好，謝謝。所以我想今天如同……我們剛剛在發言，都沒有人會去爭吵針對其他人的發言，那現在我們在發言，就有人在爭吵，一樣嘛！你認為你有你的想法，但是我們有我們的想法……
陳委員素月：開會……
傅委員崐萁：我們要尊重主席，這1分鐘的時間我會把它講完，好不好？所以我在這裡要再次謝謝陳雪生召委，我想今天不是在交通、司法及法制委員會聯席的過程當中能夠奠定這樣的一個基礎，未來各個委員會也會全面地本於職權，對於該讓民眾瞭解真相的部分，我們都會全力推動。也再次謝謝今天出席的所有委員，還有陳雪生委員的辛勞，謝謝。
主席：謝謝。素月委員請息怒，那個時間用多了一點。
接下來進行鐵路法等2案的審查，請提案委員說明提案要旨，時間2分鐘。
請陳俊宇委員說明提案要旨。陳俊宇委員、陳俊宇委員不在。
請廖先翔委員說明提案要旨。
廖委員先翔：謝謝主席及各位委員。臺灣的鐵路大概從清朝時期就開始建置，到日治時期、到民國政府，到現在有一個完整的臺灣鐵路系統。早期建置的鐵路並不像現在，譬如現在要做高鐵等等，我們一定會有很完善的規劃，會考量到興建的時候對軌道周邊、附近民眾的衝擊、通道等等，我們都會考慮，但是早期鐵道建置的時候並不會考慮那麼多，他們就是把一條路開出來就好了，所以這條鐵路可能會跟民眾的生活或者是他們的住宅有很緊密的連結，就像新北市的平溪線就是這樣的情形。很多鐵路就在住宅旁邊，許多民眾都是藉由鐵道進出，但是那邊並不符合現在鐵路法的一些規範。所以這次修法的要旨，就民眾最基本的通行權利，以及救災，即當災害發生時，民眾受到政府援助救災的權利，我希望在鐵道法上面予以適度放寬。當然我們一定是相當尊重鐵道行駛的相關安全，因此相關的配套方法，在鐵道法上面去授權，讓鐵道公司另定一個大家認為安全可行的方法，讓在地的民眾出入、回家的時候是不用違法的，當民眾需要救護車、消防車輛來救援的時候，他們不用等待這些車輛繞行整個山才能夠到達。
今天當然只是答詢，我希望後續我們能夠體諒偏鄉民眾，早期這些鐵道建置時可能沒有考慮到的一些問題，我們現在把它解決。以上，謝謝。
主席：謝謝廖先翔委員。
接下來請伍次長報告。傅委員，部長到花蓮勘災，跟你報告一下。
伍次長勝園：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會審查鐵路法修正會議，敬請各位委員指教。
有關陳委員俊宇等24人擬具鐵路法第四十條，針對鐵路機構遇有重大行車事故和嚴重延遲時除應立即通報外，應啟動旅客接駁應變計畫一案，目前各鐵路機構已有相關應變機制，本部尊重委員會審查結果；另外，廖委員先翔等18人就鐵路法第五十七條擬增訂在鐵路路線、橋梁為當地居民通行道路時，行人及車輛不受限制通行，以及增訂主管機關應滿足跨越鐵路路線救災通行需求一案，鑑於鐵路運輸量大、速度高，必須確保其路線、列車營運安全及載運旅客之安全，增訂排除營運安全所需專用路權規定，建議再為審慎考量。
有關各委員所擬具鐵路法修正草案之建議處理意見，將請本部公共運輸及監理司林司長福山向各位委員做詳細的說明。再次感謝各位委員的關心及指教，謝謝！
主席：請公共運輸及監理司林司長報告。
林司長福山：主席、各位委員、各位女士、各位先生。
壹、前言
今天應邀列席貴委員會，就有關陳委員俊宇等24人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」及廖委員先翔等18人擬具「鐵路法第五十七條條文修正草案」，提出本部建議處理意見，敬請指教。
貳、委員提案修正重點及處理建議
一、陳委員俊宇等24人提案修正第40條
(一)委員提案修正重點
於第1項針對鐵路機構遇有重大行車事故和嚴重延遲時除應立即通報交通部鐵道局外，增訂「並應啟動旅客接駁應變計畫」之規定。
(二)本部建議處理意見
1.經查現行條文第1項雖無委員擬增訂之文字規定，但同條第4項之行車事故應變計畫，已有包括旅客疏散、接駁及人員救護等計畫措施，現行也均依應變計畫辦理。
2.委員增訂第1項規定文字係有利條文更臻明確，本部原則尊重委員會審查結果。
二、廖委員先翔等18人提案修正第57條
(一)委員提案修正重點
因第2項規定「行人、車輛不得侵入鐵路路線、橋梁、隧道內及站區內非供公眾通行之處所」，擬增訂第3項規定在鐵路路線、橋梁為當地居民通行之必要通路且無公有道路替代時，行人及車輛不受限制可通行，及增訂第4項規定因鐵路路線設置導致既成道路無法通行，主管機關應滿足跨越鐵路路線之救災通行需求。
(二)本部建議處理意見
1.鑑於鐵路運輸量大、速度高，為確保鐵路營運及眾多乘客之安全，並防止行人、車輛侵入造成本身之傷亡，本條第2項爰規定排除鐵路路權範圍內之外物入侵，以維護鐵路路線、列車營運、鐵路眾多乘客及相關行人、車輛之安全。
2.委員提案擬增訂第3項，其本質主要為當地居民聯外道路應完善建置，以解決居民可安全通行之課題，關於三貂嶺站當地居民聯外通行之課題，新北市政府已於113年6月27日邀集有關單位研商將由該府選址並興建跨河橋梁，供當地居民或觀光旅遊民眾可安全通行，本部刻正研議協助尚未完成興建前之短期過渡方案，原則將朝由臺鐵公司於三爪子鐵路橋梁上游側先行代辦拓寬可供居民及機車通行之空間，再交由該府管養，相關過渡方案內容及分工，本部將儘速會商新北市政府推動辦理。
3.另依據災害防救法相關規定，當災害或緊急狀況發生時，災害應變中心或指揮官得命令執行緊急應變計畫之各項措施，爰於包括消防等緊急救災時，鐵路機構依相關法令及指揮官之指揮，本即應配合執行救災通行之需求，爰第4項亦應無增訂之需要。
4.此外，委員提案本條增訂第3項及第4項，原第3項及第4項規定移列第5項及第6項，因同法第70條列有違反原第57條第3項及第4項處罰規定，爰併需同時配套修正鐵路法第70條。
5.綜上，本部建議暫不予修正，維持現行條文。
貳、結語
有關本部對於貴委員會審查陳委員俊宇等24人及廖委員先翔等18人擬具鐵路法第40條、第57條修正提案之建議處理意見，敬請各位委員參採。謝謝！
主席：現在進行詢答，先宣告以下事項：一、發言時間為出席委員5分鐘，列席委員4分鐘，委員發言登記12點截止；各委員如果有提案，請在11點10分以前提出，以便議事人員彙整；暫定12點休息，休息10分鐘，中午原則上不休息。
現在請登記第1位陳素月委員發言。
陳委員素月：（10時57分）謝謝主席。請主席邀請次長還有杜董事長。
主席：請次長還有董事長。
伍次長勝園：委員好。
陳委員素月：次長早安。我們知道現在的極端氣候，有時候在短時間內的強降雨真的就是會導致土石流的發生，對於整個交通路線造成很大的安全上的威脅，我們看到在6月3號，事實上那一天當下也沒有豪大雨，可是基隆台2線西部濱海公路，潮境公園路段的山壁就發生了大規模的崩塌事件，在這次的事件，部長今天沒有出席，當時部長接受媒體訪問時說，國道、公路局、臺鐵、高鐵在一個月內要完成C級邊坡的盤點跟巡檢，確保邊坡安全，我想這個大家都非常地關心。一個月的時間到了，想先請問一下，目前C級邊坡盤點巡檢的進度如何？是不是請次長先回應一下。
伍次長勝園：跟委員報告，剛剛提到的C級邊坡的部分，確實現在氣候變遷很大，有關這個部分，鐵路也好，包括臺鐵、高鐵還有公路局都有針對邊坡部分進行巡檢，這個部分一個月內可以完成，沒有問題，現在大概都已經在後面的收尾階段了。
陳委員素月：對啊，因為今天已經7月3號了嘛，剛好一個月了，應該是很快的時間就可以有結果了？
伍次長勝園：是，可以。
陳委員素月：好。在軌道運輸的部分，一般被認為是快速又安全的，可是我們看到最近幾次的鐵道事故，真的也是讓人非常地擔憂，在6月21號發生土石邊坡滑落，土石流就是已經漫延到鐵軌上了，這次也有造成旅客受傷，就這個部分，我想先請教一下，我們的鐵軌應該是有異物入侵的感應系統，那這個部分有安裝嗎？
伍次長勝園：是，我跟委員報告，謝謝委員的指教，剛剛提到6月21號這個事件就是在畫面上所顯示的，這是我們的監視器所看到的沒有錯。
陳委員素月：可是沒有馬上停駛。
伍次長勝園：這部分它本身沒有告警。
陳委員素月：對，沒有告警，我就是想問這個。
伍次長勝園：我們現在針對這個部分，因為土石流這樣下來，整個河川大概都有淤積，所以我們在24號馬上也找了林保署等相關單位和一些外聘專家去看，我們第一個會先疏濬河床，第二個我們會在橋上那邊設置土石流的告警裝置，這個我們在一個月內、應該會在7月22號完成，這部分大概我們會做好，這是我們目前最優先來做的，接著後面我們就宜花東會對全線整個邊坡去進行巡檢。
陳委員素月：對，因為我們從這個曝光的畫面看到，事實上，在列車要通過的前19分鐘，這個畫面就已經顯示有土石流淹沒在鐵軌上，所以如果我們有那個感應異物入侵的預警系統，那應該就可以即時地知道有這樣的狀況發生，以避免列車撞上去。
伍次長勝園：是。
陳委員素月：在這個部分，剛剛次長提到會來裝設……
伍次長勝園：對，一個月內會裝起來。
陳委員素月：那應該就是從北到南，包括東部所有的鐵軌，針對比較可能有土石流的高危險地區都會來裝設，是不是？
伍次長勝園：是，會遵照委員的指教，我們會對全線去做，預計大概一個月內先把它盤點出來，後續再看我們該做哪些，不管是防污或告警系統，我們會做整個盤點。
陳委員素月：是，因為這個部分關係到行車的安全，大家都非常的關心。我們回到今天鐵路法第四十條跟第五十七條修正的討論，關於第四十條的部分，陳委員主要是針對在發生重大事故的時候要啟動旅客的接駁應變計畫，他是希望把這個明文規定在法令裡面，那我想請教一下，在這個條文裡面沒有明確的規範，那遇到像剛剛我們提到的0621這個事故或者之前的重大事故的時候，我們是怎麼去應變的？
伍次長勝園：我報告一下，其實在同一個條文的第四項就已經規定鐵路機構應該要有所謂的應變計畫，那應變計畫其實包括旅客的接駁，目前臺鐵所有的車站大概都有所謂的開口契約、相關的公路接駁契約，所以這部分到目前的執行大概都沒什麼問題。
陳委員素月：都沒有問題嗎？
伍次長勝園：是。
陳委員素月：在0621這個事件發生的時候，我們從畫面上看到旅客後來就是走在鐵軌上，一直走到下一個車站，是不是？
伍次長勝園：是。
陳委員素月：那個狀況真的蠻危險的。
杜董事長微：跟委員報告，他們不是走到下一個車站，是我們有一個4033次的列車開到旁邊，他們在走過橋以後上4033，然後再開到崇德跟新城。
陳委員素月：好，我想這個應該也是大家關心的部分，那我們也希望能夠做到更周全一點。接下來我來關心有關臺鐵員林火車站開發招商的問題，最近我們鄉親有跟我反映，就是我們員林高架化已經很久了，有一段時間了，那對於後站臺鐵公司的土地說要招商、要開發也講很久了，可是到目前為止還是雜草叢生，因為這個狀況，很多附近的住戶反映有很多爬蟲類躲在裡面，影響住戶的居家安全。所以在這個部分一方面就是我們招商的進度如何？另外一方面就是在還沒有開發之前，我們是不是可以定期把雜草清理一下，維護一下整潔？
杜董事長微：好，跟委員報告，這個地點是在員林站的旁邊，是一個狹長型的地域，對於剛剛委員的指教，我們會馬上對這些雜草等等做一個清理。至於招商的進度，最主要還是因為之前受到疫情影響的關係，在疫情過後，我們已經有積極在辦理，在第一次辦的時候就是流標了，來投標的廠商不踴躍，那我們現在正在檢討。
陳委員素月：是，希望我們能夠就是更積極，檢討一下到底是我們的誘因不夠還是什麼樣的原因導致投標的意願很低。
杜董事長微：是。
陳委員素月：最後一個問題，就是要關心一下有關班次改點的問題，我們在6月26號有大改點，我有對了一下班次，彰化站、員林站在改點前跟改點後其實差異不大，我們員林這邊南彰化的鄉親也一再的反映，就是之前有兩班普悠瑪號，在早上有一班278，下午是282，他們希望能夠從員林發車，我們鄉親反映了很多次，可是我們在這次的改點裡面也沒有納入考量，是不是請杜董事長？
杜董事長微：在改點之前，我們沒有把278這兩班列車納入，我想我們後續再來研議一下，看看是不是可以調整它的始發站，因為我們的路線容量是蠻緊的。
陳委員素月：好，謝謝杜董事長，對於地方鄉親的意見，也希望你們能夠重視，謝謝。
伍次長勝園：好，謝謝委員。
主席（林委員國成代）：好，謝謝陳素月委員。現在請傅崐萁總召發言。
傅委員崐萁：（11時6分）謝謝主席，請教一下，今天部長沒有來，原因是什麼？主席，雪生委員看到我就趕快跑掉了。
主席：他今天有請假。
傅委員崐萁：請假的原因是什麼？
主席：他的請假單裡面是寫去花蓮勘災。
傅委員崐萁：我要請教一下次長。
主席：請伍次長。
伍次長勝園：委員好。
傅委員崐萁：次長，你從局長當到次長的感覺怎麼樣？粉墨登場，恭喜啊！
伍次長勝園：謝謝委員。
傅委員崐萁：現在鐵道跟公路都是國內要面對的很嚴重的大問題，我還是要請教一下部長今天去哪裡？
伍次長勝園：我只是接到消息說要我來開會，他說要請假，但是他真正的行程我並沒有辦法掌握。
傅委員崐萁：所以你到現在還不知道部長去哪裡啊？
伍次長勝園：部長他的行程我……
傅委員崐萁：不是嘛！你就照實講，沒有關係嘛！
伍次長勝園：沒有，我真的不知道。
傅委員崐萁：你到現在還不知道部長去哪裡，你們交通部現在是整個上下跟橫向聯繫都出了問題嗎？
伍次長勝園：不是、不是，跟委員報告……
傅委員崐萁：所以你也不用在乎部長今天在哪裡，你也不care就對了？
伍次長勝園：不是，因為今天我接的任務就是來交委會這邊列席備詢。
傅委員崐萁：所以部長去哪裡你不曉得、也不關心？
伍次長勝園：不是不關心，因為對長官的行程我沒辦法去詢問他到底去哪邊。
傅委員崐萁：沒有關係啦！你要用這種詢答方式的話，以後在立法院你會很不適應，因為有話就照實講嘛！你怎麼會人站在這裡，到此時此刻還不知道部長去哪裡嗎？剛剛主席都宣讀這麼多次了，你不知道，你沒有聽到，你沒有帶耳朵到立法院來嗎？誠實面對嘛！本席再請教你一次，今天部長在哪裡？
伍次長勝園：跟委員報告，我剛剛聽到委員所講的，說他是到花蓮勘災，但是我在內部並沒有掌握到這個訊息，我沒有。
傅委員崐萁：好，部長到花蓮勘災，是勘什麼災？沒關係，臺鐵董事長一起上來沒有關係，今天是勘什麼災？
主席：來，杜董事長。
傅委員崐萁：勘災是勘什麼災？
伍次長勝園：因為這兩天公路還有鐵路的部分大概都受到土石流的影響，所以都有中斷，那我想如果是去花蓮，應該就是關心整個土石流對於交通的影響。
傅委員崐萁：杜董事長，今天部長去哪裡？
杜董事長微：報告委員，我不知道部長在哪邊，不過到花蓮勘災，部長已經跑好幾次了。
傅委員崐萁：不是，我本席問的是今天嘛！
杜董事長微：這個我真的不清楚。
傅委員崐萁：是不是請雪生主席回來一下？今天很奇怪，部長失蹤了，交通部上上下下，然後主管鐵道的臺鐵董事長也不知道部長去哪裡，部長今天去哪裡跟鐵路是無關的，所以董事長不知道是嗎？你真的不知道？
杜董事長微：我真的不知道。
傅委員崐萁：表示今天部長的行程是不公開的，你們都不知道，對內也不曉得，是私人行程、是隱蔽的，私人行程憑什麼可以不來立法院備詢呢？
伍次長勝園：報告委員，部長應該有依照程序向交委會這邊請假才對。
主席：次長，等一下你叫幕僚打電話問一下。
伍次長勝園：是、好。
主席：我們這裡他確實有請假。
傅委員崐萁：今天如果是去看花蓮的鐵路還是公路，居然連臺鐵董事長都不知道部長去哪裡，那部長今天去花蓮要做什麼？還是不是去花蓮，是隱匿去詐騙、詐欺會議主席說要去花蓮？然後所有交通部的成員都不知道他去哪裡，我們要不要貼尋人啟示啊？部長到底去哪裡？次長不知道、臺鐵董事長不知道，部長到底去哪裡？是不是你們去請一下雪生委員好不好？
主席：他等一下會過來。
傅委員崐萁：不是啊，我們現在真的要正式做會議詢問，部長為什麼沒有來？次長、任何人都不知道部長去哪裡，我們立法院生病了是嗎？
主席：次長，等一下是不是請幕僚人員跟他的機要看看……他是確實有請假，他是另有要公，但是剛才陳主席雪生是說他去花蓮，所以這個去核對一下，看看有沒有去花蓮或從其他地方轉到花蓮，這個求證一下好不好？
傅委員崐萁：主席，我們光是會議詢問部長去哪裡，到現在為止，整個交通部無人可以回應，今天是立法院正式開議的日期，也是邀請交通部長到本委員會來、到立法院來，沒人知道！
伍次長勝園：請他去問了。
傅委員崐萁：那我們這個會議詢問要詢問到什麼時候？
主席：他去問了，趕快叫幕僚去問一下啦！
傅委員崐萁：交通部來立法院列席，沒有人知道今天列席的原因，因為部長去哪裡沒有人知道，這是我們今天的立法院，國會已經失能了是嗎？
主席：總召，你先問其他的好了，讓他去查，查完以後再來……時間補給你，好不好？
傅委員崐萁：會議詢問，現在到底部長去哪裡？次長也不知道。
林委員俊憲：你們趕快去找一下部長啦！
伍次長勝園：報告，已經請我們的人員去瞭解了。
傅委員崐萁：沒關係，我先來做內容詢答，好不好？這個時間先還我們一下，現在部長到底是去哪裡？到現在會議詢問沒有結果出來，好，我們現在開始詢答好了。我們先看一下，短短幾天，從6月20號到今天，請次長看一下，因為今天你是代表部長出席，不是只有負責鐵道的部分。6月20號，蘇花公路發生土石流、坍方，所以只出不進；21號，鐵路出軌；26號，臺9線有巨石阻擋車道；27號，坍方，道路中斷；29號，大清水又坍方；30號，臺8線有巨大落石把整個道路中斷；7月1號再發生土石流，道路中斷，隧道裡面有38部人車被關到天亮，然後7月1號，崇德鐵路又發生土石流。請問一下次長，要怎麼讓花蓮人能夠安全回家，交通部看到了嗎？
伍次長勝園：跟委員報告，這次確實在花蓮地區，從這邊看到最近、近日真的有很多土石流的部分，過去真的是比較少見，過去大概是落石比較多，這次我們研判大概應該就是上次地震的關係，有些是在上面已經鬆動了，經過近日下雨，整個土石流就下來。
傅委員崐萁：沒有關係，這個部分你等於沒有在回答本席的問題，本席是問這個問題到底要怎麼處理？
伍次長勝園：是，我……
傅委員崐萁：這已經是老生常談了嘛，對不對？你在局裡服務到當局長，一直到當次長，老生常談！我們現在看一下告警系統，這個告警系統是104年開始，104年開始這個計畫，邊坡告警系統原本是在109年要完成，本席要讓你知道，104年到109年應該要完成的，結果沒有完成，因為交通部的告警系統設置延緩了，延緩之後，本來109年要完工，因為沒有完工，造成110年4月2號0402太魯閣號事件49條人命損失，因為你們的工程延誤，造成告警系統沒有做好，損失了49條人命，現在同個地方鐵路又出軌。次長，東部的人命這麼不受到重視嗎？你們工程的延誤，造成49條人命的損失，告警系統沒有設立完成，接下來又發生這樣的事情。
次長，本席今天請教你的問題，請你用一個明確的書面回答，請部裡面給我一個明確的回答，還有本席在這裡請主席要有一個明確的……好，我們主席回來了，我要請主席，剛剛我們在詢問部長為什麼沒有來。
主席（陳委員雪生）：部長請假。
傅委員崐萁：對，部長請假，那請問部長去哪裡？
主席：花蓮勘災。
傅委員崐萁：本席剛剛請教次長跟董事長，他們都不知道部長去哪裡，整個交通部都不知道今天部長去哪裡，本席現在在這裡希望主席這邊要做一個責成跟一個決定，部長今天要去花蓮關心花蓮，我們很高興，我們也很歡迎，但是堂堂一個中華民國的部長去花蓮，我們在地的人、立委沒有人知道，你們到地方是要偷偷摸摸，沒有任何人知道嗎？通知一下有問題嗎？現在行政官員傲慢到這種程度嗎？地方都不用通知嗎？是不是請主席，交通部還是我們各部會到哪個地方去，對於國會議員起碼要有一個尊重、一個照會，聯席嘛！不然本席今天來這裡就是要問部長的，我是到了這裡，聽你宣讀完，我才知道部長去花蓮了，為什麼我們都不知道？請主席……
主席：沒有……
傅委員崐萁：他可以請假，他可以請假沒有關係，但起碼他要去哪一個在地，要通知在地，我們在地完全不知道，所以今天來這裡撲空，不然我在花蓮等他就好了。
主席：次長回去跟部長報告一下好不好？
伍次長勝園：是。
主席：去哪裡勘災是好事嘛！通知當地的首長啊！當地首長也很歡迎，不會拒絕嘛！
伍次長勝園：是。
主席：請林俊憲委員發言。
林委員俊憲：（11時20分）謝謝主席，本席邀請交通部伍次長、鐵道局楊局長、臺鐵杜董事長。
主席：次長、局長、杜董事長。
伍次長勝園：委員好。
林委員俊憲：次長好。我要先請教一下次長還有鐵道局局長，臺南市政府已經把一個非常重要的臺南市捷運的規劃案送進鐵道局，臺南市叫做藍線的延伸，我們就簡稱為藍延線，即藍線的延伸線。這個非常重要，它大概是一個T字型的，從仁德到關廟，就是所謂的南關線，其中在仁德中山路那裡又有一個站往南，呈現T字型，往南是到高鐵特區，那邊大概有成大校區站、高鐵臺南站，科學城、AI生態園區大概都在那個地方，這個藍線延伸線非常重要，所以請鐵道局能夠儘速審議，因為未來我覺得南關線這一塊是臺南的另外一顆鑽石，現在幾乎所有國家重要的研究機構都在那個地方，而且未來會有無限的發展可能，因為那邊的土地足夠，交通又非常方便，因為就在高鐵站附近，所以這樣的一個捷運線我們當然要超前部署，請鐵道局這邊能夠加快速度協助臺南市政府，好不好？
伍次長勝園：好，我跟委員報告，當時大概幾個單位有把意見給臺南市政府，臺南市政府已經在6月21號又送進來了，所以我們近日會安排審議會議，來加速這條線的審議進度。
林委員俊憲：好，也感謝次長還有局長的協助。另外我要請教臺鐵杜董事長，次長也要幫我們關心，本席接到一個陳情案，有一個搭車的民眾心臟病發，他的親人一起在車上，結果在車上呼救無門，列車上也沒有加裝AED（自動體外心臟電擊器），所以不幸的他去世了。現在臺鐵最新的車廂都有，但是剛好在這個時間點，舊的自強號在全面改造，是不是舊的自強號全面改造的時候應該也要裝上這樣的一個急救設備？請問杜董事長，有這樣的規劃嗎？
杜董事長微：是，跟委員報告，的確我們PP的動改案現在正在進行，因為PP還是屬於我們……，尤其是西部幹線的城際列車，到站的間距比較長，在車上的時間比較多，所以我們未來在動改的過程中會把PP的車廂加裝AED。
林委員俊憲：因為現在舊自強號大概有兩、三百個老舊的車廂在改造，這個一定要裝上去。我舉個例子，像高鐵不用講，像捷運，在法令規定上並沒有列為必要裝的，但機捷就有裝，因為我們有一個長距離交通工具，但它只有列到高鐵、飛機，沒有列到臺鐵，但實際上以目前這種保健的觀念、急救的觀念，應該要有，所以你新買的車廂都有，臺鐵有一些車站之間的間距會很遠，尤其像花東，我舉幾個例子，像南澳到花蓮要40分鐘才能停，蘇澳到新城也是差不多40分鐘，所以應該利用這次改造把這個地方給補起來，像AED這種急救設備應該列為現在改裝車廂的標準配備。
杜董事長微：是，我們來辦。
林委員俊憲：因為確實有發生過乘客不幸在車上死亡的案例，根據醫療報告，只要在一分鐘以內有使用AED急救，有90%救活的比例，救人一命，功德無量。
另外，臺鐵在今年正式公司化，臺鐵公司化以後待遇有沒有提高？有沒有辦法吸引人才到臺鐵來？
杜董事長微：跟委員報告，現在臺鐵是雙軌制，我們選擇舊軌，就是資位人員的話，是有這個規定，這個要提高的話並不容易，但是我們新招的從業人員，如果來公司裡面，他夠努力、績效好的話，他的年薪是有機會超過同等資位的留任人員。
林委員俊憲：但是看起來薪資水準還是偏低，不要說跟高鐵這種比較有錢的公司比，你看高鐵平均薪資是8萬9，快9萬，臺鐵才4萬9，薪資的中位數大概差不多是高鐵的五成多一點而已，其中有些特殊人員的薪資更低，即臺鐵的勞安和醫護人員，我們對勞安、醫護人員要求很高，因為那個有專業，必須要有雙證照等等，而且吃飯還要自己付錢，結果起薪才兩萬五千多，我看隨便比一個人力銀行上面應徵的業界平均標準都要低很多，你這樣當然找不到人啦！
臺鐵在公司化後第一次招考，次長，你知道考多少人嗎？考936人，結果錄取了756人，錄取率大概只有80%，其他大概都沒有人來，然後報到率又再扣個5%，一年後的離職率大概也有百分之十幾，所以臺鐵常常在缺人，像臺東段的電機人員要招募7人，只有1個來報名，照理講，錄取率百分之百，來報考的人數都比不上準備要應徵的，結果那個人資格不符，那也沒辦法，只好不錄取。整體薪資結構不改變的話，臺鐵現在公司化以後，這個部分應該是一個重點，希望交通部能夠讓臺鐵的公司化有實質的意義，好不好？這樣才不會辜負員工還有社會對你們的期待，謝謝次長。
伍次長勝園：好，謝謝委員。
主席：何欣純委員詢答完畢後處理臨時提案。請何欣純委員發言。
何委員欣純：（11時28分）謝謝雪生召委，我們是不是請次長？
主席：請伍次長。
伍次長勝園：委員好。
何委員欣純：伍次長好。首先先謝謝，昨天臺中捷運的橘線可行性通過了吧？
伍次長勝園：是。
何委員欣純：在昨天的會議裡面，我知道有學者專家針對線型的規劃有一些意見，但是我們還是讓它先通過，然後附帶一些建議、附帶條件，對不對？
伍次長勝園：是。
何委員欣純：請問一下，我知道有一個是有關共構的問題，因為以現在看到的規劃，橘線從清泉岡機場來到車站，往屯區、大里那邊過去到霧峰，但是在車站那個部分，第一個，有沒有跟臺鐵的車站共構？第二個，我們還有一個客運的轉運站；第三個，有沒有跟藍線共構交集？次長，請就你的瞭解說明。
伍次長勝園：我跟委員報告，昨天大概有很多委員針對這個有意見，目前規劃大概380公尺，如果是完全共構大概不可能，但越靠近越好，現在要靠近的話，大概就會使用到臺鐵要都更的那塊地，我昨天是有跟臺中市政府建議，如果把捷運站引進來，你給它容積率、建蔽率的獎勵，那這樣不是雙贏嗎？旅客也方便，也可以帶動整個地區的發展，這是我昨天跟臺中市政府的建議，到後面綜規的時候，我們希望那個階段可以有一個比較明確的……
何委員欣純：可以看得到明確的規劃，是不是？
伍次長勝園：是。
何委員欣純：我下個禮拜一也要邀請交通委員會去看車站那邊的現場，也希望次長跟部長能夠把……這個共構雖然已經看起來沒辦法，但是一定要把那個距離拉近，因為我們到國外都會看到，對很多大城市的捷運系統來講，它一定要有一個短距離的連結，這樣交通、經濟效益才會最大化，如果離很遠的情況之下，我現在很擔心，捷運跟車站離很遠的情況之下，如果我們要吸引外國觀光客或是我們自己本國的國旅，臺中市這個城市要發展捷運系統、要路網，我們都期待的情況之下，要提供便利又優質的交通運具，光是在車站的這一關，看起來好像就不是那麼便利，而且你要知道臺灣很熱，臺中天氣又特別好，尤其非常的酷熱，酷熱之中，這個銜接、轉運的，不管你未來是要用廊道或是用什麼樣的方式，距離太遙遠真的會很熱，這會是一個很大的問題。
伍次長勝園：是。
何委員欣純：再拜託次長，是不是再跟鐵道局一起多關心臺中市政府後續的規劃，好不好？
伍次長勝園：是，應該的。
何委員欣純：能儘量協助、解決，好不好？
伍次長勝園：是。
何委員欣純：第二個，我想請教次長，最近疫情升溫，暑假又是一個觀光、遊客、臺灣國人移動的最旺季，大眾運輸跟旅宿業有什麼因應作為嗎？次長，現在疫情流行到小孩子有腸病毒、諾羅病毒，又有新冠疫情，就連老人家都躲不過，我聽聞我身邊，其實不分年齡層，幾乎都有所謂的疫情升溫或者是受到疫情感染的現象，有越來越多人。次長，這個部分，你們怎麼樣來確保在暑假期間旅遊的大旺季，也是國人移動最長的一個時間點裡面，針對疫情，你們有什麼看法和建議？
伍次長勝園：是，關於疫情升溫，確實目前看到一些報導大概是這樣子，我想我們後面，以交通業來講，我們會配合衛福部，他如果有公布相關的措施，我們會來配合辦理。
何委員欣純：我是建議啦，不要被動地請衛福部來公布，是不是可以先行跟衛福部來討論？
伍次長勝園：好。
何委員欣純：因為第一個，我們大眾運輸，包括鐵道、包括高鐵、包括各地方政府的大眾運輸系統，我覺得這個是國人在生活面裡面最關心的一件事情。第二個，我們現在是觀光季，旅宿業相關的防範或者是整潔的措施能不能到位、衛生的條件能不能嚴格的要求，這些都會是外國觀光客願不願意選擇來臺灣觀光的考量因素，好不好？你們要主動啦！
伍次長勝園：好，我們再主動找衛福部來瞭解一下。
何委員欣純：謝謝。最後的最後只有一個，我是提醒臺鐵，你們現在公司化了，營運要有盈餘，我知道現行臺鐵有所謂的PASS，有學生、國人用的，也有供給外國觀光客購買的，我是建議，我們現在常常到國外自助行，我們到了國外自助時，會看到歐美、日本對於鐵道的周遊券，不管是什麼PASS，都很彈性而且有多元組合，對於這個東西，我覺得你們現在公司化了，應該要更有行銷的彈性、特殊性和便利性，這樣才能夠促成外國觀光客來臺自由行也好，或者是其他行程的安排也好，他才能夠深度旅遊，才能夠真正地認識臺灣。這個臺鐵可以規劃嗎？
杜董事長微：可以，我們來研議。
何委員欣純：你研議一下，我相信你也走過很多國家，事實上很多國家的大城市對它的大眾運輸的鐵路周遊券，甚至有搭配公路，甚至搭配很多套裝的旅遊行程，這個是非常多元且成熟的模式，我覺得臺鐵應該要好好趕快地來研議、趕快地來行銷，好不好？謝謝。
伍次長勝園：好，謝謝委員。
主席：謝謝何欣純委員。
現在處理臨時提案。本日一共有兩案，請議事人員一併宣讀。
一、
案由：本院委員廖先翔等人，有鑑於現行鐵路法第五十七條第二項規定，「行人、車輛不得侵入鐵路路線、橋梁、隧道內及站區內非供公眾通行之處所。」然而，有些當地情況具特殊性，以生活在新北市著名景點的瑞芳區三貂嶺居民及遊客為例，若要往返車站與住家或前往觀光秘境，都必須穿越鐵道橋或鐵軌，因為沒有其他合法替代道路通行，除造成不知情民眾受罰之外，亦讓當地居民長期處在非法的通勤生活中。此外，某些道路因鐵路路線設置導致無法通行，亦影響救災通行需求。雖依據災害防救法相關規定，當災害或緊急狀況發生時，災害應變中心或指揮官得命令執行緊急應變計畫之各項措施。然而災害發生轉瞬之間，時間是關鍵因素，若能前瞻性的具體規劃救災通道，亦有利於相關單位平時更好地進行預防和準備工作、制定緊急通行計畫、行定期演練等因應。爰此，請國營臺灣鐵路股份有限公司為特殊需求，應於一個月內提出相關配套管理及安全措施，於特定路段、時段開放行人、車輛進入鐵路路線及場、站區內非供公眾通行之處所等，並規劃穿越軌道路線以滿足救災需求。以因應災害發生，並保障居民與遊客基本通行權利。是否有當？請公決案。
提案人：廖先翔 林沛祥 游 顥 邱若華 魯明哲
二、
2024年4月3日花蓮地震後，交通部觀光署推出「振興獎勵補助方案」，對自由行與團體旅遊入住花蓮縣與臺東縣進行補助。然而，臺東縣與宜蘭縣於震後旅宿業者住房率下降幅度接近，且據諸多宜蘭縣觀光業相關協會反映，目前暑假訂房率僅約2成，上開補助未納入宜蘭縣，實嚴重打擊宜蘭觀光業，侵害宜蘭縣民之權益。
有鑑於觀光業影響宜蘭縣整體產業發展甚鉅，建請交通部觀光署評估「振興獎勵補助方案」納入宜蘭縣之可行性，比照臺東縣對自由行與團體旅遊入住宜蘭縣進行補助，於一週內將評估報告送交交通委員會。
提案人：林國成 魯明哲 林沛祥 游 顥 陳雪生 邱若華
主席：各位委員跟交通部有沒有意見？請。
杜董事長微：第二案我們建議倒數第四行最右邊「於特定路段」的前面加上「研議」兩個字。
主席：好，這是第一案嘛？
杜董事長微：他剛剛說第二案。
主席：第二案喔？好，第二案，各位委員有沒有意見？沒意見就修正通過。
第三案，有沒有意見？沒意見就照案通過。
下一位請魯明哲委員發言。
魯委員明哲：（11時37分）謝謝主席，有請伍次長、鐵道局楊局長。
主席：請伍次長、鐵道局楊局長。
伍次長勝園：委員好。
魯委員明哲：今天正好是一位次長、一位局長，過去是鐵道局的局長、副局長，然後現在先後是……我們一路打拼，在很多桃園軌道工程，其實我看到你們兩位真的是比較務實，是專業、務實且比較少政治性地來解決問題。首先，對於過去很多的工作，尤其在伍局長任內，現在你是次長，在去年7月能夠準時幫我們的機捷再向前一哩路，通到A22站，我還是要感謝你。但今天最主要是要討論鐵路地下化在桃園段的情況，我們討論了非常多次，在伍局長任內，我們也溝通了非常多次，但有一個事情我非常好奇，在去年9月交接之前，我們大概每3個月會跟鐵道局調個文，尤其針對經費、時程的部分。截至9月在伍局長任內，感覺上經費多的距離也不大，當時還是維持1,048億這樣一個基調，然後完工日期，每次給我們的也大約是原本的完工日期，但奇怪了，9月份楊局長一接，3個月前、3月22日當時說要延3年，到底是延3年還是4年？沒關係，現在到底延3年還是4年？現在經費概算結果到底是增加多少？兩位要不要說一下？
伍次長勝園：這個我先說明一下，當時我在當局長的時候，就有碰到物調的問題，其實那時候大概就會增加400億左右，後來我離開，那時候楊局長接了以後，有所謂繼續南延的那一段，那一段大概1.2公里，大概也增加了不少錢，所以這樣整個加起來的話，不曉得現在……
魯委員明哲：就老實估算大概是多少！我覺得早講會比晚講好一點。
楊局長正君：跟委員報告，要七百七左右。
魯委員明哲：七百七十億？
楊局長正君：是。
魯委員明哲：好。
但第二個我比較好奇。其實照我們看，因為疫情、尤其原物料和人工上漲，這是真的沒有辦法。可是以我們看到的幾百億、甚至一千億的公共工程，一般來說，最後大概是漲30%到50%的比較多一點，像你們這種從1,048億漲到像你剛剛講的770億的話，最後的結果會是1,800億！哇！漲七成五啊！這個部分會讓我們覺得財務上是有點憂心啊！
第二個問題，我想直接請鐵道局楊局長來回答好不好？我上次總質詢中關心了三個議題啦！是可能會造成延誤的三大議題。第一，投影片上打勾這三個站現在還沒發包，因為沒錢發包，分別是內壢車站、桃醫車站跟鳳鳴車站。現在修正計畫報的進度如何？這三個還沒發包的車站預計什麼時候可以發包？
楊局長正君：跟委員報告，現在修正計畫正在積極進行當中，分局已經報到局裡面來，我們最近審查完就會報到交通部、往後提報。至於我們的管控進度，是希望在年底要把修正計畫完成核定，明年六月之前把剩下三個標完成工程發包。
魯委員明哲：好，就是在今年年底把修正計畫完成？程序還很多啦！我們在地方跑過這些，包括又要經過國發會再到行政院等等，這樣繞來繞去的，這部份我們希望速度加快。那桃園站的文資問題呢？有沒有進度？有沒有向前走啊？
楊局長正君：關於桃園站的文資議題，我們最近才會進場，也就是真正做工程方面的工作。我們已經陸續跟桃園捷運局那邊原來做文資處理的團隊及桃園捷運局保持密切的合作，在這個地方來協助。
魯委員明哲：就是繼續沿用原來溝通完成的團隊，溝通會好一點喔！
楊局長正君：是的。
魯委員明哲：好不好？有朝這個方向嘛！
楊局長正君：有、是。
魯委員明哲：第三個是平鎮呢？平鎮段也要等修正計畫嘛！是不是？
伍次長勝園：延伸的部分要等修正計畫。
魯委員明哲：平鎮延伸、南延嘛！
伍次長勝園：是。
楊局長正君：對，剛剛講到從六百多億變成七百多億，當中其實有一段是這個地方加了一百多億啦！
魯委員明哲：好。
我們看到每一個站的經費事實上都成長了非常多啦！你剛剛也承認啊！大概總經費會成長到比原本經費超過七成五以上喔！但是我比較擔心，其實我過去對桃園市政府，也就是當市議員期間，當時就有跟鄭市長說，像這種重大工程動輒幾百億，就算分擔完，我們也要出幾百億，那就要像買房子一樣，年輕人買房子不能今天買今天去，而是有了這個計畫要先存嘛！先存個十年，頭期款存到之後開始做會比較輕鬆。所以那時候他也說好，每一年自己撥個五億、十億，想說存個八年也有個四、五十億啦！可是我看到現在經費要從1,048億調到1,800億，可能喔！所以我們也在想，哇！鐵路地下化推那麼多年、講了這麼久，桃園市政府針對鐵路地下化這件事，到底自己存在自己戶頭多少錢，包括他已經存了多少錢、你們又已經提撥了多少錢？我想至少要兩成吧！不過，實際狀況上，截至昨天為止，原本1,048億中，地方要出262億，中央是786億；但是到112年，大概過去五、六年的時間，桃園市政府只付了14.19億，中央是53.47億，至於今年度、113年編了7億。所以桃園市政府面對這麼大的議題，地方上這七、八年也宣導無數，論功勞已經把八個勳章背走了，但是一看，哎喲！既然要出262億，那好歹要兩成吧！弄個50億，給大家「聞香」一下，結果只存了14億。這是發生什麼事啊！你現在看看投影片右邊的數據。其實我是憂心啦！現在要調成你剛剛講的1,800億，就算是我當時說的多700億好了，就是1,748億，地方一按照25%的比例計算，要出437億，但是看到下面，到今年為止，只提撥或付款21億，還欠多少？415億。如果你們在112年能夠完工，未來仍有九年時間要提撥，尤其是愈接近完工，可能一年要編個八十億、一百億。
那中央呢？你們在預算增加之後要出1,311億，而截至目前為止，經費的到位率也只有6.6%，還欠1,223億。像這種從南到北的軌道工程非常多、非常多，我建議你們中央、地方都要非常小心自己的財務計畫。以當時想像，你們每一年預算就這麼多，但只要能夠在還沒開工的時候，每一年先存一點、存一點、存一點，開工的時候已經有一定的錢了。結果一翻開帳本，才發現大家都是過一年算一年，到了卸任那一年就換別人了。這部分是不是要跟桃園市政府好好討論？這也是地方上覺得財劃法必須修的主要原因啦！那你們對於中央的財政到位有沒有信心啊？
伍次長勝園：中央的財務部分沒有問題啊！其實我們就114年這一年，針對桃地的部分大概已經編列、匡了159億，也就是將近160億。
魯委員明哲：所以匡了一百五十幾億嘛！
伍次長勝園：160億、159億。
魯委員明哲：那我可以跟你報告一下，地方政府今年是編7億，明年原本應該要匡個四、五十億，但大概只有10億啦！你們大概要討論一下，千萬不要因為財務問題再讓已經延宕的工程繼續延誤，好不好？謝謝。
伍次長勝園：是、好，謝謝委員。
主席：謝謝魯明哲委員的發言。
下一位請廖先翔委員發言。
廖委員先翔：（11時47分）謝謝主席，麻煩伍次長跟杜董事長。
主席：請伍次長、杜董事長。
伍次長勝園：委員好。
廖委員先翔：謝謝兩位長官。這次我提出鐵路法修法，交通部也給了一些意見，當然有些意見我覺得非常實際啦！包括第七十條的對應配套，我想這部分也可以在後續針對條文提出動議修正，把項次做個調整，這是相對簡單的啦！
最近社會比較關心三貂嶺的議題，起因當然是有網紅拍影片被罰。其實，在網紅帶起這個議題之前，這個議題本身就長期困擾著在三貂嶺居住的民眾，因此我在相關新聞出來之前已經擬出鐵路法的修法案了，就是基於當地居民長期以來的通勤需求。我很簡單地問一下次長或局長，三貂嶺裡面的住戶所居住的叫做魚寮路，假設兩位長官住在三貂嶺魚寮路，請問一下兩位今天要怎麼回家？
伍次長勝園：針對委員剛剛提到的，我知道委員所講的，就是要通過平交道還有轉三爪溪橋的部分。我覺得應該這麼說……
廖委員先翔：你今天要怎麼回家？
伍次長勝園：我下回會去找新北市，跟他們談一下這件事。
廖委員先翔：你們要做的事情我知道嘛！你們可能想拓寬什麼的。
伍次長勝園：是。
廖委員先翔：但這是之後的事嘛！那你今天要怎麼回家？要不要借你一艘船？
伍次長勝園：看起來是有點困難。
廖委員先翔：對，這就是居民每天遭遇到的問題。我知道居民通勤的問題確實可能不是鐵路公司單方面的責任，但是現況就是這樣，我們若要改善、包括一些硬體設施的改善，都需要經費、需要時間，可能是一年、兩年，那這段時間呢？這段時間他們不用出門嗎？還是我們來苦民所苦一下，在聯外橋梁還沒做好之前，次長跟局長就跟他們一樣，都待在家裡不要出門，體驗一下他們的痛苦？
伍次長勝園：我想跟委員報告，短期當然就是……我們現在大概研擬出一個方案，就是剛剛講的拓寬，後續我再請臺鐵局儘快這樣做。
廖委員先翔：對，但建好之前怎麼辦啦？
伍次長勝園：如果是這中間更臨時的部分，我們再想想看有什麼其他方法。
廖委員先翔：所以修法是最快的路！並不是指修了之後他們就可以通過，修法可以在裡面加但書嘛！包括必須在安全的前提下，一樣由臺鐵公司提出配套措施，並不是法修了他們就可以走，還是要發揮一些警示的作用。現況其實大家都知道，只是長期以來睜一隻眼、閉一隻眼，因為不能走，所以也就不用提供一些安全的警示設施。但如果把它合法化之後，反而可以去做一些安全上的配套措施，讓民眾通勤的時候能夠走得更安全，這是沒錯的吧？
伍次長勝園：對，沒錯。
廖委員先翔：當然今天只做討論，我還是希望交通部跟臺鐵公司的大家都可以將心比心。不一定要從遊客的角度，遊客可能是一個議題，但我更在乎的是當地民眾通勤的需求，所以再拜託交通部這邊，在完成硬體配套措施之前，法令面的修正才能夠快速為民眾解決當前遇到的問題，所以再麻煩你們。
另外就是救災救難部分。不知道兩位有沒有叫過救護車？
伍次長勝園：沒有。
廖委員先翔：沒有嘛！家裡有沒有失火過、有沒有叫過消防車？也沒有嘛！那我們都非常地幸運，沒有叫過救護車、沒有叫過消防車。但是就算我們沒有經歷過，我們也都知道，當我們有這樣需求的時候，其實分秒必爭，每延誤一分鐘，都比我們現在過一個小時還要來得痛苦。
伍次長勝園：是。
廖委員先翔：一樣的，我會提這個救災救難的配套措施，也是希望交通部和臺鐵公司能夠將心比心一下我們的民眾。針對他們需要緊急救護的時候，或許現在有緊急救難、救災的法案，第一現場指揮官可以做一些緊急處置，但是鐵道就在那邊啊！車輛就是過不了啊！是吧？今天消防署也有來，比如說現在要跨越鐵道，因為居民就在對面，但車要怎麼過去？車子能直接過去嗎？鐵道就是那樣的設施啊！就算讓車子過，它也過不去啊！所以一定要有一些前期配套措施、硬體設施先在那邊做好，當救災、救護車輛需要經過的時候，能夠第一時間就鋪設好、讓他們通過。對於這兩點，不曉得次長跟董事長同不同意？
伍次長勝園：我這樣跟委員報告啦！以剛剛第二個問題中的救護車來講的話，其實還必須有兩邊道路，這部分需要地方政府。如果光是開個平交道就好，也許我們可以考量看看怎麼開平交道，但……
廖委員先翔：就是因為沒辦法開平交道，所以才有這個問題。當地以前其實是一條道路，大家都可以走，但就是因為臺鐵做好之後……這是早年、以前的事啦！不可考了，但路就變得沒辦法走了，而現在他們有緊急救難、救援的需求。我們或許可以先把一般通勤需求撇開，因為畢竟還是可以繞路，可能多個五分鐘、多個十分鐘，一樣可以過。但是有緊急救災、救護需求的時候，五分鐘、十分鐘對人家來說都如同好幾個小時的煎熬。
伍次長勝園：好，對於委員指教這個，也就是在緊急情況下，我想我們可以考慮，看看怎麼……
廖委員先翔：對，如果把一些緊急配套的硬體措施以及需要做的配套就準備好，他們有需要的時候就可以馬上使用。
伍次長勝園：是。
廖委員先翔：以上麻煩次長跟董事長，謝謝。
伍次長勝園：謝謝委員。
主席：謝謝廖先翔委員發言。
下一位請黃健豪委員發言。
徐委員，你等一下急不急？12點了，是不是到你質詢完、到你為止？還是怎麼樣？到你為止喔！
徐委員富癸：好，謝謝主席。
主席：那就等一下好不好？
請繼續。
黃委員健豪：（11時54分）謝謝主席，主席辛苦了。主席，我先請次長。
主席：請次長。
黃委員健豪：跟鐵道局楊局長。
主席：還有楊局長。
伍次長勝園：委員好。
黃委員健豪：次長好。我先談臺中捷運橘線昨天正式經過交通部可行性研究附但書通過，要函報行政院審查，目前的進度是這樣嘛！對吧？
伍次長勝園：是，但是裡面有一些意見，臺中市政府必須回去做一點修正。
黃委員健豪：我昨天在會議開始前也去跟次長討論，禮拜一的時候，我們交通委員會也到現地會勘。其實裡面最主要的核心問題應該就是通道，因為包含禮拜一跟禮拜二、也就是昨天在討論時都提到，按照計畫內容，通道本來是三百多公尺，但臺中市交通局口頭上跟本席說過會調整到八十公尺。那麼就交通部的了解，從三百多公尺到八十公尺，問題是卡在哪一個環節？
伍次長勝園：昨天委員跟我提到八十公尺，我也有點納悶，我也跟你講，我的訊息還是320公尺，那時候我掌握到的還是這樣，所以我是不曉得為什麼會有八十這個數字啦！
黃委員健豪：那你們在昨天審查會裡面沒有談到這個數字？
伍次長勝園：沒有，他們提出來的是320公尺啊！
黃委員健豪：那他們沒有說明這一段就對了？
伍次長勝園：他們沒有針對八十公尺去講。
黃委員健豪：好，那我跟次長說明啦！這是據我所了解，當然臺中市政府後續可能也會提報相關意見啦！
伍次長勝園：是。
黃委員健豪：在連通道的部分，也就是捷運橘線到臺中車站的聯通道從320公尺改為80公尺好像牽涉到鐵路，也就是臺鐵公司或鐵路局的用地，好像有這個問題。所以我拜託次長、也拜託鐵道局，到時候一併協助市政府跟鐵道局或鐵路公司協調這件事情。
伍次長勝園：我跟委員報告，這件事情其實昨天就討論了，其他審議委員對轉乘距離的意見比較多一點。就我後來知道的，如果要拉近的話，會影響到臺鐵公司一塊地的開發，而我昨天是建議臺中市政府，因為在地方上，他們是主管機關，如果在建蔽容積率放寬的情況下獎勵它、確保它的權益，讓它進來的話，我覺得對雙方來說是雙贏啦！車站設在那邊，我覺得對開發案也有幫助，我想後續會朝這個方向討論可行性啦！
黃委員健豪：好，謝謝次長。每次有這種大型工程的時候，我都會講一件事，就是只要技術上、工程面可行，剩下的就是配套跟法規，不管是剛剛提到的容積或獎勵都好，我希望在各單位之間，大家往拉近距離的方向走。
伍次長勝園：是。
黃委員健豪：各單位之間不要說這是我的土地、那是你的土地、這不是我的權限、那個是你的權限，然後把事情拖過去，因為以現階段來講，經費概估是1,396億，如果拖過一定時間之後，就會像臺中捷運藍線一樣嘛！一開始沒那麼貴，但是一直拖，拖了10年之後就變成現在這樣快兩千億的規模。現階段雖然估1,396億，但愈晚動工，我想後續經費就會提升愈多。在目前看起來，路線上已經沒有太大問題了，就剩下這些節點，尤其在臺中車站這一塊。所以是不是可以拜託次長，也拜託鐵道局跟臺鐵公司，大家到時候一起來處理，只要是工程面可行的部分，就能夠把法規放寬？
伍次長勝園：是，沒問題。
黃委員健豪：好。
接下來談到今天的主題啊！今天談到鐵路法的修法。雖然三貂嶺車站不是我的選區，但其實我也接過民眾的陳情，我看很多里民出遊也都會選擇去三貂嶺觀光。他們都遇到一個障礙，就是的確如同廖先翔委員所提的，因為與車站之間沒有人行道、也沒有一般道路，就是必須跨越鐵路，但是依據現在的法令，次長你也很了解，依照現在的法令，行人不能穿越這個地方，但這個車站沒有其他替代方案啊！所以物理上必須穿越。不知道在法令不修的情況下，要怎麼規範這件事情？
伍次長勝園：跟委員報告，如果是橫越，我想處理上應該會比較簡單，就是類似平交道這種方式大概可以。但是三爪溪橋那個部分會比較麻煩，因為平行，通道其實是在鐵路淨空範圍裡面。委員知道，鐵路的速度比較快，煞車距離很長，沒辦法像車子一樣看到人閃一下，沒辦法閃，所以這樣對行車來說，坦白講是很危險的，對行人來說，那邊也很危險。所以針對這部分，我們目前研議的就是從外面再拓寬大概一米二，這部份我們會再去找新北市政府談一下。長期而言，我覺得聯外道路還是應該做出來。
黃委員健豪：針對今天提出這項修法，當然我知道……我看交通部的意見，你們基本上是不希望修這個法啦！
伍次長勝園：是。
黃委員健豪：但是你們有沒有盤點過？主席，再給我一分鐘時間。你們有沒有盤點過到底全臺灣有多少車站有類似狀況？因為包含最近還有個時事新聞，不是三貂嶺，而是在暖暖車站外山坡，民眾不是故意要穿越車站，而是現場條件、現地就是長那樣，唯一通道可能就是這條狹小的坡道。這名機車騎士騎上坡去訪友，但之後滑下來、滑到鐵道，當然又被開罰。我的意思是你們雖然不希望修法，但在此之前是不是應該先盤點臺灣到底有多少個這種小型車站聯外道路或跨越鐵道的交通其實是不便的，而不是因為火車會經過很危險，要求大家都不能過？理論上來講，正常人當然希望能夠走安全的道路過去嘛！但就像暖暖車站也好、三貂嶺車站也好，這些小型車站遇到的問題可能就是鐵道兩側沒有道路可以通行，民眾被迫、只能做這件事情，所以我希望你們盤點到底有多少車站有這個問題。次長，可以嗎？
伍次長勝園：好，可以。
黃委員健豪：多久？
伍次長勝園：我們來盤點。
黃委員健豪：多久？
伍次長勝園：我剛剛講的是一個月嘛！對不對？一個月，我們先用一個月盤點出來。
黃委員健豪：好，謝謝次長。
伍次長勝園：謝謝委員。
主席（黃委員健豪代）：接下來請游顥委員。
游委員顥：（12時1分）謝謝大會主席。有請伍次長。
主席：好，請伍次長。
伍次長勝園：委員好。
游委員顥：次長好。我延續剛才廖先翔委員及黃健豪委員所提到的，不僅是三貂嶺，或是暖暖車站這種下坡害機車衝進鐵道軌道上的事件，針對剛才這些部分，本席也想要跟進健豪委員剛才提的建議，除了希望臺鐵能夠針對全臺做通盤檢討之外，像剛才那種路口，尤其是防範機車，如果在前方路面上設有防撞桿，對於機車或行人在行走這些危險區塊或路段的時候，其實會多一分保障啦！所以我希望在這次通盤檢討的過程中也能針對這些特殊路口進行防護設施的設置，而且是檢討完之後直接進行改善，相信這樣對於民眾還有鄰近鐵道的人車可以多一分保障，這樣可以嗎？
伍次長勝園：是，應該。
游委員顥：可以啦！
伍次長勝園：如同剛剛講的，我們會花一個月時間盤點，針對剛剛提到的幾個風險比較高的部分，我們想想看怎麼作一些防護。
游委員顥：謝謝。
接著是延續禮拜一交通委員會到臺中市進行中捷橘線的案子。由於中彰投其實是一個生活圈，本席也代表南投鄉親對於交通需求加以反映，次長，你也知道，南投接著一定也會來請教你。我們是把考察排在15號啦！是下下禮拜一，但是我也同樣地要先請教你，主要是南投也要「橘線」，而不該被「侷限」。目前來講，那天考察的相關資料所呈現的都只有到霧峰，但其實賴清德總統已經清楚表達、表態說臺中捷運要延伸到南投。可不可以請次長也藉由這個機會說明一下目前針對南投這塊的規劃狀況？
伍次長勝園：我跟委員報告，沒錯，從路網來看，如果要到南投，橘線這條線應該是比較方便、比較適合的一條線，所以昨天審查會議的時候，我其實有問臺中市政府有沒有留延伸到南投這樣的機制，而他們給我的答案是沒有。我就提醒他們這樣不行，可能要跟南投縣政府討論一下，因為不管是一車到底或不一樣系統都沒有關係，但要有一站、端末站就是要預留這樣的延伸機制才可以，要不然等到臺中做完以後，換南投這邊要做了，卻沒有地方接，轉乘就很不方便，對於交通運輸來說會是一大敗筆，所以我昨天有提醒臺中市政府這部分要考慮。
游委員顥：那就謝謝次長，針對這部分，我和健豪委員也會再跟許縣長、盧市長都做一些溝通，但是在裡面的居中協調還是要麻煩交通部。針對這個部分，過去許縣長跟盧市長在包括縣市長治理平臺等場合其實也都討論到這個問題，對於未來橘線延伸到南投，我相信一樣還是共識啦！所以到時候再麻煩次長能夠多多注意一下延伸的部分。
伍次長勝園：是，但是我也跟委員報告，現在南投縣的整體路網還沒出來，可能也要請南投縣政府趕快將整體路網送出來。
游委員顥：對，那……
伍次長勝園：這樣我們才能知道接的方式對不對。
游委員顥：好，到時候核定的部分再麻煩交通部，而縣府這邊會加速、趕快提報。
伍次長勝園：是，謝謝委員。
游委員顥：謝謝次長。
最後，本席要再針對鐵路公司以及臺鐵肯定一件事，就是在目前來講，鐵路公司針對集集攤商給予租金減免，讓集集火車倉庫許多攤商得到協助。原因是在於現在集集支線要一路做整修，次長自己一定也很清楚，因為你也是鐵路背景，在這段整修的過程中，其實濁水站之後每一站將近一年半都沒辦法行駛，對於這些攤商與觀光造成的影響非常地嚴重。本席在這裡先再次肯定鐵路公司董事長同意對地方作租金減免，但本席也還是要為地方再作發聲，由於有將近一年半的時間，所以交通部是不是能再整合其他相關單位，對於這條支線衝擊到觀光做一些補償、補貼措施，或者其他面向的協助措施？次長跟董事長能不能再作幫忙？謝謝。
伍次長勝園：謝謝委員。
主席（陳委員雪生）：謝謝游顥委員。
下一位請徐富癸委員發言。
徐委員富癸：（12時7分）謝謝主席，有請伍次長。
主席：次長請。
伍次長勝園：委員好。
徐委員富癸：次長午安。交通部這兩天有召開一場行人道安記者會，公布了今年一到四月份屏東縣的30日死亡、機車死亡以及高齡死亡三項道安表現與問題，部長也當場表示他有跟我們屏東縣的周縣長聯繫，目的是為了加強協助長輩跟提升道路安全。但本席要特別提醒交通部啦！解決道安問題不是只要靠縣政府，屏東縣長期大眾運輸也不足，多數鄉親是用機車代步，所以無論是捷運系統也好、公車系統也好，這些大眾運輸的道路規劃也需要交通部的大力支持。針對降低道安事故的部分，請教次長，交通部如何協助屏東縣政府作人行環境的改善？
伍次長勝園：向委員報告，道安事件確實是中央跟地方要共同努力啦！至於我們中央的部分，我請副司長作比較清楚的說明。
蔡副司長書彬：委員好。道安部分，在部裡面目前的協助中，有一項是工程部分的經費協助，是一項四年四百億計畫，我們跟內政部共同攜手，補助地方在交通工程方面的改善，另外也有一些宣導的部分，也有道安經費挹注。當然，整個道安工作其實是各個部會都要共同努力啦！包括警政部分也有。
如果是整個道安表現，我們每個月都會召開聯繫會報，發現道安表現不好的時候，我們會請他們來聯繫會報報告……
徐委員富癸：我還是要提醒交通部，長期以來，很多交通建設重北輕南，只重六都，非六都則好像分不到糖吃，情況非常、非常地嚴重。我想，屏東縣很多人行環境的改善需要交通部挹注更多資源，也要整體考量財政問題啦！
伍次長勝園：好。
徐委員富癸：所以真的要拜託交通部，到時候在資源分配上不要又只放在六都，導致非六都很多環境問題還是沒辦法改善，這點請交通部協助。
伍次長勝園：是。
徐委員富癸：另外，次長也當過鐵道局局長。我想，平交道也是發生事故的熱區，尤其屏東縣有很多平交道設置。今年四月份，我們有安排交通委員會到枋寮車站進行考察，當時我們提出枋寮車站的大平臺計畫，能不能請教一下次長目前的進度？
伍次長勝園：關於整個屏東縣全線高架化，之前當然有一段已經高架化了，至於枋寮車站的高架化目前大概是放到南迴線形改善計畫裡去做，可行性報告我們已經在四月的時候提報到行政院審查，後續我們會再協調行政院儘速核定這個計畫。
徐委員富癸：我也拜託交通部加快速度。
伍次長勝園：會，我們會努力。
徐委員富癸：龍山跟中山這兩個平交道除了有事故，等待時間也都非常長，還造成淹水等問題。我也要拜託楊局長，除了枋寮高架化以外，崁頂、南州這邊的鄉親也發生過死亡事故、案件，拜託真的要一併考量進去啦！不然就像搭雲霄飛車一樣，高高低低、起起伏伏，對我們的交通平權來說真的也很不公平啦！這點是不是可以請部裡面再評估一下？
伍次長勝園：是。
徐委員富癸：另外，剛剛有委員針對觀光署提案，振興獎勵補助方案除了花蓮、臺東之外，也要納入宜蘭。但本席也記得上次質詢觀光署的時候，觀光署也很不尊重啊！隨便用一個答案就應付過去，沒有給我們一個實質針對屏東的振興補助、補貼方案，也沒有給我們具體的答復。我想，這樣的敷衍態度對我們屏東的觀光業、對我們屏東縣政府的努力都相當不公平，我也要求觀光署在一個禮拜之內，針對屏東縣的振興獎勵補助方案給本席辦公室一個答復，好不好？次長能不能處理？
伍次長勝園：好，我回去轉告一下。
徐委員富癸：屏東也是觀光大縣，一年有幾百萬遊客。
伍次長勝園：據我了解，屏東縣現在住宿率很高欸！很多人去喔！
徐委員富癸：那是一段時間而已，我們希望整體都好，那樣才是好。
伍次長勝園：好。
徐委員富癸：只有這兩、三個月，肚子還是會餓欸！
伍次長勝園：好、好、好、好。
徐委員富癸：這點拜託觀光署要給我們正面的答復。
伍次長勝園：好。
徐委員富癸：以上，謝謝。
主席：休息10分鐘。
休息（12時13分）
繼續開會（12時22分）
主席：下一位請許智傑委員發言。
許委員智傑：（12時23分）謝謝主席。再次感謝啦！
主席：感謝你啦！
許委員智傑：我請臺鐵。
主席：臺鐵董事長？
許委員智傑：對，董事長。
主席：請杜董。
杜董事長微：委員好。
許委員智傑：董事長好。次長，您坐著聽啦！
我請教臺鐵董事長日前一對母子搭車的事件。現在是一機一票嘛！但是她帶著兩個小孩，現在又追求無紙化，而且帶小孩真的不方便啦！結果站務員仍說這樣不行。而她已經出示證明，表示雖然沒有取票，但是都買了票，站務員仍然請了駐衛警，導致小朋友也很害怕，不知道為什麼媽媽都已經買票了，臺鐵最後還是強硬叫她補票？像這個部分，臺鐵是不是可以改善相關功能？
杜董事長微：跟委員報告，像這種情形的話，通常我們都會建議旅客要取實體票。
許委員智傑：當然。
杜董事長微：而不要把票擺在手機裡面待取。
許委員智傑：對，基本上，一機多票當然是我們的希望，只是臺鐵現在可能沒有辦法馬上做到。但是對於這個媽媽，我說第一個重點是無紙化時代，第二個是她帶著兩個小朋友，而且她就是用電子購票，那臺鐵是不是有機制可以稍微變通？雖然不是全面都用一機多票，但是至少……比如說帶著12歲以下小孩，或者持愛心票、就是帶著長輩，甚至一些障礙、殘障人士等等，像這種比較特殊的案例，臺鐵是不是能有通融的空間？
杜董事長微：跟委員報告，對於像剛剛委員所提的這種特殊案例，我們可以去研議一下。
許委員智傑：對，我就是希望董事長這樣做。這種情況真的很特殊啦！假設我帶了一位殘障的長輩，或帶了兩個小朋友又在12歲以下，就會希望無紙化嘛！就是要方便嘛！但是你們卻要求我一定、非去買實體票不可。而且坦白講，這對母子都已經買了票，卻還當場補票啦！叫人聽了以後情何以堪！所以我希望臺鐵可以針對這個部分研究一下，像這樣的特殊案例，是不是可以對站務員稍微勸導怎麼調整這樣的狀況，好不好？
杜董事長微：好，我們針對特殊案例來研究。
許委員智傑：好，對於這種特殊案例，希望臺鐵可以研究一下。
第二，鐵路便當節其實辦得還不錯，這點要給臺鐵一個鼓勵啦！這個活動真的滿好的，也有很多人很喜歡，所以我有一個簡單的要求，就是有沒有機會移師高雄？
杜董事長微：跟委員報告，先前我們也想過，可是高雄場地實在有點小。至於現在針對高雄站，鐵道局已經很努力地要把兩邊接起來，接起來以後，場地的容量就會倍增，我們會再考量在高雄推出。
許委員智傑：謝謝。
先看下一張好了。其實很多臺鐵的活動以前都不重視高雄，也不只是臺鐵啦！我是說所有活動以前都以集中在臺北為主。不過像是臺灣文博會，我108年要求，111年就真的到高雄辦了。針對米其林餐廳評鑑，我在109年提出要求，111年也成功爭取到米其林餐廳評鑑加入高雄啦！當年我還要求7月的金曲獎在高雄辦，那一年11月，我在總質詢時也再次要求金曲獎等三金是不是都有機會輪流到高雄舉辦，這是我們高雄人的盼望。所以鐵路便當節，明年的啦！如果不能完全在高雄辦，是不是也可以辦一些快閃活動，或者雙展區活動？也就是有一部分讓高雄有參與的機會？
杜董事長微：據我了解，明年場地應該就比較寬裕了，我們明年會就高雄做適當的安排。
許委員智傑：是喔？謝謝喔！會做適當的安排？我希望明年就看得到，至少有部分嘛！好不好？謝謝喔！
第三件，臺鐵招人一直都招不滿，對不對？
杜董事長微：對。
許委員智傑：你看投影片底下的資料，今年招936人，結果正取756人。臺東電力段更慘，要找7人，只有1個人報名，然後那個人還沒被錄取。為什麼臺鐵會這麼缺少人員呢？簡單來講，涉及臺鐵很多福利問題。臺鐵因為剛公司化，我們也知道，沒有公務員的優惠，加上剛剛變成公司，中間有落差，所以很多人現在可能不見得喜歡到臺鐵上班。所以我要求比照高鐵、辦理活動、提供類似民間大公司的福利等等，臺鐵可以研究一下如何創造臺鐵員工的福利，才不會有員工招不滿的情況。臺鐵是不是可以儘快、趕快規劃？
杜董事長微：好。其實我們也有規劃啦！尤其是公司新進從業人員……
許委員智傑：我的時間已經到了。臺鐵今年6月1號成功比照高鐵放寬眷屬優待，這點已經OK了，那包括親子文康、從業人員薪資標準化、進修福利等等，希望臺鐵可以作整體規劃，以提高有關福利，增加臺鐵員工進來的機會，好不好？
杜董事長微：好。
許委員智傑：希望能夠趕快努力。謝謝。
主席：謝謝許智傑委員的發言。
下一位請李昆澤召委發言。
李委員昆澤：（12時29分）謝謝陳雪生召委。請次長還有杜董事長。
主席：請次長還有杜董事長。
伍次長勝園：委員好。
李委員昆澤：我先請教杜董事長。臺鐵因為員工與董事長積極努力，我看2024年1至3月的月平均搭乘人數已經到達65萬人次，這個已經超過疫情之前的同期水準，其實搭乘的人數這麼多，安全還是臺鐵首要負起的最重要基本責任。我記得2013年在交通委員會，我就針對當時的土石流狀況積極要求臺鐵，在容易發生土石流的地點以及隧道口等等，必須裝設相關的邊坡落石或土石流的偵測系統，這幾年也逐步的實施了。但是6月21日我們看到崇德與和仁間的西正線，因為大清水溪的土石流衝擊到平台之後，覆蓋在和仁隧道口，導致司機緊急剎車，造成了火車的出軌、也造成了司機員的手部骨折及8名旅客輕傷的狀況，讓旅客對於臺鐵的安全又起了擔憂。
雖然交通委員會在6月27日當天排的是智慧港口的議題，但是我就提起6月21日發生的相關事件，也想起2013年我所提的邊坡隧道土石流相關的偵測系統。當時我還不知道有所謂19分鐘的爭議議題，在我提的時候還特別請教臺鐵工務處的處長，一個監看人員要看十幾個螢幕，這樣人力夠嗎？他還說足夠了。我嚇了一跳！一個人要監看十幾個螢幕，他居然還說人力足夠！一天好像是兩班，是不是？杜董事長說明一下。
杜董事長微：報告委員，其實剛剛委員提及的監看人員，主要是在我們現場工務段的值班室。
李委員昆澤：在行控中心嘛！
杜董事長微：行控中心就更多，它有275台攝影機。因此，不管是行控中心或是值班室，就落石告警的部分，它必須要有一個告警的作用，才能夠提醒監看人員去注意那台告警的攝影機。但是，對於監看土石流的攝影機，我們的機制不是這樣，我們的機制是看雨量、看雨量，雨量到達一個預警值的時候，我們的段長或副段長就會通知監看人員，把畫面調出來仔細監看。
李委員昆澤：這樣的機制更有問題了！
杜董事長微：對。
李委員昆澤：你說要看雨量，而且是有告警之後，你們才會去注意相關的監視系統，明明土石流都要崩下來了，我們的反應機制及相關的告警系統都沒辦法起作用嗎？這樣旅客的安全，19分鐘，不是1.9秒耶！不是高鐵緊急煞車只要2秒就能煞停的時間，這是個謬誤的說法耶！來，說明一下。
杜董事長微：報告委員，我們現在已經增設電視機的畫面，要求針對土石流這一塊必須常態在畫面上，讓監控人員方便觀看及監視。另外，我們也增加了監看人員。
李委員昆澤：董事長，我的心情是蠻沉重的！在2013年我就提議相關的隧道要注意相關路段的土石流及邊坡落石等等，經過了十年以上的時間，還是發生了這麼大的漏洞，這個必須要有更具體的作為啦！董事長，你的責任很大，必須要承擔起這樣的責任、必須把相關安全系統的建置完成。現在月平均搭乘的人數已經達到65萬人次以上，65萬旅客的安全是不容出狀況、出問題的。次長，說明一下。
伍次長勝園：很抱歉！對於6月21日發生這樣不幸的事情，真的是很抱歉！我在此代表交通部向社會大眾致歉！其實防落石的部分在隧道口都有做防坍架，過去針對土石流的部分，因為它是一個野溪，所以都是用雨量來監測。但是那一天的情況，其實雨量並不大，與我們過去的經驗不一樣，因此，有了這一次的經驗之後，我們會在那邊做一個土石流的告警，而且我在7月22日之前會把它做完。一旦有土石流發生的時候，將會有一個sensor到監控中心，這時監控中心就會告警，已經差不多要注意這件事情了。那個會自動跳出來，不用再去看這麼小的螢幕，這個部分我們7月……
李委員昆澤：杜董事長、次長，現在民眾無法接受、旅客無法接受的是你們明明拍到土石流傾洩而下，大清水溪的土石流覆蓋在相關的隧道口耶！19分鐘耶！然後我們卻告訴民眾因為還要看雨量、還要看告警系統，這樣的安全管理系統是出了很大的問題啊！這個必須要確實的監督改善，否則民眾無法接受、旅客無法接受、我也無法接受，必須要確實的改善，以上。
伍次長勝園：好，謝謝委員。
主席：謝謝召委，下一位請邱若華委員發言。
邱委員若華：（12時36分）謝謝主席，請交通部伍次長以及鐵路公司的杜董事長。
主席：請次長及杜董事長。
伍次長勝園：委員好。
邱委員若華：次長好。次長、董事長，今年2月4日臺鐵公司表示配合國防演訓的運輸需求，正在積極研議改進軍運的方式及強化軍運的效能，滿足國軍未來演訓的準備及各類運輸的計畫與目標。這邊要請教董事長及次長，在演訓之後是否有研議出改進軍運的方式？以及強化軍運效能的作為有哪些？
杜董事長微：報告委員，其實我們與軍方針對軍運的區塊都有固定的研討會議，也都是固定的成員，每一季我們也都會定期檢討，包括演訓在內。我們與軍方的合作也不只是軍運而已，在大型演訓的部分，包括防毒、救護或後送之類，通常也會納入我們的演習之中。
邱委員若華：在2月4日演訓之後，有沒有實際的驗證？在限定期間內，一定規模以上的跨區域運送能力，可以做到什麼樣的程度？
杜董事長微：這個要看軍方提需求。
邱委員若華：軍方提需求？
杜董事長微：對。
邱委員若華：所以在那次演訓之後，臺鐵與國防部沒有實際的……
杜董事長微：在那次之後，我們有很多例行性的軍事運送還是照樣實施。
邱委員若華：在目前的極端氣候下，針對國軍出動天然災害的救災，有沒有強化運輸的效率？
杜董事長微：在鐵運的部分，我們是依照過去以往與軍方的律定，如果他們有需要鐵運，包括像是花蓮震災，如果他們需要跨區救援的話，我們提供貨運的運能都足夠。
邱委員若華：都足夠？
杜董事長微：對。
邱委員若華：因為極端氣候的關係，現在是天災頻傳，也希望臺鐵公司能夠加強演訓，熟悉這個流程。
接下來是關於臺鐵平鎮站址南移，目前中央與地方尚無共識。我們桃園市近年啟動鐵路地下化，將新設平鎮車站，前市長鄭文燦在任內敲定於平鎮臨時站旁邊設置永久站，在前年的11月已經動工，加上鄭市長拍板將平鎮站南移180公尺，並與捷運橘線共站。請教次長，對於我們桃園市府將平鎮站南移設址的意見是如何？
伍次長勝園：我想這件事情可能要比較謹慎的評估，為什麼？第一個，這是一個已經核定的計畫，我的工程連續壁也做了一部分，如果要移的話，我這邊做的工程可能會有一些浪費。第二個……
邱委員若華：次長，你知道桃園市政府在5月24日曾發函建請鐵道局嗎？
伍次長勝園：有，但是依照行政院核定的計畫，當然就必須要……因為它那個評估還沒有很正式的討論，因此，對我來講，一個重大建設還是必須要往前走。
邱委員若華：因為桃園市政府有發函建請暫緩平鎮永久站的工程，後來處理的進度？
伍次長勝園：我們認為要等到評估完成，比較明確之後，再來看到底要怎麼做。
邱委員若華：評估？
伍次長勝園：就是車站南移180公尺的事情，如果這個沒有評估清楚，現在就貿然的停工，其實對整個計畫是會有影響的。因為我們知道工期受到招標不順的影響，其實已經往後延了、經費也都往上增了。
邱委員若華：評估大概需要多長的時間？
伍次長勝園：現在就是要看桃園市政府給我們什麼樣的資訊，之前告訴我們的又是450、又是250，現在重報上來的又是180，因為這個移動對計畫的經費及期程是一定會有影響，只是現在大家必須要有一個共識，而且……
邱委員若華：目前還在施工中，如果……
伍次長勝園：對，還在施工中。
邱委員若華：也請鐵道局再重新儘快的評估，不然接下來可能會面臨到拆除重工的情形。
伍次長勝園：OK，其實我也接到當地居民反映不要遷移，所以這個還是要整體的評估，以上向委員報告。
邱委員若華：為什麼後來會這樣提出？因為它的路寬只有12公尺，非常的狹窄，而且腹地也不足，未來通車之後將會對地方交通問題造成衝擊，所以市政府才會提出。
伍次長勝園：好，到時候我們再與市政府研議一下，看看這樣的南移情況是不是比較妥適。
邱委員若華：請交通部、鐵道局與市政府再做討論。
伍次長勝園：是。
邱委員若華：謝謝次長、謝謝局長。
伍次長勝園：謝謝委員。
主席：謝謝邱若華委員。
主席（邱委員若華代）：請陳雪生委員質詢。
陳委員雪生：（12時42分）先找一下杜董事長，好不好？
主席：請杜董事長。
陳委員雪生：杜董早。早上有委員質詢你們招不到員工，一個月3萬元的技工人員要有證照，晚上還要加班，他會來嗎？所以你們要檢討，你們要檢討為什麼找不到人，現在失業的人很多，你們要修改一下嘛！可能是錢賺得不夠多，害怕財務赤字，是不是這樣？
杜董事長微：我們已經在檢討了。
陳委員雪生：關於竹南那個報廢的房屋作為創生使用，這個很好啊！你在這邊就答應我會協助他們解決，好不好？
杜董事長微：好，在法規範圍內，我們會全力協助。
陳委員雪生：好、好、好，謝謝你，就這件事。
主席，是不是請伍次長？
主席：請伍次長。
陳委員雪生：次長早。
伍次長勝園：召委好。
陳委員雪生：今天你代理部長在這邊接受質詢，我出幾個題目給你，你一定無法回答我。我想請問你，臺灣現在是不是在鬧文化大革命？
伍次長勝園：我不曉得，這個文化的部分……
陳委員雪生：你答不出來？
伍次長勝園：是。
陳委員雪生：有沒有在鬧文化大革命？早上我從這邊樓梯上來、那邊的樓梯下去，都是在講陳雪生怎麼樣怎麼樣，好像是我在倡紅。目前就我們金門與馬祖而言，金門通水，陳玉珍也遭殃、也被罵，而我們馬祖那邊缺工缺料，交通部要不要解決？我們很多的交通建設、碼頭建設，沒有石頭啊！毛角石沒有啊！尤其是離島中的離島，這個石頭運進去要幾十噸，大船才去、小船不去，小船又不能靠港，有安全的顧慮。這個石頭要進去的話，一定是水漲船高嘛！要用非常高的費用才能買到這個石頭，有人要標下那個工程嗎？沒有嘛！我這樣講給你聽，你就懂了。
伍次長勝園：是。
陳委員雪生：這個石頭該怎麼辦？要不要從大陸來？臺灣沒有大陸來的嗎？現在石頭上有沒有寫中國製造，我就不懂了！可能每顆石頭都要驗是不是中國製造，DNA要弄好，不然就不能用，那個石頭裡面可能含有什麼成分，以後房子會垮下來。臺灣很像是個鬼島，很奇怪！把人家講得都是魔鬼啊！我們除了缺工缺料，與交通部有關係的就是觀光業者哀鴻遍野，你看，本來今天要審救國團的條例，1萬4,000家的旅館業者要來集體抗議耶！你們觀光署要研究一下、協調一下吧！小小一個救國團有多少單位？
伍次長勝園：是。
陳委員雪生：所以我們總召提出救國團要還給它，我是提出延長時間給它啦！是不是？這一點你們回去與觀光署研究一下，好不好？
伍次長勝園：是，這個部分，我們回去後會請觀光署……
陳委員雪生：還有旅館業者缺工的問題，也拜託你們協調勞動部。
伍次長勝園：好。
陳委員雪生：我們夏天的客人滿了，冬天沒生意、冬天沒生意啊！冬天就不需要這些人，但是夏天比較需要，所以我們的旅館業現在缺工缺得很厲害，還有營造業也缺工缺得很厲害，能不能與勞動部那邊進行跨部會的協調，還有行政院工程會？
伍次長勝園：可以，我們會主動與它接觸。
陳委員雪生：前幾天馬祖來了22個踩線團的成員，這個算是引清兵入關嗎？不算吧！是不是引清兵入關？我們到底是歡迎人家還是不歡迎人家？是不是？把來的每一個人都當成魔鬼、把來的每一個人都當成匪諜，誰要來啊！我們去大陸也是這樣嗎？有一個去大陸的人被扣留，因為他在看色情片嘛！他自己違法了嘛！早上有人問我，臺灣的漁船被他們抓去了，但我不予置評，為什麼？我對事情沒有了解清楚，不方便加以評論，因為我不知道他有沒有違法。如果違反了對方的法律就沒辦法，同樣的，如果他們違反了我們的法律，我們的海巡一樣會抓人嘛！是不是這樣？
伍次長勝園：是，是這樣。
陳委員雪生：我覺得臺灣社會為什麼搞成這個樣子？你把電視的49台、50台打開一看，本來質詢NCC的題目拿來問你，藍的罵綠的、綠的罵藍的，天天罵來罵去。藍的那台永遠不會講綠的好話，綠的5、6台絕對不會講藍的好話，甚至你到南部去會發現連TVBS都不見了，這是什麼社會啊！我們馬祖及金門希望與對岸倡和、我們希望倡和，大家和氣嘛！對不對？對方本來就是我們的親戚啊！但你看我們臺灣這邊不時的與人家對抗，他要談統一、我們談獨立，所以我們不談獨立，也希望他不要談統一，兩邊先不談這個事情嘛！好好的，尤其是觀光署的部分，你要不要把觀光署的政策列出來？現在到底是要怎樣？團進團出行不行？你們回去後要考慮這件事情，我不曉得是不是你分管的？觀光署是你分管的嗎？
伍次長勝園：不是，觀光署是另外一位次長。
陳委員雪生：今天部長沒來，早上我們的總召傅崐萁委員提到部長去哪裡，昨天部長向我告假要去花蓮勘災，他去了嗎？昨天確實是去了，但是昨天深夜就回來了，深夜11、12點回來了，所以我今天早上得到的訊息還是昨天他在花蓮勘災。當然也沒什麼事、傅總召也沒什麼惡意，只是部長去各縣市勘災也好、去幹什麼也好，通知一下當地的縣市長，不要去分藍綠，好不好？
伍次長勝園：好，我回去……
陳委員雪生：如果要分藍綠的話，部長難道只去綠的縣市，藍的縣市就不去了嗎？也不好嘛！
伍次長勝園：不會啦！
陳委員雪生：好不好？這點拜託一下！
伍次長勝園：是。
陳委員雪生：我講到文化大革命，現在裝鬼嚇人的人很多、無中生有的人也很多，有病！你懂了嗎？這個社會有病，奇怪！我們立法委員裡也有人有病，有病去看病嘛！不要在這邊亂啊！跑到立法院來亂，搞得亂哄哄的！我是最不喜歡去倡紅的！我是在馬祖出生，馬祖以前就是大陸的，是不是？我的根在那裡啊！我都不想講祖國不祖國的事情，你非要逼得我去講，我是臺灣人啊！但你又說我是中國豬，是不是？我到底是哪裡人，現在都搞不清楚了。活生生的硬要一分為二是幹什麼呢？沒有必要啦！
我認為將來要開放陸客進來，你看那22個人來了之後，舞龍舞獅，熱烈歡迎我們的同胞到馬祖來，兩邊要和嘛！打仗第一個受影響的是金門與馬祖，我們在前線吃了多少砲彈啊！你們沒吃過砲彈，對不對？
伍次長勝園：沒有。
陳委員雪生：你們沒有吃過啊！昨天我看到北韓的一部影片，從17歲到27歲，沒有任何理由，全民皆兵，全部都是軍人喔！27歲之後才是適婚年齡、才開始結婚生小孩，他們是儘量生，生越多越好，能夠生5個就能拿到他們金正恩同志的一個什麼斧頭刀，女生還有金戒指一個，上面都有金正恩同志的肖像，人家是這樣子做，而我們一定要這樣搞嗎？不要把臺灣撕裂了！
今天我講的這些是寓意深長，希望觀光署無論是團或客都要與對方談。鄭文燦市長是民進黨很重要的資產，現在擺在海基會，他能夠與對面談嗎？我現在就可以打電話給國臺辦了，他打得動嗎？他打不通嘛！是不是？這個不是這樣談法的，所以我希望你們交通部與對面能夠往來的就儘量倡和，不要有一些不好聽的話出來，好不好？
伍次長勝園：好。
陳委員雪生：回去之後，你比較有機會與部長在一起……
伍次長勝園：好，我帶回去研議。
陳委員雪生：新任的部長人也非常好，好不好？
伍次長勝園：是。
陳委員雪生：你灌輸他一些觀念、灌輸他一些觀念，好不好？不是要你教他倡和或什麼，而是觀念很重要，好不好？
伍次長勝園：好。
陳委員雪生：今天謝謝你了，謝謝。
伍次長勝園：謝謝委員。
陳委員雪生：謝謝主席。
主席：謝謝陳雪生委員。
下一位登記質詢的是林國成委員。林國成委員、林國成委員，林國成委員不在。
請張啓楷委員。
張委員啓楷：（12時52分）多謝主席，請次長。
主席（陳委員雪生）：次長請。
伍次長勝園：委員，你好。
張委員啓楷：次長，你好。次長，今天我要拜託你全力支持嘉義兩個很重要、很重要的建設，一個是嘉義縣市的第一條捷運，也就是輕軌，從太保的高鐵站要拉進嘉義市的火車站，最新進度是6月28日已經將可行性研究送至交通部。
另外一個很重要的是嘉義市的鐵路高架化，最新進度是5月7日嘉義市政府又再度行文給行政院及交通部，希望能實現之前中央政府答應我們嘉義市市民的全額補助。這個被打了幾次回票？大家也角力拉鋸了好幾次，但是5月7日嘉義市又再度行文了，希望交通部重新再思考一下。第一，這是落實中央政府對嘉義市全體市民的承諾，嘉義市民不是二等公民，當初同時獲得允諾的臺中市鐵路高架化，全部都是政府出的錢，為什麼嘉義市要負擔的比較多？請再思考一下！
我們再來講第一個案子，次長，嘉義市的第一條捷運，也就是所謂的輕軌，你看！我們很卑微喔！不敢像臺北市那樣要求蓋捷運，我們只是要拉一條輕軌而已，已經這麼卑微了！為什麼這條輕軌對於嘉義縣市的發展那麼重要？不只是交通而已，對於觀光及整個產業發展也非常非常的重要！嘉義縣市針對這個輕軌舉辦說明會，我也特別去參加了，嘉義縣市的民眾是非常非常的期望，一直要啓楷到臺北市拜託交通部全力支持，所以今天我就在這裡拜託次長，好不好？
伍次長勝園：是。
張委員啓楷：要拜託、要拜託！剛剛我講過了，全臺灣的六大都市都有捷運了，你看我們嘉義市這麼卑微，只是要一條輕軌而已！現在我先告訴大家，嘉義市議會在5月30日已經通過了可行性研究報告，而嘉義縣市政府在6月24日舉辦的聯合推動小組會議也已經過了。因為中央要求我們評估是否可行，現在我們已經評估過，確實是可行的。當初也是中央答應地方要做的，所以在通過之後，我們已經在6月28日把可行性評估送到交通部。
現在拜託部長及次長做一件事情，好不好？第一，我邀請你們去嘉義實地勘察。第二，希望由中央統籌辦理這件事情的綜合規劃，包括細部的設計，以及主辦之後的發包施工，不要到時候就丟給嘉義市政府或嘉義縣政府，老實講，以它的財政及人力可能是做不到的，好不好？回去研究，往中央主辦的方向走，好不好？
伍次長勝園：報告委員，應該是在6月下旬，我邀請了嘉義市及嘉義縣來開會，大家針對這份報告來交換意見。當時報告還沒送過來，大家都給了一些修正意見、給予初步的意見，因為要看到報告才能給予正式的意見。剛剛委員說6月28日報告已經送上來，我想後面我們會依照程序，先由鐵道局審查，看看還缺什麼東西，將來再來進行。後續我們會依照程序辦理，至於……
張委員啓楷：第一個就是程序加快，好不好？
伍次長勝園：好。
張委員啓楷：我們已經期望那麼久了，拜託一下，快一點！
伍次長勝園：好。
張委員啓楷：包括鐵道局這邊也多幫忙。
伍次長勝園：好。
張委員啓楷：剛剛我也講到一個重點，不要丟給嘉義市政府或嘉義縣政府去做，老實講，由中央統籌辦理，好不好？
伍次長勝園：報告委員，像這種情形在臺灣，不是說很多，而是也有這種case，譬如新竹市與新竹縣，因為捷運是屬於地方的事務，畢竟還是要他們報上來，後續像是要委託什麼人來做，那是另外一回事。主管機關一定要找一個，像新竹市與新竹縣最後就是協調由新竹市作為代表機關，所以我相信他們的進度再來就會加速進行。
張委員啓楷：次長，我們找人來協調一下，希望你能多多考慮由中央統籌辦理的方向，好不好？我們再坐下來進一步討論。
伍次長勝園：是。
張委員啓楷：老實講，如果你要嘉義縣市來承辦，這個壓力太大了。我也期望中央能夠好好的做，不只是對嘉義縣市，而是對全國的影響及貢獻都很大，好不好？
伍次長勝園：好，我們評估。
張委員啓楷：第二個，關於鐵路高架化的這件事情，我已經在總質詢及委員會講過好幾次了，老實講，其中有一個很重要的事情，當初是阿扁擔任總統時去告訴我們嘉義市的市民，其次，當初不只是嘉義市碰到這個狀況，我們本來的規劃是地下化，對不對？次長，你應該知道這個過程嘛！
伍次長勝園：我知道。
張委員啓楷：你說地下化要花太多錢，所以要往高架化的方向進行，那麼就全額補助啊！你不能自己打臉跳票，這樣會對不起我們嘉義市的市民啊！每次我回去，嘉義市的市民就罵，啓楷，你怎麼不去爭取？每次文送上來就被打回去、打回去，現在5月份又來了一份，好不好？
伍次長勝園：好。
張委員啓楷：好好的看是否能夠全額補助。另外一個就是工程的問題，本來是2025年3月就要通車，現在挖到了古蹟、挖到116年前日據時代……
伍次長勝園：一個轉車臺。
張委員啓楷：我看那個轉車臺很有紀念價值，應該列為文化古蹟，好好的保護，但是這個工程就受到影響了，所以我現在要拜託，工程還是要加快一點點，好不好？
伍次長勝園：好。
張委員啓楷：早日動工。
伍次長勝園：沒問題，因為文資的部分要經過嘉義市政府，至於後面的工程，我會與那邊的分局長再加速。
張委員啓楷：要加速。
伍次長勝園：好。
張委員啓楷：還是要快一點。
伍次長勝園：好，沒問題。
張委員啓楷：以上是本席具體的要求，這個對於嘉義市的發展不只是交通運輸而已，對我們的產業發展及觀光的影響也非常大，所以要拜託一下！
伍次長勝園：好。
張委員啓楷：第二個，可能再過一、二個禮拜，我會邀請交通部長，可能是由你負責這個鐵道，一起到嘉義實地看一下，好不好？
伍次長勝園：好。
張委員啓楷：我們實地勘察，儘快把該做的工程及審查進度加快一點點，讓嘉義儘快有第一條捷運、有一條輕軌，同時鐵路高架化也能儘快完成。
伍次長勝園：是。
張委員啓楷：好，謝謝，感恩！
伍次長勝園：謝謝委員。
張委員啓楷：謝謝主席。
主席：謝謝，你們兩個台語都會通喔，我有的聽得懂，有的聽不懂啦！
張委員啓楷：你聽不懂喔，我講這麼標準你還聽不懂。
主席：聽不懂的我就跳過了。
張委員啓楷：好，謝謝主席。
主席：好，謝謝啓楷。
下一位請林沛祥委員發言，林沛祥、林沛祥不在。
請黃國昌委員發言，國昌兄10分鐘夠吧？
黃委員國昌：（13時）謝謝主席，麻煩有請次長。
主席：請次長。
伍次長勝園：委員好。
黃委員國昌：次長好，延續上一次我在交通委員會質詢的主題，也就是台61自駕車的案子，交通部公路總局花了1億去做這個標案。當初整個標案開始的時候，在台61西濱快速道路做自駕車的實驗，大家很擔心，因為那邊的車況、車流非常的危險，所以當時在推這個無人載具的時候，挑台61來當作場域實驗，各方質疑非常的多。結果發生了大家最不願意發生的事情，也就是真的在執行自駕車實驗的時候，擦撞自行車造成受傷，產生了事故。我上次質詢的時候說老天有保佑，真的還好只是擦傷，沒有更嚴重的傷亡。
上一次我對交通部質詢的重點是，你們針對台61自駕案的實驗，到底要不要繼續做這個評估會議？應該要由第三方來做，因為如果是推動的機關，又去參與所謂事後檢討的機制，球員兼裁判並不適合。因此你們事後，上次備詢的是陳彥伯次長，他承諾應該要有一個比較公正、專業的第三方來進行調查。我今天要問的事情是，接下來你們建議經濟部邀請有公信力的第三方單位，來檢討整個報告的內容，現在檢討的結果是如何，可不可以說明一下？
傅副組長立祥：跟委員報告，這個案子經濟部技術司無人載具科技辦公室實驗室，安全評估報告在113年6月13號已經召開，評估的複審會議要等經濟部函送會議紀錄以後，才有辦法再行研議後續的辦理方向，以上報告。
黃委員國昌：所以你還不知道結論是不是？
傅副組長立祥：是。
伍次長勝園：現在聽起來還沒有真正明確要怎麼做，不過剛剛提到開放第三單位來檢視，我想這是我們會走的一個方向。
黃委員國昌：我剛剛在上來備詢以前，接到了經濟部來的公文，這個計畫決定不予續行、不做了，最後的結論，我剛上來的時候剛好收到經濟部他們傳來的公文，說他們不做了。現在問題來了，交通部當初在推這個計畫的時候，大家都勸告你們，不要在台61做，結果出事了。現在經濟部也決定，不要再繼續做下去了。不再繼續做下去，那我的問題就來了，這1億元的標案怎麼辦？現在付了多少錢，接下來該怎麼辦？這不是100萬的標案，這不是1,000萬的標案，這是1億的標案。
當初建議交通部不要這樣搞，你們一意孤行，執意要這樣搞下去，現在出事了，評估出來的結果，我剛剛收到經濟部的來函，說他們的評估是別再搞下去了。這就有兩個層次的問題，第一個層次的問題，現在進行到一半的標案要怎麼辦？付了多少錢？付的錢要怎麼處理？這個是往後的。第二個是往前回溯的，當初在推動這件事情的時候，不顧外界的質疑，不顧外界的批判，執意推動，結果搞到今天虎頭蛇尾，浪費了一堆錢搞不下去，還產生事故。
這件事情的檢討，我看次長今天上來備詢，因為這可能不是您主管的範圍，所以你不是很清楚，我不為難你。但我剛剛提的那兩個問題，第一個，這1億的標案，到底付了多少錢？接下來要怎麼處理？第二個，回溯回去，當初這個決策到底怎麼做的？為什麼不聽外界的建議？為什麼聽不進去外界的批判，執意要推動？推動到今天發生事情了，這件事情的檢討，針對這兩個問題，是不是拜託交通部，一個禮拜之內提檢討報告，跟你們後續打算要怎麼處理，給我還有所有交通委員會的委員，可以嗎？
伍次長勝園：好，可以，這我們交辦。
黃委員國昌：可以齁？一個禮拜之內，好謝謝。
主席：謝謝國昌兄。
下一位請蔡易餘委員發言，蔡易餘、蔡易餘不在。
請鄭天財委員發言，鄭天財、鄭天財不在。
請陳俊宇委員發言。
陳委員俊宇：（13時7分）好，謝謝主席陳雪生召委，有請伍次長還有杜董事長。
主席：請伍次長、杜董事長。
伍次長勝園：委員好。
陳委員俊宇：次長午安，今天我們是審查鐵路法第四十條的相關修正草案。
伍次長勝園：是。
陳委員俊宇：針對這個部分，有規範到鐵路的機構，就行車事故及異常事件訂定相關的應變計畫，內容包括旅客疏散或是接駁的作業，希望在突發狀況時，能夠紓緩民眾搭乘的需求。但是從實務上來看，我們臺鐵公司常因事故發生之後，延遲的情況之下，都是形式上訂有旅客接駁的相關計畫，可是都只是選擇性的啟動。舉例來說，在今年的3月23日，宜蘭四城站到宜蘭站之間，就因為電纜線被剪斷，導致30列次的延誤，累積延誤的時間達到498分鐘，影響的旅客更高達3,850位。
我覺得當下我們應該要立即通報鐵道局之後，隨時要報請查核，並且啟動旅客的接駁應變計畫，來協調我們公路客運業者即時的調度，並安排這些旅客可以接駁轉乘，讓因為各種事故所造成的這種誤點，對旅客的影響和傷害才能夠降到最低。可是我覺得我們這部分可能都沒有去處理，我想請教次長，對於這個啟動旅客接駁的應變計畫，有沒有困難？
伍次長勝園：這個沒有困難。
陳委員俊宇：沒有困難？
伍次長勝園：在我們的鐵路法裡面，其實第五十七條第四項就有規定這個部分，現在臺鐵局在每個車站其實都有跟客運業者有所謂的接駁，這樣的一個開口契約，我想在啟動執行這件事情應該沒什麼問題才對。
陳委員俊宇：好，那這部分就請我們交通部跟鐵道公司這邊，可以針對這部分去因應，避免旅客在那邊，有一些都會有抱怨的聲音。
伍次長勝園：是。
陳委員俊宇：好，另外我還是要針對震後觀光振興部分，我一直以來，從4月18號、4月23號、5月10號、6月7號、6月13號，分別在我們院會或是委員會，甚至書面資料的質詢，都希望宜蘭縣能夠納入我們這次0403震後振興方案的行列，但遲遲等不到交通部一個比較明確的回復。因為從端午節連假，旅客到宜蘭對半砍，還有現在暑假了，訂房率還是不到三成的情況來看，我還是主張，請交通部是不是可以研議，讓宜蘭縣納入這一次震後補助的對象？
伍次長勝園：好，因為觀光署今天沒來，是不是容我帶回去請他們再研議一下，針對把宜蘭納進來做振興觀光的部分，是不是容我回去再請他們做一個研議？
陳委員俊宇：好，次長我跟您說明一下，在6月13號，我有當面跟李部長表達這個意思，那部長也答應要對於6月跟7月的訂房率，再做一個滾動式的檢討，到目前為止，我還是跟我們交通部這邊做一個報告，宜蘭縣的訂房率還是不及三成，暑假的部分。最近說有投入一些相關計畫的補助，看起來還是沒辦法達到，讓遊客有誘因可以到宜蘭的這個想法。
所以我還是主張，因為宜蘭縣所有觀光旅宿業殷殷期盼，希望能夠有一個對等的方式，讓他們在震後能夠盡快復甦啦！所以我拜託次長，把這個意見帶回去，跟觀光署做一個詳細的討論之後，是不是可以決定讓宜蘭縣仿效臺東，讓自由行的旅客還有團體旅遊的對象到宜蘭的時候，可以使用我們的振興補助？
伍次長勝園：是，這個部分我當然一定會帶回去，請觀光署他們做研議。但我要跟委員報告，在一個地方觀光，我覺得活動很重要，如果只是一味補助的方式，可能不會長久。
陳委員俊宇：好。
伍次長勝園：所以應該是要辦幾個活動，讓人瞭解地方的特色在哪裡、好玩在哪裡，我相信再貴也有人要來。
陳委員俊宇：對，宜蘭縣再辦活動絕對是沒問題啦！那因為0403，宜蘭、花蓮、臺東同樣一個觀光廊帶，像現在你觀看國道5號，車流量已經明顯減少了，以前是暑假期間可能每天都塞車。現在看起來，車輛在國道5號上寥寥無幾，不會有塞車的狀況，所以很明顯就是往臺東、花蓮遊客也減少了，相對的到宜蘭的遊客也會減少。因為在旅行業者看來，他們在一些套餐上面都是宜花東幾日遊，現在花蓮、臺東沒有人要去，宜蘭就沒有人要去了啊！
伍次長勝園：但是我跟委員報告，我得到訊息，就是國5到宜蘭的這塊，它的車輛已經恢復到以前，大概3萬9左右。
陳委員俊宇：不是，那應該不是每天啦！
伍次長勝園：對，因為現在已經暑假期間，包括宜蘭也有什麼童玩節這些，我想這幾個活動辦出來，我覺得大家就會想去。當然我覺得交通部也願意來協助怎麼樣促進觀光。
陳委員俊宇：好啦！還是拜託次長，就是儘量幫我們宜蘭來爭取，看能不能就在這一次納入。
另外還有一點，我跟召委再借兩分鐘時間，宜蘭縣以前引以為傲，在西南有一個車站叫羅東車站，當時這個車站在民國73年來看，應該是非常美麗的一個車站，現在被評比是全臺灣最醜的車站，繼中壢車站之後，現在變羅東車站。因為一些遊客，他看羅東車站的外觀，有一點神似……不是廟，就是像殯儀館的感覺。所以我覺得我們在現階段，因為未來宜蘭鐵路要高架，羅東車站應該也是做新的，會建置新的車站，那現階段是不是有什麼辦法，可以稍微整理一下，不要讓這個最醜的車站跑到宜蘭來，次長？
伍次長勝園：我們來想看看好不好？因為審美觀念真的是見仁見智啦！有的覺得它古色古香……
陳委員俊宇：在民國73年，這個車站絕對是最富麗堂皇，符合大家認為是漂亮的一個車站。可是時代變遷，現在因為殯儀館的建築物，也是仿效這種方式在建置，所以我在此建議，是不是短期內有什麼方式，我們可以讓外觀稍微的整理一下？長期的話，未來我們要設置的羅東車站，一定要融入在地的元素，建置一個比較符合大家所期待的新的車站。
伍次長勝園：好，我請臺鐵公司研議一下，看短期有沒有什麼方法，因為我看起來覺得還不錯啊！我都覺得還不錯，還可以啊！不是最醜啊！我覺得沒有最醜的感覺。
陳委員俊宇：董事長有沒有什麼想法？
杜董事長微：看這個照片只是覺得車站門面有點凌亂，需要整理。
陳委員俊宇：稍微整理一下啦！簡單整理一下啦！好不好？
杜董事長微：好。
陳委員俊宇：那以上就拜託我們交通部幫忙，重點就是振興的部分啦！請次長再幫忙一下，以上，謝謝。
伍次長勝園：謝謝委員。
主席：你把它改玄天上帝廟嘛！好，謝謝陳俊宇委員的發言，開玩笑，大家開玩笑。
登記質詢委員均已發言完畢，作以下的決定：一、報告及詢答完畢。二、委員楊瓊瓔、林國城所提書面質詢，列入記錄，並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
委員楊瓊瓔書面質詢：
一、邀請交通部。據航港局報告指出，智慧航安服務建置暨發展計畫從2020年至2024年，總經費18.72億元，建置海事中心暨智慧航安資訊平台系統、彰化風場航道船舶交通服務VTS系統、辦理基隆海岸電台及台北任務管制中後設備升級。然據統計，我國水路事故頻傳，去年海事案件數149件、23受傷、11失蹤、10死亡。海事事故每年也有150件以上，運安會目前針對水路事故調查有215件，事故改善建議結案率僅74.8%，大多與業者安全管理或設備不足有關，顯見督導不周。請問部長，從2018年至2022年遠洋漁船事故每年超過100多件，130件到166件不等，案件類型以機械故障最多占比35.58%、其次是船員傷病及死亡，雖然漁業署有處理，但交通部置身事外，部長是否認同交通部理應掌握相關狀況並定期檢討，把遠洋漁船事故件數降低？
二、據媒體6月26日報導：「台鐵229次新自強號21日行經花蓮清水隧道遇到土石流，目前相關調查雖然都還在持續，但台鐵內部卻傳出，災害現場的監視器畫面顯示事發前19分鐘，監視器就有拍攝到土石淹沒鐵道，但負責監控的值班人員卻沒通報，是否有疏失引起外界質疑」。而台鐵公司對此表示，所提及的監視器為1具輔助攝影機，其功能並非看落石。請問部長，督管交通部的陳金德政委認為此事已造成旅客受傷及社會不安，交通部會如何督導台鐵能儘速落實安全優先的改革目標？
三、交通部6月21日在行政院會報告「道安總動員」具體作為，規劃未來每月召開道安記者會，公布中央及各縣市各項道安數據指標與道路改善施工進度，並以周為單位建立平台增加道安資訊公布頻率。根據交通部「道安總動員」資訊平台，首次公布今年的各種交通數據，今年1至3月共有119名行人死亡，較去年同期增加16人，增幅達15.5%。其中，新竹市行人死亡人數增加最多，較去年同期增加11人，每10萬人中有2.4人死亡，是全國最高。請問部長，交通死亡人數年降5%的目標，已經2年都沒有達成，您認為「道安總動員」資訊平台，是否能有效改善「行人地獄」情形？
委員林國成書面質詢：
一、運安改革效能不足，台鐵應革新監控系統
6月21日，台鐵229次自強號在行經花蓮崇德、和仁時，撞到土石流出軌，造成9人受傷；前天（7月1日），同樣路段，再次因為土石流覆蓋鐵道無法通行；今年4月，該路段也曾因大雨引發土石流，導致雙向受阻。
二、監視偵測安裝不足，台鐵預警系統不足
高鐵公司營運路線長度350公里，DWS系統全線則有320個偵測器，平均1公里一個；台鐵目前營運里程有1065公里，卻只有26處邊坡告警系統，這樣的偵測器數量是否足夠？未來是否計畫效法高鐵，增列鐵路全線偵測系統來保障鐵路行車安全？
高鐵DWS系統，偵測範圍除了邊坡落石、異物入侵，更包含豪大雨、洪水、強風等等天然災害，可以說是無死角嚴密觀測。台鐵的邊坡預警系統其實只是全自動監視器，而更精密的地工監測儀器，也只有37個邊坡安裝。
交通部在3年前，太魯閣事故發生後，就要求台鐵公司應以現行預警系統為基礎，借鏡高鐵公司DWS經驗建置「災害告警系統」，請問台鐵公司未來的補強計畫是甚麼？
三、極端氣候常態化，台鐵防災應加快腳步
極端天氣已經成為常態，如何應對、提升鐵路營運安全韌性，絕對是交通部與台鐵公司未來的挑戰。台鐵公司與中央氣象署合作開發的客製化劇烈天氣監測系統，但全線卻只有不到100處監控（現有96處，預計113年6月底再增加2處=98處），如何應付未來更嚴峻的氣候考驗嗎？要如何加強？
豪雨、地震是天災，但是預防不足就是「人禍」！台鐵公司化後，應改善原本官僚顢頇的作風，盡速跟上時代腳步，完成數位轉型，共同維護花東鐵路運輸的安全。交通部作為上級機關，也應該善盡監督責任，不要每換一次部長，監督進度又全部歸零！
四、極端氣候影響，郵務外勤人員職災頻傳
6月28日，花蓮有郵務士疑似因中午送信、不耐高溫，連人帶車自摔倒地，目前仍在加護病房觀察；同時，今年3月，在基隆也有一名郵務士是在中午投遞時，因溫差影響，身體不適倒地，被民眾發現報警；4月，彰化一名郵務士，因為極端氣候引起的暴雨，在中午執勤時被路樹砸死。短短3個月，郵務士職災不斷，事發時間點也都是在午休時段，顯然郵務士同仁為了完成信件送達，中午值勤已成為常態。交通部作為中華郵政的上級機關，是否有督促中華郵政應該善盡職業安全衛生責任，保障郵務士同仁執勤時的人身安全？
五、郵政公司推減碳，綠能機車釀危機
中華郵政為了配合政府政策，提出希望建立綠能物流車隊，該電動車卻因為不適配外掛配備，兩年間已發生7起龍頭異常情況，甚至有投遞途中龍頭斷裂的情形發生。本席肯定交通部推動低碳交通立意良善，但全台郵務士卻不該成為中華郵政「揣摩上意」的「人禍」犧牲品，應該盡快改善。
六、交通部應敦促中華郵政高層施政，維護基層人員權益
交通部作為上級機關，應協助中華郵政完成轉型，不應縱容下級機關主管以節約成本為由、縮減人力，導致惡性循環，提升基層郵務士職災風險。至於近期中華郵政遭考績乙等，影響到基層人員獎金部分，也請交通部支持基層申覆，維護基層權益。
主席：針對鐵路法等二案作以下的決議：均另擇期繼續審查。
本次的議程處理完畢，散會，辛苦了各位，謝謝。
散會（13時17分）
