主席：謝謝彭主委。現在開始詢答，先作如下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘，每位列席委員發言時間5分鐘；今天上午10點截止發言登記。本次會議委員若有相關預算提案，請於中午12點前逕送主席臺收件。
現在依照登記順序，請登記第1位的林德福委員質詢。
林委員德福：（9時9分）謝謝主席，是不是請彭主委？
主席：請彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
林委員德福：主委早。我請教因為美國聯準會降息1碼，美股大跌超過一千一百多點，請問你認為今天對臺股有沒有影響？
彭主任委員金隆：我想這個影響，從昨天晚上的臺指期收盤就已經看到有一些徵候，今天早上我還來不及看今天的開盤……
林委員德福：還來不及看？
彭主任委員金隆：對。
林委員德福：因為我們一般都隨著美股在上下，依您來看，你認為美國降息對明年臺股是正面的訊號，還是負面的訊號？
彭主任委員金隆：我也是昨天綜合各個外電還有這些分析，本來我們在過去都會預期美國降息速度會快一些，但是因為這次的降息可能比較不符市場原本的預期。當然降息這件事情其實很難預測，就像從過去這一、兩年來，各種的預測都有，而站在金管會立場，我們各種情境都會納入考慮。
林委員德福：主委，因為臺股大盤或許站在高點，但是金融業賣臺股獲利了結也是事實，臺美關係息息相關，請問你認為法人賣臺股的作法，是不是已經有提前反映對臺股後市疑慮？
彭主任委員金隆：報告委員，個別金融業或是對他們投資的操作，我們都予以尊重，但是很多金融機構的投資，畢竟都是以財務性投資為主，自然調節是很正常，我想這部分有買就有賣，金管會站在制度上，我們不對他們這些作為做預期。
林委員德福：好。我請教主委，據金管會的統計2024年10月銀行繼續減碼臺股，到今天已連續四個月砍股，壽險業也大賣，壽險業賣了353億元，終結連兩買，僅券商站買方，金融三業前10個月累積減碼4,935億元，是去年一整年的9.4倍，全年應該會衝破5,000億大關。對於金融業減碼臺股，今年是去年將近10倍的這種狀況，主委有什麼看法？
彭主任委員金隆：剛剛跟委員報告過，其實剛才委員指出的，不管是銀行、保險或證券，他們投入資本市場的投資目的跟投資方法都不同，我想比如說保險跟銀行跟證券就有很大的不同，他們之間……剛才講的話，他們的部位在過去而言，他們都有自己長期的部位建置以及調節，我想隨我們的基期墊高，本來這些調節，我們都認為說我們都尊重剛才各業的表現。
林委員德福：那我請問你，彭主委，會不會就是看壞未來臺股後勢超量的正常交易？
彭主任委員金隆：其實如果就我們長期觀察各個產業，特別金融業他們對臺股的持股，這是他們在整個投資組合上面一個非常重要的組合，其實看好看壞不是從這邊可以看得出來，我想臺灣的整體經濟面還是不錯，我們知道像今年我們所有總上市櫃，他們的總營收逼近40兆，我想這個成長是同期的將近12%，我想這也是支撐臺股很重要的基礎。
林委員德福：這樣喔！主委，因為股票賣得掉，反過來是有人買，請問主委，金融三業大量減碼臺股，大盤指數卻還是繼續停留在高檔、高點，請問你認為投資大眾應該要怎麼看明年臺股整個後勢的發展，主委你有什麼看法？
彭主任委員金隆：跟委員報告，我想我不是證券分析師，我們只是從整個資本市場的健全性來看，我們也關注金融業在比如說它的投資安全性，我想我對未來的股市，我們就是不做過多的預測。
林委員德福：不做預測就對了。主委，金管會月初公布最新統計，外資不只狂賣上市櫃的股票差不多2,500億元，更終止連續3個月淨匯入轉為淨匯出，針對外資賣超臺股並匯出的原因，證期局副局長表示主要是受到美國總統大選不確定因素的影響，外資落袋為安，再加上有一些資金的需求，因此進行匯出的動作。主委，美國大選已經落幕，而且臺股大盤指數並沒有出現2022年底下殺四千多點的這種狀況，請問你認為外資有沒有短期回補臺股資金、重新淨匯入臺灣的機會或是條件，有沒有？你認為。
彭主任委員金隆：其實從短期而言，我們比較不那麼在意，我們從長期來看，其實外資在臺灣的持股占比一直維持很穩定，當然他們的操作有它自己的目的，我想我們對這種比如說幾個月這樣週期的波動，我們比較只是密切關切，我從這邊看不出我們有什麼特別特別明顯的差別。
林委員德福：主委，因為媒體有報導說金管會正在研擬翻修保險法，準備納入新興的議題，聚焦金融科技、永續金融和資本監理等三大項，但目前尚未有修法的時程表，我請問主委，媒體報導金管會打算修法的內容是不是確定的？
彭主任委員金隆：是的，主要是我們保險法上一次大修應該是民國91年的時候，但是各位都知道我們保險法有兩大部分，一個是保險契約法以及保險業法的部分，我們過去的大修著重在保險業法的部分，保險契約法其實本身還有很多需要被討論的地方，我想過去在一、二十年來，學界有很多的考慮，過去都是一個個地修，所以我們這次希望有個結構性的修法。另外有關業法的部分，確實誠如剛剛委員所指示的，就是包括我們現在金融環境的改變、金融科技、永續金融還有就是我們現在的資本監理制度，都已經跟20年前有重大的不同，所以我們覺得……
林委員德福：一定要修。
彭主任委員金隆：對，就是我們要做結構性的修法，因為這個我們就不預列……
林委員德福：那你有沒有時程？修法有沒有時程？
彭主任委員金隆：我們預計1年的時間來蒐集各方面的意見，但是怎麼修，其實我們不預期一個時間表，我們希望這次能夠做結構性的修改。
林委員德福：所以是不是意味著保險法修法，你說預計1年，有沒有急迫性？
彭主任委員金隆：這個東西其實坦白講，委員，我們現在的保險法也在持續運作中，但是我們的保險市場要持續地發展，所以這個東西是做一個非常重要的基礎工程，所以我們寧可把它修好也不急。
林委員德福：主委，11月下旬出席台灣保險法學會主辦第10屆兩岸保險法論壇，曾提到結構性修法說不定是市場需要的，並且將和保險局研究。請問主委，媒體報導保險法修法的內容是不是和你上個月在論壇後的陳述前後呼應，是不是這樣子？
彭主任委員金隆：是的，我想就是兩大部分，過去我們保險法學者比較著重的是在保險契約法，特別像比如說受益人、要保人還有就是一些相關利害關係人的關係的修改，還有就是我們契約上面財產保險以及相關很多的內容，他們過去在學理上跟國際上面的一些保險法學理有些不同，但是除了這個以外，我剛剛跟委員報告，還有很多是因為業法的部分很多都要隨著那個改變，其實這兩次是一致的。
林委員德福：這樣喔！那未來保險法即將大翻修，你認為會朝向你所說的結構性修法來推動嗎？
彭主任委員金隆：是的，我想其實保險市場也是金融市場非常重要的產業，我們這部保險法如果遠溯是民國18年就開始訂定，中間雖然經過幾個修正，但是我覺得要隨著時間的改變而改變。
林委員德福：主委，會不會只有將現行保險法的架構上來推出增減條文的版本，是不是這樣子？
彭主任委員金隆：其實我們現在保險法條文算是精簡，才一百多條，我想像我們保險市場整個環境的改變，業法的部分其實有很多需要被調整的地方。
林委員德福：主委，因為從第10屆保險法論壇，媒體轉述你參加時所有的內容可以看出，與會學者包括過去身為學者的你對現行保險法這個法規以及主管機關的看法與態度，再加上您認為現在保險法修法都是應急式而反應式的修法，遇到什麼問題就修什麼，比較容易顧此失彼很可惜，請問主委，採取結構性修法是不是能夠完全避免再度出現應急式、反射式的修法缺點？
彭主任委員金隆：是，報告委員，我想當天會這樣講是因為有時候我們社會上有些突發的情形就要立刻來改變，那是必然，但是這樣的改變常常會可能考慮沒那麼周延，所以我才會想說我們除了日常的解決問題的修法，我們還是要持續，但是我們希望有一次有結構性的調整，把過去我們整個保險市場，有一個至少未來二、三十年需要的架構，我們能夠在這裡一次把它做一個周延的考量。
林委員德福：主委，由於保險法修法涉及主管法規的機關、訂定保險契約的各方當事人，請問主委，修法茲事體大，未來修法的方向，你認為能夠重新喚起外商保險公司來臺設立的意願嗎？
彭主任委員金隆：我想這是很多元面向，外商會不會來是看我們市場的發展，當然我們如果做得很健全、市場蓬勃發展，自然容易吸引人家過來設立相關的據點。
林委員德福：因為你要是修不好的話，變成會成為這些外商保險公司加速退出臺灣的一個催化劑，會不會？
彭主任委員金隆：如果是不好的我們不會修啦！
林委員德福：這樣喔！
彭主任委員金隆：對，我們只會朝好的方向修。
林委員德福：好，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員的指點，謝謝。
主席：好，謝謝林德福委員。
接著我們請吳秉叡委員，謝謝。
吳委員秉叡：（9時21分）主席，麻煩請金管會彭金隆主委。
主席：彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
吳委員秉叡：主委早。我剛剛聽到你跟林委員的詢答，你剛剛有提到說可能是因為美國降息一碼不符合市場的預期，可是我最近這幾個月看到的大家都是預期要降息一碼，而且他們的那個叫什麼名字？
彭主任委員金隆：鮑爾。
吳委員秉叡：對，鮑爾，他這兩個月也是說就降息一碼，甚至一個月前還有人在討論說也有可能不降息，所以降息一碼，我個人是覺得應該是滿符合預期的，而且這個地方跟年底作帳我覺得應該有一些關係，因為美國人的會計年度是到國曆年嘛！
彭主任委員金隆：聖誕節。
吳委員秉叡：聖誕節嘛！那你想想看，本來降息應該是對股市有利的事情，當然你也可以把它講說就是因為降息不符合預期，應該多降一點，降不夠，所以大家失望性地拋出，我的看法是比較接近有可能是年末的作帳，在臺灣以及在整個東亞股市外資的撤出，聽起來金額很大啦，但是其實對它的投資總金額來講比例也是不大，但是那個應該也是作帳的需求啦，這是我的看法、想法給你參考看看。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
吳委員秉叡：所以過去的狀況都是類似的，到了年底接近聖誕節的時候，都會出現一些這樣子的狀況。
再來要請教的是，最近我看到媒體報導，這當然不是跟金管會有直接相關，但老是提到老年人被詐騙的情況很嚴重，其實在黃主委時代，對於老年人的金融安全，他對各金融機構是有特別要求的，這部分你的作法是怎麼樣？你的想法是怎麼樣？
彭主任委員金隆：我覺得老年實際上不是一個特定的，它是一個漸進的過程，比如說初老，還有一些是末老，大概是這樣來看，當然比如說，尤其現在臺灣是高齡化社會，有些我們現在所謂的初老，比如說現在很多拿老人證、65歲的人，其實他非常非常正常，所以我覺得要有更細緻的作法。對於逐漸老化，尤其很多金融商品是很長期的，這部分我們就要考慮到不是購買當時，還有後面，比如說很多信託的商品就是來做這些事情，還有像保險也要考慮到這個問題，所以我覺得未來要營造一個所謂的金融友善，除了保護他以外，對於他的有些權益，我們可以做更細緻的規劃。
吳委員秉叡：是，因為我看到這個統計數字，113年以來，當然你剛才說是一個逐漸老化的過程，也很難用客觀的數字去評量你的心智到底是不是有逐漸退化的過程，但總是要抓一個客觀的年齡層。
彭主任委員金隆：對。
吳委員秉叡：過去我們大概是抓70或是65。
彭主任委員金隆：60也有，65也有、70……
吳委員秉叡：現在問題是我看到113年以來，無論是受到詐騙或是遭遇到金融消費糾紛的比例都有增高的趨勢，金融消費糾紛比例增高是什麼狀況呢？
彭主任委員金隆：我們有請評議中心去做一些了解，確實前面幾年有升高，最近是比較平緩，就是金融詐騙還有高齡者來申訴的部分……
吳委員秉叡：主要申訴的大概都是哪一方面的內容？
彭主任委員金隆：這個應該說……
吳委員秉叡：沒關係，評議這邊也可以幫忙回答。
林處長志憲：委員，我們去了解，目前申訴案件有些是信用卡消費代償的部分，信用卡的部分也是一個重點，還有保險的部分一些……
吳委員秉叡：信用卡消費代償是什麼意思？
林處長志憲：應該是說整個消費款項，他有可能會先付，就是有些東西，信用卡的部分，他會先給他一筆錢，然後接下來就是他先去還一筆錢給信用卡，先繳信用卡的一個款項，後來就形成一些糾紛。
吳委員秉叡：為什麼這樣會發生糾紛呢？
林處長志憲：他本身的話，因為信用卡的部分……委員，跟你報告一下，因為信用卡有時候我們是消費之後才會去繳款嘛，對不對？
吳委員秉叡：對。
林處長志憲：但有些可能會是先預繳一些款項給信用卡公司，所以目前我們在處理這一塊就會比較嚴謹一點，因為他可能會先去付一筆錢，因為我自己……
吳委員秉叡：那這樣子的話，如果我先預繳錢給信用卡公司，信用卡公司會不會變成在接受存款？那是不是在經營銀行業？
林處長志憲：委員，他不是吸收存款，而是譬如說我今天要出國的話，我可能會先繳一些錢，就是可能交易的一個溢繳，那溢繳的話，後面就有一些糾紛在，這部分有請評議中心在做一些處理。也跟委員報告，事實上，整個評議委員在觀察整個申訴案件，確實委員講的沒錯，這個比例是有提高，但是跟分母也有點關係，因為112年那時候還有一點點防疫保單，所以分母比較大，這一塊我們會持續來做一個處理。
吳委員秉叡：我要跟評議中心講幾個我個人認為的觀念，也是給主委參考。第一個，你們不要常常講說我這個評議反正如果沒有達成結論或是怎麼樣的話，只是給法院參考，你可以再去法院告，我是來自法院，你那個評議可能會讓法院有一部分的影響，另外一點，你會讓相對的金融機構就有恃無恐，它會覺得評議中心就挺我。我要跟你說，就一個消費者而言，尤其是老年消費者而言，他無論是在金融、法律、契約能力、各方面的社會資歷上面，明顯是不對等的，金融機構無論是錢、人、法律能力、契約能力，什麼東西都高於消費者一大截，所以照理來講是要抑強扶弱，這樣才有公道，當然不是我們就閉著眼睛說法律怎麼規定我不管，不是這樣，但是你一定要常常記得這個，因為兩邊的身分是不相當的，無論是哪一個位階都不相當，所以你們在做這個評議的時候，我覺得這一點是值得參考的，一定要把這個東西記在心裡。
再來就是我們希望，我以前一直提一個觀念，但是到現在都一直沒有改，不要拿這些金融機關的錢、這些金融公司的錢，他們該付的錢另外去處理嘛，不要直接拿他們的錢來編你們的預算，或是放到你們的基金裡面來，國家的總預算那麼大，那個大水庫理論，你進到國家其他的公庫裡面去，你再從國家這邊拿錢編預算來弄這個評議，不要老是被人家講，你看你們就是拿人家金融機構的錢，所以你們評議的公正性會受到質疑嘛，我講這樣的概念當然講了很多年，但是都一直沒有完成，可能是會計科目或是怎麼樣的問題，如果你們願意這樣做，我們願意挺你們啊，我們何必為了那1、2億元，然後去背一個這樣子的罵名、背一個這樣子的懷疑呢？這不值得啦！這個給你參考。
彭主任委員金隆：謝謝委員。我簡單回應一下，我在評議中心擔任過兩屆董事、一屆評議委員，我們的評議有一個很重要的概念，叫做公平合理原則的適用，他會推翻很多法律上面的規定，所以過去這個東西是他很重要的一個武器，就是說法規雖然這樣規定，若覺得不符合公平合理，他就可以做這件事情，我想這個我們來落實……
吳委員秉叡：每個人的經驗不太相同啦，當然會來到我們立法委員辦公室陳情的都是比較極端的案子。
彭主任委員金隆：是的。
吳委員秉叡：可是我看到有一些評議，就我以法律的經驗跟我過去的工作經驗來看，我看起來是不公道。
彭主任委員金隆：是、是。
吳委員秉叡：所以我可能看到的都是……因為採樣會偏頗嘛，今天如果公正處理了或是他覺得滿意了，他就不會來，他就是覺得他受到委屈，他才會到立法委員的辦公室來申訴，但是我看到的幾個案件裡面，就是沒有採取這樣的原則，所以我今天才會來提醒主委，提醒評議這一邊要注意這個問題。我以前在當法官的時候，剛開始當法官的時候，曾經有那種非常輕微的案件，我想說這麼輕微的案件，這個有什麼好爭的？這個就趕快給他處理，結果當時我的前輩、我的庭長就跟我說：對你一個法官來講，這是一個非常輕微的案件沒有錯，但是這個當事人可能他這一輩子只有這個案件，所以如果我很迅速而且沒有思慮很周延的去處理，當事人他的不滿意可能是一輩子，而不會覺得像醫生看感冒，大家都是一樣，這個感冒、這個流行性感冒，你也感冒、他也感冒，就趕快3秒鐘、5秒鐘就開個藥給你。病人的感覺是生病的是我啊，難過的是我啊，為什麼我來看醫生，你3秒鐘、5秒鐘就給我打發走了？所以我覺得應該要抱持這樣子的觀念啦。
彭主任委員金隆：是的。
吳委員秉叡：另外，因為韓國的政局不穩，韓幣短期內貶值，我是覺得有點嚴重啦，當然這是韓國的內政，我們也沒辦法干預，但是我們金管會這邊也要對於這種，如果鄰國本來跟我們在貿易上是有一些競爭或是互補關係的國家，他們的貨幣如果有巨額波動的時候，是不是也應該要有以待之呢？
彭主任委員金隆：那當然，尤其比如說韓國跟我們那麼近，很多這麼密切，像韓國發生這件事情的時候，我們都高度的警戒，當時比如說聽到他們戒嚴，整個都非常的……還好是6個小時就結束，慢慢就變成是一個他們政爭的問題，否則的話，其實像這個對我們的影響，我們都應該隨時非常密切的關注。
吳委員秉叡：好，謝謝你，繼續加油，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝吳秉叡委員。
接下來我們請賴士葆委員。
賴委員士葆：（9時31分）謝謝主席，有請金管會的彭主委。
主席：彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
賴委員士葆：您早。我想每一個委員都很關心，昨天明明美國是降息的，一般來講，降息股市是正面反應，結果它暴跌了一千多點，你的專業跟你的資訊我想是比較多，能不能告訴我們主要的原因到底是什麼？講一個原因就好了，不用講很多，一個主要的原因是什麼？
彭主任委員金隆：我剛才有提到，當然股市是很敏感啦，本來預期我們的降息速度會快一點，但是這樣的一個降息，大家預期會放緩，我是看到這樣的，當然有很多原因，比如說包括未來川普政策的不確定性，還有剛剛吳委員講的，年底的這些作帳，逼近了聖誕節，很多問題都是很複雜的。
賴委員士葆：你講聖誕節，難道這些投資人都放假去了嗎？
彭主任委員金隆：比如說到年底的時候，他們就會開始……
賴委員士葆：開始放假？
彭主任委員金隆：對，這當然也是一個說法啦！我想股市是非常敏感的，就像我們今天看，其實也不是只有一個地方反應，有些地方也是有不同的反應。
賴委員士葆：有一種講法說其實這次降一碼，市場預期就是一碼，跟市場預期沒有什麼不一樣啊！就是一碼啊！
彭主任委員金隆：就是預期會慢。
賴委員士葆：但是大家會看到明年，有人提一個東西叫點陣圖，你知道嗎？從點陣圖看出來，按照這樣來講，未來應該是要降四碼，結果變成只降兩碼。
彭主任委員金隆：對，就是會放緩。
賴委員士葆：這個你同意不同意？
彭主任委員金隆：當然是很多種說法啦！
賴委員士葆：對。
彭主任委員金隆：有一種說法就是本來預期應該會快一點，但是未來到明年大概也是會比較放緩，尤其未來，像我們上次針對美國未來政策在報告的時候也有說，雖然這樣預期，但是未來以他很多政策按照媒體這樣講的話，比如關稅拉高、通膨增加，這時候說要降息就可能是有點困難，也就是說，很多原因混雜在一起。
賴委員士葆：CPI啦，美國的通膨其實是嚴重的。
彭主任委員金隆：是。
賴委員士葆：到現在為止，尤其加上大家看到川普未來加關稅，川普講過一句話，他說他最愛的一個字就是tariff──關稅，他最愛關稅，他跟人家談的交易密碼就是關稅。
彭主任委員金隆：是。
賴委員士葆：當然也不排除市場人士……華爾街都是支持川普的嘛！大家都知道嘛！對不對？做球給川普啊！現在不能漲太高，開始壓一壓，等到川普一來就一直漲，大家都預估川普上來，其實股市會漲的，這個你同意嗎？
彭主任委員金隆：當然這也是一種說法，很多種說法啦！我想華爾街本來就是一個有買、有賣，反正這個是一個市場，我想金管會……
賴委員士葆：華爾街這一次挺川普是對的。
彭主任委員金隆：當然外界是說因為未來川普會鬆綁金融業的一些限制。
賴委員士葆：是啊！
彭主任委員金隆：所以大家預期還有對很多產業……
賴委員士葆：所以等於是大家來看的話，美股在川普上臺之後應該是漲勢可期啊！可不可以這樣講？
彭主任委員金隆：這個只是一種說法，我覺得……
賴委員士葆：你同意不同意嘛？
彭主任委員金隆：資本市場最難的就是無法預期。
賴委員士葆：另外一種講法是資金最近因為比特幣拚命衝新高，往加密貨幣跑，這個也是原因之一。
彭主任委員金隆：我想如果從整個交易量來看、整個資本市場來看的話，現在交易量當然還是一個相對比較低的，還是個位數，當然以它的速度來看，確實引人矚目，比如說現在往虛擬資產方向移動的速度確實是……因為它基期比較低，但是從一個整體來看，它還是一個比較低的水位。
賴委員士葆：而且越來越多的商品買賣慢慢開始用加密貨幣了，對吧？
彭主任委員金隆：對，我們也有觀察到這樣一個發展。
賴委員士葆：好，我們來看，這個跟你有關係，現在有幣託，債權很搶手，這裡面來講等於用USDT（泰達幣）……
彭主任委員金隆：泰達幣，USDT──泰達幣。
賴委員士葆：基本上就等於對美元是1比1。
彭主任委員金隆：對，穩定幣。
賴委員士葆：差不多是這樣。結果變成用泰達幣給他，然後比如說約定一個月內，或者是90天，給你4.5%，或者是120天給你5.5%，甚至於更高，這個你們管不管？
彭主任委員金隆：這個是所謂DeFi的部分，如果說是一個在虛擬世界可以交易的對象，自然有人欠、有人要還，就像股票有借券那個概念是一樣的，所以說……
賴委員士葆：我問你，這管不管啦？
彭主任委員金隆：現在的話，我們的交易……
賴委員士葆：你們管不管？請問。
彭主任委員金隆：我們現在的交易是按照我們VASP的部分，我們在DeFi的部分現在有……
賴委員士葆：不要跟我講VASP，那個是防洗錢的，跟這個關係不大，現在來講的話，因為它推出的……我的表沒有秀出來，大家google一下就可以看得到，它是保本穩賺，就是你只要把錢給它，比如說45天，或者是50天、60天，它就給你4.5%，喔，很好賺耶！保本穩賺！這個東西……
彭主任委員金隆：我跟委員報告，確實我們臺灣現在已經……剛剛講跟VASP有關是因為現在我們真的有這樣一個交易平臺，也有這些轉換商，就是所謂虛擬資產服務業者，現在正在經營，我們還是可以買賣這些幣，有買賣以後就衍生出一些金融行為，像借貸就是其中的一個。
賴委員士葆：那就是P2P啊！
彭主任委員金隆：也不是P2P，等於說在……
賴委員士葆：某種程度是這個意思啊，怎麼不是呢？請問到底你們管不管？這個到底管不管？
彭主任委員金隆：現在交易的部分，我們現在是……
賴委員士葆：你看到這個現象沒有？
彭主任委員金隆：這個是很普遍在……
賴委員士葆：對。那你不管？
彭主任委員金隆：現在它整個交易，我們是有納管的。
賴委員士葆：這個已經快接近吸金了喔！這個等於跟幾十年前的鴻源吸金很類似喔！我只要換成USDT給他，他就給我穩賺不賠的利率，雖然短時間不高，4.5%，有的高一點就有5.5%，還有更高的啊！這個東西很危險耶！
彭主任委員金隆：它就跟供需有關，我跟委員報告，我們現在正在研訂虛擬財產管理專法的部分，我們就會把DeFi的部分規範進去。
賴委員士葆：所以你們要管？
彭主任委員金隆：這個未來一定是變成是必然的，我們看國際的趨勢就是它會衍生出一些交易。
賴委員士葆：那你管的方式就是讓它基本上是合法的，是不是？
彭主任委員金隆：我們通常合法的前提就是你要合規，就是前面有一些規定……
賴委員士葆：請問它合不合規？
彭主任委員金隆：有些規矩我們要訂出來才……
賴委員士葆：如果合規的話，像第三方支付，比如說某一個平臺，我買東西，我放1萬塊在那裡，我用了2,000買東西，剩8,000，8,000被它拿去投資，它給我固定的利率4%，可以嗎？
彭主任委員金隆：現在當然是……
賴委員士葆：這個你說不行啊，第三方支付過去，你就說不行，幣託就可以？很奇怪耶！
彭主任委員金隆：委員，我沒有說可以，我的意思是說我們未來訂定專法的時候，因為這是全世界在演化中的東西，我們在專法的時候，我們會把未來所有虛擬資產相關的課題考慮進來，我想這部分……
賴委員士葆：什麼時候可以出來？專法什麼時候會出來？
彭主任委員金隆：草案正在討論中。
賴委員士葆：什麼時候出來？
彭主任委員金隆：我們預期是1月的時候會開始公聽，然後6月的時候我們會送進行政院。
賴委員士葆：6月送進行政院，關於什麼？
彭主任委員金隆：關於所謂的虛擬資產服務以及投資人保護的專法。
賴委員士葆：虛擬資產的交易吧？有沒有交易？
彭主任委員金隆：當然交易是其中一部分。
賴委員士葆：交易。
彭主任委員金隆：還有它的機構管理。
賴委員士葆：機構管理。
彭主任委員金隆：消費者保護。
賴委員士葆：消費者保護。
彭主任委員金隆：它是交易人保護。
賴委員士葆：1月份開始公聽會，6月份送到行政院……
彭主任委員金隆：就等於說……
賴委員士葆：那你希望行政院什麼時候可以出來？
彭主任委員金隆：這我沒辦法希望，我當然希望，假設我們送過去的話，還有社會的共識……
賴委員士葆：第三方支付呢？還是不行？
彭主任委員金隆：因為現在第三方支付是數發部在主管的業務。
賴委員士葆：所以你不管？
彭主任委員金隆：不是不管，我們管的是我們自己的……
賴委員士葆：彭主委，你要注意喔，全國人民不管什麼第三方支付、不管圓的、扁的，大家只要看到錢在交易，大家就認為你要管喔！
彭主任委員金隆：這也是我們要特別說明的……
賴委員士葆：你要管啊，只要是錢，你就要管啊！
彭主任委員金隆：沒有，這也要特別說明的，不是所有錢都是歸金管會。
賴委員士葆：我只是告訴你，老百姓都認為……
來，我們看一個你們最近公布的東西，好奇怪喔！全臺灣人的人均存款，喔，臺北市這麼有錢，我都不知道！臺北市平均一個人現金存款有925萬，臺北市一個人耶，如果夫妻兩個人就是1,800萬了；第二名是新竹市，518萬；第三名是嘉義市，249萬；第四名在臺中市，213萬。這個數字到底是怎麼統計的？有沒有包括外幣存款？臺北市這樣，大家一聽很挫折耶！我不知道在座各位，你們臺北市的人存款，一個人喔！如果你家裡有四個人的話，你就有3,600萬喔，將近4,000萬喔！喔，這個東西是你們金管會統計的。
彭主任委員金隆：我想剛剛……
賴委員士葆：怎麼統計？怎麼統計？
彭主任委員金隆：委員提到我們下次如果有類似的數字，我們可以公布各式各樣的數據，這樣會比較容易……不用導致比如解讀上面的困擾。
賴委員士葆：不是，我就問你，有沒有包括外幣存款？有沒有？
彭主任委員金隆：這我要回去了解一下……
賴委員士葆：哪一位現在可以馬上了解，讓我們知道一下？
彭主任委員金隆：我們了解完，馬上跟委員報告。
賴委員士葆：你們為什麼不用中位數呢？我們去跟郭台銘平均、去跟張忠謀平均，這個沒有道理啊，對不對？我跟張忠謀平均……
彭主任委員金隆：委員講各種的……
賴委員士葆：一個人九百多萬，請問各位，大家都在看這個直播，臺北市民平均一個人的現金存款925萬，我不知道主席玉珍有沒有這麼多，925萬喔！一個人喔！
主席：925塊。
賴委員士葆：一個人，平均在銀行裡面的存款。
彭主任委員金隆：我們常常要……
賴委員士葆：銀行局要不要講一下？銀行局要不要講一下？這個數字怎麼來的啊？你們公布的耶！我不知道為什麼不用中位數？來，講一下，為什麼不用中位數？
彭主任委員金隆：我想我們查證一下，未來我們在出示這些數據的時候，確實不同的參數有不同的涵義，這部分……
賴委員士葆：我覺得應該用中位數，因為臺北市大老闆太多了，郭台銘或者是張忠謀他們這些大老闆，每年的股利都有幾十億元，一平均……怎麼樣？
彭主任委員金隆：我們需要一點點時間再查一下，再跟委員報告。
賴委員士葆：3天內，可以嗎？
彭主任委員金隆：不用3天，我想不用3天。
賴委員士葆：好，1天好了。
彭主任委員金隆：可以、可以，沒問題。
賴委員士葆：最後一個小問題，再看一下，很簡單，談到網銀，這也是你們小小的政績之一，每一次最高5萬、每天最高10萬、每月最高20萬。
彭主任委員金隆：是的。
賴委員士葆：可是你們有一個辦法，就是根據安控基準第八條第二款第四目第四小目跟第五小目，約定的話可以把20萬提高，但是銀行都告訴我，因為這是有人來跟我告狀的，銀行說這個約定的話，要1年時間才能約定，review那個paper要1年才能夠review。
彭主任委員金隆：應該沒有這樣，我們約定都可以到銀行去約定。
賴委員士葆：這是網銀，我講的是網銀。銀行局長，你要不要講一下？
彭主任委員金隆：請局長。
賴委員士葆：來，講一下。
莊局長琇媛：報告委員，沒有時間上面的限制，如果要提高的話，是認證的方式要提高。
賴委員士葆：平均多久時間？
莊局長琇媛：這個應該如果你約定了之後……因為現在有一些防詐的議題，所以大概是2天。
賴委員士葆：2天喔？
莊局長琇媛：對，2天才能生效。
賴委員士葆：來跟我告狀的客戶說，他要提高為25萬，對方告訴他，我不要講是哪家銀行，我都可以跟你講是哪家銀行，不過公開不要講。對方告訴他要1年，1年啦！
莊局長琇媛：好，委員是不是私下再給我們資料，我們再去查？
賴委員士葆：可以，我私下把銀行給你，因為這是有人跟我告狀的，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。我想我們趕快去查證，謝謝。
賴委員士葆：我比較在意臺北市居然一個人平均有九百多萬存款，夫妻兩個人一千八百多萬，嚇死人！這裡面可能只有賴惠員委員有。
主席：謝謝賴士葆委員。
接著請賴惠員委員。
賴委員惠員：（9時46分）謝謝主席，有請主委。
主席：彭主委。
賴委員惠員：還有銀行局局長。
彭主任委員金隆：委員早安。
賴委員惠員：主委早安。主委，今天要跟你討論的是租賃公司套利的問題、租賃公司融資的問題，還有你如何管理租賃公司的問題，事實上，在這一陣子我們看到有幾個委員，不管是王世堅委員、郭國文委員也針對這些事情跟金管會做一個探討。在這裡我要先請問銀行局局長，租賃公司歸不歸你管？它是銀行，還是只是一個法人機構？
莊局長琇媛：目前我們定義它還只是一般的法人機構，我們現在正在考慮先把它納到金保法裡面，針對消費者權益的部分來管理。
賴委員惠員：多久會把它納入？
莊局長琇媛：這個部分的話……
賴委員惠員：你預期多久會納入？
彭主任委員金隆：我們現在所有的法制規定都已經準備好了，只要先預告完，預告結束，我們就可以開始做，如果在法制上面應該……
賴委員惠員：主委，什麼時候可以預告呢？這個預告的時程大概會放在什麼時候？
彭主任委員金隆：我們現在還要……立法院還要溝通，還有就是因為可能還要再開過幾次公聽會以後，才能夠……
賴委員惠員：要開過幾次的公聽會？2次的公聽會……
彭主任委員金隆：我們上次有開過一個協調會，還有2次的公聽會。
賴委員惠員：還有2次的公聽會？
彭主任委員金隆：對，我們要多多溝通一下。
賴委員惠員：這2次的公聽會，你會給它壓縮到什麼樣的時間呢？
彭主任委員金隆：沒有，只要是通過以後、大家有共識以後，我們現在法制作業都準備好，我們公告以後一定的時間就會實施了。
賴委員惠員：我希望你可以確切地給本席一個時間點，譬如3個月還是半年，我覺得這個是非常重要的，有沒有辦法？
彭主任委員金隆：法規的話，我們的預告是60天，假設從今天開始算60天，準備2個月，我覺得最快的時間從預告開始，四到五個月應該就可以上路。
賴委員惠員：有沒有辦法在5個月內把它完成？
彭主任委員金隆：假設溝通程序結束的話，我們5個月之內是可以完成的，謝謝。
賴委員惠員：好，謝謝，我們要正視租賃業在監管套利的問題。我們當然非常清楚，租賃公司其實是根據公司法所合法設立的，最重要的業務還是放在租借設備及工具，然後就是融資給企業或是個人。可是主委你看，從簡報上面整理出來的資料，我們看到3家上市租賃公司，包括中租、裕隆、還有和潤，在其整體業務中，個人車輛融資的占比跟法人融資業務的占比幾乎快要非常接近，一個是43%，一個是53%，尤其他們最主要的業務是中小企業的融資，之前我們非常在意的先買後付業務及個人車輛融資業務也占了接近一半的業務規模。所以在這裡特別跟主委強調，其實這3家公司他們的企業規模占總體租賃業的規模是90%，這已經相當多了。
彭主任委員金隆：是，他們是3個很大的租賃公司。
賴委員惠員：是啊，他們用比銀行更靈活的方式借給消費者，我們又沒有辦法去保護消費者。剛才銀行局的局長講得非常清楚，他講什麼，主委你有沒有聽到？
彭主任委員金隆：就是我們會用金融消保法來納管。
賴委員惠員：會納管？
彭主任委員金隆：對。
賴委員惠員：一定會納管？
彭主任委員金隆：這要經過剛才說的法規的預告通過。
賴委員惠員：這個算不算是普惠金融？
彭主任委員金隆：普惠金融是看比如它的服務面，我們必須講，融資公司過去在企業金融部分其實也扮演一定的角色跟貢獻。
賴委員惠員：當然、當然。
彭主任委員金隆：但最近衍生的問題都是出在個人金融，比如車貸或是先買後付這些內容而來，所以這要切開，就是其實他們不是所有的業務都是我們未來納管的，金融消費者保護法管的就是個人業務，法人業務是不會受到影響的，所以我們也會加強溝通。
賴委員惠員：好。主委，現在本席再跟你探討第七波的打房，事實上我們有調整到讓房地產慢慢歸向一個比較正常的狀況，銀行法第七十二條之二裡頭規定，公股銀行放款不動產不能超過存款餘額的30%，可是融資公司在第七十二條之二找到了一個破洞，形同去規避銀行法，把從公股銀行借來的錢再借給建設公司，你怎麼看呢？
彭主任委員金隆：其實我們在12月13號的時候就發了一個函給銀行公會，要求他們做到像剛才委員所報告的這件事情，第一個，它一定要做好貸後管理，比如用途跟貸款的目的應該要相符，銀行要去做這樣的勾稽；第二個，如果這個放款是一般放款，卻流入了不動產的話，銀行要納入它不動產的風險管理機制，也要計入剛剛所謂的信用管制範圍，其實這樣就會把它納入規定。再來，未來它應該要做好控管，對於這個問題，我們會再避免成為管理銀行風險時的漏洞。
賴委員惠員：主委，12月13日提出來的是行政命令，會不會有租賃公司專法的討論呢？設定一個專法的討論是不是會更周全？
彭主任委員金隆：現在我們是兩路並進，第一個，因為我們的專法從民國85年開始討論到現在，中間有很多的分歧，很多不同的意義，所以代表整合比較困難，但是我們覺得如果要解決這個問題，專法也是個方法，所以我們已經委託委外研究，我們也正在做這個專法的研究。但是專法要通過要經過一段不知道多久的時間，但我覺得這種空窗不能等，所以我們用金保法來做一個納管，我們是雙軌在並進。
賴委員惠員：這是一個非常積極的態度。
彭主任委員金隆：謝謝。
賴委員惠員：我還是再回到租賃公司的部分，以金管會主管的四大金融機構的23家信用合作社，與租賃公司兩相比較的話，你知道這個問題有多嚴重？在個人車貸金額3,140億當中，租賃公司占了3%，23家信用合作社才占了2%，其實我們提出各種數據就是要跟主委探討，租賃公司在整個消費市場上占了一個很大比例，如果我們還無法可管的話，這算不算是對窮人的普惠金融？金管會是不是有卸責呢？我想聽一聽主委的看法。
彭主任委員金隆：其實我剛才跟委員報告過，我們希望同一個行為、同一個風險、同一個管理，假設融資行為已經做到類金融這樣的服務，而且它真的對消費者有產生負面的影響，當然就像我剛剛跟委員報告的，我們還是希望站在保護消費者弱勢的角度，由公權力介入，所以我們現在已經積極在做這件事。
賴委員惠員：主委，我再給你看一個問題，我們把金融機構與租賃公司的貸款條件做了一些比較，基本上，在不良信貸、信用瑕疵、利息高低以及法規保障部分，在銀行端做得非常好，租賃公司看起來非常的有……說起來就是這樣子，整體而言，這個資料來源是中租迪和做出來的。其實我覺得這一張圖表可以看得出來某種程度都是在誘惑這些無知的、需要錢的一般消費者，這個才是問題嚴重的地方。
彭主任委員金隆：我的意思是其實我們市場上有不同的融資管道，他們要求的標準不同，為什麼銀行要這麼久？因為我們對銀行的管理跟它有很大的不同，我們有對銀行的機構做管理，比如資本要求、內控內稽，這些都有要求，所以它要執行這些東西的成本也比較高，但是安全性也會比較高，對民眾的保障比較多，但是有些人確實債信條件沒有那麼好的時候或是很多的彈性不夠，他就會跑去另外一個管道，這個管道並不是都是不好的，他是不同的債信，只是不管怎麼樣基於契約公平，公平對待每一個客戶是一個基本道理，所以我們才要進行這樣的納管。
賴委員惠員：主委，後續不管是不是比照金融機構公開它的財務資訊，或目前租賃公司的授信守則進度，最重要的，我要跟主委提出一個要求，租賃公司的授信守則如何落實穿透式管理，也就是金管會去管銀行，銀行再來管租賃公司，這個管理有沒有辦法做到？在未來有沒有辦法做到？
彭主任委員金隆：我們現在已經有這個東西，我們再把它強化就可以了，實際上應該都有這個部分，我們已經透過銀行的授信和租賃公司之間有一個管理，包括我剛剛跟委員報告的，12月13日那個規定也是。
賴委員惠員：好，所以你逐步在做了。
彭主任委員金隆：是的。
賴委員惠員：我們也看到中租在上個禮拜發布了一個重訊，表示董事會已經跟兆豐銀行簽訂了65億元的聯合授信合約，主委，我看到這個訊息其實是更害怕的，它等於也把兆豐抓進來，從本來沒牌變成有牌，本來看起來我們還可以去質疑它的信用，現在變成是有信用的喔！這個是我們比較擔心的一個議題，所以你要加快腳步。
彭主任委員金隆：其實中租本身也是一個上市公司，它有它的業務，它跟銀行做融資，只要不要流入剛才講的我們所擔心的那個範圍，這也是它正常業務的範圍。
賴委員惠員：主委，再回到上個月國民黨委員有召開一個融資公司納入金保法的協調會，我要知道在協調會裡頭金管會有沒有受到施壓？
彭主任委員金隆：其實這不是施壓，就是我們要溝通，因為我們要把他們納管的時候，他們有疑義，我們儘量解釋清楚，所以我剛剛講過，我們當然是希望儘快實施，如果有疑義趕快來跟我們溝通，我們也希望這個協調或公聽會趕快開始，大家有什麼問題，我們把它溝通完畢以後，可以及早上路。
賴委員惠員：所以沒有施壓？
彭主任委員金隆：我覺得這是溝通的一部分。
賴委員惠員：所以金融消費者保護法我們會加速？
彭主任委員金隆：是，我們是希望趕快，因為社會對這個東西的期待比較高。
賴委員惠員：既然沒有施壓的話，你就會加速，對不對？
彭主任委員金隆：它有一定的程序，委員，我還是尊重所有的程序。
賴委員惠員：你會照著這個程序，然後會再加速。
彭主任委員金隆：當然，我們能加速，我們儘量加速，但是社會要有共識還是很重要，謝謝。
賴委員惠員：好，謝謝。對於融資公司納入金保法協調會中的討論事項，金管會是不是有一些比較具體的看法，在一個月內提出一個書面報告給本席，好不好？
彭主任委員金隆：沒問題，我們儘快提供，謝謝委員。
賴委員惠員：謝謝，謝謝主席。
主席：謝謝賴惠員委員。
接著請王鴻薇委員。
王委員鴻薇：（10時）謝謝主席，請彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
王委員鴻薇：主委好。未來金管會的一些相關業務有很多挑戰性，當然最近大家比較聚焦於租賃公司，我這邊也有一些那種集體受害的案件，因為對於資訊整個不對等，造成這些屬於在融資市場比較邊緣性的客戶受害的狀況。另外，我們馬上就要審金管會的預算，說實在金管會的預算也不到20億。
彭主任委員金隆：17億。
王委員鴻薇：其實金額是很少，但是金管會的業務、法規、政策卻非常重要，我今天要就教於主委的是，大家都知道美國大選已經結束、川普當選，川普當選對全世界的地緣政治、經濟、金融市場都會有很多的挑戰，所以我在這邊想請教一下主委，因為在川普當選之後對於虛擬貨幣極為友善，而且顯而易見的，美國作為金融領導市場，在未來會有非常多大的改變。最近比特幣一路飆漲，而且美國的上市公司、金融機構也爭相的去投入、投資有關於虛擬貨幣業務或者是相關服務，包含川普支持國家建立國家戰略的比特幣儲備，當然這個部分我應該要問中央銀行，還有包括被換下來的美國證管會（SEC）主席是比較保守的，上來的是處於比較開放，而且是幣圈中的人士。
所以在這樣的趨勢下，過去我們也曾經關心金管會有關於虛擬貨幣的相關專法，我想請問一下主委，這些相關的專法還有政策，目前你們的進度是什麼？會不會隨著川普的當選，我剛剛講美國的政策出現極大的改變，我們會不會加快進度或者更加的鬆綁？
彭主任委員金隆：跟委員報告，其實我們對於虛擬資產是按部就班的在執行，剛剛的話，我覺得我們是非常的謹慎，我們是這個態度，其實我們也參考了周圍一些國家的制定，對於這個東西，我們倒不會因為一個國家而加速或改變，我們是想要參考比如其他國家法制作業的時候，我們來做一個，因為畢竟這都是新的東西，美國未來會怎麼做還在觀察，比如說歐盟的MiCA，還有比如新加坡他們對這個的管理，這些都很值得我們來參考。所以我們最近是這樣，我們在11月30號公布了VASP的洗錢專法以後，就進入到另外一個更高的層次在管制這個行業，這是第一步。
其次就是上次也跟委員提過的，我們對於開放專業投資人可以投資比特幣的ETF，這件事我們還在試行中。
再來就是剛剛委員關切的專法部分，專法的部分很重要的就是開始對這個機構做管理，還是要對它的交易做管理，還是要對消費者保護做管理，這部分我們正在討論，我們的委外研究已經出來了，我們正在做內部討論，也還在吸收各界的意見來訂定我們專法的草案內容，大概是這樣，我們……
王委員鴻薇：主委，剛才從你的回答聽起來，我覺得金管會目前還是屬於比較保守的，當然，因為對於虛擬貨幣，其實臺灣的相關法規基本上目前比較停留在所謂的防弊，比如說在防制洗錢的部分。但是我剛才在講的，你今天要參考其他的國家，其實你參考亞洲的國家，它的意義又不大一樣。我剛特別講到美國，因為美國一定會帶動全世界，所以包含它的上市櫃公司，他們現在也開始更加積極地去投資虛擬貨幣，臺灣可能還是有受到我們的一些會計準則的相關規定，也會影響企業界去投資。我比較擔心的是，如果現在我們的心態仍然是屬於比較保守的話，我們可能會被動的要去因應外界這些相關的金融市場會出現翻天動地的變化。
另外，我請教一下，事實上，現在的金融市場，包含我們一些傳統的金融機構，他們也很想涉足包含虛擬貨幣的相關服務……
彭主任委員金隆：是的。
王委員鴻薇：我還不說是投資，而是一些相關的服務，另外，比如說像我們的投信，你剛剛說可以放寬專業人士去投資ETF，好，但是我們現在並沒有開放虛擬貨幣的ETF嘛，對不對？
彭主任委員金隆：我們現在是可以投國外的。
王委員鴻薇：對，只能投國外的嘛，用複委託的方式嘛！
彭主任委員金隆：是的。
王委員鴻薇：但是這個市場一定會很快地走到這一步，所以我剛剛講，包含他們提供相關的服務，還有比如國內的投信業者也會想說可不可以發行虛擬貨幣的ETF之類的，我想請問，在未來我們的虛擬貨幣、虛擬資產的相關專法裡面，會不會把這邊也納入？我在這邊其實都是在打預防針啦！
彭主任委員金隆：是。
王委員鴻薇：因為我覺得在美國大選前跟美國大選後，對於虛擬貨幣的思維一定要有所改變。
彭主任委員金隆：其實我們也是……當然啦，我剛剛跟委員講說，美國當然是世界上非常重要的國家，它的政策當然對全世界會有影響，但我們的步驟是按照這個來走，我剛剛講我們在6月底之前會把我們的方案送進行政院嘛，剛剛也有提到，銀行的部分，我們在明年1月1號開始就開放銀行去申請保管虛擬資產，這個試辦從1月1號開始，因為我們的法規從12月就頒布了，但是我們是1月1號才開始請他們準備一下可以來申請。
再來就是我們要……
王委員鴻薇：可以申請，但是什麼時候可以上路呢？
彭主任委員金隆：申請試辦以後，只要我們同意它試辦，立刻就可以開始做了，就只是試辦的性質啦，等於說這部分它要來申請試辦，不是全面開放，就是來試辦的人，我們要看它的技術，還有安控有沒有符合要求，就是讓它做做看，實際上就是上路的意思啦，但不是全面的，等到試辦成功了，我們有一定的規範，我們就可以考慮是否要走下一步，這是第一個。
第二個，有關我們正常的這些金融機構去從事所謂的虛擬資產業務的部分，我們現在還是先從虛擬資產服務業的管理開始來做，當然，這部分我也會請我們的同仁要關注這樣的發展……
王委員鴻薇：所以我們暫時不會開放傳統的金融機構去做虛擬資產的服務？
彭主任委員金隆：這個部分還要再評估，但是我們會儘量的讓他們用漸進的方式去涉獵到未來的這些所謂金融科技的領域。
王委員鴻薇：好，另外就是會不會開放發行虛擬貨幣的ETF？
彭主任委員金隆：這個我們還要再來想一下。
王委員鴻薇：所以短期間不會？
彭主任委員金隆：短期間，如果是說在這幾個月之內，我想應該是不太可能。
王委員鴻薇：我覺得這個東西可能你們都要做比較進一步的探討……
彭主任委員金隆：沒有，這都會納入我們的考量。
王委員鴻薇：好，因為時間的關係，還有一個是大家非常關心的，我之前也有質詢過，主委也有來跟我做說明，因為最近仍然有很多選民在關心，就是有關於保單不能強制執行的部分，你們現在的進度到底在哪裡？我現在還被人家一直追著問耶，因為這個問題很多人都在關心啊！
彭主任委員金隆：現在的話，我們還在跟各個委員溝通的階段，我們的草案已經出來了……
王委員鴻薇：所以你們還沒有送到行政院？到目前沒有出金管會大門？
彭主任委員金隆：沒有，我們要先溝通完畢，之後我們立刻會送過去，最近我們會加快這個速度。
王委員鴻薇：什麼時候可以？
彭主任委員金隆：我希望在這個會期之前能夠送進去。
王委員鴻薇：這個會期之前，是要到明年了啊！
彭主任委員金隆：儘快，如果這個月能夠的話，我就儘快完成這件事。
王委員鴻薇：所以今年年底能不能拚不曉得？
彭主任委員金隆：我要……
王委員鴻薇：我要講的就是說，另外，你不可強制執行的這個額度是不是還是跟你上一次所說的一樣，我上次質詢你的，基本上還是在那個標準？
彭主任委員金隆：對，我們是……
王委員鴻薇：就是解約金額10萬到20萬，還是這樣子嗎？
彭主任委員金隆：差不多就是……
王委員鴻薇：還是會更放寬一點？不要再更嚴了啦！不要再更嚴格了！
彭主任委員金隆：沒有，我想這個部分大概就是類似像這樣，因為還要有一個共識，我們只是提出一個方向而已。
王委員鴻薇：所以要拚今年年底把它送出去，是不是？
彭主任委員金隆：對，這個也是今年這個會期列入我們金管會優先要推動的法案。
王委員鴻薇：對，其實明年很重要，因為這件事情關係到很多的一般選民，而且有些是弱勢的選民……
彭主任委員金隆：我也非常急，因為現在有幾十萬件還在……
王委員鴻薇：都卡在法院啊，對不對？
彭主任委員金隆：對，因為我們這個解決方案可以解決掉七、八成的這個問題，我們也非常希望趕快能夠實施。
王委員鴻薇：對，我希望能夠儘快、儘快，好不好？
彭主任委員金隆：是，希望委員以後多多幫忙。
王委員鴻薇：好，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝。
主席：謝謝王鴻薇委員。
接著請李坤城委員。
李委員坤城：（10時11分）謝謝主席，請彭主委。
主席：請彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
李委員坤城：主委好。當沖降稅再延三年，本來預計是從年底延到2027年嘛，其實朝野都有共識了，本來在上個禮拜五如果順利三讀通過的話，哇，我相信大家都一定很開心，因為這個是好的政策，不分朝野都在支持啊！但是上個禮拜五因為國民黨把選罷法排為優先法案，因為這個是有爭議性的，我們希望是不是能將沒有爭議性的當沖降稅案排進去，但國民黨不同意，所以上個禮拜就沒有通過了。這個禮拜五看起來通過的機會也不大，雖然我們一樣是把當沖降稅列為優先法案，但是國民黨一樣是把選罷法及憲訴法列為優先討論的法案裡面，我請教主委，如果這個禮拜五一樣，當沖降稅再延三年的規定沒辦法通過的話，會有什麼影響？
彭主任委員金隆：我想這個部分，我們當然是期待這個會期能通過，因為這個只到今年的年底嘛，法律期限就到今年的年底，上次確實，應該就在這個場地吧，大家都已經同意了啦……
李委員坤城：對！
彭主任委員金隆：我們也是期待，本來是說排到當週的星期五來通過……
李委員坤城：就是上個禮拜五啊！
彭主任委員金隆：我們也期待它過，但是所有的事情我們還是要做萬全的準備，所以我們也開始去盤點萬一立法遲延的時候，我們該如何因應，我們已經請相關的周邊單位開始……
李委員坤城：那要怎麼因應呢？看起來這個禮拜五是沒辦法過了啊！
彭主任委員金隆：我們把各種的狀況，我們還是期待它能夠……
李委員坤城：我先把最壞的狀況跟你講啦！
彭主任委員金隆：對、對、對，我還是期待它能過，但是我們……
李委員坤城：我跟你講，這禮拜五不會過了啦！
彭主任委員金隆：那我們的備案就會來啟動，我們已經開始在做這件事情了。
李委員坤城：有哪些備案呢？
彭主任委員金隆：比如說第一個，系統要改，我們的交易相關單位就必須要花一些人力趕快來做這件事情。
李委員坤城：時間夠嗎？
彭主任委員金隆：我們有盤點過，他們會儘量來配合。
李委員坤城：這需要多長的時間呢？
彭主任委員金隆：這要看每家公司的狀況，我們有請他們開始在作業，我想距離現在還有一點點時間……
李委員坤城：我就跟你講不會過了啦，國民黨不會讓你過啦！
彭主任委員金隆：不是，我是說現在到年底還有一點點時間啦，如果真的這樣的話，我們一定也要完成啦。
李委員坤城：對啊，你說第一個是修改程式，還有呢？
彭主任委員金隆：還有就是中間還有一些代徵的作業，因為我們現在是代徵嘛，等於是由我們的金融業者代替國家來徵收，這個部分在未來修法會怎麼修還不知道，是接下來就沒有了，還是說要追溯到那一天，就是說有各種狀況要開始去模擬各種作業的方式，未來可能就是還要……主要是人力啦，就是人力加班的這些支出啦。
李委員坤城：所以你們現在就要開始因應嘛，因為明天就20號了嘛，大概只剩下10天左右……
彭主任委員金隆：我們已經開始在……
李委員坤城：有開始？我就跟你講要做……
彭主任委員金隆：這一定要處理，一定要處理。
李委員坤城：要做最壞的打算跟準備……
彭主任委員金隆：當然，我們所有的工作……
李委員坤城：因為明天國民黨還是把選罷法跟憲訴法列在討論的這個……
彭主任委員金隆：委員，我還是期待能通過。
李委員坤城：我也希望能過，但是從上禮拜到明天，我看他們的優先法案就不是你們這個民生法案嘛，就不是你們這個當沖降稅延長三年，沒有！那都排到後面去，你們的法案是被當作肉票，知不知道？當作肉票……
彭主任委員金隆：我們隨時充滿希望啦！對啊！
李委員坤城：你是要充滿希望，但是……
彭主任委員金隆：但是我們還是會預做萬全的準備。
李委員坤城：但是我要跟你講最壞的情況，你要朝著這個最壞情況的方向去做準備。
彭主任委員金隆：是，我們確實要，謝謝委員提醒。
李委員坤城：再請教一下，我記得在3月份的時候我有詢問過金管會，今年要去中國做金檢嘛……
彭主任委員金隆：對。
李委員坤城：後來好像對岸說時機不妥，所以你們就沒有過去了？
彭主任委員金隆：當然，我們就去香港……
李委員坤城：它是哪時候回復你們的？
彭主任委員金隆：大概4月的時候。
李委員坤城：4月？
彭主任委員金隆：對，後來我們就去香港檢查，應該也就順利完成。
李委員坤城：去香港？去香港可以嗎？
彭主任委員金隆：香港可以。
李委員坤城：那中國呢？
彭主任委員金隆：中國就是被推遲嘛，我們就用其他的替代方式檢查。
李委員坤城：這樣也可以嗎？
彭主任委員金隆：我們就以替代的方式檢查，當然，我們還是要去了解我們在那邊的金融機構的經營狀況，只是說我們沒辦法派員去，但是很多的資料我們還是可以請他給我們看。
李委員坤城：如果今年沒辦法過去，那明年呢？我看你們還是有編預算，明年要過去嗎？
彭主任委員金隆：它其實沒有說不可以，只是說現在時機不宜，我們還是會按照……
李委員坤城：時機不宜就是不要讓你過去啊！
彭主任委員金隆：因為我們彼此有……
李委員坤城：但是時機不宜的理由到底是什麼啊？
彭主任委員金隆：當然我們就……
李委員坤城：因為4月份耶！
彭主任委員金隆：因為我們彼此都有互設金融機構，我們有簽金融合作的MOU，本來我們就可以提出要去檢查的需求，所以……
李委員坤城：對啊，已經4年沒去了，連今年沒去就4年沒去了！
彭主任委員金隆：還是請我們檢查局局長跟您簡單回復一下？
李委員坤城：好。
童局長政彰：報告委員，我們今年本來是要去三個分行，但是因為大陸方面是建議暫緩辦理，所以我們……
李委員坤城：本來要去哪裡？
童局長政彰：我們本來要去上海跟深圳，就是兩家銀行的各三家分行，因為剛好這兩家銀行我們在今年也有辦理……
李委員坤城：哪兩家？
童局長政彰：就是中信跟一銀，剛好我們今年度也有對這兩家總行辦理一般業務檢查跟專案檢查，所以我們就以調閱的方式調閱了這兩家銀行在大陸地區分行的相關資料，以此來實施我們的金融檢查。至於預算執行的部分，因為港澳是同一個預算科目，所以今年大陸方面建議我們不要去，我們就把相關的預算用在對香港的三家分行來實施金檢。
李委員坤城：所以明年還是會去問一下中國？
童局長政彰：對，我們明年度還是一樣有編列預算，我們是打算到大陸兩家、香港兩家，我們還是會循正常程序來跟陸方溝通。
李委員坤城：好，那我問一下，現在我們在中國的銀行，暴險的金額大概是多少？
彭主任委員金隆：現在大概是八千多億。
李委員坤城：八千多億？
彭主任委員金隆：對，已經是歷史的低點。
李委員坤城：就是說，包含銀行、證券、保險……
彭主任委員金隆：其他兩個行業的暴險，那個金額都相對小，總共加起來大概1兆出頭。
李委員坤城：我看了一下相關的資料，暴險的金額，你剛剛說八千多億，是不是？
彭主任委員金隆：對。
李委員坤城：降到八千多億？
彭主任委員金隆：8,700億左右。
李委員坤城：如果你有詳細的資料再提供給我，因為……
彭主任委員金隆：沒問題，我們有定期公布這些資訊，我們再把它……
李委員坤城：有定期公布就對了。因為現在中國不管是房地產或是其他行業的風險都很高啦，所以我就是想看一下我們銀行業在那邊的暴險金額是不是有降低啦！
彭主任委員金隆：其實我們對海外不只都有相關的警示跟揭露機制在處理中，相關的這些，比如歷年的資料，我再請我們同仁提供給委員參考。
李委員坤城：好，那再問一下主委有關融資公司的管理，你們現在是請銀行公會來處理嗎？
彭主任委員金隆：不是，喔，融資公司的貸放部分是請那個，因為是銀行借錢給他們嘛，我們從貸後管理的角度來要求銀行跟融資公司互動。
李委員坤城：不是，我的意思是說，那時候我也有問過啦，就是你們現在先請銀行公會對融資租賃業有一個授信實務的公告啦，那個公告有實施了嗎？
彭主任委員金隆：有啊，就是針對那個BNPL跟車貸的部分。
李委員坤城：是哪時候實施的？
莊局長琇媛：上半年公布了之後就立刻實施。
李委員坤城：沒有，我記得你們那時候是說年底啊，怎麼會是上半年呢？
莊局長琇媛：年底的部分，沒有、沒有，年底的部分應該是我們現在正在做……
李委員坤城：你們有一個什麼授信實務守則啊，有這個東西嗎？
莊局長琇媛：有，這個是針對那個BNPL，再來就是中古車的車貸的一些相關實務授信的規定。
李委員坤城：對，這也公告實施了嗎？
莊局長琇媛：對，這邊已經公告了。
李委員坤城：是哪時候公告的？
莊局長琇媛：因為公會經過我們洽悉了之後，它應該就可以執行了。
李委員坤城：哪時候？
莊局長琇媛：11月的時候。
李委員坤城：11月的時候？
莊局長琇媛：對。
李委員坤城：將資本額達一定規模以上的上市櫃融資租賃公司納入金融消費者保護法的適用範圍，這個你們是要用行政命令公告的方式來實施嗎？
彭主任委員金隆：是，就根據我們金融消費者保護法第三條的規定。
李委員坤城：也已經公告了嗎？
彭主任委員金隆：還沒、還沒，我剛才講過還要尋求社會共識，就是他們還要……
李委員坤城：這個我記得好像11月的時候有問耶！
彭主任委員金隆：對，我們當然是希望這些被我們第一波納管的也能夠了解我們整個所有的內容，所以我們還是希望趕快溝通完畢後就公告，公告以後兩個月生效，之後我們準備兩個月，希望能夠在半年、五個月之內能夠上路。
李委員坤城：我記得上次問你的時候，你們說年底希望能夠納入金融消費者保護法的適用範圍啊！
彭主任委員金隆：是，沒錯，因為當時我們的預計是希望在年底就能夠公告，但是因為他們對我們很多作法還有疑慮，希望我們再溝通，上次也有參加立法院的公聽會，希望我們再開兩次會，跟他們溝通完畢之後再來上路，我們也覺得溝通很重要，持續……
李委員坤城：現在阻力最大的是什麼？
彭主任委員金隆：我想他大概想的第一個可能是未來我們的評議制度、成本，還有評議的項目，還有我們納管的強度等等這些東西，因為他們畢竟是第一次嘛，所以我們會請我們的法務處及評議這邊多跟他們溝通。
李委員坤城：所以呢？大概哪時候才能納入金融消費者保護法呢？
彭主任委員金隆：我想說，假如我們最近能夠儘快的召開一些會議，溝通完，大家有共識了，我們立刻就按照我剛剛說的進程，就是法規公告，公告60天後就生效，生效完畢以後就準備兩個月到三個月，我們就開始可以處理……
李委員坤城：所以這樣推算的話，最快也要半年的時間耶！
彭主任委員金隆：那已經很快了。
李委員坤城：那已經很快了嗎？
彭主任委員金隆：那是必要的法定程序。
李委員坤城：所以最快半年之內可以納進去就對了？
彭主任委員金隆：對，我們希望。
李委員坤城：好，加油。
彭主任委員金隆：謝謝，謝謝委員。
主席：謝謝李坤城委員。李坤城委員不用擔心，禮拜五只要民進黨循規蹈矩的坐在座位上按表決器，那就一定會審到證交法。
李委員坤城：你有你的職權沒有錯，等你沒有坐在主席的位子再講話，好不好？
李委員彥秀：尊重一下主席。
李委員坤城：尊重一下質詢的委員。
主席：我尊重你，我是……
李委員坤城：尊重一下質詢的委員，我講完話之後你都要加附詞。
主席：我們大家都關心民生法案。
李委員坤城：尊重一下質詢的委員，這是我的質詢時間，你的質詢時間你再講就好了啊！
主席：循規蹈矩大家按表決器啦！謝謝您。
李委員坤城：浪費大家的時間，你有你的質詢時間。
李委員彥秀：這不耽誤我的時間。
李委員坤城：那就耽誤你的時間。
李委員彥秀：沒有關係！我尊重主席，如果……
主席：謝謝。
李委員坤城：互相尊重，我講完話，他就要講一些廢話。
主席：我是幫你解除你的疑慮，不用擔心。
李委員坤城：你們不要把這些爭議性的選罷法列在前面就可以了，那個……
主席：你們坐在座位上好好的按表決器就可以了，所有的案子都會過，主要是你們不要在那邊鬧場就可以了，謝謝。
請李彥秀委員。
李委員彥秀：（10時24分）謝謝主席。我可不可以請一下主委？
主席：彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
李委員彥秀：主委，謝謝。我們還是回到金管會最重要的業務，還有這個會期我曾經質詢過的。剛才前面幾位委員也都非常關心租賃業者的消費金融業務要不要納入金保法這件事情。前幾個禮拜，我們有幾個委員也針對這件事情召開過協調會，協調會的共識其實非常清楚，為了協助業者改善體質、健全保護消費者的權益和政府制度化的規範，其實大家是有共識要納入金保法，但是我們都知道，這些業者跟一般的金融業者不一樣。
彭主任委員金隆：對，它會擔心。
李委員彥秀：如果都要納入，那應該是六千多家都要納入，租賃業者並不是一般的金融業者，在適用上，我們覺得
思考要更周全，現場公會是願意配合的，所以剛才你講的，無論是前面的法律適用等各方面，我們都應該考慮得更周全，免得像新青安政策一樣，推出來，但是後面朝令夕改或留下很多不同的後遺症。
彭主任委員金隆：是，我們希望多溝通。
李委員彥秀：但是會中，無論是所有的委員、公會、業者，還有金管會，大家都是有共識同意要納入。
彭主任委員金隆：對。
李委員彥秀：但是也必須要考量幾件事情，因為不只這三、四家，其他六千多家是否適用？他們也在看金管會怎麼說，你必須要有一個更完整的說法，因為這是全面性的，法令不可能只針對某幾家，而是全國六千多家的租賃業者，這必須要有一個更完整的說法，這你也非常清楚。但是金管會對於業者的納入，包括業者要納入金保法的管理、系統的調整、合約的調整、人員的訓練，這些都勢必要給予緩衝期，這件事情在所有新的法規要做的時候，我相信都需要有一些準備的作業時間，不論是你們在法規上做準備；業者、公會在法規上做準備，勢必都要做得更完整，這才有機會獲得雙贏。所以業者納入金保法之後，他們還有提出一個，未來納入消費爭議，譬如我買一個按摩椅，先用後付，如果發生爭議，這個調解費動輒都要上萬元。前面我們有提到，其實我買這個東西才3萬元，但是我後面要進入調解的費用可能就要好幾千元，甚至上萬元，這對業者來說，他們有陳情，這對他們來說負擔非常重，有時候消費者的爭議不完全是業者的錯，有時候是法規的問題、有時候是消費者的問題，不管，這是個案的問題。之前在協調會中，他們都有反映這件事情，我們也希望透過這個協調會來降低調解的費用，因為這個費用這麼多，他消費的金額可能只有3萬元或5,000元、6,000元，可是光是這樣的調解爭議，調解費就要好幾千元，甚至是上萬元，這個問題要如何解決？我們大家有互動、答案和共識，也都各自帶著功課回家，我們也希望儘速，你們私底下也多溝通，儘速配合趕快上路。但是絕對不是像某一些委員開協調會，就有人質疑你們被施壓了，我覺得立法院個別委員都應該彼此互相尊重，立法院113位委員，每天都各自有不同的協調會在溝通，難道每個委員都會施壓嗎？我覺得所有的事情都可以留下公評，所有的會議紀錄都可以留下來讓大家去考證，但是不要隨便批評別人的委員會，這是第一點，有關金保法我要質詢的部分。
第二點，主委，我上次問過你TW-ICS要上路的部分，2026年1月1日我們要適用新的會計準則，上個會期的時候，你有答應我說我們會有第四個階段，你有說明過，而且11月底前會有定案，也會讓業者有足夠的時間來準備。
彭主任委員金隆：年底，對。
李委員彥秀：我注意到第四期還沒有公布，對不對？
彭主任委員金隆：還沒。
李委員彥秀：我們是不是碰到什麼困難？因為當時你有說，有一些變數我們可能還要調整，包括調整一些風險係數，還有其他的問題，到底碰到哪些挑戰跟問題？
彭主任委員金隆：是，委員，我簡短回應你剛剛前面說的那個。
李委員彥秀：好，簡短一點，因為我只有3分鐘。
彭主任委員金隆：我知道。剛剛那個融資公司我們還是期待多溝通，大家有共識後就趕快來做。
李委員彥秀：主委，那我問你，我們有施壓嗎？
彭主任委員金隆：沒有，我覺得溝通是很重要的，如果他們對於我們講得不清楚，我覺得就繼續溝通，畢竟這是一個比較特殊的作法，大家一定要有共識。
李委員彥秀：因為法規上你們其實不可以針對3家，你們要一體適用，你非常清楚，沒關係。
彭主任委員金隆：沒關係，我們就是希望它趕快做。
李委員彥秀：對，大家多溝通，來。
彭主任委員金隆：第二個，有關第四階段的部分。
李委員彥秀：對，TW-ICS。
彭主任委員金隆：主要是這樣，我剛才講了，第四階段主要有兩個作法，一個叫做在地化、一個叫做……
李委員彥秀：過渡化。
彭主任委員金隆：一個叫做過渡，過渡的部分都差不多了，現在是在地化的部分，因為我們現在要針對一些我們自己所適用的參數來做試算。
李委員彥秀：你現在要調整哪些參數？
彭主任委員金隆：比如說，我舉個例……
李委員彥秀：你上次舉例過了，所以接下來什麼時候會公布？哪些參數會增加？
彭主任委員金隆：年底前我們會公布我們的作法。
李委員彥秀：好，12月31日之前公布第四階段。
彭主任委員金隆：對，比如利率的shock，還有比如我們的罹病率、長壽的shock這些，我們都有自己的資料。還有比如我們自己的資本市場，我們也有自己的資料可以來算，諸如此類。假設臺灣有可信的資料時，我們大概就會朝這幾個方向來做在地化。方法論我們是用國際的標準，但是我們的資料當然是有我們自己的最好。
李委員彥秀：所以在地化會增加幾個係數就對了？
彭主任委員金隆：這幾個只要是我們臺灣有係數的部分，我們都會考慮。
李委員彥秀：好。最後一個問題。
彭主任委員金隆：我們還沒有最終的定案，年底之前我會跟大家報告。
李委員彥秀：好。那會有第五階段嗎？2026年1月1號之前。
彭主任委員金隆：沒有，應該這樣講，我們的政策一定是希望能夠周延，所以我想，如果……
李委員彥秀：就分階段啦！我覺得每一件事政府都要分階段做，這個我同意嘛！你要公布對租賃業者的新法規，但是這件事情都會分階段來做，所以會有第五階段嗎？有可能嗎？
彭主任委員金隆：現在還沒有這樣的計畫，但是未來要接軌還有一年的時間，這個時間很長，如果有什麼重大的事件，比如國際政經情勢的變化，我覺得這還是……
李委員彥秀：你可能會做滾動式的調整？
彭主任委員金隆：當然，那是所有政策所必要的。
李委員彥秀：好，謝謝主委，這個議題結束。主委，接下來我要問一下詐騙的議題，詐騙的議題其實是：詐騙之島，臺灣人之痛。我覺得心裡很難過，前陣子在我內湖的選區，有兩個被詐騙的母女就這樣失去生命，所以如何有更積極有效的作法，我覺得要去做一些調整跟討論。所以主委，現在不論是對人頭帳戶的管理、臨櫃的關懷，我們都有做幾件事情，這個我都非常支持，但是第一個，現在銀行局有盯上跳槽族這件事情，主委，你應該也有小孩，小孩會開始出去找工作，我現在面臨幾個年輕人跟我陳情，因為他們剛開始工作，在工作的前期，可能一個工作只做1個月、2個月，他就跳槽了，譬如我的助理之前在臺北市政府工作，他領的是富邦銀行撥款的薪水，後來轉來立法院，他領的是臺灣銀行撥款的薪水，因為我們的薪水就是這樣撥，所以此時他就變成人頭高風險帳戶，因為他在富邦銀行就沒有存錢了。
彭主任委員金隆：不斷地換帳戶就對了。
李委員彥秀：那個機制對他來說是很痛苦的事情，年輕人跟我陳情，在這個轉換的過程中，有沒有什麼更好的作法？譬如我們可不可以主動跟勞動部去做一些溝通、協調，還是說在他同意底下，就是他們可以簽註如果6個月之內他有工作轉換，你可以去勞動部調他的資料，看他是不是有薪資的轉換。我同意你們對高風險人頭帳戶做列管，但是同時我們有什麼樣的機制，因為每個人都可能有一個銀行以上、不同銀行的帳戶，所以這件事要如何做更妥善的處理？
彭主任委員金隆：這個跟委員報告一下，其實從11月開始，我們就要求所有的銀行都要設置打詐主管，執行責任地圖制，那裡面有一個很重要的就是，我們希望它做精準的打擊，所謂精準的打擊就是剛才講的，確實我們現在有很多的薪轉戶，我們也看到高頻率的薪轉戶是詐騙集團很喜歡收購的，所以剛才講說，譬如年輕人因為轉換工作比較頻繁，可能就被列為高風險的帳號。當然，有些是很正常的轉職，所以我們講說要怎麼樣精準的掌握這個東西。
李委員彥秀：對，譬如我的助理從臺北市政府轉到立法院來上班，如果他拿薪資報告去跟富邦銀行解釋說，我只是轉到這裡，我完全是正常的，這可以怎樣去做處理？
彭主任委員金隆：對，我們一定會朝這個方向來精進，確實，因為所有的警示項目，一定有些是真的，有些是沒有問題的。
李委員彥秀：對，這是我第一個提醒，他個人可以怎麼處理？然後你們可以怎麼樣跟勞動部勾稽？這是第一點。第二點，現在10件詐騙案，有9件都還是從社群平臺，無論是LINE、臉書、TikTok、IG或是YouTube，都是從這邊出來的，我知道這是數發部的問題，還有其他單位。
彭主任委員金隆：我們也有這部分。
李委員彥秀：你們也有？
彭主任委員金隆：對，我們的是涉及證券那一塊。
李委員彥秀：除了這樣子，我們政府所有的單位，我們要怎麼樣？因為我覺得他們做得並不好，我們也沒有好好的做。
彭主任委員金隆：我跟委員報告，我們現在有一個新的作法。
李委員彥秀：不投放廣告，或者還有什麼其他的手段、工具，我們政府應該要做，你知道這個真的是，我的服務處每天接到這麼多被詐騙的電話，我真的不知道……
彭主任委員金隆：對，這點我們有注意到，這個作法我不方便在這邊說，對於廣告下架這部分，我們有新的作法，但是……
李委員彥秀：什麼時候會公布？
彭主任委員金隆：這個不公布，我們不能對外講，對外講它就知道我們怎麼做。
李委員彥秀：那你會做？
彭主任委員金隆：已經在做。
李委員彥秀：我什麼時候可以看到具體的成效？
彭主任委員金隆：我也希望能夠有成效，因為這種打詐的方法，我們最好不要公開的說，因為公開的說他們就會知道我們的對應方法。
李委員彥秀：主委，我同意，但是我期待看到你的成效。
彭主任委員金隆：是，我們也期待。
李委員彥秀：因為打詐專法通過後，成效並不好，你非常的清楚，數字和數量都越來越多，越打詐越多，因為詐騙集團的手法也不斷地在進步。我們在進步，他們也在進步，他們甚至還有一個教戰手則教導提錢時要怎麼樣因應銀行的人不讓你領。
彭主任委員金隆：這個確實。
李委員彥秀：他們什麼都有教戰手則，所以我們一定要滾動式調整，不斷地精進。
彭主任委員金隆：沒錯。
李委員彥秀：再拜託你們，好不好？
彭主任委員金隆：是，當然。
李委員彥秀：謝謝主委。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝李彥秀委員。
接著請伍麗華委員。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：（10時36分）謝謝主席。再次有請主委。
主席（李委員彥秀代）：請主委。
彭主任委員金隆：委員早。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：主委早。我知道金管會一直都很重視如何把金融業在國外的資金，特別是壽險業，把它引回來。我們特別看到一些數據資料，例如保險業的資金36兆元、投信業境內外的資金17兆元，特別是國人的存款54兆元，它顯示的就是，國內超額儲蓄的比例相當高，代表我們的資金應該要活用，但是重點是要有投資的標的。我們也看到一些數據，例如像金融業持有臺股2.87兆當中，壽險業就占了1.85兆；債券31兆當中，壽險業有21.5兆，顯示壽險業占我們臺灣金融業的國內投資七成多，比例相當高。甚至是它的海外債券，也是臺股的11.6倍，所以這個現象也造成我們很重視要怎麼樣把它引流回來。
我知道前幾天我們有辦一個2024年保險論壇，在這當中，卓院長的致詞發言也特別提到「兆元投資國家方案」。第一個就是，他要推動一個平臺去媒合一些案源和業者，優化公共建設的融資條件，然後增加公共建設的金融商品。這顯示的就是，過去的政府採購法，它防弊的心態比較重，導致這些法規限制時的獲益降低，也使得進場的意願很低，他們比較喜歡、希望的是政府能夠提供金融商品，看起來，這是大家一致的意見。
財政部在促參2.0有一個「有償PPP」的模式，也就是說，由政府編列預算買回一部分或全部的公共服務，定期付費給民間機構。因為這樣會報酬穩定，就可以降低投資的風險，也就會吸引民間的資金。其中他有提到適合的公共建設，像污水下水道、自來水及水利設施；環境污染防治設施；交通建設或是社福這些設施。其中本來沒有，後來大家、也是我們一直關切的，就是放入衛生福利醫療設施，例如長照。
主委，你應該也知道我很關心這件事，你看，我們的原鄉長照真的做得最不好的是沒有照顧到這些失能的老人，也沒有住宿式的長照機構，今年8月終於有一個，第一間開在臺東，這也顯示它的速度是非常緩慢，可是為什麼會這樣？因為政策引導不足，甚至是排斥，這個表格是112年到114年衛福部服務資源獎補助的布建區域，在這裡面，沒有任何一個原鄉，我想問一下主委，你覺得理由是什麼？
彭主任委員金隆：因為我真的不是這方面的專家，我只能從……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：你就直觀的認為。
彭主任委員金隆：直觀的，我覺得可能是人數和資源條件的問題。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，我跟你說，這個理由真是氣死人，它表示是需求人數未達營運規模。
彭主任委員金隆：對，是人數的問題。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：那政府就很奇怪了，口口聲聲說要做長照，又說我們的投資標的也可以放入長照，但是又告訴你說它的需求人數未達營運標準，這真的是非常矛盾，所以我想要請教一下主委，山地原鄉長期缺乏住宿型機構，這是事實，在促參2.0上路之後，政府要推動財政部的「有償PPP」模式，這也是事實，你認為這是不是就有助於國內壽險業的資金投資我們原鄉的長照？你認為？
彭主任委員金隆：那當然，其實我在很多場合都提過，其實壽險業是有高度興趣投入國內的長照，但是因為壽險業的資金有成本，它的投資一定要有合理的回報，否則它沒有辦法因應它的負債結構，所以假設任何一個投資的內容本身有自償性，比如假設這個長照機構可以收住宿費，如果再加上政府的補貼，那這樣它就有穩定的報酬，政府就不用出錢來營建，它就可以透過這個資金進來，譬如它也可以用發債的方式，然後給予固定的債息，它就可以長期的投資，再加上政府的保證，具有穩定的收入，那就有可能做到這一點。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，謝謝，我看起來也是如此。
我們來看一下這次2024年保險論壇，壽險公會的常務理事吳杰說，壽險業者是有意願的，又說社宅醫療也是他們願意投資的項目；南山人壽總經理范文偉也提到，他們希望未來的公共建設能夠有更多元的投資方式，包括REITs或者是PE債券化、證券化。總而言之，他就是希望公共建設要證券化、債券化，增加公共建設的金融商品，畢竟這是大家的期待，可是事實是，我們政府的公債數量確實不多，所以這個投報率是很重要的關鍵，因此看起來我們國內的壽險業者對於投資長照這個公共建設並非沒有意願，但是希望可以擺脫過往政府這種採購的思維，透過好的金融商品去做籌資，特別是基金、債券。但是到底要發行什麼商品，它的投報率到底能不能過高？所以我要特別請教一下主委，如果說我們要提高投資報酬率，讓壽險資金願意配合政府的政策投入公共建設，您認為到底要怎麼做？特別是原鄉的長照或公共建設。
彭主任委員金隆：跟委員報告，其實我們在這次兆元投資計畫裡面有一個很重要的概念，就是希望我們的公部門釋出未來可能會證券化或債券化的案源。比如說我們剛剛講的假設，債券化現在已經有幾個個案在談怎麼樣發這個永續債方式，尤其有很多地方政府是很有興趣，我想這個應該很快會有些成績。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：我就是想知道進度如何？
彭主任委員金隆：對，這部分已經在談。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：像REITs也有規劃嗎？
彭主任委員金隆：REITs因為還在立法院，我們希望說，看看如果能夠儘快通過的話……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：要超前部署啊。
彭主任委員金隆：對。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：有規劃嗎？
彭主任委員金隆：REITs當然已經很多人在做準備了，因為這個大家都很看好，其他國家這個部分是用來包裝公建，成為一個證券化很重要的一個工具。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：所以是有進度的？
彭主任委員金隆：現在就是在立法院。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：進展中的？
彭主任委員金隆：對，我們已經請我們的周邊單位開始去研議這些東西，但是還要等法律通過。另外一個就是說，我們也請我們的交易所跟櫃買，由他們董事長領軍，請他成立一個義務性的組織，叫做資本市場服務團來協助我們的政府機關，如果說你有好的案源，你怕沒有證券化的知識，沒關係，它可以來幫忙評估，然後做出一個我們市場可以接受的產品。我們希望這個……也有在談的，像剛才講說，前一陣子國發會主委也提到我們的自來水漏水很嚴重，假設有人願意來投資再來做的話……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：對。
彭主任委員金隆：單單就以漏水，就會來償付這個……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：所以我們會有一個服務團專門來協助大家？
彭主任委員金隆：對、對、對。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：看怎麼把它證券化。
彭主任委員金隆：對，包括中央、地方政府……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：債券化？
彭主任委員金隆：對，如果你願意把你的未來有有償性的，比如說剛剛像委員以前提到的，假如是原鄉，它除了長照以外能結合觀光，就是它除了那個長照，可能是規模不夠、不賺錢……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：它會規劃？
彭主任委員金隆：如果能夠結合，一個共同開發產生收益，就像我們蓋一個車站不賺錢，但它上面有些商業利益，就有可能成為一個可行的方案，就可以朝這個方向來試。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，非常謝謝，我希望主委在這方面要多多替我們原鄉引進投資來幫我們做設計規劃。
彭主任委員金隆：這是我們普惠金融想推的，對。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，剛剛您也有提到像是這些長照，我們也有聽到像證期局的官員，風力發電、太陽能發電都有包含在這個當中，表示大家是有意願的，但是我也想介紹一下，主委，其實現在原鄉也很想做這些生質能發電、再生能源的開發利用，畢竟我們的廢材、廢料很多。現在氣候變遷，這樣異常的狀況下，我們也很需要去發展來自給自足，在政府部分，像經濟部能源署也有一些再生能源的示範獎勵辦法。
但是我跟您說，現在推出以來沒有任何一個鄉公所願意投入，為什麼？因為它為了補助1,000萬元，它要自籌4,000萬元，其實融資始終是一個最大的問題；又或者像公民電廠的獎勵辦法，協會、合作社可以來申請，但是一樣啊，為了那一點點的錢，要找更多的錢來投資，所以也都卡關。我知道你們金管會曾經提出一個叫綠色授信，請教一下主委，這個要怎麼幫助我們原鄉如何參與這一類的事情？
彭主任委員金隆：我們現在在做綠色金融轉型行動方案裡面，怎麼樣支持綠色轉型跟產業是我們的一個方向。這個我們要按照個案來看它的內容，因為這畢竟還是一個商業行為。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：是。
彭主任委員金隆：我想這部分如果有個案的話，我們可以來評估。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，主委因為時間的關係，總之像怎麼活用這些REITs、綠色授信，很多工具的部分我還是希望金管會再幫忙多想一想。
彭主任委員金隆：好。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：希望在3個月內給我一個報告，讓我知道我們可以怎麼樣共同來協助原鄉來發展。
彭主任委員金隆：請委員提供幾個具體的案例給我們來評估。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：吸引未來有人願意投入參與，好不好？
彭主任委員金隆：好，謝謝。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：謝謝主委，謝謝主席。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席（顏委員寬恒代）：好，謝謝伍委員質詢，謝謝彭主委。
接下來請陳玉珍召委質詢。
陳委員玉珍：（10時47分）主席，有請彭主委。
主席：有請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
陳委員玉珍：主委，REITs我想大家都非常支持，這個法案也已經出了委員會。
彭主任委員金隆：對。
陳委員玉珍：你們應該去追一下，因為那時候是民進黨的召委主持的，為什麼到現在，這個到底……你們也是執政團隊應該去詢問一下民進黨團，為什麼到現在這個案子都還沒有排上來？
彭主任委員金隆：是，我們在努力中。
陳委員玉珍：對啊！到底還有什麼議題嗎？因為大家都沒有什麼意見，這個也是相當好的法令。
彭主任委員金隆：是。
陳委員玉珍：第二個本席也肯定你未雨綢繆做有關當沖降稅這件事情。明天的院會如果是按照民主程序，大家都循規蹈矩坐在座位上按表決鈕的話，那所有的法案都會循序通過或是否決，事實上當沖降稅，朝野各黨派也都沒有什麼意見，大家也都是支持延長3年。所以理論上明天只要民進黨不鬧場都會通過，但是你們還是要做相關的準備，這也是正確的。
有關金融消費者保護法，現在相關的這種租賃公司在全臺灣到底有多少家？
彭主任委員金隆：其實它的範圍很難界定，要看它登記，粗略沒有官方統計的應該是數千家。
陳委員玉珍：多少家？
彭主任委員金隆：數千家。
陳委員玉珍：數千？一千、三千、五千？
彭主任委員金隆：這個就是它的邊界……
陳委員玉珍：數千，反正千家以上。
彭主任委員金隆：因為這個定義很難。
陳委員玉珍：OK，好，沒關係，你們的粗略統計大概有數千家。
彭主任委員金隆：等於有幾千家。
陳委員玉珍：幾千家就對了。
彭主任委員金隆：因為經濟部那個……
陳委員玉珍：幾千家現在應該是屬於經濟部公司法所管的？
彭主任委員金隆：對。
陳委員玉珍：經濟部所主管的。
彭主任委員金隆：是的。
陳委員玉珍：所以我很肯定金管會願意承擔起這個責任，把原來經濟部所主管的這些公司，現在要納入你們金管會來主管。
彭主任委員金隆：就是大型的。
陳委員玉珍：怎麼可以分大型、小型呢？你們如果要主管，就是同一個產業都要列入納管，我舉例比如這個金融……
彭主任委員金隆：消費者保護法。
陳委員玉珍：金融消費者保護法，你要使用的是第三條嘛！
彭主任委員金隆：第三條，對。
陳委員玉珍：就是本法所定金融服務業，包括銀行業、證券業、期貨業、保險業、電子支付業及其他……
彭主任委員金隆：及其他經主管機關公告之金融服務業。
陳委員玉珍：經主管機關公告之金融服務業。金融服務業你們要做公告，所以你們公告的絕對不是一家、兩家的廠商，你們公告是這個產業。
彭主任委員金隆：對，這個比較特別。
陳委員玉珍：這句話是「金融服務業」，一個產業……
彭主任委員金隆：這個跟委員報告……
陳委員玉珍：所以不管是一千家、兩千家，我很肯定你們願意把這一、兩千家納入金管會主管的範圍。
彭主任委員金隆：其實沒有這個範圍。
陳委員玉珍：啊！什麼？
彭主任委員金隆：我跟委員報告一下，等於分兩點，一個就那個條文，指定之產業……
陳委員玉珍：公告之金融服務業，它指的是產業，金融服務業這是指產業，金融服務業這是一個產業，不是某一家。
彭主任委員金隆：比如我們一般在講的融資公司……
陳委員玉珍：對。
彭主任委員金隆：有的叫做融資租賃公司……
陳委員玉珍：對。
彭主任委員金隆：有人叫做理財公司。
陳委員玉珍：不管，反正數千家。
彭主任委員金隆：現在不是一個產業。
陳委員玉珍：所以它還不是一個產業？
彭主任委員金隆：它沒辦法定義，比如說銀行業我就定義它，沒有辦法，所以……
陳委員玉珍：所以你認為這幾千家還不足以成為一個產業？
彭主任委員金隆：它有分各種、各式各樣，它其實不是一個成型一樣的……
陳委員玉珍：你如果要特別公告所謂的那三家，就是我們所謂的三大租賃業，那個本來就在你們監管的範圍，因為他們也是上市櫃公司，他們本來就接受你們監管。
彭主任委員金隆：那個強度不一樣。
陳委員玉珍：如果你們要把它納入，把那三家特別納入，我覺得你知道……您是學者出身嘛？
彭主任委員金隆：是。
陳委員玉珍：你知道行政程序法吧？
彭主任委員金隆：我當然知道。
陳委員玉珍：行政程序法第六條，你知道是什麼嗎？
彭主任委員金隆：我們法務處處長……
陳委員玉珍：您知道，您學者出身也懂吧！我先請教主委，等一下就輪到您。
彭主任委員金隆：這個抱歉，我承認……
陳委員玉珍：行政程序法第六條是什麼？
彭主任委員金隆：第六條我不知道。
陳委員玉珍：那好，法務，第六條是什麼？把那個條文唸給我聽一下，這個叫行政法裡頭的平等行為吧。
林處長志憲：對，應該原則是平等行為。
陳委員玉珍：對，原則平等的行為嘛，我唸給你聽──「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇」，所以等則等之、不等則不等之，這個法務這邊沒有什麼意見嘛！我們學的行政法裡頭，這個是ABC。
彭主任委員金隆：謝謝委員的指正。
陳委員玉珍：如果這樣的情況下，你要特別的管制幾家業者，這造成一個不平等。我可以同意按照行政法規範，你可以全部產業都列管，因為金融消費者保護法也表示你要公告的是產業，而不是特定的家數，不然這造成行政上的不平等。
彭主任委員金隆：跟委員報告一下，就是有關……
陳委員玉珍：這個法律的事情，您回去研究一下。
彭主任委員金隆：是，沒問題，我會研究。
陳委員玉珍：事實上我不畏懼任何人說我們接受任何陳情啦！我也是有接受陳情，因為本來對的事情就是應該做。
彭主任委員金隆：是，了解。
陳委員玉珍：政府的任何行政行為，不管影響到各個產業或是什麼，本來你們就應該要依法行政，這是最基本的原則。
彭主任委員金隆：還有一點跟委員簡單說明。
陳委員玉珍：好。
彭主任委員金隆：就是說我們對融資公司，這麼多的公司裡面，上次行政院政委裡面有做分工的協調，金管會只會管部分的大型金融機構。
陳委員玉珍：你們該管的，就是你們照法規定，比如上市櫃公司屬於你們監管，任何一家，不管它是哪一個，本來就歸你們管。
彭主任委員金隆：對，就是大型的……
陳委員玉珍：但是如果按照產業，對產業某幾家挑起來管，你們本來在監管裡頭就應該監管，這個是你們合法的監管。
彭主任委員金隆：第一個，那個產業的範圍……
陳委員玉珍：但是如果你要做這個公告，就要依法公告。
彭主任委員金隆：對。
陳委員玉珍：這個公告就必須按照法律第三條規定的，按照產業……
彭主任委員金隆：如果它的產業很明確……
陳委員玉珍：如果把這個產業整個搬到你這邊來公告，那個我也是尊重你，因為你要管數千家，你勇於承擔，我也是表示肯定。
彭主任委員金隆：這不可能，金管會不可能管數千家。
陳委員玉珍：不可能，你就不能做差別行為的待遇，這是行政法的規定。
彭主任委員金隆：沒有、沒有……
陳委員玉珍：我們今天不是辯這個，因為接下去我還有其他議題。
彭主任委員金隆：好，了解，謝謝。我找時間再跟委員報告。
陳委員玉珍：這個你們回去再針對法律研究一下，再好好依法行政研究一下。
彭主任委員金隆：是。
陳委員玉珍：因為我要討論我們金門的議題，我們之前有去考察金門的金融環境，在那時候我們做了一些相關的結論，您知道金門現在位置特殊，在兩岸現在比較冰凍的情況下，包括旅遊業也是一樣，現在雖然大陸沒有開放到臺灣來旅遊，臺灣也沒有解除到大陸的禁團令，所以現在兩岸關係在觀光產業裡頭算是相當冰凍，在這種冰凍的情況下，兩岸交流是相對少的，就是比較冷、非常冰凍。但是金門很特別，金門這個地理位置很特別，還有它在這個特別的情況下，金門扮演一個還滿不錯的角色，那就是今天大陸客是可以到金門觀光旅遊的，大陸福建的居民是可以到金門，不管是團體或是自由行，這個是開放的，陸委會這邊也是同意的，就是說，兩岸的執政當局都同意，大陸的人可以到金門，金門的人可以到大陸，這個都是同意的，跟臺灣本島地區的作法有點不一樣。我覺得金管會也應該善用這個優勢，因為在之前我們去考察的時候，我們說出希望在金門地區是不是可以做一些兩岸金融相關的發展，兩岸之間不管怎麼樣，金融方面一定會有很多交流往來，這是無可避免的，人來來往往、貨來來往往，或是住在那邊的會過來，反正這個一定有，也許金門可以在這方面扮演一個角色。在我們之前考察結束有相關的新聞報導，我看到大陸國台辦特別針對這一點有說願意和金門同胞共同探索兩岸金融領域融合發展的新路徑新樣式，這是大陸特別提出來的。事實上我們是希望金門可以在這部分扮演什麼角色，但大陸也主動提出來這個說法。在這個部分，我看到陸委會有說法，針對這個部分說到，金融業赴金門去設點要市場驅動，而非政治力量；這個我也同意；接著又說，整體政策應該透過金管會來研析。也就是，陸委會認為在兩岸之間，金門在這方面是不是可以扮演什麼角色，應該是由你們再做一些研究。針對這個部分，您有什麼看法嗎？
彭主任委員金隆：我想我們陳副主委也有參與這次參訪。
陳委員玉珍：對。
彭主任委員金隆：也有深入跟縣長……他回來就有說這件事情，後來看到媒體的報導，我們後面這些同仁，我回去就說這個議題要先開始研究一下。
陳委員玉珍：對，比如說保險方面，說不定大陸人到金門去就可以買保單什麼的，這個也是增進我們產業的發展啊！這都是有可能的。
彭主任委員金隆：對，所以我們現在就請同仁去……
陳委員玉珍：你們去研究一下啦！
彭主任委員金隆：是的。
陳委員玉珍：到時候再給我們一個報告，到時候大家再看怎麼樣在兩岸之間讓金門扮演這個角色，除了在旅遊、觀光方面，看能不能也幫助我們，國內說不定也有業者有這樣的需求。
彭主任委員金隆：委員對金門很關心，我們會的。
陳委員玉珍：這是當然的，我是金門的立委。
彭主任委員金隆：是。
陳委員玉珍：接著我們看一下，據媒體報導，金管會今年裁罰金額劇減8,101萬，請問是因為什麼原因呢？是沒有更有效的監管方式呢？還是大家都變乖了？因為你上任以後……
彭主任委員金隆：我想我們……
陳委員玉珍：還是你們力道鬆懈了？
彭主任委員金隆：委員也是法律專家，我們講刑期無刑，政府的公權力不是為了裁罰，如果單只兩年就說怎麼樣，我覺得也是很特別，我想這個完全沒辦法這樣比擬，我上任就講過，其實監理不能鬆，但是發展不能忘。我想……
陳委員玉珍：對，這個我也肯定你，事實上，業界也有很多肯定，希望有一些創新的改變。
彭主任委員金隆：因為去年有幾個……
陳委員玉珍：不過對於應該合法遵守的，很多都應該合法遵守，我舉例，我們有接到具體的檢舉，KY公司有價證券買賣管理是不是準用我國證交法？是嘛！有民眾具體檢舉KY公司明顯違反證交法，向金管會舉發，聽說你們不管？
彭主任委員金隆：沒有，我想這已經進入到司法程序……
陳委員玉珍：對，進入司法，下一個問題就是，如果已經涉及刑事責任，那當然刑事上檢調單位應該負責，但在你們行政上來講，金管會也不用管了嗎？
彭主任委員金隆：沒有，我們當然會去研究這個案例，因為這個是在境外的合併案，是境外的合併案……
陳委員玉珍：不只一個啦！我這邊手上好幾個檢舉案例。
彭主任委員金隆：那當然……
陳委員玉珍：我的意思是說，刑事的部分，調查有很多種，管理有很多種，法律上有刑事的、有行政的，刑事的部分我們交給檢調單位去查，但你們裡頭事實上也有檢察官，你們也有相關權力，你們也可以去調查。
彭主任委員金隆：對。
陳委員玉珍：但是到了行政的部分，是不是你們還是應該進行行政上的監管？還是真的你上任以後就開始變成如大家所說的，就開始不管了？
彭主任委員金隆：沒有。跟委員報告，該我們管的，我們不是想不想管，我們也跑不掉，該我們管的，我們就是要管，沒有說想不想管的問題，我想這個是應該的。如果不是我們管的話，你不是想管就能管。
陳委員玉珍：所以行政上的監管應該還是要存在嘛，對吧？
彭主任委員金隆：如果它是屬於我們轄管範圍，我們當然要管。
陳委員玉珍：我們手頭上有相當多民間來的檢舉案件，所以我們會一一將資料提供給你們。
彭主任委員金隆：可以，歡迎。
陳委員玉珍：希望你們要確實監管。
彭主任委員金隆：當然，我們依法辦理，一定。
陳委員玉珍：一定要依法辦理。
彭主任委員金隆：是。
陳委員玉珍：好，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝陳玉珍召委，謝謝彭主委。
主席（陳委員玉珍）：接著請顏寬恒委員。
顏委員寬恒：（10時59分）主席、各位列席委員，大家好。主席，有請金管會彭主委。
主席：彭主委。
彭主任委員金隆：顏委員好。
顏委員寬恒：主委好。主委，2025年的臺股行事曆已經出爐了，全年臺股交易日有246天，農曆年休市11天，是史上第二長，僅次於2023年的12天，請問主委，有沒有掌握休市這麼多天之後股市的波動？再請教主委，對於明年一整年的股市有什麼期許？可不可以簡單說明？
彭主任委員金隆：其實這是每年我們都會遇到的例行，只是長短的差別，因為全世界的股市互相連動，但是不是所有的股市像我們放春節，有很多問題，我們會例行性……
顏委員寬恒：我還是提醒主委，因為新的一年金管會一定要掌握好股市的脈動。
彭主任委員金隆：謝謝提醒。
顏委員寬恒：美國總統也要上任了，國際情勢、地緣政治還有國際股市的升降息、通膨等等這些因素都要掌控好，我們希望臺股能夠繼續穩健地成長。
彭主任委員金隆：謝謝。
顏委員寬恒：金融業正面臨數位轉型和永續轉型的雙重挑戰，在這個關鍵的時刻，金管會扮演著引領的角色，透過政策的規劃和創新支持，協助金融業順利轉型，並且提升整體的競爭力。主委，你特別強調，在數位轉型的浪潮當中，金融業應該加強數位能力及科技應用能力，你有強調過，對不對？
彭主任委員金隆：對。
顏委員寬恒：然後建構具有國際競爭力的數位金融體系。
彭主任委員金隆：是。
顏委員寬恒：為了實現數位轉型及永續轉型的的長遠目標，金管會預計在明年成立金融市場發展及創新處，那可不可以請主委在這邊說明創新處的業務是什麼？你希望它達到什麼樣的目標？如何幫助我國在金融方面能夠更進一步？
彭主任委員金隆：好，謝謝委員。剛剛委員提到的沒有錯，金融業面對整個社會的數位轉型，一定要提升自己的科技能力及數位應用能力，怎麼樣把數位科技發展出來，應用在各個營業活動層面上，我們剛才提到，我們明年就要設立金融市場發展與創新處，主要是因為我們金管會組織法第二條規定，我們的職責有四個，就是發展、監督、管理跟檢查，我覺得金管會需要有一個發展的部門，我們分成四個科，前面兩個科是創新一科、創新二科，第三個就是永續金融科，第四個就是市場發展科，從這個名稱就可以看得出來我們未來對這個市場有什麼樣的期待，跟委員做這個簡單的說明。
顏委員寬恒：好，主委，在114年度的預算案中，一般行政和金融監理的計畫項下，新設立的創新處，共編列了二千一百多萬的預算，對於金管會設立這個創新處的必要性及它肩負的責任，我表示理解，也認同推動數位轉型及永續發展的重要性，但是新創一個機構需要投入很多經費，應該注重這個經費運用的效率跟效益，請教主委，這二千多萬是要花在哪裡？
彭主任委員金隆：第一個，很大的一部分就是人事費，聘人就是要錢。第二個，新的處需要有新的辦公處所，我們花了一千多萬，就是要裝潢那二十幾位同仁的辦公室跟採購這些辦公設備。
顏委員寬恒：但是我跟主委強調，當省則省，我們現在看到很多預算都非常不合理，我當然知道，我們主委應該是會嚴格把關，嚴格審核每一筆經費的必要性跟合理性，我們要拒絕不必要的開銷，也期望金管會在推動創新處的同時，有效地來控制經費的支出，做得多，用得少，確保每一份資金都可以發揮到它應有的價值。
彭主任委員金隆：是。
顏委員寬恒：我再請教主委虛擬貨幣市場的問題，虛擬貨幣市場的監理是民眾高度關注的，因為隨著市場規模越來越大，技術發展的日新月異，對於金融市場的穩定和民眾財產安全，大家最關心的就是財產安全的部分，虛擬貨幣涉及的範疇非常廣泛，不管是資金流動、交易、監控，還是境外的資金運作，都對現行的監理機制形成非常大的挑戰，金管會的監理及監管作為，不只影響到市場秩序，還直接影響到社會對於金融機構的信任，所以金管會主委肩負很大的責任。在2023年12月，針對國內虛擬貨幣，就是VASP，金管會去年12月就已經展開專案調查，發現我們國內的企業，不管是內部控管、法規遵循，還有客戶審查，這些交易監控不足的問題，你們對於四家業者開罰，罰款累積超過550萬。
彭主任委員金隆：是，金檢。
顏委員寬恒：對，超過550萬，這樣子做得對，就是要這樣子做，但是我相信不只這樣。
彭主任委員金隆：對，今年我們還在持續檢查。
顏委員寬恒：對、對、對，不只這樣，我們要把這些害群之馬，還有存著僥倖心態的業者，嚴加控管，如果業者屢勸不聽，你們祭出罰款之後，他們一樣屢勸不聽，一再犯錯，對於他們的內部控管和法規遵循的部分，金管會除了罰款之外，能夠採取什麼樣更進一步的手段？
彭主任委員金隆：我想，如果馬上有專法的話，我們該有的機構管理的東西，我們全部都會有。現在是以洗錢防制為主，主要是未來這個專法出來以後，可以想像我們對這個機構的管理，包括人員發照、撤照，還有一些處分，都會完備。
顏委員寬恒：所以主委，專法速度一定要快啊。
彭主任委員金隆：我們現在已經在進行中。
顏委員寬恒：什麼時候可以提出？
彭主任委員金隆：現在的草案我們在內部密集討論。
顏委員寬恒：還在討論？
彭主任委員金隆：我們1月會對外公聽，然後6月底以前會送進行政院。
顏委員寬恒：6月？
彭主任委員金隆：是。
顏委員寬恒：好，期待未來在開罰規範及教育投資人這部分一定要有更全面的作為，讓大家更清楚瞭解。
彭主任委員金隆：當然。
顏委員寬恒：打造一個透明、公平、穩定的虛擬貨幣市場的環境，好不好？
彭主任委員金隆：是，當然。
顏委員寬恒：好，謝謝主委。那我接著請銀行局的莊局長。
莊局長琇媛：委員好。
顏委員寬恒：請教局長，我先前質詢的時候就有提到防止遊戲點數詐騙的問題，那你們提出的方案是說，回歸由發卡行來強化信用卡的風險控管，你們強調把這個部分回歸由發卡行來控管，避免他們內部的問題外部化，這是你們的說法，你們預計今年年底就可以上路，是這樣子嗎？
莊局長琇媛：報告委員，除了發卡行的控管之外，因為當時遊戲業者他們也有參與這樣子的討論，他們主動說願意跟銀行之間有一個聯防的機制，所以這個部分會繼續再討論下去。
顏委員寬恒：還在討論？
莊局長琇媛：對。
顏委員寬恒：所以現在是跟各大銀行溝通討論，還沒有訂一個期程嗎？
莊局長琇媛：因為發卡機構自己的控管本來就已經有了，他們自己內部的機制要控管其實比較容易，至於討論的……
顏委員寬恒：沒有落實啊。因為我現在不斷地接到陳情，就是都一直有這些詐騙行為不斷發生，所以我要告訴你，我接到民眾的陳情，他在臉書上去買火影忍者鳴人的一番賞模型，開價4,700元，對方給他一個條碼，要他去超商繳款，他自己也很疑惑、不確定，但是對方一直催他，說不去繳錢的話就要賣給別人了，然後他就不得不去，只好去繳了，結果繳了之後才發現那4,700元是用來幫對方買娛樂城的點數，你知道娛樂城嗎？娛樂城就是網路下注那一種網站，有很多種娛樂城，不管是賭博的，還是遊戲的，都是那一種。他付了錢之後當然就找不到人了，就被放鳥了，對方也不回他了，所以4,700元就被騙走了。他有去警局報案，報案之後，發現對方是慣犯，用同樣的手法騙了很多人。一樣的手法可以持續地這樣子詐騙，不管那個是小錢還是大錢，有這個4,700，就有4萬7,000，就有47萬，就有400萬，臺灣目前每天受詐騙的金額好幾億，公布的數字是一、兩億，一年是三、四百億，其實不只，那只是冰山一角。針對這個部分，我是想說，像你們114年度的預算案，銀行監理編列了731萬7,000元，目的是要健全銀行業務的管理，那我認為這個進步的空間太大了。局長，你有什麼看法？光是112年的詐騙案件發生數是三萬七千多件，112年比前一年111年多出了8,300件，增幅是28.17%，這個是有揭露的，我跟你說，沒有揭露的真的很多，有可能是它的數倍，金管會祭出了很多防詐打詐的措施，但是真的是沒有得到滿意的效果，所以我們還是期許金管會銀行局加強監管的力道，好不好？
莊局長琇媛：好。委員，我們會儘量。
顏委員寬恒：對，一定要落實、要做。
莊局長琇媛：好，是。
主席：好，謝謝顏寬恒委員。
接著請黃珊珊委員。
黃委員珊珊：（11時11分）謝謝主席，我請彭主委。
主席：請彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
黃委員珊珊：主委，剛剛顏寬恒委員問的都是大家的心聲，因為詐騙案還是非常多，詐騙的後面就叫做洗錢，今年5月我們在新修洗錢防制法的時候，當時我還記得我下了一個附帶決議，我相信很多的委員也都接到很多的陳情，因為有一個叫做告誡戶，也就是提供人頭帳戶，要由地方警察機關來裁處所謂的告誡處分，而且限制他在5年內不得使用金融服務部分功能……
彭主任委員金隆：是，數位服務。
黃委員珊珊：所以告誡戶不是不能用他的帳戶，而是很難用，非常難用。上一次我為什麼會在委員會下決議？就是因為警示帳戶警察機關可以自行解除，但是告誡戶到現在為止還是需要經過訴願程序，這個案子送到了地檢署，有人頭帳戶的時候，他們就列出告誡處分，我們當然支持先做告誡的方式，先讓他被警示，但是解除幾乎是困難重重，簡單來說，就像剛剛顏寬恒委員說的，很多人在網路上面賣東西，然後東西也給了買家，賣家的東西已經交出去了，而買家找人匯了那筆錢進到他的帳戶，後來才發現是這個買家去騙了別人來匯進這個帳戶，也就是說，這個帳戶是網路賣家的，他並沒有把自己的帳號密碼交給第三人，可是他就變成了告誡戶，那這個人他在6個月之後可能得到了不起訴處分，但是，主委，到現在沒有任何機制可以讓他解除告誡戶，對吧？
彭主任委員金隆：警示戶跟告誡戶確實不太一樣。
黃委員珊珊：是。也就是說，幾個月之後他取得了不起訴處分，但是他要去取消告誡戶，幾乎不可能，後來在上一次委員會，相關單位說，因為告誡戶是一個行政處分，所以當時就要30天之內提出訴願，但是等到收到不起訴處分，已經是半年後的事了，他沒有辦法在30天之內提起訴願，所以到現在為止，這些告誡戶有非常多人向民意代表陳情，我們上次做了附帶決議，就是這件事情應該要清楚地諭知或告知所有可能受到影響的告誡戶，這個人數有多少，你知道嗎？
彭主任委員金隆：上次有個數據，比如說，3月應該有幾十萬。
黃委員珊珊：是，幾十萬的百姓，幾十萬個沒有把帳號密碼給別人的百姓，他們現在變成告誡戶，受到這樣子的懷疑。
彭主任委員金隆：應該是其中有部分確實是剛剛那個狀況，有很多確實是……
黃委員珊珊：所以我一直說，金管會對於這些告誡戶，我希望你們研議出一個專門的方法，或者是救濟的方法。
彭主任委員金隆：就是把告誡戶做等級的區分。
黃委員珊珊：是。有不起訴處分的是一種，其他的狀況是一種，因為他的確沒有把自己的帳號密碼給人家，他也沒有把這個錢提出去給詐騙集團，他就是賣了一個東西，他真的也付出了那個東西，然後他的帳號被拿去做成詐騙的帳號，雖然錢進到他的帳戶內，他沒有領出來，他也沒有交給別人，但是他還是變成詐騙集團的共犯，而且最後他可能獲得不起訴處分了，但是這個部分沒有辦法取消他的告誡戶，這個問題很多，而且有幾十萬人。主委，不能再拖了，我們越聽越多，多到已經不知道該怎麼處理了。
彭主任委員金隆：這個我再請我們同仁來進一步瞭解，看看怎麼處理。
黃委員珊珊：你趕快找法務部，找警政署，看看是不是用警示帳戶的方式，對告誡戶有另外一個救濟的機制，否則到今天為止，這些人真的就是受害的第三人。
彭主任委員金隆：是，也麻煩委員提供幾個個案給我們。
黃委員珊珊：我們這邊個案很多，我相信立法委員手裡的個案應該不少，這個部分金管會應該也收到很多資料。首先，我希望你們訂出一個相關的機制，如果他已經取得起訴處分了，裡面的認定方式，法院都幫你們做了調查，這些可以優先處理吧？
彭主任委員金隆：對。這個還牽涉到法務部，因為子法是他們訂的，我們會跟法務部聯繫，討論要怎麼處理。
黃委員珊珊：是。上一次委員會下附帶決議就是這個道理，因為這些人的確沒有救濟管道，他被告誡以後拿到不起訴處分書，還是沒有辦法取消他的告誡戶身分，這個有點離譜啊。
彭主任委員金隆：我們會跟法務部協調看看怎麼處理。
黃委員珊珊：另外一個問題就是，上一次有一個國際通緝犯，就是西班牙籍的男子奧納德，2019年在義大利詐欺了10億元後逃逸，後來被發現他在臺灣過得很舒服，非常開心，最嚴重的是，他竟然在臺灣登記了公司，還開了銀行的帳戶，後來我們請銀行局去查，來，局長，你們查的結果如何？
莊局長琇媛：報告委員，我們總共查到有8家銀行和他有往來，然後分別有他擔任負責人，或是他自己本人也有開戶，我們查到了之後，已經跟銀行說，這個人既然已經有案在身，因為剛開始銀行是……
黃委員珊珊：2019年他就上了新聞，國際的資料庫都有。
莊局長琇媛：對。因為後來銀行也有在資料庫裡面查到負面的新聞，所以有些銀行已經做控管了，不過後來因為最後他已經被……
黃委員珊珊：在開戶的時候都沒有查，是嗎？
莊局長琇媛：這個可能牽涉到也許是有資訊的落差。
黃委員珊珊：我現在要問的是：還有沒有下一個？現在所有在臺灣的公司負責人是外國人的，這些KYC都做好了嗎？
莊局長琇媛：因為這一次的事件，我們也有發函給各個銀行，就是說他們從KYC上……
黃委員珊珊：他們有回報現在他們清查的結果，還有做相關的機制或處理了嗎？資料庫都survey過一次了嗎？
莊局長琇媛：對，所以後續我們也會再請銀行以後要做回溯性的清查，從這件事件來看……
黃委員珊珊：不是以後，局長，我要的是進度，你回溯性的清查已經做了多少？做了多少家？做了多少人？而不是只是發函。你發了函，他們有回函嗎？有相關的統計嗎？如果你發現了問題，要不要做一些一次的清查？可以給他們時間，但是不能只是發函。
莊局長琇媛：好，委員，我們後續再從這方面……
黃委員珊珊：我給你一個月的時間請他們回報他們清查的結果。
莊局長琇媛：好，是。
黃委員珊珊：如果回溯，你可以先回溯幾年，再回溯幾年，慢慢查，但是總是要有進度，而且資料庫就在那裡，有相關的人，有相關的資料，上去查就查得到，KYC不就是應該做這件事嗎？我們現在的百姓不是常常收到銀行通知要來更新資料，不更新的話，銀行就要怎樣怎樣，那對這些外國人，尤其是可能有國際通緝犯身分的這些人，他們竟然在臺灣可以過得這麼爽，而且被發現以後才發現他開了8個銀行帳戶，這麼多年，我們的洗錢防制可能都淪為空談，我們要求的KYC都是空的，這很可怕。
局長，我給你一個月的時間，請你回覆你們去清查KYC的資料的情形。
彭主任委員金隆：對，委員講的，我們會請他們儘快來處理。
黃委員珊珊：好。主委，我最後一個問題，就是現在金融機構為了國際競爭，大概都會開始陸陸續續合併，現在的新光要被併，但是後來才赫然發現這兩個銀行都沒有工會。
彭主任委員金隆：他們現在成立了。
黃委員珊珊：現在在成立，這是很奇怪的事。也就是說，我們看了全金聯他們的企業工會，目前只有37家，所以不是每個銀行都有工會，是嗎？
彭主任委員金隆：現在應該不是所有金融機構都有。
黃委員珊珊：是。但是金融機構被併的時候，就突然間趕快匆匆忙忙地成立工會，之前包括富邦金併購日盛金，花旗讓售星展，這些都發生過很多的風風雨雨，之前更早的就是元大併大眾，這些併購已經成為常態了，我們現在看到勞動部可能希望能夠訂出「金融機構合併勞工勞動權益保障行政指引」，也就是這麼多年有這麼多機構已經併過，而且問題都差不多，甚至對於安置，尤其是沒有工會的銀行對他們的勞工更沒有保障，要靠這些全金聯或其他的工會來幫他的忙，所以主委，我只想問：金融合併是金管會支持的政策吧？
彭主任委員金隆：我講過很多次，良質的合併有……
黃委員珊珊：都是可以的，所以它一定會有員工權益保障的問題。
彭主任委員金隆：對，那也是我們在審查時很重要的一項。
黃委員珊珊：是審查很重要的一個項目，但是內容、員工、工會，如果可以的話，我們應該鼓勵各金融機構成立工會，而不是到要合併的時候才赫然發現它沒工會要趕快來成立，工會沒有運作過其實很難達到一定的成果，你同意嗎？
彭主任委員金隆：這個我們會跟勞動部……
黃委員珊珊：資方都不喜歡成立工會啦！但是銀行局應該去鼓勵相關單位儘量成立工會，尤其是勞動部跟銀行局應該是讓銀行的管理對員工的保障納入正軌，有工會的銀行跟沒有工會的銀行對於勞工的保障當然會有影響，雖然我們不能期待有很棒的老闆，可能也有慣老闆，誰知道？所以鼓勵銀行成立工會也應該是金管會推動的業務吧？
彭主任委員金隆：我想這應該是勞動部，我們站在金融監理的角度會來……
黃委員珊珊：你們不反對嘛！所以也希望銀行不要去阻止銀行的內部員工……
彭主任委員金隆：我們不會阻止，這是他們的權利。
黃委員珊珊：而且要保障他們成立工會的權益。
彭主任委員金隆：我們是希望有一個公平的交易。
黃委員珊珊：所以希望你們現在就協助相關的銀行員工，將來除了審查之外，我希望工會的成立還有合併的時候權益保障的行政指引，金管會要大力介入好嗎？
彭主任委員金隆：我們大概會按照我們的立場來執行。
黃委員珊珊：怎麼樣儘量保障員工的權益，因為他們才是金融的資產。
彭主任委員金隆：當然，保障所有利害關係人都是我們的職責。
黃委員珊珊：好，所以我希望勞動部的這個行政指引，金管會能夠熱烈的參與，而且聽取工會的意見。
彭主任委員金隆：他們會邀我們參與。
黃委員珊珊：好，謝謝主委。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：好，謝謝黃珊珊委員。
接著請謝龍介委員，謝龍介委員、謝龍介委員，謝龍介委員不在場。
接下來請郭國文委員。
郭委員國文：（11時22分）主席，有請彭主委。
主席：請彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
郭委員國文：主委好。這兩天有一些意外的插曲，就是關於融資專法要不要制定的問題，聽說有人去進行遊說，還說要等到財委會召開兩次公聽會之後，我就請問一下主委，這個問題其他委員有關心過，到底是在法案提出之前還是在法案提出之後要召開公聽會？
彭主任委員金隆：這個根據金保法第三條規定要公告，所以我們在公告之前，上次開協調會是希望我們多多跟其他業者溝通完畢，把他們疑慮溝通清楚……
郭委員國文：今天如果法案已經形成的話，沒話說啦，講白一點嘛；可是法案還沒形成之前就要召開公聽會的話，老實講有一種阻卻修法的嫌疑。我再跟你講一個數據好了，在4月25日中租廸和明明對外公開說他們支持融資專法，結果私底下做這種事情根本是阻卻修法，基本上這是兩面手法，表裡不一，沒有真正想要被納管，所以這種心態可議！你要想清楚，如果業者是這種心態的話，就是既有不受政府管轄的情況下對他們來說最自由、獲利的空間最大，要不是我們揭發幾次，他們會自我收斂嗎？還會有自律公約嗎？所以說自律之後還真的需要他律。
你知道真的很誇張，到現在為止中租廸和還在推廣，你要來我這邊要接受我服務貸款的還要買仲安家保健食品，買仲安家保健食品！拜託！我要跟你借錢還要另外花一筆錢。你看我手上這一份土地他項權利簿，權利人中租廸和，一個標案而已就跟它貸了9億6,000萬，9億6,000萬！因為這有個資的問題我不宜洩漏，當事人敢傳給我，但是我不想要造成他的困擾，借個9億6,000萬還要跟它買保健食品！罵完之後有一些自律公約，自律公約標的在哪裡？只有中古車跟先買後付有自律，然後最近他們對外宣布說客訴案件降了三成多，主要是在中古車啊，又不是其他。
我再跟你講還有哪些爭議行為：第一個暴力討債，結合黑道；第二個放高利貸；第三個最近有一個台版的地面師，勾結這些融資公司來騙3億元，這就是詐騙。還有第四個去成立所謂的代辦公司，標的上最近最受爭議的是什麼？就是土建融，不是嗎？我問一下主委，關於這些自律公約類似這些不當手段的禁止或者除了先買後付中古車之外，有沒有可能把土建融部分納入約束之中？主委請說。
彭主任委員金隆：有關土建融的部分，我想委員應該也知道，我們在12月13日發布了一個新的函令，特別針對土建融部分，假設這個資金是來自於金融機構的話，希望他能夠究源控管……
郭委員國文：有、有、有，那個我知道。
彭主任委員金隆：畢竟現在融資公司是做貸放業務，即便我們未來有金融消費者保護法，金融消費者主要是針對個人……
郭委員國文：你是說他律，而我是說你是不是在自律的部分再要求一下？我問你的是這個。
彭主任委員金隆：公會部分應該是會有一些自律規範，我們會透過管道請他針對一些爭議事項做一個定義……
郭委員國文：好幾樣哦！本席都幫你整理好了，你應該找公會再來談一下，這些自律者的項目增加，不當的手段也應該予以排除，這才是自律，否則的話形成這麼多爭議，這是第一個。第二個，對於現在公會成員無自律者，他們是怎麼約束處置，你也要了解，不是嗎？
彭主任委員金隆：對，我們對相關的自律處理，當然自律不是法律，但有些可以連接到法律，還是有些裁罰……
郭委員國文：對，所以需要你去他律嘛，你應該再找公會來，有沒有可能？
彭主任委員金隆：假設跟我們的業務有關，還是會跟他來做溝通。
郭委員國文：這些都有關，爭議還不斷，不要每報一件我們再來處理一件，我幫你整理好了，所以我請主委再找公會談一談，再把自律的部分好好處理一下，好不好？
彭主任委員金隆：可以。
郭委員國文：剛剛你講的四個，四個當中加強審查、信用管制、納入總量管制、雙重管制，這本席肯定你。切結的部分不能流入不動產，這個就是他律，那自律也可以增加，他也可以寫，不是嗎？你都指導他了，更何況我們現在約束的對象，我知道你現在是抓大放小，可是你要去想一想，你剛剛答詢其他委員說大概有1,000家或2,000家，經濟部工商系統好像有超過11萬家，不管幾家，公會只有40家、三大就只有30家，你現在只約束這三大公會的話，不要說形成所謂的公平或不公平，你搞不好會養出另外一個新的三大，你知道我的意思嗎？
彭主任委員金隆：就下面。
郭委員國文：對啊！你如果養出一個新的三大，我們現在對這個三大把它壓制，三大變三中、三中又變三小，然後結果呢？養出一個新的三大！會不會造成這種狀況？
彭主任委員金隆：其實我們的想法要納管是因為對社會影響層面的考慮，因為上市的租賃公司大概有4家，除了大家常講的3家，還有1家。
郭委員國文：對。
彭主任委員金隆：其實我們也不是說其他不納管，接下來第二階段就會希望金融機構轉投資這些大概14家也能夠納管，接下來才是到……
郭委員國文：3加1。
彭主任委員金隆：對，那現在……
郭委員國文：你知道總金額，我看到最主要的爭議，不好意思，主委，我再打斷你。
彭主任委員金隆：是，不好意思。
郭委員國文：有關總金額，金融機構授信總共2,484億，放款部分就有1,686億，而不動產部分高達559億，這部分換算起來超過31%，就是等於是超過第七十二條之二的部分，然後最近它還怎樣你知道嗎？最近還頻頻打電話給客戶，以前是問你要不要車貸，現在是問你要不要房貸、你要不要增貸。他一直在擴大內容，在挑戰政府威信，在跟政府作對，你愈約束他、他愈這樣處理，到底融資公司會不會形成一個破口？我們就來算總額，總額部分以上一次銀行局局長答復我的是26.7%，非常接近那個警戒值28%到28.5%，你如果換算下去，目前內政部的資料到10月剩餘的預售屋還有11萬7,815筆，這種情況底下假設一筆貸款額度是1,000萬的話，還需要資金1.178兆，我換算了一下，如果1.178兆放在這個總量管制當中的金額算法是會讓整個警戒水位破表的，會超過28.5%。
我再跟你講一個數字，還會有的另外一個破表是什麼，上次有講把一些排除條款的金額納進去的話，銀行局長告訴我是29%，如果把未來預售屋的金額再放下去的話會破30%、會破30%耶！所以以後這些預售屋在交屋的時候要貸款可能就會貸不到，不是嗎？會不會變這樣子？
彭主任委員金隆：跟委員報告，其實我們也有跟內政部密切去蒐集這些資料，我們也有對明年做預估，我們有比較不一樣的數據，我想我們可以再跟委員報告這個內容。
郭委員國文：可是主委我跟你說，現在房價很清楚量縮了，對不對？
彭主任委員金隆：對。
郭委員國文：量縮。
彭主任委員金隆：而且現在貸款也在下降。
郭委員國文：也在下降，很明顯嘛，幾個數字都是這樣子嘛！
彭主任委員金隆：我們每個禮拜監控全國的貸款金額，確實在下降。
郭委員國文：那我就問你，量縮現在還是有一些AB約的行為、還有一些低首付的狀況、一些手法還有附家電，手法越來越多，還辦座談會在造勢，你要知道啊！這種情況底下，在買氣還是沒有增加的情況底下，我就要就教主委了，你看起來有沒有可能什麼時候跌？
彭主任委員金隆：沒有，我想我們不對房價，因為我們是……
郭委員國文：對，你是不對它，但是總體經濟你最清楚嘛！
彭主任委員金隆：我們是管控銀行的風險。
郭委員國文：好，不要說跌，那你是不是要讓買屋者先稍微止步一下、再觀察一下？
彭主任委員金隆：沒有，我想未來有很多變數，比如貸款就是一個變數，但是我們有每週在監控，我們也對明年、後年做預估，我想這部分我們大概都會嚴密的跟財政部、央行一起來監控這件事情。
郭委員國文：沒有，主委，我跟你講，這有雙重破口的可能性，然後建商的預售屋還是不斷用其他的手法一直在增加，也就是這個11萬戶還有可能會再增加，然後增加的情況底下還有一個問題，還會形成另一個破口，是什麼？就是周轉金啊，你有沒有把周轉金的金額清楚掌握？有多少？
彭主任委員金隆：有，貸放裡面其實是……比如對融資公司的其實大部分都是周轉金。
郭委員國文：沒有，它是融資公司。
彭主任委員金隆：對。
郭委員國文：我是說以一般的建商來說還是有周轉金資金機制。
彭主任委員金隆：有，我們都有針對這兩個分類做了解。
郭委員國文：對，這個機制你如果沒有清楚掌握的話，它的融資那個周轉金會轉向另外一種形式貸款，會形成一種破口，再加上最近的房地產增加，當初他貸到的周轉金可能是5億，我現在房子增加、我又再跟你要求一次再增貸，我拿以前舊的這個標的，可能是10年前的，我現在的房地產增加，如果金額不夠我又增貸，這種情況底下不就沒完沒了了嗎？主委。
彭主任委員金隆：在這一波裡面我們有跟銀行做一些結構性的調整，我想委員都知道央行跟我們……
郭委員國文：調整是什麼？
彭主任委員金隆：結構性調整是希望把它轉向，比如土建融部分，還有包括相關對建築這邊的貸款，我們能夠轉向一般民生的貸款。
郭委員國文：對。
彭主任委員金隆：我想這個成效已經發生了。
郭委員國文：因為建商手頭上的資產太多了嘛，他以前是低價、現在是高價，類似資產重新評估又跟你貸款一次，那不就增貸了嗎？對不對？
彭主任委員金隆：當然現在就是說……
郭委員國文：增貸的同時又跟你多要周轉金，那不就又變成一個新的缺口了嗎？主委。
彭主任委員金隆：現在據我們的了解銀行是總量在控制，就是不只有土建融，其他周轉金它也是總量在控制。
郭委員國文：是啦，我就是做一個提醒。
彭主任委員金隆：是、是，謝謝。
郭委員國文：不要變成我們看到一個缺口之後，為了要堵這個而又形成另一個缺口。
彭主任委員金隆：那當然。
郭委員國文：這個缺口又沒有堵起來，又變成另一個新的缺口，本席慎重提醒你，有機會要再跟公會談一談。
彭主任委員金隆：是，謝謝委員。
郭委員國文：謝謝。
主席：謝謝郭國文委員。
接著請林思銘委員、林思銘委員，林思銘委員不在場。
麥玉珍委員、麥玉珍委員，麥玉珍委員不在場。
鍾佳濱委員、鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在場。
好，我們休息10分鐘，讓大家休息一下。
休息（11時35分）
繼續開會（11時46分）
主席：我們現在繼續開會。
接著請洪孟楷委員。
洪委員孟楷：（11時47分）主席，麻煩請金管會彭主委。
主席：請彭主委。
彭主任委員金隆：洪委員好。
洪委員孟楷：主委好。主委，現在真的大家對於金管會期待非常高，尤其是在打擊金融犯罪、金融詐騙這一塊，本席上午也看到您針對內湖1,200萬元這個詐騙輕生案的部分有說做了相關的了解，我們更想要請教一下，到底這個案件裡面在銀行端部分或是這些相關的，還有什麼可以再更精進的地方？
彭主任委員金隆：我想其實任何一個案子我們都非常關切跟注意，因為我們在建構整個金融阻詐網的時候，任何一個案例都給我們很寶貴的經驗去檢視這些作為是怎麼樣。我跟委員簡單報告，因為詳細的內容我不方便講太多，比如裡面有一種做法可能是利用網銀小額轉帳，從個人轉帳，我們過去對網銀的小額轉帳是比較沒有戒心，比如5萬、10萬，我從我的戶頭轉給這些帳戶，因為我們過去的網銀非約轉帳戶就是幾萬幾萬可以轉到一些戶頭去，這個是個人在操作的部分，我們發覺這也變成他們在使用的一個方法，過去我們並沒有針對這方面，因為他自己在那邊操作，沒有人可以針對他做一些關懷，這是一個。另外一個當然現在很多的趨勢是用面交，因為他知道我的錢……
洪委員孟楷：阻斷金流嘛，不要有金流留下紀錄，是不是？
彭主任委員金隆：面交就是錢不用匯的，直接交給車手或交給這個人，因為他知道金融機構現在越來越麻煩，會問一大堆。
洪委員孟楷：是。
彭主任委員金隆：所以像這些東西我們也都不斷在精進我們的想法，還有就是臨櫃關懷的部分，因為他們現在很多教戰守則做得非常的精細，所以這部分我們要想辦法，比如從這個案例能夠想到一些問題，能夠告訴我們其他第一線的銀行員增加一些警戒，我想這些都是我們從很多地方看到的，因為整個詐騙是一個非常、非常複雜的過程，但是我們希望從中間得到一些教訓。
洪委員孟楷：對，但是很明顯的，其實銀行的很多行員現在也是叫苦連天。
彭主任委員金隆：是，很辛苦。
洪委員孟楷：第一線的銀行行員也覺得他們有苦難言。
彭主任委員金隆：我們真的要給他們很大的鼓勵。
洪委員孟楷：是，他已經給予很多的溝通或是關懷、甚至已經提醒了，但是如果沒有辦法，到最後有些時候銀行可能會怕得罪客戶。
彭主任委員金隆：他這時候通常會請警察過來。
洪委員孟楷：是。
彭主任委員金隆：警察一過來通常很多人就醒過來了。
洪委員孟楷：所以本席從過去到現在，特別提到最重點還是在於帳戶，有一些警示、異樣的帳戶，或是特別獨特、特別異常的帳戶，這些應該要有示警的作用。如果錢都還在臺灣境內的銀行裡面，相對好追蹤，但只要錢一流出到國外，或是流到虛擬貨幣的話，其實就相對難追蹤，在這個部分有沒有什麼更精進的作為？
彭主任委員金隆：這個其實可以來做一個思考，這個是最難的部分，因為金流速度非常快，而且你也不知道他的對象，除非已經被警示，你當然知道他在哪裡，但是我覺得這個真的是要大家來想想辦法。我們也看到很多詐騙會得逞，錢流到海外我們就斷線了，要不然就是流到海外，已經換成了比如說虛擬資產，那個追蹤會更不容易，當然就提現掉了，就被提現走了，就是很快的在提款機……
洪委員孟楷：是，主委，我們比較具體的討論這個部分，因為本席從過去到現在都一直認為詐騙這個問題很嚴重，只要金管會能夠適時扮演積極的角色，可能就會更容易防止，增加犯罪集團拿到錢的成本，就是增加犯罪集團拿到錢的困難度，這樣我們就可以多一分防詐的準備。
我請教就是比如說匯款的狀況，我現在沒有約定帳戶的部分，可能匯款50萬、100萬都會被警示，甚至要再提出相關的證明。那一樣嘛！如果今天匯款到國外的帳戶，或是說到虛擬帳戶的時候，有沒有這樣的一個金額的限制，甚至更加嚴謹來阻擋詐騙集團取款的容易度？
彭主任委員金隆：跟委員報告，我們11月30號通過打詐四子法，有關打詐專法第八條到第十一條的規定，其中有一個條文就是所有的疑似樣態，我們就把它公布，把它揭示出來。像剛才講的，這個樣態我們現在揭露很多，這沒有錯，但這個是我們要持續的滾動才能知道他新的方法。這部分不管是銀行局或銀行公會都持續在做深化，因為要累積很多的個案。我們現在還有很多銀行是採用所謂AI，他們就利用那個數據，從已經詐騙的數據資料裡面去做一個模型，預測這個帳戶未來產生詐騙的可能性有多高，做事前攔阻，這是未來我們需要要朝這個方向來走，科技打詐。
洪委員孟楷：是，科技打詐，但是本席的問題還是在於，你要設定相關的門檻，不要到最後讓大家覺得我們一般的用戶使用都非常困難。我的印象中，如果你沒有去設定，我光是自己要提款提個20萬，可能一天就有上限了，對不對？
彭主任委員金隆：是。
洪委員孟楷：結果沒有想到，如果詐騙集團要轉到國外，或是轉到虛擬帳戶的時候，反而相對來講，比一般我要使用自己的帳戶都還要容易，這樣就不對了。
彭主任委員金隆：我們現在已經有要求每個銀行對疑似帳戶都要做控管，這沒有問題，只是說我們控管的方法有沒有真的達到全面的效果，真的要好好的再來精進。
洪委員孟楷：這部分再給本席相關的資料，你們現在到底做到什麼樣一個程度，以及你們的預防措施，好不好？
彭主任委員金隆：是，可以。
洪委員孟楷：最後我也要提一下，現在看到這樣一個詐騙的部分，因為之前我對數位發展部也有要求，你們也有講到在這一次，其實也看得出來，像這一次內湖的詐騙案件，他其實還是從臉書廣告、投放、投資群組過來。其實這也是一個老問題，因為數位發展部提出來的詐騙app裡面，所謂的廣告樣態，90%都是從臉書Meta這樣的母企業，或是他衍生的社群媒體平台來的。
我們現在針對源頭管理的部分，也不要所有事情全都讓銀行當第一線，我覺得銀行的主要業務也不是打詐，當然要協助政府來打擊詐騙，但是銀行本身來講，他們也覺得他們是金融服務啊！源頭管理如果一直沒有辦法停止的話，怎麼樣有辦法去嚇阻或是降低這個詐騙？
彭主任委員金隆：確實喔……
洪委員孟楷：臉書的部分，現在數位發展部是說現在投放廣告要實名制，這是一個，這樣追得到源頭，但另外一個部分，當這樣的投資詐騙廣告一直層出不窮的時候，金管會能夠有什麼樣的作為？
彭主任委員金隆：其實我們有一個團隊專門來蒐報這些，我們已經蒐報了六萬多個內容。我們每天都有專業團在蒐報，我們希望縮短他被接觸的時間，然後通知Meta他們或是相關的趕快下架。因為他收到我們通知，24小時就要下架，我們盡量去縮短這個時間，我們現在正在做這件事情。
洪委員孟楷：什麼時候建置這個團隊？是外包還是金管會內部？
彭主任委員金隆：是金管會外包，委託我們的周邊單位來做這件事情。
洪委員孟楷：周邊單位？
彭主任委員金隆：交易所、櫃買，還有我們的公會，這幾個期交所之類的6個單位。
洪委員孟楷：好，是不是可以提供相關資料給本席參考，好不好？
彭主任委員金隆：是。
洪委員孟楷：從什麼時候開始了──這一些單位？
彭主任委員金隆：這個一直持續在做，但是我們要持續優化那個作為，因為你要去扒這些廣告，他們會不斷變形，比如說前面是用名人，接下來送名人書，其實很多種方法一直在改變，所以這個都要持續改，這個是現在進行式。
洪委員孟楷：好，請給本席相關資料好不好？
彭主任委員金隆：是，沒問題。
洪委員孟楷：謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝。
主席：謝謝洪孟楷委員。接下來我們請羅明才委員。
羅委員明才：（11時55分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。主席，請彭主委。
主席：主委請。
羅委員明才：彭主委，你好。
彭主任委員金隆：委員好。
羅委員明才：你一直在推動臺灣成為亞太的資產管理中心。
彭主任委員金隆：是的。
羅委員明才：現在的進度不曉得怎麼樣？
彭主任委員金隆：現在第一階段推出的五大策略、16項措施，都依序在進行中，比如說我們現在有具體的一些做法，跟委員簡單報告一下。第一個，我們壯大投信的部分，現在已經把法規的部分做得差不多了。再來，我們在私人銀行開放，年底大概就會做大幅的放寬。再來就是在高雄專區的部分，我們已經踩點，預計明年7月大概就可以開始運作。我想再來就是我們在壯大股市計畫裡面，還有雙掛牌的部分，日方已經具體的回應，大概今年第三季就可以看到我們的ETF跟日本雙掛牌。還有就是我們的兆元投資計畫，就是擴大國內的資金投入公建，增加相關的金融商品的部分，也都在依序推動。
羅委員明才：好，那比特幣的ETF什麼時候會推出？
彭主任委員金隆：我們現在是開放專業投資人用複委託的方式去購買比特幣ETF。我們上次有答應立法院，在觀察期六個月以後，再來看它執行成效，接下來看看要怎麼樣去進行下一步。
羅委員明才：所以金管會對於虛擬貨幣，現在的態度比較開放，比較友善。
彭主任委員金隆：我們是謹慎、友善。
羅委員明才：謹慎、友善，那會支持嗎？
彭主任委員金隆：就謹慎、友善。
羅委員明才：謹慎、友善。我記得有多次在這邊談過，當初如果有聽我的建議，央行那時候6,000塊美金，現在已經超過10萬塊。然後所有聽央行講話的全部都翻車，全部都翻船。其實另外一個表徵就是扼殺了很多年輕人賺錢的機會，因為在整個資源上來講，傳統業或者是一些電子業，這些產業已經被這些老人全部都占據了，年輕人是沒有出頭的機會，所以這幾年出現了航海王，對不對？因為老人，所有的投信，這些老傢伙沒有人會去看好這個東西，只有年輕人願意去嘗試、去拚。所以當初如果主管機關的態度是謹慎、又開放、又小心、又建議，他只要投資1萬，就可以變成多少？主委你知道嗎？
彭主任委員金隆：看什麼時候投資。
羅委員明才：最早到最近十幾萬一顆，獲利是多少？是萬倍耶！一萬倍以上。大家都想說，怎麼有這些傻瓜會去買這個東西，以前我們比較知識豐富或者比較傳統的，比如說彭教授或比如在座的所有的局長，從我們過去的經驗判斷，這個是不對的，這危險的，對不對？只有誰會去勇於突破，去接受新的挑戰？就是年輕人。試想，不要久，大概六年前，如果臺灣是採取開放的態度，我相信臺灣有很多年輕人在這一波虛擬貨幣的發展，他們是跟上潮流的。你看川普上去了以後，他改變他的思維，美國會不會把虛擬貨幣、虛擬資產，成為他外匯準備的一個儲備？
彭主任委員金隆：我看鮑爾是說他們現在沒有這個計畫。
羅委員明才：有在討論。
彭主任委員金隆：對，他們說Fed現在沒有。
羅委員明才：是，我希望主委是用比較開闊的心態，因為香港現在比較式微了，新加坡就是一直「沖沖滾」，替代了很多的private
banking，很多的資產管理，很多資金金流都跑到新加坡去。川普時代來臨以後大概會面臨改變，主委大概會怎麼判斷，未來整個亞洲金融交易中心會怎麼樣移轉，臺灣應該要掌握什麼契機？
彭主任委員金隆：我想資金有很多面向，有不同的資金會駐足在不同的地方，因為臺灣是具有投資機會及很多新創潛力的這樣一個有深度的市場，所以我們希望吸引這樣的資金在臺灣來進行所謂的管理。這部分呢，我覺得臺灣的努力，以最近是十年、五年以來的發展，臺灣確實在深度跟廣度上面已經有很大的改變，所以我覺得未來臺灣是有可能在整個亞洲的資產管理部分，占有一席之地。
羅委員明才：我們希望一棒接一棒，各個是好棒。今天我們黃天牧前主委也在場，過去黃主委奠定了一個基礎，大概金融圈的感覺就是穩紮穩打很保守。那也不是說不好啦！有好，比如說金融，銀行的獲利以及證券相關，今年大概都已經破紀錄了，接近上兆，表示金融圈大家都是過著快樂的日子。過去穩定的基礎，現在銀行的逾放大概多少？
彭主任委員金隆：0.16。
羅委員明才：0.16。保險的部分，低於資本適足率的現在還有幾家？
彭主任委員金隆：目前一家。
羅委員明才：只有一家，有沒有機會救起來？
彭主任委員金隆：他們在努力中。
羅委員明才：好，證券也不錯啊！在過去的努力，也破了兩萬點，所以這個基礎都已經打好了，現在接棒就需要更多的開放，更多的點子，彭主委你是點子王啊！
彭主任委員金隆：沒有。
羅委員明才：所以我想說你穩健是穩健，希望可以積極。你想想看韓國最近的資金，大幅的外商大竄逃是為什麼？
彭主任委員金隆：我也看到亞洲股市裡面大部分都是上漲，比如說像臺灣跟日本大概是兩個，接下來後來香港，而韓國是下跌的，我想他有比較複雜的一個結構。
羅委員明才：因為他戒嚴啊！
彭主任委員金隆：那可能有一段長的趨勢。
羅委員明才：臺灣有沒有可能會搞戒嚴？
彭主任委員金隆：抱歉，委員，我沒辦法回答這個問題。
羅委員明才：沒辦法回答，好。我們當然不希望看到戒嚴，可是如果有人心存歹念想要戒嚴，一搞戒嚴的話，對於金融機構會有什麼影響？我們所有的企業，所有民眾的資金會被凍結。
彭主任委員金隆：我想如果說以韓國的經驗，不管時間多短，但是產生資本市場的波動，大家已經都看到了。
羅委員明才：如果這個戒嚴發生在臺灣的話，對於這些金融業產生的影響是什麼？
彭主任委員金隆：這個我不做預期，不過我想我們從韓國的經驗看到，一定會有一些影響。
羅委員明才：好啦！我們希望不要看到戒嚴，因為你的資金可能就會限制，外匯管制，大概整個金融就瘋掉了。另外，剛剛講到證券，這個當沖降稅來得及來不及？
彭主任委員金隆：當然我們現在所有都準備，如果說真的當沖降稅能夠通過的話，那就是現況，當然完全沒有問題，我也期待貴院還有幾次大會的時間，如果能夠通過的話，對臺灣的經濟穩定還是非常非常有幫助。因為我們過去的經驗，曾經有一次有討論到這個問題，就市場產生一些不安的波動。實際上我想這部分，我們有過去的經驗，我們還是期待能夠在這個會期，比如在今年12月31日，能夠順利通過這個部分。當然前面也有委員質詢到這個部分，我們該做的準備，我們一個也不會少。
羅委員明才：萬一來不及怎麼辦？
彭主任委員金隆：那就回到我們法規的、法律的狀態，就沒有減半課徵，我們就開始要花入一些的人力、時間成本，去改變這些相關的……
羅委員明才：我看張局長很緊張，因為這一把熱火，很熱的一個股市熱絡的情況，突然「啪！」降溫，那萬一降溫的話，想要再恢復會不會很困難？
彭主任委員金隆：所以說希望委員能夠多多支持，讓它趕快通過。
羅委員明才：現在日均量多少？
彭主任委員金隆：現在大概四千兩百多億。
羅委員明才：四千多，那當沖的部分占了多少？
彭主任委員金隆：四成。
羅委員明才：四成，你四千多，如果「啪！」掉下來的話剩兩千多億，那影響是很大的。
彭主任委員金隆：確實當沖降稅在審查的時候，它對於我們的成交量的增加是非常明顯的。
羅委員明才：我們希望迎向未來臺灣成為亞洲的資產管理中心，勢必要參考一下鄰近國家的情況，把韓國的一些資源，他們的一些流向，可以導入臺灣。香港的金融地位，看我們臺灣能不能取代，這個要多加油！
彭主任委員金隆：謝謝委員的期許。
羅委員明才：另外最後一句，現在討論的租賃公司，現在的糾紛案件到底有幾件？
彭主任委員金隆：現在我們沒有受理這一塊，因為現在的消費糾紛，還是回到原來的消保體制，假設未來納入金保法以後，我們在評議中心就會有明確的統計。
羅委員明才：你不曉得幾件，為什麼要急著要去管理這些公司？
彭主任委員金隆：這倒不是，因為我們看到社會上很多的紛爭，而且我們過去一直相信，相同的行為要受到相同的、類似的管理。我們已經看到他們在做很多融資貸放的時候，我覺得這是社會關注的議題，其實這本來不是金管會的所轄業務，我們覺得社會對這個期待，我們認為假設能夠以現在的金融消保法來管理，說不定是一個解決現在對行為……
羅委員明才：你如果要管的話，請問租賃公司有幾間？
彭主任委員金隆：我剛才講它的界線是模糊的，但是我們租賃公會裡面，大概40家。
羅委員明才：幾家？
彭主任委員金隆：40家。
羅委員明才：40家？
彭主任委員金隆：對。
羅委員明才：租賃公司一共有七、八千家啊！
彭主任委員金隆：剛剛那個數字……
羅委員明才：你如果要管的話，那你應該全部都要納管，你怎麼只有管幾家，現在說要管3家，你知道上市的一共有幾家租賃公司？
彭主任委員金隆：上市4家。
羅委員明才：4家你管3家，另外一家不管？
彭主任委員金隆：不是，我們是分階段，我剛才講過，我們是分階段，因為這是一個試行的過程，沒辦法一下子這樣，所以我們會分階段。
羅委員明才：好，那第一階段管3家，第二階段什麼時候實施，會管7,000家？
彭主任委員金隆：我們原本第二階段是半年後，半年後是針對金融機構轉投資的這14家。
羅委員明才：14家？
彭主任委員金隆：對。
羅委員明才：所以每一家都要列管？
彭主任委員金隆：不是，就是只針對有金融消費者爭議那一塊納管。
羅委員明才：不是，我們一直都說金融消費，我就問你金融消費有爭議的有幾件？
彭主任委員金隆：我剛才跟委員報告過，因為它現在不是我們轄管，我們沒有去統計這個……
羅委員明才：我問公會，公會說剩不到3、4件。
彭主任委員金隆：這樣很好，如果它這樣的話，接下來只是轄管，增加他們社會的信賴感，我覺得是很好啦！雙贏。
羅委員明才：你要管就7,000家全管，什麼管3家？
彭主任委員金隆：我想委員非常清楚，像這種……
羅委員明才：還有你講公會，公會的人說你要管公會，那他退出公會就好了。
彭主任委員金隆：這樣的話我們會有相應作法，我想這個是要社會溝通。
羅委員明才：主委，要管，這是一個思考的方向，你管要管的適當，你要管的有意義，而且是一致性的。
彭主任委員金隆：對，當然，我剛才也跟委員報告過，假如這個產業是有一個非常非常明確的界線，那當然是，但是剛剛講，我們從早上到現在有人說1,000家，有人說6,000家，其實各位就知道，那個現在沒有成形的一個產業，我們只能從業務登記上面去推它可能是，其實它不見得是。
羅委員明才：主委，你這個管完以後，下一個你要再管的就是地下錢莊。
彭主任委員金隆：沒有，這個不是，我們金融監管有一定的界線。
羅委員明才：地下錢莊再下面還有當鋪，因為這是一個生態的關係。
彭主任委員金隆：當舖現在應該在管理中。
羅委員明才：如果一般企業借得到，它直接就跟銀行借，就是因為銀行借不到，才會跑去次級市場。
彭主任委員金隆：對，所以我們才會差異化去處理。
羅委員明才：這個會有它的道理存在。
彭主任委員金隆：當然，委員非常內行，就是說我們對它的管理是比較低度，只做行為管理，就是消費行為管理。
羅委員明才：主委，最後一件事情我還是提醒你，不要用大砲打小鳥。
彭主任委員金隆：也不會，我們剛剛跟委員報告，我們是差異化，不是用銀行的角度去管理，不是。銀行是有機構管理跟消費行為管理，只針對那個部分個人的消費金融要滿足那幾個要件，比如契約公平、廣告核實，然後像比如說KYC，那個就是很基本的這樣而已。
羅委員明才：因為時間關係，資料再後補好了，謝謝。
彭主任委員金隆：是，沒問題，謝謝委員。
主席：謝謝羅明才委員。接著我們請葉元之委員。
葉委員元之：（12時10分）麻煩請主委，謝謝。
主席：彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
葉委員元之：主委好。金管會的辦公地點應該在我們板橋吧？
彭主任委員金隆：是板橋，在高鐵站樓上。
葉委員元之：我知道，但是包括剛剛大家關心的亞洲資產管理中心，包括碳權交易所，全部都移到高雄去設立。你在板橋，你應該知道我們板橋其實最近發展也不錯，也都有相關的條件。
彭主任委員金隆：是。
葉委員元之：為什麼你什麼都想到高雄，就不會想到你的所在地板橋？
彭主任委員金隆：沒問題，前天院長參加活動，他也講希望我們這個所謂的資產管理中心能夠遍地開花，各個縣市如果願意提出他們的特色，金管會都很樂意去協助跟配合。
葉委員元之：所以你現在設在高雄，都是高雄提出來的需求是不是？
彭主任委員金隆：是的。
葉委員元之：為什麼高雄都知道你們要幹嘛？
彭主任委員金隆：他們是兩三年前就已經在規劃這件事情。
葉委員元之：我是建議，因為我不需要去跟您強調板橋的優勢，因為你的所在地就在那邊。
彭主任委員金隆：我在那邊，我非常清楚。
葉委員元之：對，希望你在設立相關中心的時候，未來可能有別的東西的時候，可以考慮一下你們辦公的所在地。
彭主任委員金隆：是，那當然。
葉委員元之：第二個我想問的問題是，之前經濟部長郭智輝說雲豹能源炒股票，故意放假消息出去，然後股價就漲了非常多。後來證交所說，如果經查有這個問題的話，就有刑責要移送檢調。現在已經一個月了，不知道查得怎麼樣？
彭主任委員金隆：現在的話，我們交易所確實按照程序在辦理，我請證期局局長跟您簡單回答。
葉委員元之：好。
張局長振山：跟委員報告，這個事情其實在證交所已經進行查處了。
葉委員元之：所以現在的狀況是怎樣？
張局長振山：查處的結果認為是他的資訊沒有控管得很好。
葉委員元之：誰的資訊沒有控管得很好？
張局長振山：雲豹公司對於重大訊息的控制，沒有控制得很好。
葉委員元之：對重大訊息？
張局長振山：也就是說該公司對外發布的訊息，會讓人家聯想是不是有跟……
葉委員元之：所以你的意思是說，確實雲豹公司有跟別人講輝達要來這邊設廠，然後需要多少電？
張局長振山：不是，因為輝達並沒有跟他口頭承諾，只是他們的發言人對外講得太over。
葉委員元之：所以他們發言人對外講什麼，可不可以講明白一點？
張局長振山：也就是說，他們對外說跟那些公司有聯繫，事實上公司並沒有正面回覆。
葉委員元之：輝達是不是？
張局長振山：對，沒錯。
葉委員元之：所以他們有講假消息？
張局長振山：因為外面的媒體看到他有對外類似這種言論，所以我們後來請公司對外發言要審慎。
葉委員元之：所以確實雲豹公司有對外發言不審慎，然後造成股票的波動，所以郭智輝講的是正確的──是這個意思嗎？
張局長振山：是的。
葉委員元之：郭智輝講的是正確，那如果郭智輝講的是正確，雲豹公司確實有問題，然後影響股價的話，你們現在怎麼處理──移送檢調是不是？
張局長振山：沒有，就是證交所對公司做警告，甚至要罰鍰。
葉委員元之：所以只有警告？
張局長振山：有罰鍰，有處罰。
葉委員元之：有處罰？因為當時你說要移送檢調，說有刑責，涉及證交法。
張局長振山：如果查是屬實的話，我們就會依法處理。
葉委員元之：你現在不是在查嗎？我現在就在問你查是屬實……
張局長振山：查的結果就是他對外的發言……
葉委員元之：就是查的不屬實，不是屬實，所以不用移送，但是他發言確有不恰當，所以予以警告要發言精準，是這個意思嗎？
張局長振山：是的。
葉委員元之：就是還沒有到不實，但是發言確實有讓大家誤會，所以就用警告的方式。
張局長振山：是的。
葉委員元之：就是高高舉起，輕輕放下。再來我問一下主委，因為最近金管會感覺上，在政策上面是推廣ETF，說明年又要推什麼新的ETF，然後有很多新型的商品出來。
彭主任委員金隆：主動式ETF。
葉委員元之：主動式ETF，但因為今年一開始的時候ETF非常的熱門，尤其是那種月配息的那一種，所以很多人去買，但是有一些人到年尾的時候發現被套牢了。現在ETF的規模是多大？整個市場的規模是多大？
彭主任委員金隆：現在國內應該是6兆左右。
葉委員元之：6兆左右？
彭主任委員金隆：對。
葉委員元之：好，那之前的ETF有的已經出現被套牢狀況，好像已經不是大家一開始講的那個樣子，然後一直要推新的ETF出來。金管會對於ETF在行銷上面，對投資人的保護部分，有什麼措施嗎？
彭主任委員金隆：剛剛講我們推動商品多元化，這是很重要的，當然是穩健，比如說我們對ETF，如果委員有注意，前一陣子我們對廣告網紅這些東西都有訂下規矩，而且我們也裁罰了，就像對於ETF誤導的部分，我們在整個行銷管理上面是真的有在發布一些規定來管理。因為畢竟剛剛講，過去我們都是被動式的ETF，現在市場上我們希望能夠增加一個主動式ETF。當然我們在做交易宣導跟在銷售管控上，我們一定會嚴格的把控。
葉委員元之：一定會，但是我聽不出來怎麼把關，因為時間關係，你再補一個書面報告給我好不好？
彭主任委員金隆：可以，沒問題。
葉委員元之：最後一個問題，因為我知道金管會現在也很認真在打詐，有一個措施就是請民間的銀行不要對社群平台下廣告。請問現在民營銀行的配合程度是怎麼樣？
彭主任委員金隆：現在是因為銀行公會理事長他們自發性的，其實他們是自發性的去，那很多的銀行……
葉委員元之：大家都有配合就對了？
彭主任委員金隆：其實應該也蠻多金融機構配合，但我們金融機構的家數範圍非常廣，各自有不同的做法。
葉委員元之：這不是你們主推的，是他們主動。
彭主任委員金隆：因為我們不會去介入他們的廣告政策，這不在我們的監理範圍，是他們自覺他們的名字常會被詐團用，就希望用這樣自清的方式，那是他們的自發性的行為。
葉委員元之：他們自發性的行為。
彭主任委員金隆：是的。
葉委員元之：所以金管會還是會拿很多其他的方法來阻詐，對不對？
彭主任委員金隆：那當然，我們在政策上……
葉委員元之：我是覺得用這種方法當然可能有一定效果，但那個效果不是絕對跟全面。
彭主任委員金隆：我們是多元方法。
葉委員元之：因為詐騙集團下的廣告更多，所以可能要找很多更積極的方法出來。
彭主任委員金隆：那當然，我們持續的在想方設法解決這個問題。
葉委員元之：好，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝葉元之委員。楊瓊瓔委員提書面質詢。
鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。
我們今天登記發言的委員都已經詢答完畢，本次會議作如下決議：說明及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊，請金管會於一週內以書面答復；委員另要求期限者從其約定。委員楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金管會用書面答復。中華民國114年度中央政府總預算有關金管會、銀行局、證期局、保險局、檢查局收支部分及附屬單位預算，有關金管會主管營業部分、中央存款保險有限公司及非營業部分、特別收入基金─金融監督管理基金、信託基金─保險業務發展基金，均另擇期繼續審查。
委員楊瓊瓔書面質詢：
一、
邀請金管會。金管會111年8月至10月曾開放3家純網路保險設立申請，有1家申請後又撤件，經純網保審查會審查未有業者獲准設立。112年底金管會再次評估開放申設之可行性，並於今年1月底公布結果：經綜合評估基於下列原因現階段不開放純網保申設。請問主委，今年７月時您表示將重新開放「純網路保險公司」申請，並修訂相關申請條件，目前進度為何？
二、
央行9月推出第7波信用管制，房價狂漲加上利率升高，房貸族壓力越來越大，銀行業受限不動產放款規定，使得房貸水位吃緊，所以部分中小型建商面臨銀行無法迅速核貸，改向融資租賃公司借款，衍生融資公司發生「低利高貸」套利逾10%的情況。請問主委，雖然金管會已在12月13日正式發函銀行公會，要求各銀行對融資公司授信應嚴加管理，但其中的「將資本額達一定程度以上的上市櫃租賃公司視為金融服務業，直接納入金融消費者保護法納管」，請問「資本額達一定規模」到底是多少？金管會是否會讓「資本額規模」成為融資租賃公司鑽漏洞的破口？
三、
11月5日日本東京證券交易所將股票交易時間延長30分鐘，總計5.5小時，至下午3時30分結束，此為東京證券交易所自1954年、時隔70年以來，再次延長交易時間。此舉引起國際金融市場矚目，台股是否跟進也引發議論。請問主委，證期局在11月5日表示，證交所將在一個月內提出評估報告，現在超過一個月了，評估報告完成了嗎？
主席：本次會議議程已經進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。辛苦了，謝謝。
散會（12時18分）
目
