院會紀錄
立法院第11屆第4會期第11次會議紀錄
時 間 中華民國114年11月28日（星期五）10時1分
地 點 本院議場
主 席 韓院長國瑜
秘書長 周萬來
副秘書長 張裕榮
答詢官員 行政院院長卓榮泰
勞動部部長洪申翰
衛生福利部部長石崇良
環境部部長彭啓明
主席：報告院會，請秘書長報告出席人數。
周秘書長萬來：報告院會，出席委員55人，已足法定人數。
主席：現在開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀本院第11屆第4會期第10次會議議事錄。（全文見本期議事錄）
主席：報告院會，針對第4會期第10次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，現在作以下決定：第4會期第10次會議議事錄確定。
請宣讀第二案。
二、本院委員王義川等19人擬具「動物傳染病防治條例第四十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三、本院委員王義川等19人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四、本院委員王義川等17人擬具「監獄行刑法第一百四十八條及第一百五十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五、本院委員王義川等17人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六、本院委員王義川等18人擬具「中華民國刑法施行法第七條之二、第七條之三及第七條之四條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七、本院委員王定宇等16人擬具「遊說法第八條及第二十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八、本院委員王定宇等16人擬具「國家安全法第二條及第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九、本院委員王定宇等16人擬具「反滲透法第三條、第四條及第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十、本院委員王定宇等16人擬具「反滲透法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十一、本院委員王定宇等16人擬具「陸海空軍刑法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十二、本院委員葉元之等18人擬具「人工智慧基本法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、交通兩委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。
十三、本院委員葉元之等18人擬具「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十四、本院委員邱志偉等22人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十一條及第十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十五、本院委員邱志偉等22人擬具「僑務委員會組織法第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十六、本院委員邱志偉等20人擬具「軍事審判法第一百八十一條及第二百零四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十七、本院委員邱志偉等21人擬具「法院組織法第十七條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十八、本院委員邱志偉等22人擬具「職業災害勞工保護法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十九、本院委員劉建國等18人擬具「醫療法第二十四條及第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十、本院委員劉建國等16人擬具「醫療法第四十九條及第五十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十一、本院委員劉建國等17人擬具「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十二、本院委員劉建國等17人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十三、本院委員游顥等16人擬具「民法第一千二百二十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十四、本院委員陳亭妃等16人擬具「土石採取法第三十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十五、本院委員陳亭妃等16人擬具「企業併購法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。
二十六、本院委員陳亭妃等16人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十七、本院委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「勞工保險條例第五十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十八、本院委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十九、本院委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「勞工保險條例第七十四條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十、本院委員張宏陸等19人擬具「電業法第七十一條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十一、本院委員張宏陸等19人擬具「天然氣事業法第五十五條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十二、本院委員張宏陸等19人擬具「自來水法第九十七條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十三、本院委員張宏陸等19人擬具「氣象法第二十一條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十四、本院委員張宏陸等17人擬具「電信管理法第七十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十五、本院委員張宏陸等19人擬具「商港法第十五條及第六十五條之四條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十六、本院委員張宏陸等18人擬具「船舶法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十七、本院委員張宏陸等17人擬具「中華民國刑法第八十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十八、本院委員牛煦庭等19人擬具「家庭暴力防治法第三十條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十九、本院委員牛煦庭等21人擬具「國民年金法第十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十、本院委員牛煦庭等22人擬具「勞工保險條例第十一條及第七十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十一、本院委員羅智強等16人擬具「青年基本法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。
四十二、本院委員羅智強等17人擬具「社會救助法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十三、本院委員洪孟楷等17人擬具「詐欺犯罪危害防制條例第四十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十四、本院委員洪孟楷等16人擬具「船舶法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十五、本院委員范雲等16人擬具「學位授予法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十六、本院委員范雲等16人擬具「大學法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十七、本院委員郭國文等17人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十八、本院委員郭國文等17人擬具「國民年金法第五十四條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十九、本院委員徐巧芯等16人擬具「少年事件處理法第八十三條之一及第八十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十、本院委員翁曉玲等21人擬具「少年事件處理法第三十六條之一及第三十六條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十一、本院委員翁曉玲等24人擬具「老人福利法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十二、本院委員邱鎮軍等19人擬具「醫療法第二十四條及第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十三、本院委員陳超明等17人擬具「森林法第四十八條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十四、本院委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「能源管理法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十五、本院委員鄭天財Sra Kacaw等32人擬具「國有財產法第四十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十六、本院委員林倩綺等21人擬具「中華民國刑法第八十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十七、本院委員林倩綺等21人擬具「中華民國刑法施行法第八條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十八、本院委員林倩綺等21人擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十九、本院委員傅崐萁等16人擬具「國籍法第一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十、本院委員楊瓊瓔等29人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十一、本院委員李彥秀等16人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十二、本院委員廖偉翔等16人擬具「勞工保險條例第五十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十三、本院委員廖偉翔等16人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十四、本院民進黨黨團擬具「強化民主投票促進法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十五、本院委員黃捷等16人擬具「外送員權益保障暨外送平臺管理法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十六、本院委員黃捷等16人擬具「消費者保護法第二條、第四十三條之一及第五十九條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十七、本院委員黃捷等16人擬具「詐欺犯罪危害防制條例第三十一條、第三十一條之一及第四十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十八、本院委員劉建國等16人擬具「外送員權益保障及外送平臺管理法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十九、本院委員劉建國等16人擬具「醫療法增訂第九十八條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十、本院委員劉建國等16人擬具「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十一、本院委員劉建國等16人擬具「藥害救濟法第三條及第二十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十二、本院委員陳俊宇等20人擬具「使用牌照稅法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十三、本院委員陳俊宇等20人擬具「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。
七十四、本院委員陳俊宇等20人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十五、本院委員李坤城等20人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十六、本院委員林淑芬等21人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十七、本院委員林淑芬等21人擬具「家庭暴力防治法第六十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十八、本院委員王正旭等20人擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十九、本院委員王正旭等20人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十、本院委員吳思瑤等18人擬具「預算法增訂第八十一條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。
八十一、本院委員吳思瑤等19人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十二、本院委員陳培瑜等17人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十三、本院委員陳培瑜等17人擬具「少年事件處理法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十四、本院委員陳培瑜等23人擬具「法院組織法第九十七條、第九十八條及第九十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十五、本院台灣民眾黨黨團擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十六、行政院函請審議「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十七、內政部函送「防制詐欺犯罪有功人員及檢舉人獎勵辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十八、國防部函，為修正「常備兵補充兵服役規則」第二十九條及第三十五條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十九、國防部函，為修正「國軍軍官士官請假規則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十、國防部函送「國家軍事博物館籌備處暫行組織規程」、「國家軍事博物館籌備處辦事細則」及「國家軍事博物館籌備處編制表」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交司法及法制、外交及國防兩委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
九十一、農業部函，為「行政院農業委員會農田水利署花蓮管理處農田水利設施範圍」名稱修正為「農業部農田水利署花蓮管理處農田水利設施範圍」，並修正設施範圍，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十二、農業部函，為修正「森林法施行細則」第五條之一條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十三、農業部函，為修正「鮪延繩釣漁船赴大西洋作業管理辦法」部分條文及第七十二條之一附件十五，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十四、農業部函，為修正公告「美國猶他州自高病原性家禽流行性感冒非疫區刪除」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十五、農業部函，為修正「農會漁會信用部應報經全國農業金庫同意後辦理或移由該金庫辦理之一定金額以上授信案件基準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交經濟委員會審查。
九十六、農業部函，為修正公告「美國愛荷華州自高病原性家禽流行性感冒非疫區刪除」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十七、農業部函，為修正「遠洋漁業條例第十七條第一項所定與我國相互執行公海登檢之國家及指定船舶」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十八、農業部函，為修正「限制輸出之植物種苗貨品品項」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九十九、農業部函，為修正「輸入應施檢疫物檢疫準則」第十條附件八之二，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○○、農業部函，為修正「辦理政策性農業專案貸款辦法」部分條文及第二十三條附表一、第二十四條附表二之十六、附表二之十八，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，在議場二樓旁聽的是來自臺北市大安區黎和里的好朋友，我們掌聲歡迎各位蒞臨立法院。
下一案。
一○一、農業部函，為修正公告「美國愛達荷州、密西根州自高病原性家禽流行性感冒非疫區刪除」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○二、農業部函，為修正「因應非洲豬瘟緊急防疫措施」第三點規定，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○三、農業部函，為修正「停止自發生非洲豬瘟之國家（地區）以郵遞寄送輸入豬肉產品」第四點規定，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○四、農業部函，為廢止「農業部農業試驗所花卉試驗分所辦事細則」及「農業部農業試驗所花卉試驗分所編制表」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○五、農業部函，為修正「農業部農業試驗所各分所組織準則」第三條及第七條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○六、農業部函，為修正「農業部農業科技園區管理中心處務規程」第四條、第十二條及第十四條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○七、經濟部函，為修正「能源用戶適用之範圍」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○八、經濟部函，為修正「事業用爆炸物製造使用與器材之新技術及新產品管理辦法」第四條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○九、行政院函，為中華民國114年8月19日修正公布之「貨物稅條例」第八條及第十一條條文，定自115年1月1日施行，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一○、行政院函，為財政部國庫署配合「因應美國關稅我國出口供應鏈支持方案」辦理貿易融資利息減碼及輸出保費優惠經費不敷，前動支本（114）年度中央政府總預算第二預備金10億元，全數註銷，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一一、財政部函，為機動調降牛肉、烘焙用奶粉、奶油、無水奶油及小麥等22項貨品關稅稅率，實施期間自114年10月1日起至115年3月31日止，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一二、中央銀行函，為修正「中央銀行人事管理準則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一三、金融監督管理委員會函，為修正「檢舉違法使用公開發行公司股東會委託書案件獎勵辦法」第一條及第六條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一四、金融監督管理委員會函，為修正「金融監督管理委員會監理年費檢查費計繳標準及規費收取辦法」第五條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一五、文化部函，為「國立臺灣美術館資料中心閱覽證收費標準」名稱修正為「國立臺灣美術館藝術圖書中心閱覽證收費標準」，並修正第二條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一六、教育部函，為修正「教師請假規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一七、教育部函送「教育部華語文能力測驗規費收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一八、交通部函，為修正「發展觀光條例裁罰標準」部分附表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一九、法務部函，為修正「受刑人保外醫治審核基準及管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二○、環境部函，為修正「環境檢驗測定機構管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。
一二一、環境部函，為修正「機動車輛排放空氣污染物及噪音檢驗測定機構管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。
報告院會，第122案至第186案，請依序宣讀，其中第152、186案，台灣民眾黨黨團提議改交審查；第167案，國民黨黨團提議改交審查；宣讀後，以上提案均改交相關委員會審查，其餘議案均照程序委員會意見通過。請問院會，有無異議？（無）無異議。宣讀後，通過。
請宣讀。
一二二、內政部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送國土管理署縣市管河川及區域排水整體改善計畫書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一二三、內政部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送國土管理署縣市管河川及區域排水整體改善計畫之書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一二四、內政部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送國土管理署「水環境建設─縣市管河川及區域排水整體改善計畫」之書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一二五、內政部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送國土管理署第3目「縣市管河川及區域排水整體改善計畫」之書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一二六、內政部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送國土管理署「水環境建設─縣市管河川及區域排水整體改善計畫」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一二七、經濟部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「全國水環境改善計畫執行情形」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一二八、經濟部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「完善資訊加值運用及促進民間投資」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一二九、經濟部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「地熱鑽探設備使用原則說明」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一三○、經濟部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「重視原鄉電力備援能量及提升部落自主韌性」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一三一、國家發展委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「前瞻基礎建設計畫第4期進度管控及改善作為」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一三二、國家發展委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「辦理政府公有雲環境建構之必要性」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一三三、國家發展委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「雲世代雲端基礎建設計畫之執行項目內容」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一三四、國家發展委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送前瞻基礎建設計畫成果之說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一三五、國家發展委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「亞洲．矽谷5G創新應用計畫」之經費執行書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一三六、國家發展委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「亞洲．矽谷5G創新應用計畫」之預算執行率書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一三七、國家發展委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「公共政策網路參與平臺使用公有雲環境」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一三八、國家發展委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「盤點我國建設適合REITs化」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一三九、農業部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「因應數位時代浪潮對於農業從業者之轉型與輔導」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一四○、農業部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送農村發展及水土保持署「強化水土保持教育推廣」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一四一、農業部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送前瞻基礎建設計畫第4期預算進度管控書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一四二、農業部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送農業試驗所國家植物表型體分析中心興建工程進度檢討書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一四三、農業部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送提升農業保險覆蓋率及農民退休儲金比例書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一四四、文化部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送通案決議(七)書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一四五、文化部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送通案決議(八)書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一四六、國立故宮博物院函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「提升數位資源使用效益」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一四七、國立故宮博物院函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「前瞻基礎建設計畫具體成果及後續精進檢討」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一四八、國立故宮博物院函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「文物保管及維護之檢討精進作為」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一四九、國立故宮博物院函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「數位平台使用量具體改進策略及計畫效益實現」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一五○、國立故宮博物院函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「數位展示內容選定作業機制運作」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一五一、交通部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送通案決議(八)前瞻基礎建設計畫第4期檢討書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一五二、交通部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送通案決議(九)綠能建設計畫執行不得使用中國製產品及僱用陸籍人士盤點情形書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一五三、交通部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送通案決議(十一)「海洋觀光計畫」優先納入高雄市鼓山、旗津、鹽埕等地區相關建設書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一五四、交通部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送觀光署決議(六)協助各地方政府推動轉型升級建設書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一五五、交通部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送公路局決議(五)地方政府辦理停車改善工程及道路品質提升書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一五六、交通部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送公路局決議(十二)推動5G提升智慧交通服務效能與安全計畫書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一五七、交通部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送鐵道局決議(七)嘉義火車站改建檢討及南端無障礙設施缺乏之處理方案書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一五八、交通部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送航港局決議(一)新闢航線執行情形書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一五九、交通部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送該部決議(十五)高雄都會區大眾捷運系統導入智慧車站與綠能系統設計書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一六○、行政院公共工程委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送決議(二)採購作業檢視與檢討書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一六一、衛生福利部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送整建長照衛福據點計畫預算執行書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一六二、衛生福利部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送前瞻基礎建設計畫第4期特別預算執行之檢討書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一六三、衛生福利部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送公共托育設施補助之說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一六四、衛生福利部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送優先考量有適切需求之鄉鎮所提公共托育計畫及提高預算執行率之說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一六五、衛生福利部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送提升執行效率與資源運用效益精進作為之說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一六六、衛生福利部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送前瞻基礎建設計畫第4期執行率精進檢討作為之說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一六七、衛生福利部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送無法於特別預算期程內完成計畫之書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一六八、原住民族委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送通案決議(八)書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一六九、教育部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送通案決議(七)「充實全民運動環境計畫」執行情形書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一七○、教育部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送該部決議(三)「臺灣學術網路資安防護處理機制暨前瞻第5期執行規劃」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一七一、教育部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送該部決議(十)「公共圖書館耐震能力改善與精進圖書館法定業務」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一七二、教育部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送該部決議(十二)「有關屏東縣潮青圖書館計畫申請之建議」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一七三、教育部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送國民及學前教育署決議(三)「高級中等學校偏遠地區優先推動及縮短城鄉數位落差」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一七四、核能安全委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送決議(一)書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一七五、核能安全委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送決議(二)書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一七六、核能安全委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送決議(三)書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一七七、國家科學及技術委員會函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送「重點產業高階人才培訓計畫」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會。
一七八、財政部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送賦稅署前瞻基礎建設計畫第4期特別預算執行之檢討書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一七九、財政部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送賦稅署強化對受補助機關執行進度之管控書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一八○、財政部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送推動公有危險建築物重建計畫書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一八一、內政部函，為中央政府因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算決議，檢送消防署及所屬第1目第1節「防救災緊急維生物資整備」預算凍結1,820萬元專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會處理。
一八二、衛生福利部函，為中央政府因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算決議，檢送該部決議(二十五)預算凍結專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會處理。
一八三、衛生福利部函，為中央政府因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算決議，檢送該部「業務費」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會處理。
一八四、勞動部函，為中央政府因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算決議，檢送該部決議(十二)第1目「挹注全民健康保險基金及勞工保險基金」預算凍結1億元專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會處理。
一八五、勞動部函，為中央政府因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算決議，檢送勞動力發展署及所屬決議(九)第1目「支持勞工安定就業」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會處理。
一八六、勞動部函，為中央政府因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算決議，檢送勞動力發展署及所屬決議(十)第1目項下「媒體政策及業務宣導經費」預算凍結400萬元專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會處理。
主席：請宣讀質詢事項。
質 詢 事 項
甲、行政院答復部分
一、行政院函送羅委員智強就考選部公告調漲各項國家考試報名費，建請全面檢討國家考試報名費用調整機制，暫緩調漲方案，減輕青年報考負擔，維護公平報考權益問題所提質詢之書面答復，請查照案。
二、行政院函送黃委員仁就「替代役役男服役期滿後召集服勤實施辦法」第10條，應勤務召集備役役男事故表中，將民防人員比照義警消人員納入免召對象問題所提質詢之書面答復，請查照案。
乙、本院委員質詢部分
一、本院羅委員智強，鑑於既有公寓大廈設置電動車輛充電樁衍生諸多爭議，主管機關修法停滯，特向行政院提出質詢。
（以上質詢事項，詳見本期質詢事項全文）
主席：報告院會，現在對行政院院長施政報告繼續質詢。
對行政院院長施政報告繼續質詢。
主席：今天要進行社會福利及衛生環境組之質詢。
首先請陳昭姿委員質詢，盧縣一委員請準備。
陳委員昭姿：（10時24分）謝謝院長。有請卓院長。
主席：麻煩請卓院長備詢。
卓院長榮泰：陳委員好。
陳委員昭姿：院長早。院長，請問臺灣的少子女化是不是已經進入國安的層次了？
卓院長榮泰：從過去很多年以來，政府就持續關注少子女化的問題，也推出了很多少子女化相對應的政策，從去年開始，我認為我們推出的不應該是政策，而是少子女化的對策，所以我要求政委要持續針對這個問題做有效的研議。
陳委員昭姿：謝謝部長，因為民進黨自2016年執政到現在已經邁入第10年，面對少子化問題、提高生育，剛才你也說了你們做的從政策到對策，我相信政府很努力，但我想請教你，你認為成效好嗎？
卓院長榮泰：當然成效不見得很好，世界各國通例都是如此，我們也注意到有些國家好像有一點成效，我們會積極地來看看有什麼方法能夠讓國內來適用。
陳委員昭姿：院長，請不要說全世界都一樣，像上上禮拜愛爾蘭眾議院團來訪，我跟他交換了一些意見，他們的生育率是1.5，我們是0.82，所以這個不是全世界都一樣。第二個非常殘酷的真相是，我們是全球倒數第一耶！你要爭全球第一都不容易了，何況還是全球倒數第一，這也是很不容易的！院長，請你看看這張圖，左邊是出生人數，你可以看到從2016年開始像溜滑梯一樣地往下滑，當時是21萬，去年是13.5萬，去年還是龍年耶！人口負成長已經連續58個月，出生低迷到多次登上美國CIA報告、美國智庫報告，還有美國非常知名的新聞媒體報告，像Newsweek，這是它最近的撰文，對於臺灣的人口，你可以看到它的標題用兩個字「Crisis Worsens」，Crisis就是危機，Worsens就是惡化，這是雙重強調！所以有網友就在下面留言酸政府說，少子化辦公室大成功！又有一家美媒成為中共同路人，又在唱衰台灣。還有人說，民進黨黨綱實現了！院長，你知道他們在講什麼嗎？民進黨黨綱一直都沒有去更新，裡面有一條叫人口政策應重視提高人口素質、減少生育率。前面對，後面還在減少生育率，麻煩請你們的黨員去把黨綱更新一下。
對於少子化，我想請教院長，到上個月、10月為止，出生了多少人數？
卓院長榮泰：我們現在認為要保12萬都是相當大的挑戰。
陳委員昭姿：沒關係，我告訴院長，部長也說不出來，是9萬839人。如果我們就這10個月去推算12個月的話，今年大概是10萬人。臺灣的低生育，經濟是主因，目前根據主計總處的國人薪資平均來計算，有七成勞工人口是落平均數以下，所以院長，當國人認為他連養活自己都有難了，無論你做多少生育的補助、育兒的補助，當他面對很多養育兒的成本、高房價、相對低薪，他們都養活不了自己了，你想，他們會覺得這樣是有幫助的嗎？所以你會看到數字一直往下滑，院長，您同意我這個觀察嗎？
卓院長榮泰：對，過去幾年來，關於少子女化的相關預算是逐年增加，但我認為它並沒有顯現出我們期待的要求。
陳委員昭姿：我知道你們很努力，但是效果不佳嘛！現在剩10萬，都要亡國滅種了！我很不喜歡講這個話。
院長，我現在再來談輝達，輝達選址現在落在北士科T17、T18，請問院長，您對輝達來臺灣設廠是持正面、肯定地態度嗎？
卓院長榮泰：就國家的立場，我們當然希望這個有助於國家高科技發展的產業能夠在臺灣設立它的若干機構或是研究中心等等，都是國家歡迎的，我們也願意提供各種的行政協助。
陳委員昭姿：院長，我們都樂見，也增加工作機會啦！輝達在臺灣設廠後提供給臺灣員工的福利，您覺得是不是應該跟它提供給美國員工的福利一樣好呢？
卓院長榮泰：企業有它的規劃，我們希望它能夠把臺灣這麼廣大、有效率的勞工當作公司的資產，好好地來照顧。
陳委員昭姿：我們當然應該幫臺灣的員工爭取一樣的福利，這個態度是OK的嘛，對不對？
卓院長榮泰：是。
陳委員昭姿：那我要報告院長，我們希望輝達在臺灣的員工享有跟在美國一樣的福利，可是臺灣的某些法規可能會對他的某些福利帶來障礙。請院長看這張投影片，這是輝達官網上員工福利專區的一段內容，其中一項就是協助支持對代理孕母的選擇。輝達員工的福利非常明確包含代理孕母跟收養的支援服務，你看最上面那一題──Surrogacy＆Adoption，就是這樣。黃仁勳鼓勵輝達的員工要用多元的方式成立家庭，但是臺灣到現在還沒有把代孕法制化，當輝達把同一套企業福利帶到臺灣來的時候，你要輝達跟黃仁勳違法嗎？還是你要它在臺灣的員工，因為在臺灣工作而福利受到限制嗎？
卓院長榮泰：每個國家的法律規定不一樣，我們現在對代理孕母這個政策還在積極審慎的研議當中，雖然我認為這可以讓剛剛委員所說的少子女化問題獲得解決，但更應該解決的是整個社會的認同。臺灣有一些先進的觀念，像同婚，我們是走在世界前面，但也經過很長的社會溝通。
陳委員昭姿：院長，您要談共識，但是世界上沒有一件事有共識，同婚是五五波，你也做了，這就是一個政府主導政策的概念。但是部分執政黨立委一直把代孕妖魔化，指稱這個是販賣子宮、剝削女性。我想先請問院長，我們先不談全世界大概有30個國家明確立法，當然是有條件的規範，明確立法是合法的。當輝達的官網也自詡它擁有全業界最優秀的育兒政策，它有寫了一篇非常動人的說明在裡面，包含收養跟代理孕母制度，而且是無上限的報支，英文是叫unlimited reimbursement。貴黨某些立委的邏輯是不是錯亂呢？一方面說他是臺灣之光，另一方面難道認為黃仁勳支持代孕是在剝削女性嗎？院長，這就是錯亂啊！
卓院長榮泰：這些國際大廠到世界各國布局，基本上它們也要符合當地國的法律規定，目前我們還沒有朝向完全開放的法制化，但是在態度上，我們是跟社會積極溝通。
陳委員昭姿：態度上要往這個方向走！接下來我稍微跟院長、部長說明一下，很多人對代孕不放心是因為不了解，有時候了解就會有不同的態度。請仔細了解民眾黨的版本內容是如何給需求者一線希望，包括不孕者跟同志伴侶。首先，哪些人可以委託代孕？最基本的委託代孕者當中一定要有一個人是具有中華民國國籍，而且符合下面情事：沒有子宮或因子宮病變、免疫疾病或其他事實，難以孕育子女，這個很容易診斷，或因懷孕或分娩有嚴重危及生命之虞，所以絕對不是有錢就可以找代孕，這個是條件。有反對代孕的人說，開放代孕會讓中國人來洗臺灣的人口，這是非常荒謬可笑的說法。請看清楚草案的第十八條之二，代孕必須具有中華民國國籍，這是前提，當然也要有生過小孩的經驗，代孕前他必須接受心理、生理、社會、家庭影響的專業評估，如果他有配偶，還要一起來評估，就是要確定他適合代孕。
這一切都以未來孩子的利益為最優先，絕對不是隨便都可以當代孕媽媽，所以需要一連串非常嚴謹的評估跟檢查，絕對不可能有什麼中國洗人口的問題。很重要的就是請院長、部長能夠繼續了解，進行代孕之前，委託配偶及代孕媽媽都需要知情且同意。民眾黨版本第十二條規定，醫療機構在做任何手術之前，都必須向受術者及其配偶，以及如果代孕者有配偶，就包括他的配偶，把必要性、方法、成功率、合併症、可能的替代方案或是風險都講清楚，而且要雙方用書面同意，然後經過公證，我們的法案版本是這樣。
有關大家關心代孕媽媽的權益部分，民眾黨的草案版本是保障代孕者的健康跟身體自主權，就是他的日常生活、健康資料要有隱私，不可以隨便被不當打擾，都是由代孕者自主，生產以後的探視權也可以雙方事先約定，如果法官認為不利於孩子，法官可以介入，要求調整或是改變。同一個療程當中，如果代孕沒有成功，他可以終止，就是不再續約等等。受術配偶需要替代孕者投保人身保險，保障安全。
總之，我要報告院長還有部長，整個法案的核心就是在保護願意幫忙別人的人，還有未來即將出生的這個孩子，這是我們整個法案的核心，我請院長跟部長能多了解。院長，我長期在推動代孕法制化，即便我的家庭跟我收養的孩子受到人身攻擊，我從來都沒有放棄，為什麼？院長，如果我放棄了，等在我背後哭泣的人，因為他們把我視為唯一的希望跟代言人，他們會因為絕望而崩潰。院長，請記得他們也是你的人民跟同胞，如果我們面對生育平權，與剛剛一開始我談到國家的國安問題、少子化的問題，我覺得代孕法制化勢在必行，去管理它嘛！用嚴謹的方式去管理它，這個議題討論30年了，國健署也有三次以上的民調，也有完整的法案版本，絕對不是貿然、倉促去做的事情，好嗎？就是請院長跟部長能夠把這件事放在心上。
卓院長榮泰：謝謝委員，我認為天下的母親之所以偉大，是因為他養育、教養一個小孩子，所以這是母親的偉大……
陳委員昭姿：對啊！委託者他是準備養孩子，他們願意養孩子。
卓院長榮泰：對，生養、教養這個孩子，所以任何一個女性都是以身為可以當母親為最大的光榮。
陳委員昭姿：黃仁勳是個榜樣……
卓院長榮泰：我們認為這個是與生俱來，現在世界上也有先進的例子，我們可以參考。
陳委員昭姿：四十年前英國就已經開始了。
卓院長榮泰：如果因為身體的狀況有這種需要，我們在法律上正在做積極的溝通。
陳委員昭姿：是、好。
卓院長榮泰：那是委員的版本，我想衛福部也有基本的想法，可以做溝通的。
陳委員昭姿：你可以了解一下，非常嚴謹、非常嚴謹，好，謝謝。
院長，1995年開辦的健保本來應該由政府編列的公共衛生跟政策性的支出，長年轉到健保去支應，有些專家就質疑說是政府刷卡，納稅人買單，2014年到2019年當中，有大概將近1億元是狂犬病的疫苗，還有超過10億的是腎臟病的衛教計畫，還有超過百億的C肝擴大治療計畫，這些本來都不應該是健保來出錢，同時政府也沒有實質去提高公共衛生跟健保的公共投資比率，甚至為了達標，因為我們有健保法規定政府應該負擔的比率，前次的質詢我有跟你提到36%，但是它過去把多項福利政策都灌在這個統計，造成名義上達標，但實際上是減少的，這個有點像制度性的掏空健保，30歲的健保因為現在面臨財務拮据困難，所以我要向院長跟部長確認幾件事，第一個，行政院9月24號有公布預告修正全民健保法的施行細則，他把受僱者育嬰留停的保費從36%剔除，這就等於說過去你就是這樣做、過去做法不當嘛，所以你們還是要跟大家解釋為什麼，你過去把這些灌水的金額跟時間的年度要講清楚，過去把這個灌水在裡面，院長，你知道嗎？
卓院長榮泰：並非……謝謝委員，我常常跟國人這樣說，過去30年所有的國人受到健保保障我們的健康，現在是所有國人應該回頭來保障健保制度，讓它能夠永續的時候了，剛剛委員所說的，政府逐年來有一些需要的支出，那也是廣義在幫助……
陳委員昭姿：法定責任要去履行吧！
卓院長榮泰：也是針對國人健康所做的保障。
陳委員昭姿：而且要公開讓我們知道你們的責任到底內容是什麼。
卓院長榮泰：所以政府是持續的、長年的一直在對健保做相關的挹注，這是事實，每年都有相關的……而且剛剛提到政府應……
石部長崇良：應負擔的36%。
卓院長榮泰：36%我們也在做調整，已經……再請署長說明。
陳委員昭姿：謝謝院長，因為部長……
石部長崇良：跟委員說明，我們已經修正健保法施行細則，把健保法裡面政府應負擔36%的責任只以本法所律定的才算，所以這樣政府就每年多撥了134億給健保，再加上其他的公務預算，所以今年是180億，明年是199億。
陳委員昭姿：我們再來確認這些內容。
石部長崇良：另外，像剛剛提到委員特別關心的C肝用藥，其實C肝的用藥我們也做過醫療科技評估，減少後面的健保醫療費用。
陳委員昭姿：有，但是還在健保裡，我有參與，我當時是共擬會主席。
石部長崇良：所以它是一種治療，對，它是治療的。
陳委員昭姿：這樣子，補充保費我個人其實沒有反對，但是某個程度有點成為雇主規避責任分攤的一個替代途徑，請問部長，你有沒有考慮要檢討雇主端和政府端的分攤機制，畢竟專家有一個非常重要的提醒，健保應該先解決費基的公平性，再來檢討費率的合理性，先費基、再費率，這樣子院長您同意嗎？
石部長崇良：跟委員說明，其實在健保的整個財務上，就如同您講的有費基及費率，我們這兩方面都是並進的，一方面是把費基擴大，看哪一些費用能夠納入到健保的保費……
陳委員昭姿：部長你是用心的，但是在費基的合理上我們需要再來討論或了解。
石部長崇良：對，最主要就是把過去以薪資所得為主的健保保費結構……
陳委員昭姿：那個是比較不恰當嘛！
石部長崇良：擴大到包含資本利得，因應整個國家經濟的轉型來調整。
陳委員昭姿：OK，我們再來談困難科別的招收，這是全球性的問題，它不是只有薪資的問題，它還包括生活條件跟整個職業的職場環境。我在看其他國家的例子，像蘇格蘭，他們的年輕醫師即便在偏鄉也有良好的實習訓練，但他還是不願意留下，為什麼？因為他的生活品質跟社區連結是不夠的；在愛沙尼亞，他們的家庭醫師嚴重高齡化，年輕醫師寧可轉行，也不願意接手低薪過勞的診所。這是制度問題，當年輕醫師沒有辦法看到他職場的未來，也沒有生活品質，所以他們怎麼願意選擇這些科呢？面對醫師分布不均，你要看的不是只有薪資而已，另外還有加班費以及整個結構性的誘因，所以困難科別是不是要有留任獎金、是不是要有夜間免稅制度？最重要是健保要檢討給付的合理性，有很多願意付出的醫師，老實說點值對他們而言是最直接的感受。請問部長，你現在多久更新一次？未來這些特定科別的點值是否能夠即時更新？
石部長崇良：跟委員報告，這兩年因為在行政院的支持之下，我們健保總額的擴大大家都可以看得到，所以也帶動了點值的改變，像今年的總額比去年增加了531億，達到快要近8%……
陳委員昭姿：部長，不好意思，我談的是特定科別。
石部長崇良：明年會再增加，所以點值已經上來，醫院的點值都已經超過0.95了。不過科別是一個問題，像您提到的，因為少子女化的關係，所以大家看到兒科的市場就是越來越少，所以我們明年會把兒科……
陳委員昭姿：謝謝部長，我等一下再跟你談兒科的問題。因為現在年輕住院醫師選科的時候，我想院長也知道，他會優先選整型科及五官科，就是因為生活品質比較好，而急重症科快滅科了啦！有急重科醫師形容現在的狀況不是挖東牆補西牆，而是整面牆都不見了，很多外科醫師也抱怨他們救命的手術點值不但沒有提高，甚至還一直砍。他們說政府說很重視急重症科，但是他們卻看不到，如何取信呢？你看圖上這位胸腔暨重症加護醫學會理事長陳育民醫師表示，他們要照顧加護病房、照顧呼吸治療等重症病房的病人，但呼吸器照顧、支氣管鏡檢查等給付不足，年輕醫師看到工作這麼辛苦，他們就不會想成為胸腔科醫師。部長，您上任之後，跟財政部有共同提出醫師加班費免稅的問題，但醫界覺得這個幫助有限，亞東醫院邱院長也有建議，不如針對那些難尋人才的科別提供假日及夜間的所得免稅，因為診所的醫師假日可以休息，而醫院的醫師都必須24小時待命，尤其是年輕的醫師要值夜班，如果這個部分你有具體的回饋，我覺得可能比較可以挽回這些缺乏科別人才難尋的問題。院長，基本上你支持這樣的作法嗎？
卓院長榮泰：當然我們知道就目前來看，比方內、外、婦、兒或是急、重、難、罕這幾個，都是比較缺乏醫生願意像過去這樣全心的投入，我們也認為像這些比較具困難性或治療時間比較長的工作，對於醫師本身應該給予一個特別的、不同工不同酬的基本概念。
陳委員昭姿：是，院長您提到兒科，我就請您看下一張圖，因為現在選擇兒科的住院醫師很少，訓練完還願意留在這個科的更少，當住院醫師減少，總醫師跟主治醫師要分擔的工作量就越大，所以他們就也不要留下來了，這是一個惡性循環啦！馬偕醫院婦產部主任說，臺灣一年……尤其產科只剩下13萬個孩子，那還是去年喔！與二十多年前相比，產科的市場減少到只剩下三分之一，但是高危險的個案多了兩倍，對年輕人來說，這個行業又辛苦又危險，他說笨蛋才去那一科。因為過去在基層開業不需要次專科資格，所以醫師少了繼續進修的原動力，進入次專科的訓練比率只剩下三分之二，PGY第二年選兒科的越來越少，再下去大概是屈指可數。以成大醫院來說，你看右邊最上面那個圖，成大醫院的小兒急診連續15年沒有年輕醫師加入，都是零，15年。少子化本來就夠嚴重了，現在小朋友生病了，沒有醫師能醫治，院長，這個很嚴重吧？
卓院長榮泰：是，所以我剛剛會跟部長……
陳委員昭姿：醫學中心都沒有人要……
卓院長榮泰：我們之前也談過，對於這種包括外科在內，簡易的手術跟比較困難的手術如果給付點數都是相同的話，醫師難免有卻步。
陳委員昭姿：院長，方法我們可以討論，但是我還要再提醒你這些問題。
卓院長榮泰：對，所以對這幾個特別類科的醫師能夠有更獎勵性的做法，希望他們留任或是進來這個領域當中，是現在衛福部該做的工作，他們也積極在進行了。
陳委員昭姿：謝謝院長。
石部長崇良：跟委員講，我們對兒科振興的事情有一個整套的計畫，從住院醫師的養成，我們就有津貼給他，每個月有1萬塊；小兒外科更高，一個月可以到3萬……
陳委員昭姿：好，部長，謝謝，如果……
石部長崇良：另外，到了次專科或者是主治醫師的時候……
陳委員昭姿：我們實際一點……
石部長崇良：我們現在來調整他的支付標準，這幾年都在調，先從ICU、急重症的先調……
陳委員昭姿：好，謝謝部長，我的意思……
石部長崇良：明年還有一個獨立的總額來保障。
陳委員昭姿：我的意思是，你們很努力，但是我們不得不看結果，看了結果，你再回去想為什麼這麼努力，效果還是不好，我的重點在這個地方，謝謝。部長，請回座。
院長，您今年9月5號跟洪申翰部長去巨大機械參訪，9月25號巨大就被美國指控強迫勞動，發出暫扣令，院長，您知道暫扣令的原因嗎？您知道嗎？
卓院長榮泰：是，我知道。
陳委員昭姿：好，你知道原因。那你認為美國的指控是真的嗎？是正確的嗎？
卓院長榮泰：勞動部應該有進一步的了解跟事實真相，但是我們知道，包括這個案例在內，確實有應該檢討的地方。
陳委員昭姿：好。院長，巨大被指控強迫勞動，有很多原因是來自仲介費，也不只是巨大集團，還有很多企業也存在這個現象。向移工收取仲介費在臺灣是允許的，可是在國際上很多是不被允許的。我國允許仲介以服務費名義，向每位移工每個月收取1,800元，勞動部雖然說仲介要有服務才能收費，但是沒辦法查核，哪一個移工敢拒絕這筆費用呢？巨大現在已經決定由公司來吸收這筆這個費用，藉此向美方爭取解除禁扣令，但其他企業呢？院長，移工領很少的薪水，做臺灣人比較不願意做的工作，還要這樣被剝削，您覺得合理嗎？所以我的意思是，院長，您有沒有考慮或是要求勞動部修法廢除仲介費或服務費呢？
卓院長榮泰：勞動部現在在擬定一個跨國勞力的方案，有好多的項目，其中有一部分我也希望能夠減少仲介費，針對仲介以後在這整個領域、工作行業當中所扮演的角色，我們有在檢討。
陳委員昭姿：院長，那是臺灣污名化的第一項，而且是事實。院長，不要讓仲介費成為臺灣的企業進軍國際的最大阻力。
卓院長榮泰：好，請部長說明。
洪部長申翰：跟委員說明，的確現在因為國際上面很關注強迫勞動的問題，我們也會在近期提出一個針對強迫勞動相關的指引，跟經濟部一起合作，對我們的廠商跟產業做進一步的輔導。這部分我想我們會很積極地來做。
陳委員昭姿：洪部長，我今天在這裡談的，我也希望院長能夠支持你，你有一些困難，院長同意支持，你就要賣力去做。這個仲介費的問題存在已久，也被污名化幾次了，國務院、所有人都這樣講，我們簽很多貿易協定也都是卡在這裡。如果你不把這件事處理掉，我們的人民跟政府要付出很大的代價。
洪部長申翰：當然，所以我們現在很積極地在做，包括指引跟輔導的事情。
陳委員昭姿：好。我接下來要請教院長一件事，院長，我國女性勞工可以因為懷孕就被雇主解聘嗎？可以嗎？女性勞工可以因為懷孕就被雇主解聘嗎？
卓院長榮泰：不行，當然不行！
陳委員昭姿：好，不行。那麼我們來看看為何這家鼎鼎有名的醫材大廠泰博科技可以在其內部的人事管理規範明文規定，外籍同仁受僱期間在臺結婚或懷孕必須受到懲罰、解僱、甚至遣返，這是明顯違法，不是只是歧視懷孕。還有泰博科技的買工費跟打壓工會的問題也很嚴重。其實勞團多次向洪部長陳情，你都不理啊！
洪部長申翰：跟委員說明，我們沒有不理，我們已經很明確的希望工會提供相關的事證，因為它是寫在工作規則裡面，所以我們已經請地方政府要積極查處了，我們沒有不理！
陳委員昭姿：院長，你現在要不要下令勞動部積極徹查並開罰泰博科技？我給你這麼清楚的資訊，他們內部……
洪部長申翰：委員……
陳委員昭姿：院長，要不要開罰？
洪部長申翰：我們已經請地方政府積極地查處了。
卓院長榮泰：報告委員，這件事情部長一定比委員更積極，因為那個照片是指著部長的，你自己要強力地說明，部長應該是依照現行的法規及各項的要求，我們應該是朝向部長剛剛講的，保障婦女在各種工作上的平權，在這個事情上，我們是不會落後的。
陳委員昭姿：好，謝謝院長，部長請回。
院長，第四天然氣接收站工程是包含在整個協和電廠更新改建計畫當中，連環評也是一起做的，對不對？您可以請彭部長一起來說明。
卓院長榮泰：這是照程序來進行。
陳委員昭姿：是，它是如此，就是包含在裡面。四接跟協和電廠的環評爭議我先不贅述。當時因為環評質疑協和電廠土地污染嚴重，事後環境部去進行檢測，證實它是土地污染非常嚴重的，然後因為它位在基隆，基隆市政府也公告協和電廠的土地是要污染控制的場址。我現在請教院長，請問在沒有完成整治之前，它已經被檢測確定，然後也公告確定，在沒有完成整治之前，協和電廠可以進行任何更新、改建工程嗎？請院長回答。
卓院長榮泰：程序問題我們以前討論過……
陳委員昭姿：這是法律的問題啊！
卓院長榮泰：對，部長有說明過，請部長說明。
陳委員昭姿：你現在講，有沒有違法？可以嗎？
彭部長啓明：報告委員，現在它一定要整治完成才可以興建。
陳委員昭姿：依土污法嗎？
彭部長啓明：對，依照土污法。
陳委員昭姿：我們也看到經濟部的新聞稿寫到，在整治完成後才會進行新的燃氣機組興建工程，院長，經濟部跟台電先依法完成整治，因為它被確定是污染嚴重，然後再來談開發，這樣是比較妥當的，對不對？
卓院長榮泰：程序上是如此。
陳委員昭姿：院長，是比較妥當，對嗎？我想親耳聽院長講，先完成污染的整治，再來進行開發嘛！
卓院長榮泰：對，所以程序在這樣進行啊！
陳委員昭姿：不是程序，是法律有規定。
卓院長榮泰：對啦！程序也是依照法律在走。
陳委員昭姿：好，應該是這樣做。但如果台電在污染整治完成之前就開始進行招標施行工程，帶頭違法，其他的土地被列為整治場址的業者，他們的土地都不能開發利用，那他們是傻瓜嗎？院長，你要允許台電這麼做嗎？你可以允許台電這麼做嗎？你要允許他們這麼做嗎？
卓院長榮泰：不是允不允許，如果這個招標是違法的，那當然是不允許，但事前他有一些準備的過程，如果在法律上是可以的，那他可以斟酌來辦理。
陳委員昭姿：好，我們繼續看，院長，三接爆發工程灌水百億弊案，我也在追查，但是我從三接工程得標廠商──皇昌營造的聲明才知道，11月18號台電進行了協和電廠更新改建、四接工程招標案的開標，雖然流標了，但是這個招標大有問題。就像我剛剛講的，這個地方被踢爆而且被證實是有嚴重的環境污染，然後它還沒有開始進行整治，但是台電並沒有趕緊提出完整的、澈底的污染整治計畫，而是台電高層去施壓基隆市政府，要求市政府接受一套很寬鬆的、草率的、敷衍的應變措施，甚至急著辦招標，他急著辦天然氣接收工程的招標，請問這是什麼國營事業？院長，台電在急什麼？
卓院長榮泰：不是台電在急什麼，這是國家重大的能源政策，我想台電不至於去對一個地方政府進行任何的施壓，台電今天所有的作為都依序、依法來辦理。
陳委員昭姿：院長，你現在要面對我的質詢正題，協和電廠土地污染的整治都沒有做好，甚至連計畫都不提出來，台電就急著把這個天然氣標案標出去，政府對於土地污染要先做整治，然後才能進行開發，這個承諾都是假的！院長你難道不對台電這個錯誤行為踩煞車嗎？依法他是不可以這樣子的！
卓院長榮泰：台電的招標，如果違反剛剛委員講的，而且沒有提出合理的說明，這個招標當然是違法，不論是否流標，這個招標就違法了。
陳委員昭姿：它已經被宣布是污染場址，它已經被公告是污染場址，這是要去整治的，但是連計畫都沒有，就已經開始直接招標了！
卓院長榮泰：看有沒有啟動污染整治的程序……
彭部長啓明：已經開始在啟動這個程序當中。
卓院長榮泰：如果已經啟動的話，是不是在法律上有一些可以討論的空間，我要請經濟部來跟……
陳委員昭姿：院長，法律所討論的空間喔……
卓院長榮泰：不是，它如果啟動之後……
陳委員昭姿：民間要執行，你也讓它帶頭犯規？
卓院長榮泰：當然不可能違法，如果它已經啟動了，經濟部跟環境部來看看，能不能在這個時候做招標的準備工作，如果可以是可以的，如果違法是絕對不行的。
陳委員昭姿：就是違法啊！
卓院長榮泰：我們來檢討，我會請……
陳委員昭姿：院長，那我要請你下令台電踩煞車，可以嗎？
卓院長榮泰：因為它已經流標，我會請經濟部提出說明，這次招標的合法性是不是完全的具備，謝謝。
陳委員昭姿：好，謝謝院長。
主席：謝謝陳昭姿委員，謝謝卓院長及相關部會首長備詢。
接下來我們請盧縣一委員質詢。
盧委員縣一：（10時55分）院長，有請卓榮泰院長及石崇良部長。
主席：麻煩再請卓院長、衛福部長備詢。
卓院長榮泰：盧委員好。
盧委員縣一：院長好、部長好。我先問一下，最近我們原住民有要辦兩個活動，你大概知道嗎？
石部長崇良：原住民的活動喔，讓我想一想……
盧委員縣一：最近有一個世界南島語系民族運動會在屏東，就是12月，希望兩位有空去參加。第二個就是2026年的PRIDoC，即太平洋醫師全球的年度會議是在北臺灣舉行，還不確定是在新北還是桃園，先預告一下。
石部長崇良：好，我們有報名就一定會去。
盧委員縣一：今天最主要講的是醫療平權的問題，一而再、再而三，還是要講一下。我們先回顧一下我們的十大死因，其實從所謂7、8歲的差距，如果我們仔細來看一下，你看一下肝病及糖尿病的一些防治，都著重在我們的護理人員或是醫療人員的一些衛教，或者是基層的努力可以做改善。再看一下癌症的部分，我們比較特殊的地方是在口腔癌跟鼻咽癌，也就是跟一般國人不太一樣的地方，也就是說，目前看到我們在講的癌症新藥沒有這方面的一些資源可以尋找，這方面可能還是需要國家來努力。
我們看到目前我們的GDP占比是低於韓國大概2%，大概還差距在四千億左右，也就是說，我們國家對醫療人員的一些虧欠，應該可以展現在這個數據上面，因為我們確實是用了比較低的價格在取得很好的醫療服務。我們現在可以肯定，國家目前在ranking裡面很像是全世界第一，從2015年的第45名進步到現在的第1名，不過，我們一定要想到為什麼有這些進步？我們就講到一些醫療的缺乏地區，本席最近在全國跑，常常會聽到這個地區沒有洗腎室，這個地區如果發生一些急救的場合的話，可能沒有地方可以送，所以我們就盤點了一些臺灣比較沒有醫療資源的地方，當然就是在花東，還有一些比較靠近北橫、中橫、南橫的這些區域，甚至在臺東的一些地區，像上次我們講的達仁徐超斌醫師的故鄉。我們在走偏鄉的時候，有人建議能不能在比較靠近都會區、比較靠區域的中間點設置一些分院，比如說，比較具體的就是谷關地區，因為它可以連接和平區那麼廣大的範圍到臺中都會區，如果你從和平、梨山或者是環山一帶，如果要到臺中市的話，大概要4個小時的車程。我們講一個折衷點，中間大概就是谷關地區，在谷關地區，就可以順便服務在那一帶的所有國人；如果你要發展觀光的話，那邊應該也是可以。南橫的話，我們再看每一個地區距離都會區，大概都是1個小時以上，如那瑪夏、甲仙、桃源、茂林、霧台、牡丹，這些都是我們所說的醫療缺乏地區，我們查了一下，只有衛生所，完全沒有其他醫療院所，連診所都沒有的是10個區。我要講的重點是，有很多地區是要仰賴衛生所的，所以我們今天特別來講這個，在109年監察院有提出糾正文，其正式公文為「內正0017」，在109年5、6月通過的，由尹祚芊、張武修、王幼玲等3個監察委員所提出的糾正案，其重點為人力嚴重不足與過勞、中央督導失職、專業人力錯置及考評機制不合理。109年的糾正文已經通過了，可是到現在，我們看到國家的努力還是沒有具體的一些改變，他們的業務量還是持續翻倍，尤其是COVID-19那段期間。
我們再盤點一下醫療護理人力，我們常常在講，我們希望把衛生所升級，升級到什麼樣的規模呢？希望能夠到地區醫院的規模，我們在想地區醫院規模的護理人員要多少，大概是200位左右，可是我後來看到目前小於20人的衛生所，也就是整個區執業數小於20的還是有17個區，即原住民鄉55個鄉鎮裡面的17個區只有20人不到的護理人員在服務。這些地區幅員遼闊，你看仁愛鄉跟秀林鄉的區域甚至比彰化縣還要大，可是他們只有不到幾十位的護理人員在服務，可見他們的loading是非常、非常的大。
給部長跟院長一個想法，在衛生所的層級上面能不能有做一些改變的契機？因為我們有在推動優化偏鄉第二期計畫、韌性國家醫療整備計畫及健康台灣深耕計畫，這些計畫很好，可是我們沒有看到你們實際對地方上有要做什麼改變，因為人力就是這些人，但一直不斷地把計畫加進來，可是卻沒有想要把他的整個組織做改變，或者是怎麼把原住民的人才挪進來一起服務我們的族人，我們沒有看到這方面的規劃，我想聽聽院長的意見？
卓院長榮泰：我請部長說明。
石部長崇良：委員，謝謝您特別提到偏鄉的部分，確實偏鄉的醫療衛生所（室）扮演了很重要的角色，也因為過去衛生所的編制主要是在地方，不是由中央，不像部立醫院，他都是由地方衛生局下去做這些編制，所以在賴總統當行政院長的時候，我們特別去翻修了整個衛生所的編制表，把它大幅的放寬，可以擴大醫事人員的任用，同時我們後來也把總員額法鬆綁，就是醫療機構裡面的醫事人員數不受到總員額的限制，意思就是地方都可以依據他的需求去提出其編制的調整。現在財劃法改變之後，地方有了更多的財源，我們會來push，那麼衛生局向縣市政府要去爭取，特別是這些山地、離島地區的人力比較不足，需要靠衛生所來提供主要醫療服務的單位，去增加他的人員編制。
盧委員縣一：韌性國家醫療整備計畫有講到全民、社區，我覺得如果是按照這個邏輯的話，是不是真的應該從衛生所來升級？
石部長崇良：也有，在這個韌性計畫裡面，主要是要去協助這些點能夠去維持他的……萬一發生事情的時候，可以有72小時自行能夠運作的能力，包含一些電力及水，衛生所其實有在我們的規劃內，韌性醫療整備分成三級，分別是急救責任醫院、社區緊急醫療及全民自救，第二層的部分是有把這些衛生所（室）都納入，全國一共有500個點左右。
盧委員縣一：我的意思是，我就是怕相對又會增加他們的loading，所以人力是不是也應該要及早規劃進去？不然你一直把這些計畫放到裡面……
卓院長榮泰：請部長也說明一下，我們現在有一個優化偏鄉醫療的精進計畫第二期，目前在執行當中，其中除了強化在地的一些緊急醫療量能之外，也充實在地醫療的人力問題，這個都在計畫當中，這個計畫會從113年進行到116年，所以計畫的內容、過程，我想請部長再跟委員做詳細說明，如果有數字能夠呈現出來，這幾年我們的數字增加地如何、這個第二期計畫執行的成效如何，應該跟委員、國人做更多的報告。
盧委員縣一：在動線上面，我希望你們盤點比較靠近山區的部分，如果沒有辦法馬上編制一些新的點，現有的比如診所，比如說高樹或者是鹽埔這些地區，比較靠近原住民地區，可是它是在平地鄉，我為什麼會提到這個例子？就是有很多民眾是在山區工作被毒蛇咬到，結果比如他們被送到高樹的時候，高樹就會說這種東西他們沒有，他們是小醫院，只能送大醫院。我的意思是，如果比較靠近、臨近平地區域，可是它是診所或者是小醫院，其實我覺得國家應該是要放一些毒蛇血清在那裡，不然他們到了那個地方，結果沒有辦法處理又要再另送，這其實又是一個時間，你也知道這些被毒蛇、蜜蜂咬傷的時效性都非常地緊迫，所以很多地方民意代表都建議沿線的地區要放，如果你沒有辦法每個衛生所都放……因為衛生所可能離部落也很遠，所以應該是就近找一些點，然後你們去盤點一下各個區域，讓民眾可以就近處理。
石部長崇良：好，跟委員說明，沒有醫院的地方，當然就是衛生所，再來又沒有的話，我們有設急救站，像剛剛您提到谷關、日月潭，我們就是用急救站，因為這個地方在假日觀光人潮會比較多，所以我們會設急救站。這個急救站的設置有的可能是跟診所合作，也有這種例子。我們再找時間跟委員討論看看還有哪些地方有這個需求、有缺乏，我們再來評估。
盧委員縣一：像北橫的華陵，還有拉拉山，還有嘉義的阿里山鄉，因為他們都是距離都會區非常偏遠的地方。最後，我要講現在醫療人員的收入，剛才有提到免稅的部分，我是覺得免稅的部分，他的收入如果確實有增加，當然合理的稅是可以的，可是他的加班費跟值班費，我覺得應該擴大他免稅的級距，不然他24小時值班，或者是他根本就找不到人幫他代班，他永遠都在值班、被迫工作，然後又被迫扣稅，這樣的情況應該實際去盤查，看這樣的醫療人員有多少。
石部長崇良：好，跟委員說明，根據所得稅法第十四條的規定，在雇主指使下的加班，加班費用是免稅的，沒有錯。特別是在偏鄉地區的醫師，可能他的工作時間又更長，因為人力是比較少的，所以我們已經有在跟財政部討論，那麼也有一些初步的方向，會訂出這個加班的上限標準，再加上加班時數的薪資如何計算，完備之後，希望能夠讓工作時間比較長的醫師也能夠得到合理的稅賦。
盧委員縣一：為了留任醫療人員在偏鄉服務，點值的部分也希望能夠不僅只有保障1點1元，也要給他加成，不然他們的收入實在是……有的時候其實來的病人沒有那麼多，如果沒有加成的話，可能會減低他們的意願。
卓院長榮泰：偏鄉有嘛？
石部長崇良：有保障、加成。
盧委員縣一：第二個，針對原住民的部分，他在原住民地區看病的時候不用錢，就是免部分負擔。
石部長崇良：對。
盧委員縣一：可是他一旦跨過這個區域要到醫院的時候，他已經花了非常多的時間和交通費，結果到醫院的時候，他就跟一般國人一樣要繳部分負擔，我是覺得這個部分一直都沒有解決，然後國家給的是交通補助費，可是我們前幾天在委員會有討論到，交通補助費的申請非常地繁瑣，他需要單據、需要一張一張地去貼，衛生所的人是疲於奔命在做這些蒐集的動作，然後一年蓋一次，可以累積到非常多的量。如果這個個案非常需要這筆錢，他要等到全部都核銷完才可以領到。我的意思是說，能不能去改變申請交通補助費這樣的一個方式，不是只有單一的方式？我就說嘛，你們現在免部分分擔不可能馬上就完成，不過，這種你們本來就有的交通補助費，應該可以有很多形式來領取，而不是只有單一收取單據這樣一個古老的方式在做。還有我上次講到的，我們罕見疾病的還有癌症新藥這個部分，原住民看病跟罹病已經非常辛苦了，而且大部分的人都是從事勞動，尤其很奇怪有特殊疾病的都是發生在這樣的家庭，所以常常是求助無門，然後找我們來幫忙的時候，國家的規定就是你沒有符合那個條件，那到底是誰去吃了這個大餅呢？我們每次都看到罕見疾病已經從112億現在已經漲到192億，可是他們卻享受不到，這樣子的大餅，讓國人、讓我們的族人會想到底國家這些錢在照顧誰，我怎麼都沒有被照顧到這樣子的難題。希望部長跟院長可以設身處地的為我們的族人，尤其是生病的族人著想，謝謝。
石部長崇良：好。簡單跟委員回復，第一個，我們偏鄉的醫院都有加成，還有點值保障，有燈塔型醫院，所以有的地方都超過1點1塊錢，只是如何落實到給醫師的給付，我們會來督促。第二個，剛剛說交通費補助的行政程序，我們看看怎麼樣來解法，我們帶回去再跟委員報告。
主席：謝謝盧縣一委員質詢，謝謝卓院長及相關部會首長備詢。
報告院會，現在在議場二樓旁邊聽來自輔仁大學法律系的同學，我們掌聲歡迎各位，國家的人才、棟梁。院長請喝口水，辛苦了。
我們接下來請羅廷瑋委員質詢。
羅委員廷瑋：（11時12分）謝謝韓院長，有請卓院長、衛福部、環境部。
主席：麻煩再請卓院長、衛福部長及環境部長備詢。
卓院長榮泰：謝謝，羅委員好。
羅委員廷瑋：院長好。院長，在非洲豬瘟爆發之前，10月中秋節前夕臺灣也驚爆了食安問題，請問一下院長有印象嗎？
卓院長榮泰：10月中秋節是大腸。
羅委員廷瑋：黑心豬腸事件發生在屏東，業者竟然使用工業級的雙氧水來漂白豬腸，這些違法的產品大量流入各個縣市，嚴重危害整個民眾的食品安全。我想問一下，除了這一次黑心豬腸外，根據食藥署相關官網指出，雙氧水即過氧化氫，國內歷年來驗出過氧化氫殘留的，我們看到有魚肉的煉製品、有魚翅，甚至是麵製品、豆類，以及新鮮的蓮子跟鹽水雞。可以知道，過氧化氫經常都被一般民眾作為所謂的非法漂白劑，但食品加工所使用的過氧化氫都是食品級的，這些都是庶民小吃喔！院長，您跟部長跟我可能都有食用過，我們都有吃到過。但是院長，食品雲跟化學雲老早就已經建置完成，為什麼還是會發生黑心豬腸的事件？到底有沒有被納入？沒有被納入，到底是衛福部的問題，還是環境部的問題？這些所謂的化學用品，在國外是很嚴格的管制，在臺灣為什麼會有這樣的狀況？根據本席自衛福部所取得的資料，統計從105年到114年，國內食品業者使用非法化學摻於食品的案件當中，坦白講都是在終端，也就是攤販的最終端來使用。可是這一次查獲的案件不同，百威這一家上游廠商被查到的是在上游耶！我們可以推論這不是單一個案，擴大偵查上游供應鏈，工業級的雙氧水廠商不排除橫向還有更多的案例，請問院長，有沒有就百威這個業者繼續往上偵查，誰供應百威工業級的雙氧水，以及其他業者是否有曾購置相關的原料、化學用品，追查其他的食品業者有沒有將食品銷售到各個端處，是否藉此偵查掌握整體相關的細節、非法的供應鏈，可不可以說明？
卓院長榮泰：好，首先跟委員報告，很多的化學添加物，它還是有食品級的，所以你一定指的是非法的。
羅委員廷瑋：我知道。
卓院長榮泰：所以這要讓國人了解……
羅委員廷瑋：這是工業級的，我剛剛有講過。
卓院長榮泰：對，食品級的應該在整個法規、制度安全底下，食品級的使用對國人的健康影響是不存在的。所以你剛剛說到百威這個公司的個案，是不是有進行查緝到什麼程度，衛福部來跟委員做說明。
石部長崇良：跟委員說明，確實雙氧水這個東西過去是用來消毒，食用級的沒有問題……
羅委員廷瑋：這個我都知道，所以現在查得怎麼樣？
石部長崇良：這一次是工業級的，這是完全不可以的。
羅委員廷瑋：對，我知道。
石部長崇良：所以我們因為過去……這是第一次，我們找到是用工業級的來用，過去是食用級有殘留，所以我們已經跟環境部合作，把這個項目……
羅委員廷瑋：有沒有具體的結果啦，查得如何？
石部長崇良：把它列為化學雲的監測。
羅委員廷瑋：所以你現在才把它列為化學雲的監測嘛。
石部長崇良：對，以前沒有這一類，現在把它納進去，所以以後的流向就不會再流入食品……
羅委員廷瑋：相關的出貨紀錄、業者提供的進貨，所有的源頭你們有去清查嗎？
石部長崇良：有，都清查了。
羅委員廷瑋：目前狀況怎麼樣？
石部長崇良：就是到百威而已，其他……
羅委員廷瑋：所以你目前就只有百威？
石部長崇良：對。
羅委員廷瑋：相關的數據資料可以讓我知道一下嗎？
石部長崇良：可以！
羅委員廷瑋：好，謝謝。我想這個有必要跟社會大眾說清楚、講明白，全民都會擔憂，因為現在不是只有百威這個工業級雙氧水的問題，我們還有蘇丹紅色素，我們現在還有所謂芬普尼蛋，最近的食安讓所有國人都非常的擔憂，我們應該要加強食品雲、化學雲，以及我們現在還有食安辦，我認為案發的第一時間，食藥署一直強調這不是病死豬啊！這個不是病變豬啊！因為凡不符合這些資格的都會染藍，最後把它排除，可是問題……院長，就是因為病死豬跟健康豬，相關的這些進貨價格差之千里，才會有砍頭的生意有人做，因為有暴利嘛，所以為什麼他會不甘就做這樣子的事，他一定要賺取暴利，所以我們希望這個部分一定要嚴格的去查緝。
卓院長榮泰：是，委員，我同意，這種行為無法在這裡道德勸說，雖然商有商道，但是還是要用政府的力道，才有辦法來解決這個問題，所以對食安的問題，政府當然非常的重視，現在發生蛋的問題、發生蘇丹紅的問題，馬上第一時間會強力的制止，地方政府如果能夠適時、及時的查獲，中央在整個檢驗量能上面我們會增加。
羅委員廷瑋：地方有責，但是我現在要說的食品雲還有化學雲，這個很重要……
卓院長榮泰：我們未來檢驗的量能會來增加……
羅委員廷瑋：我們再來看一下相關的數據資料，我們可以看到現在在整個相關的資料裡面，有幾個我們看到的化學藥製品，包括氫氧化鈉、工業用的亞酸硝鈉、非食用級的蘇打粉、玫瑰紅B，以及工業用的雙氧水，請問這8件上面所提到的化學品，有沒有列入到化學雲跟食品雲中？請回答。
彭部長啓明：是，這些都有，但是這次雙氧水的部分，因為雙氧水分工業級跟食用級是一線之隔，所以我們也在檢討……
羅委員廷瑋：這一次才列入啦！所以我要講的是，市面上已經有違規的型態了嘛，為何過往沒有被納入？而這一次發現百威以後才納入，這已經螺絲掉了啊，我要講的是，已經有所謂的違規樣態囉，院長，我覺得應該要檢討。
卓院長榮泰：是，所以說就算是事後我們做檢討也好，但是事前，剛剛部長講過了，工業級的跟食用級的一線之隔，對本來就有在禁止當中的，但是越界了……
羅委員廷瑋：工業級我們都知道不能用嘛。
卓院長榮泰：對，但越界了以後，我們當然要加強這樣的檢驗量能。
羅委員廷瑋：所以我認為這個已經是基本的常識了，工業級跟食用級本來就應該把工業級的直接納入到食品雲，而發生了才把它納入，這個部分一定要檢討，食安應該要超越國人應該有的一些嚴格標準，我們應該要超前部署，院長，食安辦當時成立的精神跟目的現在找不到了，食安辦在這一次黑心豬腸事件中沒有發揮應有的責任跟角色。我們現在看到化學雲對於整個化學藥品的管制；食安雲對於整個食品流通的管理，以及食安辦中央協調各部會辦公室沒有監控的力道，國人要的不是這些簡報上的食安五環，還有這些雲端的平臺名詞，而是要看得見、感受得到的，有真正攔阻跟警示的效果。讓黑心豬腸在市面上流竄了數個月，現在我們希望院長，您應該要督促，您應該要清楚地跟國人保證我們的食安應該要加強！超前部署！嚴格警惕！可以嗎？
卓院長榮泰：食安問題加強、嚴格、超前，這些都應該，但是我也必須跟委員報告，食安辦處理的事情是相當多的……
羅委員廷瑋：辛苦了！但是我們希望有效果。
卓院長榮泰：他跨部會整合，做了很多工作，出現了這個問題，內部必須要自我檢討是沒有錯，他也要追溯來源，甚至要提供出法律上、法制上是否有疏漏不虞之處，也要做整個修法的工作，他必須要提出。
羅委員廷瑋：歡迎他提出，我們一定全力支持，但是我們最怕的是他不知道自己有問題。
卓院長榮泰：當然我們會要求他，他也一直在做進行的工作。部長說食安辦跟相關部會聯繫、跨部會會議協調是一直在進行，沒有間斷的。
羅委員廷瑋：好，謝謝，還是真的要加強。院長，衛福部現在要啟動組改，除成立兒童及家庭署，也將同步調整其他業務，如整合長照業務，請問這一次組改具體規劃預計何時送到立法院給我們審？
卓院長榮泰：我們已經到了最後……
羅委員廷瑋：明年2月、3月？
卓院長榮泰：兒童及家庭發展署在衛福部新的架構裡面，會讓他成為一個對於兒童健康、照顧、福利各方面都會有的……
羅委員廷瑋：給我一個時間。
卓院長榮泰：已經在做一些最後文字上……
羅委員廷瑋：3月前可以嗎？
卓院長榮泰：我認為可以更快。
羅委員廷瑋：3月前可以更快！謝謝。雖然目前組改細節尚未底定，但未來朝向兒童專責一個單位、長者專責一個單位，也就是依兒童及家庭發展署與長照署的規劃在走，本席對這樣子的方向是相當支持的。
卓院長榮泰：感謝。
羅委員廷瑋：我覺得這是行政院應該趕快具體有相關說明跟規劃藍圖，讓社會有所依循。本席在這邊支持之外，也感謝院長跟部長，我們願意全力來支持之外，我也要感謝大家是什麼？是本席今年3月，在衛環委員會倡議的，學齡前兒童視力篩檢計畫，目前有要朝向這樣子的方向來執行，我非常感恩，也代表國人。但是院長，眼睛是靈魂之窗，近視防治兩支箭只射出了一支，另外一支我跟你娓娓道來。成年人眼睛保健預防還沒有下文，所以這個部分，衛福部改組之前的規劃，我想將這個議題一起來討論一下。有七成國人有近視，眼底容易發生病變，日後發生青光眼還有視網膜剝離的機率是大幅提升。每增加近視100度，近視性黃斑部病變發生率增加58%；視網膜剝離發生增加30%；白內障發生增加21%；青光眼發生增加20%，這是每增加100度近視的影響。在政府推動成人預防健檢中，院長，你有沒有健檢？
卓院長榮泰：當然有健檢。
羅委員廷瑋：現在健檢當中多半都是什麼？血液、尿液以及腎功能等檢查。但是成人預防保健當中，針對高度近視群眾的眼睛有什麼樣的保健？有嗎？
卓院長榮泰：因為健檢除非到比較完整的大型醫院，平常的健檢中心是不是有能力都具備這些眼科專業的儀器跟人員，這值得商榷。
羅委員廷瑋：就本席所知道，我有跟驗光師團體合作，其實是有的啦，只是要怎麼樣再增加這樣的量能？現在我們的視力保健，只有所謂視力檢查跟色盲，這個我們每天都去看，因為各鄰里都會辦啊！可是青光眼不易察覺，很多人不知道自己有青光眼的潛在風險，這是全球不可逆失明的首位，針對青光眼的預防，我們做了些什麼？許多研究者都指出他不知道，所以同樣的，近視族群高的人、視網膜剝離也一樣，對於視網膜剝離、近視高的人，我們的預防保健有什麼？衛福部部長。
石部長崇良：跟委員說明一下，確實，國人的視力問題是我們重要健康的一環，視力的保健，我們一直在做宣導，但是要不要納為常規的篩檢，因為我們要考慮到量能……
羅委員廷瑋：院長……
石部長崇良：不然會排擠到真正需要眼科醫療的人，所以我們需要……
羅委員廷瑋：好，我知道。院長，部長已經跟你講了，只有宣導，沒有所謂的預防保健，這就是問題點。我要跟院長再次建議，增加國人眼底篩檢，將青光眼、視網膜剝離納入到……我覺得這是非常有必要的，也希望你能夠納入到政策當中，您可以參考這個建議。
卓院長榮泰：我想首先進行必要的宣導，在一般的健檢過程當中，若有眼科的部分，去告訴他：你有什麼症狀，可能要進一步去做檢查。這個宣導一定要完成。
羅委員廷瑋：宣導基本上都有，他們都有在做。
卓院長榮泰：喔！好啊！
羅委員廷瑋：但是現在青光眼還是很多人不知道，所以就疏忽了。
石部長崇良：我們再強化這個宣導啦！
羅委員廷瑋：好，謝謝。
石部長崇良：但是全面性普篩的話，可能政策上……
羅委員廷瑋：院長跟你問一個比較私密性的問題，請問你有做攝護腺的相關檢查嗎？
卓院長榮泰：沒有。
羅委員廷瑋：您知道攝護腺檢查對於男性來說比較尷尬嗎？
卓院長榮泰：也不會啊！
羅委員廷瑋：是嗎？
卓院長榮泰：有病就要吃藥、就要醫。
羅委員廷瑋：那可能你沒有做過健檢，你才說也不會。攝護腺癌近三年持續上升，去年已經高達了9,858人，我們看到死亡率每10萬人口中有7.8人，是子宮頸癌2.56人的三倍、三倍！子宮頸癌在1995年納入全民癌症篩檢，我也建議院長，攝護腺癌應該要被納入全民癌症篩檢裡面，可以嗎？
石部長崇良：跟委員說明，確實，攝護腺癌隨著我們人口的高齡化，它的發生率在增加，沒有錯，因此我們一直在宣導哪一些情形之下，你要特別去留意、就醫篩檢。至於怎麼樣去普篩，或者是怎麼樣的癌症防治政策，我們會在半年內提出評估。
羅委員廷瑋：再麻煩你檢討。
第三個，我要講的是，65歲以上被檢測出骨鬆的比例高達14.1%，等於每七人就有一人骨鬆，現在總人數達到了300萬到400萬人，臺北市以及有一些縣市在進行，成效不錯。院長，隨著年齡老化、人口老化，未來骨鬆患者越來越多，我們也希望骨密度的檢測，還有這個部分的骨鬆篩檢，應該要全國推行，可以嗎？希望你能夠一起做審慎的評估。
卓院長榮泰：謝謝委員的提醒，我都很需要，謝謝。
羅委員廷瑋：對，你有需要的話，我相信大家都會有需求，我們應該來做。
卓院長榮泰：謝謝。
主席：謝謝羅廷瑋委員質詢，謝謝卓院長、相關部會首長備詢，謝謝。
報告院會，現在議場二樓又來了新的好朋友，新竹縣產職企業總工會的朋友們，我們掌聲歡迎。
院長喝口水我們就開始，院長累了、辛苦了。
接下來我們請黃健豪委員質詢，李彥秀委員請準備。
黃委員健豪：（11時28分）院長好，我們一樣請卓院長。
主席：麻煩再請卓院長備詢。
卓院長榮泰：黃委員好。
黃委員健豪：院長好。院長，我想再過40天左右，我國就正式要開始進入碳費徵收的時期，在開始之前，我有一個大哉問想要請教一下我們院長。因為我國並不是巴黎協定組織國家，我們並沒有簽署相關的協定，是我們主動去盡我們世界公民的責任，要做這件事情，但是我的問題是，如果未來的政策上面，我們如果不參與會怎麼樣？或是未來政策改變的話，對我們的企業或對我們碳費的徵收，會產生什麼效果？就是我們有沒有必要一定要加入？不加入的後果是什麼？可不可以請院長說明一下？
卓院長榮泰：其實，我們在各個領域跟經濟的發展，以及我們對國際社會的責任，我們一直將自己視為很負責任的國際社會成員，所以，對於環境的保護也好、各種先進、進步的思想也好，政府跟人民都應該要循著這個方向在進行。委員剛剛所說的碳費徵收，我們在過去幾年一直做很積極的準備，同時我們也劃定了時程，這個時程當然會因為外在情勢的改變，我們會做一些基本的考慮，目前在制度上，我們是朝這方向在走；在實施進程上，部長還會有精密的一些規劃。
黃委員健豪：這部分待會會討論。院長，為什麼我一開始要提出這問題？因為現在新的美國政府宣稱他們不參與，也不玩了嘛！他們既然不參與、不玩了，未來我想臺灣跟美國之間有很多投資貿易及相關的合作案，對於臺灣的企業，在碳費的成本跟競爭力上，會不會有影響？這是我想提出來討論的，為什麼要提出這個問題？一開始要提出來的原因是，因為臺灣有這麼多的科技廠或設備商，未來跟美國之間有這麼多的合作，如果以美國政府為例，剛剛院長也提到了國際情勢在改變，現在的美國政府沒有參與這件事情，我們還是非常在意這件事情，一來一往之間會不會造成我們成本的提升？以及中間在試算碳費是否徵收的過程裡，會不會影響到我們產業的結構？
因為我想過去這段時間的討論裡，包含了美國關稅政策的結果，也影響到包括環境部提出了我們碳費到底要打幾折的問題，我想這件事情對臺灣企業有直接影響，所以今天我為什麼一開始要先問這問題，後續如果美國政策調整了，會不會影響到我國國內企業對碳費政策制定的進度？
卓院長榮泰：我稍等請部長來說明。我先跟委員報告，我們一開始對碳費的設定，對企業來講是採取最低的負擔，現在委員所說的、我剛剛報告的，因應國際情勢改變，我們會考量產業界最高的競爭力，這兩個衡平的考量之下，我請部長來做說明。
彭部長啓明：報告委員，碳費並不是為了要收一筆錢，政府來做使用，而是要企業真實地做減碳。也跟委員報告，雖然美國聯邦政府可能會稍微有一點調整，但是以我參與的國際會議，在巴拉圭也有跟委員碰面，其實我見到了很多美國重量級ICT產業的業者都告訴我，他們持續地往前走，甚至對於2030年的淨零目標，可能會提早來推動這件事情，所以我們並不擔心美國政策上會有什麼樣的變化。
黃委員健豪：好。如果確定要做，我再提供一下其他國家的作法，尤其是鄰近國家，包含跟我們背景比較類似的像新加坡或是日本，新加坡在針對減碳的部分，為什麼會特別提到新加坡？是因為新加坡跟我們一樣有去跟巴拉圭政府談，要採購相關的碳信用額度，當然在分散風險部分，新加坡同時還向迦納及秘魯購買了非常多所謂的碳信用額度，日本同樣也是跟東南亞國家買了很多這樣的額度。
請教一下，臺灣在這件事情上，目前來講是不是有機會，或是有其他可能性，因為本席有幸跟部長在巴拉圭有碰到面，並且也談到這件事情。目前為止，臺灣在採購碳信用額度的部分，我們只能跟邦交國來購買嗎？還是即便沒有邦交關係的其他國家，在這機制上面，我們也有合作的機會？
彭部長啓明：報告委員，因為巴黎協定第6.4條是允許多邊的樣態來進行，所以目前我們不管跟邦交國或非邦交國，委員所提到的建議，我們都積極在進行當中。我們也理解新加坡非常積極面對這件事，但是新加坡的排碳量持續在增加，我們臺灣的排碳量在過去連3年，每年大概降2%至3%，所以我們的確會按照委員的建議積極來推動。
黃委員健豪：我們現在跟巴拉圭有談了嘛！可能後續也會跟其他國家談，我要提到的一件事情是，現在臺灣有所謂的碳權交易所嘛！這碳權交易所的認定，到底是我們國內自己認定，還是碳權交易所這件事情是有符合巴黎協定，可以符合國際的規範？如果後續……因為就我所知碳權交易所的認定，目前來講，距巴黎協定的規範標準還有一定程度的距離。所以部長，我們國內才需要積極地去跟巴拉圭或跟其他國家去談，真正有符合巴黎協定合作的空間，去做這樣的合作。
如果未來比如跟巴拉圭也好，或跟其他可能潛在的國家合作也好，未來國內企業在面對碳費徵收，或是要做交易的時候，他們是一定要透過碳權交易所合作還是有其他的機制？這部分是不是要說明一下？因為我想過幾天就下個月，因為已經11月底了，12月過去之後，明年開始國內一些產業也會面臨到這個問題。所以到底這個機制要怎麼運作，是不是可以請院長或部長來說明一下？讓國人跟產業知道一下狀況。
彭部長啓明：謝謝委員。現在碳交所主要是以自願性減碳為主，但我們未來會規劃政府的碳費有部分可以抵減，或是各種的減碳額度，我們希望有更大的量能夠在碳交所發生，現在營業額的確不高，不過我們的碳定價在今年訂定，明年才開始收，所以未來碳交所的營運是可以期待的。但我必須說，我們還是必須打通跟國際的連結，因此環境部在法規或碳的regulation、制度上要能夠再更精進，所以我們這一、兩年應該會有很大的突破。
黃委員健豪：院長、部長，剛剛提到現在已經有碳交所這個制度了，我剛剛也提到，我們前一段時間跟我們的邦交國巴拉圭簽訂了相關合作，未來也會納入相關計算。我的意思是，既然我們跟巴拉圭談了採購碳權、碳交易等等，那麼國內企業要怎麼樣去採用？額度是由政府來認定，然後企業再去跟政府購買？還是認定之後納入碳交易平臺和碳交易所，讓企業可以自由採購？這是不太一樣的狀況。
彭部長啓明：報告委員，這件事還是要政府出面來做，畢竟我們國家的處境非常特殊，所以我們會根據巴黎協定的6.4條，由政府跟政府之間去簽訂協議，之後我們會整個統一、統包，最後由碳交所來協助，不過最主要還是企業需要自己取得碳權。
黃委員健豪：所以企業要去找碳交所做相關交易？
彭部長啓明：對。但在整個法規或談判上，由環境部代表國家跟邦交國處理。
黃委員健豪：再來，一樣是實務上的問題，剛剛部長提到要交由企業自行去認購碳權，但在實務上，各國對碳費的收取與認定金額卻不一致，最近有比較便宜，因為前一陣子打仗的關係，所以歐洲比較便宜，或中國比較便宜。如此，企業在採用碳費時，可不可以自己去國外購買相關憑證？環境部認不認？還是我們國內的企業要取得認可，就一定要經過臺灣的碳交易平臺才能夠認定？
彭部長啓明：如果是國家管制的企業，目前大概有三百多家，這部分完全由政府認定。但是我必須說臺灣自己不能不減碳，臺灣要自己減碳！按照目前的國際公約來說，大概有5%可以透過國際的方式取得，其他的就是自願性減碳。所以這部分我們是很清楚的，我們一定會強制來認，也避免有漂綠的行為。
黃委員健豪：確實，我現在講的就是漂綠的問題！其實國內有些產業可能會認為可以從國際上、從第三世界國家來採購它覺得合法的碳權，這部分環境部認還是不認？我覺得在政策上要很明確。
彭部長啓明：我們會嚴格要求！畢竟漂綠的行為，特別是拿垃圾的碳權一事，其實過去也發生、看到過，所以我們要避免這件事情，實質的減碳才是最重要的。
黃委員健豪：那我就回到問題上來。我剛剛很明確想請教的是，明年我們國家開始上路的政策，不管國內企業是不是受管制，國內企業採購碳權時，是一定要透過碳交易平臺去做認證，還是可以自己到國外去購買其他機構認證的結果？如果它採購成功了，也買到了，我們也認嗎？
彭部長啓明：報告委員，有兩種，自願性的減碳、自願性的市場，它想怎麼做、它自己的宣告，只要符合國際的法規都可以；但如果屬於政府列管的企業，例如台積電一年排放一千多萬噸，要做到淨零，那我們會管制它的目標，所以它一定要照我們的方式去做，不管它買了什麼或是做什麼，我們都會一筆一筆來做確認。
黃委員健豪：所以它去國外採購的不算嗎？
彭部長啓明：我們會確認、我們會確認，一定要符合我們所要求的法規，不能隨便亂買，要依照我們所列的白名單之類的來做處理。
黃委員健豪：最後我還是要拜託，在這個議題上面，我知道我們國家的國際處境相對比較艱困，目前國土面積比較大的、雨林面積比較大的當然就是巴拉圭，所以我們去跟他們談合作，這是很正面的，也值得肯定。但有沒有機會在其他國家或其他的地區，如果也有這麼大範圍面積的能夠談合作的話，我也希望環境部跟行政院或整個國家想辦法透過相關機制來合作，因為如果只有一個國家的話，風險相對比較高，萬一中間有什麼變掛，我想對國內的碳費或國內的碳權交易還是有衝擊。所以未來有沒有機會？或者有沒有計畫再跟其他國家談合作？
彭部長啓明：有，謝謝委員，有關這個部分，不管是邦交國或非邦交國，我們有鎖定一些可能的潛在對象，我們也關注到像新加坡對這個非常的積極，我們不會輸給別人，我們會按照那個方式來進行。謝謝。
黃委員健豪：好，謝謝部長，部長可以先請回，接下來我想討論別的議題。
院長，我們來看一下國家勞動力的問題，從2015年開始，過去10年到現在展望未來10年，整體的總人口數持續在下降，2020年看起來是近年來人口數最多的，將近2,360萬人的這個數字大概是最高的，但從2020年之後持續往下探，我們看到未來10年，國發會預估到時候會剩下2,200萬人左右；在人口比例結構上，勞動人口大概剩下六成而已，我們的高齡人口大概占28%，幼齡人口占10%左右，所以整體來講，國家的所謂勞動力需求會越來越高，當勞動力需求越來越高的時候，未來就可能會引進更多產業移工來幫忙國內的產業。
在討論這個議題之前，我覺得要先解決現在的問題，最近很多新聞，臺灣大家最在意的當然就是詐騙的問題，有關於詐騙，我們看到新聞及一些相關數據，移工擔任車手或擔任詐騙集團相關幫手的問題也非常嚴重，參與相關詐騙工作的外籍嫌犯中，合法移工占七成，失聯移工大概有兩成。我想以目前整個臺灣來講，我們的移工包括合法、非法的大約是百萬大軍，合法的大概八十幾萬，逃逸的大概10萬、聯絡不上的10萬，所以大概是百萬大軍。去年參與詐騙的外籍嫌犯有三千多人，今年到目前為止已經八千多人，所以數量是呈倍數的成長。對於這樣的事情，我想我們當然會有判刑，會有相關的懲罰，或是判刑完、服刑完畢之後會把他遣送回國，但是這樣就夠了嗎？這個事情對於雇主也造成了影響，比如我今天聘了這樣的移工進來，第一個，雇主有沒有義務要承擔責任？還是仲介要來承擔相關的賠償跟保證責任？因為剛剛提到了人口結構的改變，未來可能會有越來越多的移工需求，在相關的懲處機制或預防機制上，我們有什麼樣的作法？還是就這樣，以目前的機制繼續走下去？
卓院長榮泰：逃逸的移工，當然雇主在經過相當的程序之內，要負相當責任是有的，這是逃逸的移工，但逃逸移工再跑去做一些詐欺的行為，這個部分勞動部有沒有進一步的規劃，我請部長說明。
洪部長申翰：跟委員說明，針對失聯移工的問題，確實近年來在發生率上是有降低的，如果從數據來看的話，111年，當時在疫情的時候是比較嚴重的，大概接近到6%，至於今年的數據，就目前來說，雖然今年還沒過完，但今年其實已經降到大概2.34%。
當然，針對逃逸移工的查緝，我們跟移民署會持續地來加強，這是在查緝面；在預防面，我們也會盡力地來做，預防面包括我們在一開始移工入國的時候會做相關的宣導，包括他的權益，甚至是法律責任的宣導……
黃委員健豪：部長，因為時間不夠，我打岔一下，我今天不是針對逃逸移工啦，針對逃逸移工，現在政策上有你們的作法，我現在針對的是像這種詐騙的行為，他們犯法了，有沒有人要出來擔保？因為他一定就說沒錢啊，服完刑就回去了，頂多被拒絕入境而已嘛，但是對臺灣這些被詐騙的受害者，移工也好，或是相關引進移工的仲介團體也好，他們有沒有需要負相關的連帶責任，還是就跟現行法令一樣沒有，反正回去就好了？
洪部長申翰：移工如果犯法的話，主要的責任當然還是在移工身上啊，如果他做了詐騙行為，主要的責任還是在他身上。
黃委員健豪：沒有，我們希望還是要有相關的擔保，因為我們是仲介制，不是直聘制嘛，如果今天是採直聘制，當然移工要負完全的責任，但現在既然有仲介的問題，而且他們也收取了仲介費，我認為相關的擔保必須要更完善一點。
洪部長申翰：其實我們也有要求仲介必須要來改善，甚至要求移工的母國都要來協處相關的事情，這部分我們其實已經有跟移工的母國在做討論了。
黃委員健豪：後續我們再繼續討論這個議題，我覺得要有更多的擔保機制，不然人就跑走了，好不好？
卓院長榮泰：好，謝謝委員。
主席：謝謝黃健豪委員質詢，謝謝卓院長備詢，謝謝。
接下來要請本日上午最後一位委員質詢，請李彥秀委員質詢。
李委員彥秀：（11時44分）謝謝院長，我請卓院長及衛福部部長。
主席：麻煩再請卓院長及衛福部部長備詢。
卓院長榮泰：李委員好。
李委員彥秀：院長好、部長好。我今天還是要再一次就臺灣人民長期關注的食安問題來跟院長及部長就教，大家都知道源頭的管理對食品安全非常重要，除了前一陣子雞蛋的問題在過去幾年不斷地發生狀況之外，我今天要先就我們開放日本福島的食品來跟院長及部長就教。
11月21號我們再次解禁了福島5個縣市的食品，院長，你現在看到螢幕上這張表的所有食品在日本是禁止流通的，因為這些有可能是福島遭到核污染的食品，所以目前這些食品是管制的，11月21號我們到底開放了什麼呢？也就是說，這些食品現在在日本是不能流通的，但是我們的調整，過去是因為它禁止了，當然也就不能輸入臺灣，福島的食品也不能輸入臺灣，但是現在除了這些食品有機會進來臺灣之外，我們的食藥署又做了第二件事情，就是我們不需要再做產地的證明。過去我們都知道產地證明很重要，是在東京都、是在北海道或是在日本哪一個地方我們都可以看得到，但是11月21號那一天，我們取消了產地證明這件事情，所以我們現在對日本食品的查核，對於全國民眾來說，就變成我們只能例行性的邊境查核跟全民的公測，我們沒有機會知道這是來自北海道或是來自福島，日本流通的，本來有可能……我剛剛那張「出荷制限」的一覽表，日本禁止流通，我不會知道它到底是來自哪裡，日本禁止流通的就有可能進來，因為11月21號公告這件事情造成很多長期喜歡吃日本食品的民眾感到恐懼。所以我現在就要跟部長講，我們現在對於日本食品的邊境管理真的只剩下臺日友好四個字，難道臺日友好這四個字就有機會、就有可能讓我們吃下這些食品，這是現在臺灣民眾的恐懼。
所以我要再次提醒部長，這件事情對於臺灣民眾……為什麼這件事情引起很多民眾的憤怒，院長，你聽得懂我的意思嗎？
卓院長榮泰：不懂。
李委員彥秀：你不懂？開放福島的食品，過去我們是有標註它是來自福島的食品……
卓院長榮泰：不是啦，引起很多民眾的憤怒？
李委員彥秀：現在是不用標註生產的地點喔，我們現在連想要知道食品的生產地點是來自哪裡都不知道喔，它可以不標示，只要標示日本製就可以囉！這個對於我們……
卓院長榮泰：這個我當然知道，因為我們過去十多年來檢查了二十幾萬件都沒有超越任何的標準，而且現在我們是依據國際共同的標準……
李委員彥秀：日本流通……剛才我的第一張表，日本流通的這些東西，現在都有可能進來，日本禁止流通的這些東西都有可能進來……
卓院長榮泰：日本禁止的不可能進來臺灣。
李委員彥秀：你怎麼知道？可能有不肖的進口商，如果有不肖的進口商要進來，你怎麼去查驗？你現在的查驗就只剩下邊境管理，邊境抽檢的量到底可以達到多少，這個我是有問號的，因為我們海關的人力也有限，這是我第一個要提醒院長的。
好，第二件事情，我不要在這邊跟你糾結，因為問題在哪裡我剛才已經提出來了。
卓院長榮泰：我說不懂是說很多國人憤怒這一點我不懂，哪一些國人在憤怒？
李委員彥秀：對於有可能吃到來自福島有問題的食品……
卓院長榮泰：委員在這裡說，你說完之後提到有很多國人憤怒……
李委員彥秀：對於有可能吃到來自福島有問題的食品，大家當然有憂慮啊！
卓院長榮泰：對，你說很多國人憤怒這一點我不懂。
李委員彥秀：第二點，我要跟你就教，對於來自日本的食品，過去我們三次解禁、公告修正來自日本的食品，我都覺得充滿了政治算計，為什麼我這麼說呢？過去第一次在111年2月11號，公告期屆滿是2月18號，我們不到三天就已經開始公告；第二次是在113年9月25號公告，我們預告期滿是9月23號，公告日期9月25號，不到兩天就公告了；第三次當然就是這一次，按照道理說，過去食藥署在處理日本的食品，公告期一滿，不到一個禮拜我們馬上就公告，但是這一次卻延到一個月之後才公告，所以會讓外界覺得這裡面真的是充滿了政治的操作……。
卓院長榮泰：不會啊！
李委員彥秀：依照過去，你看，都是不到一個禮拜，兩天、三天就公告，我不知道你們是在等什麼，但是在我看來……
卓院長榮泰：更審慎而已，沒有在等什麼……
李委員彥秀：你們就是充滿了政治算計……
卓院長榮泰：任何一天委員都可以懷疑啊！
李委員彥秀：針對日本福島食品的開放，我覺得充滿了政治算計，包括在食品安全部分，我覺得國人有很多憂慮。
卓院長榮泰：委員心中有算計，就會任何一天都可以算得出來，但是沒有任何算計，任何一天都可以有問題。
李委員彥秀：我希望沒有算計……
卓院長榮泰：沒有，沒有，更審慎而已。
李委員彥秀：但是對於國人的食品安全，我認為應該高度把關……
卓院長榮泰：是，有。
李委員彥秀：應該跟過去一樣，為什麼這一次做了調整？開放核食這件事情，國人要吃嗎？如果你仔細去問大家，大家一定都不要吃……
卓院長榮泰：我還是要強調，日本禁止的……
李委員彥秀：連日本都不能流通的福島五縣市食品……
卓院長榮泰：日本禁止的食品，在臺灣不可能吃得到。
李委員彥秀：你們這一次開放了，我個人就覺得有問題。好，這件事情留給國人去評價……
卓院長榮泰：去日本吃不到的食品，在臺灣絕對也吃不到。
李委員彥秀：因為我後面還有很多其他問題，院長，我不是來跟你吵架……
卓院長榮泰：對，我說……
李委員彥秀：但是人民自有公斷，核食要不要吃，沒有生產地標示……
卓院長榮泰：沒有。
李委員彥秀：讓人民連選擇的機會都沒有，我覺得這就是漏洞。好，第二個問題……
卓院長榮泰：委員的標題太聳動了。
李委員彥秀：院長，我沒有設下標題，但是……
卓院長榮泰：有啊！你說日本的核食……
李委員彥秀：如果連生產的產地人民都看不到，它到底來自北海道、來自福島，還是來自哪裡，人民連選擇的機會都沒有，我個人認為這是食安源頭管理的漏洞。
卓院長榮泰：日本禁止的食品，臺灣吃不到，這個原則一定要先說，所以你說日本的核食讓臺灣吃，這個就不對。
李委員彥秀：如果有不肖廠商……我覺得如果連源頭的標示都沒有，那就是一個漏洞，人民至少會想要知道是來自北海道、來自九州、來自京都或來自哪裡，現在連產地標示都沒有，這就是最大的問題。
院長，第二件事情要請教的是有關兒科醫學的問題。前兩週總統要求成立「兒童及家庭署」，這件事是好事，我個人也支持，但最近有幾個新聞，包括北榮有4位兒科總醫師留不下來，打算自己開業；無獨有偶，臺大兒科住院醫師去年也沒有招滿，整個兒科醫師在全臺灣留任率只有38%。最近我在網路上看到幾位兒科醫師表示，他們求學時選擇念兒科是「從從容容，留任有餘」，但現在在線上決定離開，就是「匆匆忙忙，連滾帶爬」，為什麼？相信部長很清楚，要讓每個孩子照顧的質更好，兒科醫師很重要，但是全臺灣兒科醫師的留任率不到38%，這會變成一個問題，譬如屏東有個重症孩子，他可能要拉到高雄，單單救護車車程可能就需要很長一段時間；城鄉差距我想部長很清楚，因為現在兒科醫師的留任率不到38%，質的部分要如何照顧得更好？
好，我現在就提出解決的建議：其實孩子生得少，是一個國安問題，現在總統既然宣布要成立兒童及家庭署，那麼質的照顧就變得更重要，但是現在兒科卻面臨人力下降問題，兒童少，兒科醫師照護的人也少，這是相對的，部長，同不同意？
石部長崇良：對，因為我們……
李委員彥秀：你同意嘛，對不對？
石部長崇良：每萬名兒童的醫師是在增加，因為我們的分母在下降，但還是有分布的問題，就像你提到的，現在百分之六十幾的醫生都在基層，醫院的部分要再強化。
李委員彥秀：分布的問題也好，醫師也好，都是問題，解決的方案就是提高兒科醫師的留任率，這是重點。無論是質的調整或是價的調整，譬如現在的健保點值，醫生看一個哭鬧孩子的時間，就可以看兩個成人，院長，這你同意嘛！幫孩子照胃鏡，1歲、4歲和6歲孩子胃的長度都不一樣，需要的胃管也不一樣，所以要準備的器材就更多，成人則只要一個size就好；因此替一個孩子開刀，無論是準備的醫材、器材，其成本都相對高，替一個孩子看病跟替一個成人看病，時間也不一樣，部長，你了解我在講什麼嗎？院長，我這樣簡單的解釋，你應該聽得懂。
卓院長榮泰：了解。
李委員彥秀：所以我們怎麼去解決現在兒科醫師留不住的問題，在質跟量的部分，健保點值和單價的部分要如何提高，這才是真正的重點，否則真的發生、兒童醫療重症的時候，那就有可能變成醫療人球，有些地方的醫生不是專責醫生，他不敢收，他不是不願意收，他是不敢收，比如說在屏東，可能就要拉到高雄去，這就是兒科醫師的現況。
另外，我們現在有專責醫生制度，專責醫生制度現在覆蓋率不到6成，為什麼？我們現在每一個兒科醫師他的單價低，現在的收費，大概每一個收案只有1,000塊，但是行政流程非常的複雜，他要填一堆單子，他就乾脆不要做，所以無論是兒科醫生專責制度也好，或者是我們兒科醫師的照護人力也好，現在都呈現相當大的問題。所以這個部分，院長，我們可不可以在質跟量的部分，我覺得應該在質的單價也好、價也好，質的部分在個案的部分，以個案收容量來說，應該價不同，質也要去做一些調整。
卓院長榮泰：我們現在就往這個方向在做規劃，前幾位委員也提過類似的問題，剛剛我們也答復過，答復的過程委員也清楚，我請部長再做說明。
石部長崇良：跟委員說明，我們的方向大概都跟委員提的是一致的，就是不要再Fee-For-Service，因為小孩子照顧得好、健康了，反而就醫少嘛。
李委員彥秀：請你簡單回答，我後面還有好多問題。
石部長崇良：所以我們現在會朝向，第一個就是primary care的部分，朝向P4P，就是論質的方式，增加他的個案管理費用，讓他照顧好照樣可以拿得到這些收入；第二個是重症的部分，在醫院的重症部分調高它的支付標準。
李委員彥秀：只有重症的部分，那你還是留不住啊！
石部長崇良：兩個都做，一個是剛剛提到的專責……
李委員彥秀：健保點值的部分呢？價的部分呢？
石部長崇良：因為他被保障了，他不是算浮動點值，因為我們匡出一筆預算，就是在做這個部分，所以剛剛提到的個案費用的提高，我們正在做，至於流程的簡化，我們來檢討，我們從……
李委員彥秀：我覺得檢討現行兒科醫療的支付標準就是重點。
石部長崇良：對，沒有錯，就是朝這個方向。
李委員彥秀：部長，那是什麼時候？一個月之內會有答案嗎？
石部長崇良：支付標準的調整，我們一直都在調，我們今年就已經調了。
李委員彥秀：那你什麼時候會有新的方向出來？
石部長崇良：新的方向在年底我們就會討論好，因為接著明年開始的預算會適用。
李委員彥秀：會不會用質來論酬呢？
石部長崇良：論質。
李委員彥秀：質跟量都要做調整才對。
石部長崇良：對、對、對，一個是專責醫師的部分是論質，而重症的部分，還是把它的支付標準提高。
李委員彥秀：不要只有重症，我覺得要一併做調整，既然總統已經下令要成立兒童署了……
石部長崇良：都有、都有。
卓院長榮泰：兩邊都做。
石部長崇良：兩邊都做。
李委員彥秀：好，這個問題在這邊打住，部長請回。
請勞動部部長，我第三個問題就是要跟院長討論，我們長期跟各個勞工的工會團體在互動，了解勞工的需求，勞工長期在臺灣占9成，支撐我們中小企業、很多重要的產業，沒有勞工當然完全不行，工會是居中了解勞工現在面臨的問題跟狀況，工會這幾年協助我們了解勞工的問題，包括協助催繳勞健保的補助費部分，我們已經很多年沒有去做調整，包括工會相關的一些補助費用，從111年到113年，物價做了很多調整，所以我今天在這邊再一次的訴求，希望院長針對於工會勞健保的補助費，還有他們每次協助了解勞工的議題，在行政作業費上，我覺得應該適時地去做一些調整，我希望部長能夠把它納入內部討論，可以嗎？
卓院長榮泰：請部長直接答復。
洪部長申翰：跟李委員說明，因為我們之前也從10塊調到12.5塊，然後從12.5塊調到14塊，當然這裡面我們也會視整體政府的財政，也包括勞健保整體的、通盤的來考量、檢討。
李委員彥秀：好，謝謝，請通盤去做討論，我希望再一次做調整，謝謝。
我接下來一個問題就是我們產假延長的部分，部長，我長期關注，臺灣的產婦非常辛苦，只有8週產假，其實是低於他身心可以恢復的時間。所以，院長，我每一次質詢都問同樣的問題，到底有沒有機會在你任內討論產婦的產假延長，包括薪資公共化？
洪部長申翰：跟委員說明，其實我們非常非常在意，尤其是懷孕的勞工相關的權益。
李委員彥秀：現在OECD國家平均18週，我們8週是很低，比日本低、比新加坡還低耶！
洪部長申翰：是，其實我們先做了幾件事情，第一個，我們先做了育嬰留停彈性以日請休，這部分我們已經在進行了。
李委員彥秀：這個我都知道，但是產假的延長才是重點。
洪部長申翰：第二個，昨天我們也針對懷孕歧視的問題，接下來我們要開消除懷孕歧視五大策略的說明。當然，產假延長的問題的確現在民間團體也有一些討論，我們會非常非常緊密地看民間相關組織的討論，我們會和大家一併進行相關檢討。
李委員彥秀：好，謝謝。
卓院長榮泰：謝謝委員。
主席：謝謝李彥秀委員的質詢，也謝謝卓院長備詢，謝謝。
報告院長，上午質詢到此為止，下午2點30分繼續開會。
非常感謝桃園大溪選區的邱若華委員陪同，還有林倩綺委員、王育敏委員一起參與我們今天的質詢。非常感謝！
我們現在休息。
休息（12時）