列席官員：
|
勞動部
|
部長
|
洪申翰
|
|
勞動力發展署
|
署長
|
黃齡玉
|
|
|
組長
|
劉玉儀
|
|
勞工保險局
|
局長
|
白麗真
|
|
勞動基金運用局
|
局長
|
蘇郁卿
|
|
職業安全衛生署
|
署長
|
林毓堂
|
|
勞動及職業安全衛生研究所
|
所長
|
王厚誠
|
|
勞動關係司
|
司長
|
王厚偉
|
|
勞動保險司
|
司長
|
陳美女
|
|
勞動福祉退休司
|
司長
|
黃維琛
|
|
勞動條件及就業平等司
|
司長
|
黃琦雅
|
|
勞動法務司
|
司長
|
傅慧芝
|
|
會計處
|
處長
|
林美杏
|
|
財政部國庫署
|
主任秘書
|
羅幸榮
|
|
行政院主計總處基金預算處
|
專門委員
|
黃厚輯
|
|
衛生福利部社會保險司
|
代理司長
|
陳真慧
|
|
農業部農民輔導司
|
簡任技正
|
王東良
|
|
法務部
|
參事
|
汪南均
|
|
內政部移民署移民事務組
|
專門委員
|
李明芳
|
|
國家發展委員會人力發展處
|
簡任秘書
|
張雅玲
|
|
教育部青年發展署
|
組長
|
張靜瑩
|
主 席：廖召集委員偉翔
主任秘書：劉厚連
專門委員：游亦安
紀 錄：簡任秘書 林桂美 簡任編審 江建逸 科 長 賴映潔
專 員 許淑真
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
一、審查
(一)委員黃健豪等16人擬具「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」案。
(二)委員陳瑩等19人擬具「勞工保險條例第五十八條條文修正草案」案。
(三)委員許宇甄等19人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(四)委員邱鎮軍等19人擬具「勞工保險條例第三十一條條文修正草案」案。
(五)委員李昆澤等25人擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」案。
(六)委員廖先翔等18人擬具「勞工保險條例第十九條條文修正草案」案。
(七)委員林國成等32人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(八)委員王育敏等20人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(九)委員賴瑞隆等17人擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」案。
(十)委員葉元之等21人擬具「勞工保險條例第五十八條條文修正草案」案。
(十一)委員蔡其昌等19人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(十二)委員羅廷瑋等16人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(十三)委員陳超明等16人擬具「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」案。
(十四)委員蘇清泉等17人擬具「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」案。
(十五)委員何欣純等17人擬具「勞工保險條例第五十八條條文修正草案」案。
(十六)委員陳超明等16人擬具「勞工保險條例第五十八條條文修正草案」案。
(十七)委員陳秀寳等21人擬具「勞工保險條例部分條文修正草案」案。
(十八)委員王鴻薇等17人擬具「勞工保險條例第七十四條之二條文修正草案」案。
(十九)委員楊曜等25人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(二十)委員林倩綺等32人擬具「勞工保險條例第五十九條條文修正草案」案。
(二十一)委員傅崐萁等19人擬具「勞工保險條例第五十九條條文修正草案」案。
(二十二)委員陳瑩等19人擬具「勞工保險條例第六條條文修正草案」案。
(二十三)委員蔡易餘等18人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(二十四)委員王美惠等17人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(二十五)委員徐欣瑩等22人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(二十六)委員翁曉玲等19人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(二十七)委員呂玉玲等16人擬具「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」案。
(二十八)委員王鴻薇等22人擬具「勞工保險條例第六十六條及第六十九條條文修正草案」案。
(二十九)委員柯志恩等16人擬具「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」案。
(三十)委員李昆澤等19人擬具「勞工保險條例第二十九條條文修正草案」案。
二、審查
(一)委員陳玉珍等18人擬具「就業服務法第二十四條及第二十七條條文修正草案」案。
(二)委員涂權吉等17人擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」案。
(三)委員許宇甄等18人擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」案。
(四)委員翁曉玲等22人擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」案。
(五)委員蘇清泉等18人擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」案。
(六)委員廖偉翔等16人擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」案。
(七)委員洪孟楷等16人擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」案。
(八)台灣民眾黨黨團擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」案。
(九)委員柯志恩等18人擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」案。
(十)委員王育敏等17人擬具「就業服務法第二十四條、第二十七條及第二十八條條文修正草案」案。
(十一)委員楊瓊瓔等27人擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」案。
(十二)委員郭國文等19人擬具「就業服務法第二十四條及第二十六條之一條文修正草案」案。
（本日會議討論事項採綜合詢答，經委員林國成、王育敏、蘇清泉、林倩綺、徐欣瑩、涂權吉及陳昭姿【代表台灣民眾黨黨團】說明提案旨趣，由勞動部部長洪申翰說明後，委員林月琴、陳昭姿、陳菁徽、盧縣一、王育敏、蘇清泉、王正旭、廖偉翔、劉建國、林淑芬、鄭天財Sra
Kacaw、陳瑩、賴士葆、邱鎮軍、王鴻薇、徐欣瑩、黃秀芳、林倩綺、牛煦庭、涂權吉、葉元之及楊曜等22人提出質詢，均經勞動部部長洪申翰、行政院主計總處基金預算處專門委員黃厚輯及財政部國庫署主任秘書羅幸榮暨各相關主管等即席答復。）
決議：
一、說明及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。
三、「勞工保險條例部分條文修正草案」等30案及「就業服務法部分條文修正草案」等12案，均另擇期繼續審查。
散會
主席：請問委員會，上次議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）沒有，謝謝，我們議事錄就確定。
本日會議議程為：第一，邀請環境部部長列席報告業務概況並備質詢；第二，邀請環境部部長就「聯合國第30屆氣候峰會之後臺灣氣候治理方向與如何提升臺灣『氣候變遷績效指標』名次，落實2050淨零排放路徑策略」進行專題報告，並備質詢。以上業務報告及專題報告採綜合詢答。
接下來請環境部部長就本日會議議程併案報告。
彭部長啓明：主席、委員、各位環境部的同仁，還有媒體先生好。現在由我──環境部部長彭啓明來做兩份報告，第一份是我們的業務報告，第二份是COP30的報告。報告主席，我可不可以有10分鐘，因為有兩個簡報？
第一個是環境部的業務報告，首先跟各位報告，因為環境部的業務包山包海，海是沒有啦，但是整個量能，國內任何的議題都有我們的事，所以我們的目標是希望以科學為基礎，推動淨零轉型跟資源循環，打造健康、安全、永續的臺灣。而且我們現在做這些事情，不是只有臺灣做，也必須跟國際接軌，我們希望跟全球共做，落實這些目標。
我們要做這些事，其實在過去幾個月，從7月開始就不斷地受到極端天氣事件的影響，包含了丹娜絲颱風這個有史以來最強的風，造成嘉義布袋的衝擊，完了之後就是近乎莫拉克等級的雨量，再來的樺加沙颱風造成馬太鞍堰塞湖的事件，所以我們環境的議題在過去這幾個月，本部所有的同仁都在忙著處理光電板、處理石綿、對廢棄物的處理，還有馬太鞍災後的環境復原。
在目前的這幾件事中，馬太鞍的這個事情我們先說，其實目前的這個已經暫置了大概七十幾萬噸，未來我們預期會有100萬噸，目前我們會朝著去化來處理，因為這個量基本上是比很多目前的掩埋場大上很多。第二個是因應非洲豬瘟，因為各位國人很關心。目前我們是先以廚餘的應變、清理順暢為最主要的目標，先鼓勵國人能夠源頭減量，特別是要瀝水的部分。過去一年平均一天有2,100噸，在疫情期間大概是降到一千七百多噸，所以效果是非常好的。
另外一個是目前各個縣市處理廚餘的量能，就目前來看的話，大概有48%是焚燒，但是經過專家去詢問及開評估會議，一般焚化爐的量能如果是用10%以下來燒這個廚餘是沒有問題的，但是我們會加強因應戴奧辛的這個衝擊，還有實際上的操作。對於目前的整個量能，我們希望能夠趕快起來，的確現在大概還有一點點落差。
目前本部也派員去參與日本廚餘的考察，日本當然是我們可以參考的目標，包含他的家戶小吃主要是以焚化為主，然後也會有生質能跟肥料。至於其他的部分，如團膳跟餐廳的確是可以飼料化、肥料化的方式來進行，這個都是我們現在在參考的，我們期待這個禮拜政府跨部會的協調，包含行政院來協調，我們對外界應該會有一個正式的作法公布出來，包括要不要落日，或是要不要禁，因為這個涉及到很多的部會、很多的單位，甚至還有廚餘的去化，這不是單一部會可以解決的問題。目前來說的話，我們希望這個禮拜可以有更好的解決方式能對外宣布。
其他的部分，包含了資源循環的轉型，我們現在有兩個，一個是上次我報告過的稀有貴金屬留置國內，要塑造綠色臺灣的品牌，然後目前有關法的部分，還有環保技術研發都在進行當中，而且我們現在有一個產業在推動。關於法的這個部分，目前行政院正在審定當中，我們希望能以最快的時間送到大院來。最主要的資源循環推動法是希望能最大化的循環，廢棄物清理法的目標就是最小化的廢棄，這裡包含大家最關心的廢棄物處理，這些都在這個裡面，我們希望能夠嚴懲不法，甚至能從源頭管理來做這些事情。
第二個是氣候變遷的NDC
3.0，我們過去這一年多最主要的努力，就是把新的NDC往上提升，因為過去是24加減1，現在是28加減2，而且我們現在的目標還是僅次於日本，雖然韓國最近也提出來了，看起來好像比我們的野心強一點，但是韓國過去的碳排也還是在持續地成長當中。我們過去這3年的減碳，已經做到2024（去）年的最新數據，跟2005年相比是減量6.7%，所以我們按照這個速度，今（2025）年的減碳目標，我們預計會減9%到10%左右，所以目前我們還是朝向減碳的目標在前進。
我們很努力地在進行跨部會調升氣候的韌性，包含了我們對於熱浪，其實我們今年推動熱浪的這個影響，未來我們會推動更多的項目，希望以科學治理、在地行動，還包含了教育跟青年一起來推動。此外本部也協助政府機關有一個永續長聯盟，所以我們現在正在積極地推動綠色採購。這個綠色採購到去年底為止，公部門跟民間部門大概總共是891億臺幣左右，我們現在訂了一些指標在推動，希望2030年可以到達10%，也就是到1,650億。當然因為公部門的預算有限，可是民間部門的採購是很大的，所以我們現在也在擴大綠色產品的認定，希望透過政府來帶頭加上民間，可以把綠色的商品帶動起來，這個包含了國發會、國科會、工程會，還有金管會都一起在合作。
本部也積極透過公私協議的辦法推動永續政府的領航，除了這個政府的永續長聯盟之外，還包含了綠色成長聯盟，這個是臺灣大的排碳源，一起去進行碳交易還有抗高溫的對策，因應高溫的調適，還有資源循環的聯盟，還有淨零綠生活的大聯盟一起來推動做這個事情。
此外本部也對綠領人才，我記得我們去年在立法院的時候，很多委員問我們，民間很多一個人的課就要30萬，其實很多詐騙行為，目前這個大概都已經消失殆盡了。本部很積極來推動綠領人才，而且不只是本部做，是跟32所大學合作，目前在初步上已經得到績效，現在大概已經有兩千多人受到這個訓練，未來我們會以一年3,500人作為目標。
另外，空品的部分，我們今年特別推動了跨部會啟動校園空品的4層防護網。針對靠近工業區的學校，等於他附近的工業區常常會被告發等等，我們會進行工業區學校附近的總體檢。第二個、我們鼓勵各個縣市來推動校園的空品維護區，讓污染的交通不要進去。第三個、針對校園污染的通報，特別加強。還有一個是校園空品的管理。目前本部與衛福部也啟動了一個雙次長會議的平臺，也就是我們共同召集來討論健康與空污相關的研討會，各位熟悉的空品或空污專家都在這個裡面，特別是很多重量級學者，我們希望找出來，到底臺灣為什麼會如此？全球有八十幾個國家肺癌致死率都是第一名，臺灣也是其中之一，我們有沒有辦法找出來，除了空污之外，生活上還有沒有很多原因，我們努力，希望能夠從專家的角度用科學精準的來做治療，這個部分我們會與衛福部持續來合作。
在水的部分，我們有一個透明淡水河的計畫，這個禮拜會開始展開。我們希望透過流域透明治理的示範來推動，精準推動各類污染的防治，讓水質可以更穩定，而且我們希望這個資訊可以公開，讓民眾可以來參與。我們初期會以淡水河作為目標來推動，因為淡水河過去累積花了幾千億來整治，當然有一定的成效，但是還可以做得更好。
我們檢警環調對於環保犯罪是毫不鬆手的，像前幾天發生了月世界事件的影響。對我來說，破壞環境就是一種罪，不分藍、綠、白，只要有犯罪，我們就移送法辦，所以過去這一年多我們查扣的犯罪所得總共大概有41億元，查獲了很多人。但是土石方棄置的問題還是要妥善解決，因為這個如果沒有量能可以去化的話，還是會有偷倒，所以我們跨部會也積極拓增去化量能、統一管理強度，而且建置智慧圍籬，這個都在今年的預算，還希望大院可以給我們支持，關於智慧圍籬的這個計畫，至於修法的作業，我們也在持續進行當中。
因為國人對於所謂的臭味，特別是養豬、養牛的臭味，認為影響很大，所以本部在今年與嘉義大學、屏科大合作，因為這兩個大學都是我們的農業重點學校，所以我們在那個地方會與他們合作，希望能夠拼出所謂的生質零廢棄物的處理體系，讓那個地方有帶頭的作用，真的把它推動起來。
此外，本部將會與運動部合作，來推動運動永續。因為國人很喜歡各種活動，如果運動當中可以把永續帶進去，對我們來說，都是很有效的作法。過去我們已經與職棒聯盟、職棒球團一起合作了，未來我們希望與運動部擴展到各式各樣的活動。
本部也與德國有密切合作，包含碳定價的基礎設施，今年已經簽訂了，我們希望今年開始碳費制度，明年開始收，明年下半年我們就能夠來進行碳交易平臺的試營運，甚至綠色科技的報告，我們也會與德國密切合作。至於與巴拉圭的合作，我前幾天在巴拉圭與他們密切談到很多地方，總共有12項，因為巴拉圭本身土地非常大，就我們減碳來說的話，是一個很有效的作法，當然我必須說，還是以臺灣的減碳為優先，但是我們的國際上大型企業如果需要國際碳權的部分，可以透過臺巴的合作，我們不希望臺灣有企業透過漂綠的手法來獲得減碳，而是透過政府認可的、核可的，比較公平、公正、公開的方式來進行。我們總共有12項工作計畫會在明年開始逐步探討當中。我們與日本也有密切合作，包含了資源循環，還有PFAS，還有有機化學物的管理，我們都積極在進行當中。
本部今年終於在上個月獲得行政院通過，把過去三十幾年的監資司正式調整為「環境資訊科技司」，原來的監測工作會由大氣司來做整合的工作，這樣主要就是要環境治理AI化。我們希望未來本部對內行政的行政效能透明度可以提升，對外服務的回應速度可以更快，這個就是本部最主要的目的。
這是我的第一份報告。第二份報告要跟各位報告COP30這個計畫。
COP30前幾天在巴西的貝倫舉行，有延了1天，11月10日到21日召開，這次是因為新一輪的NDC（就是國家自定的減碳貢獻到2035的目標）現在有120個國家提出了，會議最主要的工作、很大的標語就是「全球共作（Global
Mutirao）」這個計畫，這次會議與往年相比小了一點點，大概五萬人左右，因為那裡交通不便，旅館又非常非常的貴。
至於這次的主要結論，其實我到早上都還一直在看他們的結論，我覺得這次的結論是比較鬆散一點點，沒有什麼太大的、讓大家很驚訝的內容，例如大家期待停止森林砍伐的部分是不是可以更明確，雖然巴西是一個雨林國家，可是他對這樣的部分並沒有說得太多。不過最重要的是巴黎氣候協定10年了，如何把這個速度落實、把它明確化，這個是最主要的核心。這裡還是有很多內容，例如巴黎協定的6.2、6.4，這個跟臺灣未來都有關的，這次都有一些持續上的進展。另外一個，巴黎協定的政策循環開始啟動，就是2035年減碳的量大概是多少，全球都會來檢視。還有一個是國際合作，因為這次談到很多調適，調適資金過去是1年要1,200億，他們把2035年要調高到3,000億，這個量增加很大，可是這是許願池，每個國家是不是有辦法拿那麼多錢到國際社會裡面來幫助其他國家做調適基金？這個有待商榷。
我國是很自主的、務實的，雖然我們不是UNFCCC的會員國，可是我們是自主的，所有作法都是跟聯合國一樣的標準，我們提出了NDC3.0，也提出了兩年期的透明度報告，還有排放清冊，完全是跟國際接軌在做這個事情；而且這次會議我們國內的國人，包含NGO等等，大概有百餘人參加，參與了大概三十多場周邊活動，除了這個之外，還有我們跟友邦的雙邊對談、外交活動等等都持續在進行當中。為了協助國人能夠了解COP，本部從去年開始成立了COP30戰情中心，讓國人縱使沒有去COP，也可以很即時了解COP的行為，我們也設置了「參與國際氣候行動」的專區。
我們這次提出的NDC3.0最主要就是我們剛剛講的減碳的目標，我們提出這個減碳目標也受到國際很大的檢視，因為我們提出的這個NDC3.0在網路上都有公布，總共有10個面向，目前我們受到的好評非常多，我也會主動寫信寄給相關的重要機構，讓他們能夠了解臺灣，雖然我們沒有辦法送到聯合國的公約裡面。目前我們國家的溫室氣體排放是持續的下降，2024年我們減了6.7%左右，跟2005年相比，我剛才說過2025年我們有機會是9%到10%，但是這個有一個很大的變數，就是再生能源推量的速度，如果再生能源推量太慢的話，我個人是非常憂心，因為這個會影響到我們減碳的幅度，特別是電力排放係數是不是可以顯著降低。
目前大家最關注的就是CCPI（德國看守協會的評比）。從2005年開始有這個評比下來，臺灣常常都是在末段班當中，這個我們也了解非常多，我在民間開始就了解很多，不過這次有幾個數據，包含UNEP的排放差距報告指出，全球的排放都還是持續在成長2.3%，可是臺灣早就每年都在穩定的往下降；JRC的EDGAR報告裡面也指出，臺灣是出現減量的；而且在全球碳預算的國際報告裡面，臺灣是35個經濟成長與碳排放脫鉤的國家之一；所以我們會覺得這個報告的評比結果其實無法反映這個真相。我自己因為過去在民間的時候就參與很多國際級的評審，所以在2021年也曾經寫過一篇文章，指出這個評比不公正，因為十幾年前我第一次參加COP，就有關注到他們的評比方式很怪、很不合理，例如各位可以看到，這個是我引用環境資訊中心整理的結果，你看亞洲，日本、韓國跟臺灣這三個國家大概都是後段班，韓國過去幾年那麼努力，你看它還63名，所以其實前幾年韓國媒體對於他們的這個評比，在現場都引發很大的爭端。這裡面還有些國家明明都排放得很多，沒有什麼減碳的機制，可是它名次都在我們很前面，所以這就凸顯了這次的評比到底定性跟定量如何去計算、是不是有一些問題，所以我個人提出了五個評比方法論的爭議，有關目標設定，臺灣的部分，它用人均排放量來算，基本上對臺灣是很不公平的；第二個，它忽略了實質減量的趨勢；第三個是評比評分機制的差異，因為這裡面有很多主觀性的評比；第四個，我參與過國際的評比，尤其是NDC要把大家評在一起，一定要有一些複審的機制，不是在臺灣隨便找幾個人，他說了算，是要有一個複審的機制，在國際上的評比，不管評哪一個國家都是這樣。還有一個國際間的共同質疑，所以其實德國看守協會所進行的CCPI在國際上報導的量並沒有很多，因為大家都知道它有先天上的缺陷，但是就鼓勵我們、讓我們知道我們還有進步空間的這個部分，我們還是給予很大的肯定，但是它的確有一些問題存在。
不管我們的國際評比如何，未來我們還是要往前走，所以我們有六大創新制度還有20項行動計畫，以及配合的國家希望工程策略，未來臺灣將能夠達成綠色成長以及2050年的淨零轉型。今年10月行政院已經全數核定我們在過去一年多提出來各個部會的20項減碳旗艦行動計畫，這個都已經核定，不過在經費的部分，希望大院可以給我們很多支持。
至於跟巴拉圭的合作，我們在10月的時候跟巴拉圭有簽訂一個在巴黎協定下的合作備忘錄，因為在國際上，在國際的碳權大概可以有5%由境外來獲得，但我不是說又要花5%去國外買，而是臺灣減碳的各種技術可以到巴拉圭尋求合作，甚至我們可以透過跟巴拉圭這樣的關係，獲得臺灣在減碳部分的更大成效。我前幾天也在巴拉圭跟他們的部長密切地談了3天的時間，包含氣候治理、循環經濟跟環境治理，我們都開始建立環境的工作群組，我們也會盤點，未來我們會跟巴拉圭展開密切的交流合作。
其他的部分，本部也會強化氣候變遷的調適，包含未來將會有新一輪的調適行動計畫，從116年開始展開，這個部分我們會來預做準備，也期待能夠在調適的部分……在減碳的部分，按照目前這次COP的這個機會，在2100年，溫度現在已經升溫1.5度，到時可能會到2.5度或到2.8度，所以我們現在雖然是很努力在減，可是全球並沒有在這個趨勢上面，所以在相關調適部分，面對未來越來越熱的環境，我們勢必要多做一些準備。
最後，這次COP30大會公布的貝倫政治套案以及全球共作，其實跟我們的氣候治理、我們過去做的事情是一致的，甚至我們提出的減碳目標都是經過大概四千多人次的公聽來完成，所以我們會持續地來進行。未來面對氣候變遷還是要以科學為基礎，要全球共同行動，我們雖然提出NDC3.0，這是一個未來的規劃，而如何落地、落實，這就是我們很重要的目標，本部會積極地率同各個部會一起來推動這個事情。以上是我的報告，謝謝。
主席：謝謝部長。請部長報告10分鐘，結果報告了23分鐘，但是很認真也很積極，相關的因應速度都很快，聆聽部長的報告，不管是業務報告還是專題報告都非常詳細，加油，謝謝部長。
接下來，本次會議各項書面資料均列入紀錄，刊登公報。
環境部書面資料：
一、
「聯合國第30屆氣候峰會之後臺灣氣候治理方向與如何提升臺灣『氣候變遷績效指標』名次，落實2050淨零排放路徑策略」書面報告
壹、聯合國氣候變化綱要公約第30次締約方大會
一、COP30會議及重要成果
「聯合國氣候變化綱要公約第30次締約方大會」（UNFCCC
COP30）於11月10至21日在巴西貝倫舉行。本屆會議為「巴黎協定」實施後十年，聚焦新一輪國家自定貢獻（Nationally
Determined Contributions,
NDCs），並依據「全球盤點」結果研議後續行動與支援機制。會議強調「全球共作（Global
Mutirão）」精神，推動「從承諾到行動」的轉變，大會主題日涵蓋氣候融資、能源轉型、森林再生、糧食安全及社會公正轉型等議題。本次會議參加人數約5萬人。
COP30大會於當地時間22日晚上8點結束，主席團公布「貝倫政治套案（The
Belém Political Package）」，包括一系列草案文本及決議。其中最主要決議為「全球共作（Global
Mutirão）：全球動員共同對抗氣候變遷」。內容重點包括：
(一)團結慶祝「巴黎協定」十週年：
重申溫升控制低於2°C並努力限制於1.5°C；確認全球升溫從協定前可能超過4°C降至約2.3-2.5°C，但仍不夠；確認再生能源技術快速進展、成本下降及其帶來的經濟與健康效益；認知巴黎協定正在運作且須加快；及國際合作之核心角色。
(二)從談判到實施：「巴黎協定」政策循環全面啟動
確認首次全球盤點、最新NDC、調適計畫、首次兩年期透明度報告政策循環啟動；嘉許122個締約方已提交新一輪NDC，並敦促尚未提交的締約方盡速完成；嘉許71個已經提出國家調適計畫、119個已經提出兩年期透明度報告的國家；努力在2035年前將調適資金至少增加兩倍；決定建立為期兩年的氣候資金工作方案。
(三)回應緊迫性：加速實施、團結與國際合作
確認需立即行動以達成與1.5°C路徑一致的深度快速減排，並指出融資、能力建構與技術移轉為關鍵；注意NDC應與長期低排放策略一致；建立全球執行加速器及貝倫1.5°C任務，協助各國強化NDC與國家調適計畫的落實；重申避免將氣候措施作為不合理貿易限制，請求進行貿易與氣候合作對話。
在全球調適目標（Global
Goal on Adaptation,
GGA），通過「貝倫調適指標」，強調指標是自願性與全球性，鼓勵締約方酌情自行決定試驗這些指標，並整合到二年期透明度報告、調適通訊、國家調適計畫等報告。
二、我國務實參與氣候公約會議
我國非聯合國締約方，秉持「專業、務實、有貢獻」原則，除密切掌握氣候公約及巴黎協定之全球氣候談判的最新動態，並積極透過舉辦或參與相關周邊活動，向國際社會展現我國氣候行動與決心，為全球氣候變遷做出正面貢獻。
今年COP30目標為全球共同行動推動「巴黎協定」的全面落實。我國自主遵循公約規範，提出「2035年國家自定貢獻（NDC3.0）」，向國際社會完整呈現臺灣在減碳與永續轉型上的努力與成果，並且與各國進行實質交流，分享臺灣因應氣候變遷經驗。參加人員包括政府相關部會、民間團體、學研機構、企業、媒體及圓夢計畫青年，共一百餘人參加。期間辦理三十多場周邊會議或活動，涵蓋自然與生物多樣性、氣候調適與在地韌性、能源轉型、永續與氣候金融、性平、社會創新與青年行動等主題，展現民間與政府攜手推動氣候行動的量能。
環境部於COP30期間設立戰情中心，整理會議觀察重點，並視議題與當地與會者或國內專家進行連線。「COP30會議觀察重點」及視訊連線影片都置於環境部氣候變遷署官網「參與國際氣候行動」的「環境部COP30戰情中心」網站（網址：https：//gov.tw/dQK），提供各界參考。
貳、我國自主遵循氣候公約接軌國際
我國雖非UNFCCC締約方，自主遵循氣候公約，依據「巴黎協定」第3條、第4條及第13條，定期發布國家自定貢獻（NDCs）、兩年期透明度報告（BTR）及國家溫室氣體排放清冊（NIRs）等公約文件，並透過積極拓展與各國多邊與雙邊氣候變遷合作管道，融入全球及地區合作網絡。
一、發布「國家自定貢獻（NDC3.0）」
依據「巴黎協定」第3條及第4條及2023年聯合國氣候變化綱要公約第28次締約方大會（UNFCCC
COP28）決議，締約方應於今（2025）年提出2035年溫室氣體減量目標（即NDC3.0）。我國2020年起即與國際同步提出NDC並更新。今年一月「國家氣候變遷對策委員會」提報NDC3.0（beta版），以2005年為基準年，設定國家溫室氣體淨排放量，2030年減量28±2%；2032年減量32±2%；2035年減量38±2%。接著積極展開社會對話溝通，廣納產官學研及民間意見，行政院在11月3日正式核定。
我國NDC3.0依據氣候公約「清晰、透明與可理解資訊指引（Information
to facilitate Clarity, Transparency and Understanding,
ICTU）撰寫，設定2035年國家溫室氣體淨排放量相較基準年減少38±2%的目標，內容涵蓋十大面向，包括公平企圖心、臺灣內國法化制度及氣候治理、能源轉型智慧綠能戰略、數位與綠色產業雙軸轉型、綠色金融與碳定價、淨零永續綠生活與社區驅動、公正轉型與綠領人才、國際合作、氣候變遷調適、人權、性平、兒童及少年等。為強化公眾參與，凝聚社會共識，NDC3.0研擬過程中諮詢人權、性平、兒福、青年、技術等面向專家，並舉辦累計超過20場、4,300人次參與的社會溝通會議共同討論，廣納產官學研及民間意見修訂完成。
二、公布「兩年期透明度報告（BTR）」
環境部依氣候變遷因應法（下稱氣候法）第13條之規定，以及「巴黎協定」第4條規範，每3年彙編溫室氣體國家報告，行政院已於今年6月11日核定「2024年中華民國溫室氣體國家報告」，內容匯集我國過去3年推動因應氣候變遷相關作為與成果，涵蓋我國溫室氣體減緩政策、氣候變遷調適政策、氣候變遷觀測與研究、教育與宣導及國際合作等，乃至於地方政府、產業及民間組織的因應作為與氣候行動。
另遵循「巴黎協定」第13條「透明度報告之模式、程序及準則（Modalities
Procedures and Guidelines,
MPGs）」，以國家報告內容為基礎，編撰兩年期透明度報告，經行政院於今年7月2日核定「2024年中華民國（臺灣）兩年期透明度報告」，完成發布我國首次發布「兩年期透明度報告（BTR）」，中英文版都公開在環境部氣候變遷署網站（https：//www.cca.gov.tw/affairs/international/conventions/achievements/btrs/25564.html）。
參、氣候變遷績效指標（CCPI）評比回應
德國看守協會（Germanwatch）與歐洲氣候行動網（Climate
Action Network Europe）以其自訂的方法對於主要排放國家進行氣候變遷績效指標評比（Climate
Change Performance Index,
CCPI），評比涵蓋四大構面：包括溫室氣體排放、再生能源、能源使用與氣候政策。今年11月18日公布最新評比結果，63國（含我國）及歐盟，前三名從缺，臺灣排名第59名，日本（第57名）、韓國（第63名）、澳洲（第56名）、加拿大（第61名）都列屬評分「非常低」級別。
CCPI評比項目包括溫室氣體排放、再生能源、能源使用及氣候政策。評比方法係該機構為每個國家設定減量路徑及2030年人均排放量，並據此進行評分。其設定臺灣為2.26公噸CO2/人，韓國2.18公噸CO2/人、日本3.30公噸CO2/人，甚不合理，過去我國及其他國家多次向該機構反映，惟其都不予採納，今年CCPI公布記者會上，亦有參與者對於日本及加拿大評比結果提出質疑。今年聯合國環境規劃署UNEP在「2025排放差距報告」指出：「判斷氣候努力應同時觀察總排放量與趨勢，不能僅憑人均數據衡量。」這也顯示CCPI的評比不具代表性。
我國溫室氣體排放於2007年達高峰後逐步下降，並連續三年呈現減碳成果，2023年較基準年（2005年）減少4.64%，2024年預估可減6.7%。UNEP今年公布「排放差距報告」顯示，2024年全球溫室氣體排放為577億噸CO2e，較2023年成長2.3%；另由百位國際科學家執行全球碳計畫團隊，每年公布「全球碳預算（GCB）報告」，今年最新報告指出，全球燃料燃燒導致碳排放仍持續增加，該報告呈現臺灣碳排放持續下降，預估2025年比2024年下降2.1%，並指出臺灣是全球35個經濟成長與碳排放脫鉤的國家之一。此外，國際間具有公信力的歐盟委員會聯合研究中心（JRC）全球大氣研究溫室氣體排放資料庫（EDGAR）最新數據顯示，2024年全球排放量較2005年成長約30%。但在亞洲主要國家中，僅臺灣（減少9.6%）及日本（減少23.5%）呈現下降趨勢。因此相較於全球排放持續成長的趨勢，我國溫室氣體排放量持續下降，展現我國減碳政策已逐步發揮效益，積極回應國際社會對氣候行動的期待。
肆、未來工作重點
本次COP30大會公布「貝倫政治套案」以及「全球共作(Global
Mutirão)」決議，我國淨零路徑與氣候治理與全球一致，完全依循「巴黎協定」推進，包括NDC的提出與更新、調適計畫、兩年期透明度報告等。以下就減緩及調適二大面向未來工作重點說明：
一、落實推動國家總體減碳計畫與淨零路徑
我國已正式公布2035年國家自定貢獻NDC3.0，設定2035年國家溫室氣體淨排放量相較基準年減少38±2%的目標，此目標與韓國相當，在亞洲僅次於日本，需凝聚社會共識、產業協力，以及中央與地方攜手落實，循序推動轉型。為達成國家減碳目標，國發會於今年「國家氣候變遷對策委員會」提出「臺灣總體減碳計畫」，其中有「科技創新」、「金融支持」、「排碳有價」、「法規調適」、「綠領人才」、「社區驅動」六大支柱，並且有20項減碳旗艦行動計畫，加大減碳力道。此外環境部已依氣候法提報第三期溫室氣體階段管制目標，2030年比基準年減少28±2%，已於今年5月經行政院核定，能源、製造、運輸、住商、農業及環境等六大部門溫室氣體排放管制行動方案草案已廣徵各界意見及公聽會，後續經行政院核定後，將請各地方政府擬定溫室氣體減量執行方案，中央地方共同努力，落實推動執行。
呼應「巴黎協定」第6條國際合作促進NDC達成，環境部於今年10月1日與友邦巴拉圭共和國環境及永續發展部共同簽署「在巴黎協定下之合作瞭解備忘錄」，將在巴黎協定機制下，展開減碳與技術合作，落實國家自定貢獻的減碳目標與行動。此外，環境部將與巴拉圭啟動12項「臺巴環境治理行動方案」，從氣候治理、循環經濟及環境治理等三大主題推動雙邊合作機制。
二、強化氣候變遷調適工作
今年臺灣歷經多起極端氣候事件，顯示氣候變遷造成災害風險顯著提升。雖中央與地方已建立完善防災體系，但在全球暖化下，颱風風速與雨量均呈增強趨勢，災害型態更趨複合，國際間也正加速推動減緩與調適行動。氣候變遷調適也是COP30重點，期各國「國家調適計畫（NAP）」能加速有效落實執行。
我國氣候法有調適專章，強化氣候變遷調適能力建構、科研接軌及各級政府推動架構。目前正執行第三期「國家氣候變遷調適行動計畫（112-115年）」，下一期（116-119年）計畫也啟動研擬，包括維生基礎設施、水資源、土地利用、海洋及海岸、能源供給及產業、農業生產、生態系統及健康等領域。後續將邀集相關部會就COP30全球調適目標（GGA）進行研析並相應本土化調適指標，評估納入下一期調適計畫與方案。此外對於「高溫」議題亦屬未來調適重點，因涉及跨部會跨領域並且須因地制宜，將加強與地方政府及社會各界多元參與，將高溫防護制度化，納入國家整體調適行動計畫。
伍、結語
因應氣候變遷，必須以科學為基礎，加速推動減緩與調適行動，此需要全球共同行動。我國與國際同步提出NDC3.0、推動實施碳定價、積極落實氣候變遷調適及各項氣候行動，也持續加強國際合作，期與各國集體行動擴大落實「巴黎協定」，共同為全球淨零與永續發展貢獻臺灣力量。
以上說明，敬請各位委員惠予指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
二、
環境部業務概況報告
主席、各位委員女士、先生：
今天，大院第11屆第4會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，感謝委員會邀本部列席報告。
環境部的責任從未停止過，今年除了全球關注的美國對等關稅對產業的影響外，國內更遭遇丹娜絲颱風、七二八豪雨及樺加沙颱風的打擊，造成房屋、電力、通訊、農業設施、道路與水利系統等損毀，嚴重衝擊雲嘉南及花蓮當地民眾的生活及民生經濟。在在顯示氣候變遷的影響，是無人能置身度外的。
藉此機會，向各位委員報告環境部在各項環境保護工作上的執行情形及未來重要工作，冀望委員指導，我們定必虛心接受改進。也請委員在115年度環境部預算上給予支持，使環境保護業務能順秉推展。
壹、近期重要成果
一、近期重大事件
(一)丹娜絲颱風災後復原
本部自7月5日起進駐中央災害應變中心，立即啟動調度機制，支援嘉義縣、市及臺南市災後清理。動員超過萬名人力，以及上千台車輛機具，協助清除淤泥、廢棄物（包括災後產生大量廢樹枝、廢家具等大型廢棄物，以及養殖與農業廢棄物），並抽驗多處飲用水，檢測結果皆合格。同時，為顧及地方居民健康、加強防疫，本部督導地方政府環境清潔、消毒工作與清除孳生源。
有關此次風災產生石綿建材廢棄物，本部持續進行跨部會溝通合作，並與地方環保局及在地民間團體合作，建置石綿瓦地圖與申報系統，運用無人機與高光譜航遙測提升通報效率，並透過合格廠商清運，降低環境與健康風險；同時追查惡意棄置者，依《廢棄物清理法》嚴懲，以確保災後環境安全與公共健康。
(二)花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流災後環境復原
本部配合進駐中央災害應變中心前進協調所，並由沈常務次長率環境管理署北區環境管理中心同仁進駐，協調支援花蓮縣災後復原需求。目前災後環境復原工作仍持續進行，本部環境管理署已協調地方環保局支援花蓮縣執行環境清理作業。
為暫置清除之淤泥與垃圾，本部已立即啟動調度機制，協調各縣市環保局支援花蓮縣光復鄉災後環境復原作業，會同花蓮縣環保局與台糖公司協調借用暫置場，台糖公司同意借用暫置場共3處，備用3處，六處可供暫置面積共約30.18公頃（約可暫置100萬公噸淤泥及垃圾量），清除之淤泥與廢棄物約42萬公噸暫置於第三掩埋場，後續將配合馬太鞍溪堰塞湖災後復原重建作業，將於暫置區或其他地點設置分選設備，將淤泥及廢棄物進行分離，廢棄物送合格處理機構；砂土則規劃進行再利用。
為維持環境衛生，簡化垃圾清運作業，對主要受災地區家戶垃圾採24小時沿街收運，民眾簡單分類隨時排出，置於家門口即可；本部亦已協調設置流動廁所達5,750座次等，提供受災民眾及救災人員使用。此外，目前馬太鞍地區環境復原措施包含使用大型機具清淤、廢棄物清理以及居家與公共區域環境消毒，現行僅使用漂白水為消毒劑，並未使用有機磷劑，消毒劑部分亦已開放民眾向村長登記領用。
有關飲用水質部分，由於災區原水水源濁度偏高，本部已立即要求花蓮縣環保局針對災區加強飲用水水質抽驗及宣導飲用水安全，目前抽驗結果水質325件均符合標準安全無虞。
有關花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流，除沖入光復市區，造成嚴重災情，洪水亦沖毀花蓮縣光復鄉公所清潔隊，以及光復鄉垃圾衛生掩埋場，為數不詳之的垃圾遭沖入下游並堆積於北富村一帶。至中央災害應變中心前進協調所10月23日裁撤為止，本部累計協助動員環保清潔人力1萬2,881人次、清潔機具6,033輛次、清除垃圾量（含淤泥）估計約42萬公噸。
本部配合行政院作業，籌編相關預算，預計於114年至116年3月31日之間，協助災後環境復原重建與整頓工作，協助地方政府將淤泥混雜廢棄物逐步分類去化。
(三)因應非洲豬瘟疫情發生之相關應變作為
本部因應非洲豬瘟疫情及農業部自114年10月22日公告全面禁止廚餘養豬政策，啟動防疫及廚餘去化應變作為，以確保廚餘於禁用期間能即時、安全處理，兼顧公共衛生及環境安全。
114年10月22日即發布「因應非洲豬瘟防疫禁止廚餘養豬指引」，要求地方環保機關落實廚餘清除、環境消毒及稽查查核，防止未經處理廚餘流入養豬場。禁用期間，各縣市維持既有廚餘分類與收運方式，將廚餘送往環保機關指定地點，以肥料化、能源化再利用為優先，必要時以焚化或掩埋方式輔助處理。
114年10月31日成立「非洲豬瘟防疫應變中心廚餘處理組廚餘去化中央前進協調所」，每日邀集各縣市政府召開會議，統籌全國廚餘清運與處理能量，協調跨部會支援機制，確保防疫期間廚餘去化順暢。地方環保機關依本部指示，每週查核列管養豬場蒸煮設備，採線上視訊與現場稽查並行，截至11月5日全國已完成兩輪稽查，共查獲4場違規案件，均依法處理。
另為防堵疫情擴散，本部請地方政府依農業部林業及自然保育署指引，於野豬活動熱區之廚餘場及掩埋場設置圍籬或圍網，防止野豬覓食；廚餘如以掩埋方式處理，應每日覆土並添加吸水材，以防孳生蚊蠅及異味。各縣市並同步加強源頭減量宣導，鼓勵民眾減少廚餘產生量並於排出前充分瀝水。
因應未來若恢復廚餘養豬，本部已規劃強化管理措施，包括全面加裝溫度及影像即時傳輸系統，確保蒸煮過程即時連線與數據紀錄；並加強檢查與稽查制度，確保高溫蒸煮規定落實。此外，相關修法亦將廚餘蒸煮管理納入農業部監管，強化法規管理與業者責任。
倘若廚餘禁養政策為長期方向，本部則規劃推動廚餘處理系統轉型為能源化及資源化，研議設置區域型能資源化設施，以補足每日約495公噸處理缺口，並採民間投資參與模式辦理，透過厭氧消化與再生能源回收，降低碳排放，建立永續循環之廚餘處理體系。
二、本部重要成果
(一)氣候治理
臺灣與巴拉圭環境部簽署「在『巴黎協定』下之合作備忘錄」，為我國首份與友邦就碳信用合作的MOU，將依巴黎協定機制推動減碳與技術合作，落實雙方NDC目標。
同時，本部亦與韓國氣候變遷中心簽署MOU，涵蓋綠領培訓、政策研究、碳市場開發、氣候外交、氣候調適及能力建構六大領域，強化我國氣候治理與國際能見度。
此外，彭啓明部長率「綠色成長聯盟」赴德研習碳定價，並見證臺灣碳權交易所與歐洲能源交易所（EEX）簽署合作備忘錄，借助EEX執行EUETS的經驗，協助我國碳交易市場能力建構。
(二)循環經濟
本部與農業部合作，正式與國立嘉義大學、國立屏東科技大學簽署MOU，將在嘉義大學及屏東科技大學分別建立「生質物零廢循環研發示範中心」、「永續能源與氣候變遷示範中心」，期望能將農業生物質廢棄物「點廢為金」，將農業心臟地帶轉型為循環經濟示範基地。
(三)空品維護
為具體落實《空氣品質政策白皮書》精進學校周圍空污管理核心議題，回應社會各界對於兒少校園空氣品質的關切，本部推動跨部會合作，推出校園空氣品質四層防護策略，以學校為核心「受體」，篩選對校園具較大影響潛勢的工業區，優先進行系統性的「工業區空污體檢」，運用科學儀器進行污染監測溯源、稽查、輔導改善與追蹤，從源頭降低對校園的影響，保障學校師生的健康。
(四)綠領人才
為因應國家對於大量綠領人才的需求，本部以公私協力的方式，結合全臺32所大學成立「環境部淨零綠領人才培育聯盟」，並於114年8月30日舉行綠領人才培訓課程首場集中測驗，近1,400名學員參加，測驗及格率為86.7%，本部並邀請行政院卓院長為其中表現優異的22名學員頒發合格證明，象徵臺灣已經開始培養出一批具備專業能力的生力軍，未來將在產業、社會與政府間扮演重要角色，帶動更多人投入減碳行動。
貳、政策推動說明
一、國際合作交流
(一)臺巴環境治理合作
臺灣與巴拉圭環境部長於114年10月1日共同簽署「在《巴黎協定》下合作備忘錄」，為我國首個與友邦簽署巴黎協定碳信用合作備忘錄（MOU），雙方將在巴黎協定機制下，展開減碳與技術合作，落實國家自定貢獻的減碳目標與行動。
在MOU的基礎下，彭部長已向巴拉圭環境部部長巴雷多（Hon.
Rolando De Barros
Barreto）提出12項環境治理合作行動方案。未來，臺灣與巴拉圭將持續深化氣候與環境合作，雙方建立氣候治理、循環經濟與環境治理三大工作群組，並透過部長定期會議與年度互訪推動進度。計畫包括建立碳權工作小組與雙邊ETS平台、推動碳權示範專案及數位登錄平台建置，促進碳市場與減碳能力交流。另規劃青年與公務人員交流計畫，強化人才培育；並推動資源循環、綠能科技及AI應用合作，共同開發Green
Tech趨勢報告，展現臺巴攜手落實永續發展與淨零轉型的具體行動。
(二)簽署國際合作備忘錄，建立長期夥伴關係
本部與韓國氣候變遷中心簽署MOU，雙方未來將在六大範疇（包括：綠領培訓、政策研究、碳市場開發、氣候外交、氣候調適、能力建構）內攜手合作，提升我國在氣候治理、碳市場機制及國際對話能見度與參與影響力。
(三)臺日綠色成長及臺德碳定價交流
彭部長於114年6月18日赴日參加日本能源高峰會（Japan
Energy Summit
2025），與國際能源總署（IEA）前執行總裁田中伸男對談。會後，彭部長與氣候變遷署蔡署長亦應邀訪問東京大學與重要氣候機構，進一步深化臺日在綠色與數位雙軸轉型上的實質合作，為亞洲區域永續發展注入新動能。
彭部長亦率領114年5月23日成立的「綠色成長聯盟」，於114年6月22日至29日共赴德國參與碳定價研習會，實地瞭解歐盟及德國總量管制排放交易之運作內涵與執行情形，並於6月27日前往萊比錫，見證臺灣碳權交易所與歐洲能源交易所（EEX）簽署合作備忘錄，望能借助EEX營運託執行歐盟排放交易制度（EUETS）的豐富經驗的經驗，協助臺灣碳交易市場平台進行能力建構。
(四)循環經濟訪歐團
彭部長率領8+N資源循環聯盟成員赴法交流「資源循環與永續發展」，議題涵蓋塑膠、紡織、廢棄物能源化，此次出訪特別聚焦於「廢棄物分類及能源化技術」等實體工廠的觀摩，以及針對「循環經濟與能源轉型政策」、「產品數位護照（DPP）的發展進程」等政策面的交流，旨在吸取法國在資源循環技術應用及政策制定上的創新作法，同時討論未來雙邊市場拓展與技術合作的可能性，法方表達希望與臺灣攜手推動循環經濟示範計畫與技術合作。
(五)辦理國際論壇
本部與美國環保署及北美環境教育學會（NAAEE）共同組成全球環境教育夥伴計畫（GEEP），並於114年8月25日至26日，於臺灣辦理「國際環境教育工作坊」。
本次工作坊以「氣候行動」、「循環回收」、「淨零綠生活」、「生物多樣性」、「臺灣環境教育成果」及「青年行動」等六大主題為主軸，邀請來自越南、馬來西亞、不丹、泰國、韓國、日本、菲律賓以及我國的環境教育專家學者及實務工作者，針對各項議題進行案例分享。
本部於114年9月9日舉辦「邁向未來：氣候變遷調適與環境治理國際論壇暨座談會」，邀請歐盟、日本、韓國等國際專家學者參與，聚焦氣候變遷調適、資源循環及環境治理三大議題。
二、氣候治理
(一)國家減碳新目標與社會溝通
本部依氣候變遷因應法（下稱「氣候法」）第10條規定，提出第三期（115年至119年）溫室氣體階段管制目標，於114年5月6日經行政院核定；並跨部會提出我國124年國家自定貢獻NDC3.0，於114年11月3日經行政院核定，設定2035年溫室氣體淨排放量較2005年減量38±2%目標，過程中諮詢人權、性平、兒福、青年、技術等面向專家，公開舉辦10場次減碳旗艦計畫社會溝通會議，並廣徵民間團體、大專青年等各界意見，於114年10月9日將NDC
3.0（草案）陳報行政院核定，凝聚社會共識。
(二)自願減量交易制度
本部依「溫室氣體自願減量專案管理辦法」推動自願減量機制，已陸續審定通過「加強森林經營碳匯專案」、「竹林經營碳匯專案」、「造林碳匯專案」、「低蓄積林增匯專案」等綠碳，及「改進農業土壤管理方法學」、「以草生栽培法提升有機友善茶園土壤碳匯」等黃碳，以及「海草復育」、「紅樹林植林」等藍碳共8項自然碳匯減量方法，供企業量化增匯成效及申請核發額度，引領企業投入碳匯增匯行動及技術發展。
(三)碳費自主減量計畫
經統計114年度已收到430廠自主減量計畫，共約九成收費對象提出申請。
(四)高碳洩漏風險事業認定原則
為避免碳定價制度實施後衍生碳洩漏問題，規劃「高碳洩漏風險事業排放量調整」作為過渡期間之配套措施，第一期排放量調整係數值為0.2。目前刻正與經濟部研商審核原則草案，目前高碳洩漏風險認定規劃包含行業別認定及維護產業國際競爭力等二層次之考量。
(五)氣候變遷高溫調適因應策略
本部於114年6月3日攜手公私部門成立「抗高溫調適對策聯盟」，擬定114及115年抗高溫行動路徑，陸續建立高溫應變啟動機制，於7月22日試辦高溫調適演練，並於114年8月至10月間和氣象署、中央部會及雙北市政府啟動11次高溫調適應變會議、於7月31日試辦抗高溫涼適地圖（Cool
Map）、研擬企業抗高溫行動指引、大數據分析強化氣候關懷行動，並於8月底辦理北中南3場次抗高溫調適行動展。
(六)政府永續長聯盟
本部訂定「政府機關永續長設置及永續長聯盟設立運作規範」，由行政院副院長兼任行政院永續長，中央部會永續長由機關首長指派副首長或適當層級人員兼任，地方政府永續長由副首長以上或適當層級人員兼任，國營事業單位由適當層級人員兼任，總計有71位永續長。
三、循環經濟
(一)修正資源回收再利用法及廢棄物清理法
本部資源循環署業於114年5月29日預告修正「資源回收再利用法」為「資源循環推動法」並同步修正「廢棄物清理法」，於6月27日至7月16日間，分別與8+N聯盟、動脈產業、靜脈產業、外國商會、環保團體、中央與地方機關召開6場次草案研商會，並已於114年9月19日函送行政院審查。
(二)推動源頭減量
本部推動一次用產品減量，啟動「里程碑許願池」蒐集民意，聚焦重複使用、循環設計、替代材質及全民參與四大主軸，建構全民減塑行動。持續推動塑膠袋、免洗餐具及飲料杯減量政策，推廣自備與循環杯制度。並推動產品與網購包裝永續設計指引、旅宿備品減量及塑膠容器綠色費率制度，促使企業導入綠色設計、源頭減量與再利用，逐步形成循環經濟與綠色消費文化。
(三)稀有金屬
為強化我國關鍵資源自主供應與循環利用，本部籌組「臺灣關鍵及戰略資源國家隊」，整合產官學能量，聚焦單一金屬、稀貴金屬、能源金屬與永磁稀土四大類別，建構資源循環戰略體系。並推動鋰電池資源循環，擴充國內回收與再利用量能，建立黑粉（鋰、鈷、鎳）高值化再生鏈，鼓勵業者自建回收循環系統，以確保稀有金屬留在國內，促進關鍵材料循環再利用與產業永續發展。
四、廢棄物去化
(一)石綿建材廢棄物清除處理
丹娜絲颱風導致嘉義縣市及臺南市多處房屋受損，部分石綿屋瓦破損掉落。為保障民眾及作業人員安全，本部於114年7月30日函下達「天然災害後石綿建材廢棄物清除處理指引」。請民眾及清理作業人員應注意防護措施；本部於114年8月16日成立「災後復原南部辦公室」全力加速災後廢棄物清理與環境復原，且地方政府已設有石綿廢棄物貯存專區，供集中暫存使用。
(二)太陽能光電板
丹納絲風災計33案場光電板總受損約12萬1千片，已於9月5日前均清離現場。目前國內已有具專業的資源化處理機構，能有效拆解光電模組中的鋁框、玻璃與矽晶片等可再利用材料，處理技術為物理處理、破碎成細小顆粒取得乾淨玻璃、分離矽晶片進行金屬提煉、背板則可回到塑膠回收，或有陶瓷原料再利用產品。
本部已建請經濟部，針對目前大型光電案場，應由跨部會組成總體檢小組，針對案場管理、環境承受力（抗風雨等極端天氣事件）、災害應變機制、災後清除復原計畫等四大項進行全面體檢評估，以獲得社會大眾之認同。
五、大氣環境
(一)訂定空氣品質政策白皮書
本部發表《空氣品質政策白皮書》，我國未來十年空氣品質改善之願景藍圖，共歷經6個月「許願池、公民咖啡館、專家平台、科技論壇」四部曲活動，廣納約570則來自全民與專家學者的建言，聚焦各界建言形塑42項關鍵議題，盤點出62項未來具體工作，以「健康永續」為願景，訂定2030年細懸浮微粒（PM2.5）年平均濃度降至10μg/m3以下、2035年進一步降至8μg/m3的目標，並擘劃了促進全民永續健康、精進改善重點污染、淨零排放共利減污、科技應用與公民參與之四大面向議題。
(二)提昇兒少校園空氣品質管理
本部邀集教育部、經濟部、國家科學及技術委員會等機關，共同建構由受體溯源污染的全方位校園空氣品質防護，區分四層防護策略（工業區空污體檢、校園周邊道路劃設空氣品質維護區、校園污染通報及陳情追蹤、強化校園空品管理），從源頭至校園內部，全面提升空氣品質。
(三)空氣品質預報
本部與氣象署合作，以超級電腦運算資源優化下，模式資料自動化產製嘗試擴充為每日4報，以增加本部發布上午4日預報客觀資料。
(四)環境物聯網應用成果
本部與18個地方環保局合作，於全國布建1萬點空污感測器，提供高污染潛勢感測點位予稽查人員，搭配廠商污染稽查紀錄，提升稽查效率與效能。
(五)推動工業區環境調查及減量行動
本部強化工業區監測與管制，於8處特殊性工業區共設置47座空氣品質監測站，並針對鄰近學校之工業區優先執行監測，擴大至全國22處。除加強污染稽查外，亦推動減量協談，鼓勵符合法規但具潛在減量空間之業者主動改善污染，提升工業區環境品質。
(六)強化水泥業空氣污染物排放管制
114年8月底完成預告修正「水泥業空氣污染物排放標準」，本次修正將戴奧辛、12項重金屬、氟化氫（HF）、氯化氫（HCl）及一氧化碳（CO）等空氣污染物納入水泥業排放標準。
(七)汽車排氣檢驗站管理法規修正
114年6月11日修正發布「汽油及替代清潔燃料引擎汽車排放空氣污染物檢驗站設置及管理辦法」，優化制度之推動。
(八)民生及逸散性空污管理
本部攜手內政部於114年於中元節慶期間共同舉辦普度新三燒，平安又環保記者會，持續擴大推廣「新紙錢三燒」政策，包括「集中燒」、「適量燒」及「替代燒」。
六、環境治理
(一)廢水處理綠色轉型
本部從法規、技術與經濟三面向推進，以能源化、資源化、低碳智慧化及減害化為核心，透過修法促進再利用與節能減碳、建立創新技術研發補助機制及轉型貸款支持，協助產業升級與永續經營。同時推動示範案場與能資源化伙伴平台，加速技術落地與地方推動，帶動產業邁向低碳永續與循環利用。
(二)畜牧糞尿資源化
本部推動畜牧糞尿資源化與生質能利用，結合農業用水、沼氣發電與減碳政策，建立集中處理與專業管理的長期治理模式，促進沼液沼渣肥分再利用與農地循環施灌，達成污染減量與肥料替代效益。並研擬制度創新，包括永續環境治理技術自我宣告制度及高有機廢污水與廢棄物能資源化特別條例，藉以整合跨業資源、提升再利用誘因，全面推動畜牧業循環利用及水體污染治理，實現廢棄物能源化與環境永續。
(三)水污染總量管制2.0計畫
本部計畫在未來4年推動20處水體、計有30個測站劃設加嚴管制區，畜牧占比較多、另外也包含製造業放流水污染；已鎖定8條流域，將優先針對重金屬超標及中重度污染測站實施強化管制。此外，未來也會朝畜牧零廢棄的方向，推動設置集中處理廠，回收廢水並利用沼氣發電。
(四)透明淡水河
配合「透明淡水河親水共享平台」的建置，邀集四縣市政府、專家學者及關注流域環境的團體代表共同參與協談會議，進一步形成具體行動方案，來奠定中央與地方協同推動水環境永續治理的合作基礎；最後臺北市、新北市、桃園市及基隆市所擬定未來願景的具體行動，在「河畔論壇」活動中呈現。
(五)加強飲用水水質PFAS檢測管制
本部訂定新興關注項目篩選作業指引與PFAS指引值，並於113年修正水質標準，將PFAS納入法規管制，標準較WHO建議更嚴。自114年起強化抽驗與重點稽查，116年7月1日起將依法查處及限期改善不符標準者。全國淨水場檢測結果均符合限值，顯示飲用水安全無虞，展現我國在PFAS管理與飲水安全上居亞洲領先地位。
(六)跨部會災防合作
本部持續強化毒化災防救體系，完善北中南訓練設施，培育專業應變與教官人才，並與消防、醫療及地方政府合作推動跨域訓練與實戰演練，提升化學災害整備能量。同時推動跨部會「建構國家安全化學與韌性永續計畫」，整合化學物質安全管理、風險掌握、防護量能與應變體系，建立24小時運作之專業應變網絡，結合科技防災與地方防救機制，強化國家整體化學災害防救與環境安全韌性。
(七)環評總體檢
本部已於113年底委託環境法律人協會辦理「環評總體檢」，歷經多場公民咖啡館討論，匯集環保團體、學界與開發團體等各界意見，現已完成「環評制度關鍵議題檢討報告」，預定將於114年底提出精進措施，後續將再徵詢各界意見、凝聚共識後，研修環評法或相關法規，以期制度兼具專業判準與程序正義。
(八)太陽光電開發環評規定
立法院於114年11月14日三讀通過環境影響評估法第5條修正案，加嚴太陽光電發電系統設置應實施環評規定，新增位於國家風景區，及水面型太陽光電系統裝置容量1萬瓩以上或面積5公頃以上，或裝置容量4萬瓩以上或面積40公頃以上等，應實施環評。未達環評門檻的案件仍須檢核是否涉及敏感區，並遵守相關法規，包括區域計畫、水土保持、原住民族及海岸管理等規定。業者須通過各項開發審議並取得能源署施工許可後方得建置，以確保再生能源開發在法制與環境保護間取得平衡。
七、生活環境
(一)全國公廁管理維護
為提升公廁品質，透過「美質環境推動計畫」補助地方修繕與新建公廁，全面提升使用品質。推動「性別友善廁所倍增行動方案」，促進包容與平權環境；並以「特色公廁推動計畫」結合在地文化與公民參與，打造示範亮點。另訂定「提升如廁文化推動計畫」，以影音、廣播與社群宣導正確如廁觀念，培養公德意識。同時推動QRcode意見回饋與績優公廁評比，促進管理精進與表揚典範，並導入科學化診斷，強化公廁環境監測與管理效能，達成「不髒、不濕、不臭」的服務目標。
(二)全國菸蒂不落地
為有效遏止亂丟菸蒂、垃圾等污染環境行為發生，研議廢棄物清理法罰鍰金額最高上限由6,000元提升為10萬元，已於114年5月29日預告修正草案。
(三)裸露垃圾處理
目前已建置「全國裸露堆置垃圾妥善處理監控平台」，民眾可透過網站，查閱各縣市掩埋場垃圾裸露暫置情形及各場改善進度，強化民眾監督政府機制。本部亦協助地方提升垃圾處理量能，推動焚化設施汰舊換新與運轉優化，除少數縣市外多已具備自主處理能力。中央定期召開追蹤會議與現地查核，部長親自督導，確保各縣市落實改善、加速去化進度，達成垃圾妥善處理與環境整潔目標。後續將依地方規劃與補助案進度，持續推動覆土、打包及多元處理等措施，透過數位化管理與場域整頓，預期於115年底前全面完成公有掩埋場裸露垃圾妥善處理，實現減量與環境整潔目標。
(四)二仁溪河道廢棄物清理
本部綜整臺南市政府提報之計畫，於114年2月4日提報行政院審核，業於114年7月18日核定，計畫期程為4年（114年前置作業，115年至117年挖掘清理），目標在117年完成清理河道4處場址約計2萬2,088公噸廢棄物，澈底改善二仁溪生態環境。
八、跨界合作
(一)強化環境執法跨界合作聯手打擊不法
本部積極查察跨區域污染與重大環保犯罪，並作為檢警環平台重要聯繫窗口，強化中央與地方協作，展現打擊不法決心。透過專案查緝行動，針對非法棄置與集團性犯罪加強取締、查扣及復原，並舉辦表揚大會肯定查緝成果。同步推動「智慧圍籬全流向監控」策略，整合警政、國土、交通等跨部會監控資源，導入AI技術建置監控系統，建立全國性防制網絡，有效掌握非法清運與棄置行為，運用科技強化執法與維護環境安全。
(二)AI智慧環境共治平台
本部運用AI科技強化環境執法與治理，於南區設置AI影像辨識系統，即時偵測異常煙流、露天燃燒及廢棄物棄置情形，結合遠端監控與現場稽查，提升精準執法與污染防制效能。並建置「智慧環境共治平台儀表板」，整合空品、氣象與影像等資料，透過AI分析與視覺化呈現，提供中央及地方決策輔助與預警機制。此外，推動公私協力AI自主管理，以營建工地示範導入AI辨識揚塵與車輛防塵管理，顯著降低告警事件，並規劃納入環評通案性承諾，促進產業自主減污與智慧治理。
(三)體育賽事落實環境友善
本部與中華職棒聯盟（CPBL）簽署「愛棒球挺永續」合作備忘錄，以體育賽事為平台推動環境永續。未來將與球團、地方政府攜手落實球場減塑、資源循環、服裝循環設計、循環容器制度等具體行動，並鼓勵球迷自備杯具、設置補水站與循環杯租借系統。透過賽事影響力與多元環保措施，期望將永續理念從球場延伸至日常生活，本部未來亦將與運動部合作，期望能將永續行動系統性的擴展至全部運動賽事活動，讓全民一起參與、守護環境。
九、人才培育
(一)青年百億海外圓夢基金計畫
本部配合教育部「青年百億海外圓夢基金計畫」，開發21項、56名青年環境永續相關圓夢機會，協助青年參與國內外永續行動。並設計部內行前實習，讓青年實地瞭解環境政策與技術運作，培養國際視野與專業能力，強化我國環境人才發展。
(二)淨零綠領人才培育課程
本部與民間人力銀行合作發布《綠領人才就業趨勢報告》，分析各產業綠領工作趨勢，可作為大專畢業生就業指南，並回饋各機關綠領人才培育之規劃。
本部亦與全臺32所大學合作，成立「環境部淨零綠領人才培育聯盟」，自4月起推出總時數48小時、收費12,000元的「淨零綠領人才培育課程」。首次測驗於8月30日舉行，近1,400名學員參加，測驗及格率為86.7%。
(三)空品播報媒體訓練班
本部開辦為期4天的「看懂空氣與天氣：空氣品質預報與溝通實戰班」訓練課程，主動傳遞最新的空品與環境政策資訊，以「跨域專業交流」為核心，內容涵蓋環境治理新趨勢，如淨零排放與空品白皮書等，並結合空品監測與國際合作、污染防制策略等深度專業知識，希望能透過系統性與實務導向的最新資訊，幫助各界掌握空品變化且有效因應，並以更明確、有效的溝通方式傳達空品資訊與防護觀念，共同守護國人健康。
十、AI轉型
(一)環境數位治理及制度建立
本部將參考國內外AI發展趨勢及治理框架（如歐盟AI法案、美國AI風險管理框架），研究其資安與信任治理規範，據以建立本部AI應用作業指引與風險管理制度。
(二)環保行政AI輔助提升效能
本部內部共用行政系統以數位無紙化操作數據為基礎，針對經常性及重複性的流程作業賡續檢討，導入AI技術發展優化自動化智慧輔助功能，打造行政智慧化辦公環境。
參、未來擬推動重要工作
一、空品健康
本部擬與衛生福利部及學術單位合作，從國民健康為出發點，探討肺癌發生率上升與空氣污染、PM2.5及更細微粒子之可能關聯。並與衛福部及學術研究單位合作舉辦專家會議與研討會，聚焦空污與疾病關聯及敏弱族群防護議題。同時推動長期健康科學研究，評估改善空氣品質對健康效益，期以跨域合作與實證研究，深化空氣污染對健康風險的理解，並作為公共衛生政策的重要依據。
二、氣候治理
本部預計於115年下半年試行臺版總量管制與排放交易（TWETS），邀請綠色成長聯盟先行參與，並於116年至117年推動ETS制度，與碳費機制雙軌併行，以兼顧不同產業減碳能力。另外，本部亦計畫推動臺版碳邊境調整機制（CBAM），將參考歐盟CBAM過渡期間作法，規劃針對進口產品建立「產品碳排放量試申報制度」，於114年展開產品碳排放量試申報制度研議工作，115年上半年完備相關法規後，正式邁入臺版CBAM元年，並規劃於116年試申報115年納管產品碳排放量。
肆、結語
面對氣候變遷日益嚴峻下，需要全體國人與政府一起努力，大院委員的支持，更是邁向光明的未來的重要碁石。
以上報告，懇請大院委員不吝指教。
主席：現在開始進行詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間為6加2分鐘，列席委員為4加1分鐘，10點半截止發言登記；委員如有書面質詢請於散會前提出，逾期不受理；暫定10點半休息10分鐘；原則上11點半處理臨時提案，10點半截止收案。
現在請登記第一位陳昭姿委員發言。
陳委員昭姿：（9時24分）謝謝主席，有請部長。
主席：請部長。
彭部長啓明：陳委員好。
陳委員昭姿：部長，剛剛您確實是清楚掌握、報告快速，謝謝部長。
彭部長啓明：謝謝。
陳委員昭姿：部長，環境部去年8月時有討論國家環境保護計畫修正草案，當時有一些環團批評你移除了自然保育章節，包括山區的治山防災管理，還有陸域部分的陸域生態保育，還有海洋保育等等，我請問部長，環團在陳情之後，環境部是否有將這些項目再移回新計畫中呢？
彭部長啓明：有的，其實這次很多人有肯定，因為原來這個最早期是以當年環資部的架構，可是後來變成環境部，所以……
陳委員昭姿：所以這些有移回草案中？
彭部長啓明：對。要不要請司長再說明一下？
陳委員昭姿：沒關係，我們其實清楚，我要講的就是，其實後來協調會也做了一些說明，其實環境部有做的事要讓大家知道。
彭部長啓明：是。
陳委員昭姿：這件事是我們肯定的，但有做的事要讓大家知道，因為外界不知情，他們也不知道要去哪裡查這個資料。所以我接下來就是要跟部長建議，本席認為凡是涉及國家整體發展計畫的部分，部長可以參考國土計畫專案中公開資訊的作法，像是國土署還會在官方網站上設立計畫專區，清楚告訴國人說這次整個研議的時間有多久、分別召開了幾次諮詢會議、有多少次的部會協商，也跟大家說明大概召開了幾次說明會，並且在每一次會議資訊裡面附上當日出席的人、會議簡報還有會議紀錄等等，這個作法請部長來參考，因為現在的趨勢就是這樣，部會在做的事，讓國人有一個可以清楚查閱、查詢的地方。請問部長，未來環境部有關國家環境保護計畫是否可以比照剛剛我談的這個模式呢？因為目前你們還沒有做。
彭部長啓明：好，這個我們會來研究一下、蒐集一下，因為我們很多會議都已經做得比它還公開了。
陳委員昭姿：那大概需要多久時間？因為環保團體對於剛剛我所提到沒有加入的部分，他們還是非常關心，是不是可以知道大概多久可以上架這個計畫專案？讓大家了解整個進度。
彭部長啓明：好，我們一個月內照委員的建議把它完成，謝謝。
陳委員昭姿：一個月內，好，謝謝。
部長，113年公開的國家環境保護計畫修正草案版本當中，在第六章大氣環境有提到，達到了所謂的全國空氣品質指標AQI，降低了紅色警示的次數，另外也提到了PM2.5的改善成果是有效的。但是我想請教部長，空氣品質的管理目標現在只定在PM2.5，這樣就夠了嗎？就可行嗎？其實這件事、這個議題，我在6月底有質詢過環境部，但是那次您不在場，是沈次長在場，就是有關空污跟罹患失智症的關聯性，所以今天我想要再跟部長談一次，在6月24號，有醫界代表跟環團召開記者會，他們引用的是國際醫學期刊叫Lancet也就是《刺胳針》，這是排名前幾名的國際醫學期刊，當中有指出空氣污染被確認為全球失智的危險因子之一，他們指出跟交通工具排放廢氣有關的PM0.1的關聯性，沈次長當時也提到世界衛生組織在2021年的全球空氣品質指引，針對主要空氣污染物對人類健康影響的部分，第一次提到了超細的……又更細了，叫PM0.1，會增加全身發炎、呼吸道的疾病，還有心臟血管等等的風險。所以我想要請問彭部長，你認為國家環境計畫現在只把PM2.5放在KPI裡面，這樣夠嗎？
彭部長啓明：謝謝委員的建議，這個當然是不夠啦，但是這個PM0.1是屬於新型態的，我前幾個月有遇到美國EPA的專家，也在討論這個問題，他們也在嘗試，很多歐洲的國家在設站，也跟委員報告，我們明年會設三個站，我們先來量測，我們是北、中、南各設一個站。
陳委員昭姿：部長，我了解，你有開始注意到這件事。
彭部長啓明：有，開始要做了。
陳委員昭姿：您剛剛的報告，我算過，你至少講了3次科學，那我就跟你談科學，PM2.5已經很小了，吸入以後會進入我們的全身循環，全身都會受到影響，但是PM0.1是25倍小，它是更細啊，你知道我們血液跟大腦有個屏障，叫做血腦屏障，它會透過血腦屏障穿過去，因為它太小了，它會進到我們的大腦，到了大腦之後，它又會碰到我們很重要的記憶跟認知的部分叫海馬迴，會破壞其構造跟功能，造成退化性的神經症，還有很重要的，就是失智症。而我要談的科學是這樣子，臺灣婦產科醫學會秘書長也引用了環境流行病學雜誌2025年最新發表的論文，以蘇格蘭在1936年出生的572位長者為研究對象，他發現七、八十歲罹患失智症可以溯及母體胎兒的時候，幼兒期的空氣污染因素很重要，當然跟往後一生暴露的量也是有關，所以失智的風險跟PM0.1有關聯，這個有科學報告。
所以在這個情況下，剛剛你也提到，你有開始考慮要把PM0.1納到未來把關全國空氣品質的指標，是這樣嗎？
彭部長啓明：是，也跟委員報告，因為我們在跟全球包含歐洲或是美國的專家在討論的時候，他對於0.1的方法學跟2.5是不一樣的。
陳委員昭姿：怎麼來測，是不是？
彭部長啓明：所以我們明年會先設3個站，北、中、南會先設1個站，我們真的來量看看，然後再訂出我們國家的目標、逐步訂定出來。
陳委員昭姿：部長，10月底國家氣候變遷對策委員會有表示，未來要加嚴交通燃油成分的標準來降低粒狀污染物的問題。過去政府已經針對重型客車、重型貨車還有輕型貨車做了要求，請問部長，你對於新車呢？新車粒狀污染物質的作法你有沒有打算也要納入裡面？預計什麼時候會上路？
彭部長啓明：其實這個部分還在研議當中，我們希望明年可以來討論這個事情。
陳委員昭姿：您剛剛已經談到，因為要監測嘛！你要抓PM就要監測，你剛剛說全國先3個，3個當然很不夠，不過既然你已經開始了，希望能夠繼續，因為這個科學證據是蠻多的。
彭部長啓明：是。
陳委員昭姿：部長，還有一件事我今天一定要講，上週五晚上在臺南烏樹林海軍營區，因為臺南市環保局堆放了大量的災後廢棄物且起火燃燒了，我都不知道到現在為止到底這個火熄滅了沒有。坦白說，我一點都不意外，但是我對行政機關毫無警示性感到生氣，為什麼會生氣？在10月7號的時候，當地的農民跟前立委陳椒華等我們一起召開記者會，當天要求環境部跟臺南市環保局都要出席，可是臺南市環保局缺席了，關於農民對廢棄物堆置可能引起燃燒的憂慮，我當時有要求環境部轉達臺南市環保局；後來第二次，我在10月28號又召開了一次協調會，也再度對環境部示警，但沒有人在意，結果就出現了上禮拜五的火災、起火燃燒。
我真的覺得有些官員對於立委召開的協調會認為聽聽就好、根本不當一回事！這兩次會議我都清楚地告訴環境部，那邊真的不適合堆放大量易燃廢棄物。部長，你知道為什麼嗎？這是農民告訴我的，你知道為什麼那個地方不適合放大量的易燃廢棄物嗎？
彭部長啓明：對。
陳委員昭姿：我告訴部長，這是當地的居民告訴我的，那些廢棄物木頭如果放得非常高，現在可能燒光了，我不知道，很多就燒光了，跟我以前在談的防爆管配件也是一樣，它這個堆得很高、緊鄰圍牆，所以外面的人很容易碰到它，隨便丟一個菸蒂就燒起來了耶！我當時就告訴政府機關，但他們不聽、也聽不進去，當地居民當然生氣、當然會生氣呀！
所以我想請問部長一句話，民間隨意焚燒廢棄物引起空污的話都會開罰，那請問臺南市環保局這次的臨時廢棄物堆置場起火燃燒，而且很嚴重，聽說會燒很多天，造成嚴重的空氣污染，請問臺南市環保局要不要對自己開罰？這件事要不要有人負責、要不要有人受到處罰？我今天希望部長給我一個明確的答案。
彭部長啓明：這個開罰是他們要自己罰自己。
陳委員昭姿：他會嗎？他會這樣做嗎？有人這樣做嗎？
彭部長啓明：他們應該會這樣做。也跟委員報告……
陳委員昭姿：他們應該，可是你是主管機關。
彭部長啓明：這部分的裁罰是屬於地方，我們會要求他們。因為那天發生的時候我在國外，我們同仁有儘速去處理，我前兩天知道的情況是已經熄了，但還是有一些餘煙。也跟委員報告，因為從7月開始，臺南的路樹倒塌了幾萬棵，所以他們現在焚化爐的量能還不夠，因此只能堆放。
陳委員昭姿：對，就是木頭、易燃物，它們都會燒嘛。
彭部長啓明：是啊。
陳委員昭姿：但是我也在10月7號跟10月28號隔3週提示，然後也不過在1個月內就產生了，明明已經告訴環境部，環境部聽而不聞、充耳不聞，我們請他回去督促臺南市環保局，我最在意的是他們不聽，這麼清楚的點他們不聽、根本不在意，然後就燃燒了。所以你說他們會開罰自己嗎？真的嗎？我要看開罰單，臺南市環保局會開罰自己嗎？
彭部長啓明：按照我們過去的經歷有這樣的例子，沒有錯。
陳委員昭姿：誰會負責做這件事？
彭部長啓明：他們要自己去……
陳委員昭姿：那我要看到那個開罰單，可以嗎？
彭部長啓明：這是市政府的層級啦，這是市政府自己要處理的。
陳委員昭姿：環境部可以要得到，我叫你要啊，我不能看嗎？
彭部長啓明：我們會來了解。
陳委員昭姿：我們明明就提出警示、開了2次，我花時間開記者會、協調會，結果就讓它發生了！
彭部長啓明：不過我也跟委員報告，關於臺南市的量能，他們新的焚化爐還在蓋，明年可以起來。
陳委員昭姿：部長，你先別說這麼多理由啦，本來行政官員就要做，我們就是要做監督嘛，而且已經提醒了，還帶著當地居民提醒了！結果還是讓事情發生，這麼清楚的時間序，他們大概都有紀錄，因為他們到立法院來開會都有時間序。所以我要看到您開罰！你剛剛講說藍綠白一樣，不管顏色，誰犯規都要處罰，你剛剛在別的事情講得很清楚。
彭部長啓明：是！
陳委員昭姿：好，關於廢棄物這件事，我什麼時候可以看到開罰單？
彭部長啓明：這個我們環管署來研究。
陳委員昭姿：已經都發生火災了，還沒有人要追究責任嗎？
顏署長旭明：報告委員，如果有造成空氣污染……
陳委員昭姿：不，已經造成空氣污染了！你去問看看……
顏署長旭明：對，現在依空污法來看，還是要看它發生的原因，他們調查發生的原因之後……
陳委員昭姿：不是，原因就燒起來啦，他管的地區啊！
顏署長旭明：他們調查完原因之後，如果有管理不善的問題……
陳委員昭姿：沒有，部長，這樣不行，你現在糊弄我，我跟你說，我也很尊重你剛剛對很多資料掌握清楚，但是這件事該做就要做！
彭部長啓明：是。
陳委員昭姿：我要看到開罰單，可以嗎？
彭部長啓明：好，我們來了解一下看怎麼處理。
陳委員昭姿：我們有權利看吧，政府做錯事也要對人民負責，民間做錯事要罰，政府做錯事也要對人民負責、也要有責任歸屬啊！
彭部長啓明：不過委員……
陳委員昭姿：尤其我提醒了！在10月提醒2次。
彭部長啓明：不過委員，因為我去看過，那個地方實在太大了，大到整個臺南倒掉的樹……
陳委員昭姿：部長，那些放那麼久了，平常都沒說，現在發生火災你就要推，不行啦！
彭部長啓明：其實那個兩、三個月……現在在清理當中，謝謝。
陳委員昭姿：我們要看開罰單，謝謝部長，我們要看開罰單！罰自己，自己做錯，誰負責？
彭部長啓明：好，我會來了解。
陳委員昭姿：部長，我要看到開罰單，可以嗎？你答應我了嗎？
彭部長啓明：我來了解一下看怎麼去處理。
陳委員昭姿：我要看到開罰單！好，謝謝，謝謝部長、謝謝主席。
彭部長啓明：謝謝。
主席：接下來請林月琴委員詢答。
林委員月琴：（9時36分）主席，有請彭部長。
主席：部長。
彭部長啓明：林委員好。
林委員月琴：部長早。上週宜蘭縣議會質詢縣府的時候指出，近幾年環境稽查的次數砍半，今年又突然激增，但平均罰鍰金額連年偏低，議員認為是縣府沒有認真查，違規者根本罰不怕就敢亂倒，才會讓環境蟑螂集團在宜蘭亂倒廢棄物。
我今天會在這裡問你是因為宜蘭的環保局回應媒體，主要的整體執法模式是因中央的法令調整而改變，還點名是空污法影響最大。你主責中央的環保法令，現在地方點名是中央修法造成，請問部長，你的回應是什麼？
黃司長偉鳴：委員好。最主要是針對車輛排氣檢驗的部分，因為空污法在修法的時候把原來「使用中」3個字刪除，所以它的開罰變成……
林委員月琴：罰款偏低是因為你們的法規改變或是什麼嗎？為什麼他說是因為你們空污法影響到呢？
黃司長偉鳴：他的論述可能有點問題，因為我們……
林委員月琴：所以你要不要澄清一下呢？
黃司長偉鳴：好，我們來澄清，因為他最主要是罰……如果是沒有定檢的話，第一次就罰500元，所以這不需要所謂的稽查，不用再去查「使用中」，因為他等於沒有……被我們車牌辨識查到以後就直接罰500元。
林委員月琴：所以我覺得你們要掌握、評估，當地方政府裁罰驟減的時候和空污法法令調整之間的關聯是什麼，否則地方這樣講，然後民眾也誤以為是這樣，因為宜蘭從過去的陳定南縣長就立下了環境治理的優良傳統，現在從議員的資料來看，這牽扯廢棄物管理跟各種污染，所以要請部長把情況弄清楚，究竟宜蘭是個案還是通案，否則的話，如果哪一個地方又這樣子講的話，到底是什麼、實際狀況如何？請再向我們辦公室說明，再麻煩環境部這邊。
彭部長啓明：好，謝謝委員，沒問題。
林委員月琴：部長，我是一個長期關注社福跟兒少的立委，所以這一年多來只要環境部來衛環委員會，我幾乎都會問社福族群跟兒少的環境與氣候調適議題。從上一個會期一開始我就要求環境部用兒權公約來檢視你們的政策，也要求在氣候調適的工作裡要從兒少跟社福的角度切入，包括抗高溫的策略要多元並進，還要找更多部會合作才能對準兒少跟社福弱勢族群；更重要的是，要有兒少實質參與；我也找到歐盟的資料，請你們在辦法跟法規上參照並修正，確保這些弱勢族群在氣候調適當中不會被遺漏。
部長，你們大概也有做了，尤其在兒少空污的議題上，你們也有給我明確的回應。那獨居長者這部分，你們在臺南也有試辦計畫，這是好的，可是說了這麼多，上週氣候變遷署蔡玲儀署長面對民間團體到環境部去陳情兒少跟氣候調適議題的時候，只有說明說：相關規劃跟思考必須因地制宜，需要先跟部會盤點有哪些措施，接下來再找地方政府來談。部長，我想問，且我問了一整年，都已經到年底了，兒少的氣候調適措施還在盤點嗎？
彭部長啓明：謝謝委員，因為當天談的是兒童在公園裡的……
林委員月琴：我知道，是遊戲場，我在民間2016年就一直在著墨這個，因為美國ASTM在2011年就已經有弄一些標準，臺灣一直跟不上。可是我的意思是要問說，你們還在跟部會盤點嗎？團體跟民眾會不會覺得環境部對這一題完全狀況外，好像是第一次聽到這個題目？部長，你要不要說明一下？
彭部長啓明：我請我們署長。
蔡署長玲儀：跟委員說明，其實我們在11月跟部會已經把高溫，尤其在健康議題上需要採取中程跟短期的措施先列出來，現在最主要的問題是在於必須要有優先順序，所以我們……
林委員月琴：署長，這個大概不是只有健康權而已，為什麼我今天會這樣提？的確，熱浪來潮的時候，氣候對老人跟兒童（嬰兒）會影響比較嚴重，可是如果是社福議題的話，可能會牽扯到身障和安置機構、弱勢家庭，也就是貧窮家庭跟無家者，這都是我在質詢的時候都提過的。
如果參照兒童權利公約為基礎的話，從社福到兒少族群的一些設定，這些一路我講到歐盟的作法都講了快一年了，部長，我想你很了解兒權公約跟二十六號意見書在講的兒少氣候權這一塊，我也想問司、署長對兒權公約都很熟嗎？你們部內上次替官員辦兒權公約的培力課程是什麼時候？因為各部會事實上都要上課、公務體系的人都要上課，所有只要牽扯到跟兒少有關係的，包含氣候權也跟兒少有關係，不知道有沒有上課？
洪司長淑幸：我們有辦、每年都會辦理，是跟所有的人權一起來……
林委員月琴：包含主管嗎？制定政策相關規劃的還是主管們。
洪司長淑幸：是，我們未來……
林委員月琴：這是不是麻煩能夠跟上……
彭部長啓明：謝謝委員的建議，這個我們會來做。事實上，我們本來今年底想針對氣候變遷希望辦一個兒少的氣候變遷大會，但是因為我們遇到很多災害，所以就一直卡……
林委員月琴：我知道，你們這陣子大概也很忙。
彭部長啓明：對，很忙。
林委員月琴：可是我覺得我講了快一年的這些兒少相關議題是不是可以放進去？尤其是我關心的社福。
部長，COP30已經落幕了，關於你剛剛有報告的，德國看守協會指出臺灣成績非常差，部長的回應是我國仍然有進步的空間，我相信環境部一定會從各方面去檢討，也會說明這個報告中指標本身的限制，我想等一下很多委員也會問。可是我比較關心的是接下來要怎麼做？現行的國家氣候變遷調適行動方案是從112年到115年，明年就要結束了，照現在的核定本，國家氣候變遷調適投入了數千億元，計畫內兒少跟社福族群幾乎完全沒看見，只有出現在延伸的子計畫內，而且只用健康權的角度帶過，文字只出現在第一頁，我剛剛講過不是只有健康權，後面也沒有細緻討論，實際執行方案只剩每年都會做的公彩補助無家者寒冬送暖。
部長，從整體的人權觀點來看，兒少跟社福族群本來在氣候變遷中就是弱勢，如果只有從健康權，這樣夠嗎？只剩下物資發放嗎？如果只有無家者的寒冬送暖，那真的就只有物資發放，他的生存權、發展權跟參與權，甚至遊戲場的休憩遊戲權呢？部長，可不可以請你說明一下？
彭部長啓明：報告委員，你這邊列的方案是衛福部那邊的。當然，這個調適是環境部主管的，其實我看到那個報告厚厚一本，感覺寫很多，但是整個計畫目的跟國際上的調適，以我的了解的確是跟國際上有落差，我有跟我同仁在討論說如何把這個調適真的去符合國際，有沒有一個好的作法能夠符合委員的期待來做？但是目前所謂的兒少或是弱勢的部分，的確我必須坦承說我們做得不多，各個部會、跨部會做得不多。
林委員月琴：我講衛福部國健署好了，他們對健康了解，可是重點是對於氣候這一塊，環境部事實上還是掌握度比較高。
彭部長啓明：是環境部。
林委員月琴：如果要請衛福部提出來一些東西，他大概提不出來，甚至今天我提的社福安置機構，甚至是無家者、貧窮家庭，他們越吹可能越熱、越熱又要吹的話，事實上會越貧窮，這個課題之前都已經講過了。希望部長要先擬出來你們自己對氣候的了解之後，再去對應衛福部。
我在民間的時候就一直在講，我剛剛也有提到美國ASTM在2011年的時候就已經有對應的一些策略，包含針對遊戲場高溫的一些對應策略，考量到今年夏天有各種天災，你要救災優先，所以我沒有一直強求馬上要做。可是若沒有上位計畫，各單位互踢皮球，兒少跟社福族群的氣候調適，包含遊戲場在內，因為現在燙傷的比例越來越高，這也是美國為什麼在ASTM的準則裡面加了一些要件，可是臺灣遊戲場事實上是沒有跟上的，所以如果你們一直還在盤點的話，我們擔心新一期行動方案，也一定要補這個結構性的缺口，所以我要求環境部在新的方案當中，是不是可以連結其他的部會，用明確的章節把兒少跟社福族群列為需要特殊對策的氣候脆弱族群？重點是要有專款、有清晰的分析、行動計畫跟管考。部長，能不能做到？
彭部長啓明：委員，其實我們有在討論這個事情，包含我要做一個兒少的氣候變遷會議，就要把你說的放進去。我也認同委員說的，是不是有一個專章來討論這個事情，因為角度切法是不一樣的，我也覺得未來從世代正義的角度，委員你這樣的看法是對的，我們可以來做這樣的事情。
林委員月琴：對，他們說環境就是他們的生命，所以應該要讓他們來參與，也要把他們列入在你的……想問116年新一期的行動方案是否已經啟動擬訂？如果已經啟動擬訂的話，請問預計啟動跟完成的時程？你們什麼時候可以把這些我剛剛講的兒少跟社福納進去規劃？
彭部長啓明：報告委員，明年我們就會開始做，明（115）年就要準備116年新的計畫，所以明年我們就會嘗試一些兒少相關的討論，把終值利害關係人都找到，然後開始來推動這件事情。
林委員月琴：我相信部長的行動力非常強，我希望要記得兒少跟社福，謝謝。
彭部長啓明：好，謝謝。
主席：謝謝部長，謝謝委員。
接下來請陳菁徽委員詢答。
陳委員菁徽：（9時48分）謝謝主席，我想請部長。
主席：請部長。
彭部長啓明：陳委員好。
陳委員菁徽：部長好，最近你應該有看到，因為我看到你有對新聞進行一些回應，也就是我們現在被氣候變遷績效指標CCPI評為非常低的等級，我們在這個排名是第59名，我知道您對他的評分標準有一些疑慮，你可不可以簡短的講一下，你認為他的評比為什麼對臺灣不太公平？
彭部長啓明：第一個，他對於每個國家人均排碳比的目標，對臺灣很嚴格，其實他把我們、韓國跟日本都打得特別低，可是你看到像印度或是根本沒有在減碳的國家都在我們前面，他的容許值就比較高，這是第一個。
第二個，如果要評這些東西，你的排碳量一直在持續增加，我們持續往下減，可是在他的指標分數裡面完全表現不出來。最重要的是說，因為我參加過國際的這種評審，他等於是把每一個人的成績單……這不是考試喔！因為每一個人的考試是很單一的，可是NDC是很複雜的，如果NDC排名排出來的話，全世界是無法排名的，所以他把很定性的變成定量化，其實這都需要評審委員進行複審的機制，因為我參與過國際的複審，類似的工作我做過，所以我認為它這樣做，在臺灣只有找幾位NGO的人士來代表，我有點懷疑它複審的機制是不是有那麼完整？
陳委員菁徽：我看之前在2021年你們也曾經抗議過這件事，但我覺得比較麻煩是，很多國際組織所統計出來的報告對我們的評分，環境部從2021年至今，像上次的IQAir等組織公布我們空污是全球第54名，我們都會認為有爭議啦！而有爭議是對於它的算法及不同的看法。我這邊想跟你具體的討論，因為我看了整份環境部的報告，發現你們的報告一直糾結在它的評分標準啊！它的排名啊！但是你卻沒有跟我們全國人民分析說，其實它的報告後面有一整段英文的建議，所以我今天主要想跟你一一討論它的英文建議，還有環境部在其中扮演的角色。
它一開始在講你剛剛提到的碳排，我們從2005年一直到2024年，其實是下降9.6%，這也是你剛剛講的數據，可是在CCPI的認定10%是它的弱減量，所以我們對於弱減量的目標都可能沒有辦法達成的話，你有沒有什麼具體覺得你可以改進的地方？
彭部長啓明：報告委員，他們的建議也是國內那三位環團的專家提出的，並不是CCPI整體的建議，這個就是它的問題，它不是一個國際的專家、一個統整的內容，而是每個在地的NGO給他國家自己打的一個分數，這個就是它最大問題。
陳委員菁徽：但它裡面也有4個國際組織一起在評分，其中也不乏你們一直蠻想加入的一些國際組織嘛！
彭部長啓明：沒有。
陳委員菁徽：所以你覺得這樣9.6%很滿意了？
彭部長啓明：報告委員，針對這9.6%的算法，我請我們署長來說明一下。
蔡署長玲儀：跟委員報告，其實它評比裡面針對溫室氣體排放量的數據，不是以我們下降的趨勢，它是設計了每一個國家自己設了一個人均的排放量作為評比。
陳委員菁徽：對。
蔡署長玲儀：它把我們臺灣設成我們到2030年的人均是2.26公噸CO2/人，但是英國又把它設成是四點多，所以這裡是我們跟CCPI在討論它不合理的地方。
陳委員菁徽：你們有做一些回文嗎？有做一些回復給CCPI嗎？
蔡署長玲儀：在過去幾年都有。
陳委員菁徽：每一年你們都有回復它？
蔡署長玲儀：對。
陳委員菁徽：再來，這也是給我們的一個建議啦！它的意思是我們由燃煤大幅的擴張LNG，認為我們在持續擴張LNG的使用並削弱整體氣候的野心，它也說我們政府是把天然氣包裝為乾淨的、過渡的燃料，這個敘述具有誤導性，所以在現行的政策中，它認為我們是缺乏法律明定燃煤退場的時程，也缺乏明確化石燃料的減量策略。這一點我知道您可能沒有辦法具體地去參與這件事，但是你有沒有考慮跟經濟部還有國發會一同來討論？
彭部長啓明：報告委員，Germanwatch是一個不大的NGO，因為我十幾年前就有去跟他們argue，他們評比每年都很奇怪，我當兵都有指責過他們，委員可以上網查我以前曾問過他們的問題，例如有一年英國全部啟動核能，它把英國變為第一名，我就直接問它是不是核能的因素，它也答得很奇怪啦！
陳委員菁徽：你覺得它給我們的建議是對的嗎？因為它覺得我們沒有明定燃煤的退場時程……
彭部長啓明：這不是它的建議，這是……
陳委員菁徽：也缺乏化石燃料減量的策略。
彭部長啓明：這是我國三位本地專家給的建議啦！基本上，國際上對於LNG的確還是一個過渡型的，相對的排放量比較低，它也比較乾淨一點點，所以其實還是屬於一個過渡型的燃料，這個點是沒有錯。但是它有它的看法，我們也尊重。
陳委員菁徽：它的意思是我們沒有具體的時程。
彭部長啓明：我們有時程啊！我們到2030、2035，甚至2050年的能源配比都有一個目標出來。
陳委員菁徽：所以它這樣說我們過度包裝成乾淨的過渡燃料，你也覺得這件事情它講得不對？
彭部長啓明：其實它就是個人說的，這是某些experts（專家）說的，也就是國內那三位專家說的。
陳委員菁徽：接下來，下一個建議，前面你可能也必須要跟交通部去做一些溝通及協調。當然，它對於我們全面電動化運具、公車、汽機車等等及建物的碳中和，執行進度嚴重的落後，並且除了主要都市以外，公共運輸仍不發達，這一點我知道你也很努力，可是交通部也必須要跟上你的腳步。再來，它提到再生能源很嚴重的是緩慢且前後不一致，我們本來2025年希望可以達到25%，到目前只有達到15%，它所提出來的，我覺得它對我們的政府也有蠻深入的了解，它覺得臺灣其實根本就是電網的基礎老舊、整合能力不足，所以限制了再生能源的發展。再來是土地的使用爭議，還有生態衝擊，以及這些種種的貪瀆醜聞，使得公共信任不足，還有一些綠能廠商退出臺灣的時候，也對國際媒體做一些投書，這些他們都有去看，所以這一點你認為我們有改進的空間嗎？
彭部長啓明：這當然有改進的空間，因為過去我們對於太陽光電，地方在蓋章的時候，太多人可以蓋，要蓋三十幾個章，所以給很多人上下其手的機會，也造成一些弊案，我們也看到了。所以行政院也積極在處理這件事情。當然，過去光電的爭議，或是風電的評估，大家過去都有討論，我們也同意，我認為這個時候是重新建立信心的方式，我們還是需要綠電，因為這次協定裡面……
陳委員菁徽：當然。
彭部長啓明：還是呼應COP28，再生能源還是要成長。
陳委員菁徽：好。以上我總結，因為你可能需要找國發會、經濟部、交通部、內政部去做協調跟整合，你認為你有辦法在3個月內做這件事情，還是你覺得我們需要一起跟行政院院長做討論？
彭部長啓明：報告委員，你是針對CCPI給我們的建議？
陳委員菁徽：對，這些建議。
彭部長啓明：我認為CCPI給我們建議，就看一看、參考而已，它沒有……
陳委員菁徽：你會選……
彭部長啓明：我們有自己NDC的路徑，它就是……
陳委員菁徽：聽到現在，我覺得你對於它的再生能源是願意採納的，其他的你認為其實它的評比方法有失公允。
彭部長啓明：我必須說，有時候做事情的人跟倡議的人是不一樣的層次，我們會參考他們，並且會去看我們哪裡做得不夠，但是它是不是都對？有待討論。
陳委員菁徽：好。上個禮拜立法院有三讀通過關於光電板環評，包含地質法、環評法、觀光條例等等修法，我們會這樣做是因為弊案爆發的速度趕不上環境部修訂子法的速度，針對比如山坡地之前覺得太寬鬆，或者是以前比較模糊地帶的水面型光電，以及地質敏感區、國家風景區等等，一併納入環評的範圍，所以我想先請教部長，你對於整體修法的看法？簡短說就可以了。
彭部長啓明：我是認可能夠加嚴，但是我比較遺憾的是，這個數字並沒有經過科學的討論，或是公眾的參與決定這個多少MW要環評，這是很可惜的。
陳委員菁徽：再來，第二個問題是人民會有點擔心，行政院跟環境部會不會對這次立法院的修法提出覆議？因為你剛剛有講一些理由，所以你覺得會不會對這次的修法提出覆議？
彭部長啓明：針對這個部分，我還要尊重行政院的最後的決定，但是我覺得很可惜的是，因為黃國昌委員提那個案子並且在大院質詢我的時候，他覺得那個量可以來討論嘛！可是我們所有子法在規劃空間的時候，原本那個都在子法訂的，其實可以有公聽的機會，各界都可以來參與，現在只有一方能夠決定就決定了，所以沒有公眾的參與，這是我覺得比較可惜的地方。
陳委員菁徽：剛剛大概有跟你講了一下，因為這子法從你們說要修，一直到修、修、修，拖了其實蠻久的，你們也沒有給出明確的時間，現在有一些人可能是民團，也出來講會怕這個環評會塞車，所以我也想在這邊幫他們問，你們過去一年大概審查幾件光電的環評案？你現在手上有數據嗎？
彭部長啓明：光電案有退回去幾件，但是也跟委員報告，其實……
陳委員菁徽：你們大概一年審幾件？這個是我們想知道的數據。
彭部長啓明：這有些一定的量，因為我們今年1月修改的只有針對山坡地，那之前的是適用於別的目的事業主管機關的規定，例如農業部水保署等等的相關規定，所以它都有它的規定，不見得每一個都要送到環評，也不是說沒有送環評就不會受到監督。
陳委員菁徽：我的意思是你們的量能，因為有些人會怕你們對於未來的環評量能不足，所以想知道你們過去大概一年是幾個案子，未來會不會……
彭部長啓明：目前只有三個啦！但是未來如果按照委員說得這樣的話，我們也擔心我們的同仁會爆量。
陳委員菁徽：因為大家對比看一些光電弊案的新聞，當然會覺得你們一年才環評三件，似乎也是顯得比較少嘛！當然我們是積極要幫你爭取，我們是希望未來增加你的量能、增加你的人手、增加你的預算，我們希望你好好去做環評嘛！另外在政黨協商的時候，次長曾經說到地質敏感脆弱區等等名詞，沒有明確的定義。我也想請部長說明一下，針對次長的疑慮，你覺得有沒有辦法利用函釋來解決？
呂副司長雅雯：跟委員報告，因為那個地質敏感地區，最後在立法院三讀的再修正動議裡面，其實已經有作一個比較明確的定義了，因為本來是比較不明確，後來通過的法案很明確地依照地質法的規定，只有限定在地質遺跡、地質敏感區跟山崩地滑的地質敏感區，所以這部分在執行上就比較沒有問題。
陳委員菁徽：太好了，因為我看到其他的部門如農業部、海委會，他們一樣也都可以針對地質敏感區有一些定義。部長，我看你咳嗽了，所以最後一個問題，只要很簡短的回答我們就好了。母法因為技術問題，所以我們那天並沒有把國家公園列入，可是接下來因為你們會依照三讀的結果來修子法嘛，可是子法裡面原本有國家公園的條款，所以很多環團擔心法律真空的議題，比如你們在連帶修子法的時候，會把國家公園相關的條款就誤刪了，變成三不管地帶，這可能會是個巨大的災難。這點我也想請部長講一下，有沒有可能會有這樣子的事情發生？
彭部長啓明：不會啦！國家公園的任何一個開發都是嚴格到不行的，所以這個是他們想太多了啦！實際上的實務不是這個樣子。
陳委員菁徽：所以之後還會保留在子法當中。
彭部長啓明：這個部分本來在我們裡面都會有，但是我們也跟委員報告，因為那個討論到底光電環評等於是多少的量？要多少？我們現在變成全世界最嚴格的！
陳委員菁徽：其實我們是給你一個權力，讓你去管轄……
彭部長啓明：我們同意、我們同意。
陳委員菁徽：因為之前的權力偏少，你這一整年來奔波，你想想有多少都是因為環境的議題，那我也希望我們未來可以合作，祝你早日康復。
彭部長啓明：是，謝謝委員。
主席（林委員月琴代）：接下來請王育敏委員發言。
王委員育敏：（10時2分）謝謝主席，有請部長。
主席：有請彭部長。
彭部長啓明：王委員好。
王委員育敏：部長好，部長保重。
彭部長啓明：謝謝。
王委員育敏：今天我要請教的是月世界怎麼變成垃圾山的議題，這一家侑鴻公司事實上是合法登記在案的公司，但是我看到整個過程中，他是不是用合法來掩護非法？這個部分我覺得環境部要非常注意。我調出來之前地方政府對他的裁罰紀錄，事實上違法的紀錄滿多的，甚至他有一塊空地都在堆置事業廢棄物或者是生活垃圾等等。但是這樣子的違法堆置，地方政府通通都用第四十二條來裁罰，第四十二條罰得很輕，就是都不到3萬，然後去上個2小時的課。為什麼違法堆置不是用比較重的廢清法第四十六條，而是用比較輕的第四十二條，是不是因為他已經有合法登記了，所以就從輕處理，這個事情你們有沒有深入去探究？
彭部長啓明：報告委員，因為他是第四十六條第三款跟第十款的刑責，這個罰的費用都是十幾萬，也有幾萬到幾萬的，並不是只有6,000塊，所以其實的確是……
王委員育敏：他們都引用第四十二條，你回去看地方政府（高雄市政府）罰的都是第四十二條，沒有引用第四十六條，為什麼？
彭部長啓明：之前的是用第三十六條，所以是6,000到300萬。
王委員育敏：不是、不是，可能部長今天身體微恙，要不要署長來回答？你自己去調出來，你們到目前為止都沒有調出來，我已經調出來他的整個裁罰紀錄，裁罰紀錄裡面都是引用第四十二條。所以我就很納悶，很多的理由都是違法堆置，為什麼違法堆置是引用第四十二條呢？署長，你說為什麼？
顏署長旭明：報告委員，這個部分的裁罰，對於事業廢棄物會依照他的程度罰6,000到300萬，因為個案不一樣，所以有不一樣的裁罰，不過，現在發生的這案是引用第四十六條，而且已移送檢調偵辦，以刑事偵辦的。
王委員育敏：我知道啊！我要告訴你的是之前他已經多次違反，而且非法堆置為什麼是第四十二條，你要告訴我啊！是地方政府引用錯誤，還是故意去用比較新的條文，第四十二條，這個部分署長你要解釋啊！
顏署長旭明：報告委員，應該不會是引用錯誤，他還是會經過那個……因為他要用條文的時候，在縣市政府裡面都會有類似一個……
王委員育敏：而且他已經是多次違反，為什麼都是一直用第四十二條？
顏署長旭明：他會依照堆置的量或地點，或者違法的程度……
王委員育敏：我覺得高雄市政府其實就是從輕來處理嘛！我不知道他為什麼要從輕處理？照道理來講，他不是第一次，是多次而且已經是個累犯，結果在懲罰上面，如果不是在今天爆發且已經完全揭露在媒體，把月世界變垃圾山這麼嚴重的情況，還要繼續縱放嗎？繼續輕放嗎？繼續用這種微不足道的上課2個小時，而懲罰都沒有超過5萬塊，這個是不痛不癢。所以我要求環境部要去督導地方政府，到底是怎麼在管理的？我現在很擔心是以侑鴻這一個案例來講，他就是去申請一個……有啊，他有登記在案！他有一個牌照，但是私底下又偷偷摸摸勾結臺南當地的這一些……然後我覺得最離譜的是，也敢把臺南的家戶垃圾這樣子運到月世界，直接大量地傾倒，十幾趟耶！十幾趟的垃圾車違法傾倒，這個真的是無法無天啊！所以我覺得你們應該要好好去督導，地方政府怎麼是這樣子在管理的？如果他是初犯，那沒有話講，不是啊！你們自己去調出來看啦！很多次了，非常多次了，結果竟然是引用第四十二條，我覺得這個大有問題啊，好好去查一查吧！
另外一個，我們來看一下，關於中央要設置電子圍籬的部分，上一次我也問過，但是這一次你看他的手法，他們自己一輛自駕車，還可以去顧路口，然後就可以這樣子違法十幾趟，把垃圾堆到四、五層樓高，我們的公權力沒有辦法發現！我們的智慧圍籬設到哪裡去了？完全沒有辦法監控！而且更大膽的是他們可以跨縣市犯案，從臺南運到高雄去，我們的政府通通都不知道？他不是偷運了一趟，是高達十幾趟，結果我們的智慧圍籬完全沒有效果，這要怎麼改善？我上次其實就問過，你們說可以、沒有問題，這個就有問題，馬上就爆發出來了！未來還要編列23億5,298萬1,000元繼續加裝智慧圍籬，如果連這一個都抓不到，以後裝設的智慧圍籬，真的有辦法達到嚇阻非法業者胡亂破壞環境及傾到垃圾的問題嗎？
顏署長旭明：報告委員，現在就是因為智慧圍籬是從明年度預算開始執行，我們有……
王委員育敏：所以你是說現在做得不夠。
顏署長旭明：其實現在我們裝的數量相當地少，不過效果很好，就是在一些重點地區……
王委員育敏：高雄現在有裝嗎？
顏署長旭明：高雄有裝幾支，我們全國其實……
王委員育敏：他現在犯案的這個地方，你們有裝嗎？
顏署長旭明：沒有、沒有、沒有，那個數量實在太少。
王委員育敏：也還沒有裝。
顏署長旭明：剛才委員講的23億的部分是全國會有2,000點，目前大概都是十幾點而已，我們在重點區裝設，所以我們期待大院能夠支持智慧圍籬計畫，我想會改善相當的多，以上。
王委員育敏：我覺得這個真的是太誇張了，這個業者根本就是公然在挑戰我們的公權力！發生這種事情，如果上了國際媒體，對臺灣的形象傷害真的很大，可以把一個觀光景點變成垃圾山，感覺我們好像是無政府狀態！這件事情中央跟地方都有督導不周的責任，特別是地方政府，怎麼可以長期縱容這樣子的一個號稱是合法的環保業者，還是當地的里長，渾然不知地讓他可以大肆地破壞高雄的地貌環境，這個真的是……部長，你今天身體不舒服，你不用講很多話，但是我希望你要知道，這個是中央對於地方政府如果有這樣的狀況，我也很擔心不是只有一例，你知道嗎？從一個個案裡面，我剛剛一再強調的，有沒有人用合法來掩護非法這樣的問題？我覺得你們要有很高的敏感度。我覺得這次地方政府對於長期這樣現象的漠視，甚至不敢重罰，這個都要看到地方是不是盤根錯節的關係？該展現公權力的時候，完全沒有大肆整頓，你作為中央主管機關、作為部長，你要好好去整頓，好不好？
彭部長啓明：好。
王委員育敏：最後一個，我要講的是CCPI
2026指標，我剛剛有聽到你回復委員，當然你會覺得他們這個績效不公平，但是我要提醒部長，事實上在2020年的時候，你自己也承認人均碳排太高，你當時不是部長的時候，你也承認。你現在作為部長，你更有責任要來改善這樣的情況，所以與其去批評人家的國際指標不公平，畢竟人家也是做17年了，再怎麼樣不公平，他們持續性的對於63個國家去做這樣子的評估，我們還是要敬佩人家的精神，不是只有說我們成績不好，就說人家不公平。
基本上，臺灣的表現這幾年都不好，都在倒數5名，不是倒數第5名，就是倒數第4名，都在這邊徘徊而已，所以其實這樣的一個指標還是有意義的，它在提醒臺灣追求經濟發展的同時，事實上我們減碳的速度的確是不夠快，連要關掉台中火力發電廠燃煤機組，中央政府都有意見，如果是這樣子的情況，我們火力排放的比例占得這麼高，人家說我們溫室氣體排放表現是差的，我們減排10%達不到，我覺得它不是完全無所本，這個真的是我們自己要好好思考的，我們的能源政策出了很大的問題，就是如果我們一昧的、根本做不到，但我們高喊非核家園，核能完全不用，坦白講，我們臺灣能用的就很有限嘛，再生能源的發展坦白講也很有限，我們地小人稠，所以我們不可能，我們不是美國，也不是中國大陸，我們沒有大量的土地面積，我們也沒有豐沛的水力資源，所以再生能源本身我們就會受到一定的限制，這是我們要從能源政策好好地去盤點。所以這件事情，我覺得與其挑戰人家國際17年的評比指標說有一些不公平，我們更需要做的其實是反省我們自己，我們真的減碳速度不夠快，雖然有改善，但是跟人家國際、很多國家比較起來，我們人均碳排真的就是高，這個是你2020年講過的，這也是事實，你當時講的這句話，我覺得很好，這是事實，務實的面對我覺得比較重要。
所以我想部長你現在有權力，整個政府如何減碳，特別是我覺得我們真的沒有不用核能的條件，最近經濟部看起來好像有點醒了，核三想要再延役了，我覺得是好的方向，是晚了一點，但是我們就承認，在我們的天然能源結構條件不足的情況底下，如果要減碳，必須啟用部分的核能，我覺得這是沒有辦法迴避的議題，所以我希望這一題，部長你現在有權力，好好地把減碳工作做好，好不好？
彭部長啓明：好，謝謝委員。
王委員育敏：祝你早日康復。
彭部長啓明：謝謝。
主席：接下來請邱鎮軍委員發言。
邱委員鎮軍：（10時14分）主席好。一樣請彭部長。
主席：有請彭部長。
彭部長啓明：委員好。
邱委員鎮軍：部長還好吧？
彭部長啓明：坐四十幾個小時飛機，可能被傳染，有一點感冒。
邱委員鎮軍：質詢備詢沒問題吧？
彭部長啓明：沒有問題。
邱委員鎮軍：我請問一下部長，還是一樣CCPI的問題。臺灣排名是59名，屬於全球性非常差的等級，這次評比用的是2023年跟2024年的排放與能源結構。前兩年，我覺得我們的核能還在運轉，再生能源也比前一年度多一點，也就是說就算有核電撐著，再生能源勉強前進一點點，我們依然只有59名，部長，沒錯吧？
彭部長啓明：對，沒錯。
邱委員鎮軍：對啊，我們2023年2024年有八成都是靠石化燃料，主要是燃氣跟燃煤，現在有時候是火力發電全開，CCPI給臺灣的評分理由很清楚，天然氣被過度包裝成乾淨的能源，能源結構沒有朝1.5度C的路徑前進，減排速度太慢，再生能源進度落後，風電延宕。2025年核電正式退出，火力必須補上，包含燃氣、燃煤通通要往上拉，這是你們現在的能源規劃。
部長，我請問你一個非常簡單的問題，有核電的時候，我們是排到59名，明年在廢核火力全開的情況之下，你認為CCPI的排名會進步，還是會退步？
彭部長啓明：報告委員，因為CCPI評比有定向又有定性，也就是說把很多的東西攪在一起，所以基本上它的分數評比、名次怎麼算出來就有很大的爭議，那另外一個是……
邱委員鎮軍：當然你是認為它用人均排放不合理，對不對？
彭部長啓明：對，委員你講到核能，像韓國排在我們後面，他的核能也占了快要20%。
邱委員鎮軍：我再問你，我現在意思就是說我們未來這個部分有機會上升嗎？你有信心嗎？
彭部長啓明：委員，我認為它並不是一個……等於是有人願意做這個評比，我們都歡迎，但它如果是一個很有規模、很有公信力、評比很正常的機構，我們都尊重。
邱委員鎮軍：因為我看到你在質疑他用人均排放來評比，不太公平。
彭部長啓明：對。
邱委員鎮軍：其他的，表示你們是默認還是怎麼樣？
彭部長啓明：基本上這個就是NGO提出一些建議、一些報告而已，並不是……
邱委員鎮軍：因為臺灣把燃氣包裝成潔淨橋梁的燃料，把天然氣宣傳成乾淨的過渡能源，這是誤導性的作法嘛，等於是直接打臉我們民進黨政府的能源政策。
彭部長啓明：報告委員，有些專家會這樣認為，但是國際上對於天然氣的排碳量，還有它的污染，的確都比較低。
邱委員鎮軍：所以我們現在選擇的就是，講我們好的那種專家，我們才比較認為他是專家，那這種的專家就不是專家了？
彭部長啓明：就是不一樣的看法，但是……
邱委員鎮軍：所以我們要聽誰的？
彭部長啓明：像我舉例，例如新加坡沒有在裡面，新加坡的燃氣大概占了95%，所以基本上，因為每個國家的地理條件不一樣。
邱委員鎮軍：因為全球暖化問題，當然不會只有看這個碳排，國際研究早就說明天然氣只要2.7%，因為甲烷的洩漏就比燃煤更髒、更暖化，甲烷的暖化威力是二氧化碳的86倍，液化天然氣從開採、壓縮液化、運輸再到氣化，每一段都都會洩漏，所以不管是IPCC
1.5度C的模型，全球減排路徑全部都把甲烷算入風險，這部分你們不可能不知道啊。
彭部長啓明：不是，委員，我們臺灣不是甲烷的進口國……
邱委員鎮軍：我們是使用國。
彭部長啓明：我們是使用國，開採造成的碳排是屬於那個國家造成的問題。
邱委員鎮軍：但是有需求就有開採，不是嗎？
彭部長啓明：他自己就要算他自己的，我們是算這個甲烷本身的排量多少，所以他這樣的說法有一點跟實際上的減碳算法不大一樣。
邱委員鎮軍：我再問一下，在淨零碳排的議題上，你們環境部應該是要主導的，怎麼感覺你們都是配合經濟部？
彭部長啓明：沒有，整個減碳的報告，經濟部是負責能源的部分，我們是負責彙整各個部會。
邱委員鎮軍：因為這個部分會不會影響環境，我覺得你們要更清楚一點，這是你們的業務，不要被經濟部牽著走。
彭部長啓明：沒有，我們都是彼此公平公正地討論這個事情。
邱委員鎮軍：風電部分，因為光是風電帶給我們的影響，我不認為再生能源成長率會有多少機會提升，我們未來有沒有能力降低燃氣的發電量，還是只能往上衝？
彭部長啓明：基本上，燃氣現在規劃到2030、2035，大概都不會超過50%，都四十幾percent，希望再生能源能夠順利拉起來。我們的確在國家的NDC
3.0裡面，就有制定一些能源的結構，其實再生能源最多大概就到50%左右，希望燃煤可以降到大概20%以下。
邱委員鎮軍：部長，你再注意這個議題好不好？不要又被排到最後一名去了。
彭部長啓明：不會、不會。
邱委員鎮軍：我再請教一下，光儲案場要不要做環評？
彭部長啓明：光儲案場目前應該是不用，因為它是屬於在一些設施下面。
邱委員鎮軍：不一定，有些是在社區旁邊。
呂副司長雅雯：跟委員報告，目前在我們環評的相關法規裡面並沒有針對儲能設施要求辦理環評，因為儲能設施……
邱委員鎮軍：我看到的是，很多地方都在反對，這個問題也不是今天才發生的，一直以來這幾年我們陸陸續續都有看到民眾在抗爭，有些抗爭強一點的它就停下來，沒有抗爭的就繼續做，所以我覺得這個部分，你們有沒有想過要有一個規範？
呂副司長雅雯：跟委員報告，我們目前也有收到一些民眾會有一些擔憂跟疑慮，這在我們修訂環評的認定標準時可以一起討論，再看是不是要把它納入現在的法規裡面。
邱委員鎮軍：對，因為居民不瞭解，我不敢說它一定會影響到旁邊，但是我認為這個場地的使用應該要有一個規範出來，讓業者或民眾也比較懂這個，要不然它隨時要設，民眾會恐慌，而且它沒有經過環評，也沒有辦說明會。沒有經過環評就沒有說明會，沒有說明會老百姓就會不懂，不懂的話，只要有人講什麼，他們當然就會擔心，因為這個部分有鋰電池在旁邊，第一是會不會造成對身體的影響，第二是會不會造成一些風險，萬一失火我們消防設施的規範是怎麼樣？這些都是要納入考量的。
彭部長啓明：這個我們會來討論。委員，有一些再生能源或是新形態的或許大家要多一點瞭解，不是每一個都對我有害，不然我們現在的電動車也是一堆鋰電池在街上跑啊！這樣是不是會有害？所以基本上社會的溝通和認知可能要來加強。
邱委員鎮軍：這個不一樣啦，車子加汽油當然也會爆炸，你也不能這樣講啦！
彭部長啓明：是啊！
邱委員鎮軍：所以你不能把這個鋰電池跟裝設儲能場……這是兩件事啊！這是兩件事情，不要把它混為一談。問題是，這是固定的，如果它有危險，它就固定在我住家的旁邊，是長期在那裡的，車子是我有開、有上路才會比較危險，對不對？你不能這樣比較啊，對不對？
彭部長啓明：是。
邱委員鎮軍：我們是希望，你們把這個東西的規範寫出來，讓業者、讓老百姓都能比較清楚。
最後一個是光電三法三讀後，我看到很多光電業者跑去經濟部抗議，他們說環評門檻提高會拖慢開發、增加成本，所以我現在要問的是環境部自己的立場，光電環評加嚴經濟部本來就不樂見，你們之前的態度也一直不寫死，說是要先觀察、慢慢研議，現在國民黨、民眾黨已經把環評的範圍寫進母法裡面了，你們反而不用去當壞人。照理講，環境部應該是鬆一口氣，現在業者反彈了，環境部的態度是什麼？
彭部長啓明：報告委員，其實我們都有規劃在子法裡面要訂，而且我們的子法如果一公告就要做公聽會，本來就是這兩個月要做的事情。我記得黃國昌委員在大院質詢我，他要修改的時候，他說那個數額可以來討論，可是我覺得這次的修改，因為上個禮拜我剛好在國外，不好意思沒有參與到，但是我認為，環評的部分到底要訂在多少的量，沒有經過科學的討論就直接表決通過了，這是我覺得比較遺憾的地方。那個可以討論，但是少了窗口。
邱委員鎮軍：那你會當環境永續的守門人嗎？
彭部長啓明：我們當然是守門人啊！
邱委員鎮軍：你不要遇到壓力就開後門給人家走。
彭部長啓明：不會。報告委員，因為那個母法就已經在那邊，我們環境部要改也是很困難，我們也只能遵照大院的指示去做，但是守護環境，能在不破壞環境的情況下讓公眾多瞭解什麼是環評，然後多少要環評、衝擊是什麼，這個也是很重要的。
邱委員鎮軍：好，謝謝部長。
彭部長啓明：謝謝。
主席（劉委員建國）：謝謝。
接下來請王正旭委員詢答，王委員詢答結束之後，我們就休息10分鐘，謝謝。
王委員正旭：（10時24分）謝謝主席，還是要麻煩彭部長。
主席：部長。
彭部長啓明：王委員好。
王委員正旭：部長辛苦了。飛了40個小時才回到臺灣，而且在這段時間參加了這麼多會議，除了COP30以外還跑去巴拉圭進行一趟兩國之間非常成功的相關協議，也討論了很多重要的事情，非常感謝部長的辛勞。
彭部長啓明：謝謝委員。
王委員正旭：我們也瞭解，在今天部長的報告裡面，針對非洲豬瘟的防疫工作所做的努力，也看到了良好的成果。不過我想還是有兩個部分要再跟部長請教，一個是廚餘去化政策的完整規劃目前的進度跟未來的走向，另外就是如何精進環評制度之具體策略。
有關廚餘去化政策完整規劃的部分，我們知道廚餘如何減量跟如何再利用是未來一定會走的方向，在這次非洲豬瘟相關的應變作為裡面，如何能讓源頭減量跟高值化利用的具體目標跟配套措施，我們的確也看到很多。在書面報告裡面有講到目前的禁用期間，各縣市除了維持既有的廚餘處理方式以外，必要的時候就變成要採焚化跟掩埋的方式輔助處理。目前看起來好像比較是從這個部分在做相關的因應。
如果將來廚餘禁養政策變成是長期方向的話，要如何把每天多出來495噸的廚餘做有效的處置，這是未來大家非常關心的部分。到目前為止，剛剛部長提到最近會再跟行政院各個部會做相關的檢討，對此有沒有可以再說明的地方？
彭部長啓明：報告委員，因為我們也統計了各個縣市對這個議題的態度，也呈現了很不一樣的結果，例如說有的縣市認為要全面禁用廚餘，但是它對廚餘要怎麼去處理卻沒有特別去關注；有些縣市其實是希望有共同蒸煮場，有些縣市可以說是有條件的，例如可不可以把生質能或堆肥的部分啟動之後再花一年或一年半的時間把它禁掉，所以我們目前是一個縣市、一個縣市在溝通，因為這些縣市都是地方政府要去積極處理這個事情的，但是我們中央也必須有政策，所以我們預計這個禮拜能夠跨部會還有跟地方政府完全協商之後，再正式提出一個政策出來。
王委員正旭：是，記得上次跟部長在這個委員會討論的時候，如何把線性經濟轉變成循環經濟這是部長一直在提倡的觀念，也希望我們能往這個方向來執行。
我們可以看一下日本，其實他們這20年來真的非常用心地在讓廚餘相關的政策得到很好的改善，尤其他們是希望能夠控制，不管是非洲豬瘟或者是狂牛症帶來的這種影響。川島教授其實今年在聯合國農糧組織裡面也報告了他們日本努力的方向，從原來大量生產、大量消費跟大量處置的單向社會轉向我們所期待的循環型社會。他們為了做這些事情，制定了相當多的法令、法規，包括建立循環型的社會基本法，這是他們在2000年就已經制定好的，後來又陸續制定了廢棄物處理跟公共清潔法，還有食品資源回收等等。
從他們的法令規定裡面就直接要求，第一步最重要的就是做抑制食品的廢棄，就是發生廢棄，其次才去做相關的廚餘，尤其是在生廚餘的部分。在還沒有進到餐桌之前，要讓它有機會變成飼料化或肥料化，這是他們在做的一個模式，展現出減量、再利用跟安全三軸並行的方案在執行，這是目前日本對於廚餘減量或者是再利用的部分。
這部分剛好上禮拜部長有提到，我也參加了相關的行程，跟農業部還有環境部的同仁一起去瞭解他們日本目前執行的狀況，如何能讓大家共同努力，把發生的抑制，也就是就減量的部分可以澈底執行。他們在因應這個過程的裡面也發揮了創意，提出了一個叫「Ecofeed」環保飼料的名詞，讓大家都能知道。因為透過這個Ecofeed就可以讓廚餘得到很好的再利用，他們的這個再利用同時可以減少在日本準備相關的飼料，讓黃小玉的成本事實上就可以適度地降低，所以未來在規劃的部分，部長有沒有一些想法，或者是針對於日本這樣的作法，認為可以提供給國人做參考，或者是提出未來制定政策的方向，可以給大家更多的了解？
彭部長啓明：謝謝委員的建議，日本的這個概念非常好，上禮拜我們有同仁也跟著委員去日本看，基本上，跟我之前蒐集到的資料也都一樣，例如家戶的廚餘或是小吃的廚餘，因為裡面很複雜，就不要進到養豬的內容裡面，其他的部分，如果是餐廳或是比較好的事業處理造成的食品廢棄物的話，或許就可以照日本的這樣在走。因為這個部分是農業部在主政，所以目前我們與農業部一起配合來協作，的確日本的廚餘處理方法是目前我們選項的重要參考指標之一。
王委員正旭：其實上個禮拜我們去桃園考察生質能中心，它也有一些非常好的相關技術，可以把廚餘轉化成為飼料，或者飼料營養液，甚至是有機肥料，包括對於土地、土壤的改善，事實上，都有幫助，我們上次去看「種土」的時候，其實是很期待往這個方向來做研議，這個部分就麻煩部長持續的用心。
彭部長啓明：好，謝謝。
王委員正旭：再過來就是有關環評法及環評制度總檢討這個部分，我們環評上路已經30年了，可是只做了4次小幅的修正，去年底環境部委託環境法律人協會來辦理環評總體檢，今年我們看到這個檢討報告，就這個檢討報告，目前針對子法還有修法的具體策略，不知道部長有沒有掌握？
彭部長啓明：有，我們這兩個月都有找各個利害團體來進行討論、公聽，目前我們預計年底就會提出環境影響評估制度的精進措施，就是今年年底會提出一個措施，我們希望如果法令要修改的話，明年可以來做這個事情，但是我也發現，大家對於環評的想像很不一樣，有些人希望越嚴越好，有些人希望越快越好，有些人希望時間不要拖太久，以免影響經濟發展，等於這個出現了很大的分歧，我們希望透過這次的精進檢討能夠來解決這個問題。
王委員正旭：其實部長講到一個重點，就是大家認為環評是零和遊戲，結果不應該是這個樣子，我們希望有更好的思維模式。在這個報告裡面，其實有提到目的事業主管機關在環評程序上的角色可能有點弱化，就是好像所有的重責大任全部都是環境部，其他的單位是配合，或者是相關的處置相對比較不足，或者是風險評估的權責錯置，或者是跨部會的環境議題全部由環境部來承擔權責。似乎我們期待有不同的方式來做相關的考量，這個部分部長可不可以有一些更好的想法？
彭部長啓明：最近我們也在嘗試，有一些案例，就是有些可能未來會有爭議的，我們希望他們在前緣就可以有更好的協作平臺來溝通，在前面先和利害關係者溝通完成，其實這個在國外有一些案例，例如以生態為主的方案，我們已經在嘗試當中，我們也希望那個可以成功。目前的確委員提到的就是重點，所有的壓力全部在我們身上，因為我們有否決權，所以全部都在我們的身上，很多目的事業主管機關單位可能就直接丟到我們這邊，反正壞人讓我們來做，所以造成很大的衝擊。因為很多國家不是像臺灣這樣的制度，所以我們也希望未來可以經由大家的討論找出一個對臺灣更好的方式來走，目前還沒有答案，但是我覺得現在的問題是蠻大的。
王委員正旭：是，我們希望ecosystem應該從源頭就開始，不是到最後才透過環境部來做最後處理，這樣其實不是因應社會或者是環境變遷的理想方式。
最後，再請教部長，有關因應氣候變遷，如何遵循國際相關的標準，並落實跨國的合作，剛剛好多委員也提到，您早上提到了CCPI在評比上的一些相關問題，不過還是要請教，在COP30之後，未來國際合作，還有國內跨部會之間，如何共同來因應氣候變遷帶來的問題？
彭部長啓明：謝謝委員，其實這次我也跟很多友邦還有非友邦進行一些面對面的雙邊會議，大家都很肯定臺灣過去制定NDC的作法，特別是過去這一年多很不一樣的企圖心。未來我是覺得有一個深水區，因為巴黎氣候協定、COP裡面，實際上，政府的談判是很重要的，可是我們並沒有在那個裡面，所以未來我們雙邊的合作要能夠了解國際的，甚至去做連結，我們的減碳也可以跟國際的減碳去做連結，這個部分是我們要突破的，這也就是為什麼我要到巴拉圭花3天時間跟他們好好細談，建立一種連結的關係，甚至我們的友邦貝里斯等等，我們都會積極在做。
王委員正旭：好，所以不管是針對人民健康、糧食安全，或者是生態永續，的確除了需要跨國合作以外，我們自己政府的跨部門合作也非常非常重要，期待如果部長在這個合作或者是在這些處理過程裡面有會議紀錄、報告的話，可不可以提供給我們做參考？
彭部長啓明：好，可以、可以。
王委員正旭：好，就麻煩部長。
彭部長啓明：好，謝謝委員。
王委員正旭：一起努力，謝謝。
主席：謝謝王委員，謝謝部長。重新公告：黃秀芳委員詢答結束後，再休息10分鐘。請。
黃委員秀芳：（10時36分）謝謝主席，我們請部長。
主席：請部長。
彭部長啓明：黃委員好。
黃委員秀芳：部長好。部長，我今天想要請教我們資源回收這個區塊。我們知道，前一陣子因為非洲豬瘟的關係，所以我們的廚餘（生廚餘或熟廚餘）回收可能就沒辦法養豬。其實一般民眾有的對於果皮到底是生廚餘或是熟廚餘會搞不清楚，另外，有的縣市也不收果皮，有的縣市收果皮，所以我覺得環境部針對這一部分是不是要制定一個標準，讓地方政府可以依循？部長，我想請教，如果你吃香蕉的話，香蕉皮是廚餘、是可以丟到生廚餘的桶子裡面，或者是直接丟到垃圾桶？
顏署長旭明：報告委員，各縣市處理生熟廚餘的時候，因為以前有的是用來養豬，但是有的豬是不吃果皮的，所以果皮會跑到堆肥裡面來，可是有一些地方又可能是堆肥的設施不夠，各個設施不一樣，所以他們清潔隊員在收的時候，就會指導民眾應該把它放在什麼地方，依照各地方設施的不同。
黃委員秀芳：所以是依照各地方設施不同，它到底是生廚餘或者是垃圾、到底可不可以回收，就是按照地方政府的規定，是這樣子嗎？
顏署長旭明：原則上，中央有訂定一個指導原則，像上一次王正旭委員也有提到粽葉到底是什麼這件事情，所以我們確實有一張，不過執行面確實各地方政府會有不同，我們可以再跟他們多多宣導還是依照我們那一張去做，他們最主要考慮的是他們設施的能量及類別，所以會有小小的差異，但是差異不大。
黃委員秀芳：差異不大。我想請教，剛剛講的香蕉皮到底是廚餘還是垃圾？
顏署長旭明：一般是做堆肥去了。
彭部長啓明：堆肥。
黃委員秀芳：堆肥，所以是生廚餘？
顏署長旭明：對。
黃委員秀芳：生廚餘。我想請教，西瓜皮、橘子皮、柚子皮，這種軟果皮到底是生廚餘……
顏署長旭明：這個也會去堆肥，因為豬不喜歡吃酸的東西，像鳳梨皮或橘子皮這一類的，豬是不喜歡吃的。
黃委員秀芳：好，但有的縣市這種果皮根本也都不收，像基隆就只有收熟廚餘，其他生廚餘，他是不收的。
彭部長啓明：因為他沒有處理堆肥的量能，所以他直接焚燒。
黃委員秀芳：好，像椰子殼、榴槤殼，有的縣市是收，像臺北市、新北市、高雄市，另外包的話，他是收的。所以環境部針對生廚餘、熟廚餘或者是這些果皮到底可不可以回收，我覺得應該也要有一個統一的標準吧？如果這個縣市的設備不足，是不是可以協調各縣市政府，也許它可以做成堆肥？就像剛剛署長講的，可以做成堆肥，如果它的設施不足，是不是應該也要去協調地方政府，我們看到資源回收車都說回收就是資源嘛，垃圾可以回收就是資源，回收車都是這樣說的。所以我是不是可以建議環境部針對這一部分，應該讓民眾可以知道這些軟的果皮是不是可以做成堆肥，或者是可以回收，有時候這個縣市是這樣子，另外一個縣市又不一樣，好像真的還滿混亂的，所以我建議環境部針對這部分是不是應該做一個統一？
顏署長旭明：是，謝謝委員建議，我們來做一個指引跟統一，不過剛才特別提到的，確實都是會產生爭議的，譬如椰子殼等等之類的，我們對於個別鄉市鎮跟縣市政府再來做了解他們不收的原因確實是什麼，有一些是快速堆肥，有一些是傳統堆肥，一般傳統堆肥還好，快速堆肥的話，有一些料他們就會選，是不是在縣府裡面做一個統一的調度，這個我們來做協調。
黃委員秀芳：好，我再請教，從非洲豬瘟爆發到現在，現在是廚餘禁止養豬，現在大部分縣市的廚餘都怎麼去化？
彭部長啓明：每個縣市不一樣，像我們目前統計出來，大概48%是進到焚化爐。
黃委員秀芳：就直接進到焚化爐？
彭部長啓明：直接進到焚化爐。
黃委員秀芳：現在還是廚餘禁止養豬，直接進到焚化爐，所有熟廚餘湯湯水水全部都進到焚化爐，這個焚化爐的壽命就會減短。
彭部長啓明：報告委員，因為我們現在都鼓勵要瀝乾，湯湯水水少一些，所以基本上，現在廚餘的量，就我們的統計，現在一天大概1,700噸左右，之前是平均是2,100噸，所以少了很多，因為這是湯湯水水，如果要進這個焚化爐，它一定要把水瀝乾才能夠進去，不是直接把那一桶的餿水倒進去，不是這樣。
黃委員秀芳：所以我是不是在這邊也要請部長，我上禮拜在經濟委員會的時候，我有問農業部的陳部長，我們現在目前是廚餘禁止養豬，所有的養豬協會是希望廚餘就不要再養豬了，全臺灣目前還有差不多8%左右的養豬場是用廚餘養豬，因為廚餘去化的部分就是在環境部，到底要不要養豬是農業部的責任，如果未來真的廚餘禁止養豬，後續廚餘要怎麼去處理，就回到環境部這邊要來處理、來傷腦筋了。所以我是不是可以請教部長，雖然前一陣子，署長也有在北、中、南讓所有養豬場知道，如果是用廚餘養豬的話，政府會補助蒸煮監控的設備，是不是可以建議，因為既然這些養豬協會有這樣的建議，廚餘不要再養豬，像這一次單一個案的場家，就影響到整個全臺灣15天禁運禁宰，也影響到跟豬肉有關的所有行業、所有產業，這個產業大約有2,000億的產值。既然養豬協會有這樣的建議，農業部的部長也說要跟環境部這邊再來討論溝通，我想請教部長，當然我們知道目前廚餘是直接進到焚化爐，但是這也不是一個永久之計，未來廚餘如果禁止養豬的話，如果溝通完之後，未來的目標是廚餘禁止養豬，你們環境部要怎麼處理去化這些廚餘？
彭部長啓明：報告委員，當然如果現在全面禁用的話，對於我們環境設施的處理會是一個非常大的壓力，但是目前我們也特別找過專家諮詢會，如果瀝乾的話，等於焚化爐大概可以接受10%的廚餘在裡面，日本也是這樣在做的，所以理論上10%是可以，目前我們如果全面禁用，可能很辛苦，也有一些爭議，可能也可以過得了。
第二個，有人建議是不是有點落日，可能一年或是一年半，這個就等我們環保設施的量能能夠起來，這是最好。也有人說家戶廚餘不要進去，事業廚餘進去就好了。現在其實大概有五、六種方案在那邊，這個部分可能要行政院跨部會協調才能夠來解決，我們希望儘早在這個禮拜可不可以對外說明，有一個結果出來。
黃委員秀芳：好，我希望儘快，因為從10月中一直到現在，一個多月的時間，廚餘如果全部都進到焚化爐，其實造成焚化爐未來可能會有很大的傷害。所以我希望環境部跟農業部這邊應該要儘速溝通，未來廚餘的去化問題，未來的目標、短程目標或者是遠程目標，最終就是廚餘要禁止養豬的話，那你們應該也要再去想一下，這些廚餘要怎麼去化，不要再造成像臺中市一樣，把廚餘直接倒到坑裡面，其實這都造成環境二度的傷害，所以我希望環境部應該要未雨綢繆，趕快去想一下，未來廚餘要怎麼去化。
彭部長啓明：有，我們現在一直都在進行，兩部在協商當中。
黃委員秀芳：好，謝謝。
彭部長啓明：謝謝。
主席：好，謝謝部長。
我們現在休息10分鐘。
休息（10時46分）
繼續開會（11時）
主席：繼續開會。
接下來請蘇清泉召委來做詢答。
蘇委員清泉：（11時）主席辛苦了，謝謝主席。我請部長還有顏署長。
主席：請部長、顏署長。
蘇委員清泉：顏署長辛苦了。
彭部長啓明：蘇委員好。
蘇委員清泉：部長，我今天來問你一些比較實質、比較political的問題，你早上有說這半年來的情況，但像去年就是山陀兒颱風；而今年的颱風，像雲嘉南就被丹娜絲、楊柳等等，一個接著一個來，造成的災情可說是非常嚴重。
我們有去考察嘉義那幾個滯洪池，包括新庄農場等等，你看一下圖片，現場在那邊就用機器碎一碎、搞一搞之後，就送上車運走了，旁邊看到的那些全部都是，就在大馬路旁邊，這樣不會造成污染嗎？
再來，關於這些能源公司，像我們去看的新塭滯洪池占地有六十幾公頃，你看到現在，到11月18都還有光電板泡在水裡面，部長你們很辛苦，顏署長你們也很辛苦，大家都很辛苦，但是我看你們應該是在善後、在幫忙擦屁股。這些案場一開始開發的公司叫什麼雲、什麼豹的，然後泰商也來了，像泰國的MP
Energy，這是一個製糖的公司，糖業的公司居然來臺灣做人家的二包，即我們的A廠商去套利、去跟銀行拿錢、搬錢出來就開始蓋，蓋完之後把經營就丟給B，A拍拍屁股獲利了結就走人了，當然這也不是環境部的事情，你也沒辦法決定什麼。
可是現在B公司慘了，遇到了颱風，即在颱風過了之後，災情十分慘重，然後這些公司彼此之間都有交叉持股或是什麼的一大堆，像元晶、泰商、英商貝萊德、兆洋等等，有的沒有的一大堆，都在那邊轉來轉去。現在颱風過境之後，搞得這些騙子亂七八糟，到現在你給他罰了300萬、300萬、300萬，請問他們有繳交嗎？
顏署長旭明：報告委員，我們實際上裁罰了五次，總共900萬，另外環保局那邊也罰了一次100萬，所以總共有1,000萬，至於繳交的狀況，目前他們還在訴願期間，所以後續還是會要求。
蘇委員清泉：他還可以訴願，訴願之後還可以行政訴訟，我要跟你報告的是，在屏東那邊，去年10月山陀兒颱風過境後，有幾個案場的光電板都損壞了，損壞後他就去申請補助，跟產險公司申請保險理賠，產險公司差不多都是賠一半，至於另外一半他就要去貸款，或者是他要從自己口袋掏錢出來支應。現在這個B公司從台電拿到的錢、六個月的錢，都會去繳銀行的本金利息償還，這差不多要20年，像嘉義的部分才剛好只有3年而已，現在這麼一大片受傷慘重，他要再去銀行貸第二次款，請問會有銀行貸給他嗎？銀行又不是瘋了！不然環境部會幫他背書嗎？
彭部長啓明：這不是我的事。
蘇委員清泉：你會跟他們說，會幫他們背書？這算你們的？
彭部長啓明：不會。
蘇委員清泉：不會嘛！每家銀行似乎都像鬼一樣，第二次還會貸款給你？不可能嘛！所以像屏東那邊的案場，每場幾乎都賠了一千多萬，所以差不多有一半都是自己掏錢出來繳，反觀這些A公司早就賺飽飽並獲利了結了，而這個B公司現在就是靠這些來維持，倒楣的是，出現大颱風之後，銀行如果瘋了，再讓他第二次貸款，再下去建置，那也是恢復到以前的狀況，也就是繼續發電，部長，對不對？
彭部長啓明：對，他們的營運模式是這樣。
蘇委員清泉：如果再來一個颱風，而且現在極端氣候，根本無法預知颱風何時要來，就像你說的，一年下來這麼多樣的狀況，整個環境部都疲於奔命，我看顏署長好可憐，只是帶隊出國就被人家罵得要死，現在回來以後，每天就只能待在花蓮，真的是灰頭土臉，拚到臉色蒼白，還是照樣被人家罵啊，你們做成這樣真的是太辛苦了。請問，這個公司如果要貸款，現在銀行會貸給他嗎？這部分我會來追蹤，如果敢貸給他，這個銀行有膽識，如果颱風再次來，然後又造成損害，不就又要第三次貸款？不可能的事情嘛！所以絕對會擺爛，絕對放在那裡不處理，上次部長在那裡拍胸脯保證，不然都交給你們來清理！然後你們再代位求償，有辦法代位求償嗎？他們一定是跑光光、擺爛、撤退，搞不好就丟在那邊，到最後就是我們全民買單，這個是很糟糕的事情耶！部長，這要怎麼辦？你想要怎麼辦呢？
彭部長啓明：關於善後的解決，他們一定要按照法規來處理，目前我知道有幾家，像永鑫他們就想要再重新開始，但這還是漫漫長路啦！
蘇委員清泉：對啊！光是銀行要第二次的認證，像擔保品就重複了，所以哪有可能！我是很實際在看待這個問題，不是隨便說說而已，不然行政院開發基金再拿錢出來啊！
彭部長啓明：不可能！
蘇委員清泉：所以這一定會變成爛攤子。
我問你，這33個案場有幾個要復原？有幾個就放著不處理了？你知道嗎？應該不是你的事情，但是……
彭部長啓明：這是能源署的事情。
蘇委員清泉：能源署今天有來嗎？
彭部長啓明：沒有。今天是我進行業務報告，不是能源署。
蘇委員清泉：這是經濟部能源署的事情，你看這33個案場，下次又來一個颱風，可能又多了33場，整個臺灣不就慘了？所以在極端氣候下，臺灣又是處於這麼脆弱的地形、地貌，我們有辦法承受這種狀況嗎？所以這次對我們來說也是一個很大的教訓。
話說回來，昨天COP30的結論是什麼？結論就是漸漸減少使用石化燃料；然後再生能源要含有核能，很清楚的嘛！就算是妥協也好啦！我看會場好像有一個半小時都在談結論，但我們臺灣又不是會員。部長，你訓練了一些綠領人員，現在要來進行輔導，說實在一點，我們臺灣訓練了一堆綠領人才，但這些人的薪水才三萬多塊，你是要請鬼來做事嗎？
彭部長啓明：沒有啦！沒有啦！委員，那是平均值，我們比平均薪資還多個五趴左右，有比較高啦，不是4萬……
蘇委員清泉：現在樓下正在舉辦公聽會，討論為什麼都請不到老師、為什麼都沒有人要當老師一事，前一陣子是代課老師找不到工作，現在沒人要當代課老師，薪水太低了！若每人薪水發7萬，大家就會來了，對不對？總統昨天還在炫耀說我們的所得有多高、有多高，但他們的待遇那麼低，真的要調整啦！要想辦法拉高他們的薪資，不然這些孩子到時可能就只能去工廠做事了，我是希望能像消防方面的顧問公司來跟我們的公司行號做輔導，跟他們說哪裡要改、哪裡要改、哪裡要改，要有這一種性質，跟你說要怎麼輔導，不是一間公司要請一個人，公司怎麼請得起，部長，我說的有道理嗎？
彭部長啓明：有。
蘇委員清泉：要把他們的薪水提高，如果薪水有6、7萬、7、8萬，這樣這些孩子……CBAM這一類是國內實際的，將來你打算怎麼做，訓練多少人了？
彭部長啓明：現在的需求人數是兩萬多人。
蘇委員清泉：兩萬多人？
彭部長啓明：這是現在上面要的。
蘇委員清泉：你已經訓練幾個了？
彭部長啓明：今年大概會到兩千多人，明年會到3,500人，希望……
蘇委員清泉：另外增加3,000人，還是多了一千多人？
彭部長啓明：額外，每年算多訓練。
蘇委員清泉：所以兩千多加三千多？
彭部長啓明：對。
蘇委員清泉：這樣不是5、6年就額滿了？
彭部長啓明：沒有，這個需求量應該還會更大。
蘇委員清泉：如果訓練完讓每間公司的減碳、碳稅、碳費等等等都可以使用，但是現在有兩個國家不願意支持，一個是美國、一個是中國大陸，全世界就占了七成，就像川普說你們是瘋子，石化才是「正港」耶，只有歐盟在發展有效嗎？
彭部長啓明：有效，現在美國是短暫的，可能是暫時的，但是其實美國……
蘇委員清泉：短暫？我看美國還要搞很久……
彭部長啓明：沒有。
蘇委員清泉：現在石化、頁岩油什麼都在弄啊！
彭部長啓明：我跟美國Google及很多的ICT公司有見面，他們都很堅定地支持這些事情，聯邦政府是比較沒有，但是ICT產業都是很支持的。
蘇委員清泉：所以我們這個路這樣走是對的？
彭部長啓明：是。
蘇委員清泉：沒問題？
彭部長啓明：沒問題。
蘇委員清泉：訓練這些人將來有出路？
彭部長啓明：有。
蘇委員清泉：可以輔導我們的工廠？
彭部長啓明：有。
蘇委員清泉：謝謝。
主席：有啦！
接下來請廖偉翔召委做詢答。
廖委員偉翔：（11時12分）謝謝召委，請彭部長。
主席：請部長。
彭部長啓明：廖委員好。
廖委員偉翔：部長好。辛苦了，坐了這麼久的飛機，然後又感冒。部長，我第一個問題要問的是，前幾天臺南後壁烏樹林的廢棄物暫置場起火燃燒，首先，我想問到現在是不是還在悶燒？
彭部長啓明：現在火已經停了，但還是有一些悶燒的煙會跑出來。
廖委員偉翔：所以還是有悶燒的狀況，對不對？
彭部長啓明：對。
廖委員偉翔：去年其實我也講過垃圾暫置場、垃圾山遍布全臺的議題，你當時說2026解決全臺的暫置垃圾山，但是臺南的暫置場發生火災，請問部長，除了監控全臺暫置場的量增加之外，要怎麼樣預防這種因為附近沒有監視器，所以容易發生不明原因大火的暫置場的狀況？
彭部長啓明：謝謝委員，因為這個是屬於臺南發生丹娜絲風災之後，有大量的路樹還有家庭的廢棄物出現，就需要多3、4個地點來放這些東西，其實我們在丹娜絲特別條例的預算裡面有編列一個預算是如何去去化這些事情，所以這個是一個短暫的過程，但是我們預估這個去化也要到明年才能夠完成，所以在這個過程當中發生這個事件，我們也感到很遺憾。
廖委員偉翔：部長，有兩個點，還是一樣，災後廢棄物到底怎麼處理，而且要多久時間處理，這是一回事。另外，你說是因為風災在暫置中發生這件事情，如果當時現場有任何一條人命或是任何公安意外怎麼辦，這是不是一個很嚴重的問題，怎麼聽起來好像有一個理由就可以帶過去一樣？
彭部長啓明：沒有，因為這是一個暫置的過程，然後大多數是可燃的，燒的地方還是樹木為主。
廖委員偉翔：部長，等一下我會再進一步問到底有哪些狀況，因為這個其實也很特別，根據氣象署逐日雨量資料，11月份臺南監測站有降雨4天，永康監測站下了6天的雨，這個火災的原因到底是什麼？
彭部長啓明：這個現在還要等到他們的消防單位來鑑定。
廖委員偉翔：會有人為的狀況嗎？還是純粹是有高熱物質在裡面悶燒？
彭部長啓明：這個現在還不知道。
廖委員偉翔：本席曾經調閱2019年到2023年全國49處的垃圾暫置場，五年間就發生了72起火災，臺南仁德掩埋場之前發生火災也只用空污法裁罰5,000元，我覺得根本不痛不癢，這個部分到底要怎麼處理？另外，去年我在問的時候，部長備詢時答應要增設移動式的滅火水塔，增設也沒有新的進度，面對這樣子的狀況要怎麼處理？
彭部長啓明：報告委員，這個是屬於新的，這個是新的暫置。
廖委員偉翔：部長，我知道就是因為風災後，可是我的意思一樣，有很多這樣子的暫置場，你到底要怎麼管理才不會再發生這樣的問題？
彭部長啓明：我們舊的是有，但是新的部分，我們會再跟同仁討論，並跟環保局確認有沒有額外的……
廖委員偉翔：不是，當時新設的時候就應該要要求他們要做管理，這是不是代表流程上、管理上都有疏忽？
彭部長啓明：我請我們署長說明。
廖委員偉翔：因為你說這個量體非常大，我想要進一步說的是，長期的監管失靈會不會導致我們現在面對這樣的事情，只重視文件審查，而不是實體管控，甚至在第一線的時候，這些管理是不是也只是簡單地去對相關的數字，當新的暫置場出現的時候究竟有什麼SOP？因為我要進一步指出，當發生這樣的火災，到目前為止，你們只有公布PM2.5、PM10的指標，是不是？對嘛！可是這裡面究竟有沒有其他相關的有毒物質，包含戴奧辛、呋喃或者是氯化氫，這些有沒有去檢測？難道燒的時候真的只有樹木，不會有一些塑膠、不會有一些其他的有毒廢棄物在裡面燃燒嗎？
顏署長旭明：跟委員報告，烏樹林這個場是颱風之後集中的一個場，其實它是一個暫時的場，在整個臺南計畫裡面也有提特別條例，也有編列預算準備把它清除，不幸的是在這一段期間發生火災，我們初步評估，雖然還在進行火災調查，不過最可能的原因是樹木堆積多了，確實在熟化的過程會產生一些木質的氣體出來，是比較容易燃燒的，可能是這個原因。在烏樹林這個場剛開始的時候……
廖委員偉翔：署長，你可以確定裡面沒有其他的有毒物質在燃燒嗎？因為說真的，你們現在的空品預警常常只有PM2.5或PM10這些常見指標，請問有沒有其他的有毒物，住在附近的這些居民怎麼辦，你們有沒有什麼相關的配套？現在有兩個問題，要怎麼去檢討、精進，第一個，暫置場出現之後，你要怎麼去管理才不會發生這樣的事情？第二個，當發生這樣事情的時候，你們公布的這些指標還有沒有其他有毒物質的鑑定？第三個，現在短期暫置場常常都變成永久暫置，它可以申請再延長、申請再延長，你到底什麼時候可以把它處理完？
顏署長旭明：跟委員報告，其實這一塊地是先跟國防部借的，臺南與國防部也有在討論它的去化，國防部希望趕快把它處理掉，所以實際上到今年12月就要開始啟動減量往外運的過程，進度大概是這個樣子。
廖委員偉翔：沒有，署長，我要跟你說，這是一個事件而已，但是最近發生的事件太多了，你只是解釋這個事件，我要講的事情是結構性、系統性在管理上面、制度上面，到底要怎麼精進？今天發生這個大火，你們說要燒多久？之前是不是說要燒7天、一個禮拜，還是要多少時間？
顏署長旭明：目前火勢已經控制下來了。
廖委員偉翔：現在悶燒之後會不會又再燒起來？
顏署長旭明：應該不會，現在消防和環保單位的人都在現場看，不過委員的建議，我覺得很好，天災後續暫置場的管理上面，我們確實可以再精進，例如引進跟一般掩埋場一樣的設施，譬如紅外線感應，如果溫度有增加的話，這部分可以做一點改進。
廖委員偉翔：應該是要要求暫置的時候就要趕快把相關的管理放上去，因為要預防這樣的事情發生，發生之後再去公布這些數據，再去檢測有毒物，對附近的居民都已經是很大的傷害。
顏署長旭明：謝謝委員的建議，這個我們真的可以來精進。
廖委員偉翔：對，再來我也想要請問一下月世界的垃圾，其實當時11月5號本席也在委員會質詢行政院核定的112年到117年「預防環保犯罪暨智慧執法打造綠色幸福家園計畫」，你們說提報中止，另外要提一個強化全國廢棄物流向的遠端數位管理智慧決策計畫。舊的計畫被你們中止，新的計畫現在行政院還沒有核定，部長，對不對？
彭部長啓明：預算已經有了，但是行政院還沒有核定。
廖委員偉翔：對嘛，行政院還沒有核定嘛！
彭部長啓明：明年的預算已經編進去。
廖委員偉翔：但我真的是比較想要請問，這兩個計畫到底有什麼差別，新的計畫真的比較厲害嗎？剛剛你們有講到有關於智慧圍籬的系統，這兩個計畫之間，到底為什麼你要廢掉原本的，然後要用新的？是技術更新，還是你更有把握可以追蹤的好？
顏署長旭明：原計畫我們把它精進成後來的非法棄置遠端監控計畫，這計畫可以包含前計畫，我們經費不要重複，不要疊床架屋，我們就把前計畫處理掉，而智慧圍籬計畫目前我們預算有匡列，希望大院來支持。
廖委員偉翔：剛剛署長是有說，現在已經有一些智慧圍籬的使用，對不對？
顏署長旭明：是，我們先做先導型的試辦計畫，從我們自己的業務費裡面去做處理。
廖委員偉翔：所以目前你們試辦覺得效果很好？
顏署長旭明：很好。
廖委員偉翔：月世界這個事情是沒有放到智慧圍籬？
顏署長旭明：因為點數不夠，所以沒放在那個地方。
廖委員偉翔：對，所以我就想問，發生這種事情，誰會想到會有人把它倒在觀光景點？你們未來要布置點的時候，這種地方你要怎麼涵蓋到？
顏署長旭明：會把它涵蓋到。
廖委員偉翔：會把它涵蓋進去？
顏署長旭明：對，全國有2,000點。
廖委員偉翔：所以未來2,000點，你會把它全部布建進去？
顏署長旭明：是，依照我們分析傾倒的熱點跟可能的區域去做布設。
彭部長啓明：也跟委員報告，甚至未來所有的CCTV監視器，如果廢清法修正之後，我們也會跟警政單位介接，所以以後這些東西都跑不掉。
廖委員偉翔：所以你確定以後用這樣子的管理方式就不會再有人亂倒垃圾？都可以掌握得到？
彭部長啓明：我們是希望可以，因為現在的確有一點時間差，未來希望這個時間差可以降到最少。
廖委員偉翔：好，部長，我覺得這個真的是很嚴重的問題，最近好幾次環境部……我想這都是現在大家很關注的議題，到處有這種廢棄物亂傾倒的部分，本席要請你們趕快，不要再等，因為你也說過，任何一個破壞環境都是罪嘛，好不好？
彭部長啓明：是。
廖委員偉翔：再來，我想要再問一題，有關於光電環評修法的部分，其實前一個禮拜大院已經通過修法了，對不對？可是我今天看到你們的報告，你們寫的好像跟修法的內容是不一樣的耶！今天委員會發的資料，你們說「山坡地裝置容量2萬瓩以上或面積15公頃以上者，均須實施環評」，這是代表你們不想要認大院修過的法嗎？部長。
彭部長啓明：委員，不會啦……
廖委員偉翔：我手上的這一本是今天委員會發的報告，你們環境部的報告第18頁，這是代表……還是你們的報告沒有更新，是抄到，還是你們不想要認？是這個意思嗎？第18頁，今天的報告第18頁，上面第二行。
彭部長啓明：委員，可能版本不一樣，我們會遵照大院來進行。
廖委員偉翔：會遵照大院嗎？
彭部長啓明：對。
廖委員偉翔：因為你們今天印出來的報告，可能你們後來是還有更新之類的，所以舊的報告沒有改到，是不是？
呂副司長雅雯：跟委員報告，我們現在的報告是有更新，在17頁，我們已經有把大院11月14號三讀通過的內容放進去。
廖委員偉翔：我今天這份報告是我早上來委員會的時候拿的喔！
呂副司長雅雯：可是我們手上的是有更新過的，我們確實已經把三讀……
廖委員偉翔：我來簽到的時候拿到這個。好，所以你們有改，你們會遵照大院的修法，對不對？
呂副司長雅雯：是。
廖委員偉翔：好，OK，因為我要告訴部長，其實這真的讓民怨四起，本席在民間的時候，大家也聽到，山也光電板、水也光電板、海也光電板，都覺得環境部到底在做什麼……
彭部長啓明：不過，委員，我必須說……
廖委員偉翔：我知道，你前面有講過你們希望討論，但是本席要告訴你們的意思就是，在能源轉型的過程當中，發生一大堆的弊案叢生。而且過去環境部多次的說要修嚴，要去重新檢討環評的標準，才導致現在我們不得不透過修法，在母法上面給你們一個更上位的法令，要求你們嚴格去執行。所以部長，這個部分希望你們可以尊重大院的決議。
彭部長啓明：不過，委員，我也期待大院在決定那個量值的時候，因為委員我們四十幾個值在子法裡面，現在全部拉到母法之後，就變成一個很特別的特例。黃國昌召委其實在大院的時候也說那個數值大家可以來討論，可是我很遺憾的，那個沒有經過太多的討論。
廖委員偉翔：部長，因為你們研議、研議、又再研議，研議了非常久，本席也在這裡聽到多次的質詢，你們在研議的過程中，就開始有很多的業者不斷的要增大、加大他的開發，這不得不逼著大院必須要儘速的修法，要求環境部好好的落實，不要再破壞我們的國土，尤其在敏感區域，謝謝部長。
彭部長啓明：謝謝。
主席：謝謝廖偉翔召委以及部長。
接下來請楊曜委員做詢答。
楊委員曜：（11時26分）謝謝召委。召委，我請彭部長。
主席：請部長。
彭部長啓明：楊委員好。
楊委員曜：部長好。部長，我們這次非洲豬瘟引起很多關於廚餘去化的討論，很多縣市可能將來也都會禁止廚餘養豬避免有一些傳染的風險。但臺灣每天的廚餘大概有超過六成是靠餵養豬隻來處理……
彭部長啓明：是，現在。
楊委員曜：經過這一次的事情以後，可能有一大部分都是直接進入焚化爐，可是這個不只會對焚化爐的設備造成影響，也會產生戴奧辛等等空污的問題。所以有幾個問題請教部長，在這一次的事件中，有專家提出日本相關處理廚餘養豬的方式是比較先進的，他們也沒有非洲豬瘟的問題，主要是因為先將廚餘區域集中處理，而且乾燥飼料化，因此我們未來有沒有可能考慮統一由中央政府集中，全程來管理蒸煮中心，避免個別業者違規的情形？
彭部長啓明：謝謝委員的問題，其實這個部分，我們跟農業部一直不斷的在討論這個問題，至於蒸煮中心的共同蒸煮，這個是農業部在主政，當然我們在溝通過程當中，因為上禮拜有一群委員跟我們的團隊也有到日本去看，非常贊同委員說的這個意見。共同蒸煮中心是有它存在的必要性，但是農業部有特別提到，臺灣的國情都覺得自己煮得會比較好，別人煮的到我這邊是不是可以得到認證是個問題，所以這個部分，我們有聽到多方的意見都在辯論當中，我們希望這個禮拜可以有一個更完整的答案出來。
楊委員曜：對，當然沒有一個政策可以十全十美，不過有的時候多數的守法合規的業者會受到波及，這是個別蒸煮的部分。而個別蒸煮我之前也有講過，要怎麼去蒸、要怎麼去監控，這個也是一個問題，所以假如有全國統一處理的蒸煮中心，可能環境部跟農業部有一個共同的政策方向，就趕快去推動。
彭部長啓明：蒸煮中心是屬於農業部在主政。
楊委員曜：對，農業部。
彭部長啓明：我們是處理廚餘，委員剛才說到的，現在如果完全禁的話，大概有將近50%的廚餘會進到焚化爐，的確會造成我們現在很大的壓力，我們希望是不是有一個落日，有一個時間點，然後把各個縣市廚餘的處理量能夠拉起來，所以這個部分的方案還在討論當中。
楊委員曜：其實都需要有一個落日的時間啦，所以在這段時間，環境部要怎麼降低需要燃燒的廚餘，看是先乾燥處理還是怎麼樣的，減少空氣污染？
彭部長啓明：我們現在只能說，第一個，一定要瀝水，把水瀝掉、瀝乾，在燒的時候，焚化爐操作的溫度一定不能降低，所以它有一定的操作流程。目前我們看各個焚化爐的操作是沒有太大的問題，而且我們也找過專家還有焚化爐專家去討論，大概10%的廚餘可以在焚化爐運作都不會產生戴奧辛的問題，但我們還是會在未來這一個月叫他們額外再測一次戴奧辛，看如何處理。
楊委員曜：可是假如只有一成可以進入焚化爐，那其他的呢？
彭部長啓明：現在大概有四成八進到焚化爐，其他可能是堆肥或是生質能等等。
楊委員曜：反正假如廚餘的部分要進入焚化爐，先前的把關還是很重要，環境部可能要去落實這樣的一個政策方向。
彭部長啓明：是。
楊委員曜：碳費的繳納明年就要上路，我想要請問一下部長，看看環境部到底準備好了沒有？因為大概明年5月就要實質繳納，對不對？
彭部長啓明：對。
楊委員曜：對嘛？
彭部長啓明：對。
楊委員曜：依照今年的排放量來申報繳納碳費，環境部規範的收費對象大概有281間公司、500個工廠，他們申報了嗎？
彭部長啓明：報告委員，現在最新的數字是465個廠、252家公司，大概現在已經有430個廠提出自主減量計畫，也就是他不想要繳300塊，他只要繳50或100，剩下大概35個廠可能就在那個邊緣，他只要繳一點點錢而已。所以基本上目前我們來看的話，因為他要提自主減量計畫，就要符合我們國家減碳的目標，所以我是覺得碳費的制度在這次來說的話，因為這樣的誘因，反而是蠻不錯的一個結果。
楊委員曜：部長，我先說，因為你來環境部也一年半了。
彭部長啓明：是。
楊委員曜：其實我對你政策落實的能力是很肯定的。
彭部長啓明：謝謝。
楊委員曜：因為碳費的繳納已經要實施了，所以有一些相關的問題，可以先行做規劃的要規劃出來。第一年大概可以預估收入多少？
彭部長啓明：大概40億左右。
楊委員曜：好，有40億的收入，這一些錢必須要挹注在溫室氣體管理的基金，對不對？
彭部長啓明：對。
楊委員曜：專款專用？
彭部長啓明：對。
楊委員曜：你們現在有沒有預估以後收入要支出的方向？
彭部長啓明：有。
楊委員曜：部長，就利用這個機會詳細地說一下。
彭部長啓明：大概有20億最主要是集中在減碳，例如有些減碳的技術，或是任何的單位，不管是中央、地方的單位，假設提出一個可以有效減碳的量，我們就可以直接補助給它研發的計畫，大概20億左右，雖然不多，但是很有用；第二個，有一些綠色項目像銀行的融資，我們可以補貼這個利息，大概有幾億左右；調適的部分，我們也編列了大概3到5億左右，因為氣候變遷的調適會越來越嚴重，目前這個部分會由我們這邊主動來編列；其他的部分包含國際合作，還有甚至環境部氣候署本身的運作，所以大概total是40億左右的預算。
楊委員曜：所以大概是用來補助綠色融資，對不對？
彭部長啓明：對，綠色融資。
楊委員曜：還有地方政府相關的補助。
彭部長啓明：就是他一定要提出一個可以實際減碳的量，我們可以酌予給它補助。
楊委員曜：地方政府提，還是一般的企業也可以？
彭部長啓明：來，我們署長。
蔡署長玲儀：我們還是以事業為主。
楊委員曜：以事業為主？
蔡署長玲儀：對。
楊委員曜：就是公司行號，是不是？
蔡署長玲儀：是。
彭部長啓明：我們是鼓勵……例如他要減碳的，他要繳的碳費如果要減得更多，我們就鼓勵給他一些補助，希望他更積極地去減碳。
楊委員曜：這個審核跟把關一定要很小心。
彭部長啓明：是。
楊委員曜：因為畢竟並不是……假如是給地方政府，有的時候比較不會產生很多問題，直接補助給民間企業的話，這個部分可能相關的機制也要趕快去做一定的規劃，我還是希望我們收了碳費還是可以用在減碳的部分，剛剛部長的說明，我覺得大概就是這樣的方向，應該是很不錯的。好，謝謝部長、謝謝主席。
彭部長啓明：謝謝委員。
主席（楊委員曜代）：請劉建國委員發言。
劉委員建國：（11時35分）部長，你先休息、坐一下，你辛苦了，又感冒，所以聽我講幾句，好不好？讓你緩衝一下。我沒有像其他委員都沒有這樣處理，尤其楊委員都是這個樣子。你知道立法院有8個委員會，我們這個委員會的正確名稱叫什麼嗎？你不用回答我，你知道就點頭，不知道就搖頭，很長嘛，對不對？其他委員會為什麼這麼精簡？經濟部、國發會隸屬於經濟委員會，就經濟兩個字；交通部也轄管很多嘛，就叫交通委員會；司法、法制多兩個字；教育、文化多兩個字，除此之外，財政委員會。為什麼我們這個委員會的整個正名這麼長，你知道主要原因嗎？不知道。主席，知不知道？不知道。它的全名叫做社會福利及衛生環境委員會。我必須要特別跟部長講，臺灣就是要打造一個社會福利多樣、非常興盛的福利國家，我想這是一個打造的目標，但是我們把這個打造的目標放在最前面，後面最重要、最重要強化的重中之重還是在環境，所以當環境好了，很多事情可以迎刃而解；環境不好了，衛生醫療的支出會增加，社會福利就會遭受到排擠，所以我是用這樣來詮釋的，我覺得環境部在整個衛環委員會來講是重中之重，然後看到部長這麼積極地因應相關的一些作為，並代表臺灣參與其他的國家來爭取很多訊息的流通，還有國家整個地位的提升，打造全世界對整個環境保護議題的展現，我想這個對臺灣都是一個非常正向的幫助，但是我們要在國外講得非常理直氣壯，那在臺灣的環境保護就真的要做到實質的、有一定程度的進步跟進展，我想這個是無庸置疑的。
我現在回歸到今天要特別強調的主題，請部長看一下投影片，關於蘇丹紅，尤其是紅色真的很恐怖，陰影籠罩全臺，食安五環真的是名存實亡，為什麼要這麼講？這兩年臺灣民眾持續籠罩在蘇丹紅的恐懼之下，去年是辣椒粉，用吃的，今年連化妝品都有，用抹的，當初因為頻繁的食安事件，所以行政院提出了食安五環的構想，並在105年成立了毒化局做為食安五環的第一環；112年改制為環境部化學物質管理署，同時也制定毒性及關注化學物質管理法，這一切就是要落實源頭管控，這個法律當時著墨很深的，除了主席之外，還有我。如今蘇丹紅的原料不斷從國外被進口，並且用在食品、化妝品上，每次都是食藥署查驗到，這也很奇怪，環境部在第一環的功能是發生什麼事情？這是第一件事情。這一次出問題的是紅色複方原料，從新加坡進口，進口商現場被查扣5批，5批中就有3批驗出大量蘇丹紅的色素，這些原料是在今年1月、2月、10月分別提供給臺灣的14家業者，其中有12家的化妝品業者製成產品在臺灣販售，環境部的化學物質署是作源頭的管理嘛！無庸置疑。但是在蘇丹紅辣椒粉及這次事件中，我覺得化學物質署的源頭管理，似乎只有是把蘇丹紅列為毒化物就這樣而已，就沒有其他具體的作為，單純進口的蘇丹紅或列管的化學物質毒化物的流向是很好追蹤去管控的嘛，對不對？但這是基本功，目前的蘇丹紅辣椒粉，或是這次複方的原料，在國外已經混合調製好的產品輸入國內等於是毫無監管、毫無門檻，這是很奇怪的一件事情嘛！
去年蘇丹紅是有人檢舉，若沒有人檢舉，也不知道要讓民眾吃多久，這次是因為國際間傳出有化妝品摻入蘇丹紅色素原料的訊息，促使食藥署動起來，才發現蘇丹紅化妝品已經在臺灣內部販售了，是這個樣子喔！我這邊特別提醒環境部必須要面對這樣的課題，如果在邊境就可以發現這些列管的化學或毒化物的原料，甚至複方的部分，只要有被我們列管、被我們關注的這些相關化學物品，基本上哪怕它是複方、比例多少，我們都應該列為追蹤啊！不然這樣的事情會層出不窮。
我是希望我們要確保這些不會再流到所謂的食品廠或是藥妝廠，甚至於會不會流到另外其他的產業，這我不清楚，所以我在本週三有特別變更議程，再加一場有關此次蘇丹紅化妝品的專案報告，我要請環境部當天一定要提出如何強化源頭管理的檢討報告，可以吧？
彭部長啓明：可以。
劉委員建國：可以啦！署長要回復一下嗎？我時間快到了，你回答不好的話，就不讓你講喔！
主席：兩句就好。
劉委員建國：好，就兩句。
蔡署長孟裕：謝謝委員。針對這個部分，我們禮拜三會跟大家來做專案報告。簡單跟各位報告一下，基本上，化學物質的管理在我們臺灣是由各個部門依照各自法令去管理，譬如這上面講的蘇丹紅4號，目前是依化妝品衛生管理法做後面的監督及管理，這是大家分工合作去進行的。
劉委員建國：對，大家分工合作去進行。但是我剛剛提到的問題，基本上，好像這複方進來的時候，你們也沒有辦法去掌握及管控，也不曉得它的流向，這源頭管理是不是有很大的盲點？當時我們在修法的過程裡有遺漏什麼地方，是不是涉及到食安法的修正？
蔡署長孟裕：這個部分我們會再跟食藥署做討論，目前在化學署這邊的規定就是1個ppm以上，譬如以這次事件來講，它今天檢測出來只有1.3ppm，它的濃度其實是低於我們在毒管法……
劉委員建國：你剛剛講是講1ppm，現在講1.3ppm？
蔡署長孟裕：不是，我說1個percent。
劉委員建國：1個percent？
蔡署長孟裕：我們管的是1個percent。現在這化妝品檢測出來是1.3ppm，遠低於我們現在毒管法裡所管的那個濃度，所以目前整個在案件物品的權責裡是由食藥署依照化妝品衛生管理法的規定，要去做後面的追蹤，大概是這樣。
劉委員建國：這個直接從邊境進口進來的時候，食藥署就必須要去做檢測？
蔡署長孟裕：是進來的時候，財政部海關跟衛福部食藥署就要去做一些申報勾稽的管理，這些資料都會在化學雲上面看得到，目前是這樣。
劉委員建國：所以化學署在這一個範圍裡面沒有功能、沒有任何分配上的責任？
蔡署長孟裕：跟委員報告，這件事情目前的情形是在食藥署，如果高於1個percent以上，我們就會要求進口的、輸入的或者使用的都要去取得核可，還要申報相關的資料，這些資料我們都可以進行相關的勾稽，所以這實際上……
劉委員建國：現在有個問題是你說一定要高於1個percent才會連結到你們，對不對？
蔡署長孟裕：是。
劉委員建國：他們進口業者之前會規避這樣的比率嘛！如果每次這樣規避這比率，永遠沒有辦法被你們查緝及勾稽到嘛！
蔡署長孟裕：可是目前食藥署可以依照化妝品衛生管理法的規定，做後面的勾稽跟後面的追蹤。
劉委員建國：所以你現在提醒我，就是食藥署從頭到尾就是沒有很積極的、很認真的去做勾稽，他接到這樣訊息的時候才願意主動去查驗，也才有辦法去把這些抓出來，是不是這樣？
蔡署長孟裕：其實……
劉委員建國：在禮拜三那天你就必須要講清楚喔！我不是要你們相互吐槽，因為食安五環太重要了，每一個部會有一定的功能，對於源頭管理，基本上我一直會認定是在你們環境部。但是剛剛聽署長這麼講，還是有一個range上分門別類的責任歸屬嘛！這個我要尊重啊，對不對？我們是要討論這樣的制度是不是有檢討的空間，還是要討論這個制度訂在這個地方，是有執行單位怠忽他的職務，才導致每次接到檢舉或是什麼樣的訊息後，他們才有辦法在邊境裡查緝到，這不對啊！我們這在7年間修了8次的食安法，顯然在立法上就有很大的疏失，我們也必須要檢討啊，對不對？
蔡署長孟裕：跟委員報告，食藥署是依照產品的後端去做整個查驗……
劉委員建國：是，他們是產品後端……
蔡署長孟裕：結果他們在產品後端查驗到化妝品裡有這一些蘇丹紅4號，所以後面就啟動了相關預防性下架的措施。
劉委員建國：對，它是成品之後，他去查驗嘛！他是接到國際間的訊息後，才去做查驗動作嘛！我現在強調的是，這些原料進口商把這些有檢出蘇丹紅4號的紅色複方原料進口進來，在邊境進來的時候，到底誰應該負起更大的責任，我要強調是這樣啊！是環境部，還是食藥署？署長現在沒辦法答復我，沒關係！這星期三請你把相關的一些因應作為跟檢討報告提出來，我們好好來討論，好不好？
蔡署長孟裕：好。
劉委員建國：謝謝。因為時間到了，署長請回。部長，你還是坐著，我再講一下，主席給我一點時間，我經常都給你講很久的時間。
在部長任內，臺灣連續兩年在德國看守協會公布的氣候變遷績效指標評比（CCPI）為後端班，我知道部長很不服氣啦！剛剛在垂詢及答復相關委員的時候都有特別提到，本席還是要請部長看一下這德國看守協會的數據，它是會說話的，2024年、2025年到今年（2026年），我們臺灣是從61名有上升到59名嘛，對不對？表示臺灣仍然在進步，只是這進步有一點比較不如預期，但是臺灣名次緩慢進步的同時還有一項數據，也請部長看一下，2024年是36.94、2025年是34.89、2026年會不會來到33.64？媽媽氣候行動聯盟的徐理事長有特別提出評分方式跟過去一樣，但多數國家的分數都在下降，這會不會顯示整體對全球氣候變遷因應的動力正在減弱，這是一件事情。這些數據其實正在發出警訊，全球對抗氣候變遷的態度，意思是是不是正在隨著政治環境的改變有鬆懈或是放慢腳步？臺灣是不是也如此？本席預測明年德國看守協會給出來的評分及名次可能會更差。部長，知道什麼原因嗎？
我在這邊來提供，今天也有很多委員特別垂詢你，兩個禮拜前，也就是11月14日，我們立法院已經三讀通過針對太陽能的環評法，在沒有經過本委員會的討論下，也沒有公聽會，草案直接逕付二讀，在野黨當然以人數的優勢就通過了嘛！現有國有地大致上就這樣，設置太陽能光電板的新環評法中針對國有地、公有地，不論規模皆需環評，大致上這樣，山坡地、水面型是五公頃以上或十百萬瓦以上需環評，不分地別是四十公頃或四十百萬瓦以上，非屋頂型光電皆需環評，應該是沒有錯。後續報導就出來了嘛！光電產業七大協會沉痛喊出臺灣能源轉型大挫敗，更有業者表示……我就不需要再講了，產業淪為政治鬥爭下的犧牲品，如同棄嬰嘛！但是現在在這份國家氣候變遷對策委員會中的報告，積極設定減碳新目標，這是部長報告的嘛！依照目前的狀況，環境部要如何解釋德國看守協會所指出的問題，並說明臺灣正朝向綠能轉型，可以逐步在2030年及2035年達成減煤20%、9%，同時再生能源可以分別提高到30至36%？部長你要表示一下意見，這是你寫的，你所報告的。現在遇到這種狀況不就沒辦法了？
彭部長啓明：報告委員，我們有跟經濟部能源署討論過，目前有一個版本讓我很擔心，因為這個法過了之後會導致整個再生能源產業重挫及所設定的目標可能都達不到。委員提到你對明年的憂心，這真的是我們現在的憂心。
劉委員建國：我們再來看兩則新聞。因為我們該做的不只如此，我們要跟國際競爭，況且部長才剛剛從巴拉圭回來。韓國綠電占比狠甩臺灣，至於業者講什麼話我就不再講了。韓國的日照時數沒有臺灣多，但他們現在的綠電占比狠甩臺灣，所以這是很衝突跟矛盾的。
另外，他們的李在明總統於就職百日時提到，南韓能源路線轉向綠電，他們的李總統有意暫緩新核電廠，並將能源交由環境部掌管，大致上是這樣。他們強調能源政策應集中在同一部會，以加快解決問題的速度。再者，透過再生能源滿足日益增長的電力需求是唯一可行的解決方案。我大致上擷取重點，這是他們新任的李總統特別、明確且公開表達。我現在請教部長，目前已經不是德國看守協會所公布的數據到底公不公平，而是我們本來能迎頭趕上韓國這樣能源轉型的先進國家，但現在臺灣被人家超車了，未來是不是連人家的車尾燈都看不到？
還有，面對這樣的狀況，環境部要如何因應新法對太陽能產業的衝擊？是要依環評法的程序，還是要降低案場的環評壓力？抑或有相關的配套措施來繼續努力發展綠能？台積電及未來可能還有很多的產業，在面對綠能占比及減碳……其實有很多面向都必須再做討論。
經濟部已經規劃加強屋頂太陽能設置，而立法院修法已經過了一個多禮拜，但我迄今仍沒看到環境部有實質的處理方向，請部長簡單說明。
彭部長啓明：報告委員，經濟部有要求要跟我們討論，看因應這樣的修法對我們的衝擊有多大？是不是要提想法出來？目前都還在研商當中。我認為依照目前的作法，的確對臺灣發展再生能源會造成很大影響，甚至會影響未來產業在淨零目標上達不到國家的要求，所以後面的影響是非常大的。
劉委員建國：我還是希望部長能儘快提出相關的因應措施，並將具體書面資料提供給我們參考。
彭部長啓明：是。
劉委員建國：最後，為什麼這次總質詢我會選擇經濟組？我特別跟卓院長講，廚餘的事情不能再拖了！光台塑就可以幫雲林縣政府把處理量能從十噸拉到三十噸，這都可以做了，所以臺灣沒有任何理由，中央政府更沒有任何藉口說養豬方式的問題不能解決！中央要承擔起責任，快速因應，擴大處理量能，並設置可以轉化為有機質肥料的地方，只要一瞬間、一個步驟，快速、趕快去溝通，積極讓資源到位，這樣就可以馬上解決掉！這種事不能再發生一次，中央責無旁貸，不能再拖了！拜託部長，謝謝。
彭部長啓明：這個禮拜希望會有結果，謝謝。
劉委員建國：謝謝。
主席：謝謝部長，謝謝劉建國委員。
請盧縣一委員發言。
盧委員縣一：（11時54分）主席，請彭部長。
主席：請部長。
彭部長啓明：盧委員好。
盧委員縣一：先看一下我們這次的排名。雖然剛剛召委有提到，不過我還是要再講一下。目前在66個國家中，我們排名第59，也就是倒數，只贏了幾個國家，而我們的分數確實很低。之所以如此大概有幾個面向，即碳排放、資源再利用，還有能源使用方式及政策面。我一直在想，部長有沒有想過要如何前進？
彭部長啓明：報告委員，我們有自己前進的目標。至於該份報告的評估方法，是他們三個本地的專家委員。我沒有要批評他們，但如果整個制度設計能更好的話，我們應該不是這樣的分數。
盧委員縣一：針對我們可以增加的分數，我希望部長能夠放在心裡。
彭部長啓明：可以、可以。
盧委員縣一：部長，今天你的報告有25頁，但真正提到原住民是在第18頁，而且只有其中一行而已，這總讓我覺得國家對原住民不夠重視！我之前曾提到希望能夠建立原住民參與機制，但目前都沒有看到。我們就先看公正轉型，即希望能有代表參與溫室氣體管理基金，可是不管是專家學者或民間團體都沒有看到，反而看到你們很注重並諮詢了人權、兒福、青年的專家，可是與原住民族有關的代表一個都沒有！如果現在還沒有的話，是不是之後在設置管理基金時能夠有原住民族代表？
彭部長啓明：報告委員，原住民代表是在公正轉型裡，至於未來的溫室氣體管理基金的確有一塊會跟國發會合作，因為公正轉型由國發會負責，屆時會納入更多原住民的意見。
盧委員縣一：現在有看到你們在幫企業計算要交多少碳稅或什麼的，可是我們沒有看到你們幫原住民計算其土地可以幫忙吸收多少稅！原住民有55個鄉，哪一個部落氣候脆弱度最高，土石流的風險最大？其實這些在制訂碳費分配比例的前置作業時應該要多努力，如果想把分數提前的話。就剛剛所看到的政策執行來說，其實這些都在評比裡，所以我在想，有沒有可能看到原住民族土地自然碳匯盤點的相關報告？我們需要知道原住民族的土地可以貢獻多少碳匯？這部分有沒有在進行？
彭部長啓明：有，我們跟原民會及農業部有在盤點這些的量有多少，正在進行當中。
盧委員縣一：OK。我看到7月8號溫室氣體管理基金的會議紀錄，在未來40億至45億基金中，有11.6億用在政策，18億用在補助縣市的減碳計畫，4億為氣候變遷調適，2億為公正轉型，5億為企業融資或利息補貼。這次COP30在熱帶森林基金這部分明確指定要有20%提供給原住民基金使用，回饋他們對森林的貢獻度。我希望以後溫室氣體管理基金……你看，我剛才講的五個項目裡，完全沒有一項是針對原住民族的貢獻度！為什麼我一直強調管理基金應該要有原住民參與，至於環評委員也應該要有原住民？我們看臺灣的地圖可以發現，森林及原住民所居住的範圍確確實實占了相當大比例的國土範圍。可是你的報告共25頁，原住民只提到一行，至於你們召開基金管理會議及預測時，也完全沒有把原住民考量在內。你身為部長，我希望你應該要把這些國際已經在重視的方向放在裡面。
彭部長啓明：謝謝委員，委員的建議很好。例如委員剛才講到森林碳匯跟原民的部分，我們會跟農業部及原民會商議，我們有一個平臺，所以會來解決這個問題。
盧委員縣一：為了確保公正轉型並落實科學治理，本席還是希望環境部能補齊基礎數據，優先完成原住民土地生態服務價值與衝擊評估。在完成上述評估跟建立利益共享機制之前，針對涉及原住民族土地的自主減量計畫，我覺得應該要暫緩核定，以避免不可逆的權益損害。
彭部長啓明：委員，這個我們來研究一下。但我們認為在公正轉型裡把原住民的權益放進去……這個我們會放，而且有編列一部分的經費來做這件事。
盧委員縣一：好，我利用少部分時間跟你說，就是上次我們有去過種植在獅子鄉的西瓜園，還是再再證明我們屏東對於環境污染的一些落差。第一次你剛就任的時候，我有提到瑪家鄉的蒼蠅問題，就是畜牧場隔壁的部落……
彭部長啓明：是。
盧委員縣一：現在種植西瓜的西瓜園部分也都是與蒼蠅為伍的環境，我覺得到目前為止還沒有看到屏東縣政府很正向的去處理這個問題。明明我們看到百分之六十以上的面積是非法種植的，也就是真正合理、有租約權的大概三十幾percent而已，如果縣政府遲遲不解決這件事情的話，我覺得中央是不是應該適度地去關心，為什麼進度這麼慢？因為民眾已經跟蒼蠅為伍60年了，他們說他們能不能有一個喘息的空間？如果有三十幾percent是合法的，那非法的六十幾percent停止種植的話，至少蒼蠅的數量會大大地減少。
彭部長啓明：好，這個我們會再跟屏東縣環保局討論。
盧委員縣一：對，我也希望我們之前在追的瑪家鄉排灣村，還有現在枋山溪、楓港溪部落族人的生活範圍受到蒼蠅衝擊的問題，我覺得身為部長，你看看我們現在一直在說我們國家很進步，然後現在我們的環境很像是可以讓世人刮目相看的，可是如果你讓一個外國遊客或是觀光客去當地的話，你真的會覺得這個環境根本就不像在臺灣，很像在菲律賓或是在印尼。
彭部長啓明：好，委員，這個我再來加油，我會再來盯緊屏東……
盧委員縣一：好，我們就繼續追蹤以上這些問題。謝謝。
彭部長啓明：好，謝謝委員。
主席：謝謝盧縣一委員。
接下來請鄭天財委員發言。
鄭天財Sra
Kacaw委員：（12時2分）主席，有請部長。
主席（劉委員建國）：請部長。
彭部長啓明：鄭委員好。
鄭天財Sra
Kacaw委員：部長好。這次花蓮縣馬太鞍溪堰塞湖因為潰壩溢流，造成光復鄉、鳳林鎮還有萬榮鄉很多社區部落災情嚴重，不僅僅是社區部落，還包含很多農田。跟環境部有關的部分，光復鄉的清潔隊也損毀，包含它的垃圾場也都被沖毀，被沖毀之後當然就堆積到相關的家屋或者是農田。家屋的部分，很多志工去把它挖走了，留在後面這些掩埋比較多的房子或是農田都有很多廢棄物。我們看圖片上這個房子，很多國軍、志工或是相關單位，包括你們環保單位，把它清除了，但還是留了很多的廢土，而廢土裡面都有廢棄物，這個部分就是這樣。
按照廢棄物清理法第八條規定，「因天然災害、重大事故或其他急迫之情事，致現有廢棄物貯存、回收、清除、處理設施能量不足，而有污染環境或影響人體健康之虞時」，這個絕對會污染環境，對人體健康也會產生危害之虞，「中央主管機關應會同中央目的事業主管機關及有關機關」去處理。當然，廢棄物清理法的中央主管機關是環境部，中央目的事業主管機關可能就會涉及到，以現在這些廢土、廢棄物的話，大概大部分在家屋附近或者是農田，所以可能會跟農業部也有關係，這個部分要請環境部積極處理。我們剛剛看的照片是現在還存在的，鄉親一直在問「什麼時候挖走？什麼時候挖走？」是這樣的情形，所以這個部分，環境部有什麼樣的處置？
彭部長啓明：報告委員，我簡單回復一下。環境部是負責整個光復鄉或是其他鳳林鎮幾個廢棄物跟泥土挖起來之後到暫置場的地方，這是我們在處理。如果掩埋場的垃圾漂到農田上面，目前我們在前進協調所裡面規劃的是農業部主政；還有，砂石淹蓋的農田也是農業部在主政的，我們的分工很明確，這個部分是由農業部來協助完成清除。
鄭天財Sra
Kacaw委員：好。這部分我還是要回到條文，所以中央主管機關要去會同中央目的事業主管機關……
彭部長啓明：有、有、有，這個我們跟農業部……
鄭天財Sra
Kacaw委員：所以是不是能夠趕快協調他們？趕快把它移走啊！因為網路一直在傳，什麼時候清掉啊！什麼時候挖走啊！是不是因為還沒有經費？
彭部長啓明：如果是在農田上面的話，這是農業部在主政；如果是一般的其他……
鄭天財Sra
Kacaw委員：這樣算不算農田？所以就變成推來推去啊！
彭部長啓明：沒有推、沒有推，這個應該就是在農田……
鄭天財Sra
Kacaw委員：不是，房屋旁邊啊！
彭部長啓明：如果是光復鄉掩埋場漂出去農田附近的，那個上面都是農田。
鄭天財Sra
Kacaw委員：好，因為法律是說你要會同，所以你們去協調，好不好？
彭部長啓明：有，有協調好了，對、對。
鄭天財Sra
Kacaw委員：就特別預算裡面辦理災後砂土混雜廢棄物的經費，這個部分畢竟還是流到家屋附近或者是農田，按照法律是你們要去會同，所以趕快去協調，可以嗎？
彭部長啓明：可以、可以。
鄭天財Sra
Kacaw委員：既然你們在災害應變協調所裡面有做分工，但是人民不清楚，所以你們趕快去協調。
彭部長啓明：委員，我再報告一下，因為在協調所當中，季連成指揮官有在跟我們協調，例如在光復掩埋場漂出來的垃圾到農田附近，這個就是農業部主政，然後如果土砂把農田掩蓋的大概600公頃，剛剛那個大概10公頃，另外一個是600公頃把那個農田蓋住的話，這兩個都是農業部在主政。
鄭天財Sra
Kacaw委員：好，趕快去協調，好不好？
彭部長啓明：可以。
鄭天財Sra
Kacaw委員：好，謝謝。
主席：謝謝鄭委員，謝謝部長。
接下來請謝龍介委員做詢答。
謝委員龍介：（12時8分）主席，我請部長。
主席：有請部長。
彭部長啓明：謝委員好。
謝委員龍介：部長，你好。你看這個影片，這是兩個小時以前大概十點鐘的時候，臺南市現場的影片。當時颱風來的時候，這已經燒了幾天了，剛剛你們署長說全部控制住了，早上在臺南市議會，消防局長說還要3天，你認為我們是應該再犧牲3天的空污，還是現在把它撲滅？為什麼說要不要撲滅呢？因為撲滅以後燃燒不完全，還要再一次清運。早上市政府給議員的答復是說，原本估計的清運費用大概3到5億，現在把它燒光就省下了3到5億了。你的看法如何？
彭部長啓明：不可能，這個是不可以用燒的，這個是違反空污法的，不可以的！
謝委員龍介：不可以。你知道這裡面有混雜了一些，當時因為颱風迫不得已放置的一些石綿瓦、一些鋁、一些塑膠天花板，還有營建廢棄物，加上一些廢棄的木頭，就是倒塌的樹木，全部都堆置在這裡，以你的角度、中央的角度如何來看待？我跟你說，這是任何一個縣市都可能發生，包括花蓮堆置的，都有可能會發生喔！臺南市是說他們有請保全在現場顧，而且這個里長說之前、一個多月前就已經有燒過，所以大家在懷疑是不是故意讓它燒，你的看法如何？
彭部長啓明：報告委員，不會啦！燒東西影響到空污是不允許的，絕對不可能是政府故意燒的。
謝委員龍介：那你認為，現在是撤到只剩下一組消防隊，就是繼續讓它悶燒，他說這個是深層啦，很深層啦，就繼續讓它悶燒，大概還要悶燒3天啦！
彭部長啓明：委員，關於你剛才說的，我有去這個場看過，他們環保局有分，例如說石綿區、營建的區、樹木區，都有分區，據我所了解，燒的這一塊是樹木，因為臺南倒塌的樹很多。
謝委員龍介：所以樹木可以燒？
彭部長啓明：不可以燒啊！
謝委員龍介：也不可以燒？
彭部長啓明：這個我相信可能是天乾物燥的一個意外。
謝委員龍介：你認為要不要建議臺南市現在即刻把它撲滅，剩下該清運的還是清運，該進焚化爐的還是進焚化爐，有沒有這種建議？
彭部長啓明：目前我們有編訂特別條例的預算裡面，大概有3到5億左右就是處理這一塊。
謝委員龍介：我知道嘛，所以現在3到5億省下來了嘛。
彭部長啓明：不可能省下來。
謝委員龍介：不可能？
彭部長啓明：燒成灰也要處理啊！
謝委員龍介：燒成灰，那量就沒那麼多嘛。
彭部長啓明：不可能，這個還是要去處理。
謝委員龍介：好，你建議是讓它繼續完全燃燒？再3天？
彭部長啓明：不可以，這個會影響到……因為最近的天氣，沒有下雨……
謝委員龍介：不可以？好，是不是部長要做個建議？因為臺南市議會也剛質詢結束，這是現場的影片，這就是兩個小時以前的影片，你如何建議？
顏署長旭明：報告委員，臺南為了撲滅這個火已經協調自來水公司裝設臨時的消防栓。
謝委員龍介：有啦，但是現在……
顏署長旭明：所以它的效率變得比較高，我們正式建議它要把它撲滅。
謝委員龍介：正式建議？
顏署長旭明：對、對、對。
謝委員龍介：好，所以是現在正式建議？
顏署長旭明：從開始我們的態度就是應該儘速把它撲滅。
謝委員龍介：所以市政府是不聽你的建議？
彭部長啓明：沒有、沒有，報告委員，這很認真，因為這個量實在太大，有十幾萬噸！
謝委員龍介：我知道十幾萬噸，如果可以撲滅卻不撲滅的話，為什麼鄉親會這樣質疑？因為不是第一次，在這邊大家有提出警告，好，大家都很認真，現在的現況就是這樣，所以部長還是建議即刻撲滅。
彭部長啓明：要撲滅。
謝委員龍介：剩下我們再來善後處理。
彭部長啓明：是。
謝委員龍介：你的補助款不會減少？
彭部長啓明：不會吧！
謝委員龍介：不會看因為已經燒掉60%了，所以扣掉60%的補助款？
彭部長啓明：不會，後面還是有灰，還有各種的……所以不會。
謝委員龍介：好，全額，還是按照原本的3到5億補助款，是不是？
顏署長旭明：我們還是依照實際發包的數額。
謝委員龍介：所以就不是3到5億，就是以到時候清運的實際金額。
顏署長旭明：這個不會影響到臺南的財政等等。
謝委員龍介：好，這個跟財政無所謂，我們要的是一個態度，環境部現在正式建議臺南市政府應該即刻強力地把這個火源撲滅是不是？
彭部長啓明：是。
謝委員龍介：好，謝謝。
主席：謝謝謝委員、謝謝部長。
接下來請涂權吉委員做詢答。
涂委員權吉：（12時14分）謝謝主席，請彭部長。
主席：部長，請。
彭部長啓明：涂委員好。
涂委員權吉：彭部長辛苦了，感冒還要接受那麼多質詢。部長，請問一下，經濟部有說，因為現在綠能的發展沒有達標，現在他們認為沒有達標，所以他們要來修環評法，那我們來了解一下，根據經濟部統計，關於再生能源發電的結構，我們看從105年到今年，生質能及廢棄物的發電從28.3%降到12%，太陽光電從8.7%增加到41.7%，風力發電從11.4%增加到28.8%。從這個數據來看，我們看起來再生能源發電的結構是不平衡的，當然光電跟風電是一直在成長，可是我們不了解的是，為什麼生質能、廢棄物發電這個部分是降低的？而且行政院在2017年就有推出多元化垃圾處理計畫，當初也有規劃剩餘生質能發電，那時候也有講，最少要有3座生質能的發電廠，可是目前我們看到只有臺中跟桃園兩座，所以針對這部分，再生能源發電應該針對生質能電廠，這部分是不是應該要來加強？
彭部長啓明：對，謝謝委員。這次豬瘟的廚餘處理，其實我們一直要鼓勵生質能，但是我們所知道的，像桃園那個案子，他們把焚化爐弄在一起，而且是用一個中心的方式讓大家可以理解，其實這個生質能的中心，因為附近的居民很容易把它變成一個鄰避設施，所以推動起來很好，但是就會常常遇到一些阻礙。
涂委員權吉：對啊！可是照這樣來看，其實生質能處理中心可以處理垃圾，然後桃園這個又可以處理熟廚餘，熟廚餘因為用厭氧處理，還可以發電。
彭部長啓明：對。
涂委員權吉：所以針對這部分，應該朝著這一部分，行政院當初就有規劃多元化垃圾處理，目標應該要去達到，像這個可以處理垃圾，又可以處理廚餘，然後又可以發電，我們應該要朝這一方面去發展才對。
彭部長啓明：對。報告委員，因為目前我所知道的是南投已經有招標了，另外臺南也願意要蓋，高雄也願意要蓋，所以其實目前很多的縣市願意來蓋這些東西，來解決廚餘的問題，所以我們是鼓勵的。
涂委員權吉：對啊！我們今天提這個部分的意思是，經濟部針對發電的部分，因為他們現在要修環評法，我覺得重點應該不能統統放在光電跟風電上面，再生能源發電有很多方式，像我們剛剛提的生質能源中心就是一個很好的方式，可以處理垃圾、處理廚餘，又可以發電。關於這部分，因為環評法的主管單位是環境部，所以部長是不是應該有什麼建議？
彭部長啓明：其實這一次如果光電修的話，我覺得如果能夠在討論的過程當中有一些科學的討論，甚至在本委員會有很好的辯論會更好，但是這樣提了之後就會造成整個再生能源……因為我們現在變成全世界再生能源環評最嚴格的一個國家，這到底是不是很好的作法、會不會影響到後續再生能源的發展，這個都要觀察，我們等待經濟部能源署他們去算出來，因為他們有口頭跟我說他們淨零的目標，2030年、2035年恐怕都達不到，他們有特別提醒我，我還沒有接到他們的報告，未來我們會跟他們再討論，所以如果因應這個修法之後的衝擊，我認為再生能源以太陽能來說的話一定會非常大。
涂委員權吉：所以今天提出這個部分就是希望我們再生能源真的不是只有光電、只有風電，像我們提到的生質能中心發電廠就是一個非常好的方式。
彭部長啓明：是、是。
涂委員權吉：而且加上現在剛好有非洲豬瘟的問題，它可以處理垃圾又可以處理廚餘，所以我覺得環境部也可以朝著這方面提出一個好的建議。
彭部長啓明：有，我們其實為了因應豬瘟的廚餘，未來有可能會不餵豬，我們要把整個去化的能量拉起來，所以的確有很多的縣市也告訴我們說他們有這個需求，也在規劃當中了。
涂委員權吉：好。我們上個禮拜就是為了這個部分去考察桃園觀音生質能處理中心，還有一個就是泓橋科技，我才發現泓橋科技是得過經濟部國家產業創新獎，而且它好像是唯一能夠把廚餘完整回收處理，液體的部分處理完以後，可以做豬的飼料；固體的部分，可以做成有機肥料。等於廚餘可以百分之百作循環經濟、百分之百的處理，這個部分部長了解嗎？
彭部長啓明：了解。我們很鼓勵這樣的堆肥廠能夠興建，不過有些縣市想要蓋，但是也會遇到附近居民的抗爭，溝通還是一個大問題。
涂委員權吉：我們發現他的占地小，但是處理量能大，你看我們要去了才了解，其他立委說怎麼有這麼好的技術？他才800平方公尺，一天可以處理100噸以上的廚餘，他甚至說其實是可以處理更多的。像這麼好的技術，我們也發現很多其他的國外業者通通都來臺灣考察，所以我說奇怪！臺灣自己有這麼好的技術，怎麼不去好好推廣？而且是可以完善地把廚餘全部完整處理。
彭部長啓明：有，關於這個部分，很多縣市都願意來興建這樣的措施，也已經在進行當中了，我們希望他們在一、兩年內可以把量能提升，而不是只有靠焚化而已。
涂委員權吉：好，所以我是建議啦！不要到時候臺灣的技術，結果國外的推廣做得比我們好，我們臺灣好的技術都沒有充分發揮，尤其在現在非洲豬瘟的問題上，應該也可以好好地來研議。
彭部長啓明：可以，這個部分我們會來做。
涂委員權吉：現在針對IMO的部分，據了解收取碳費的中央政府機關是環境部，在氣候變遷因應法中也有規定。國際海事組織IMO早就有計畫要收碳費，IMO通過收取碳費之後，交通部航港局也預計要跟進，以後這個費用是由交通部收，還是由環境部收？
彭部長啓明：報告委員，目前還沒有研議。IMO這部分，我知道川普是公開反對的，因為美國是最大的一個航運進出口國家，所以就這件事情，我們部會還沒有開始討論，會看未來的進展再來因應。
涂委員權吉：據我們了解，碳費的收取是環境部嘛！
彭部長啓明：沒有，這是歐盟的碳稅啦！歐盟的CBAM、歐盟的碳關稅，這個制度還沒有像CBAN這麼地完善，所以都還在討論當中，也還沒有結果，我們會密切注意。
涂委員權吉：所以針對目前來講，可以收取時還是要由環境部。
彭部長啓明：對。
涂委員權吉：所以針對IMO的部分，還沒有作實際的討論，那……
彭部長啓明：還沒有到那個階段。
涂委員權吉：如果這個通過的話，會有可能是由交通部來收這個錢嗎？
彭部長啓明：這個部分還沒有討論，我舉例，例如船到臺灣，也會在臺灣海峽排放空污，那我們是不是以後要收空污費？我們也在討論這個話題當中，或是他進到我們的港，用到我們的岸電，那我們是不是要收他一些費用？關於這個部分，我們會看IMO未來的發展，以及他的法規法制化的程度而定。
涂委員權吉：因為船舶是屬於高碳排部分，可能對於空污也會有很大的影響，當然就像部長講的，因為現在還不確定，所以還沒有進入討論。
彭部長啓明：還沒有、還沒有。
涂委員權吉：謝謝。
彭部長啓明：謝謝。
主席：謝謝部長。
接下來請林淑芬委員詢答。
林委員淑芬：（12時24分）謝謝主席，是不是請彭部長？
主席：請部長。
彭部長啓明：林委員好。
林委員淑芬：部長，今天很多的立委質詢關於臺南後壁丹娜絲風災後的烏樹林暫置場火災，這種狀況下，暫置場無人看守，然後廢木堆、廢木材啦！還有土石、垃圾……
彭部長啓明：垃圾，還有石綿瓦……
林委員淑芬：石綿瓦。
彭部長啓明：還有營建廢棄物。
林委員淑芬：對，4種，堆積如山！現在大火燒了幾座山？土石不會燒嘛！垃圾燒起來了，還有廢木材也燒起來了，石綿瓦也燒起來了。
彭部長啓明：石綿瓦不會燒。
林委員淑芬：石綿瓦不會燒，好。剛剛這樣子聽下來，大家說火災的原因歸咎於沼氣自燃、天氣乾燥啦！還有其他原因嗎？
彭部長啓明：應該就是這些原因啦。
林委員淑芬：講完這些，好像都是不可抗力的自然現象，但是我今天要跟你講，這個就是從科學的角度，以及我跟你說過的災害廢棄物暫置場管理的問題來講。從科學的角度來看，這完完全全不是不可抗力的自然現象，這絕對是政府管理失當的結果。災後的災害廢棄物暫置，特別是風災之後的斷枝殘葉、受潮家具的堆置，大家都知道這樣的堆置，最後一定會有劇烈的微生物作用。臺灣目前的作法，你們的作法，就是沒有任何的管理！我跟你質詢很久，講災後廢棄物嘛！你們說要討論，可是到現在也沒有任何的作業指導出來。現在中央政府沒有任何的指導、指引，地方政府也沒有任何的管理，就是儘量堆，堆得越高越好，因為平面空間有限，找得到的容納場地太少，所以儘量堆、儘量塞、儘量滿。
可是你們完全忽略了物理跟化學的極限，這簡直是在各個地方堆置大型的生化炸彈啊！為什麼呢？你們就是一直堆，可是耗氧發酵跟厭氧發酵並存，上面的堆置在表層的是耗氧，這個部分分解產生熱量；在底層的，因為缺氧進行的厭氧分解，勢必一定會產生沼氣。
再來講蓄熱效應，當堆置的高度過高……這個堆置最高是幾米？
彭部長啓明：這個應該有到十幾米左右。
林委員淑芬：20米、20米！在這裡是堆到四層樓、五層樓、六層樓、七層樓高，堆那麼高，它內部的熱量無法散發，溫度持續飆升會導致蓄熱效應。第三是關於自燃點，當內部的溫度超過80度C，甚至更高，而且甲烷的濃度高達爆炸的下限，一旦接觸到空氣或因為塌陷產生火花，就會瞬間引爆，勢必一定會燒起來。你會覺得就是這樣子堆啊！部長，就是這樣子堆嗎？是嗎？
彭部長啓明：報告委員，最近我有去看過一些國家的狀況，其實他們都有一定的處理作法，而且我也觀察到不會臭，而且覆土的程序都做得很完整，不過……
林委員淑芬：我知道災後廢棄物是很臨時的……
彭部長啓明：臨時的。
林委員淑芬：但是在制度面，整個政府從過去到現在，從來沒有在災害的基礎上學到教訓，也沒有藉由不斷地累積教訓而得到一套指引和方法。日本環境省發布的災害廢棄物對策指引，我也跟你講過了，災害廢棄物的對策，只針對臨時堆置場，人家制定了非常細緻的技術規範。這個指引的核心精神，像在災害廢棄物部分，他就講不是怎麼堆，而是要怎麼防止燒起來，所以也持續去研究日本環境省的技術文件。你們都沒有去研究臺灣政府，我跟你們講了幾個月？你們也沒有去看，也沒有研究！署長，你有看嗎？你有研究嗎？臺灣跟日本比起來，我們缺少的三大關鍵管理技術是什麼？你有去看那份指引嗎？你就是不知道，不知道的話，我就跟你說了，連這個指引要怎麼訂都跟你們說了，叫你們去看，結果有看了嗎？
顏署長旭明：委員，我們現在內部有在討論……
林委員淑芬：討論了什麼？
顏署長旭明：就是我們會訂定災害復建的一個……
林委員淑芬：我現在是說臺灣目前缺少的，跟日本的管理指引缺少的三大關鍵管理技術是什麼？你有沒有想法？
顏署長旭明：請委員指導。
林委員淑芬：你就是不知道啦！這樣來講，署長都是不及格的！
彭部長啓明：委員，你上次跟我說的時候，我有交代他們，我們要開始研議這個東西……
林委員淑芬：如果有去研議，這麼久了，連看都沒看，還要我跟你說！那我就直接跟你說，日本的指引明確地指出，為了防止火災，暫置場的堆置必須遵守物理極限，不能夠因為垃圾多就無限地堆高，他們的精神就是怎麼防止燒起來，第一個就要去檢視高度的限制，日本可燃性廢棄物的堆置高度嚴格限制在幾公尺以下，署長知道嗎？部長不知道是難免的啦，署長知道日本嚴格限制要堆置幾公尺以下嗎？
顏署長旭明：我們一般的堆置是在5公尺。
林委員淑芬：日本就是說5公尺，如果沒有經過破碎的修剪樹枝，甚至建議要低到3公尺，理想值是2公尺，科學的理由是因為超過5公尺，堆體內部的發熱速度將大於表面的散熱速度，導致熱量急遽升高，累積蓄熱。臺灣的現況，烏樹林暫置場是20米！20公尺，6、7層樓高；新豐掩埋場的堆積也是。在這種高度的熱力學上注定會發生自燃，這個不是意外，不是不可抗拒，不是！是必然的，這是管理的問題！
第二個是物理的極限，在面積跟體積的極限，日本規範單一區塊的底面積不得超過200平方公尺，大概六十幾坪，而且單一堆體的體積要控制在2,000立方公尺以內，原因是限制燃燒的量體，確保火災萬一真的發生了，消防的水柱可以立刻噴灑到堆體中心，而且怪手可以在短時間內將火源挖出。你看你們這個燒了幾天？剛才謝龍介的影片怵目驚心，臺灣的現象就是整片連綿不斷的垃圾長城，一旦燒起來，根本沒有辦法斷絕火路。你們毫無規範，這個絕對不是不可抗拒的自然現象，這個是人為不當的管理，因為政府毫無管理的機制，毫無管理！
第三，在物理極限裡面，還有一個叫距離原則。日本規範一堆和一堆之間，要保留2公尺以上的防火區隔，理由就是防止輻射熱導致火勢跳燒，並作為緊急時重機具的作業通道和消防車的行進路線。而臺灣呢？你看臺南火災堆置得那麼滿，消防車只能遠遠地噴水，噴不到堆點的中心，那麼高也噴不到下面，怪手也沒辦法進去開闢防火巷，這個是完全缺乏隔離距離的後果。
所以在這種狀況裡面，關於物理上的限制日本還怎麼做？主動式的監測和排氣的機制。暫置場喔，一樣都是災害廢棄物的暫置場而已，他們在氣體排放，在沼氣的監測和排放，他們怎麼規定呢？日本規定在堆體的中間，要先預埋設多孔管，像瓦斯透氣管，讓內部的甲烷和發酵的熱氣能夠導出，避免累積達到爆炸的下限，而我們呢？我們都沒做，什麼也沒做，因為沒有規範！中央沒有指引，地方也不用做。溫度的監測，日本管理單位必須定期測量堆體深層的溫度，他的指引特別提到堆體深層的溫度，往往比氣溫滯後1、2個月才達到高峰，所以到10月才會反應8月的熱度，會往後遞延，所以必須要長期監測，如果測到一氧化碳的濃度超過10ppmv，就視為是內部悶燒的危險訊號。我們臺灣做什麼？什麼都沒做，然後等到冒煙燒起來，聞到臭味再來處理，所以臺灣這個方法有沒有落伍？完全落後太多。
他們日本在預防火災的熱跟氣上面，還有第三個作法，他們一旦監測到溫度異常升高，就馬上要出動重機具去翻堆，將內部熱料翻出散熱，而且他們指引建議數個禮拜至少要翻堆一次，不可以長期靜置。這個地方要靜置多久，你剛剛講明年才會解決，對吧？也沒有翻堆，對照日本，你就知道我們真的是落後太多，更不要講我上一次的質詢已經講過的，他們這個指引是未雨綢繆，防範未然於還沒發生的時候，各個地方就要預先選址，日本要求市町村在平時必須依照災害廢棄物的處理計畫選定候選的用地，包括要遠離住宅區、地質要穩固、具備防止地下水污染設施，那我們呢？我們現在有具備防止污染地下水設施的設備嗎？有鋪設防水布嗎？有嗎？
彭部長啓明：這個沒有。
林委員淑芬：沒有。然後他講前端要分類，進入暫置場以前，必須區分隔成金屬、電器、電池、瓦斯罐和可燃廢棄物，這種都要分開，因為鋰電池、瓦斯罐、廢棄的電器，可能都會引燃周邊的木材或塑膠。我們其實都混在一起，雖然你們說石綿一堆、廢棄土石方一堆，這比較容易看得到，但垃圾、廢棄樹枝，尤其是垃圾，垃圾上面有沒有電池？不知道；有沒有分類？沒有。把這種潛在的火種電池、打火機跟燃料枯枝、泡棉、垃圾都打包在一起，風險就是這麼高。所以在這裡，我真的是語重心長。全臺灣一共有幾處的災害廢棄物暫置場正在運作，部長？
彭部長啓明：災害廢棄物，現在臺南有幾座，然後嘉義……
林委員淑芬：幾座？
彭部長啓明：臺南有3座吧……
林委員淑芬：署長自己都不知道了，部長更加不知道。
彭部長啓明：花蓮有2座。
林委員淑芬：這一年來風災後，新啟用的暫置場有幾處？
彭部長啓明：有沒有……
林委員淑芬：也不知道，你看什麼都不知道。
彭部長啓明：不過報告委員，您說的，其實上次前兩次質詢我都有聽進裡面……
林委員淑芬：我問這個最簡單，你們署長要知道，暫置場有幾處，你會不知道？災害廢棄物現在暫置正在運作的有幾個場址，你不知道？署長，你很漏氣，這種署長有及格嗎？我實在很不愛講，再罵也沒用。
目前堆置物品的類別比例怎麼樣？就是純風災的倒木？還是有多少民生垃圾？還是有多少的營建土石方的廢棄物？比例是怎麼樣，每一個暫置場比例是怎麼樣？因為比例怎麼樣，才能知道怎麼預防火燒起來啊。有多少場址具備了防止地下水污染的阻隔設施，有沒有？全部都沒有，完全都沒有，是不是全部都沒有？有多少場址有溫度監測的機制？全部都沒有，完全都沒有。
彭部長啓明：暫置的都沒有。
林委員淑芬：不是暫置的就有嗎？現在日本環境省明確規範暫置的高度5公尺、間隔2公尺，你有沒有辦法？這樣講好了，有沒有辦法在最短的時間裡面，你們可以制訂出一個臺灣版的災害廢棄物暫置場的防災安全指引？有沒有可能1個月？
顏署長旭明：報告委員，因為我們是進行中，是不是2個月之內把它訂出來？
林委員淑芬：好，災害廢棄物暫置場防災安全指引，要把下列的項目列為強制查核項目，第一、堆置高度的上限5公尺，強制防火間隔距離2公尺，定期每週深層溫度監測，如果地方政府違反指引導致火災，中央是否有相對應的懲處或補助扣減的機制也要去研議，可以嗎？
彭部長啓明：可以。
林委員淑芬：好，我現在跟部長講，因為你說我質詢了你們去看，看了以後沒有訂出來，也是沒用，所以災害廢棄物的處理，我們絕對不能夠繼續抱著且戰且走的心態，應該要積極地參考日本的災害廢棄物對策指引，而且要長期去研議擬訂災害廢棄物暫置場設置和管理技術規範，不能夠再這樣永遠的、萬年的以不變應萬變，讓它燒一燒就剛好不用再處理，不用再進焚化爐了，直接露天焚燒，我也懷疑你們是不是故意要這樣，讓它燒一燒就都不用再解決了，是不是這樣比較方便？是不是這樣？
彭部長啓明：不是啦。
林委員淑芬：把廢棄物堆置到……排隊等進焚化爐還要花一年的時間，這場如果燒一燒就燒掉一半以上了，都不用進焚化爐了，這樣是不是比較方便？
彭部長啓明：不會啦，不會這樣做。
林委員淑芬：我怎麼會有這種感覺？
彭部長啓明：沒有啦！
林委員淑芬：希望沒有啦。
彭部長啓明：委員，我們會來改進啦。
林委員淑芬：我說的長期災害廢棄物暫置場設置和管理技術規範，半年內擬出來，兩個月內訂出災害廢棄物暫置場的防災安全指引，可以嗎？
彭部長啓明：因為我知道日本常常遇到大型的例如地震的災害廢棄物處理，那我們會再來評估，實際上去了解他們到底怎麼做的，因為有時候日本寫的跟實際做的不一樣。
林委員淑芬：他們不是只有地震型的，他們還有很多複合式的。
彭部長啓明：對。
林委員淑芬：而我們恰巧今年……未來極端氣候下，未來不知道，就剛好這麼嚴重、這麼多，然後需要這麼多的暫置場，而我們的暫置場連防水這種不要污染地下水的基本設施都沒有，更不要講其他的災害。為了暫置引起其他更大的環境災害，這樣子是不對的。
彭部長啓明：是。
林委員淑芬：所以兩個月跟六個月。
彭部長啓明：可以，謝謝委員。
林委員淑芬：好，謝謝。
主席：接下來請伍麗華委員做詢答。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：（12時41分）謝謝主席，再次有請部長。
主席：請部長。
彭部長啓明：委員好。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：部長，去年您上任以來，我透過您的臉書，實際上我也有跟過你一起去關心我們原鄉的資源回收場，其中在今年年初1月12號，因為我自己來自瑪家鄉，從這個照片中，您有親自去，您可以看得到我們的鄉公所有幾個問題，第一個就是他們的資源回收垃圾爆量，有兩層樓那麼高，您當天也有看到；另外，這也是原鄉普遍的一個現象，就是我們等資源回收車要等很久，因為幅員遼闊，經常資源回收車收滿了，又要先回去再過來，所以也變成大家等候垃圾車的時間，不確定性很高，因為我們有這樣很獨特的地理環境上的一些劣勢，所以很多的原鄉都很期待能夠有垃圾車、能夠有資源回收車。可是，部長，我當然也要謝謝您，我上個月10月27號才剛去臺東的延平鄉，前幾年他們有爭取想要一個好的資源回收場，它的規模我們都說是環保園區，因為會給他們作業廠房，也會有洗車臺設備的機房，有地磅、天車、吊車等等，他們非常的高興，我想很多的原鄉應該都很需要。因此我特別來索資，結果看到從110年到114年原鄉申請垃圾車跟核定的狀況，核定率僅有39%，四成不到，如果以今年來看的話，核定率更是一成不到，只有7%。我之所以會來這個地方質詢，是因為地方有陳情，可是他們的陳情一直看不到好的結果，我想請教一下部長的看法。
顏署長旭明：報告委員，我們的垃圾車確實需求比較多，可是我們的經費比較少一點，所以它有一定的條件，譬如它要15年以上、20萬公里等等之類的要求，這些會優先汰換。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，這就是重點了。我剛剛一直強調原鄉有它獨特的地理環境，條件不一樣，幅員遼闊，那個車子要跑，我以前質詢有講過，很陡耶！有時候廚餘桶還會流汁出來，所以我才會說要針對原鄉不同的環境去訂定不同的條件，讓我們原鄉的垃圾問題可以被解決。所以到底有沒有這樣的思維？我們應該要有這樣的思維啊！
顏署長旭明：報告委員，原鄉……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：車子消磨也很恐怖。
顏署長旭明：原鄉跟濱海地區，我們另訂有比較放寬的規定，就是它如果地勢相當陡，或者是濱海地區易腐蝕的，這個部分可以縮短它的年限。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：什麼時候可以看到這個？
顏署長旭明：不過，如果有這種狀況，我們會請同仁去現場看一下它操作或保養的狀況，我們去輔導，如果真的車子不能再使用，我們會給他們做一個補助。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，署長，從110年到114年核定率39%，今年度核定率7%，所以我不希望一拖再拖，這個問題要正視，因為我們是為國家、我們是為地球，如果這是政府很重要的政策目標，不夠錢就編錢啊！
彭部長啓明：不過，報告委員，明年財劃法過後，我們的預算幾乎是零了。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：所以部長要把我們的困難講出來，我們要請行政院支持，這個部分其實人民會成為我們的底氣、我們背後支持的力量，我希望我很快的可以看到，我也希望大概兩週後可以給我回復意見，好不好？
彭部長啓明：因為這是今年的，大概就是原來的量比較少，明年財劃法過後，垃圾的處理都是屬於地方的事務，所以我們明年真的沒有這樣的預算了。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，我們就是要想辦法啊！因為很重要啊！我們的政府如果因為很重要的一件事就說沒有錢，這個老百姓聽不下去，所以我還是希望我們可以來檢討、可以來討論，也給我一個回復，好嗎？
彭部長啓明：好。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：不好意思，主席，我其實有兩題，另外一個問題就是關於廚餘，因為時間的關係，我也快速的來問。當然我們知道廚餘禁止養豬的政策不知道會不會成為長期的方向，我很想聽聽看，你可不可以簡單的回答？
彭部長啓明：我們跟農業部已經溝通好一個意見，大概有好幾個方案，這個禮拜內部會再協商，然後在行政院的部分再協商，看這禮拜或下禮拜趕快對外宣布，因為有太多的不一樣的利害團體給我們一些想法。雖然大家覺得禁養廚餘是一個趨勢，可是也有些黑豬的業者說一定要有，這是戰略的考量，因為廚餘畢竟是一個資源循環，有的可以有共同蒸煮，有的覺得是不是還有一些更好的方式能夠來處理，所以每個縣市都不一樣，我們現在正在彙整當中。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：我覺得無論如何從源頭減量絕對是重要的，我們也看到有兩個養豬大縣雲林、屏東，他們的地方政府有在補助廚餘機，你看雲林補助上限兩成、屏東補助上限四成，但是我想講的，我常常覺得政府被詬病的就是補助的思維，就是政府很喜歡說補助幾成、幾成，可是這樣補助一點意義都沒有，因為只有中產階級才會去做這件事，它沒有辦法被普遍的接受，其實很多人很想，但是這樣的補助模式，他就做不到，況且中央全面的來協助很重要，因為非洲豬瘟影響的不是只有那個豬場啊！我們大家都是受災戶啊！這對我們整個國家整體的影響是很嚴重的，並不是在哪一個縣、哪一個豬場發生，所以我覺得這個中央來做。因為時間的關係，今天我是很希望，部長，如果有一些事情真的是攸關全國人民的經濟也好，安全也好，我覺得就應該要提出這樣的政策思維，看怎麼樣全民來落實。
另外，最近原鄉糞尿的那個造成什麼……種植西瓜，蚊子滿天飛，所以我特別想要請教，現在大家都在幫忙找方法，過去改變人類世界的部分，蜜蜂影響農業，蠶寶寶影響人類的紡織業，現在說黑水虻也會改變我們未來的世界，我相信部長您在這方面應該有很多了解。
彭部長啓明：對……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：而且可以成為一個循環經濟，我們可以養雞，包括蛋。我知道的是你們很支持，但我都沒有看到相關預算，而且在環管署的資料中，黑水虻被使用的才占其他當中的1.9%，黑水虻部分既然已經成為主要的政策目標方向，我不知道你們未來有沒有想要提出積極性的計畫？
彭部長啓明：我們目前有一個計畫在整合支持當中。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：部長，我為原鄉爭取，我是希望，就原鄉有沒有可能給我們一個試辦計畫？我們原鄉很適合養雞，也很需要這樣的廚餘處理方式，可不可以選定一個地方，給我們原鄉一個試辦計畫嘛！以後全國可以來觀摩。
彭部長啓明：好，我們請循環署規劃一下這樣的內容。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，謝謝。
彭部長啓明：謝謝委員。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：謝謝部長、謝謝署長、謝謝主席。
主席：謝謝。
接下來請陳培瑜委員，陳培瑜委員、陳培瑜委員不在。
請鍾佳濱委員，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。
請賴士葆委員，賴士葆委員、賴士葆委員不在。
請葉元之委員。
葉委員元之：（12時52分）主席好，麻煩請環境部部長。
主席：部長。
彭部長啓明：葉委員好。
葉委員元之：部長好。我們現在關心一下高雄垃圾山的事情，因為那個廠商原本是民進黨的里長，後來被開除黨籍，連民進黨都覺得他做了一些很違反黨譽的事情。他是4年有13次違規堆置，堆置的廢棄物還引發2次火災，但是他卻可以一直營業，然後他被裁罰了總共67萬，居然10萬塊錢賴皮不繳！我問一下，當然部長會說這是高雄市政府的事情，但是作為最高的環境主管機關，看到這樣的事情，你覺得會不會很離譜？
彭部長啓明：這當然離譜，但我們還是要依法行政，我會再了解一下他為什麼不繳。
葉委員元之：你覺得很離譜，然後依法行政。就代表現在的法好像已經沒有辦法符合現狀了嘛！中央就應該從制度面做一些改變。
彭部長啓明：我們有要修廢清法。
葉委員元之：好，現在這個案件大家覺得誇張的是，他的模式是這樣，他租了一個鐵皮屋廠房，當作垃圾暫置區，趁大家不注意的時候又把垃圾偷倒到月世界，是這樣嘛！這也凸顯一個管理上的問題，其實這應該是全國性的問題，就是他們去申請那個執照很容易，然後不斷違規都沒有關係而繼續營業；罰單可以不繳，還可以隨便找一個什麼轉運站就堆置垃圾，然後再找機會去偷倒，他挑全國各縣市，看哪個縣市管理比較鬆。當然你會說高雄管理比較鬆，這不是中央的問題，而高雄鬆不鬆，那就是高雄的問題，但在制度上一定是可以改變，否則的話為什麼會出現這個情況？您說要修廢清法，修了之後就可以改善嗎？
彭部長啓明：第一個是加重刑責；第二個是我們會透過智慧圍籬的方式，明年開始啟動，像這樣的話會抓得更快。
葉委員元之：會抓得更快？
彭部長啓明：現在等於是要有一個時間差，要去看……
葉委員元之：對於清除業者，因為他申請執照很容易，到底這些垃圾去哪裡，感覺上好像一開始也沒有辦法防弊，你現在都是事後，就是他偷倒之後嘛！我現在講的是事先的管理面。
彭部長啓明：對，管理面的話，當然就要對這些清除業者加強管控。你剛才講過，罰則並沒有很好的……
葉委員元之：不是罰則，罰則是事後。
彭部長啓明：事後，對。
葉委員元之：我是講其實本來制度上就有一些事前的管制，譬如GPS或者各種作法，但現在看起來沒有用。所以我覺得環境部是不是可以討論一下？就這些清除業者的管制上，不能讓他這樣子隨便偷倒。
彭部長啓明：因為最近包含廚餘也需要乙清的業者來清理，當然乙清的清除業者，我們必須也要再重新做一些思考，看能不能更有效管理。
葉委員元之：這是第一個題，我覺得不能都推給高雄。
彭部長啓明：是，不會。
葉委員元之：當然高雄最近問題很多，這也不是我們今天在立法院要講的，但中央應該是要站在制度面，跟地方討論一下現在的管理到底出了什麼問題，明明機制在那邊，就是會有那麼多不當的漏洞。
彭部長啓明：不過，想做壞事的人就偷雞摸狗做這些事情，這是我們一定要嚴格去……
葉委員元之：但是我剛剛舉的那個案例，你都覺得很誇張了，13次違規、2次火災，還可以繼續營業，這真的很奇怪！
第二個，現在臺南垃圾山火災的事情，相信部長都很清楚，剛剛很多人在問。首先我有兩個問題，第一，這個事情，因為火災的地方原本是一個軍營，是環保局借來……
彭部長啓明：借來的。
葉委員元之：堆置風災的暫置物。
彭部長啓明：對。
葉委員元之：然後引發火災。
彭部長啓明：是。
葉委員元之：事後裁罰的部分，如果找不到到底是誰縱火的話，搞不好自燃還是怎麼樣，你有掌握火災發生的原因嗎？
彭部長啓明：目前這還在調查當中。
葉委員元之：還在調查當中。
彭部長啓明：對。
葉委員元之：到時候如果找不到火災發生原因的話，是處罰可以歸責的行為人，就是臺南市環保局。
彭部長啓明：是。
葉委員元之：環保局要自己開罰自己。
彭部長啓明：是。
葉委員元之：球員兼裁判，這個部分環境部要怎麼監督？
彭部長啓明：以前有太多這樣的案例了，要自己罰自己，這個絕對是……
葉委員元之：對，自己罰自己，當然就罰最輕的。臺南市環保局以前在110年的時候也發生類似的案子，後來就罰幾千塊，環境部都沒有角色？
彭部長啓明：這個是屬於地方的罰則……
葉委員元之：對啊！完全沒有角色？
彭部長啓明：當然我們不希望……
葉委員元之：自己罰自己，罰個最輕的，還是累犯！環境部都不關心，也沒有角色？
彭部長啓明：不會，報告委員，這是一個意外、意外發生的，我們當然不希望它發生。所以未來會對於這種所謂的暫置場，我們是不是做一個通盤的檢討，看有沒有更好的規範，這是我們未來要做的。
葉委員元之：現在類似這種暫置場總共有多少？
彭部長啓明：一個叫掩埋場，而暫置場，在臺南，我記得這次風災後特殊的意外，是有3個左右。
葉委員元之：全國有多少？
彭部長啓明：嘉義的應該也清掉了。
顏署長旭明：報告委員，因為有的暫置場，我們規劃的時候都是放在掩埋場裡面暫置，所以如果真的是放在外面，我們這裡的資料大概是7個。
葉委員元之：7個？
顏署長旭明：對，就是……
葉委員元之：因為風災之後去暫置的，有7個，臺南的這個是其中一個，是不是？
顏署長旭明：對，臺南本身就有3個。
葉委員元之：你們對於暫置場的管理是怎麼樣？
顏署長旭明：因為它暫置的時間，原來規劃的不是太長，所以就是派……
葉委員元之：去化太慢了。
顏署長旭明：就是有一些警衛在那邊看著。
葉委員元之：環境部也要有一個監督的機制。
顏署長旭明：是，這個我們……
葉委員元之：不然放在那邊，如果不是發生火災，搞不好就堆在那邊到天荒地老。
顏署長旭明：是……
葉委員元之：所以這個管理的問題，好不好？再加強一下。好像部長是太辛苦了，所以感冒了，是不是？
彭部長啓明：沒有，坐太久的飛機了。
葉委員元之：我最後一個問題，因為我看臺南這個火災事件之後，附近的居民很憂心，就問了一個問題：裡面有沒有被丟石綿瓦？
彭部長啓明：報告委員，剛剛他們有查證了是沒有石綿瓦。
葉委員元之：沒有石綿瓦？
彭部長啓明：沒有石綿瓦，其他的有，但是石綿瓦……
葉委員元之：所以網友可以……
彭部長啓明：對。
葉委員元之：由於風災，有很多屋頂什麼的被吹壞了，石綿瓦已經分離了，是不是？你把石綿瓦拿到另外一個地方去堆置，是不是？
彭部長啓明：石綿瓦有它特別堆置的……我所知道的是它……
葉委員元之：不是，你們有做分離的動作，是不是？
彭部長啓明：有，石綿瓦……
葉委員元之：那沒關係，沒有，網友比較放心。大家會特別問，因為石綿瓦完整是沒問題，但它如果破裂的話，會引發剛剛看到的，就是很多癌症的問題。
彭部長啓明：是。
葉委員元之：石綿纖維吸進去……
彭部長啓明：是。
葉委員元之：對於石綿，其實你們在處理這個，我覺得也有一個問題，跟剛剛我們討論的差不多，現在你沒有辦法焚化，對不對？你現在是要用什麼方式去化石綿？
彭部長啓明：首先第一個是要把它破碎、固化掩埋。
葉委員元之：要掩埋？
彭部長啓明：要把它固化掩埋。
葉委員元之：固化掩埋？
彭部長啓明：現在只能用掩埋的方式處理。
葉委員元之：只能夠掩埋？
彭部長啓明：對……
葉委員元之：掩埋是最終處理方式嗎？
彭部長啓明：對。
葉委員元之：請問一下，我們現在有幾個石綿的最終處理掩埋場？
彭部長啓明：有3個場。3個場在做這件事情。
葉委員元之：好，3個場。我們可以看一下，現在環境部要做這個事情的時候，因為風災的關係，比如以臺南來講的話，它就有5萬4,709棟，當然不是每一個都遇到風災有破損，但它產生的量，一定是會增加，全臺灣是24萬棟。有一個數據其實看得非常清楚，之前環境部說要解決石綿這個問題的時候，因為那時沒有發生風災、112年，所以處理的量就少，113年就開始變多；114年，因為這個數據是統計到7月底，所以比較少，我相信如果統計到今年底的話，因為有遇到7月以後的風災，一定是大量。可是現在大家就會懷疑我們到底有足夠的量可以去處理這些石綿，像您剛剛講有3個掩埋場，那個量夠嗎？
彭部長啓明：第一，現在50萬噸是沒有壞的，這次大概壞了一、兩萬噸左右，處理一、兩萬噸是沒有問題的，我們每年有一個固定去化的量，預估是沒有問題。
葉委員元之：你確定沒有問題？
彭部長啓明：沒有問題。我們現在正在研發熱處理的方式，把它的體積變小，這部分目前正在研發當中，我們現在認為沒有問題。
葉委員元之：你在追蹤處理之前也是暫置，對不對？石綿暫置嘛！
彭部長啓明：石綿有暫置。
葉委員元之：請問專屬石綿的暫置場全國有幾個？
彭部長啓明：現在大量的就是在城西，然後大多數……
葉委員元之：大概幾個？
彭部長啓明：會直接請石綿處理的最終場馬上運走，所以其實有一個流程有那邊運作。
葉委員元之：如果是暫置的話，會不會出現臺南火燒垃圾山的狀況？
彭部長啓明：石綿就是隔熱、不可燃、防火，所以大家才會喜歡用。
葉委員元之：或者是其他破壞環境的狀況，會不會？
彭部長啓明：不會、不會，它其實就是用太空包包了放在那個地方，然後就會有清運業者來把它運走。
葉委員元之：因為石綿大家都很關心，所以……
彭部長啓明：是、是。
葉委員元之：好，謝謝。
主席：謝謝。
接下來請張雅琳委員、張雅琳委員，張雅琳委員不在。
請陳瑩委員來做詢答。
陳委員瑩：（13時1分）麻煩請彭部長。
主席：請彭部長。
彭部長啓明：委員好。
陳委員瑩：部長好，多保重。針對環境部的業務報告，我們發現你們這次減少使用很多專業術語和冷冰冰的科學數據，因此要給你們肯定。
彭部長啓明：謝謝。
陳委員瑩：因為我們來衛環委員會是要溝通的，而不是要讓你們來這裡賣弄專業，講一大堆專有名詞去粉飾一些問題。我們在這邊共同討論，都是為了讓臺灣有更好的環境資源和永續發展，我相信部長應該很認同這一點吧？
彭部長啓明：對，謝謝。
陳委員瑩：針對這次的報告，唯一比較晚提供的資料是在巴西貝倫舉行的聯合國氣候變化大會的部分，這次大會被外界解讀幾乎是原住民的文化博覽會，許多自然資源豐沛、族群多元的國家都選擇以原住民文化做為展館的亮點，在會場當中，我們可以看到許多穿著各式傳統服飾的與會者穿梭往來，整個大會仿佛化身為另類的世界博覽會。
為什麼會這個樣子？巴黎協定第6.4條是根據碳權交易機制所產生的額度機制，它本來是要讓擁有良好自然資源的國家可以藉由交易碳權來抵銷碳排放，但是真正的碳權絕對不是只靠盤點土地及森林面積，關鍵在於，全球最重要的自然碳匯的儲量幾乎都在和原住民族傳統領域高度重疊的地方。這些土地和自然資源的治理，原住民族與在地社群在文化、土地權利與治理所扮演的角色，才是所有自然碳匯專案能否成立的基礎。不知道部長認不認同這樣的論述？
彭部長啓明：謝謝委員，這個我滿認同的，因為我也觀察到這次在巴西貝倫有大量的原住民，在所有的展館裡面，幾乎有一半是原住民，讓我很訝異。過去我們很少特別提到我們的碳匯跟原住民的關聯，有部分提到，但是沒有具體去實施。這次剛好我們有派出一個獲選「青年圓夢計畫」的年輕朋友，他就是原住民，我有跟他講說，這個部分未來是不是可不可以有一些更好的論述，把國外好的經驗帶回來，讓臺灣也可以參考來做，因為過去臺灣這個部分有倡議，但是沒有落地。
陳委員瑩：我想只跟一個原住民的年輕人講也是不夠的。
彭部長啓明：是、是、是。
陳委員瑩：在這次大會中，最具存在感的國家應該就是印尼，他們在這次COP30的蛋黃區一口氣展示了40個和原住民有關的碳專案攤位，如果全數取得認證的話，他們就可以產生超過9,000萬個碳權，這是相當驚人的數據。印尼的目標是在COP30期間促成高達10億美元的碳權交易，把自己定位在亞洲氣候金融和綠色投資的重要樞紐，這次連主辦國巴西也都強調原住民在他們國家環境資源治理所扮演的角色。針對這些訊息，我想請教一下部長，你們的戰情中心有沒有蒐集回來？
蔡署長玲儀：跟委員報告，比較個別在國家館的這些訊息，我們現在還陸續在整理當中，所以現在在網站上確實還沒有放進來。
陳委員瑩：是沒有放進來，還是沒有蒐集到？
蔡署長玲儀：有蒐集到，但是他們在整理當中。
陳委員瑩：好，我很期待看到你們整理好之後的成果。
我在去年COP
29的時候已經提醒過環境部，大家可以看著本席的簡報回憶一下。我們臺灣有16個原住民族，本席當然也是以身為原住民的立委為榮，我們對於土地資源的使用跟維護，傳承了祖先非常多的智慧，而且是我們文化當中不可或缺的支柱，我們非常樂意在共創多贏的前提下，一起來參與自然資源的維護，貢獻我們原住民族的力量，為臺灣未來PACM的碳權交易制度爭取更多扣抵碳排的費用，只要環境部關注到這樣一個重點，臺灣原住民的土地參與與治理都會成為我們臺灣的驕傲。
因此本席具體建議我們也比照COP30，辦理全國性原住民文化與碳排的研討會。但是我會希望在辦理這樣的座談會之前，你們可以規劃到原鄉各個部落去說明，讓族人更瞭解，才會有更多的參與。不僅是中央與地方政府，也邀請有碳費需求的廠商一起來投入資源，發展原住民的土地資源維護計畫，然後把這樣的成果分享到國際，為臺灣賺取碳權交易的額度。不曉得部長同不同意本席的建議？
彭部長啓明：謝謝委員，其實我有接觸到巴西有一些州政府，甚至巴拉圭和印尼，他們都有類似的原住民跟森林碳匯結合的合作，委員提到的部分我們會來參考，因為臺灣可能土地小，經濟誘因不像這些國家這麼大，但我覺得臺灣還是有機會的。委員的建議很好，我們會請氣候署規劃舉辦相關的研討會，和原民部落對談，我們會來做。
陳委員瑩：我剛剛有一個重要的提醒，在辦理這樣的研討會之前，希望你們讓這個點廣一點，去宣傳、宣導這樣一件有意義的事情。當然，我也不希望未來推動這樣一件事情好像變成只有少數人在參與、在把持，我希望可以全面性地參與，以上做這樣特別的提醒。
彭部長啓明：可以，這個我們來做，到時候也請委員給我們指導。
陳委員瑩：我最後要用2張圖片來表達環境部綠色飲食的看法，你們在書面報告第5頁說，我們每天有495公噸廚餘處理的缺口，把我們的人口數扣除喝奶品的嬰幼兒，用2,000萬人口來計算的話，每人每天只要減少廚餘25公克，其實就可以達標了，不是很困難。
你們去統計一下，在原住民人口比例比較高的縣市，例如花東地區，是不是廚餘的人均產生量是最少的？我只是推估啦！這應該是一個有趣的計算跟研究，大家可以去看一下，假如是的話，在原住民美食或者是烹煮的方式，或許也可以提供給大家去參考，即減少廚餘的部分，但我覺得當然烹煮方式不是唯一的參考方式，其實在原住民的整個飲食文化跟習慣，我們從備料開始，我們的餐具跟食物原料、備料的採集，其實很重要的一個重點，就是我們大概吃多少就補多少，沒有過多的準備，我想這樣的一個習慣是很重要的，我也相信沒有過度油膩的這些食材是比較容易消化跟下肚的。這個部分，我覺得環境部可以作為減少廚餘的參考依據，建議你們去研究推廣，讓大家到原鄉、原住民的部落也可以多多去學習，品嘗這些美食跟烹調的方式、跟飲食文化的習慣。
彭部長啓明：謝謝。報告委員，我們為了要減少廚餘，準備跟農業部還有教育部有一個重新食農跟惜食教育的結合，現在正在規劃當中，到時候也請委員來給我們一些指導，看如何針對原民部落，或是大家跟原民部落學習這樣的一個作法。
陳委員瑩：好，瞭解，謝謝。
彭部長啓明：謝謝。
主席：本日會議詢答全部結束。
委員張雅琳、陳培瑜所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
委員張雅琳書面質詢：
一、兒少熱傷害：缺乏年齡別高溫風險指標，兒少保護明顯不足
環境部近期允諾將兒少意見納入「抗高溫調適對策聯盟」的政策討論。然而，兒少在氣候調適中的角色不應僅止於形式參與，更關鍵的是：兒少熱傷害評估必須納入調適計畫中的核心指標。最新研究顯示，因兒童身高較矮，距離高溫地表更近，其黑球溫度平均比成人高出3°C，體感溫度（PET）亦高出0.1－0.8°C，風險遠高於成人。在公園WBGT達33－36°C時，兒少幾分鐘內即可進入熱危害等級。另外，有9個公園的暴露實測中，3個達中量級紫外線指數（UVI），2個達高量級，依WHO標準，兒童在30分鐘內即可能曬傷。
國際亦早已建立「年齡別×行動等級×地表溫度」的風險分類制度：
美國：0－4歲列「極高風險」、5－12歲列「高風險」。
澳洲：國小WBGT
30°C即停止戶外活動。
日本（文部科學省）：以學生為獨立風險族群，WBGT
28－31°C應停止劇烈運動，31°C以上全面禁止運動。
反觀台灣，至今並無任何針對兒少的高溫風險指標，校園、操場、公園「幾度算太熱」缺乏官方標準，亦沒有年齡別風險分級與行動建議。
此外，《兒童權利公約》（CRC）第12號一般性意見明確指出，兒少表意權應具體影響決策，而非一次性諮詢。多數部會只邀請兒少一次發表意見，卻無後續機制，無法深入討論。
問題一：環境部是否願意承諾，於調適行動計畫中正式將「兒少熱傷害評估」列為必要項目，並研擬台灣版「兒少高溫風險分級制度」？
問題二：環境部是否同意依據2023年兒少大會建議，啟動研議設置「環境部兒少諮詢會」之機制，使兒少參與具持續性與政策影響力？
二、跨部會整合：高溫調適仍停留在資訊交換，欠缺統籌標準與責任分工
環境部書面報告中指出，高溫已是台灣最迫切的氣候風險之一，但目前政府的高溫調適仍呈現「各部會分頭做」，缺乏統一標準與明確責任分工。
最新的公園高溫實測資料顯示：
16座公園白天有9成時間WBG>29°C（高風險區）
所有地表材料溫度均超過48°C
橡膠地墊最高74.1°C、人工草皮高達81.6°C
公園實際溫度比氣象站平均高出2.8°C，差距最高近7°C
這些議題牽涉教育部、內政部、衛福部，但目前跨部會會議多為資訊交換，並未形成共同標準、時程或KPI。依《氣候變遷因應法》第8條，環境部為調適業務主責機關，但現況並未發揮統整功能。
請環境部說明何時能提出跨部會的統整機制，包含明確標準、權責分工、施行時程，以及各部會應共同遵循的高溫調適KPI？
三、遮蔭指引：缺乏全國標準，地方改善無一致安全門檻
目前台灣尚未有「全國統一的遮蔭建置標準」；然而國際上多已建立明確指引：
澳洲新南威爾斯州：校園遮蔭率應達70%，其中至少45%必須為天然樹蔭。
美國CDC與EPA：出版《Shade
Planning for America's Schools》，要求校園執行遮蔭稽核、地表溫度評估。
西班牙：以「遮蔭＋植被＋透水鋪面」改善校園與城市熱島。
反觀台灣，即便地方政府投入預算改善公園，但因無中央標準，各縣市使用不同材料、不同遮蔭率，安全門檻不一致。
尤其地表溫度若高達81.6°C，兒童僅需3－5秒即可能發生二級燙傷，這已非單純氣候議題，而是公共安全問題。
請環境部說明何時能公布「全國遮蔭建置指引」，包括遮蔭率、材料規範、地表溫度上限，以及地方政府改善公園與校園時應遵循的最低安全標準？
委員陳培瑜書面質詢：
本席針對環境部之空氣污染監測與管制作業，提出以下三點要求：
1.世界衛生組織（WHO）與聯合國研究均指出，空氣污染對兒童與青少年之身體健康造成重大危害。「報導者」今年3月的專題報導亦指出，目前台灣有172所國中、國小緊鄰違規汙染的工廠，令人憂心。因此本席這一年來多次透過質詢、記者會、協調會等方式，與環保團體合作推動倡議。環境部也聽取建議，今年在空污防治上有諸多突破與進展，包含5月份「空品政策白皮書」首度提及校園空污議題；9月份公布「校園空氣品質四層防護網」，針對校園周遭的工業區進行空污體檢與輔導改善；今年也執行「重要工業區空氣污染環境調查及減量計畫」，並於11月中結案。惟工業區周遭居民跟環團仍不斷向本席反映，應落實資訊公開，維護周遭居民之「環境知情權」。爰此，建請環境部針對前述「工業區空污體檢」跟「重要工業區空氣污染環境調查及減量計畫」之監測數據跟分析報告，提出相關資訊公開、下鄉辦理說明會之規劃，並於兩個月內提供書面報告予本席辦公室。
2.雖台灣於國際外交領域不斷受到中共打壓，但在科學領域憑藉著努力與實力，跟世界各國有諸多合作。例如自陳水扁執政時期便與美國國家航空暨太空總署（NASA）合作進行大氣監測，迄今已二十多年，「鹿林山測站」更成為全亞洲第一個取得NASA認證的大氣監測站。去年環境部也跟交通部氣象署、中央大學一同與NASA合作，針對高雄、屏東進行3D空品實驗，從地面到高空全面進行監測，探討地形、大氣環流、空氣汙染物三者間之關聯。同時，台灣也跟NASA、亞洲8個國家長期合作「七海計畫」，探討亞洲各大城市空氣品質與跨境空污傳輸之議題。前述計畫已有豐碩之科學研究成果，也成功增加台灣與世界各國之合作連結。惟研究成果之呈現方式大多侷限於科學語言，但研究成果亦涉及中南部之空氣品質與污染成因，許多居民跟環保團體均甚為關心，爰此，建請環境部研議以一般大眾容易閱讀之方式公開研究成果，或至地方辦理說明會。請環境部於兩個月內提供書面報告予本席辦公室。
3.「有害空氣污染物（HAPs）」可能對人體造成癌症或其他嚴重的健康影響，因此專家學者跟環保團體十多年來不斷倡議，希望中央設立管制標準。2016年民進黨執政後開始啟動法制作業，2017年環保署第一次預告「固定污染源有害空氣污染物排放標準」的草案，當時納管72種物種的排放管道標準與周界標準。2019年第二次預告，維持72種。但2021年正式發布卻只剩下22種，讓環團感到錯愕。雖相較於預告版，正式發布版本22種物種中有21種均大幅加嚴排放標準，環團均給予高度肯定，但納管物種從72種減少到22種，後續仍應滾動式檢討增加。爰此，建請環境部研議增加納管物種數量、檢討現有物種之管制標準是否需要加嚴，請環境部於三個月內提供書面報告予本席辦公室。
主席：現在作以下決定：報告及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復，委員另要求期限者從其所定。
本次會議到此結束，現在散會。
散會（13時12分）