時 間 中華民國114年11月26日（星期三）9時至13時16分
地 點 本院群賢樓9樓大禮堂
主 席 李委員坤城
議 程 報告事項
一、處理中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算（114年度）決議：
(一)有關中央研究院第1目「綠能建設」預算凍結二十分之一書面報告案。
(二)有關國立故宮博物院預算凍結書面報告案4案：
1.決議(一)第1目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
2.決議(二)第1目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
3.決議(三)第1目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
4.決議(四)第1目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
(三)有關國家發展委員會第2目「人才培育促進就業建設」預算凍結十分之一書面報告案。
(四)有關行政院公共工程委員會第1目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
(五)有關內政部主管預算凍結書面報告案2案：
1.國土管理署及所屬第1目「綠能建設」預算凍結100萬元書面報告案。
2.國土管理署及所屬第2目「城鄉建設」項下「提升道路品質」預算凍結500萬元書面報告案。
(六)有關財政部關務署第1目「數位建設」第1節「基礎建設環境」之「業務費」預算凍結書面報告案。
(七)有關教育部主管預算凍結書面報告案2案：
1.該部第2目「人才培育促進就業建設」預算凍結100萬元書面報告案。
2.國民及學前教育署第1目「數位建設」第2節「數位人才淬鍊」預算凍結十分之一書面報告案。
(八)有關經濟部商業發展署第3目「城鄉建設」第1節「公共服務據點整備」項下「公有危險建築補強重建計畫」預算凍結十分之一書面報告案。
(九)有關交通部主管預算凍結書面報告案10案：
1.該部第1目「軌道建設」預算凍結十分之一書面報告案。
2.該部第2目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
3.中央氣象署第1目「數位建設」預算十分之一書面報告案。
4.觀光署及所屬第1目「城鄉建設」預算凍結十分之一書面報告案。
5.運輸研究所第1目「數位建設」預算十分之一書面報告案。
6.公路局及所屬第2目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
7.公路局及所屬第6目第1節「改善停車問題」預算凍結二分之一書面報告案。
8.鐵道局及所屬第1目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
9.鐵道局及所屬第4目「城鄉建設」預算凍結十分之一書面報告案。
10.鐵道局及所屬第2目第2節「都市推動捷運」預算凍結十分之一書面報告案。
(十)有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案3案：
1.該部主管第1目「城鄉建設」預算凍結十分之一書面報告案。
2.該部第1目「城鄉建設」項下「公共服務據點整備」預算凍結十分之一書面報告案。
3.食品藥物管理署第1目「食品安全建設」預算凍結十分之一書面報告案。
(十一)有關文化部第1目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
(十二)有關數位發展部資通安全署第1目第1節「臺灣資安卓越深耕─資安卓越中心計畫」預算凍結十分之一書面報告案。
二、處理114年度中央政府總預算追加預算決議：
(一)有關國家通訊傳播委員會第1目「一般行政」預算凍結十分之三書面報告案。
(二)有關考試院主管公務人員保障暨培訓委員會預算凍結5萬元書面報告案。
(三)有關教育部主管預算凍結四分之一書面報告案。
(四)有關內政部主管預算凍結書面報告案2案：
1.該部第7目「役政業務」預算凍結五分之一書面報告案。
2.警政署及所屬第6目「刑事警察業務」項下「網路科技運用精進計畫」預算4億54萬2千元書面報告案。
(五)有關外交部第6目「一般建築及設備」項下「辦理駐雪梨辦事處館舍購置計畫」預算凍結二分之一書面報告案。
討論事項
一、審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算（114年度）決議：
(一)有關經濟部能源署第1目「綠能建設」預算凍結200萬元書面報告案。
(二)有關衛生福利部食品藥物管理署第1目「食品安全建設」預算凍結十分之一專案報告案。
(三)有關數位發展部主管預算凍結書面報告案2案：
1.該部第1目「數位建設」第2節「5G基礎公共建設」預算凍結二十分之一專案報告案。
2.該部第1目「數位建設」第2節「5G基礎公共建設」預算凍結500萬元專案報告案。
二、處理114年度中央政府總預算追加預算決議：
(一)有關大陸委員會第4目「法政業務」預算凍結五分之一專案報告案。
(二)有關經濟部能源署第1目「能源科技計畫」項下「高雄海洋科技產業創新專區營運計畫」預算凍結十分之三專案報告案。
答詢官員 經濟部政務次長何晉滄
經濟部能源署副署長陳崇憲
衛生福利部常務次長莊人祥
衛生福利部長期照顧司簡任技正白姍綺
衛生福利部食品藥物管理署副署長王德原
數位發展部部長林宜敬
數位發展部韌性建設司司長牛信仁
大陸委員會副主任委員梁文傑
行政院主計總處副主計長陳慧娟
主席：請主任秘書報告出席委員人數。
謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。
主席：現在開始開會。
請議事人員宣讀今日議程。
審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算（114年度）及114年度中央政府總預算追加預算決議：一、有關中央研究院預算凍結書面報告案1案；二、有關國立故宮博物院預算凍結書面報告案4案；三、有關國家發展委員會預算凍結書面報告案1案；四、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案1案；五、有關內政部主管預算凍結書面報告案4案；六、有關財政部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關教育部主管預算凍結書面報告案3案；八、有關經濟部主管預算凍結書面報告案3案；九、有關交通部主管預算凍結書面報告案10案；十、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；十二、有關數位發展部主管預算凍結書面報告案3案；十三、有關國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案1案；十四、有關考試院主管預算凍結書面報告案1案；十五、有關外交部主管預算凍結書面報告案1案；十六、有關大陸委員會預算凍結書面報告案1案。
主席：我們今天是聯席會議，在場的官員、媒體都相當多，請各位保持聲量，討論的時候請降低聲量。
報告事項中有關中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算（114年度）解凍案書面報告案28案，包括中央研究院1案、國立故宮博物院4案、國家發展委員會1案、行政院公共工程委員會1案、內政部主管2案、財政部主管1案、教育部主管2案、經濟部主管1案、交通部主管10案、衛生福利部主管3案、文化部1案、數位發展部主管1案，及114年度中央政府總預算追加預算解凍案書面報告案6案，包括國家通訊傳播委員會1案、公務人員保障暨培訓委員會1案、教育部主管1案、內政部主管2案、外交部1案，請議事人員宣讀。
一、處理中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算（114年度）決議：
(一)有關中央研究院第1目「綠能建設」預算凍結二十分之一書面報告案。
(二)有關國立故宮博物院預算凍結書面報告案4案：
1.決議(一)第1目「數位建設」預算凍結十分之一。
2.決議(二)第1目「數位建設」預算凍結十分之一。
3.決議(三)第1目「數位建設」預算凍結十分之一。
4.決議(四)第1目「數位建設」預算凍結十分之一。
(三)有關國家發展委員會第2目「人才培育促進就業建設」預算凍結十分之一書面報告案。
(四)有關行政院公共工程委員會第1目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
(五)有關內政部主管預算凍結書面報告案2案：
1.國土管理署及所屬第1目「綠能建設」預算凍結100萬元。
2.國土管理署及所屬第2目「城鄉建設」項下「提升道路品質」預算凍結500萬元。
(六)有關財政部關務署第1目「數位建設」第1節「基礎建設環境」之「業務費」預算凍結書面報告案。
(七)有關教育部主管預算凍結書面報告案2案：
1.該部第2目「人才培育促進就業建設」預算凍結100萬元。
2.國民及學前教育署第1目「數位建設」第2節「數位人才淬鍊」預算凍結十分之一。
(八)有關經濟部商業發展署第3目「城鄉建設」第1節「公共服務據點整備」項下「公有危險建築補強重建計畫」預算凍結十分之一書面報告案。
(九)有關交通部主管預算凍結書面報告案10案：
1.該部第1目「軌道建設」預算凍結十分之一。
2.該部第2目「數位建設」預算凍結十分之一。
3.中央氣象署第1目「數位建設」預算十分之一。
4.觀光署及所屬第1目「城鄉建設」預算凍結十分之一。
5.運輸研究所第1目「數位建設」預算十分之一。
6.公路局及所屬第2目「數位建設」預算凍結十分之一。
7.公路局及所屬第6目第1節「改善停車問題」預算凍結二分之一。
8.鐵道局及所屬第1目「數位建設」預算凍結十分之一。
9.鐵道局及所屬第4目「城鄉建設」預算凍結十分之一。
10.鐵道局及所屬第2目第2節「都市推動捷運」預算凍結十分之一。
(十)有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案3案：
1.該部主管第1目「城鄉建設」預算凍結十分之一。
2.該部第1目「城鄉建設」項下「公共服務據點整備」預算凍結十分之一。
3.食品藥物管理署第1目「食品安全建設」預算凍結十分之一。
(十一)有關文化部第1目「數位建設」預算凍結十分之一書面報告案。
(十二)有關數位發展部資通安全署第1目第1節「臺灣資安卓越深耕─資安卓越中心計畫」預算凍結十分之一書面報告案。
二、處理114年度中央政府總預算追加預算決議：
(一)有關國家通訊傳播委員會第1目「一般行政」預算凍結十分之三書面報告案。
(二)有關考試院主管公務人員保障暨培訓委員會預算凍結5萬元書面報告案。
(三)有關教育部主管預算凍結四分之一書面報告案。
(四)有關內政部主管預算凍結書面報告案2案：
1.該部第7目「役政業務」預算凍結五分之一。
2.警政署及所屬第6目「刑事警察業務」項下「網路科技運用精進計畫」預算凍結4億54萬2千元。
(五)有關外交部第6目「一般建築及設備」項下「辦理駐雪梨辦事處館舍購置計畫」預算凍結二分之一書面報告案。
主席：請問各位委員，針對以上預算解凍案的書面報告有無異議？
吳委員秉叡：沒有。
主席：沒有異議，書面報告完成，准予動支，提報院會。
報告事項已解凍且無討論事項凍結案之機關首長及幕僚人員可以先行離席，因為今天人數比較多，所以離席的時候請大家也保持安靜。
接下來請議事人員宣讀討論事項。
一、審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算（114年度）決議：
(一)有關經濟部能源署第1目「綠能建設」預算凍結200萬元書面報告案。
(二)有關衛生福利部食品藥物管理署第1目「食品安全建設」預算凍結十分之一專案報告案。
(三)有關數位發展部主管預算凍結書面報告案2案：
1.該部第1目「數位建設」第2節「5G基礎公共建設」預算凍結二十分之一專案報告案。
2.該部第1目「數位建設」第2節「5G基礎公共建設」預算凍結500萬元專案報告案。
二、處理114年度中央政府總預算追加預算決議：
(一)有關大陸委員會第4目「法政業務」預算凍結五分之一專案報告案。
(二)有關經濟部能源署第1目「能源科技計畫」項下「高雄海洋科技產業創新專區營運計畫」預算凍結十分之三專案報告案。
主席：討論事項有關中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算（114年度）解凍案書面報告4案，包括經濟部主管1案、衛生福利部主管1案、數位發展部主管2案，及114年度中央政府總預算追加預算解凍案書面報告2案，包括大陸委員會1案及經濟部主管1案。
現在請相關部會首長就主管預算解凍案進行報告，請經濟部何政次晉滄進行報告，其餘部會的請參閱書面報告。
何次長晉滄：主席、各位委員女士、先生。大院審議中央政府前瞻基礎建設計畫第五期特別預算本部主管部分所作成凍結決議計1案，暨114年度中央政府總預算追加預算本部主管部分所作預算凍結決議計1案，本部已按照決議內容提出書面報告送達大院，今天謹依議程順序簡要報告如下，敬請指教。
能源署「綠能建設」預算凍結0.02億元一案。本預算是建置離岸風電海事工程所需模擬培訓技術開發、海洋科技測試、驗證等服務量能，涵蓋海上浮體穩定性與安全性測試、複合式結構物的耐海性測試與驗證等項目，以因應離岸風電推動及海洋科技發展的需求。海洋科技產業創新專區符合國際趨勢與產業發展所需要，可滿足國內離岸風電產業對技術驗證的需求，支援臺灣及亞太地區的風電及海洋工程產業。
至於114年度中央政府總預算追加預算部分，能源署「能源科技計畫─高雄海洋科技產業創新專區營運計畫」預算凍結十分之三一案。本項預算係為維持海洋科技產業創新專區運作及海事工程專業人才培訓，並確保相關工程項目能有效、準確執行。另外，離岸工程中心深水池已經在今年8月啟用，可提升海事工程人才操作訓練及強化實海域模擬能力；為確保專區如期營運及維護管理，以支援產業專業人力培訓與海洋能源技術研發測試，並維持離岸風電目標之推進。
以上各項計畫所編列預算均係配合國家重要政策的需要，為利各項計畫及早完成以發揮效益，懇請各位委員支持並同意相關經費之動支。以上報告，謝謝。
主席：謝謝何次長的報告。
現在開始詢答，先作以下宣告：因為今天登記質詢的委員已經超過半數，所以每位出席委員發言時間5分鐘，我會做比較嚴格地管控，不再延長。今日上午10時截止發言登記。
現在依登記的順序，請登記第一位林德福委員質詢。
林委員德福：（9時14分）謝謝主席。請內政部次長、經濟部次長以及國發會副主委。
主席：林委員，不好意思，因為現在討論事項的部分只有剩經濟部、衛福部、數發部及大陸委員會，其餘部會，因為剛剛報告事項結束了，我剛剛有特別宣告，報告事項解凍而且沒有討論事項的凍結案的機關首長及幕僚人員可以先行離席，所以現在在場有討論事項案的只剩下經濟部、衛福部、數發部、陸委會。
林委員德福：你說剩……
主席：經濟部、衛福部、數發部、陸委會。
林委員德福：內政部不在喔？
主席：對，因為剛剛報告事項已經解凍了，跟討論事項無關的其他部會，我就請他們先離席了。
林委員德福：好，沒有關係。請經濟部。
何次長晉滄：委員好。
林委員德福：最近國防部發布臺灣全民安全指引，遭到程度不等的批評，包括內政部長劉世芳，他相信提供這樣錯誤訊息批評的人，可能不是在臺灣出生、長大，因為臺灣每年的地震、天災相當多，他說：我認為提供這樣訊息的人，要嘛是公主病、要嘛就是王子病，他可能在無塵室長大的。另外，經濟學人日前發布臺灣有「臺灣病」的看法，經濟部長龔明鑫反擊說「臺灣有病的人才有病」，並表示臺灣近十年整個經濟表現都跟匯率沒有關係，更直呼「我們沒有病」。請問這些批評時政的有病的人或是直接特定批評時政才是有病的人，這個內容、話語的回應是由部會首長直言，你認為理性、適當嗎？本席看到昨天聯合報的民意論壇有民眾撰稿，專題寫的就是「臺灣經濟健康嗎？就怕沒病識感」，看完內容後，我也擔憂臺灣會不會走到這一步，希望大家都能夠深自警惕。我認為我們在野黨當然是扮演監督、制衡的工作，要是執政黨不能接受時事上的批評，你說這個國家會往前成長、會提升嗎？你有什麼看法？
何次長晉滄：跟委員報告，經濟學人的報告其實是講到匯率的問題，部長的意思是，其實影響匯率的因素有很多，不見得用單一項的指標就可以去報導臺灣匯率是怎麼樣的情況，我想整個經濟發展的成果也是全民努力的結果。
林委員德福：其實我認為他身為一個部會首長，講那些話，講實在話，人民真的看不下去。好啊！就繼續講，最好講到賴清德要選總統的時候，再繼續講啊！對不對？而且最近很多部會首長的發言，人民真的看不下去了！在當下，我們當然是希望整個國家是經濟提升、兩岸和平、政治要清明、從政的人要清廉，國家才有希望，但如果都是講那些意識形態的，我認為大可不必，然後捧最、最高層的LP，你認為適當嗎？大可不必啦！國發會今天有沒有人在？
主席：林委員，他們已經先回去了。
林委員德福：關於國發會，因為媒體有報導，對臺灣同時面臨少子化，還有很多缺工等等的問題，講實在話，問題一堆。副主計長，今天主計長呢？副主計長？
主席：林委員，現在在場的只剩經濟部、衛福部、數發部及陸委會，因為剛才解凍案已經過了，我就請他們先離席了。
林委員德福：因為有很多問題要問，你就全部讓他們回去，當然剛剛我差了一步，我們是希望很多事情能夠好好地探討，要是今天主計長不在，一些重要的部會首長也不在，我們有一些問題需要他們來回應的，當然，主席，你有你的權責，但是……
主席：副主計長還在是不是？
林委員德福：副主計長在不在？對啊！在，你要來啊！
主席：在，還留著。
林委員德福：要解凍，副主計長不在，你看剩29秒了。根據主計總處的統計，臺灣近七成的受僱員工出現月薪收入低於平均值的現象，此現象反映了薪資分配不均的問題，所以縱使平均薪資年年提高，但卻沒有辦法真正反映多數勞工的薪水水準。請問解決國內低薪的問題、人才培育、促進就業，你認為政府有沒有治標、治本的能力？有沒有？
陳副主計長慧娟：有，跟委員報告，我們基本上還是會……例如，我們會提高基本工資，也會透過一些社會保障的支出，把相關所得的差異縮小。
林委員德福：我認為那個應該要有優先順序，才能緩和勞工勞動力的缺口，如果沒有的話，未來低薪，勞動力缺口是不可能因為政府對產業偏廢程度不一，造成比目前的狀況更加惡劣的結果，我認為這個部分應該要去重視。
陳副主計長慧娟：是，跟委員報告，我們會來努力。
林委員德福：好，謝謝。
主席：謝謝林委員。
接下來請吳秉叡委員。
吳委員秉叡：（9時22分）主席，麻煩請經濟部何次長。
主席：請何次長。
何次長晉滄：委員好。
吳委員秉叡：次長早。跟你請教我們現在的能源規劃，尤其是發電的部分，火力發電的長期規劃占比是多少？
何次長晉滄：如果含煤跟天然氣的比重加起來，我們希望2030年的再生能源比例是30%。
吳委員秉叡：我不是問再生能源，我問你火力發電。
何次長晉滄：火力發電就是煤跟天然氣，就是50%。
吳委員秉叡：總共50%嘛，對不對？
何次長晉滄：對。
吳委員秉叡：就是2050年的時候，長遠的目標嘛，我提醒你是50%，這50%裡面最主要的是天然氣發電嘛。
何次長晉滄：對。
吳委員秉叡：因為天然氣發電對比用煤來說，顯然在空氣污染等各方面都是比較好的，雖然不一定會比較便宜，但是因為現在大家重視污染問題。所以天然氣的占比到時候會是多少？火力發電裡面的天然氣占比，占全部是30%。
何次長晉滄：是。
吳委員秉叡：現在臺灣能夠向世界購買天然氣的公司有哪幾家？
何次長晉滄：目前我們是以澳洲卡達……
吳委員秉叡：不是，我說臺灣的公司，能夠買的就只有中油，未來有三接之後還有台電，是不是這兩家？
何次長晉滄：是。
吳委員秉叡：這兩家是獨占的買方，因為目前我們也不可能開放私人公司。如果是這樣的話，請問我們現在用天然氣發電，以目前臺灣的存量，最多可以使用多少天？
何次長晉滄：我想我們都會達到安全存量，實際的天數……
吳委員秉叡：你不用懷疑我，我是執政黨，你不用懷疑我，我沒有要為難你啦！
何次長晉滄：因為實際的天數……
吳委員秉叡：就是10天嘛，都知道的答案，我是要用你的嘴巴講出來，你不用在那邊說什麼我沒有資料等等，我是來跟你亂談、聊天的嗎？不是嘛！10天，萬一有地緣衝突，中共這個瘋子來圍臺的時候，他如果給你封鎖海運，那你怎麼辦？現在問這個問題，就是跟你講說10天的存量以及這個方式恐怕是有問題的。我認為有一個很重要的觀點，要請中油跟台電想辦法建立臺灣的LEG船隊，因為地緣衝突的時候，如果海域封鎖，他封鎖我們周遭海域的時候，中共如果這樣幹，其他國家的LEG船隊不敢靠近，他沒有必要冒這麼大的風險，但如果是臺灣的船隊就必須要冒這個風險、克服這個風險來運嘛，對不對？
何次長晉滄：是。
吳委員秉叡：所以你贊不贊成應該要去建立LEG船隊呢？
何次長晉滄：是，我們應該是要這樣來保障我們天然氣的運儲。
吳委員秉叡：如果你同意這個方向，不知道部長同不同意、不知道院同不同意？如果院同意、部長同意的話，是不是要請台電跟中油往這個方向來著想？這個離真正建立還很遠啦，是不是？
何次長晉滄：是。
吳委員秉叡：你很肯定說是喔！
何次長晉滄：對。
吳委員秉叡：我不知道你們龔部長或是卓院長會不會是跟你一樣的答案呢？一樣嗎？
何次長晉滄：我想這跟臺灣整個天然氣運存量的保障，其實我們如果有自己的SNG船隊，我覺得這對於運存會比較有保障。
吳委員秉叡：如果是這樣的話，就要想說要如何去建立臺灣的船隊：第一個，臺灣的船員、臺灣的船長，這些部分要訓練、要成長，臺灣雖然有很多海專，但是現在當船員的人很少，這一方面要培養；第二個，不要再由賣方運到臺灣來，因為其實運費是哪一個船隊來都差不多，只是運費要加到賣方還是由買方來運的問題，所以是契約要怎麼訂的問題，不然以現在中油跟台電公司的資本額，弄不起這個船隊，以他們現在的資本額，你說要到銀行大量舉借，顯然有困難嘛，銀行要評估，我跟你講，臺灣很多保險公司大量資金投資在美國，用美債方式，我們每一年為了要避險還要花非常多成本，臺灣欠缺投資的環境，如果政府主導建立船隊，讓這些大筆的資金投資在公共建設、公共運輸，去建立船隊，這是不是一個可行的方向？你們去想一想，這樣也可以省掉很多避險的成本。
何次長晉滄：是。
吳委員秉叡：這是一個方向，我提供給你們，你們大家來思考看看，臺灣真的必須要建立自己的船隊，否則的話，對我們的國安問題是存在著挑戰的。謝謝。
何次長晉滄：好，謝謝委員。
主席：謝謝吳委員。
接下來我們請賴士葆委員。
賴委員士葆：（9時27分）謝謝主席、各位先進。有請經濟部的何次長。
主席：請何次長。
何次長晉滄：委員好。
賴委員士葆：次長早。我們看到今天台積電終於去告了羅唯仁，告他違反競業禁止、違反營業秘密法，因為所謂的營業秘密，當然指的是2奈米以下，2奈米以下的技術算不算是高端的技術？
何次長晉滄：應該是非常高端的技術。
賴委員士葆：非常高端的技術，這麼高端的技術，過去經濟部常常喜歡跟國安扣在一起，它的機密被外洩的話，是不是涉及到國安？
何次長晉滄：現在高檢署正在調查當中。
賴委員士葆：你們經濟部有沒有角色扮演？
何次長晉滄：我們會配合高檢署的調查，提供相關的資料。
賴委員士葆：高檢署已經開始跟你要資料了嗎？
何次長晉滄：目前……
賴委員士葆：還沒有？
何次長晉滄：偵辦的過程，可能我回去再了解一下。
賴委員士葆：目前都沒有？因為我們看它現在告的是國際的官司，他跑到Intel，你在臺灣的法院告，要怎麼辦呢？要打跨國官司，這時候政府其實是有角色扮演的，政府可以幫忙，經濟部應該可以幫忙，你覺得經濟部可以幫什麼忙？
何次長晉滄：現在高檢署是用國安法在調查，所以經濟部這邊就會協助高檢署來認定這項技術是不是屬於國家核心的關鍵技術。
賴委員士葆：是不是？
何次長晉滄：是，很顯然地，從媒體的報導來看……
賴委員士葆：不要從媒體的角度，以經濟部的角度，它是不是跟國安有關的關鍵技術，是不是？
何次長晉滄：從媒體的報導來看……
賴委員士葆：從你啦，不要一直講媒體，從你。
何次長晉滄：2奈米的技術確實是國家核心關鍵技術。
賴委員士葆：對，2奈米在國際上是非常有競爭力、非常重要，而且Intel後面是川普在支持的，看起來的話是有計畫地，等於是偷了臺灣的技術，這會不會是美國政府埋了一顆旗子，有沒有想過這個問題？
何次長晉滄：當然我們不敢去臆測這個部分。
賴委員士葆：好。所以看起來經濟部也沒有角色扮演。
何次長晉滄：有啦，其實我們就是配合高檢署……
賴委員士葆：你沒有角色扮演，你配合什麼？
何次長晉滄：提供資料給高檢署來認定。
賴委員士葆：提供什麼資料？
何次長晉滄：就是我剛剛提到的，如果真的有具體調查出來他拿走了哪些資料，這些資料是不是屬於核心關鍵技術我們所定義的那些內容、核心的項目，這個部分就是要由經濟部來認定。
賴委員士葆：你們怎麼樣認定是不是核心的關鍵技術？
何次長晉滄：核心關鍵技術我們有公告，公告裡面也會有一些項目。
賴委員士葆：2奈米在裡面就對了。
何次長晉滄：對，2奈米是在裡面。
賴委員士葆：好，你請回。我們請陸委會的梁副主委好嗎？
主席：請梁副主委。
梁副主任委員文傑：委員好。
賴委員士葆：副主委好。這兩天吵翻天的是有關陸配的參政權到底要依國籍法還是依兩岸人民關係條例，你從陸委會的立場，能不能來跟我們解釋一下？
梁副主任委員文傑：我們兩岸人民關係條例有規定，陸配取得定居資格之後10年可以登記參選。在他登記參選之後，譬如說選舉過程要依選罷法來規定……
賴委員士葆：當然！
梁副主任委員文傑：當選之後要不要放棄國籍這些事情是國籍法第二十條的規定，所以我們兩岸條例裡面只有規定登記參選的權利，後面沒有規定。
賴委員士葆：這個你要小心喔，內政部長劉世芳要踩國籍法，其實是踩到你們的地盤了！因為有關於陸配當然是你們管的，在兩岸人民關係條例裡面，你剛剛已經講清楚了，他取得身分10年後可以參政……
梁副主任委員文傑：登記參選。
賴委員士葆：既然可以登記參選，當選又有什麼問題呢？你現在要依國籍法的話，以兩岸人民關係條例來看，我們不承認大陸地區的主權，問題在這裡，根據憲法，他沒有國籍可以放，你知道吧，就這麼清楚！所以這裡面來講，很嚴重的問題是內政部踩到你的線，陸委會要講話！
梁副主任委員文傑：報告委員，因為我們的……
賴委員士葆：對不對？你們不能當……你是陸委會呀！
梁副主任委員文傑：我們的法律也規定，其他國家的歸化人也都是10年以後會有登記參選權，這個其實跟陸配是一樣的。但是大家參選、選上了以後就可能會有國籍法第二十條的問題，對於所有的歸化者，他有雙重國籍的話就必須……
賴委員士葆：你要小心喔，如果你是follow內政部長……
主席：賴委員，時間……
賴委員士葆：好，我把這句講完就好了。那就是道地的搞臺獨囉！臺獨就明文化、檯面化了，這對臺灣其實是危險的。
主席：謝謝賴委員。
接下來我們請郭國文委員。
郭委員國文：（9時34分）主席，有請經濟部何政次、陸委會梁副主委、數發部林部長。
主席：數發部部長還沒有來，他十點半之後才會到。
郭委員國文：那有誰來？
主席：先請何次長、梁副主委。
郭委員國文：數發部有誰來？
主席：現在是韌性建設司的司長。
郭委員國文：請牛司長。
主席：請牛司長。
郭委員國文：就教一下3位，前一段時間因為非洲豬瘟的問題，面臨一些可能是風險的破口，所以卓院長對這個問題要求境外電商要配合落地，否則的話會要求平臺下架，態度非常堅決。剛好今天牽扯到的3個部會，經濟部、陸委會還有數發部都在，關於這個部分牽扯到的問題，過去往來頻繁，因此對於淘寶是否能夠落地牽扯到資金的問題、資訊流的問題以及物流的問題，現階段我們不得不面對納管問題的情況底下，3個部會要聯手處理這個問題。
我先就教於經濟部，經濟部對外講說，有關於淘寶這個問題，在臺經營電商不會開放，暗示淘寶還有拼多多不能合法落地，態度是不是這樣子？可是跟院長有所牴觸。
何次長晉滄：是。
郭委員國文：這樣跟院長有所牴觸，你們難道沒有想要面對問題、讓它落地嗎？
何次長晉滄：沒有，我們不會開放。
郭委員國文：在不會開放的情況底下，有沒有可能用沒有開放然後落地管理的方式？在形成一個缺口的情況底下。
何次長晉滄：目前我們還是這樣的政策。
郭委員國文：這樣你很明顯牴觸了整個院長政策宣布的態度，院長要求它落地，你們說你們不會開放，那現在對外是要聽你們的還是聽院長的？
何次長晉滄：當然這個要跨部會來討論。
郭委員國文：對，跨部會嘛，所以現在是已經要跨部會面對修法的時候，我就要問你這個問題，你要去思考這個問題，不是嗎？
何次長晉滄：是，我們會來討論。
郭委員國文：對呀，你們要討論這個問題、要思考這個問題以及如何跟業者銜接。
我接下來就教一下數發部。數發部，你們部長對外講說，這些境外業者如入無人之地，只差沒有講囂張2個字而已。可是問題是，你們面對這些境外業者的態度又是怎麼樣、要怎麼去面對？院長都這麼說了。
牛司長信仁：是，我們會配合陸委會跟經濟部一起研究相關法規來做相關的……
郭委員國文：數發部沒有態度嗎？
牛司長信仁：當然我們還是會遵照……
郭委員國文：單金流的部分就跟數發部有相關，關於金流的部分，它如果落地的話要不要跟在臺的第三方支付業者合作，這就是你們業管的範圍，你怎麼可以要求這兩個部會去思考這個問題呢？
牛司長信仁：是，我想這是跨部會一起合作、研議這個問題，以上。
郭委員國文：沒有錯，就是要有一個態度出來，既然院長這樣講了，我們要如何去面對這個納管的問題！司長，你請到旁邊一下。
我就請問一下梁副。梁副，就這個問題陸委會有對外表示說要三大部會共同來研擬相關法令修法，你認為要從哪個法來切入才可能將境外平臺要求落地？
梁副主任委員文傑：報告委員，其實這並不是法律的問題，這個是牽涉到兩邊到底對不對等的問題，關於處理電商的部分。因為大家知道，譬如說我們的PChome等等沒辦法進到中國大陸，甚至網頁還被封阻；但是我們這邊卻讓淘寶等等，等於就是數發部長講的如入無人之境。所以在兩邊不平等的狀況之下，我們如果再讓它落地的話，那就等於是我們片面接受了兩邊的不平等待遇，所以現在的問題不是法律的問題，是政策的問題。
郭委員國文：如果是對等的問題，現在形式上看起來都不對等，因為你沒有承認他、他沒有承認我們，看起來是形式上不對等；但實質上也是不對等，形式上看起來對等，但實質上是不對等。不對等所衍生出來的問題就是，事實上它已經如入無人之地了嘛，對不對？
梁副主任委員文傑：是。
郭委員國文：這種情況底下你就沒有納管的問題，就沒有辦法納管啊！
梁副主任委員文傑：我應該這麼說，我們如果要追求的是對等條件的話，他們怎麼對我們的電商，我們就應該要怎麼對待他們的電商。但是……
郭委員國文：所以對等是關鍵？
梁副主任委員文傑：對，但是這個部分目前還要討論。
郭委員國文：所以在沒有對等的前提底下，法律上也沒有辦法進一步的進行？
梁副主任委員文傑：我也跟委員報告過，這不是法律的問題。
郭委員國文：好，至少還有另一個問題不是跟對岸的對等問題，我請梁副休息一下，我請司長。司長，之前我們有聽到，除了境外的業者平臺之外，還有一個境外的平臺就是有關Meta的部分，上一次我質詢的時候就一再要求Meta的部分你們應該要納管，應該類似於消保法的角度，在有下廣告、有消費行為的情況底下，後來你們研究的怎麼樣？
主席：請簡要回答。
牛司長信仁：報告委員，因為這並不是我處理的業務，不過基本上，我們現在跟Meta針對各方面，不管打詐或是各方面業務，都有深切的交流跟接觸。
郭委員國文：打詐這個我知道，我現在提的問題不是打詐的問題，也是落地納管的問題，就是境外業者要如何納管，數發部要回去好好思考一下，好不好？
牛司長信仁：是，謝謝委員。
郭委員國文：謝謝3位，謝謝。
主席：謝謝郭委員。
接下來我們請鄭正鈐委員。
鄭委員正鈐：（9時40分）謝謝主席，我想請一下衛福部莊人祥次長。
主席：請衛福部莊次長。
莊次長人祥：鄭委員好。
鄭委員正鈐：次長好。我想臺灣少子化問題還是持續非常的嚴重，已經連續6年生不如死，然後生育率持續下滑，到龍年也沒有辦法止跌，這是目前整個臺灣的狀態，然後自然負成長持續擴大，到今年預計可能會低於13萬人，目前估計是這樣的數字吧？
莊次長人祥：是。
鄭委員正鈐：預計今年的新生兒人口數可能會低於13萬人，這數字確實是非常驚人，也真的造成臺灣的國安危機！目前臺灣每名婦女的生育子女數在全世界大概也排名倒數第一、第二，每名婦女的生育子女數大概只有1.11，這非常、非常的低！我在想政府要怎麼樣去解決少子化問題，也做了很多的努力，國際上有很多研究報告指出，最有效的大概三種：一種是降低育兒成本，這個部分是最直接、有效，這跟我們衛福部有關，特別是托育的部分；另外一部分就是工作、家庭的平衡，這個部分長期來說是有效的，包括彈性工時、育嬰假、由父母共同來分擔等等；第三個部分就是住房的支持，這對年輕的家庭最有感，作法包括補貼社宅還有青年可負擔的租金等等。
因為今天是請教衛福部，我想特別針對第一個怎麼樣降低育兒成本的部分，我們看到在整個前瞻計畫的城鄉建設裡面，除了長照據點之外，還有因應少子化友善育兒空間建設，其中建構0到2歲兒童社區公共托育空間計畫分五期辦理，總共有59億元，對不對？
莊次長人祥：對。
鄭委員正鈐：這個計畫第三期保留到113年度的執行數是九億兩千三百七十三餘萬，可是到113年度止只有執行到1億7,812萬，占保留數的19.228%，不到兩成，這個執行率其實是偏低的。
莊次長人祥：是。
鄭委員正鈐：那麼到第四期計畫當中，編列13億8,960萬元，到113年度只執行了5億1,732萬元，執行率也就只有37.23%，都非常非常的低，所以就是說113年全年僅執行了6億9,544萬元。在第五期的時候，又編列了4億7,244萬元，連同前兩期，第三期、第四期的保留款，總數大概到16億1,789萬元。我想說衛福部有能力去做這樣子的執行嗎？可不可以請次長回答一下。
莊次長人祥：這個部分我們會跟地方政府一起，因為這其實要跟地方政府一起來找地，然後來建托育的場所，這部分我們的確是有遇到一些問題，所以我們會加緊努力跟地方一起合作。
鄭委員正鈐：這個部分加加油啦！因為在大新竹地區新生兒成長非常的多，可是在整個公托的部分或公私托的部分，其實都非常的有限，現在很積極地在做2歲專班這個部分，2歲專班的執行成果也很差，就是政府意識到這個問題，也撥了預算給你們，可是你們執行不出來，我覺得這個問題就非常的嚴重，好不好？
莊次長人祥：好。
鄭委員正鈐：剛剛有特別提到，就是針對少子化問題，托育肯定是最直接、最有效的部分，而且也是最讓年輕人有感的部分，我們政府意識到了，錢也撥了，可是衛福部執行的情況非常糟糕。
莊次長人祥：是。
鄭委員正鈐：請看看這個部分怎麼樣落實下來，好不好？
莊次長人祥：好，謝謝委員。
鄭委員正鈐：另外一個就是跟老人有關的部分，這幾年失智失蹤的人口成長非常多，10年成長六倍，失智失蹤的比例這麼高，衛福部這邊有沒有一些更積極的作法，能夠解決老人失智失蹤的問題？
莊次長人祥：這個部分應該是說如何針對高風險的民眾來做預防，比如說三高的防治，這些其實都很重要，那因為目前並沒有一個很好的所謂的篩檢方法……
鄭委員正鈐：次長，我簡單問啦，我們這麼多防走失工具裡面，哪一種你覺得最有效？
莊次長人祥：有一種是穿戴裝置，就是如果他戴在身上，就可以知道他在哪個地方，這也許是一種。
鄭委員正鈐：OK，我想因為現在我們有個人衛星定位裝置這樣子的設備，也支持了這樣的計畫，可是六都3年申請不到1%，不到1%喔！政府花了這麼多錢，結果成效這麼低，我們要怎麼去檢討？很多人都認為是因為要求太嚴格，必須要領有身心障礙證明的第一類失智症者，經過評估能夠有獨立外出能力，有走失之虞，才能夠申請，可是在執行面上面來講，完全不符合需求，這個部分可不可以檢討一下？
莊次長人祥：好，了解，我們會回去檢討，謝謝委員。
鄭委員正鈐：謝謝。
主席：謝謝鄭委員。
接下來我們請吳沛憶委員。
吳委員沛憶：（9時46分）謝謝主席。我請主計總處副主計長。
主席：請陳副主計長。
陳副主計長慧娟：委員好。
吳委員沛憶：副主計長好。今天我們是審查前瞻基礎建設計畫的特別預算，也有總預算追加預算案。我主要來詢問的是關於外交部之前被刪除的預算，因為前面解凍，外交部先離開，但是因為也跟你們有關，所以我還是要來請教。
主要是我看到追加預算審查時，當時外交部有一筆國際合作計畫，那是外交部給國合會使用的，總共被刪掉了15億，刪除15億的提案委員是翁曉玲跟黃國昌委員。這個15億被刪掉，我個人覺得非常可惜，為什麼呢？因為我昨天才剛剛回來，跟立法院江啟臣副院長，他組了一個立法院跨黨派的團，一起到我們的邦交國巴拉圭進行訪問。在當地訪查主要就是看我們國合會在巴拉圭已經進行了多年的合作計畫，我們去了什麼地方？第一個，我們到他們的醫院，我覺得非常重要，因為巴拉圭的醫院在7年前，我們臺灣啟動了一個叫做醫療資訊系統計畫，簡稱HIS，幫他們把醫院……像我記得小時候去診所看病，也是要手寫抄病歷，所以掛號可能要等半天，因為醫事人員還要去翻資料，但是我們現在只要給一張健保卡，病歷就一目了然，所以醫療的數位改革非常重要，對整個醫療現場的效率提升。臺灣在巴拉圭協助醫院的資訊系統導入，到今年推動已經達到七成了，巴拉圭當地醫院的院長跟衛福部部長都告訴我們說這個計畫真的幫助他們很多，因為過去他們的民眾在公立醫院看病都要等很久，所以醫生一天可能本來可以診斷的人數是比較多的，但是因為效率的問題，很多民眾可能一天等不到，隔天還要再來，因此效率提升了很多。
第二個，解決了管理的問題。他說過去他們衛福部在查各個醫院到底有多少藥品，其實常常數字會對不上，因為沒有即時的數位建檔，但是現在導入數位系統以後，所有的藥品有沒有濫用、濫發的問題一目了然，他說對於過去藥品過度濫發的問題也改善了很多。當場他們衛福部長就說他們政府自己也出錢，一部分是我們導入，他們政府也增加了預算，因為他們的新總統47歲很年輕，一上任就說這個計畫要大力加強推廣，要進行醫療院所的改革，所以他們也希望我們在當地的醫療合作計畫可以繼續。
除了這個以外，我也去看了他們的牛仔褲工廠，這也是我們國合會的中小企業輔導計畫，導入的是3D的建模，改善了什麼？讓整個製程的過程、效率、速度都增加許多，過去可能跟客戶打版修改，來回可能就要1、2個月的時間，現在因為有3D建模，兩天之內就可以處理好，所以大量增加了訂單，包括南美洲市場、美國市場都增加了很多，所以當下廠長也一直非常的感謝我們，他們覺得這個計畫對他們幫助很大。
當天我們還正好見證了國合會當地輔導辣椒的農民，他說過去辣椒的生產長期容易受到剝削，但是現在我們國合會直接協助農民，幫他做成辣椒醬，然後幫忙做整個品牌行銷輔導計畫，讓他可以直接面對市場，這些都幫助很大。
所以我今天要再次地來拜託我們立法院同仁，也要跟我們社會大眾說明，就是我希望未來行政部會真的要加強溝通，像我剛剛提到這些國合會在國外外交合作的這些計畫。像我們這團不是我們民進黨的團，而是國民黨的委員3位，我們民進黨委員3位，民眾黨委員也有1位代表，大家在現場都非常肯定，也都提出我們未來可以增加更多的合作交流計畫。所以我想我們行政部會真的要加強溝通，加強說明臺灣在國際上面的合作，Taiwan Can Help，臺灣可以幫助整個國際社會，這是我們一直在做、默默在做的事，我相信我們立法院各個黨派，大家都是很支持的，我不希望再度看到明明是這麼有意義、這麼好的計畫，卻在追加預算的時候又被刪掉了15億，我覺得非常可惜，如果我們預算充足的話，就可以進行更多的合作，所以要拜託現場所有的部會，大家一起來加強告訴民眾，這些預算都是合理的支出，謝謝副主計長，謝謝主席。
主席：謝謝吳委員。
接下來請李彥秀委員。
李委員彥秀：（9時52分）是不是可以邀請衛福部莊次長？
主席：請莊次長。
莊次長人祥：委員好。
李委員彥秀：次長，我們今天審前瞻預算的解凍，有關前瞻預算裡面長照布建的規劃，我最近又看到一起長照悲歌，我相信你也非常清楚，八十幾歲的老婦人不堪長期照顧兒子，這個長照悲歌，大家看了心裡都非常悲痛，也有人提出是不是要請總統特赦這個被告，部長也有表態支持，我想請問莊次長，你的看法跟部長一樣嗎？
莊次長人祥：我們當然是遵照部長的指示。
李委員彥秀：那你自己個人的看法呢？支持特赦？
莊次長人祥：特赦的部分，我想這個媽媽主要在照顧上面的壓力很大，對於這個部分，我們當然應該思考未來如何去幫類似這樣的人。
李委員彥秀：是，次長，你講對了！我覺得這整件事情情輕法重，當然有特赦的正當性，國人對於這件事情感受都非常深刻，但是站在衛福部的立場，長照現在是2.0，接下來我們馬上要推長照3.0，我覺得有更多長照可以早期介入的預警服務，目前社安網的狀況，你個人滿意嗎？
莊次長人祥：這個部分應該是說有解決大多數人的家庭狀況啦。
李委員彥秀：有解決嗎？你覺得有解決嗎？
莊次長人祥：應該是說……
李委員彥秀：還是你看到有一項滿意度達到九成，覺得非常好，好棒棒！給自己拍拍手？
莊次長人祥：當然還有需要精進的地方，的確是我們應該努力的。
李委員彥秀：那你給現在的長照社安網打幾分？
莊次長人祥：80分。
李委員彥秀：唉呦！有80分，有80分還會有這麼多長照悲歌、漏洞，你知道現在接收到的滿意度是有接受長照服務的，但是你知道有更多人沒有辦法接受到長照服務，不知道怎麼辦嗎？
莊次長人祥：是。
李委員彥秀：這個才是我們現在最大的問題。監察院在109年的時候，就已經針對現有的狀況，預警功能無法發揮，提出要請你們做調整；今年11月13號監察院再一次的強調，針對弱勢家庭，你們沒有辦法協助，從制度面上去解決問題，讓他們面臨沉重的負擔，監察院分別在109年跟今年11月13號強調我們社安網的問題，所以我個人認為部長說支持特赦，是你們在轉移現在社安網有嚴重制度漏接的問題，你們在轉移焦點。所以我非常遺憾，你剛才給自己打80分，事實上有更多沉重的家庭需要被照顧，但是長照2.0顯然還有很多的漏洞，社安網還是有很多的漏洞……
莊次長人祥：所以我們要有長照3.0。
李委員彥秀：或者現在的長照不夠好用甚至不能用，所以在經濟上、在照顧上還是沉重的負擔。現在長照的問題，你們現在的制度是，沒有問題，你打一通電話，可是打了一通電話，然後呢？有更多人現在打了電話但沒有辦法解決問題，所以才會有正在進行式的許多長照悲歌發生，甚至我們不希望預見的長照悲歌有可能會發生。所以，次長，我今天時間不多，我要再一次提醒你，總統講了，現在長照馬上要步入3.0，我們的社會面臨高齡化，生不如死，我都支持，我覺得也應該做，但是絕對不是你們說的只要打一通電話，更何況現在長照基金去年還有剩餘，狀況好像還不錯，接下來幾年，長照基金的經費可能會越來越少，而剛好也是布建長照3.0的10年，所以，次長，我要請教你，長照基金的水位現在是逐年在降低，經費也越來越少，我絕對支持總統所講的長照3.0，我也覺得該做，未來長照也要跟我們的醫療接軌，我要提醒你的是，我們希望健保做得好，兩邊有各自的經費，基金的水位是足夠的，我要提醒你如何去確保，但是在高齡化社會、少子化社會之後，長照需求也越來越高，我們沒有經費怎麼去處理後續的問題？你可不可以回應我？
莊次長人祥：這部分當然我們還會再跟主計總處爭取公務預算，如果基金不夠的話，另外是爭取其他財源的部分，這個部分是我們需要再努力的。
李委員彥秀：現在長照制度已經兩度被監察院糾正，長照的漏洞不要說百出啦，還有很多要調整的地方，你怎麼去處理？不是一通電話喔！不是你打一通電話來喔！
莊次長人祥：是不是再給李委員書面報告？
李委員彥秀：我現在為所有有長照需求沈重的家庭呼籲，要怎麼去處理？
莊次長人祥：這個部分我們會再努力，我們是不是可以以書面報告再來回復？
主席：不好意思，今天時間有限。
李委員彥秀：好，時間有限，但是我覺得這個問題，你我以後都有可能碰到，現在小孩子要養的人很多，有父母、外公、外婆、爺爺、奶奶，我們都不希望我們的下一代為這個長照的負擔痛苦，我覺得我們既然在這個位置上，我們就有更多的責任把這些問題做更完整的處理，謝謝。
莊次長人祥：謝謝委員。
主席：謝謝李委員。
接下來請林月琴委員。
林委員月琴：（9時58分）主席，麻煩陸委會副主委。
主席：我們請梁副主委。
梁副主任委員文傑：委員好。
林委員月琴：副主委早安。昨天國民黨正式提出修法，要修改國籍法第一條，將中配排除在規劃者不得有雙重國籍參政的規範之外，而且認為中配不需要受國籍法的規範，而是兩岸人民關係條例，也就是說中配不需要放棄中國國籍，一樣可以擔任民意代表、村里長等公職，請問陸委會對這個修法的態度是什麼？
梁副主任委員文傑：我們陸委會是根據兩岸人民關係條例，我再跟大家報告一下，兩岸人民關係條例有規定，陸配取得定居資格10年後有登記參選的權利，登記參選之後，在選舉過程中，他當然就是要遵守我們的選罷法，那選上了以後，他可不可以仍然保有中華人民共和國的國籍？這個部分，我們是尊重內政部的解釋，內政部是認為國籍法第二十條所謂的外國籍指的是中華民國以外的國籍，不管是哪一國或哪一個政治實體都一樣，所以如果在野黨要提出這樣的修法的話，等於是把問題丟回到兩岸人民關係條例，但是兩岸條例，我剛剛已經強調，只有規定可以登記參選，所以這個部分，未來還是會有爭議。
林委員月琴：對，當然我支持參政權，可是前提是要效忠中華民國，而國籍法的立法精神也非常清楚，擔任公職者應僅對中華民國負政治忠誠，這不是針對中國，是所有的國家都一視同仁，可是如果他們的提案過了，是不是只有中配不需要受到這個限制？這樣對其他國家公平嗎？
梁副主任委員文傑：站在政府的立場，應該是希望法律是一體適用，國籍法第二十條的核心其實是單一忠誠，要求公職人員只能夠對單一的政府效忠，所以才會有必須要放棄雙重國籍的規定。
林委員月琴：對，我們都心知肚明，無所不用其極的威脅我們，甚至跨境管轄，通緝我國國民、立法委員，還洋洋灑灑的列出很多臺獨分子，對臺灣安全造成威脅，滲透、打壓、網攻、軍事施壓。副主委，你是陸委會的高階官員，我相信你很清楚是哪一個國家，如果我們開放中國國籍配偶也能參政的話，不就是把國家大門的鑰匙親手交到中共的手上嗎？所以問題不在中配，我特別強調這不是中配的錯，問題是中共。我相信很多中配在臺落地生根、成家立業，真心希望自己的孩子在自由民主社會成長，有將近40萬名中配都是臺灣的一分子。
最後要問3個問題。我要特別提醒陸委會，不能讓政治利益犧牲國家安全的底線，副主委是不是可以明確地回答，如果國民黨的修法通過，中配不需要放棄中國國籍，就能參政，國安、情報、行政、制度是不是能夠保障安全？
梁副主任委員文傑：這個到時候我們認為會有問題，因為譬如根據中共國家安全法的規定，任何中國人民都有義務要配合情報單位的要求，也就是說，他的政府、中共的政府可以要求任何有中華人民共和國國籍的人提供情報，如果他同時又擔任我們臺灣的立法委員，或是進入外交及國防委員會，在中共的法律上，他就有義務要提供他所接觸到的……
林委員月琴：因為時間關係，我再問一個，政府有做過政治跟國安風險評估嗎？是否可能會被統戰組織所影響，而且也可能利用滲透的地方政治，造成我們的行政監督很難以監督？
梁副主任委員文傑：這個政府當然有做過評估，而且這些問題我們都可以看得到。
林委員月琴：所以面對藍白的蠻橫提案，我認為陸委會要扛起責任來，對可能造成的骨牌效應要做評估跟預防，中配參政不是問題，問題是他背後的中共如何預防、如何讓不同族群的參政權是公平的。以上，謝謝。
梁副主任委員文傑：是，謝謝。
主席：謝謝林委員。
接下來請黃珊珊委員。
黃委員珊珊：（10時4分）謝謝主席，我請經濟部次長。
主席：請何次長。
何次長晉滄：委員好。
黃委員珊珊：次長早。經濟部去年曾經發布112年全國電力資源供需報告，未來電力需求年平均成長率是2.8%，但是今年9月又發布了113年電力資源供需報告，指出因為AI人工智慧及雲端資料服務的需求攀升，我們10年的電力需求度年度成長率變成1.7%。從2.8%到1.7%，這是什麼狀況？是經濟部失準，還是對於電力的需求評估有問題？從年增長率2.8%到年增長率1.7%，這差很多，怎麼回事？
何次長晉滄：報告委員，我們其實是按照實際的用電需求去做推估。
黃委員珊珊：所以顯然我們對於電力的評估從原來達到3,641億度電，修正成3,286億度電，每年整整少了150億度電，也就是兩座核三廠，是因為我們自己的電力供給不足嗎？
何次長晉滄：報告委員，應該不是電力供給不足，因為……
黃委員珊珊：需求不夠，產業發展有問題？
何次長晉滄：其實應該這樣講，因為……
黃委員珊珊：但是我們不是在講AI人工智慧及雲端服務資料需求攀升嗎？我看不懂。
何次長晉滄：跟委員報告，我們一直在推節能，當然……
黃委員珊珊：節能很厲害，所以我們需求大幅減少？
何次長晉滄：是，然後我們在……
黃委員珊珊：然後我們發電量也減少，所以沒關係？
何次長晉滄：我們也在推動讓ESCO產業來幫忙產業……
黃委員珊珊：次長，做一個電廠要多久時間？平均起來，不管是哪一種電廠？四接現在環評通過，告訴我要7年，你們如果要增加相關電廠的話，平均一個電廠、電網，你們電廠興建計畫大概都要5到10年，所以你現在的電力供給是沒有問題的嗎？
何次長晉滄：報告委員，我們電力供給到2032年是沒有問題的。
黃委員珊珊：沒有問題？
何次長晉滄：對。
黃委員珊珊：但是如果照這個增長速率，你們現在是把需求降下來，然後把節能跟我們的產業發展……表示我們未來的電力需求增長率沒有像原來預估的這麼高，是因為我們不會再做AI人工智慧，也不會再做雲端資料服務了嗎？
何次長晉滄：跟委員報告，這些因素我們其實都考慮進來，我們每年也都會做滾動檢討，所以……
黃委員珊珊：我要說的是，經濟部對於我們國內產業的發展及我們自己電力的評估，現在目前為止，看起來是自相矛盾的。第二個，曾文生說萬一如果我們的電力、天然氣突然間斷供，所有的科學園區都有所謂的發電設備。目前為止假設天然氣斷供了，你們可以撐多久？
何次長晉滄：跟委員報告，其實我們……
黃委員珊珊：你只要簡單答我，現在斷供了，科學園區可以撐多久？
何次長晉滄：這個可能涉及到一些機密……
黃委員珊珊：不知道？
何次長晉滄：國家安全的部分。
黃委員珊珊：好，目前裝置容量如果假設園區裡面加起來，曾文生的說法是總共大概1GW，也就是說，我們園區自己就可以發電大概一個核三機組的電量，是嗎？還是這都是國家機密？你在這邊回答要回答我完整的事實，好嗎？這是曾文生說的，不是我說的，還是經濟部不知道？
何次長晉滄：我想這個部分，因為台電是一個供電的單位，所以他們會對所有用電戶的……
黃委員珊珊：我問的是經濟部對於我們的產業掌握有多少？關台電什麼事！這是台電說的，所以我問你次長。
何次長晉滄：是，因為台電會就目前產業用電實際的狀況去做評估……
黃委員珊珊：台電是執行單位、營業單位，你現在是經濟部次長，你要說的是，對於我們國家園區、科技園區，在我們自己天然氣停供的時候，我們能不能掌握自己能夠活多久？
何次長晉滄：當然，我們是有把握，就是說，在……
黃委員珊珊：你不會有問題？
何次長晉滄：在這個狀況的情況之下，因為供電的部分是沒有問題的……
黃委員珊珊：供電沒有問題，所以你現在要再說一次，就算天然氣斷供，我們的科學園區也沒有問題？
何次長晉滄：我們有一些應變的方法。
黃委員珊珊：好。經濟部長說，我們在12月會做核二、核三的重啟評估，現在已經11月底了，12月確定會提出相關的初步結果嗎？
何次長晉滄：跟委員報告，目前台電已經將他們現況評估的報告送經濟部，經濟部現在正在審查當中，後續如果經濟部核定的話，台電會提出一個再運轉的計畫跟自主檢查的計畫。
黃委員珊珊：也就是說，12月底會有這樣的東西，12月底經濟部就會作出決定嗎？
何次長晉滄：我們希望能夠儘快回復給台電。
黃委員珊珊：就算核二、核三要延役，你們預估假設通過了，恢復運轉要多久？假設。不知道？
何次長晉滄：可能要就實際的狀況，因為……
黃委員珊珊：要3年到5年？
何次長晉滄：還要再做一些評估。
主席：次長，我看就提供書面報告給黃委員，好不好？
何次長晉滄：是，好。
黃委員珊珊：我們希望12月底以前能夠看到這個結果，好嗎？
何次長晉滄：好，我們來努力。
黃委員珊珊：謝謝主席。
主席：謝謝黃委員。
接下來請張智倫委員。
張委員智倫：（10時10分）謝謝主席。各位委員、各位官員，大家早安。有請財政部謝次長。
主席：財政部已經先回去，因為解凍案已經結束了。
張委員智倫：財政部回去了？
主席：現在討論事項的部分，我們只留經濟部、衛福部、數發部、陸委會，主計總處副主計長還在。
張委員智倫：主席，不好意思，因為我們辦公室不太清楚這樣的狀況。
主席：其實剛才我有宣告過了，報告事項解凍而且沒有討論事項解凍案的機關首長可以先行離席，剛才大會也通過了，所以接下來留下來的部會是屬於討論事項的機關人員。我剛才說過了，現在還在場的是經濟部、衛福部、數發部及陸委會，還有……
張委員智倫：主計總處在嗎？
主席：有，副主計長還在。
張委員智倫：好，謝謝，請副主計長。
主席：好，請副主計長。
陳副主計長慧娟：委員好。
張委員智倫：辛苦副主計長了，今天由你來單挑大樑。我請教副主計長，最近行政院針對財劃法大張旗鼓、宣示財源，可是沒有拿出各縣市的試算分配表，讓人家懷疑是不是想要把餅做大來掩飾不公平分配的煙霧彈。我想請教一下，行政院內部是不是已經做出精密的財源分配試算？請問一下，就你知道的，現在到底有沒有可以讓國會監督跟地方首長強烈要求的各縣市分配試算表？請問有這個東西嗎？
陳副主計長慧娟：跟委員報告，財劃法當然主要是由財政部來負責，我們所了解的是，財政部長大概近期有說到，相關的試算他們現在還沒有試算出來。
張委員智倫：就你主計總處的角度，你能接受他的說法嗎？現在有提出政院的版本，也要送到立法院來，可是現在財政部說他沒有各縣市分配試算表，就主計總處的看法，他的說法你認同嗎？
陳副主計長慧娟：基本上，因為我們……
張委員智倫：在財劃法的部分，您認為主計總處的職責是什麼？
陳副主計長慧娟：我們主計總處主要是搭配統籌分配稅那一塊對應的一般性補助款跟計畫型補助款，這一次財政部之所以這個數字還不能算出來，主要還是涉及到因為我們事權的劃分，還必須跟地方政府來尋求一個共識。
張委員智倫：了解，謝謝你的回應。那您會不會覺得，如果各縣市分配試算表還沒有辦法算出來錢是多少，則這樣子的行政院財劃法草案我們要如何去做監督？
陳副主計長慧娟：跟委員報告，其實主要的是，在3月21號這個版本出來的時候，我們有聽到地方政府的聲音，他們可能希望有一些對應的一般性補助款或計畫型補助款等等。有一些希望能夠循以往舊制，大概就是同樣的類型，所以我們目前院版的財劃法也是呼應地方政府這樣的希望，所以模式是比照原來的方式來處理。
張委員智倫：謝謝副主計長的回復。再來，我想要請教，因為你剛剛有講到一般性統籌分配稅款，因為本席來自新北市，新北市有全臺灣最多人數的404萬人，承重最繁重的公共建設跟社會福利支出，我想要請教，就你而言，現在行政院財劃法版本，新北市的人均分配到的統籌分配稅款是不是還是六都最低？
陳副主計長慧娟：基本上，因為那個試算表還沒有出來，我們並不了解，但是我們對於財政部這一次主要的架構，還是有考慮到各縣市的貢獻，就是除了人口跟面積，也會考量到如果有污染的行業或者是他有一些努力的歲入、有一些誘因等等，就是各種的努力我們都會來考慮。
張委員智倫：好，我拜託副主計長，未來跟財政部在溝通的時候，能幫我們講一下，就是行政院現在的草案版本將人口指標調整非常得嚴重，尤其剛剛講到新北市的人數，他把人數的比重從45%降到18%，所以為什麼我會請教副主計長這個問題，很明顯的，新北市未來的人均統籌分配稅款，就是能分到地方上每一個人手上的錢，因為行政院草案把人口指標從45%大幅調降到18%，這樣子新北市分配到的金額就會大幅縮小。副主計長，我這樣講對嗎？
陳副主計長慧娟：基本上，因為水平的分配要考慮的指標比較多，所以財政部已經開了六次的會議，跟地方政府來尋求共識，當然每一個縣市基於對於自己有利的指標都有在爭取，這是我們所了解的。
張委員智倫：好，還是要拜託你們，因為新北市404萬人，如果把人數的指標比重下降非常多，對新北市影響非常大。
最後，我主要想再請教，就行政院的版本，把一般性補助款的金額給下降，把它改加到計畫型補助款，即行政院草案的版本，把一般性補助款的金額大幅的下降，改加到計畫型補助款，這對未來地方政府在使用財劃法預算的時候，會造成什麼樣的影響？
陳副主計長慧娟：委員講的是現在院版的一般性補助款？
主席：請簡要回答就好。
張委員智倫：對。你把金額大幅的加到計畫型補助款……
陳副主計長慧娟：不是、不是……
張委員智倫：一般性補助款調降，然後計畫型補助款把它升高，會造成地方政府在使用……
主席：時間有限，如果要討論這個，把行政院的院版送進來就可以討論了。
張委員智倫：沒有，他現在有總額，把一般性補助款的金額從2,501億下降成1,420億，然後把金額改加到計畫型補助款，這樣地方在申請經費的時候，會不會造成影響？
陳副主計長慧娟：跟委員報告，一般性補助款的下降，主要還是因為基本財政收支差短的部分，是由統籌分配稅這邊優先來彌補，所以並不是下降，而是說他的……
張委員智倫：我是說一般性補助款下降，把計畫性補助款拉高……
主席：請再把財政部的院版資料送給我們張委員。
張委員智倫：我跟副主計長報告，未來就是地方政府都要看中央的臉色，因為計畫型補助款是核定制的，原因就是這個。
陳副主計長慧娟：我們尊重地方自治，謝謝。
張委員智倫：好，謝謝。
主席：謝謝張委員。
接下來我們請賴惠員委員。
賴委員惠員：（10時18分）謝謝主席，有請數發部、陸委會。
主席：請數發部林部長、陸委會梁副主委。
林部長宜敬：委員好。
賴委員惠員：兩位早安。7月初丹娜絲颱風重創整個臺南跟嘉義，在這個颱風裡頭，我們很明確的看到了，整體變成是一個通訊的孤島，因為手機打不出去，沒有電，行動網路也癱瘓了、訊息也斷了，救災人員沒有辦法即時的聯繫。因為電話一直都打不通，所以我在這個過程裡頭協調了三大電信業者來做緊急的調派，但這三十多臺並沒有馬上就到，大概在第十天以後數量才有所增加，我相信部長應該非常非常的清楚。
未來如果因為氣候的異常造成大面積的停電，我們是不是有思考到另外一種風災數位韌性方案呢？部裡頭有沒有做這樣的準備？
林部長宜敬：委員說的沒錯，最近因為風災的次數變多，而且風災也是變得更嚴重，經我們事後的檢討，第一個，這個事情真的很嚴重，不單單是當地民眾沒辦法聯網，甚至於我們的指揮體系，譬如說臺南市政府要去救災的時候，他們本身的訊號都不通，這會造成很大的問題。
然後我們在檢討以後發現，為什麼4G或5G的信號不通？基本上有三個原因：第一個是基地臺本身倒了；第二個是基地臺沒有電；第三個是基地臺的……
賴委員惠員：部長，我知道，針對通訊韌性不足，你未來要怎麼做？你跟NCC要做怎麼樣的分工？
林部長宜敬：我們發現其實比例最高的是沒有電，就是電線斷掉了，可是這個事情最好解決，因為我們只要有移動式的柴油發電機就可以解決這個問題，所以第一個，最近我們數發部會來補助，讓三大電信公司購買更多行動式的柴油發電機，到時候如果再發生這個狀況，他們隨時就可以使用；還有他們很有錢……
賴委員惠員：你所有硬體的分配，在前瞻第5期裡頭有123億9,000萬的數位建設，可是誰來統籌？關於如何分配在每一個地方，我們從這703億裡頭可以發現，數位建設的預算不等於是數發部的預算，你剛才講到的這種數位建設都是非常小、非常小，那我只是問你一個重點，你跟NCC誰來統籌？是你聽NCC的還是NCC聽你的？怎麼跨部會來合作，誰來統籌？
牛司長信仁：報告委員，NCC跟我們互有職掌，不過基本上是相互合作，有關監理大概是NCC的部分，有關於強化韌性跟補助大概是數位部的部分。所以，剛剛委員提到那幾個精進作為，像所謂衛星的行動車，我們這次會藉由前瞻預算會補助9輛的衛星行動車，同時會協助業者來改裝31臺的衛星行動車，讓他有衛星行動車的設備機架。另外，我們在移動……
賴委員惠員：沒有錯，好，在最後端其實本席就是要跟你談到PPDR，有沒有這樣的一個計畫，臺灣要建立一個PPDR嗎？
牛司長信仁：目前為止，內政部為了加速通訊指揮的系統，在114年到117年將會配置81臺的通訊指揮車，包含所謂……
賴委員惠員：你不要一直跟我講通訊指揮車，我已經跟你講涵蓋面是這麼大了，如果你的通訊指揮車可以解決這麼多的問題的話，我們這一次就不會這麼慘啦！
牛司長信仁：是，因為PPDR是……
賴委員惠員：如果是大面積的話，數發部會同NCC相關單位，你應該要參考國外建立一個臺灣獨立的PPDR，這個你們非常清楚，專用的頻率一按就通、專用的網路可以獨立的供電，其實如果在2025年的臺灣，在科技網路這麼先進發展的現在，如果你都沒有辦法講到PPDR的話，我覺得這是救災最基礎的準備耶！我跟你說，部長，提計畫出來把PPDR納進去，如果你連這個都沒有辦法做的話，我覺得其實是很遺憾的，不及格喔！
林部長宜敬：是，只要能解決問題，所有方法我們都會嘗試，謝謝。
賴委員惠員：你連統籌是誰都講不出來喔！
我請梁文傑副主委。國民黨最近要修改國籍法，其實其中最關鍵第一條的解釋，他說希望把大陸不是外國寫到法制裡面；中國籍的人士在我國參政，也不受國籍法的限制，這等於是為中國人開了一扇參政的後門，這個是嚴重影響到國安的底線。你簡單講，我們陸委會的態度是怎樣？
主席：好，請簡要回答。
梁副主任委員文傑：我們陸委會的態度，國籍法第二十條規定就是效忠單一，只能效忠單一的政府。陸配雖然取得了臺灣的身分，但他實際上還是有中華人民共和國籍，所以按照中華人民共和國的法律，他可以要求他提供情報、線索和證據，根據他的國家安全法和反間諜法等等。所以一個同時擁有中華民國國籍和中華人民共和國國籍的人士，他會面臨到法律義務上的衝突，所以……
賴委員惠員：是，萬一衝突了以後怎麼辦呢？他是不是還是我們的公職呢？
梁副主任委員文傑：所以從保護的角度……
賴委員惠員：對，當然你要保護他啊！
梁副主任委員文傑：我們是不希望任何人有面臨這樣衝突的情境，所以當初內政部在解釋國籍法第二十條的時候，才會解釋所有人都必須……不管你來自哪一個國家或地區，你都必須要放棄雙重國籍。
賴委員惠員：是，我想陸委會要加強保護這些人。國民黨是不是最聰明的？其實他是在為統戰開後門，所以國民黨大修國籍法，我們看得非常清楚，顯然就是在為統戰開後門，謝謝，謝謝主席。
主席：謝謝賴委員。
接下來我們請葉元之委員。
葉委員元之：（10時26分）主席好，麻煩請經濟部。
主席：請何次長。
何次長晉滄：委員好。
葉委員元之：次長好。跟你請教一下，因為有一些中小企業在傳，經濟部好像對外私下都已經講，關稅的結果在這個禮拜大概就會出來了，是這樣嗎？
何次長晉滄：跟委員報告，因為現在已經進入到總結會議，我想應該會很快，但是時間點我還沒辦法了解。
葉委員元之：好像有講最快這個禮拜就會出來了，大家很關心嘛！因為之前都說是暫時性關稅，但暫時了3、4個月，很少暫時這麼久的，所以如果這個禮拜就出來的話也是個好事，就不要讓大家一個心懸在那邊。但是在臺美關稅談判的時候，忽然發生台積電資深副總羅唯仁竊取台積電機密這個事件，因為羅唯仁是去英特爾，而美國政府擁有英特爾10%的股份，我想問次長，你們有沒有去討論一下？因為這個事情對臺灣半導體一定是有傷，因為它是2奈米，應該是非常非常先進的製程，沒錯吧！
何次長晉滄：是。
葉委員元之：應該也不是成熟製程嘛！
何次長晉滄：是。
葉委員元之：然後川普現在一直講是臺灣偷走了他們的晶片，他的心態覺得好像是臺灣偷走他的晶片，他會不會覺得羅唯仁的事件沒什麼？我有看到有分析師比較樂觀的評估講，說不定羅唯仁會被英特爾切割，畢竟你偷另外一個公司的營業秘密到別的公司去，這是不道德的事情，所以到時候英特爾會不會切割，就不用他？有的分析師樂觀評估，但我覺得以川普覺得晶片本來就是他們的那種心態，我認為他不會覺得怎麼樣，這個部分政府應該要採一個比較嚴正的態度去跟美國交涉吧？經濟部你們有做這樣的反應嗎？
何次長晉滄：我想這個案子因為已經涉及到國安法，所以整個高檢署已經進行調查了，經濟部也會配合提供資料給高檢署，就是不是屬於國家核心關鍵技術的部分，經濟部會來做認定。所以這個部分，我們跟高檢署目前是做這樣的……
葉委員元之：沒有，高檢署在調查是司法的部分嘛！
何次長晉滄：對。
葉委員元之：我現在講司法即便是起訴他，你判他刑，但人已經去美國了，東西也帶到美國了，他最後的判刑跟我們台積電半導體的秘密洩漏已經於事無補了，你只是對他個人的處罰而已，但對產業傷害已經造成了。大家現在要針對的，是現在對產業傷害怎麼樣讓它降到最低，最好就是有如分析師所講的，美國也覺得是不OK的，然後也覺得不能夠隨便用台積電的秘密給英特爾嘛！因為美國政府自己也是英特爾的股東啊！所以我講的是這一塊，這一塊政府的態度是什麼，有沒有站在臺灣的角度去處理？次長，有嗎？
何次長晉滄：當然我們是站在臺灣的角度來處理……
葉委員元之：所以，你要跟美國政府講啊！就是說……
何次長晉滄：我們當然也會去衡量他洩漏的這個技術會不會對產業造成影響，目前……
葉委員元之：如果有造成影響呢？
何次長晉滄：他到底……
葉委員元之：你現在就要把狀況想到最糟嘛！假設現在就是有造成影響，然後資料已經到英特爾了，英特爾取得這個資料之後會對臺灣的產業造成很大傷害，而美國政府又是英特爾的股東，難道我們不能跟美國政府講這個事情不能……你如果這樣允許的話，整個產業秩序會亂掉喔，大家就隨便偷人家營業秘密就好啦！這個要嚴正交涉啦！經濟部到底有沒有站在我們產業立場，不要碰到美國然後就軟掉啦！到底有沒有跟美國提到這件事情？
何次長晉滄：跟委員報告，因為目前都還在調查當中，到底他攜走了哪些資料……
葉委員元之：我知道在調查嘛！
何次長晉滄：這些資料是不是對台積電或對整個產業會造成影響，我想我們會……
葉委員元之：沒有，次長，你的態度就是等調查出來再講，但我現在態度是認為你要想到最糟狀況，如果真的他帶走的資料是很機密的，那你現在就要因應，不是等到調查結果出來才因應啦！我問你，如果說調查要好幾個禮拜，資料就已經洩漏出去了，然後美國政府也不覺得怎麼樣，那你怎麼辦？你就任由這個事情發生嗎？你沒有任何作為耶！
何次長晉滄：我想應該不會，不會讓……
葉委員元之：你說的喔！你說的喔！你說不會喔！如果到時候真的怎麼樣的話，你負責嗎？
何次長晉滄：是，因為臺美之間有很多的產業合作啦，未來是不是會對整個產業造成影響，影響程度多大，我想會透過司法調查的結果，我們再來處理因應。
葉委員元之：我覺得趁現在關稅的事情，趕快把這個事情拿去講、拿去談，不要不當一回事啦！謝謝。
何次長晉滄：謝謝委員。
主席：謝謝葉委員。
接下來我們請林思銘召委。
林委員思銘：（10時32分）謝謝主席，請數發部。
主席：請數發部林部長。
林委員思銘：部長過來了？
主席：部長已經到了。
林委員思銘：部長請。
林部長宜敬：委員好。
林委員思銘：部長，新竹縣是臺灣高科技產業重鎮，有半導體還有各種電子研發在園區裡面，尤其5G網路對於智慧製造、無人載具、物聯網應用都屬於關鍵基礎，我想在這次前瞻計畫裡面，編列了26億9,851萬5,000元5G基礎公共建設，加速這類戰略地區5G布建，但必須確保資源分配公平、品質過關，讓包括新竹科技園區在內各個區域都受惠。我們看到審計部先前有指出，部分受補助5G基地臺未使用國產設備，無法達到扶植本土5G產業的目的，且完工後網路下行速率未達規範、服務品質低落，導致5G用戶使用率偏低，所以我在這邊要請問部長，我們在5G基地布建上面，如何確保我們新竹科學園區等高科技園區獲得足夠資源布設高速低延遲的5G網路？
林部長宜敬：首先，如果說通訊品質的部分，我們現在已經都依照我們這個補助計畫，都有請通傳會去做現場驗證，所以通訊品質應該都已經達到我們之前要求的標準，是不是請我們韌性司司長補充說明？
林委員思銘：好，司長說一下。
牛司長信仁：剛剛委員提到幾件事：第一個，就是剛剛部長跟委員報告，有關於品質的部分，因為所有機臺在設置過程都必須要經過審驗，同時在五年換照的時候也還需要再審驗，所以審驗一定要符合紀錄規範，這個通傳會都有嚴格把關，所以請委員放心。第二個，您剛剛提到國產設備的部分，目前為止，有關113年的部分，專網前瞻預算當中，在垂直場域的話，有高達64.29%是用國產設備；非垂直場域的話，大概使用比率到40%。
至於委員垂詢有關於科學園區未來要怎麼樣去再強化的部分，事實上，我們前陣子有跟科學園區的業者有一個座談會，在去年的時候有個座談會，如果他們有任何需要做頻寬上協助的話，他們有兩個方向，第一個方向是由公眾電信網路，就是和三家電信業者合作，由他們來提供寬頻。第二個部分，他們也可以自己建置所謂5G專頻專網的部分，數發部也會儘力協助業者。以上報告。
林委員思銘：司長，我想你們有在重視，但是根據審計部指出，他說部分補助基地臺的下行速率未達500Mbps的規範，所以我是認為，在科技產業聚集的新竹地區，任何的網路不達標都會影響到整個研發與生產應用，所以數發部，你剛才提到很多方式去確保完工查核與品質監控，但是我們看到113年度的改善報告提到，如你剛才講的，於非垂直場域5G基地台類別，採用國產微型或更低功率的基地台，建置率平均超過40%的門檻，而在垂直場域或重要產業發展區5G網路建設類別，共申請了14件完工補助案，其中9案採用國產5G設備，占補助總額數64.29%，截至目前政府已補助電信業者建置5G基地臺逾15,000萬座，全國5G基地臺總數突破4萬8,000座，5G用戶在近一年內從850萬增到1,091萬戶，成長約28%。所以我要再請教，針對國產5G設備導入，政府採取了補助係數等誘因，去年產業專案中已達六成以上補助案使用國產設備，未來是否會進一步提高國產設備比重的目標？
林部長宜敬：跟委員報告，我們的確非常重視這件事情，我們一直在督促臺灣國產設備廠商儘量做……他們現在只能做微型基地臺。
林委員思銘：是、是。
林部長宜敬：中大型他們都還沒有能力做，我們希望他們利用微型基地臺取得市場動能以後賺到更多的錢，開始往中大型基地臺去研發，因為我們現在不是不願意補助，而是臺灣國產設備就是沒有中大型的，所以我們一直在催他們要加油。
林委員思銘：我之前還想問部長，當然我是希望你們要去加強這個比重。
林部長宜敬：OK。
林委員思銘：我們看到新竹有許多高科技公司具備這些通訊研發能力，是否有機會結合我們在地新竹廠商，共同提高5G網路設備國產化比例，同時帶動地方產業鏈的發展？在新竹地區，你們有沒有去跟他們接觸？
主席：請簡要回答。
林部長宜敬：我們會往這方面努力，非常謝謝委員的指導，謝謝。
林委員思銘：好，以上，謝謝。
主席：謝謝林思銘委員。
接下來我們請黃秀芳委員。
黃委員秀芳：（10時38分）謝謝主席，我們請衛福部次長。
主席：我們請莊次長。
莊次長人祥：委員好。
黃委員秀芳：次長好。我今天想要請教，我們政府一直在講說醫療人力不足，或者是目前婦、外、內、急診及神經科醫師人力不足的問題，為了解決人力荒還有資安問題，我們看到馬偕醫院以生成式AI的方式，強調AI輔助醫師寫病歷、幫病患翻譯，把時間還給人。我想請教，因為這個後續也許會衍生一些資安問題，目前是馬偕醫院他們自己做，未來有沒有可能擴及到其他醫院？既然我們看到目前內科、外科、婦科、兒科、急診，或者是神經內外科的醫師人力荒，可不可以透過這樣以AI來輔助醫師寫病歷，或者是用AI方式幫病患翻譯？除了說目前醫院自己做，是不是有可能擴及到其他全臺灣的醫院？
莊次長人祥：目前我知道是有一些廠商有在做，其實是需要用到醫院自己……因為伺服器應該用在它自己的醫院裡面，就是要避免個資洩漏等這些問題，所以事實上應該會有一些商機，等於是廠商目前也積極在布建這件事情，衛福部做的是說，是不是可以讓廠商生成的這些AI可以去驗證，可以通過食藥署，甚至健保署可以給付等等，這些其實都是我們衛福部的一些作用。
黃委員秀芳：其實我覺得解決人力，這個也是其中一項，所以除了醫院他們自己找之外，其實我會覺得未來有可能會衍生到資安的問題。
莊次長人祥：是、是。
黃委員秀芳：所以也許是不是衛福部針對這一部分，應該也要去好好思考一下？
莊次長人祥：好，我們帶回去研議。
黃委員秀芳：除了個別醫院自己做，未來是不是有可能衛福部這邊也來協助所有醫院解決人力問題？可以嗎？
莊次長人祥：是。
黃委員秀芳：好。接下來我再請教次長，我最近發現現在幾乎每一個社區都有關懷據點或長照C據點，而且布建得還蠻密集的，以彰化來講，幾乎每個社區都有，其實很多長輩會希望未來能夠有機會進到C據點或者是關懷據點，礙於空間問題，有的社區真的空間很小，可能只能容納2、30個人，其他長輩想要進來就是要排隊，所以我在這邊是不是也請衛福部，既然你們一直在推長照，未來長照3.0是比較著重在機構的住民嘛？
莊次長人祥：是。
黃委員秀芳：未來是不是也針對關懷據點或長照C據點空間不足的部分，因為現在也少子化，有些學校有比較多的閒置空間，中央應該跟地方一起合作盤點學校閒置空間，轉為我們的據點，是不是有可能這樣做？因為確實有很多長輩想要進去，但空間有限，就沒有辦法，那你們的服務只能服務一小部分的人，沒辦法廣泛服務到比較多的民眾，針對這部分，是不是可以請次長好好思考，未來有什麼樣的因應方式？
莊次長人祥：謝謝委員的意見，這個部分就是中央要如何跟地方政府一起協力，因為場地的部分可能還是要跟地方政府一起解決，我們會一起努力，把委員的這個構想再繼續做大。
黃委員秀芳：好，我想長輩想要出來、願意出來，其實就很不容易，希望能有一個比較好的空間給他們，但現在是想要進來都沒辦法進來……
莊次長人祥：是，了解。
黃委員秀芳：希望中央跟地方可以一起合作，把閒置空間整理好，讓長輩可以進來，我覺得這是一個很好的方式。
莊次長人祥：好，謝謝。
黃委員秀芳：另外，剛剛在衛環委員會也特別提到，就是有關化妝品或一些產品稽查到含有蘇丹紅成分，我們看到食藥署這邊都是後市場稽核，其實源頭的管理我認為更重要，因為後市場管理需要更多人力，都已經賣到市場去了，而蘇丹紅的源頭是怎麼來的，應該是源頭的稽核比後面後市場的稽核還重要，針對這部分，是不是請次長說明後續還要再努力的地方？
莊次長人祥：可不可以請……
主席：請簡要回答或書面報告再給委員。
王副署長德原：是，跟委員簡單報告，因為化妝品的管理，全世界各國都是採取產品管理，所以多半都是透過上市後的市售產品稽查來做相關管制，我們也會公布相關禁限用成分，讓業者自主管理，以符合GMP的部分。至於源頭部分，我們會再跟關務署合作加強，以上。
黃委員秀芳：好，謝謝。
主席：謝謝黃委員。
接下來請李昆澤委員。
李委員昆澤：（10時44分）謝謝召委，請數發部林部長。
主席：請林部長。
林部長宜敬：委員早安。
李委員昆澤：部長好。臺灣的資安風險主要分成三大類型，包括國家層面、民間業者及AI等新興科技的相關威脅。國家層面當然包含組織性的APT攻擊、關鍵基礎設施的攻擊；民間業者則是供應鏈攻擊或滲透、釣魚郵件攻擊、社交工程的相關滲透或攻擊；AI等新興科技威脅又是一種新的資安風險，不管是利用AI自動生成惡意程式、深度偽造，或是惡意控制公共AI系統，都是很嚴重的問題。
我們看臺灣近三個月政府機關資安聯防的情資案件，其實非常的多，都高達5萬件以上，主要攻擊類型是藉由釣魚郵件、社交工程或系統試探的資料蒐集類型，或者是利用竊取資料或權限進行攻擊的入侵式攻擊，還有針對系統進行入侵嘗試，針對政府部門、公部門的部分，部長有什麼要補充說明的？
林部長宜敬：跟委員報告，關於資安防護，基本上就是駭客不斷地在尋找新的漏洞，每隔一段時間，駭客就會找到某個重大系統的重大漏洞，我們把這個漏洞叫Zero-Day Vulnerability，就是新發現的危險，而我們所謂的聯防，最重要就是趕快通知所有政府機關說有一個新發現的漏洞，要趕快把它堵住，我們現在很多的預算就是在做所謂的資安聯防，而資安聯防就是這個意思。
李委員昆澤：部長，我們的年度資安事件總量一直在增加，公部門的資安意識應該要加強，我看這些資安風險的具體案例，包括部分政府機關的設備控制頁面，沒有設置存取權限，且暴露在網際網路，也沒有變更預設登入密碼；還有針對公部門發送陳情信件，信件中附帶一種偽冒的PDF檔的捷徑檔，對公部門系統植入惡意程式；最主要還有密碼設定使用鍵盤排序，雖然符合密碼複雜性，但很容易遭到破解，我看這些問題主要都是公務員的資安意識不足……
林部長宜敬：是，沒錯。
李委員昆澤：數發部針對公部門資安意識不足的加強，有沒有具體措施，等一下請部長說明。另外，公部門中，不同人員之間的數位近用落差其實蠻大的，有沒有進一步的改善措施？說明一下。
林部長宜敬：首先，在資安意識上，剛剛委員其實提到了幾個，譬如鍵盤排序的密碼等，這都是已經知道的事情，我們除了一方面加強教育外，一方面也由我們資安署進行稽核，資安署每年會針對一些公務部門進行抽查，定期稽核他們有沒有確實執行這些事情。坦白講，這個並不是什麼高科技，有的就是人員問題，譬如密碼就是設得很糟糕，我們當然也會增加我們的檢核機制，譬如像委員所講的，按照鍵盤排列設置密碼，我們以後都會想辦法自動檢查、自動……
李委員昆澤：部長，我還有更具體的建議，針對高機敏性或者需要較高防護等級的設施、設備，要建立「密碼黑名單」機制，排除常見的這種鍵盤序列或可預測的字串，例如QWER等鍵盤連續字母，這種密碼黑名單我們要建立，而且要導入多因子驗證機制，例如授權卡、授權碼或者生物辨識等多重辨識驗證，以強化身分識別安全性。更重要的是，我認為應該落實設備變更驗證及定期稽核，要求不可以使用預設密碼或常用密碼。來！最後請簡短說明。
林部長宜敬：是，非常謝謝委員的指導，的確，這個都是我們現在努力的目標，我們也會往這個方向努力，謝謝委員。
李委員昆澤：好。
主席：謝謝李委員。
接下來請陳亭妃委員。
陳委員亭妃：（10時50分）謝謝主席，請交通部、內政部、經濟部、農業部、國科會……
主席：陳委員，不好意思，因為他們的解凍案是報告案，解凍之後，他們就先回去了，現在在場的是經濟部、衛福部、數發部和陸委會。
陳委員亭妃：好，那請經濟部。
主席：請經濟部。
何次長晉滄：委員好。
陳委員亭妃：現在在臺南的前瞻基礎建設，還有特別預算部分，說真的，水力部分其實是很重要的，尤其是省道橋梁的改建及相關部分，請問經濟部，到底我們所推動的包括劉厝排水系統、安定排水系統、新田寮排水系統、將軍溪排水系統、後鎮菁寮排水系統、港尾溝溪排水系統、頭港排水系統、鹿耳門排水系統、鹽水溪排水系統、曾文溪排水系統、龜子港排水系統、北門地區排水系統、安順寮排水系統、渡頭溪排水系統等，這麼多排水系統，都是我們現在非常重要的命脈，在這個命脈當中，請問我們要怎麼加速去完成？
何次長晉滄：跟委員報告，我們會跟臺南市政府一起合作，把這些排水系統按照我們預算的編列以及先後順序，排列出優先順序，來執行這些系統的改善工程。
陳委員亭妃：現在前瞻預算的第5期，然後再加上我們的一些追加，你覺得這夠嗎？
何次長晉滄：跟委員報告，現在有一些預算可能我們會納入到未來縣市管河川的4年1,000億的計畫裡面，我們來做考量。
陳委員亭妃：在整個計畫當中，你要怎麼銜接？從前瞻到特別預算，再到我們這一個1,000億的部分，我們要怎麼銜接？
何次長晉滄：我想這個部分我們水利署會跟臺南市政府來做討論，我想預算的銜接應該不會有太大的問題。
陳委員亭妃：有問題啊！因為你必須一期一期等啊！你一期一期等之後，像我剛剛所提到這麼多的排水系統，這些都要串聯耶！這些串聯並不是你說我今天做哪裡，然後明天做哪裡，它的串聯性我們到底有沒有辦法？像我都跟臺南市政府說，你們一定要先找出那個只差一點點就可以把整個排水系統的功能性往上提升，然後讓它感覺有感的，而不是你一下子做這裡，一下子做那裡，然後大家都感覺說隨時都在淹水，如果你可以一次把那個瓶頸段解決掉，把你前面所花的預算一次到位，那人民的感受不一樣啊！所以我一直在講的……
何次長晉滄：是，我想我們會照委員這樣的建議來處理。
陳委員亭妃：因為我一直在說的，今天排水系統不是說哪邊淹水哪邊處理，排水是整個環狀性的，所以才會跟我們的次長說，它有箱涵的問題，它還要結合內政部耶！它還要抽水站耶！有時候抽水站是你們做，有些是內政部做耶！你知道它的眉眉角角很多，所以我們如果太本位主義，你有時候是很難去解決人民心中的痛。所以次長，我今天會特別在前瞻的特別預算還有總預算的追加預算，來跟你提出這樣的就教，就是我們預算很多，人民或是國民黨、民眾黨都說：「治水預算都很多，怎麼都沒有看到效果？」不是耶！今天我們如果沒有做這些部分，他們的範圍可能更大，可能人民的受害會更嚴重，但是往往就差在那個小瓶頸，如果我們把小瓶頸突破了，可能我們前面所花的預算，人民就感覺OK了。
我跟你說，曾文溪排水我花了17年，從我第一年當立委一直到現在，最後一哩路完成了，人民感受都不一樣，過去我們還要舀水、送便當，現在都不用了，人民才會感受到我們政府真的幫了很多。可是如果在某一個地方沒有完成，你還讓他淹水，還要給他送便當，他的感受就會是請問政府的錢花在哪裡？好像就配合了國民黨、民眾黨的說法。所以次長，這是治水非常重要的關鍵，瓶頸在哪裡趕快突破，盲腸段趕快突破，人民才會有感，謝謝。
何次長晉滄：好，謝謝委員。
主席：謝謝陳委員。
接下來我們請楊瓊瓔委員。等一下登記20號的張宏陸委員質詢結束之後，我們休息5分鐘。
楊委員瓊瓔：（10時56分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請衛福部。
主席：請衛福部莊次長。
莊次長人祥：委員好。
楊委員瓊瓔：次長好。為了照顧兒童醫療，解決少子化的困境，總統也宣布衛福部要組織調整，新增一個兒少及家庭支持署，來作為專責兒童照護的行政機構。我們少子化的問題日趨嚴重，近年來我們的新生兒已經破了13萬，不到13萬人，生育率可以說長期是全球的倒數，這個問題會衝擊到教育、醫療，而且會影響到我們整個國家勞動力跟整體性的競爭力，所以成立專責機構，統籌整個兒童以及家庭的事務，可集中這些資源解決決策，來提升它的效能跟執行的效率，這是非常迫切需要的。所以本席要在這邊請教，目前我們何時會提出組織法的修法草案？那你改組的時程規劃，到底進程是怎麼樣？請做說明。
莊次長人祥：楊委員好。這個部分我們應該是在近期大概就會把這個組織法的草案……
楊委員瓊瓔：你所謂的近期是什麼時候？
莊次長人祥：應該在一個月內。
楊委員瓊瓔：一個月內會提出你們的修法草案？
莊次長人祥：對。
楊委員瓊瓔：那接下來本席要請問的是兒少家庭署的人力跟預算規模，你們初步的規劃是怎麼樣呢？
莊次長人祥：目前這個還在規劃當中，也就是說，我們現在其實是要把很多司、署的科都要聚集起來，目前還在做最後的規劃，抱歉。
楊委員瓊瓔：所以換句話說，您說的一個月內會提出你們的規劃修法草案，以及你們的規模跟人力、實際上內容要怎麼去執行，趕快加油。
莊次長人祥：是。
楊委員瓊瓔：接下來本席要跟你討論的是暫時性保護令的問題，因為我們知道，目前為止你們所提出的書面報告是說平均要23.4日，你申請了一個保護令要23.4天才能夠拿到，那通常是51天多，要52天。要申請這麼困難，同時這一個空窗期要怎麼樣能夠保護受害者呢？被害人的人身安全，還有他的財產權等，幾乎都沒有辦法受到公權力的保障，所以本席要請教，這個數字出來，你們要怎麼樣去強化保護令執行的成效？
莊次長人祥：這個部分我們會跟司法單位合作，如果評估這個受害人可能有危險的話，是不是可以提出一個比較臨時、比較快速的那種保護令的部分，這可能需要……
楊委員瓊瓔：本席具體要求你們跟司法單位，因為已經發生這樣子嚴重的、沒有辦法受到保護的情況，要研議怎麼樣去簡化這個程序，這個是第一點，很重要。第二個，本席再請教，拿到了保護令之後，這個加害者仍舊施暴，現在數字越來越增加。針對這樣的累犯（家暴者、加害者），受害者拿到了保護令，他仍舊施暴，也有其他國家用電子監控，其他國家已經這麼在執行。衛福部的立場贊不贊同？
莊次長人祥：這個部分我們也是要跟司法單位再看是不是可行，我們會再跟司法單位來研議這件事。
楊委員瓊瓔：因為在衛環委員會我們也討論過，希望朝這樣子，真正能夠幫助受害者，這個是非常重要，趕快去研擬。
莊次長人祥：是。
楊委員瓊瓔：接下來，最後一位，數發部。
主席：請林部長。
林部長宜敬：委員好。
楊委員瓊瓔：部長，你們推動電子簽名，你們剛剛宣布了，請教這個到底是只有在數發部，還是要擴及到企業界、擴及到整個跨部會？
林部長宜敬：我們希望能擴及到所有部會，我們也積極在推廣這件事情，現在技術面我們認為都沒有問題，但是主要是信心的問題，就是很多部會會覺得用電子簽章好像還是不太放心，但是事實上數發部自己本身的所有公文都是利用電子簽章的方式，已經實行好幾年了，都沒有問題。
楊委員瓊瓔：所以政府的橫向數發部也在努力推動……
林部長宜敬：是，沒錯。
楊委員瓊瓔：跨部會你們必須要好好去研議，因為在你們的公布當中，技能認證與工作需求這兩項指標在企業界還有很多矛盾點，所以針對這兩個因素，本席也要求數發部應該要好好去聆聽、去整合，讓這個電子簽章可以真正誠如你說的是通行無阻的。
林部長宜敬：是，謝謝委員，我們會往這方面努力，謝謝。
楊委員瓊瓔：好，謝謝。
主席：謝謝楊委員。接下來請羅明才委員。
羅委員明才：（11時2分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。主席，請經濟部。
主席：請何次長。
羅委員明才：何次長，你好。
何次長晉滄：委員好。
羅委員明才：面對現在臺灣最重要的競爭力（台積電）有一位資深的重要主管在離職之前就把最專業、最重要的2奈米技術製程帶槍投靠，跑到美國去，大家談到了美國還要求我們要投資4,000億到美國去，所以現在錢也去了，地他們那邊也有了，人才也都流失了，整個護國神山台積電在臺灣不是逐步被掏空的ing嗎？這不是把臺灣重要的護國神山整個一點一滴掏空的進行式嗎？經濟部怎麼辦？
何次長晉滄：跟委員報告，其實這個案子高檢署已經用國安法在調查當中，到底對產業的影響有多大，我們要了解一下他帶出去的資料是不是對台積電或是未來對產業有造成很大的影響，我想這些都還在調查的過程當中，經濟部的角色當然就是要來協助認定他所帶出去的這些資料是不是屬於國安法裡面所謂的國家核心關鍵技術，這個部分我們會來協助高檢署做認定。
羅委員明才：所以他這樣的行為是對的，還是不對的？
何次長晉滄：我想這個是不對的，因為確實……
羅委員明才：不對的，好，一葉知秋，現在全臺灣逐步進行式的掏空，帶槍投靠，把這些最重要的資訊和技術帶出去的一定不是只有一件，現在你們手上掌握的有多少件？
何次長晉滄：跟委員報告，涉及到國家核心關鍵技術的部分，目前我們都是配合高檢署來做調查，到底有多少件，因為涉及到跨部會有很多的核心關鍵技術被納進來，所以我目前手頭上並沒有這方面的資料。
羅委員明才：過去有發生過幾件？
何次長晉滄：這個是不是容我會後再提供給委員資料，因為我手頭上目前沒有這個資料？
羅委員明才：好，你要很認真的思考這些問題。因為現在臺灣整個產業結構最主要的核心就是靠IC半導體周邊、AI相關，在你的數據裡面，去年外銷AI相關產業的比重大概有多少？
何次長晉滄：大概六、七成以上。
羅委員明才：大概有六成七。
何次長晉滄：對。
羅委員明才：所以就變成產業結構嚴重失衡。換言之，現在全臺灣全部就是靠IC產業，全部都在看這個，包括國家的稅收也一樣，你去問問看，大家每年在看的，我說你們這些工作人員很辛苦，其實我們現在每一年最重中之重就是看科學園區、新竹科學園區，只要護國山群穩定安全，國家的稅收起碼就穩定七成，關聯性就是在這個地方。
整個經濟發展慢慢失衡，就影響很多民眾的生計。譬如新店好了，我們今天講前瞻，新店那個菜市場以前是人潮滾滾，現在雪崩式的，整個市況差好多，經濟部可不可以幫忙協助一下？
何次長晉滄：好，我想我們可以來協助一些傳統市場或一些商圈，看怎麼樣協助行銷，用差異化的經營手法，與大賣場也好或是便利商店也好，能夠做特色化的區隔。
羅委員明才：對，新店老街那邊的舊有菜市場，你知道嗎？就是新店老街那一條，現在我覺得人潮大概剩下不到以前的十分之一，所以麻煩次長、經濟部多多協助一下。
何次長晉滄：好，我們可以來協助。
羅委員明才：另外一個是水電的問題，現在AI一直在發展，臺灣到底缺不缺電？
何次長晉滄：報告委員，到2032年以前，臺灣絕對不缺電。
羅委員明才：所以如果有算力中心需要，來臺灣申請的時候，經濟部都會說沒問題。
何次長晉滄：是，沒問題。
羅委員明才：會全力協助嗎？
何次長晉滄：會全力協助。
羅委員明才：OK，所以不會缺電？
何次長晉滄：是，不會缺電。
羅委員明才：水的部分，最後30秒……
何次長晉滄：也不會缺水。
羅委員明才：不缺水很好。我們新店大概有三十幾個高地無自來水社區或是自來水有問題，他們的水費都比平地的水費貴大概3倍、4倍以上，怎麼解決？
何次長晉滄：這個我想我們再來了解一下，到底我們可以提供什麼樣的協助……
羅委員明才：真的要了解嗎？
何次長晉滄：對，我們再來了解一下。
主席：會後再跟羅委員討論一下……
何次長晉滄：好。
主席：這個應該是老問題了。
羅委員明才：可以協助啦！可以協助？
何次長晉滄：是。
羅委員明才：好，謝謝……
何次長晉滄：謝謝。
羅委員明才：我就先謝謝一下經濟部的何晉滄次長，事情要處理好喔！你要了解……
主席：會後再跟委員報告。
何次長晉滄：好。
羅委員明才：因為我已經問了快10年了啦！我現在特別把你的名字點出來，你講得到要做得到，謝謝。
何次長晉滄：我們來先了解。
主席：謝謝羅委員。接下來請郭昱晴委員。
郭委員昱晴：（11時8分）謝謝主席，有請衛福部莊次長。
主席：請莊次長。
莊次長人祥：郭委員好。
郭委員昱晴：次長，早安。衛福部之前宣布要成立兒童及家庭署，我想這是國家將兒童福利視為最重要核心的政策，我們也樂見這樣的政策啟動，這也呼應了許多非常關心兒少的民間團體長期的倡議，但是在這裡當然我還是就我們所憂心的，或者是成立兒家署之後，我們必須要去注意的不管是跨部會的整合，或者是我們可能會面臨到的問題，提供我個人的一些意見。
成立兒家署，當然我們也是希望能夠達到所謂的接住每一個孩子的目標，而不是所謂的換湯不換藥這樣子的窘境，只是為了治標而不治本。在強化協調權限的部分，我想中央一定要整合所有的樞紐，我相信之後兒家署面對的業務可能會非常的廣泛，範圍會非常的大，必然會涉及到教育、內政，甚至還有警政及司法的部分，會是跨部會的一個業務單位，如果兒家署的機關位階只是維持在三級，可能很難有效推動一些比較重大的政策改革，所以在這裡我也是建議，我們應該要確保推動小組能夠常態化，且高頻率的運作，賦予它實質跨部會協調整合的機制跟決策的裁決權，來確保整個兒少政策，包含司法的保護、校園的安全或者是死亡回顧等等這些機制，我想這些都是我們必須要去重視的，才能夠位權一致，使得兒家署能夠心無旁騖地專注在衛福體系當中專業的執行上，這是我第一個建議。
第二個部分，我們剛剛有提到，我們要跟「衛政、社政、司法」三重壁壘跨域整合，目前你們有沒有這樣子的規劃？我剛剛講，兒家署最重要的目標是以兒少最佳利益最大化為宗旨，我想之後可能也要跟轄下，不管是關心兒少的身心健康、家庭的支持，還有保護服務的相關政策進行全面性的整合，目前有沒有這樣的一個進程跟規劃？是否能夠提供一些比較具體的相關數據，有沒有已經在計畫當中？
莊次長人祥：剛剛委員講的，目前就是跟心理還有司法這個部分，因為它等於是一個政策中心，衛福部本身在這個部分都會一起來幫忙協助，甚至跨部會進行，以我以前在當疾管署署長的經驗，事實上疾管署的業務也很多是跨部會的事情，這個部分我們有信心在未來整合進行……
郭委員昱晴：我舉一個例子，如果我們以兒少的保護案件來講，其實要從通報開始，到醫療的鑑定、到社工的處遇，另外再進入所謂的法律程序，每一個環節都要很流暢，這個部分也是提供給你們做一個參考，以及是你們要加油的一個目標。
再來，我們要落實司法的友善，要保護兒少，在法律中最重要的就是他們本身的一些權益，例如所謂的家暴或者是性侵，甚至收出養，還有親權的訴訟等等，我們都要以兒少權益為第一優先考量，跟專業做緊密的配合，來接住每一個孩子。不管是在社工、醫療體系、相關司法協作人員的訓練等等，我想這個部分也是我們成立兒家署最重要的一個終極目標。
第四，因為現在等於單位擴大了，我們擔心人力的部分，我們的糧草要備足，不要說我們光是有一個部會的成立，但是問題是我的兵馬跟糧草沒有到位，這也不行，我剛剛講的兵馬跟糧草，除了要充足的、新增的人力員額，跟我們預算的編列，還有整個現有組織人力的調整，每一個位置要有一個專業的人來做這樣子的排列組合，能夠擁有這個部分，我們才成為真正能夠接住每一個孩子最重要的兒家署，這是我們所關心的，我的一些意見提供給次長帶回去給部長參考。
莊次長人祥：是，謝謝委員，我會帶回去研議。
郭委員昱晴：我們也希望能夠真正接住每一個需要幫助的孩子，這是我們的終極目標，謝謝次長，謝謝主席。
主席：謝謝郭委員。
接下來請張宏陸委員，張宏陸委員質詢結束之後，我們休息5分鐘。
張委員宏陸：（11時14分）請衛福部。
主席：請衛福部莊次長。
莊次長人祥：委員好。
張委員宏陸：次長，昨天行政院版的財劃法在程序委員會就已經被擋了，但之前卓院長有表示，未來長照3.0的預算有一千多億，然後可能家庭的補助一年會達到18萬，我想請問一下，如果院版的財劃法無法上路，這些規劃會不會受到影響？
莊次長人祥：目前應該是足夠支應，不會受到影響。
張委員宏陸：不會受到影響？
莊次長人祥：對，目前是這樣。
張委員宏陸：你對家庭的補助一年可能達到18萬，如果這樣子，長照3.0預算會少了一千一百多億，你說不會受到影響？
莊次長人祥：我可不可以請……
張委員宏陸：你不了解，你請他回答，你不要隨便講，你講說不會受到影響。
白簡任技正姍綺：委員好。有關於長照基金的部分，在115年的部分我們也有把從12萬變成18萬的預算先納進來編列，以目前收支的編列情形，在115年的部分是不會受到影響的，這個經費都還是有一些剩餘的部分。
張委員宏陸：不會受到影響，然後經費還有剩餘，那你們編一千多億是要幹什麼的？
白簡任技正姍綺：一千多億的部分也包括我們在明年開始有長照3.0計畫的上路，它有一些服務對象的增加，跟一些服務項目擴大的部分都是在這整個經費中。
張委員宏陸：我先問你，你們認為我們的獨居老人全國大概有多少戶、多少人？
莊次長人祥：有70萬人。
張委員宏陸：70萬人、70萬戶，對不對？這個是現在的統計，但在中南部有些是從戶籍資料上看不出來他是獨居的，這個你們有沒有考慮過、有沒有想過？
莊次長人祥：所以我們明年會有專案計畫去做家訪的一些調查。
張委員宏陸：所以你們要做這些，有可能人數增加，有可能戶數增加，但你們剛剛回答我，這個預算有夠。
莊次長人祥：應該說這是不同的業務，這個是社家署的業務，是不同的業務。
張委員宏陸：沒有，我剛剛問你們的是未來長照3.0一千多億，你們說不會受到排擠，也認為夠嘛！我現在問你，就獨居老人70萬人，如果你又去普查了，人數又增多了，這個預算會不會增加？如果預算增加的情況之下，這些夠不夠？
白簡任技正姍綺：跟委員報告，剛才所提到對於長照家庭的補助，它還是必須經過長照CMS等級的鑑定，才會進入到我們長照這一塊的補助範圍。剛剛所提到的獨居老人有70萬戶的部分，這樣的數據我們也會在明年有特別預算去做相關的普查、調查，但他還是要經過相關失能的鑑定之後，他才會變成是我們長照補助的對象，所以在經費上面其實是由不一樣的部分來做支應。
張委員宏陸：你們部長在11月初就有表示要跟內政部2年內完成國內獨居老人的普查，然後你們要求導入社區照顧、長照3.0等資源，對不對？
白簡任技正姍綺：是。
張委員宏陸：這個是你們的政策，那你們現在要去普查，我認為這裡面，真正獨居的跟你從戶口上看出來的相比，一定會多很多，那你們有沒有相關的配套，比如說這個預算可能會多出來多少？
莊次長人祥：當然沒有繼續調查就不會知道，這個調查出來之後，我們也可以用公務預算再來想辦法。
張委員宏陸：次長，我必須要說啦！很多的事情不要這麼武斷，然後就說你的預算夠，既然你的預算夠，我們也不用解凍了啊！你剛剛說還有餘裕，對不對？像我現在舉這個例子，你就有可能調查出來，可能人數暴增，但你們都沒有預作準備，問你們，你們也答不出來確切的數據，對不對？你們如果都要這樣講，召委不用排，預算幹嘛要解凍？我們在這邊幹嘛？而且問你們數據，你們也答不出來，我覺得這一點你們要精進一點。
莊次長人祥：是。
主席：委員所要求的數據、經費，會後再麻煩提供給張委員。
莊次長人祥：好，謝謝，遵照辦理。
主席：謝謝張宏陸委員。
我們現在休息5分鐘。
休息（11時20分）
繼續開會（11時27分）
主席：我們繼續開會。
接下來請張雅琳委員。
張委員雅琳：（11時27分）謝謝主席，有請衛福部次長。
主席：請莊次長。
莊次長人祥：委員好。
張委員雅琳：次長好。我實在不是很確定我要問的問題到底是不是屬於你的業務，就是有關於托育和兒家署的問題，我不是那麼確定，但我想問，兒家署算是你的業務嗎？
莊次長人祥：不是，不過都是衛福部的業務。
張委員雅琳：好，我想我們就來做一些討論，最主要就是前陣子在9月多的新聞，政委有提到我們要做三合一的托育。其實站在一個家長，尤其是我，我也覺得非常非常好，我就不用奔波不同的地點去接送小孩，因為過去很多人的小孩可能是念A區的幼兒園、B區的學校，所以家長都在路上奔波，非常地緊張，所以我認為這是非常好的，問題是臨托跟托育政策其實一直有在做，可是過去都有一些問題，我不曉得我們現在到底有沒有解決，因為我也沒有得到更多關於這個政策更仔細的資訊。
所以我想要請教，目前大家一直在講的問題，第一個，臨托的場地拓展不出來，場地很有限，拓展的數量非常少。再來就是托育人員到底是誰來托育？因為很多的幼兒園老師也希望不要再延長托育了，這個部分到底要如何解決人力的問題？還有，對於業者來說，額外提供托育服務的意願也不高，這是我們現在一直在做臨托無法推廣出來的問題。所以我想要知道這個政策下來之後，我們如何去回應現在的問題？我們的解決方法是什麼？
莊次長人祥：報告委員，現在的確是在人力及場地都會再儘速努力。另外還有一個，應該說，很多家長可能都有臨托的需求，但是他可能也不知道有這樣的服務，所以我們未來希望能夠再多宣導。關於剛剛您講的這兩個問題，我們會再努力。
張委員雅琳：好，因為不是你的政策，我想可不可以出一份報告給我，詳細地說明我們如何去面對場地及人力不足的問題？
莊次長人祥：是。
張委員雅琳：因為這兩個問題沒有解決，就算再多的宣傳也沒有用，好不好？
莊次長人祥：了解，好，沒問題。
張委員雅琳：大概什麼時候可以給我報告呢？
莊次長人祥：一個月，好不好？
張委員雅琳：一個月？
莊次長人祥：是。
張委員雅琳：好。再來，我有一個要求，就是在臨托政策上面是不是也可以找民間團體一起來討論，不管是三合一托育也好，因為三合一托育還有一個實務面的問題，就是我們的幼兒園在有些縣市最長可以到六點半，可是小學一般的課後班是到五點半，如果是星光班是七點，時間上面就會有些落差，如何去整合？再來，如果要放在同一個場地裡面，空間也是一個問題，如何在學校裡面……因為有些學校、特別是桃園地區的學校，新興人口一直在增加，如果要把它放進去，因為新興人口在增加，才會有三合一托育的需求，可是學校沒有空間了，那怎麼解決這個問題？這個是不是也可以……還是你現在有些想法？
莊次長人祥：同事說我們一直都有跟民間單位溝通，這個部分我們會再用書面來回應你。
張委員雅琳：好，是不是就用書面回應你們在這些新興地區、特別是桃園，如何解決三合一的場地問題及時間上面整合的問題，就這兩點給我一個書面報告？
莊次長人祥：是。
張委員雅琳：一樣是一個月嗎？
莊次長人祥：好，謝謝。
張委員雅琳：好，謝謝。下一題應該也不是你的業務，就是兒家署，因為我過去長期一直在民間做兒童相關的工作，所以我們看到兒家署的成立，一則以喜，一則以憂，因為層級沒有改變，它還是一個三級機關，過去我們遇到的問題還是可能無法做跨部會的整合。我想次長從這個體系上來，你非常了解跨部會的整合，一個署……
莊次長人祥：報告委員，有關跨部會整合的部分，事實上現在是由陳時中政委在做整合，所以他這邊可以找……
張委員雅琳：政委來協助我們做……
莊次長人祥：教育部、衛福部跟司法單位其實都是透過政委這邊來協助。
張委員雅琳：但是應該要有一個常任的機制才對。
莊次長人祥：是。
張委員雅琳：所以這個機制的設計是什麼？
莊次長人祥：應該是說它是政策跟協調的單位，等於未來兒家署本來的業務就是由它來負責，但是需要到跨部會的部分，當然是要由……
張委員雅琳：光是跨署就是一個問題。
莊次長人祥：是。
張委員雅琳：就是剛剛講的，由政委來做一些協調、跨部會的協調，這是OK的，但是跨署上面的一些協調呢？再給我30秒就好。光是社家署的業務也有家庭，兒家署也有家庭，這兩個家庭到底是什麼？我完全不清楚。如果已經有清楚的規劃，是不是也可以提出書面報告……
莊次長人祥：是，未來主要是兒少，剛剛您講的，現在是分到不同的單位，所以未來就會合到兒少家庭支持署這邊，我們部裡面目前是由呂建德次長針對這個業務做督導。
張委員雅琳：是不是就乾脆我約個時間，請次長跟我約個時間，好不好？
莊次長人祥：是。
張委員雅琳：到我辦公室來說明到底兒家署、社家署如何去切割相關的內務工作，還有兒家署的部分會不會只有偏重醫療，而忽略了社福，好不好？
莊次長人祥：是。
主席：我們再請呂次長跟張委員報告，謝謝。
莊次長人祥：好，謝謝委員。
張委員雅琳：謝謝。
主席：謝謝張委員。
接下來請林俊憲委員。
林委員俊憲：（11時34分）感謝主席，本席邀請衛福部莊次長。
主席：再請莊次長。
莊次長人祥：委員好。
林委員俊憲：次長，我延續討論我們現在即將成立的兒童家庭署，簡單講就是兒童署，對不對？
莊次長人祥：對。
林委員俊憲：表示政府對於這種親子活動或親子教育非常重視。我有一點要讓次長了解，政府過去補助地方蓋親子館，其實非常好，但有沒有注意到我們臺南市親子館是數量最少的？臺南有37個行政區，但目前在六都裡面，親子館的數量最少，所以臺南市政府大概除了目前的12處以外，原來有個計畫到2029年要再增加7處。
莊次長人祥：是，目前應該說這是由前瞻預算來做的，會請地方政府一起來申請，我們會儘量補助。
林委員俊憲：這樣會不會受到財劃法的影響？現在因為中央、地方的……
莊次長人祥：因為前瞻跟這個特別預算可能應該不會。
林委員俊憲：所以是不受影響？
莊次長人祥：是。
林委員俊憲：目前臺南市規劃的未來這7個館，就是到2029年要增加的這7個親子館是不受影響的，不受預算……
莊次長人祥：是，不受影響。
林委員俊憲：好，你要確定喔。
莊次長人祥：它成立了之後當然是用公務預算。
林委員俊憲：如果來自前瞻預算，當然就不受未來財劃法的影響。
莊次長人祥：應該說在興建的部分是沒有影響，但是如果成立了之後，當然就是用一般的公務預算來處理。
林委員俊憲：現在臺南市政府就很擔心，因為社家署已經說了，關於未來的補助，恐怕在財劃法修正以後還要再重新評估，重新評估的意思大概就是對於地方的補助就不再有保證了，所以如果規劃用前瞻來支付的話，至少新建的預算是不用擔心的？
莊次長人祥：對。
林委員俊憲：你的意思是這樣子嗎？
莊次長人祥：是。
林委員俊憲：另外，對於長照的部分，我要跟次長討論一點，現在的夜間服務，就是申請到家裡去照顧，從晚上8點到12點，你看一下，有這樣需求的人次，從2020年的17萬8,000人，五年下來到去年增加到32萬人，增加了15萬人次，增加幅度是82%，這個很可怕啦！也就是說，晚上8點到12點，有需要夜間居家服務、到家裡去照顧的申請人次增加得非常多；另外，那種小規模所謂的夜間喘息服務，就是有時候家屬會有一些特別的需求，像家屬不在或是外出或者是他必須要工作，提供晚上6點到隔天8點的服務，這個也非常多，這五年來，人次從1,900人增加到去年將近4,600人，增加1.4倍、增加142%。你看這個趨勢圖，這個需求會越來越多，就是需要晚上8點到12點的夜間居家照護以及需要晚上6點到隔天8點的夜間喘息服務，人數絕對會越來越多，屆時最吃緊的一定是人力，所以你這方面的人力怎麼來？我希望衛福部恐怕要有一定的彈性作法。
我再舉一個服務給次長看一下，就是巡視服務，目前只有巡視服務的申請人次越來越少，從2022年到去年，近三年來減少了兩成，減少了將近4萬6,000人次，所以這邊的人力我覺得要彈性運用，也就是說，現在需求增加的服務項目所需的人力要怎麼處理？是不是改由巡視服務來支援呢？針對這點，次長的看法呢？
莊次長人祥：這個部分謝謝委員提出來，我們應該會整體來評估，因為人力的部分，也可能涉及他個人本身的一些意願。
林委員俊憲：不是，你一定要有一個彈性的調配啊！
莊次長人祥：是。
林委員俊憲：要不然現在夜間居家服務還有夜間喘息服務的需求人次增加速度那麼快，像這個地方就應放寬巡視服務的人力來做調配，好不好？
莊次長人祥：是，我們會來研議。
林委員俊憲：好，謝謝次長，謝謝主席。
莊次長人祥：謝謝委員。
主席：謝謝林委員。接下來我們請羅廷瑋委員。
羅委員廷瑋：（11時39分）謝謝主席，有請莊人祥次長。
主席：請莊次長。
莊次長人祥：委員好。
羅委員廷瑋：次長，不好意思，想跟你請問一下你心中職場霸凌的定義是什麼？
莊次長人祥：應該是持續性的，在言語、身體或是語言上面有一個暴力……
羅委員廷瑋：你覺得樣態有哪些？
莊次長人祥：可能有上司對下屬或是平輩，就是群體的部分，也有類似這種的狀況。
羅委員廷瑋：好。我想問一下，疾管署東區管制中心簡主任長期讓特定的女技工每天幫他備妥早餐、午餐，基層員工看不慣公器私用，7月初二度向政風室檢舉，那時候莊次是疾管署署長，請問對這個案子有了解嗎？
莊次長人祥：關於這個部分，除了7月2號的通報，事實上在社群媒體還有信函等等都有在做舉發，所以我當時有請政風跟人事跨組來做調查，後來經了解，當時主要是說他的行政管理措施不當，我們事實上也認為這個部分有不當，所以我有口頭告誡。
羅委員廷瑋：有口頭警告，這我都知道。我先請問一下，疾管署其他單位是否有輪流幫主管準備兩餐的制度？
莊次長人祥：應該是沒有啦！就這個部分，事實上我們有找主管再去問問這位技工，他說主要是因為在疫情期間他沒有辦法幫什麼忙，所以他是主動的協助。
羅委員廷瑋：所以是他自己自願的？
莊次長人祥：是。
羅委員廷瑋：但是同仁都看不下去，所以幫他檢舉！他是自願的，但結果是同仁幫他檢舉，你不覺得很奇怪嗎？
莊次長人祥：我們的確有去訪問那個技工，他是這樣說的。
羅委員廷瑋：請問一下，你們技工的工作內容是否有幫主管準備兩餐這樣子的內容呢？
莊次長人祥：他在當時的確是有幫忙，不過他的說法是……
羅委員廷瑋：我說的是他本身應該要有的工作內容……
莊次長人祥：應該不是啦！
羅委員廷瑋：我想問一下，如果沒有的話，為何能夠容許長期指派他做跟職務無關的事務？
莊次長人祥：這位主管並沒有指派他啦！我剛有說過，其實是他自己去協助這位主管的。
羅委員廷瑋：既然是他自己主動的，那幹嘛要口頭訓誡？
莊次長人祥：因為當時是認為的確在行政上面不應該讓這個事情長期的發生；另外一個是……
羅委員廷瑋：所以對你來說，你也覺得這不是霸凌，因為他是長期自己主動幫忙的？
莊次長人祥：另外一個是，其實他只是幫忙加熱微波，並沒有去煮什麼東西啦！
羅委員廷瑋：購買要不要花時間？
莊次長人祥：我不太確定是不是有去幫他買……
羅委員廷瑋：他不可能在那邊開伙，對不對？
莊次長人祥：並沒有在那邊開伙。
羅委員廷瑋：所以你認為這就不是霸凌，是吧？
莊次長人祥：主要是要那個人心理上有覺得他有被長期的忽視或是語言的暴力，但他目前是沒有的。
羅委員廷瑋：我們要知道，法律雖然沒有明文禁止叫下屬準備早午餐，所以這樣子就沒有違法的問題，但是我們將整個過程還原以後發現，你說他只是自願，而且他只有加熱，但他沒有採購嗎？他一定有採購，那為什麼就同仁看來都覺得好奇怪？為什麼他要幫那位主管買？我不懂為什麼這件事情爆出來以後，很多的同仁都為他抱屈！
莊次長人祥：我覺得主要是爆料的那個人一直在講這件事，其他人並沒有啊！
羅委員廷瑋：所以你覺得是那個人自己的觀感問題？
莊次長人祥：所謂的霸凌應該是指那個受害人有長期受到這樣的心理影響，但我們有去訪問他，的確是沒有的。
羅委員廷瑋：整個衛福部體系沒有感覺到整個權勢不對等、公器私用？
莊次長人祥：這個部分我想跟委員報告，就是我在當署長之後，有接收到很多的檢舉，就是我們署裡面有人提出霸凌的檢舉，事實上我都會很正式的處理這件事情，並沒有去隱匿啦！
羅委員廷瑋：事實上，對於這件事情，個案我根本不認識，但我看到這個報導後，我覺得要嚴肅面對，不要輕描淡寫，我們最害怕的就是衛福部謝宜容事件又衍生到其他的部會，所以我希望嚴肅面對，讓整個公務機關是一個安全且有尊嚴的工作環境，職場的尊嚴一定要重視。
莊次長人祥：是。
羅委員廷瑋：另外再請問，中醫長照ABC據點在整個布建上，我覺得應該要有所精進，臺灣面臨超高齡社會，現在65歲以上失能的人口，預估在2031年破百萬，長照安寧的醫療需求明顯增加，衛福部中藥司前司長黃怡超曾經說過，粗估全臺可能有百萬名的失能患者。目前在這樣的困境上，我要講的是，我們整個健康餘命以及減少醫療長照資源的使用，除受西方醫療外，我覺得中醫師也可以做全身的調息養生、輔助治療，所以我現在談的是中醫藥對長照可能提供的助益。現在我們分A據點、B據點、C據點，A據點有818處；B據點九千多處；C據點4,971處，但是這A、B、C據點，你知不知道中醫投入長照的有多少，你可以簡單講一下嗎？
主席：次長，簡單回答就好了。
莊次長人祥：應該說總共大概有348個中醫師有這個證照，雖然他現在對於這個可能會比較少一點，但是他們會輪流支持……
羅委員廷瑋：我直接公布答案啦，A、B、C裡面你自己知道，非常之少，上千處、幾千處，甚至上萬處加起來這些據點裡面只有幾處才有，這太少了，所以我希望衛福部應該要增加誘因跟辦法提升中醫服務據點的數據，可以嗎？
莊次長人祥：是，我們回去會來研議。
羅委員廷瑋：一個月內給我答案可以嗎？
莊次長人祥：好，是。
羅委員廷瑋：一個月，謝謝。
莊次長人祥：謝謝。
主席：謝謝羅委員，接下來我們請葛如鈞委員。
葛委員如鈞：（11時46分）謝謝主席，有請數發部林宜敬部長。
主席：我們請林部長。待會兒12點開放現場用餐。
林部長宜敬：葛委員好。
葛委員如鈞：部長好。本席手上有國防小橘書，不知道你們有沒有看過？
林部長宜敬：有，在這裡。
葛委員如鈞：你們有看過嗎？
林部長宜敬：有。
葛委員如鈞：有看過，那請問部長對於小橘書當中的內容都表示認同嗎？
林部長宜敬：應該都沒有問題吧，是。委員有什麼地方有問題嗎？
葛委員如鈞：都沒有問題？那我們來看最後一頁，諮詢機關其實是數發部嘛！我們現在就來看一下內容，你們是諮詢機關，也很感謝你看過，其實我們昨天總質詢就說，行政院官網上的現行國家通訊網路架構上空只有一顆ST-2，超過九成的網路依賴海纜，顯然跟你們數發部強調的多元異質通訊網路是背道而馳啊！結果國防小橘書裡面講得更明白，我看到部長您在笑啦，不要笑我們臺灣的網路會斷啦！你看……
林部長宜敬：沒有，委員，我們臺灣的上空不只一顆衛星啦，我在笑的是這件事情啦！
葛委員如鈞：不是、不是、不是，部長，對嘛，你說一顆衛星……
林部長宜敬：不只一顆衛星。
葛委員如鈞：好，國防部……那幾顆嘛？
林部長宜敬：我們有中軌衛星，有SES、低軌……
葛委員如鈞：加起來幾顆嘛，我們可以連線，現在可以連的幾顆嘛！你說嘛！
林部長宜敬：我們現在有……
葛委員如鈞：有沒有超過一千顆？沒有嘛！
林部長宜敬：對，但是絕對不只一顆啦！
葛委員如鈞：不是，部長，所以我要跟您說國防小橘書第15頁，您翻開來看，好不好？國防部比我還擔心，他說危機的時候大規模網路癱瘓，就是衛星不夠嘛！我們現在如果能夠有更多元的衛星，我們就不會有大規模斷網的問題啊！
林部長宜敬：完全同意。
葛委員如鈞：很好嘛，我們有共識！這裡面一堆QR Code，當大規模斷網是要怎麼掃呢？
林部長宜敬：是，我們現在有OneWeb、有SES……
葛委員如鈞：所以如果數發部通訊韌性不足，就讓小橘書變小廢書了嘛！我們現在希望能夠給部長一個機會，請部長說明一下，我們是不是應該要修正小橘書這個說法？
林部長宜敬：需要修正哪裡？
葛委員如鈞：所以你同意它會大規模斷網就對了啦？
林部長宜敬：一定有這個風險，這個風險有高有低，我知道我們在……
葛委員如鈞：烏克蘭現在是不是可以連網了啊？
林部長宜敬：什麼？
葛委員如鈞：現在烏克蘭是不是可以透過星鏈連網了？日本是不是可以透過星鏈連網了？
林部長宜敬：我們臺灣也可以透過OneWeb連網，也可以透過SES連網啊！
葛委員如鈞：所以昨天質詢的時候，我們就說衛星的部分為什麼只納入一顆ST-2嘛，那你說有別的……
林部長宜敬：有啊，當然有，我們SES、OneWeb都有啊！
葛委員如鈞：我就請問部長，國家通訊網路架構到底有沒有納入非同步衛星，有還是沒有？你在這裡跟我說有，行政院官網上畫的沒有。
林部長宜敬：有的，我請韌性司司長說明。
葛委員如鈞：到底是有還是沒有嘛！你為什麼這個圖還是只有一顆咧？
牛司長信仁：報告委員，那是舊的資料，現在新的部分已經納入OneWeb，所以您看到行政院官網是舊的資料。
葛委員如鈞：好，很好，那你就要納入非同步的衛星嘛！另外，OneWeb加上Hyper，很可能都不到一千顆啦！這個高度也跟其他的品牌不太一樣，本席昨天總質詢就有談到，電信法裡面有相關的規範，但這個規範會讓電信的多元性，衛星的多元性不足啊！想請問一下主掌臺灣通訊韌性的數發部，是不是也同意應該要儘速修法？加速臺灣衛星電信市場的自由化、多元化，免得被國防部做文章說我們會網路崩潰嘛！
林部長宜敬：我知道委員非常關心這件事情，包含Amazon的Leo，他現在改名叫Leo……
葛委員如鈞：我時間有限……
林部長宜敬：還有Starlink，我們都非常歡迎，只要符合臺灣的法律，只要對臺灣有利的話，我們都非常希望跟他們來談。
葛委員如鈞：但是現在電信法的架構就是有困難啊！
林部長宜敬：現在Starlink都沒有來跟我們談，我們就要修法，這很奇怪啊！
葛委員如鈞：不是，你的法令不修，70年前的思維你不修，你說來了董事長要是臺灣人，然後股權要超過51%，這個人家當然沒興趣啊！
林部長宜敬：可是譬如OneWeb跟Amazon Leo有興趣啊！
葛委員如鈞：所以昨天部長有說是加入WTO的承諾，我要跟部長提醒啦，日本、菲律賓、馬來西亞都已經專案許可……
林部長宜敬：專案許可就是要談啊！
葛委員如鈞：現在他們都已經在連線了，現在國防部、我們的政府說危機可能要來，結果現在連也連不了，我們iPhone也不能直連，日本已經可以連啦！烏克蘭可以連啦！我們網路韌性……
林部長宜敬：跟委員說明一下，手機直連衛星，基本上只有SOS跟TXT可以，它的頻寬非常非常小。
葛委員如鈞：不好意思，部長，你回去研究一下，烏克蘭是已經可以保持連線喔！已經可以做額外通訊囉！
林部長宜敬：對，我剛講的是說保持連線，但是它的頻寬非常小，您可以去查一下……
葛委員如鈞：你不要……不好意思，部長……
林部長宜敬：因為所謂的低軌衛星距離地面500公里……
葛委員如鈞：部長，你不要耗費我的時間，這個訊息請您更新一下，已經可以直接做通訊了，不是只有TXT！
林部長宜敬：我沒有說不可以啦，只是說它頻寬很小而已啦！
葛委員如鈞：所以怎麼樣，傳TXT就不重要嗎？危機的時候不重要嗎？
林部長宜敬：是啊！是重要。
葛委員如鈞：不要在這裡跟我們開這種玩笑嘛，好不好？
林部長宜敬：沒有，我沒有在開玩笑。
葛委員如鈞：所以我們是不是……本席願意促進NCC修法，希望數發部能不能跟我們立場一致？我們更多元嘛！更多顆更沒有不好嘛，對不對？
林部長宜敬：我們非常歡迎各個機構和公司來跟我們談嘛！
葛委員如鈞：非常歡迎，我們一起來修法，好不好？對嘛！我們同意把門打開，對不對？
林部長宜敬：談了之後再修法，不是先修法啊！人家根本還沒來談，我怎麼修法呢？
主席：好，謝謝葛委員。
葛委員如鈞：同不同意把門打開嘛！門不打開人家為什麼要來談呢？對吧？
林部長宜敬：要有人敲門，我才打開門啊！連敲門都還沒敲，我怎麼先開門讓人家進來？
主席：葛委員時間到了。
葛委員如鈞：不是，你的法令根本就是不友善的，你為什麼要等人家來求你們呢？
林部長宜敬：可是Amazon Leo跟OneWeb都來啦！
葛委員如鈞：沒有，主席，不好意思喔！
主席：好，會後再跟葛委員做一個說明，時間有限。
林部長宜敬：謝謝委員。
葛委員如鈞：這個部分麻煩數發部友善回應一下，關於多元網路，不然會被國防部做文章啦！
主席：會後跟葛委員說明。
葛委員如鈞：他說我們網路大規模癱瘓，部長你願意接受嗎？
林部長宜敬：這講的是風險，不是一定會發生的事情。
葛委員如鈞：可以讓它不要發生嘛！
林部長宜敬：對，我們是往這個方向在出發。
葛委員如鈞：我們有足夠多的衛星就可以不要發生嘛！
林部長宜敬：是，完全沒錯啊！
葛委員如鈞：對嘛，那你們為什麼就不把它打開呢？法令為什麼不把它開放呢？
主席：謝謝葛委員，支持數發部！謝謝一起來支持數發部。
葛委員如鈞：支持數發部一起來修法，謝謝主席。
主席：謝謝葛委員。
接下來我們請謝衣鳯委員。
謝委員衣鳯：（11時53分）謝謝主席，我想要請何次長。
主席：請經濟部何次長。
何次長晉滄：委員好。
謝委員衣鳯：次長，我請教一下，美國現在的「創世紀任務」是要結合公私部門共同來協力發展AI，代表了不只公部門需要採購設備，私部門其實也要。甚至他們要建造AI資訊中心的基礎建設，例如他們需要大規模的電力，現在美國的電網可能已經舊了，再加上AI是需要高度用電的情況，如果導致像變壓器之類的短缺情形，當臺灣既有的產業要到美國去的時候，如果我們這些設備需要通過美國的安規認證，我們怎麼樣協助他們？我們對應到現在AI的需求，我們既然要發展，你們經濟部怎麼樣給產業協助？對於現在要再進一步轉型的、因應關稅的問題，過去我們臺灣有的這種基礎的設備，未來怎麼樣協助他們能夠往美國去呢？你說。
何次長晉滄：跟委員報告，確實現在是AI爆發潮，我們現在臺廠也是掌握這一波的優勢，不管是目前在國內的一些生產製造，或是說未來如果臺美談判完之後，我們要打造類科學園區在美國的話，我想這些都是我們臺廠很大的一個機會。我們現在當然也希望美方……
謝委員衣鳯：不只是AI，連基礎設備都有這樣子的優勢喔！
何次長晉滄：沒錯！所以這些都是我們臺灣供應鏈廠商可以供應的一些商機啦！我想未來我們跟美國在做類科學園區的開發上，我們也會請美國提供相關的行政協助，也就是說臺灣有一些設備如果要……
謝委員衣鳯：你們標檢局跟工研院有跟他們共同合作嗎？
何次長晉滄：也許這個細節的部分，我想會後再提供給委員。
謝委員衣鳯：尤其是這個認證，UL認證（美國安規認證），這種東西……
何次長晉滄：我想這些應該都是很重要的。
謝委員衣鳯：因為我們都比較沒有了解到過去也許我們沒有這樣子的認證，未來我們如果要有這樣的認證，怎麼樣子加速？當然我們知道這一波可能只有幾年、十年，我們越快速地取得，就可以協助國內的廠商能夠馬上進入到美國的市場，攻下這一波AI的商機。
何次長晉滄：是。
謝委員衣鳯：這是很重要的。再來，你們說要去美國投資，現在你們跟哪一個州有取得稅務的協助、優惠嗎？還是能夠給予什麼？德州嗎？是不是？
何次長晉滄：其實我們跟德州已經有簽MOU了啦！
謝委員衣鳯：這需要州政府的協助嘛，對不對？
何次長晉滄：對，州政府，聯邦政府其實也都要，因為州有州稅、聯邦有聯邦稅的部分，這也都是未來在行政協助的一部分要跟美方談的。
謝委員衣鳯：你覺得目前在談判裡面美國有提到這個嗎？
何次長晉滄：我想這應該都是後面行政協助的部分。
謝委員衣鳯：所以那個沒有在這邊談，是在行政協助的部分？
何次長晉滄：對，應該是說我們會爭取最大的租稅優惠。
謝委員衣鳯：所以就是在德州我們有提到了MOU，那MOU裡面有提到租稅優惠嗎？
何次長晉滄：德州是一個沒有州稅的地區。
謝委員衣鳯：沒有，是不是？
何次長晉滄：那邊也有很好的水電供應設施基礎，所以包括電電公會，或是國內有一些廠商也都已經在那邊布局了，我想未來德州，應該也是臺商要往美國發展一個很重要的據點。
謝委員衣鳯：還有，我們的智慧機械現在也是面臨一個瓶頸，你們已經有AI的產線以及試量產的產線。
何次長晉滄：對。
謝委員衣鳯：就是要提高機臺的精度，以及我們希望每一次的模具可以一次到位，減少耗損。
何次長晉滄：是。
謝委員衣鳯：這個部分，當廠商投入的時候，經濟部有沒有提供他們相對的誘因？你有沒有帶他們去美國啊？
何次長晉滄：跟委員報告……
主席：簡要報告就好。
何次長晉滄：也謝謝委員支持，我們在這次韌性特別預算裡面有提到一點，就是國內這些製造業因為AI的升級，如果要採購國產化機器設備的話，其實我們在韌性特別預算裡面都可以補助到四成的機器設備汰舊換新的部分，我想這也是一個商機。
謝委員衣鳯：我知道那是補助嘛，但也還是要花六成，然後導入那個技術，而我們要協助企業導入技術，你知道傳產現在是面臨到技術上的問題。所以第一個，要有誘因讓他去做；第二個，必須要讓他們有訂單，那美國訂單這個部分我們有沒有辦法切入？經濟部。
主席：次長，書面報告給謝委員，好不好？
何次長晉滄：好。
謝委員衣鳯：我不要書面報告，我要他回答啦！主席。
主席：時間有限。
謝委員衣鳯：回答一下啦！
主席：時間只有5分鐘嘛，因為今天有六十幾位委員登記。
謝委員衣鳯：好，回答1分鐘。
何次長晉滄：我簡單回答一下，在這次韌性特別預算裡面，我們有編了分散市場的補助，所以一些重大的像機械展或汽車零配件展，我們都可以帶著我們廠商到國外去參展、去做布局，所以我想這些在韌性特別預算我們都有考量。
謝委員衣鳯：你也要帶機械的廠商去美國，好不好？
何次長晉滄：有！我們已經帶了幾團出去了。
主席：好，謝謝謝委員。
接下來，我們請顏寬恒委員。
顏委員寬恒：（12時）主席、各位列席官員，大家好。主席，有請數發部林部長。
主席：請林部長。
林部長宜敬：顏委員好。
顏委員寬恒：部長好。我們時常在金管會、財政部，我都向他們詢問關心詐騙的議題，但是我看了你們的前瞻第5期特別預算解凍報告，老實說我看不出來你們的解凍報告有回應到我們問題的主旨，我們關心的是詐騙集團越來越猖獗、受害的民眾越來越多，金額居高不下，被詐騙的金額每天都好幾億，而且臺灣的詐騙威名都世界皆知，這樣子對臺灣是一種很大的傷害。
林部長宜敬：是。
顏委員寬恒：尤其我們的手機常常接到一些訊息或一些圖片，這些莫名其妙的訊息，所以請你們提出如何提升電信業者保障客戶秘密通訊、隱私權，以及個人資料安全保護等具體的改善措施，這是我們要求的，但是從這個解凍報告裡面，你們寫了一些現在已經既有的，將這些再陳述一次，我看不到改善的方案是什麼？計畫是什麼？
林部長宜敬：跟委員報告，這次我們被凍結的預算並沒有包含打詐的部分，您提到電信的這些工作應該是NCC（通傳會）的業務，並不是我們數發部的業務。
顏委員寬恒：我跟你講，整份報告對於打詐、防詐的部分要做一些具體的計畫跟陳述，不要做這樣子的一些……等於是這個報告的有跟無都一樣沒有必要性啦。
林部長宜敬：跟委員報告，我們的報告裡面並沒有打詐的部分，有打詐的部分好像是通傳會的報告。
顏委員寬恒：所以它不屬於你的業務嗎？
林部長宜敬：不是我們的業務，通傳會跟數發部互不隸屬。
牛司長信仁：報告委員，個資的部分現在是通傳會在做主管電信業者個人資料保護的部分，所以您剛剛談到那個部分確實是通傳會，就我所了解，目前通傳會也做了一些行政檢查，要求電信業者去……
顏委員寬恒：對啊，個資保護這個部分呢？
牛司長信仁：對，通傳會有要求電信業者，都已經取得ISO 27001，而且在定型化契約中要求業者非經依法同意的話，不得提供目的外利用，而且通傳會也要求用戶如果停止處理跟利用的時候，也要能夠讓消費者同意退出；另外，通傳會也會要求業者修正個資告知這些事項，所以通傳會現在已經針對這部分做了一些加強措施，以上。
顏委員寬恒：對，每項改善都要有時程、指標、成效，這些強制力的部分要敘明。我要提醒你們，現在每天民眾接到詐騙電話還有詐騙簡訊，是不是我們的個資被人家盜用，還是被不肖的廠商外賣了？這些都要去查！所以這些是很重要，不可以拖、不能等，好不好？
林部長宜敬：是，我們非常謝謝委員的關心，這個部分我們會跟通傳會積極合作，會轉告他們委員的關心，謝謝。
顏委員寬恒：好，先請回。
請主席再請主計總處陳副主計長。
主席：請副主計長。
陳副主計長慧娟：委員好。
顏委員寬恒：副主計長，我在這邊要嚴正的呼籲，也要請主計總處來幫忙，前瞻基礎建設預算的本質是希望每個城市跟地區都能夠得到均衡的發展，但是中央政府完全把臺中市撇在一邊，對臺中市不只大小眼，甚至不聞不問，等於好像沒人要的孩子一樣！
交通部軌道建設編列近25億5,000萬，但是臺中市又一毛都沒有、一塊錢都沒有。目前臺中市的軌道建設有捷運藍線、機場捷運，還有捷運藍線的延伸段，還有捷運紫線，再來就是綠線的延伸段，結果前瞻第5期臺中市的軌道建設是零，還是零！所以我想沒有人可以接受。臺中市人口超過臺灣整體的12%，在這樣子的一個直轄市，竟然在前瞻第5期裡面沒有軌道建設，沒有分配到，當然不只是我，所有人都覺得中央這種作法，我想是沒有人可以接受，我在這邊要請主計總處跟國發會，還有交通部來協助幫忙，因為除了海線、雙軌、高架之外，這個往北是連接到苗栗縣，再來往東就是接到高鐵，跟原來的臺中市高鐵環狀線是一致的。
因為時間有限，我在這邊要說此案經費很龐大，臺中市府的負擔也很高，但是竟然我們在鐵道建設裡面拿不到任何預算，所以在這邊我要請我們的主計總處、交通部、國發會儘速針對我剛剛提到的部分，因為已經太多次了，送到國發會、送部、送院，然後國發會又退回來、又重送，這樣子一來一回，從原來的五十幾億現在變成光烏日段就要八十幾億了，越晚做越貴，不做會後悔，我在這邊拜託一下。
陳副主計長慧娟：我在這邊跟委員報告，就我了解，交通部基本上對於軌道建設是依進度，所以並不是說臺中市一定沒有，而是它是依進度在核列。
顏委員寬恒：就沒有啊！就沒有，就這麼簡單。
主席：謝謝顏委員。接下來我們請陳秀寳委員。
陳委員秀寳：（12時7分）謝謝主席，請陳副主計長以及衛福部莊次長。
主席：請莊次長、陳副主計長。
陳副主計長慧娟：委員好。
陳委員秀寳：早安喔，算午安了。副主計長，我這邊先請教您，前瞻基礎建設計畫第五期特別預算經費是701億，執行到9月底有勞動部、核安會、經濟部、數發部、衛生福利部等13個機關各項工作計畫已實現的比例未達80%，其中勞動部、核安會的執行率是零，客委會也只有4.55%，但是這些部會現在不在現場。請教副主計長，為什麼我們的執行率這麼低，有沒有檢討是什麼原因？我們在年底可以執行完嗎？
陳副主計長慧娟：跟委員報告，對於執行率我們每個月都有在控管，到10月底我們最新的執行率是有七成三，對於個別部會如果有進度落後的，我們也一定都會發文請他們去檢討，來督促其執行。
陳委員秀寳：知道是什麼原因嗎？
陳副主計長慧娟：目前為止，我們看起來可能有一些就是發包的困難，或者是相關的各個部會可能面臨的問題樣態不太一樣。
陳委員秀寳：到年底可以執行完嗎？
陳副主計長慧娟：我們現在都積極的在執行。
陳委員秀寳：這樣子啦，會後請您把相關的資料給我辦公室一份。
陳副主計長慧娟：好。
陳委員秀寳：其中公共服務據點的整備，主要是我們要辦理公有危險建築的補強，這部分社家署的執行率是零，衛生福利部的執行率也只有3.44%，國民健康署公共服務據點整備的執行率只有19.98%，本席覺得危險建築的補強重建攸關民眾的安全，攸關人命，這樣的執行率其實讓人家很擔心。現在已經是11月底了，剛才副主計長您說有陸陸續續的在關心、在提升，但是我剛剛提到的這個補強重建的進度有沒有提升上來？
莊次長人祥：這個部分事實上主要是衛生所的部分要補強，我們會再請地方趕快把需要的部分送給我們來處理。
陳委員秀寳：因為我剛剛提到這些數據是審計部在10月的時候統計出來的，現在是11月底了，現在到年底也只剩下這麼短暫的時間，我希望如果有一些資料是還沒有進來，據說還有發包這些問題的，你們整理出來，把一份資料送我辦公室這邊。
莊次長人祥：是。好。
陳委員秀寳：副主計長，你先請回座；次長，您留著。
昨天是國際終止婦女受暴日，國內的醫事及婦女團體一直呼籲，政府應該要正視被指控性騷擾醫師的監控及懲戒機制，的確我們現行的制度有存在揭露不足、懲戒延宕、缺乏跨機關預警這三個漏洞，所以一般民眾到醫院就診就醫的時候，他根本沒有辦法知道眼前的醫師是不是有涉嫌性騷擾的醫師。這邊要請教次長，我們是不是應該也要將性平防治成效納入醫院的評鑑，而且必須要完整的揭露醫事人員涉及性平的資訊？另外，對於懲戒的啟動過慢、處分過輕，衛福部這邊有什麼改進的方案？
莊次長人祥：有關性平納入評鑑的部分，我們會再研議。針對揭露不足跟懲戒延宕的部分，主要是醫院還有醫學會的部分，我們再請他們如果有這樣的事件發生要立刻讓我們知道，我們可以做一些協調。
陳委員秀寳：知道跟協調，但是處分過輕的部分呢？我們是不是應該很正式、很審慎地研議相關的懲處機制？
莊次長人祥：是，好，我們會帶回去研議。
陳委員秀寳：當你們研議有進度的時候，也請送一份報告給本席辦公室。
莊次長人祥：是。
陳委員秀寳：另外我再請教您，衛福部為了整頓「直美」亂象，提升醫美的品質，已經預告要修正「特定醫療技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法」，擬將美容醫學分為三級管理，引發很罕見的醫界內部的對立，四大醫界專業團體力挺衛福部的改革，但是醫師公會全聯會等六個學會、公會很強烈地反對將醫美診所納入評鑑的制度，造成雙方立場的分歧。我想請教衛福部，你們會不會迫於壓力停止這個改革措施嗎？你們跟相關團體，包括跟相關的公會、學會的意見溝通，目前進行得怎麼樣？
莊次長人祥：報告委員，今天下午我們的醫事司會找相關公會一起來溝通，這個部分會在下午來進行，溝通的目的當然就是要讓這些公會把相關的意見陳述出來，我們會做後續的協……
陳委員秀寳：次長，其實衛福部站在保障民眾的立場，就是我們要變美也必須要有一個安全保障的基礎，而且既然是醫療，醫療的本質就不是一般的商業行為，它牽涉到民眾的生命安全以及健康，我們不能讓民眾暴露在這種不可逆的醫療風險之中。所以我希望我們要堅定我們保護、保障民眾的立場，該溝通的事情還是要持續去溝通。謝謝，謝謝次長。
莊次長人祥：是。謝謝委員。
主席：謝謝陳委員。
接下來我們請蔡其昌委員，蔡其昌委員，蔡其昌委員不在。
我們請下一位鄭天財委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：（12時13分）主席、各位委員。有請經濟部次長。
主席：我們請何次長。
何次長晉滄：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：次長好。今天談中央政府前瞻基礎建設計畫，但這個可能不是你負責的業務，待會就有關河川治理的部分就麻煩次長能夠再請另外一位次長還有水利署積極辦理，或是提供相關的資料。
何次長晉滄：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：我們除了在公務預算有關於河川治理的，無論是在中央管的河川或是地方管的河川，因為地方畢竟經費有限，所以在前瞻基礎建設計畫特別預算案裡面，從第一期到第五期都有對於縣市管河川及區域排水整體改善這一類的計畫。以第五期來講，「水與安全」編列了168億4,300萬元，如果我們從這一次花蓮縣9月23號因為馬太鞍溪堰塞湖潰壩溢流造成這麼重大的災害就可想而知，除了中央管的河川為主，這一次是中央管的河川為主，但是有部分也涉及到縣市管的河川。當然第五期特別預算也都執行得差不多了，所以還是要提供一下，作為我們未來在編列預算、在核定相關計畫的時候，可以做一個很重要的如何去做因應、調整之參考，所以請你回去之後請相關的水利署提供第5期所辦理的部分，另外就是第1期到第4期，只要提供花蓮跟臺東的部分就好，提供花蓮跟臺東第1期到第5期執行的計畫項目，就是花蓮、臺東的部分，好不好？
何次長晉滄：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：另外，剛剛提到這一次馬太鞍溪堰塞湖所造成的災害，大家比較關心的就在光復那邊，事實上，鳳林山興這邊是馬太鞍溪再加上萬榮萬里溪，然後要到花蓮溪之前這個地方，整個堤防都被沖毀了，當初我跟第九河川分署的同仁也有一起去看，所以這部分也請水利署第九河川分署提供一下目前辦理的進度。
何次長晉滄：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為現在堰塞湖還在，什麼時候會再發生，我們是希望千萬不要再發生了，但是小小的鳳凰颱風，颱風也沒有來喔，結果一個豪雨又造成萬榮鄉明利村以及鳳林鎮長橋里重大的災害，所以這個部分我們都必須要去加油。
何次長晉滄：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：很重要的是，水利署第九河川分署在11月21號召開了有關「花蓮溪水系治理計畫花蓮溪及馬太鞍溪河段水道治理計畫線及用地範圍線局部修正」說明會，這個會議造成很多鄉親很多的不滿，最主要就是現有的堤防現在正在加固、加高，然後河床也疏濬了，現在要再去做第二道堤防，就會用到鄉親的土地，有些鄉親的土地還沒有取得所有權，這就會造成他們的恐慌，認為怎麼會這樣？已經加固、加高了，怎麼還要這樣做？所以就會牽涉到這個問題，這個部分再請水利署提供相關的資料。
何次長晉滄：是，謝謝鄭委員。
主席：謝謝鄭委員。
接下來請游顥委員。
游委員顥：（12時19分）謝謝召委，先請一下主計。
主席：請主計總處陳副主計長。
游委員顥：請陳副主計長，謝謝。
陳副主計長慧娟：委員好。
游委員顥：副主計長你好。今天要審查的部分包括前瞻第5期，還有包括預算追加，本席還是想要先就教一下，在目前前瞻第5期的部分，其實有許多執行率確實需要做一個提升，包括很多經費，在過去前4期有些經費的使用上，確實沒有完成這些工作，本席想要先問：第一，在執行率的提升上，主計總處在第5期的部分有什麼樣的回應？第二，在剩餘經費的使用上，未來是不是會有類似第6期的部分來協助各縣市政府的地方建設？
陳副主計長慧娟：跟委員報告，有關執行率的部分，我們每個月都在追蹤，針對執行落後的部會，我們都會發文去提醒他們要積極執行。至於前瞻第5期結束以後，後續我們就回歸到年度的預算。
游委員顥：所以就不會再有第6期，沒錯嘛？
陳副主計長慧娟：目前沒有。
游委員顥：OK、好，謝謝。
接著請數發部。
主席：請林部長。
林部長宜敬：游委員好。
游委員顥：部長好。部長是南投竹山人，是南投之光。本席想要接著就教一下部長，當然數發部的許多業務，其實在交通委員會的時候，我們都會儘量支持。
林部長宜敬：是，感謝。
游委員顥：包括預算的部分也是同樣的。本席還是想藉這個機會來就教一下部長，關於5G的部分跟數位落差，其實本席在上次您就任之後的第一次質詢有來就教您關於如何能夠提升，尤其是在前瞻第5期，或是今天質詢追加預算的會議上或是解凍的會議上，我想直接請問一下部長，在提升南投的數位落差的部分，目前有沒有一個具體的規劃？
林部長宜敬：第一個，我們就是會有一個基金，就是由各個電信公司把他們盈餘的一部分撥出來，我們有一個電信普及服務基金，我們會利用電信普及服務基金裡面的錢去補助一些偏鄉的5G基地臺的建設，因為對這些電信公司來講，它直接去那邊蓋基地臺可能不敷成本，那我們就用這個基金的錢來補助他們建設。另外有其他部分，我們請司長補充一下。
游委員顥：尤其是今年到明年的部分，有沒有具體的進度？
牛司長信仁：報告委員，因為現在前瞻的部分，中間有一部分是普及……就是偏鄉的地方，現在業者在申請當中，因為現在業者還在申請當中，所以我們把相關的數據累積以後，再跟委員報告有關南投部分建設的狀況如何。
游委員顥：好，沒關係。
牛司長信仁：因為還在申請當中。
游委員顥：多久之內可以給我書面？
牛司長信仁：大概一個月之內。
游委員顥：一個月之內？
牛司長信仁：對。
游委員顥：我想直接接著就教明年竹山鎮或是南投的偏鄉在升級的部分，有哪些鄉鎮是有把握可以升級？
牛司長信仁：報告委員，基本上，一方面是業者要有一些建置，等於是公私協力的方式來協助業者，我們明年會賡續編列相關的預算，也希望委員在115年的預算額度中能夠支持，就是針對偏鄉的部分。
游委員顥：我支持，但要有成果啊！
牛司長信仁：是。
游委員顥：所以南投提升數位落差，要升級、要有成果。
牛司長信仁：是，我們每年大概有編列4,000萬的預算，針對偏鄉的部分，去需要的地方協助業者建置，每年大概有4,000萬。
游委員顥：因為我是區域立委，也要代表南投發聲。
牛司長信仁：是，我了解。
游委員顥：一個月內提供資料給我的時候，同樣把能夠讓南投的13鄉鎮有哪些可以升級的部分也並列在內，好不好？
牛司長信仁：是，謝謝委員。
游委員顥：謝謝，也謝謝部長。
接著請交通部次長。
主席：我們先讓交通部回去了，因為他們的解凍案在報告之後就結束了。
游委員顥：那交通部還有同仁在現場嗎？
主席：應該是沒有，現在就是經濟部、衛福部、數發部、陸委會。
游委員顥：時間先暫停一下。
主席：好，時間先暫停。
游委員顥：所以交通部現在沒有在現場？
主席：對，因為他們的部分解凍完了。
游委員顥：那就請副主計長好了。
主席：好，那一樣請陳副主計長。
陳副主計長慧娟：委員好。
游委員顥：謝謝。本席還是針對交通部的部分，原本是想讓部長簡單回應一下相關執行率的部分，因為有些執行率是在50%以下，所以希望交通部能夠請相關的局跟單位去想想辦法，同樣的，這個部分也跟主計總處有相關，也請你轉達。再來，這個是執行率為0卻要求追加的部分，當然這個部分可能也要做一些說明，也再請主計總處轉達，以及請交通部提供書面資料給我。
最後本席還是要在這裡也跟交通部表達一個感謝，在前瞻的部分協助南投縣，還有集集支線通車相關的經費，目前是有提升在12月底、1月就要開始到集集支線集集站的通車啟用，原本交通部次長如果有在，也讓他來宣布一下這個好消息，也讓社會各界可以一起來集集支線或集集鎮這邊，能夠促進國內旅遊，因為交通部次長剛好已經先離開現場，也藉這個機會跟社會各界講一下，集集支線在明年的1月5日正式通車，謝謝。
主席：謝謝游委員的邀請。
接下來我們請林岱樺委員。林岱樺委員、林岱樺委員不在場。
接下來我們請徐富癸委員。
徐委員富癸：（12時26分）謝謝主席。有請副主計長，還有經濟部何政次。
主席：請何次長、陳副主計長。
徐委員富癸：兩位午安。我想先請教副主計長，昨天行政院院版的財劃法很不幸在我們立法院程序委員會被藍白以人數優勢把它暫緩列案，讓行政院連報告、討論的機會都沒有，面對這樣一個補破網的困境，副主計長，我們未來有沒有什麼樣的策略來因應？
陳副主計長慧娟：跟委員報告，當然財劃法主政的是財政部，但是我們院裡面會整體思考這個問題，我想應該會再努力強化溝通，我們跟縣市也持續溝通，希望取得共識。
徐委員富癸：好，但是面對這樣子藍白要癱瘓中央，然後把錢分給他們自己執政縣市的作法，事權卻沒有跟著處理，主計總處在這一年多，我想也是疲於奔命，面對這個困境有沒有評估所謂債務風險跟舉債相關這些財政破產的問題？
陳副主計長慧娟：基本上這個（11）月14日通過的這個版本已經逾越公共債務法15%的上限……
徐委員富癸：要你們違法舉債嘛！
陳副主計長慧娟：對，所以就會……
徐委員富癸：你們真的要違法舉債嗎？
陳副主計長慧娟：基本上，這個就有窒礙難行，所以目前沒有辦法照這個通過的版本來處理。
徐委員富癸：好，謝謝。我接著請次長。
何次長晉滄：委員好。
徐委員富癸：我想我們過去期待行政院的財劃法是要把我們的農林漁牧，還有一些老年人口的比例算進去之後，對於整個均衡臺灣的發展，尤其縮短南北差距，應該是要落實這樣的理念，尤其過去我們屏東，次長最清楚，包含治水預算，還有很多電纜地下化的工程，有沒有因為這樣一個財劃法的不當影響到這些相關工程的進度？
何次長晉滄：目前我們儘量把這些會影響的部分納到一般性補助或計畫性補助裡面，提供給相關的縣市有需求的來申請。
徐委員富癸：我知道。次長，問題是你手邊的籌碼都沒有了，怎麼分配、怎麼處理？你們要有一個因應對策啊！
何次長晉滄：是，所以這個部分，我想最後財劃法修正的部分，我們還是希望用院版，請委員來支持。
徐委員富癸：次長，我想水火無情，尤其治水不分藍綠，我們當然期待藍白能夠支持行政院的財劃法，讓中央到地方，整個財政紀律能夠維持，但是我想尤其是屏東過去的治水，因為我們有超前部署，目前針對4年1,000億的案子，我們也做好了規劃案，已經送到院裡面、署裡面，我們也期待這樣子的規劃案不要因為我們財政紀律被破壞之後，而影響到整個治水工程，我想這是我們鄉親的期待也是擔憂，不然每次遇到颱風、下雨就不敢睡、睡不著，尤其沿海地區魚塭整個電纜地下化的工程，也是我一直在努力推動的方向，我想這部分一定要努力來進行。經濟部能不能加快速度一下？
何次長晉滄：是，我們會加快速度。
徐委員富癸：好，那請回。接著請陸委會梁副主委。
主席：我們請陸委會梁副主委。
梁副主任委員文傑：委員好。
徐委員富癸：副主委，我想針對最近國民黨立委提出國籍法的修正草案，讓中配參政不適用放棄國籍的規定，我想這不只顛倒是非、喪權辱國，更是讓我們國安的門戶大開，這個不是人權的擴張跟多元的融合，而是赤裸裸的破壞我們臺灣的法律跟安全的界限，副主委怎麼看這個事情？
梁副主任委員文傑：國籍法第二十條的規定所有凡是擁有雙重國籍者任公職就必須要放棄外國籍。
徐委員富癸：非常清楚嘛！
梁副主任委員文傑：它的基本精神就是要維持公職人員對政府效忠的單一性。我們再三強調，如果你同時擁有另外一個國家的國籍，以中共來講，他的法律譬如國家安全法第七十七條、反間諜法的第八條跟第十六條都有規定，中華人民共和國的公民必須要提供因應國家安全活動的線索，還要提供證據，然後要協助反間諜的作為等等，那麼他如果同時兼具我們公職人員身分，他在法律義務上面會有衝突，他一方面要對中華人民共和國效忠，他必須要提供這些情報的證據，但是他這樣做又違反了我們自己中華民國的規定，所以我們從保護的角度來說，不希望看到這樣的狀況，所以我們認為國籍法第二十條的單一效忠還是應該要維持。
徐委員富癸：我們應該堅守、捍衛這個原則啦！
梁副主任委員文傑：對。
徐委員富癸：好，謝謝。
梁副主任委員文傑：是。
主席：謝謝徐委員。
接下來我們請林倩綺委員。林倩綺委員、林倩綺委員不在場。
接下來我們請羅美玲委員。羅美玲委員、羅美玲委員不在場。
我們請下一位李柏毅委員。
李委員柏毅：（12時33分）謝謝，有請衛福部莊次長。
主席：我們請莊次長。
莊次長人祥：委員好。
李委員柏毅：次長，我過去一直很關心，從106年蔡英文政府開始，我們一直要把長照進入社區的這個政策。所以過去我在高雄市左營跟楠梓的大街小巷，也協助每一個法人、協助每一個社團、協助每一個里長、協助每一條巷弄的這些長輩們，也不斷地讓長輩清楚了解知道這個C據點可以協助你的健康什麼，也對於很多有心投入，從醫療單位的護理人員，也有心出來投入B據點，這個B據點可以為長輩們帶來哪一些服務，以及可以為家裡有長輩的家屬們帶來哪一些服務，其實我們是非常的投入，當然A據點已經是比較專業的醫療單位等等。
所以在這邊，今天藉由財政聯席的委員會，針對前瞻第5期這一些解凍項目，我想要請教一下次長，目前你認為據點的城鄉差距，比如我來自高雄市，其實高雄市在前三年C據點的量衝得非常非常快，有一些比如臺北市，可能就沒有那麼多量，原因是什麼？我們有沒有做過這些相關的探討跟研究？以及高雄市現在量這麼多，我也會主張我們不要再以里為單位，因為落到地方政府，很容易就以里為單位，高雄市很多里，而它的里別，比如左營有一些里現在正在做劃分，有4萬人一里、有3萬人一里、有2萬人一里，其他比較舊部落的據點，可能是500個人一里、1,000個人一里，這些500人、1,000人的里，可能在長輩照顧的部分做得很好，但是在高樓林立的這些里，可能人口是2萬人、3萬人、4萬人，這部分可以跟地方政府溝通增加據點，以大量增加服務的效能。我常常跟長輩們開玩笑說：你們在家不是誰在照顧你們，都是電視在照顧你們，大家都是看電視或者讓電視看。這部分其實我一直有在推動，很高興今天有這個機會可以跟衛福部做政策上的討論，針對C據點，其實我們應該鼓勵他們有更多的服務，比如接送服務、喘息服務，甚至洗澡、整理家務等等服務，一步一步讓這些自認為還很年輕、身體很勇健、不需要人家幫忙的長輩們，慢慢接受政府的長照照顧。我們好不容易推行讓長輩可以在社區裡健康安老的政策，如果想要執行得更久，請問次長，我們還需要哪些資源？
莊次長人祥：報告委員，有關長照據點的部分，我們是先以一村里一據點為主，先求有再求好跟多，當然，如果有些地方不夠，我們會鼓勵地方政府再跟我們申請，然後設更多的據點，這部分我們非常歡迎，也會再往這方面來努力。
李委員柏毅：這個政策推行到現在已經好幾年了，希望不要流於比較去年高雄市來申請的補助是多少、這個據點是多少，就是不要流於量的部分，希望衛福部長照司可以加強質的部分，真的可以多加參考或者去看一下還有什麼是可以多做的事情，這是我今天質詢的最主要目的。
莊次長人祥：是，謝謝委員。
李委員柏毅：另外，部分相關技職學校已經有跟長照司這邊合作，我覺得這是一個非常好的趨勢，從高中職開始就有相關技職學校投入這些相關的服務，我們也會持續結合社區學校及衛福部長照司，提供給所有社區的長輩們一個比較可以在社區健康安老的環境，謝謝。
莊次長人祥：謝謝委員，謝謝。
主席：好，謝謝李委員。
接下來請莊瑞雄委員、莊瑞雄委員，莊瑞雄委員不在場。
下一位請賴瑞隆委員。
賴委員瑞隆：（12時39分）謝謝主席，請財政部謝次長。
主席：財政部代表已經先回去了。
賴委員瑞隆：先回去？
主席：因為他們的案子報告完就解凍了。
賴委員瑞隆：是喔！所以不在，好，那請主計總處陳副主計長。
主席：請主計總處陳副主計長。
陳副主計長慧娟：委員好。
賴委員瑞隆：副主計長好。我想請教陳副主計長有關財劃法的問題，院版財劃法現在已經提出來了，我個人認為相較於過去藍白主導的國會下所通過的版本，院版在各區域間是來得更公平，對於中南部的縣市也更合理、公平一些，不知道副主計長怎麼看？
陳副主計長慧娟：基本上院版就是處理了一個公式的問題，還有垂直分配、水平分配的問題。另外，11月14號通過的部分又衍生其他問題，我們希望這一次的院版可以一併把這些問題都解決。
賴委員瑞隆：請問，院裡的這個版本都有跟地方政府溝通過，對不對？
陳副主計長慧娟：對，在這個過程當中，財政部已經跟地方政府開過6次會議。
賴委員瑞隆：已經開過6次會議，有哪些縣市反對嗎？或是對院版的部分有疑慮的嗎？
陳副主計長慧娟：因為財政部之前在提的時候，各個地方政府當然都會爭取對自己比較有利的指標，但是縣市也了解沒有辦法完全都照自己想要的指標，所以目前的版本就是最大的共識。
賴委員瑞隆：所以多數的縣市應該都支持，對不對？當然，不可能做到每一個縣市都滿意，因為國家的財政就這麼多，大家都希望多一點，沒有人希望自己少的，甚至於多的縣市，如果別人多的比例比你更高，就會覺得好像對我又不公平，這個本來就很困難，所以才會二十幾年沒辦法完成審議、完成修法。只要能夠得到多數的支持，已是相當不容易，所以我們也認為應該儘速送進委員會，包括進到院會、委員會審議。我覺得國家的財政是一個長遠的問題，不管是垂直分配、水平分配等，都應該加速進行，所以希望這個法案能夠早點進行審議跟推動，畢竟比起現行法，這個絕對好很多。我個人認為原來立法院藍白所主導通過的財劃法對臺北相當有利，有一些指標其實對臺北市是很有利的，不管是在營業額部分、人口部分或者相關的一些數字，反倒對於南部部分，有關土地面積大、農業人口或者老年人口，甚至整個工業指數、污染等等，都沒有納入指標或占的比例比較低，其實對南部是相當不公平，不知道副主計長同意我這樣的看法嗎？
陳副主計長慧娟：是，這次院版財劃法有充分考量個別縣市的貢獻，比如委員剛剛提到的，在農林漁牧方面、工業方面，以及讓有污染的產業在當地設置所作出的貢獻，我們都希望透過這一次修法，也能夠得到一些分配。
賴委員瑞隆：另外，有的人會質疑到目前為止，院版的部分好像有一些詳細數字還沒有算出來，這個部分主計總處有計算出來了嗎？
陳副主計長慧娟：主要還是統籌分配稅的部分要先算出來，因為主計總處負責的是配套的一般性補助款跟計畫型補助，而財政部針對統籌分配稅款的部分，目前是還在試算當中，還沒有算出來。
賴委員瑞隆：所以還在試算當中，不過如果從整個指標跟所有數據來看，院版對於其他縣市來說，是比較公平的版本。
陳副主計長慧娟：是，我們認為已經經過這麼多次的會議，應該就是最大共識，也比較充分的考量到每一個不同縣市的貢獻，所以應該是比較有均衡照顧到各個縣市。
賴委員瑞隆：即使數字還沒完全出來，但整個大略方向應該是比較有利於全臺灣各縣市的均衡發展，是不是？
陳副主計長慧娟：是，尤其這是長長久久的制度面問題。
賴委員瑞隆：好。另外，我們看到這一次院版財劃法有一個很重要的重點，就是除了挹注地方的金額創下新高以外，另外有要求三項的總額合計不得低於114年的額度，我覺得這也是一個重要指標，至少承諾未來的數額是不會低於2025（114）年的金額，我想這也是一個重要的指標，副主計長同意這樣的看法嗎？
陳副主計長慧娟：院版財劃法是保障統籌分配稅跟一般性補助款不低於114年的標準，目前的版本是這樣。
賴委員瑞隆：好，我們希望立法院能夠儘快審議，儘快通過，讓各縣市都能更均衡發展，謝謝。
陳副主計長慧娟：謝謝委員，謝謝。
主席：好，謝謝賴委員。
主席（賴委員瑞隆代）：接下來請柯志恩委員、柯志恩委員，柯志恩委員不在。
接下來請陳菁徽委員、陳菁徽委員，陳菁徽委員不在。
接下來請蘇巧慧委員、蘇巧慧委員，蘇巧慧委員不在。
接下來請陳昭姿委員、陳昭姿委員，陳昭姿委員不在。
接下來請黃捷委員、黃捷委員，黃捷委員不在。
接下來請蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。
接下來請王美惠委員、王美惠委員，王美惠委員不在。
接下來請何欣純委員、何欣純委員，何欣純委員不在。
接下來請李坤城召委發言。
李委員坤城：（12時46分）謝謝主席，請衛福部次長。
主席：請次長。
莊次長人祥：李委員好。
李委員坤城：次長好。黃子佼持有2,259部少年性影像，剛開始時被檢方依違反兒童及少年性剝削防制條例起訴，一審判決8個月徒刑，併科罰金10萬元。然後他上訴了，上訴之後，他在11月25號表示已經跟全部被害人達成和解，高等法院改依違反個人資料保護法判決1年6個月徒刑、緩刑4年。請教一下次長，你怎麼看這個判決？當然還可以上訴啦。
莊次長人祥：應該說我們管的是屬於兒少法的那一塊，所以……
李委員坤城：是啊，剛開始起訴的時候就是用兒少法嘛，對不對？
莊次長人祥：是。
李委員坤城：而且我們在去年7月還特別通過了一個我們稱之為黃子佼條款的條文啊，對不對？
莊次長人祥：是。
李委員坤城：我們對兒少性剝削防制條例做了修正，規定「對無故下載、付費購買持有或付費觀覽兒少性影像者，處一年以上七年以下有期徒刑」，結果呢？高等法院現在只判他違反個資法，沒有用到違反兒少性剝削防制條例。次長，你怎麼看？
莊次長人祥：這個我們……
李委員坤城：我們都已經修法了耶！
莊次長人祥：對，所以應該是要再去看那個審判到底為什麼會改判違反個人資料法啦。另外一個，據我所知，因為他有去和解，當然我們的那個規定是跟和解沒有關係，但是因為有去和解，所以就會有減……
李委員坤城：次長，和解就可以判緩刑嗎？
莊次長人祥：應該是沒有啦，這個部分我還要再去了解。
李委員坤城：對啊，如果和解就可以判緩刑的話，那有錢人都可以透過和解的方式，如果像黃子佼這一種的，他有錢啊，他可以去跟被害人和解啊，他宣稱已經跟所有被害人和解了，但我們不知道被害人有多少位，有些人不願意也不敢站出來的，他跟這些人怎麼和解呢？所以有一些團體認為這樣會讓外界認為和解就可以輕判、和解就可以輕易脫罪，不是會變成這樣子嗎？
莊次長人祥：對，但是依照我們的兒少法，和解事實上並不能免其罪啦，這個是我所知道的，只是法官會因為這樣而稍微判輕而已。
李委員坤城：對啊，那就很奇怪啊！
莊次長人祥：是。
李委員坤城：然後也不是依兒少性剝削防制條例，而是改用個資法，看起來刑度好像是加重了，但是為什麼不用兒少性剝削防制條例？我們去年才修法通過的啊！
莊次長人祥：是，我們會再去了解。
李委員坤城：因為這個案子這樣判決，很多人感到不滿啊！第一個，我們立法院已經修法通過了嘛；第二個，結果法院不用兒少性剝削防制條例，而是依違反個資法，然後因為他有錢，已經跟被害者和解了，就判緩刑，這樣社會大眾是無法諒解的，我覺得就這個部分衛福部要有一個態度出來啦！
莊次長人祥：是。
李委員坤城：因為昨天判決出來之後，我發現衛福部沒有任何態度啊！要有一個態度出來，好不好？
莊次長人祥：是。
李委員坤城：有哪些修法不足的部分，衛福部也要一併說出來，好不好？
莊次長人祥：好。
李委員坤城：好，謝謝莊次長。
莊次長人祥：謝謝。
李委員坤城：接下來請陸委會梁副主委。
主席：請梁副主委。
梁副主任委員文傑：委員好。
李委員坤城：副主委，如果按照國民黨所提案的國籍法，就是中配參政不適用放棄國籍的規定，請教一個比較極端的情況，如果習近平娶了臺灣人成為中配，他可不可以來參選中華民國的總統？就邏輯上來講。
梁副主任委員文傑：總統是一定不行。
李委員坤城：總統不行？
梁副主任委員文傑：因為我們正副總統選舉罷免法明確有把歸化人士、港、澳、大陸籍人士排除掉。
李委員坤城：好，所以選總統不行。
梁副主任委員文傑：對。
李委員坤城：那選立法委員可不可以？
梁副主任委員文傑：選立法委員的話，按照我們兩岸條例第二十一條，如果設有戶籍滿10年就可以登記為公職候選人。
李委員坤城：對。
梁副主任委員文傑：可以登記為公職候選人就是他可以參選，但是……
李委員坤城：按照目前國籍法的規定，他要放棄中華人民共和國國籍嘛，對不對？
梁副主任委員文傑：他如果選上了以後，選上後一年之內要放棄。
李委員坤城：如果按照國民黨的修法就不用放棄了啊，是不是？
梁副主任委員文傑：是，沒有錯。
李委員坤城：所以就邏輯來講的話，如果能取得參選的權利，習近平也可以來參選中華民國立法委員就對了？
梁副主任委員文傑：委員……
李委員坤城：如果他娶了一個臺灣人的話。
梁副主任委員文傑：他如果經過依親居留、長居等等取得臺灣人的身分，他是可以選的。
李委員坤城：對啊，我只是要凸顯國民黨修改國籍法的荒謬啦！因為我們都知道國籍法就是對國家要忠誠，所以我只是藉這個案子來凸顯，當然習近平不會娶一個臺灣人，然後在這邊住10年來取得參政權，但是國民黨修改的國籍法就會出現這種荒謬性啦！
梁副主任委員文傑：是。
李委員坤城：好，謝謝副主委。
梁副主任委員文傑：謝謝。
主席：好，謝謝。
主席（李委員坤城）：接下來請萬美玲委員，萬美玲委員，萬美玲委員不在場。
下一位許智傑委員，許智傑委員，許智傑委員不在場。
下一位林楚茵委員，林楚茵委員，林楚茵委員不在場。
下一位邱若華委員，邱若華委員，邱若華委員不在場。
下一位陳俊宇委員，陳俊宇委員，陳俊宇委員不在場。
下一位王世堅委員，王世堅委員，王世堅委員不在場。
下一位鍾佳濱委員，鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在場。
下一位陳冠廷委員，陳冠廷委員，陳冠廷委員不在場。
下一位王定宇委員，王定宇委員，王定宇委員不在場。
下一位請陳玉珍委員。
陳委員玉珍：（12時53分）謝謝主席，請經濟部。
主席：請經濟部何次長。
何次長晉滄：委員好。
陳委員玉珍：次長好。今年3月間，台電公司為了合理化撥補1,000億的特別預算，把我們離島供電補貼拉下水，說因為台電要負擔離島供電虧損，所以造成台電財務壓力沉重，但事實上不是這樣子的。離島建設條例第十四條規定「離島用水、用電，比照臺灣本島平均費率收取，其營運單位因依該項費率收費致產生之合理虧損，由中央目的事業主管機關審核後，編列預算撥補之。但蘭嶼地區住民自用住宅之用電費用應予免收。」所以離島的供電虧損應該是由經濟部以公務預算支應。請問經濟部有沒有按照法律規定每年編列公務預算給台電？之前有嗎？
何次長晉滄：跟委員報告，我們明年有編列預算。
陳委員玉珍：不是明年，我是問你以前有沒有？因為台電公司說虧損是因為離島供電虧損嘛，依照法律，離島的這筆錢經濟部本來就是每一年都應該編，所以你們以前每年都沒編喔？
何次長晉滄：以前沒有編列。
陳委員玉珍：所以今年才開始由能源署來編列？
何次長晉滄：明年開始。
陳委員玉珍：明年才開始編列嘛，對不對？
何次長晉滄：對。
陳委員玉珍：離島建設條例第十四條從民國89年3月21號就制定了，那個時候開始就應該要編列預算來撥補這個部分，為什麼經濟部都一直不履行法律義務，然後要台電自行吸收？為什麼？依法要編列啊！
何次長晉滄：跟委員報告，因為這個其實有一個差價公式，這個……
陳委員玉珍：這個公式算得出來啊，每一年都算得出來啊！
何次長晉滄：是，所以我們有把它……
陳委員玉珍：從89年到現在，難怪台電會說它虧損，然後變得好像是我們離島的錯，事實上法律有規定就是要編列，對不對？
何次長晉滄：是，所以差價部分我們有在電價公式中反映。
陳委員玉珍：是不是明（115）年度開始，每一年都會依法編列離島供電補貼的虧損給台電？
何次長晉滄：是。
陳委員玉珍：是不是？就會依法編列了嘛……
何次長晉滄：對，依法編列。
陳委員玉珍：不要讓台電的虧損好像變成是我們造成的，然後是不是會持續加強宣導落實節能節電？
何次長晉滄：好。
陳委員玉珍：謝謝你。衛福部有來嗎？
主席：請莊次長。
莊次長人祥：委員好。
陳委員玉珍：次長好。前幾天有一些熱心的企業致贈醫療器材給部立金門醫院，部立金門醫院事實上有金門縣政府編列預算來補貼，由地方預算來補貼給中央，對吧？
莊次長人祥：對。
陳委員玉珍：對嘛！
莊次長人祥：是。
陳委員玉珍：金門醫院現在的醫師雖然不錯，但是醫療設備比不上臺灣島，所以民眾如果要做特別檢查，常要兩地奔波。根據金門衛生局的資料，金門縣政府到了今年還在幫部立金門醫院充實醫療設備，包括4K內視鏡影像系統、心臟內科高階超音波掃描儀，對吧？
莊次長人祥：是。
陳委員玉珍：為什麼部立金門醫院沒有辦法自己編列這些東西呢？
莊次長人祥：應該是說部立醫院他們應該有自己的……
陳委員玉珍：金門唯一的一間醫院喔！
莊次長人祥：是，這個部分我會再請部立醫院如果有需要的話可以往上通報。
陳委員玉珍：是他們沒有告訴你嗎？還是怎樣？
莊次長人祥：這個部分我不太確定。
陳委員玉珍：請你盤點一下金門部立醫院到底缺哪一些醫療設備？是不是可以一次全面性的盤點？有的過低階的是不是換高階一點的設備？讓我們鄉親不用那麼奔波嘛！採購哪一些醫療設備可以讓醫療方案有更多的選擇，可以1個月內盤點給我嗎？
莊次長人祥：好，謝謝委員。
陳委員玉珍：謝謝。請陸委會。
主席：請梁副主委。
陳委員玉珍：金門小三通入出境旅客突破很多，比去年同期增加50萬人，因為已經開放陸客觀光了，這個旅遊航線現在算是滿熱的。1月15日新的通關大樓要開始啟用了，請問通關大樓開始啟用以後，現在小三通航班不足的部分，航港局、金門縣政府還有相關單位都一直寫公文要求增班，另外航港局航班可以加班的部分，是不是可以協助我們一下？
梁副主任委員文傑：關於航班加班的事情，我們都會跟航港局……
陳委員玉珍：航港局已經跟我們說是陸委會的問題。
梁副主任委員文傑：沒有，我們沒有問題。
陳委員玉珍：還有陸客落地簽的部分，這個以前也都有嘛！如果新的大樓開始啟用，是不是也開始安排這個部分？這樣陸客過來旅遊就比較方便啦！
梁副主任委員文傑：陸客落地簽在過去本來就是因為一些緊急狀況，我們就會給他落地簽。
陳委員玉珍：不是、不是、不是，你不了解情形，不是這樣子！在疫情以前，落地簽是一個很普遍的狀況，因為是來旅遊的嘛，這是以前就有的，只是後來因疫情而中斷了，那又從頭開始。所以您去研究一下落地簽，還有研究一下加班的部分好嗎？
梁副主任委員文傑：航班的問題。
主席：再請陸委會研究一下。
梁副主任委員文傑：我們會研究，謝謝。
陳委員玉珍：1個月內回我，我已經問過好多次了，謝謝。
主席：謝謝陳委員。
接下來請吳思瑤委員，吳思瑤委員、吳思瑤委員不在場。
張啓楷委員、張啓楷委員、張啓楷委員不在場。
下一位洪孟楷委員。
洪委員孟楷：（12時59分）主席謝謝，麻煩先請數發部、衛福部跟教育部。
主席：教育部已經先回去了，他們已經解凍了。
請數發部還有衛福部。
林部長宜敬：洪委員好。
莊次長人祥：委員好。
洪委員孟楷：部長跟次長，本席今天要問的之前在交通委員會質詢過數發部部長，就是現在國內合法菸品到底包含哪些？次長先回答好不好？
莊次長人祥：目前的菸品啊？
洪委員孟楷：合法的菸品。
莊次長人祥：菸品包含一般紙菸還有加熱菸。
洪委員孟楷：紙菸還有加熱菸對不對？
莊次長人祥：對。
洪委員孟楷：但即便紙菸和加熱菸是合法的、可以在國內販售，也不可能在網路上購買，對不對？
莊次長人祥：是。
洪委員孟楷：也沒有辦法在網路上購買，因為有年齡限制。
莊次長人祥：是。
洪委員孟楷：那電子煙呢？
莊次長人祥：電子煙現在是禁止的。
洪委員孟楷：禁止的？
莊次長人祥：對。
洪委員孟楷：可是我之前也請同仁查過，如果查詢Google，只要打「電子煙」三個字，其實要取得比想像中容易。
莊次長人祥：我們已盡量跟……
洪委員孟楷：有注意到這個問題？
莊次長人祥：有。
洪委員孟楷：其實這個議題一直有很多國小、國中家長向本席反映，我也認為不管是漏洞、缺口或惡習，都絕對沒有辦法允許嘛！尤其是我們看到，你們為什麼之前允許加熱菸、不允許電子煙？最主要的原因是電子煙裡面的焦油……
莊次長人祥：可能有毒品。
洪委員孟楷：毒品氾濫，甚至會造成毒品濫用的狀況。
莊次長人祥：是。
洪委員孟楷：但沒想到在Google上打「電子煙」，還是可以搜尋到那些官方網站。雖然現在有些官方網站可能開始遮蔽，但還是會有一些實體店面的資訊跳出來，這樣的狀況反而讓大家覺得買紙菸、加熱菸要查身分證件，還不能有穿制服的學生去購買，否則便利商店通路還要擔起這樣的責任，沒想到不合法的電子煙反而暢通無虞，不用檢查身分證件。我那時候問過數發部能不能跟相關社群媒體平臺溝通，他們說沒有辦法。
莊次長人祥：目前我們也會用keyword來search，如果發現的話，我們會請網站所有人在一定的時間之內把資訊下線。
洪委員孟楷：我覺得最簡單的……這個議題已經討論了，為什麼我今天還在這邊提出？我想利用這個跨部會的機會，讓幾個部會一起處理。我為什麼會想找教育部？因為教育部也認為這個問題很嚴峻，為什麼現在國小、國中、高中吸食電子煙、吸食加熱菸的比例愈來愈增加，甚至毒品？國外研究顯示，電子煙也好、加熱菸也好，可能就是進入毒品的第一個階段，所以大家最好都不應該抽菸。就算有的話，合法與非法的部分也應該區分清楚。國內現在合法的是紙菸跟加熱菸，電子煙沒有？
莊次長人祥：對。
洪委員孟楷：可是你要再查一下。更重要的是，查Google很簡單嘛！這是最大宗的，大家都會搜尋Google、幾個大型拍賣網站。照理講，與這幾個網站早就應該建立管道啦！應該是那些網站要協助遮蔽，而不是靠你們搜尋關鍵字。有些時候我也為公務員抱屈、感到同情啦！因為大家多做很多工作。廣告關鍵字可以排在前面是為什麼？因為業者為搜尋付錢，我們反而要幫網站把關。但照理講，那些東西是違法的，不應該出現在搜尋網站上、不應該出現在拍賣網站上。
莊次長人祥：事實上，我們也跟電商溝通過，他們的說法是這是別人的網站，他們只是提供連結而已。所以我們要求他們的是一旦我們發現，他們就必須在一定時限之內下架，如果沒有下架，我們就會遮蔽。
洪委員孟楷：所以我現在講的不是等你們發現，他們才下架，應該是他們主動、不應該上架。他們有技術、有法顧、有賺錢，怎麼會是我們的人要幫忙？我們就講，槍枝在臺灣算不算合法商品？不算吧！除了原住民等特殊情況以外，槍枝在臺灣沒有開放嘛！那我們有可能透過Google搜尋到槍枝買賣嗎？不可能嘛！如果非法的拍賣在網站上不可能搜尋到的話，怎麼電子煙搜尋得到？而且上面還有「買千送百」、「很多口味任君挑選」字眼？那你們豈不變成那些社群媒體平臺的手下了？數發部長，技術上絕對沒有問題吧？
林部長宜敬：要看是什麼樣的技術。如果單單要屏蔽電子煙的keyword，那今天對這件事的所有質詢也搜尋不到啊！所以不能……
洪委員孟楷：新聞跟商品可以這樣開玩笑嗎？
林部長宜敬：我講的不是開玩笑，我講的是keyword，因為委員一直在談keyword關鍵字。
洪委員孟楷：你這樣回答太輕浮了，照你這樣講的話，就變成衛福部的電子煙宣導也看不到，但不是嘛！
林部長宜敬：我們不能很簡單地用關鍵字去屏蔽，一定要精準打擊。
洪委員孟楷：本席現在從頭到尾講的就是那些販賣的網站嘛！
林部長宜敬：這點我完全同意。
洪委員孟楷：你們同仁有沒有看過？有沒有跟部長講過？不要那麼天高皇帝遠、不要只會坐冷氣房，好嗎？有沒有看過？還笑！好笑嗎？
主席：洪委員，時間已經到了。
林部長宜敬：委員，因為您之前一直講要用關鍵字屏蔽，而我現在也很認真地講，關鍵字屏蔽實在必須做得很精準，也就是個別網站屏蔽都可以，但是不能……
洪委員孟楷：本席講的是怎麼會出現在他們的拍賣網站、怎麼會出現官方網站？
林部長宜敬：這方面的話，就要請衛福部……
洪委員孟楷：如果官方網站可以排在搜尋第1頁，那就是有問題了嘛！不是嗎？
主席：部長再向洪委員說明一下。
洪委員孟楷：你不認為這個問題很嚴重是不是？
主席：這個問題很嚴重，所以沒辦法在短時間以內說明。
洪委員孟楷：是！召委，謝謝你，就是因為這個問題很嚴重，我相信召委也一定被學校家長們提過為什麼我們的小孩可以輕易地拿到。結果數發部講這種話！我都還肯定剛剛衛福部次長的回答啊！
主席：洪委員，因為時間有限，我請數發部再給你詳細的說明，因為短短的時間也說不清楚。
洪委員孟楷：技術做得到，不要互踢皮球，該遮蔽的要遮蔽。
林部長宜敬：技術上當然要看是什麼樣的技術，我們絕對會負責、會跟衛福部合作。
主席：沒關係，請林部長再跟洪委員說明一下，因為時間很短也沒辦法說明。
林部長宜敬：好，謝謝。
洪委員孟楷：主責單位是衛福部，但我希望數發部能夠積極任事，協助衛福部溝通，把這樣的遮蔽做好。
林部長宜敬：我們絕對會協助衛福部。
主席：謝謝洪委員。
接下來請沈發惠委員。沈發惠委員、沈發惠委員不在場。
下一位請劉建國委員。
劉委員建國：（13時7分）謝謝主席，有請經濟部次長還有能源署副署長。
主席：請何次長。
何次長晉滄：委員好。
劉委員建國：次長，請教一下，上上週立法院三讀通過環評法修正案，最後是以在野黨版本通過。經濟部第一時間就出面喊遺憾，指出這個版本過度嚴格，那麼本席就要針對這一點請教你：哪裡嚴格？會造成什麼影響？簡單就好，因為時間有限。
何次長晉滄：跟委員報告，因為有許多農戶或家裡自用的用戶，未來如果達到一定坪數──100平方公尺以上就要送環評的話，我想對這些自用戶來說是很大的行政成本。
劉委員建國：好，這是其一。還有沒有其二？
何次長晉滄：那……
劉委員建國：如果沒有，我就直接講。你說你願意用國民黨團的版本協商，但沒有成，那麼對於這個在你們口中最嚴格的版本，經濟部有沒有評估過？接下來對於大型地面光電、風力發電會造成多少衝擊，有沒有具體數字？
何次長晉滄：我們評估過，如果按照這個版本通過的話，本來2026年11月要達成綠電20%的目標可能要延後一年。
劉委員建國：會延後？最大的衝擊是延後？
何次長晉滄：是。
劉委員建國：落差可能有幾趴？還沒有做出來？沒關係啦！
何次長晉滄：是不是……
劉委員建國：可以回答我就回答我，若還沒做出來，就回答我還沒做出來沒關係。
陳副署長崇憲：報告委員，要是政策沒辦法達到、產業沒辦法完成、所有業者沒辦法有足夠綠電的情況下，我們現在正在評估，保守的話，至少會延後一年以上的時間達成。
劉委員建國：所以數字還沒辦法估出來？
陳副署長崇憲：目前還沒辦法很明確地估出來。
劉委員建國：那多久的時間可以估出來？簡單回答就好。
陳副署長崇憲：請容許我們用1個月左右……
劉委員建國：1個月可以估出來？
陳副署長崇憲：我們還要再了解所有法規、相關子法、制度，會比較明確。
劉委員建國：好。你們經濟部的同仁受訪時已承認影響是確定的嘛！這點我們大家都知道，至於有多少影響需要初步評估，也要花1個月的時間。主導權雖然在環境部，但我想能源是你們管，那你們什麼時候會具體去跟環境部溝通、了解、協調？1個禮拜內吧？
何次長晉滄：是，我們都在持續溝通。
劉委員建國：應該要加緊腳步嘛！
何次長晉滄：是。
劉委員建國：現在地面型因為環評法卡關，也根據貴部所講的策略要轉向，加大力道推動屋頂型光電，甚至要推動到民居屋頂，聽起來好像是路不轉人轉。當然也可以朝這個方向研議，不過依我看來好像有點捨近求遠。這個報導應該無誤嘛！是不是這樣，次長？
何次長晉滄：是，我……
劉委員建國：次長，我之前在7月，甚至更早，郭部長還在任的時候就特別提醒，現在你們經濟部的眼睛已經看到民宅的屋頂，那我就要追蹤今年7月16日……更早之前我還有追喔！因為我希望你們重視太陽能熱水器這類補助或者給予什麼樣的獎勵措施。我沒有設限，而是要了解107年當時為什麼要取消，而現在既然要求提高整個太陽能占比，為什麼這個不考慮？你們在我7月16日垂詢完之後發了一張公文答復我，說是因為太陽能熱水器相關產業體系發展健全，所以在107年就截止補助。然後在7月16日……對不起，這是之前的公文，但你們7月16日之後答復的文字從頭到尾也統統一模一樣，只把「健全」改為什麼？改為「成熟」啦……還是把「成熟」改為「健全」啦！次長，你覺得這樣答復我有道理嗎？你們現在已經去勘查人家的屋頂了，那你要看這個裝置嗎？這是第一點。
第二點，不管是「健全」、「穩定」還是「穩健」，我請教你，為什麼對於冷氣、冰箱，你們還持續補助不停？我也沒有要求你們現在就針對這部分補助，只是要求研擬相關措施，例如為了提高綠能占比，或許提供獎勵，既可以減少用多少瓦斯燃燒、減少多少電力支出，也能讓使用者覺得既可以用太陽能光電，又可以配合政府政策。為什麼你們一年多以來答復我的就是在那邊繞彎，文字就只差在「健全」跟「穩定」？次長，你覺得這樣答復我有道理嗎？這張公文有經過你的桌上嗎？
何次長晉滄：我跟委員報告一下，關於這個補助方式，是不是容我們回去再研議一下？再把結果……
劉委員建國：我講一年多了，次長今天還說你們要再研議？你們經濟部在兩年前整個組改，是在誰手上升級的，你知道嗎？就是我啦！在法制委員會啊！我當時還鼓勵你們針對這些家用電器持續不斷地補助，結果你們在107年取消掉太陽能光電熱水器補助。奇怪了！你們在推動綠能、在推太陽能光電，為什麼要把它取消？然後，我問了你們一年多，怎麼只答復我公文上的文字，只改了兩個字？你覺得這樣對於一個國會議員夠尊重嗎？你們對於這個產業的整體發展有用心嗎？你們現在因應環評法去看人民百姓的屋頂，但回過頭來，對於補助太陽能熱水器，為什麼連思考、盤整、提供相關數據出來都不願意做？院長知道嗎？總統知道這件事情嗎？
何次長晉滄：是不是跟委員……
主席：請次長在最短的時間之內，趕快去向劉委員報告。
何次長晉滄：好，我們再跟劉委員溝通一下、報告一下。
劉委員建國：我只希望次長回答我一句話：我剛剛講的有沒有道理？而且為了符合你們現在已經要朝向居民屋頂這個面向去擴充、去處理，這樣的方向能不能一併思考？不一定叫補助，獎勵也可以。
何次長晉滄：好。
劉委員建國：我講的這個方向你能接受嗎？
何次長晉滄：可以。
劉委員建國：可以嘛！
何次長晉滄：是。
劉委員建國：不要再回我「穩定」、「健全」，好不好？
何次長晉滄：是。
劉委員建國：因為現在來看就是不穩定、更不健全。而且既然你們必須提高綠能占比，這件事絕對可以幫助你們做到占比的提升，可以吧？
何次長晉滄：可以。
劉委員建國：1個星期內？
何次長晉滄：是。
劉委員建國：謝謝。
主席：謝謝劉委員。
接下來請王正旭委員、王正旭委員、王正旭委員不在場。
今日登記發言委員均已詢答完畢。針對中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算解凍案，包括經濟部主管1案、衛生福利部主管1案、數位發展部主管2案，請問在場委員有無異議？有沒有異議？
劉委員建國：沒有。
主席：沒有異議，通過。
審查完竣，准予動支，提報院會。
針對114年度中央政府總預算追加預算解凍案，包括大陸委員會1案及經濟部主管1案，請問在場委員有無異議？請問在場委員有無異議？
劉委員建國：沒有。
主席：沒有異議，通過。審查完竣，准予動支，提報院會。
本次會議作如下決議：
一、報告、說明及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復或請補充資訊者，請相關部會於1週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。
三、委員林宜瑾、林楚茵、蘇巧慧、沈發惠、陳昭姿、莊瑞雄、陳素月、蔡其昌、魯明哲、王定宇、牛煦庭、邱議瑩、王育敏、盧縣一、黃健豪、蘇清泉、羅美玲、王美惠、吳思瑤、王正旭、陳菁徽、鍾佳濱、王世堅所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。
四、針對中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算解凍案32案及114年度中央政府總預算追加預算解凍案8案均處理完竣，准予動支，提報院會。
委員林宜瑾書面質詢：
【數位發展部】
根據《各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則》，以及行政院秘書長2020年底的發函（院臺護長字第1090201804A號函），公務用資通產品包含軟體、硬體，皆不得使用中國品牌。此些行政規則，已要求行政院所屬全國各公務機關，以及立法院比照辦理。請數發部透過書面資料說明，立法委員利用TikTok進行公務宣傳、影響民眾視聽，是否屬違反中央政府規範之行徑？
中國乃符合《反滲透法》第二條規定的境外敵對勢力。立法委員有權考察國防機密、參與機密預算，並獲取國家各式資訊。於此情況下，如立法委員手機中竟安裝資安有疑慮的中國軟體，這難道不是極度荒謬的資安破口？針對此般資安破口，請數發部透過書面資料說明，未來將如何管制？
【衛生福利部】
國際愛地芽協會（IDEA International）乃聯合國社會經濟理事會漢生病特別諮詢機構。2007年3月，IDEA協會創辦人之一的Pamela Parlapiano女士訪臺，並確認IDEA總部即將認定臺灣為第31個成立IDEA分會的國家。同年10月24日，內政部核准成立「社團法人國際愛地芽協會臺灣分會（IDEA Taiwan）」，該會至今全力投入漢生病人權、樂生舊院區院民權益、樂生舊院區文資保存，以及國際人權社群串連與交流等行動。在臺灣政府力求突破外交困境的同時，IDEA Taiwan便曾代表臺灣出席聯合國會議，讓世界看見臺灣人對人權的珍視，以及臺灣公民社會的無比韌性。
IDEA Taiwan不但是樂生療養院舊院區得以重建的重要推手，且為樂生院民至今熟識而信任的組織，同時也是臺灣與國際社會間長年來苦心共營的合作橋梁。無論站在民間或政府角度思考，IDEA Taiwan都是人權公益與外交功利兼具，在臺灣不可多得的跨國性組織。同時考量，《漢生病病患人權保障及補償條例》第三條條文明定之積極宣導正確漢生病知識，及推動有助回復漢生病病患名譽之社會教育政策等措施，恰恰正是IDEA Taiwan長年投入的工作內容。如何在IDEA Taiwan的成果基礎上，進一步深化跨國人權發展，以及對樂生院民的權益保障，文化部與衛福部應有縝密思量。
IDEA Taiwan既為與樂生院民相親近組織，且代表臺灣在國際發聲，作為文資與醫療院所主管機關的文化部和衛福部，便有積極監督的責任，以確保IDEA Taiwan公益性不變質、院民權益不損，並鼓勵其活化利用舊院區空間，從事非營利之漢生人權相關活動。
根據上述脈絡，請衛福部透過書面資料說明，未來對IDEA Taiwan的合作及監管策略，同時也請詳述未來和文化部的合作模式。
委員林楚茵書面質詢：
近年眾多海外藝人來台舉辦演唱會與見面會，惟部分活動主辦單位疑涉中資，不僅衍生洗錢與資安風險，亦引發我國主權遭弱化之疑慮。
舉例而言，泰國女演員Ling和Orm原預計於今年6月舉行見面會，惟主辦單位「超奇娛樂（澳門）」疑有中共黨政背景，引發粉絲抵制，最終導致活動取消。
泰國歌手NuNew（林景雲）今年6月於高雄演出，其主辦單位「展泰未來國際有限公司」、「香港樂騰演藝文化有限公司」、「星統寰宇娛樂有限公司」皆與中國有所關聯。
韓國天團Super Junior預計明年來台開唱，其主辦單位「iMe」源自中國iMe娛樂集團，該集團在臺灣、香港、新加坡、馬來西亞、泰國、韓國、日本、澳大利亞、印尼、菲律賓、越南等地皆設有分公司。
此外，藝文活動發生屢發生「切票」情事，即主辦單位於開賣前先將部分票券分配予中國黃牛，供中國黃牛高價販售。由於實名制規定，購票者須提供姓名、身分證字號、護照號碼、信用卡號等個資，恐導致大量台灣人機敏資料流入中國，構成重大資安風險。
今年2月韓星Rain於高雄開唱，出品人（出資者）為中國「可莱可上海文化发展有限公司」。據傳主辦單位禁止粉絲攜帶具有台灣字樣之應援物品，活動場內竟出現類似中國文字獄之管制，削弱我國主權。
此外，中資企業亦可能藉舉辦藝文活動之名義，將資金輸入我國，進行洗錢等不法行為。例如將非法資金偽裝支應藝人高額演出費用，或藉由「切票」向黃牛牟取不當利益等。
為防杜中資滲透我國藝文活動並保障民眾資訊安全，請經濟部、數位發展部、大陸委員會依權責說明下列事項：
一、中資企業藉由在台設立分公司、子公司，或委託台灣公司，直接或間接來台舉辦藝文活動，若涉及洗錢、個資外洩或影響我國主權之行為，是否違反《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》、《大陸地區人民來臺投資許可辦法》或其他相關法規？是否掌握中資企業於香港、澳門或第三國設立公司繞道來台承辦藝文活動之情形？有無規劃強化審查機制？
二、在實名制購票制度下，民眾購票需提供姓名、身分證號碼等機敏資訊，若售票系統由中資公司營運，或主辦單位將部份票券委由中國黃牛販售，國人個資恐流入中國，導致資安及國安疑慮。我國知名售票系統近來亦傳出個資外洩事件，導致許多民眾遭詐騙。請問數位發展部就此類事件有無調查與應變機制？是否研議與藝文活動相關之資安維護機制？
請經濟部、數位發展部、大陸委員會於兩週內提交書面報告予本席。
委員蘇巧慧書面質詢：
我國《氣候變遷因應法》已於2023年2月15日公布施行，明定以2050年達成淨零排放為國家目標，並就建築部門規劃「淨零建築轉型三階段目標」：(一)2030年起，公有新建建築物應達成建築能效1級或近零碳建築。(二)2040年前，50%既有建築物完成更新，達成建築能效1級或近零碳建築。(三)2050年前，100%新建建築物及超過85%既有建築物達成近零碳建築。
惟目前我國建築法制體系中，無論《建築法》或《建築技術規則》，多仍著重於提升建築使用階段之能源效能，以減少能源消耗與碳排放，對於建築碳足跡與建築蘊含碳等關鍵議題著墨有限。然僅減少營運階段之碳排放已不足以回應國際趨勢與2050年淨零排放目標之要求。依世界綠建築協會主張，至2050年，所有建築均須達成淨零排放，涵蓋建築全生命週期之碳排放總量，亦即不僅包括營運期間之「使用碳排」，亦須納入建材生產、運輸、施工、拆除與資源回收等階段之「蘊含碳排」。
基此，除延續現行綠建築標章與效能評估等方式推動建築減碳外，為健全建築生命週期之減碳治理架構，特就下列事項質詢內政部：
1.現行綠建築標章制度已推動多年，屬綜合性評估指標，涵蓋生物多樣性、綠化量、基地保水、日常節能、二氧化碳減量、廢棄物減量、室內環境、水資源及污水垃圾改善等九大面向。然而，傳統建築節能政策（包括綠建築標章制度中之「日常節能」指標），仍以營運期間之「使用碳排」為主要關注焦點，與目前國際上採「建築全生命週期」作為碳足跡評估與標示基礎之趨勢，仍存在一定落差。請問內政部是否已就此國際發展趨勢啟動相關政策檢討與調整？目前研商方向與具體規劃為何？
2.內政部是否曾研議將「蘊含碳排」之評估與標示，納入綠建築標章或其他建築評估制度之核心評估項目？若已有初步研商，其主要方向為何？目前面臨之制度設計、技術創新、業界接受度等挑戰為何？
3.就「蘊含碳排」之評估與計算，國際間已有倡議採行有別於現行僅評估「使用碳排」之建築能效制度，另行建立「低碳（低蘊含碳）建築評估系統」，作為標示與管理依據，以推動涵蓋營運與蘊含碳之全方位淨零建築政策。請問內政部是否曾研商將該類評估與標示制度在地化，導入臺灣建築管理體系中？若未來納入此類新制度，可能面臨哪些挑戰與困難？
4.我國目前是否已有任何建築相關之碳排查驗或碳盤查之法定程序或準則？其適用範圍與執行機制為何？現階段實務執行情形為何及遇到的主要問題為何？
綜上，為落實2050年淨零排放目標，建築部門之減碳治理實為關鍵一環。我國現階段雖已建置綠建築標章及建築效能評估制度，惟仍多聚焦於營運階段之「使用碳排」，且多屬行政指導或獎勵性質。爰此，要求內政部應儘速檢討並完善建築前端設計、選材與施工階段之相關法制與技術規範，建立涵蓋建築全生命週期之碳足跡管理架構，以符合國家淨零轉型方向，並與國際減碳趨勢接軌。
委員沈發惠書面質詢：
本日財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會聯席審查「中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算（114年度）」及「114年度中央政府總預算追加預算」。本席特別關注，保訓會在職場霸凌防治、訓練制度精進及資訊安全等面向均持續推動，整體方向明確，施政作法亦逐步完善，值得肯定。尤其《公務人員保障法》與《公務人員執行職務安全及衛生防護辦法》之修正，使制度架構更為完備，為近年重要的政策進展。本席認為，在法制逐漸健全後，如何讓各機關於執行端落實一致標準，將是後續推動的重要關鍵。
在職場霸凌防治方面，目前多數機關仍以宣導與教育訓練為主要推動方式，申訴管道、案件追蹤及統計方式因機關不同而略有差異，整體透明度與一致性仍有強化空間。建議未來可在既有法制基礎上，逐步整合跨機關的申訴與追蹤流程，使保訓會能更系統性掌握受理、調查及改善情形，並進一步提升制度的穩定性與公信力。
如主管或人事單位未依規處理或延宕案件，後續責任機制若能再具體化，亦有助於制度在實務中的落實。相關作為納入年度考核，也將有助於各機關更積極地完善內部處理流程。在訓練體系方面，法定訓練、晉升訓練與高階文官培訓是公務人力培育的重要基礎，現行課程設計與量能規劃持續推動，方向值得肯定。惟受訓人數逐年增加，後續仍須留意訓練品質、評量標準一致性，以及課程更新與師資配置的穩定投入，避免因資源限制而影響整體訓練效能。
此外，保障、培訓及各項行政資訊系統存有大量個資，線上申辦案件亦逐年增加，資安與維運的重要性更為突出。建議持續確保系統維護、資安檢測及設備更新之穩定性，以避免因維運不足而影響服務品質或資料安全。整體而言，相關制度推動均已展現務實規劃與進展。若能在此基礎上持續強化跨機關整合、建立更一致的執行標準與追蹤機制，將有助於全面提升制度效能，並確保公務人員權益與行政運作品質。本席對後續持續精進深表期待。
委員陳昭姿書面質詢：
鑑於衛生福利部於預算凍結案報告中，針對「推動長照保險法可行性及時程」的評估指出，現階段長照財源仰賴長照基金挹注，隨長照基金收入提升，尚足以支應長照業務運作。然而根據審計部2024年決算報告，受中央銀行實施第7波不動產選擇性信用管制措施影響，長照基金減少7億餘元；同時，因菸害防制法修嚴，菸品銷售下滑，同樣影響長照基金財源，並突顯其基金易受政策及市場影響，穩定性不足。
先前，呂建德次長受訪表示，為了擴充財源，對於收取長照保險採開放態度，但若量能不足、民眾繳費後卻不一定能取得服務，恐降低保費繳納意願。若未來長照3.0能落實「10分鐘照顧圈」，一旦長照資源充足，讓照顧服務普及、易取得，才有助於推動長照保險制度。
然而現行長照人力依舊匱乏，連帶影響佈建計畫執行率，即便開辦長照保險，若人力缺口未能補齊，仍無法有效提升服務量能。衛生福利部此次報告僅著重於財源面檢討，卻忽略計畫執行率低落的核心原因不僅在財務，更涉及人力、工作條件等結構性問題。
長照3.0八大目標之一即為「提升照顧人力」，目標吸引外籍人士或是中高齡退休民眾投入照顧服務，然現行照服員薪資停滯，又長期高壓、高工時，加劇人才流失風險，請貴部說明：未來將如何改善照服員工作環境、薪資條件與職涯支持，以穩定並增加長照人力？
以上問題，敬請衛生福利部提供書面報告答覆。
委員莊瑞雄書面質詢：
一、「無限拍照之術」是否成為全台交通執法亂象？
這條大漢溪堤外便道─鶯歌往樹林方向，這條路總長只有6.7公里，卻插了24支測速照相告示牌，平均280公尺就有一支告示牌，這樣的密度，幾乎變成移動式測速相機可以「想放哪裡就放哪裡，想拍就拍」。這到底是安全取締，還是變相的「無限拍照之術」，現在的交通執法是否已經從原本應該的「提醒、預防、管理」變成「濫設告示、取締為主」，失去了警示和安全管理的初衷？
值得注意的是，這樣的執法方式，罰單其實牽動著地方收入
直轄市、縣（市）政府舉發的違規案件罰鍰分配如下1.75%分配給各直轄市、縣（市）政府；
2.24%分配給地方處罰機關
3.1%解繳國庫。
也就是說，地方政府與執法單位實際上可以直接獲得罰單收入的 99%。
而測速照相機與告示牌的設置，是由地方警察機關向公路局提出申請，等於執法單位自己就能規劃執法密度。
我們再看2024年全台罰單收入排名：
新北市33.89億元
台北市28.99億元
台中市27.97億元
現行法規：
《道路交通管理處罰條例》第7-2條
第三項在一般道路應於一百公尺至三百公尺前，在高速公路、快速公路應於三百公尺至一千公尺前，設置測速取締標誌。
《道路交通標誌標線號誌設置規則》第55-2條
測速取締標誌「警52」，用以警告車輛駕駛人前方路段常有測速取締執法，促使行車速度不得超過道路規定之最高速限或低於規定之最低速限。
測速取締執法路段，在一般道路應於一百公尺至三百公尺前，在高速公路、快速公路應於三百公尺至一千公尺前，設置本標誌。
表面上看起來這些規定都被遵守了，但現行法規並沒有明確限制同一路段究竟可以設置多少支測速告示牌，那麼未來是否就可能在全台任何地方重演這種情況，短短幾公里就插滿測速告示牌，會不會讓交通執法被認為是濫權？
交通部目前掌握的資料中，全台灣是否已經存在其他類似的案例，哪些縣市有過這樣的路段，是否曾經進行檢討、調整？
交通執法的本意應該是預防事故、維護安全，而不是以「密集告示、無限拍照」作為取締工具。若現行制度缺乏數量上限、公告透明度不足、也沒有有效監督，那麼今天看到的亂象，未來可能在全台任何縣市上演。用路人不是反對安全取締，而是要求一個合理、合法、不濫權的交通管理制度。
二、TNCAP台灣新車安全評等在9月30日公布最新一季的測試結果，其中Toyota Town Ace Van拿到史上第一個0星評價。這不是一顆星、兩顆星，而是零，成為TNCAP成立以來第一台0星車。
這件事情引發社會高度疑慮。因為大家看到的是：同一台車，在兒童防護4星、行人防護4星、安全輔助3星，結果因為成人防護0星，拉到整車直接0星。
但總代理和泰汽車的回應是：「同級車都沒有配備車側簾式氣囊，所以算正常。」台灣的商用車市場，是要用「同級車都沒有」來當作安全不足的理由，
更讓人擔心的是：這台拿0星的車，依然通過政府審驗，拿到《安全審驗合格證》，一切「合法上路」也就是說：在台灣，合法不等於安全，交通部對於這件事情是否未來會有所規劃，如何避免未來再發生0顆星這種狀況出現。
三、我們看到公路局在114年6月30日公告了「汽車車窗及擋風玻璃黏貼隔熱紙使用指引」，明確規定前擋風玻璃可見光透過率必須≧70%，前側窗≧40%。
這項規定的目的很清楚，就是因為「視線安全」攸關行車風險。透光度越低、車窗越黑，夜間視野愈差，事故風險也越高，這是國際一致的交通安全原則。
在新規尚未正式生效前，社群上甚至流傳業者的宣傳物，「限時自由！明年一月就管制！現在購車仍不受限，快把握這波黑得自由！」強調要趁法規上路之前「先貼黑一點」，暗示未來就不能貼深色隔熱紙。
這貼文雖然已經刪除，但今年在社群上仍然有大量車主討論：為了趕上法規前買車，並貼上未來將不符合標準的隔熱紙，交通安全規範，是為了保護駕駛，不是讓車廠拿來操作行銷的漏洞。車商更不應該因法規尚未完全實施，就趁機推廣更深色的隔熱紙，忽視視線安全風險。這完全與「行車安全」立法目的背道而馳。
部會雖說新指引「不溯及既往」，也就是說：已領牌的現有車輛，不會因貼了較深的隔熱紙而被要求馬上更換。但現在一般新車5年後必須驗車，請問透光度未來會不會在一般定期驗車項目內？
消費者若知道未來會納管，仍選擇在過渡期「貼深、貼黑」，那是個人決定、個人風險，不應再以「消費者權益」作為政府不敢納管、檢驗的理由。
政府是否願意提前明確告知民眾，未來隔熱紙會被納入檢驗項目？讓大家心裡有底，知道五年後驗車時必須符合標準。
能否確保政策一旦上路，不會因為「擔心民怨」而遲疑，否則整套透光度規範就形同虛設？
委員陳素月書面質詢：
案由：本院陳委員素月，針對「審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算（114年度）」及「114年度中央政府總預算追加預算」決議」書面質詢。
問題一：
日前多家國內外媒體指出，中國已針對台海衝突情境進行研究與兵棋模擬，評估如何在戰時對台灣施以大規模通訊封鎖，根據香港《南華早報》報導，中國學術與軍事研究單位借鏡俄烏戰爭經驗，特別是烏克蘭仰賴Starlink（星鏈）維持戰場通訊的模式，研判若要有效壓制Starlink在台灣的運作，儘管中共可能需要出動1,000至2,000架以上搭載電子干擾裝置的無人機，才能在一定範圍內產生電磁壓制效果，但並非無執行的可能性。
此研究反映中共已將「封鎖通訊」列入對台作戰規劃的重要一環。同時，烏俄戰爭經驗也證明，低軌衛星通訊已成現代戰場中的核心命脈，其對指揮控制、無人機操作、災害韌性等均具有重大影響。
台灣目前主要通訊架構仍以地面網路（光纖、行動基地台）為主，若遭受攻擊或封鎖，是否能迅速切換至足夠可靠的備援通訊，對此，政府必須提出明確說明，以保障國安與民生安全。
有鑑於此，本席提出質詢如下：
(一)請數位發展部說明，政府是否針對中國對我國低軌衛星通訊進行干擾，納入國家資安與通訊韌性風險分析？
(二)面對中國可能以電子干擾方式封鎖低軌衛星系統，我國現行通訊備援架構（含政府指揮通訊、警消救災、醫療體系、金融系統、交通運輸等）是否已具備於緊急狀態下迅速切換的能力？其覆蓋率、失效風險、演練情形為何？
問題二：
上述問題點出的重點在於通訊的脆弱性，然而通訊是否保持暢通不論何時都相當重要，本席接著請教數發部，在113年數發部曾編列預算並執行，以高空氣球為載體，吊掛高空通訊平台進行測試，以因應災時通訊中斷，這項計畫在國外已有相當成熟的技術，而台灣因今年度預算刪減，導致計畫執行中斷，本席注意到數發部規劃在明年度接續進行相關研究，並規劃由去年的高空氣球改以國產無人機為載具，儘管以無人機作為高空通訊平台的載具，可使訊號覆蓋範圍增加近一倍，由半徑11公里增加到20公里，然而相比高空氣球具備連續滯空14天的性能，無人機恐受限於儲能問題無法提供相同或相近的滯空能力，然而保持通訊暢通無虞是這樣研究計畫最重要的目標之一，因此針對以下問題請數發部答覆說明：
(一)針對以無人機為高空通訊平台載具，如何確保通訊不中斷，相關備援系統的規劃？如欲訊號干擾導致無人機失效是否有替代方式維持？
(二)此次計畫改以無人機為載具，依數發部說明其中原因係因為氦氣氣球需樣賴氣體進口，使用成本較高，請說明兩者之間成本差異？
委員蔡其昌書面質詢：
一、針對中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算決議，檢送決議(一)第1目第2節「5G基礎公共建設」預算凍結二十分之一專案報告，該解凍報告，有以下問題，建請針對以下所提出的各項細節問題，補齊一份更詳細的《5G基礎公共建設執行細項報告》：
(一)、請問這筆總預算中，補助電信業者建設的比例佔多少？數位發展部自身行政管理、研究、查核、以及資安檢測等費用佔多少？能否提供更詳細的經費分配細項？
(二)、效益評估指標的缺乏：報告中只提到總共補助電信事業建置了逾15,000臺5G基地臺。請問數位發展部如何衡量這15,000臺基地臺的整體社會效益（如數位落差縮小、產業升級價值）？除了5G涵蓋率和用戶數增長是否有針對投資報酬率（ROI）或關鍵區域通訊韌性提升的量化指標？
二、根據新聞報導，觀光署搭配國家風景區及地方特色的自行車路線，建置十六條多元自行車道，分成濱海型、河岸型、田園型、環山型、山岳型、離島型共六類型，並串聯十三個國家風景區、地方特色景點，帶動自行車旅遊風氣，觀光署推動的十六條多元自行車道雖然大大豐富了自行車旅遊的選擇，但仍有以下不足之處，建請交通部提供書面報告：
(一)斷點與銜接問題，雖然號稱串聯，但部分路線在不同路段之間的銜接不夠順暢，或是在進入市區、穿越鄉鎮時，路線指示不明確或有斷點，影響騎乘連貫性。許多觀光路線是利用現有的農路、產業道路或縣道，缺乏獨立的自行車專用道，騎士必須與汽機車共用路權，特別是在假日車流量大時，自行車安全令人擔憂。
(二)友善自行車騎士之服務設施不足：特別是環山型、山岳型等較長或偏遠的路線，沿途的飲水、廁所、簡易休息區等補給設施規劃密度不足，對長途騎乘的騎士不夠友善。另外，雖然在主要起點有租車服務，但路線中途的緊急維修站點或自動打氣機等硬體設施仍不夠普及，若車輛發生故障，處理不易。以及，指標牌誌的設計、清晰度、統一性、以及夜間反光效果仍有提升空間，容易讓不熟悉路線的騎士迷路。
(三)旅遊資訊整合不足：雖然路線串聯了景點，但關於各景點的開放時間、特色美食、住宿資訊等整合性數位旅遊資訊（如App或網站）仍有待加強，騎士無法一站式獲得完整的旅遊體驗。
(四)住宿與交通配套：針對攜帶自行車（特別是搭乘火車或公共運輸）的騎士，自行車友善旅館（可將單車帶入室內）和大眾運輸載運單車的彈性仍需提升。
(五)國際宣傳力度：雖然國內知名度已提升，但在國際市場上，這些多元路線的特色與魅力，以及與全球知名自行車路線的比較，國際宣傳與包裝仍有加強空間。
(六)缺乏主題性活動：路線推動後，持續性的、具有在地特色的自行車主題活動或賽事的舉辦頻率不高，難以持續吸引人潮和話題。
委員魯明哲書面質詢：
一、近年國內旅遊人次與入境旅客均呈現明顯下滑趨勢，不僅觀光產值停滯，更使周邊服務業面臨倒閉潮，政府雖多次宣示推動振興觀光之相關願景，惟相關措施零散且缺乏跨部會整合，既無有效提升旅遊吸引力，也未帶動整體產業韌性。請問：(一)我國觀光品牌定位為何？是否已有明確的市場分眾策略與可量化的年度目標？(二)交通、景區管理、語言服務等基本軟硬體旅遊環境長期未予改善，政府將如何建立由中央主責、地方協同的整體升級計畫？
二、我國道路設計長期以汽車優先、機車混行為主，實與現況有悖，導致交通事故死亡率仍不見顯著改善，且各地道路改善工程因缺乏統一標準，導致斷點頻仍、規劃破碎，行人與騎士皆為最大之受害者。請問：(一)近年推動之「道路人本」是否僅停留在標線調整與示意改善？對於不合理彎道、視線遮蔽、機車匯流口等高風險設計，有無系統性盤點與優先改善機制？(二)各縣市道路工程設計邏輯不一，中央是否應建立統一性指引，並採納地方意見適度調整？
三、各大數位平台詐騙案連年攀升，民眾財損規模已突破過往紀錄，足顯政府在防詐架構、執法效率與平台管理上恐全面失能。請問：(一)詐騙金流多以境外跳板、虛擬貨幣或第三方支付串接而成，現行跨國執法機制是否仍僅停留在「請求合作」？政府是否具備能對國際平台與交易所提出即時凍結要求之法律依據與技術能力？(二)主管機關是否準確掌握各平台業者針對詐騙廣告之偵測準確率？而非僅流於無母數作為基準之詐騙廣告下架數。
委員王定宇書面質詢：
★會議日期：2025年11月26日(三)
★書面質詢內容：
美國參議院近期無異議通過由跨黨派議員提出的「台灣保障實施法案」，該法案旨在修正《2020年台灣保障法》之第315條。根據法案內容，其核心變革包括：
1.擴大適用範圍：將檢討範圍擴及至任何「後續文件」（successor document）或包含對台關係指導的相關文件。
2.建立定期檢討機制：國務卿必須「至少每五年」（not less than every five years）進行一次對台關係的全面審查與修訂，並須在審查後的90天內向參眾兩院外交委員會提交報告。
3.明確審查方向：檢討報告須說明新的政策指導方針如何與「強化美台關係」目標相符。
過往台美交往長期受到美國國務院內部「對台交往準則」（Guidelines on Relations with Taiwan）的多項自我設限（self-imposed restrictions）所拘束，其中包括：限制我國高層官員進入美國行政機關大樓、限制展示主權象徵（如國旗、軍服）、或對官方活動公開性之不必要限制。此次法案的通過，代表美國國會以法律明確要求行政部門定期檢討與更新相關準則，對台美關係具實質意義。
本席建請外交部：一、應密切追蹤美國「對台交往準則」未來的檢討與更新時程，並提前研議相關具體規劃，包括：安排行政院部會首長與政務次長訪美、提升國防與國安高層對話機制之層級、以及我方高層在華府公開演講或舉辦活動之可能性，使我方能在美方更新政策前即具備完整部署。二、應會同行政院各部會及駐外館處，系統性盤點現行仍受美方自我設限約束之所有具體案例，整理成為優先爭取改善事項清單，並應於美方啟動內部檢討前，主動向美國國務院及國會進行溝通，避免只被動接受美方內部討論結果，使我方在政策更新過程中具備實質影響力。三、美國一旦啟動檢討對台交往準則，中國可能藉此於外交、軍事、宣傳等加大對我國的壓迫。本席要求外交部務必提出風險評估、應變預案與國際溝通策略，向國際社會清楚說明：健康而透明的台美關係，有助於維護台海與印太地區和平穩定。外交部亦應藉此契機提升國際支持度，降低我國在中美競逐中的風險，並最大化本案對台美關係及我國國際空間的正面效益。
委員牛煦庭書面質詢：
根據陸委會提供之114年度追加預算案解凍報告關於「維護整體資訊環境安全」中提及為確保海基會核心業務系統及敏感資料之安全，降低網路攻擊等，計畫將採購相關服務與設備。有鑑於海基會掌握大量兩岸文書驗證與國人個資，且觀諸馬偕紀念醫院於今年二月遭受中國大陸駭客團體勒索攻擊軟體事件，因其攻擊行動係針對我國政府、企業及醫院等，海基會極有可能為該駭客團體攻擊目標之一，故為降低資料外洩之風險及提升資安防護措施，單純「採購相關服務與設備」難認足以因應駭客團體「系統性攻擊」之複合式資安威脅，爰請陸委會說明該項追加預算在資安防護上的具體配置比例（硬體採購vs.軟體服務vs.人員培訓）。另針對近期我國資安外洩事件頻傳及威脅態勢升溫，海基會是否有定期進行紅隊演練（Red Team Assessment）？本次解凍經費是否包含資安檢測與補強之具體項目？
報告亦提及為因應文書驗證、法令諮詢等相關服務案件量較往年明顯增多，為維持服務品質及滿足民眾需求，故增聘行政助理，可從其觀之應為海基會承辦陸委會推動落實「兩岸單一戶籍政策」而增加之文書驗證工作量，政府嚴查兩岸單一戶籍有其國安考量，然將其繁重驗證量能加諸至海基會的同時應一併檢視是否在年度預算中編列正式員額之編制，否則文書驗證涉及法律效力，依賴追加預算聘用之「行政助理」未為長遠之計，爰請海基會說明自嚴查「兩岸單一戶籍政策」後，海基會文書驗證案件之具體增加幅度數據為何？又是否規劃增加正式員額之編列。
委員邱議瑩書面質詢：
財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境聯席會
日期：114年11月26日
議程：審查前瞻基礎建設第5期特別預算及114年中央政府總預算追加預算
一、背景說明
依經濟部書面報告，本次前瞻第五期特別預算與114年度追加預算涉及三大範圍，包括：
1.公有零售市場耐震補強與重建
目的在提升老舊市場建築物的耐震能力，補強88年前完成之公有市場，並強化消費者、攤商安全。經濟部指出，過去補強及重建案在數起規模6.4～7.2地震中均未出現重大損毀，顯示具公共安全效益。
2.離岸風電與海洋科技產業相關建設
包含「綠能建設」所需的海上工程模擬、浮體安全測試、複合結構耐海性試驗等能量建置；並強調海洋科技產業創新專區的營運與深水池測試能力是國內離岸風電產業鏈的重要基礎。
3.高雄海洋科技產業創新專區營運
追加預算用以維持專區運作、海事人才培育及深水池驗證能量。深水池設備已於114年8月啟用，但曾因規劃延宕、營運收入不足及轉型爭議而遭立院凍結部分預算。
本席肯認前瞻計畫在提升產業基礎建設、推動能源轉型及守護公共安全上的政策目的，但同時注意到部分計畫曾出現落差，包括個別市場重建後營運不如預期、海洋專區第一期轉型進度不足、深水池工程曾因施工複雜而延期等問題，需行政機關清楚說明改善作法。
二、質詢重點與具體問題
(一)公有市場耐震補強成效與後續管理責任仍須釐清
經濟部指出前瞻第1～4期已完成多項補強與重建，且歷次強震均無重大損害；但在實務上，部分重建市場（如屏東西市場）出現「開幕風光、人潮迅速下滑」情形，引發攤商抱怨建築動線與經營模式設計不當。
▶質詢1：
請問經濟部，中央補助改善硬體後，地方政府在營運管理、招商定位、動線規劃等是否有一套「最低品質門檻」需配合？若市場營運不佳，中央是否有評估追蹤與改善機制，而非只負責硬體補強？
▶質詢2：
經濟部是否會針對歷年補助市場進行「營運績效盤點」，包括攤商存續率、人流變化、自治會治理情形，作為後續補助的必要條件？請提出期程與方法。
(二)海洋科技產業創新專區曾進度落後、虧損與轉型爭議，追加預算前應先提出改善計畫
立院決議中提到：
˙第一階段因規劃未妥導致期程延宕
˙海洋工程區因水深不足及業者虧損面臨轉型
˙深水池工程亦曾因施工複雜而延誤
˙110～111年人才培訓僅達預期數之47.98%
然而本次仍編列新計畫，且追加預算維持營運。
▶質詢3：
請能源署具體說明：興達港海洋工程區（水下基礎國產區）目前轉型方向為何？是否已有企業確定承接新業務？是否可提供確定的產業規模與投資預估？
▶質詢4：
深水池已於114年8月啟用，但若先前培訓人數未達標，能源署如何確保新增訓練能量不再重蹈覆轍？是不是已有跨部會或產業合作的具體承諾？
(三)離岸風電未來目標攸關國家能源安全，但技術驗證能量仍須整合
追加與特別預算中多項計畫用於：
˙海上浮體穩定性測試
˙複合式結構耐海性驗證
˙海洋工程人才操作訓練
˙海事工程模擬平台建置
這些內容對能源轉型進度至關重要。
▶質詢5：
請問能源署，目前我國海上風電工程的驗證能量是否已能滿足3GW、6GW及未來更大規模的風機？國內測試能量是否會成為瓶頸？
▶質詢6：
是否已建立一套「國產化驗證能力藍圖」，讓企業清楚了解未來投資所需的國家級測試與檢驗環境？請提出完整計畫。
三、立場與建議
1.預算動支需以提升執行力為前提，不宜重複發生延宕與績效落差。
特別是海洋科技專區第一期的歷史問題，行政機關應先提出具體改善計畫，包括：技術整合路線、招商進度、營運指標、財務改善方案等，再談追加或新預算。
2.建議經濟部與地方政府共同建立「公有市場營運品質指標」。
中央補助硬體後，應要求地方在招商、動線、治理、食安管理等面向提出可量化的績效，避免只改建不改善。
3.離岸風電國家驗證能量需中長期規劃，避免出現技術瓶頸。
深水池與離岸工程驗證平台是台灣能源轉型的基礎設施，若沒有跨部會整合、與產業簽訂長期合作協定，將難以支撐2035以後的大型風機與新世代技術。
4.相關計畫應設置更公開透明的KPI與年度報告。
包括投入金額、訓練人次、產業合作案件、測試量能、技術產值等，應以量化方式向立法院定期報告，以確保預算真正落實於產業與能源安全之需求。
委員王育敏書面質詢：
一、教育部僑外生管理
1.過去曾有報導指出我國連年投入高額預算招募僑外生，但是僑外生順利畢業、就業比例卻一路下滑，教育部未來是否會繼續投入更高預算招募僑外生？是否有檢討僑外生註冊率、畢業率以及就業率偏低問題？
2.台灣僑外生實習制度早有被指控「打黑工」的惡名，教育部是否有聯合勞動部檢討僑外生是否有被學校安排低薪工作，或甚至有強迫勞動的可能？近期美國指出我國多家企業中有強迫勞動的問題存在，當中是否有包含僑外生？
3.對於移工投訴案件管道，勞動部設有1955專線以多國語言協助移工，但是若僑外生遇到強迫勞動情事，因權力結構恐難以向校方直接反應，教育部是否有另設管道提供僑外生可以安心的反應問題？
4.近期外籍人士涉及詐騙相關案件不斷增加，請教育部提供報告說明僑外生在台涉及詐騙相關案件情形。
二、交通部高齡駕駛管理
1.我國高齡駕駛問題層出不窮，交通部推出方案希望減少高齡人口駕駛車輛的數量，惟除了提供TPASS乘車優惠補助之外，是否有提供更多誘因？
2.許多高齡民眾以私人車輛而非公共運輸代步，主要係方便考量，不須在每個乘車的交通點之間換車、等車，交通部是否有分析高齡長者居住、活動區域，進行方便長者行動通盤性檢討？如建立無障礙坡道、人行道、公車站候車亭座椅、遮蔭；或是檢討長照專車路線，方便長者不以私人載具，也能安心、緩慢的通行？
委員盧縣一書面質詢：
議程
審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算（114年度）」及「114年度中央政府總預算追加預算」決議：一、有關中央研究院預算凍結書面報告案1案。二、有關國立故宮博物院預算凍結書面報告案4案。三、有關國家發展委員會預算凍結書面報告案1案。四、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案1案。五、有關內政部主管預算凍結書面報告案4案。六、有關財政部主管預算凍結書面報告案1案。七、有關教育部主管預算凍結書面報告案3案。八、有關經濟部主管預算凍結書面報告案3案。九、有關交通部主管預算凍結書面報告案10案。十、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案。十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案。十二、有關數位發展部主管預算凍結書面報告案3案。十三、有關國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案1案。十四、有關考試院主管預算凍結書面報告案1案。十五、有關外交部主管預算凍結書面報告案1案。十六、有關大陸委員會預算凍結書面報告案1案。
請問教育部國教署：
設立「偏遠地區學校教師久任獎金」目的是鼓勵"偏遠地區學校教師長期服務"，一旦教師轉任至其他偏遠地區學校，其服務年資應該得併計才合理，目前是否仍限制教師須於偏遠地區「同一學校」才得累積年資發給獎金？為什麼要如此設定？未來是否考慮放寬？例如：由台東縣蘭嶼鄉調任至台東達仁鄉，應同樣符合「久任獎金」發給標準。
委員黃健豪書面質詢：
一、海底電纜承載全球超過95%的跨國資料流量，而台灣本島與離島高度仰賴海纜，而離島甚至通常僅有1～2條備援，韌性相當脆弱。2023年馬祖兩條海纜於6天內分別遭疑似中國籍船舶切斷；2025年「順興39」事件中，海巡因天候無法登檢未取得證據，該船最終離境，外界普遍認為可能是灰色地帶行動。但根據現行制度，當海纜受損時，主管機關仍只能依賴電信業者透過訊號反射量測（OTDR）推算斷點位置，無法辨識破壞原因，也無法判別是否遭蓄意破壞，使政府調查與歸責能力受限。以我國目前偵測海纜損壞的技術與流程，是否足以辨識「蓄意破壞」與「意外損害」？在灰色地帶威脅持續升高的情況下，數位發展部是否有具體的偵測強化計畫，以縮短反應時間、提升調查能力？
二、全球約有60艘專門從事海纜鋪設或維修的船舶，且其中能處理高壓電力纜（如海底電網電纜）或在惡劣海況下施工的船舶更為稀缺。臺灣近年多次發生海纜中斷事件，例：2025年1月初橫太平洋快速電纜（TPE）在台灣北部遭疑似拖曳或掛纜事故斷裂，直到1月20日才完成修復，顯示修復時效極受船舶調度與天候限制影響。國際研究與業界報告指出，全球維修船數量有限、老舊船舶多、且新建投入不足，造成「維修能量瓶頸」，平均修復時間通常為數日至數週不等，若在同一時期發生多起損害則會造成嚴重的連鎖影響。為因應此一結構性風險，DSET建議我國應與區域盟友合作，共建維修與訓練中心（採類似「大西洋電纜維修協定／ACMA」或「亞太海洋維修服務協定／APMMSA」的共享模式），透過共享維修船、替換零件庫存與技術人力訓練，可提升區域維修能量、縮短修復時程，並強化區域通訊與能源網路之韌性與安全。數位發展部是否有計畫在台灣建立常駐的備用海纜維修船隊基地、替換零件庫與專業維修人員訓練中心？
三、近年交通事故中，高齡駕駛常被視為高風險族群，交通部目前的改善措施以「年齡下修」、「回訓加嚴」為核心。但國際上已有趨勢改採「風險導向管理」，以醫療與功能狀態為主，而非以年齡作為唯一判斷基準。請問交通部未來是否有計劃納入「醫療高風險駕駛監督機制」，例如結合醫療通報、認知功能評估、用藥風險、視知覺檢測等客觀指標，針對醫療高風險駕駛者進行管理，以降低用路人之風險？
四、無照駕駛防治部分，交通部公路局以主動關懷方式，自2024年5月起辦理「未成年及高齡無照駕駛人關懷」專案並寄發關懷單，鼓勵搭乘大眾運輸並提供考照相關資訊，本專案之施行成效？
委員蘇清泉書面質詢：
一、教育部「數位人才淬鍊」計畫：特別預算與公務預算界線之釐清，保障屏東數位教育持續推動
教育部國民及學前教育署在「數位建設」項下推動「數位人才淬鍊」計畫，旨在促進高級中等學校新興科技教育，培育我國未來數位人才。本席樂見資源投入南部，例如計畫中將屏東女中設為推廣中心、屏東高工為促進學校，無疑對提升屏東縣師生數位競爭力具有正面意義。
爰此，本席要求教育部於一個月內，針對本計畫提出詳盡之書面說明，釐清以下關鍵問題：
1.預算劃分原則：請教育部詳細說明，在本計畫執行期間，貴部在屏東女中與屏東高工所挹注的「特別預算」項目，與常態性公務預算在經費用途、目標達成上，其本質差異與新增效益為何？如何確保特別預算的投入，能夠產生公務預算無法達成的、具備「前瞻性」的突破與成果？
2.計畫銜接與永續性：前瞻計畫有其期程限制，貴部如何具體規劃在特別預算期程結束後（例如114年8月底之後），能以公務預算穩定、持續地支持包含屏東縣在內的新興科技推廣中心及促進學校的運作、師資培訓與課程研發？請提出具體的公務預算接軌機制與經費承諾。
3.屏東地區成果承諾：請提出針對屏東女中與屏東高工作為示範中心，在未來兩年內預期達成的具體、可量化的成果指標，以證明此項資源投入對屏東縣的數位人才培育確有實效。
二、交通部公路局「改善停車問題」計畫：嚴審屏東潮州停車場之需求性與效益，杜絕「蚊子館」風險
交通部公路局及所屬賡續編列數十億元辦理「改善停車問題」計畫，立法院歷來審查報告已一再點出，過去幾期前瞻計畫停車場建設存在預算執行效率低落、保留率偏高，以及部分已完工停車場使用率低於三成等嚴重問題，反映出計畫在需求評估與效益追蹤上的系統性缺失。
「改善停車問題」不能淪為盲目追求停車格數量的建設競賽。預算為民把關的核心，是要確保每一項工程都是基於真實、迫切的需求，並能帶來高效率的公共服務。
本計畫中列有屏東縣潮州鎮停車場興建計畫。鑒於先前多處停車場建設引發的「蚊子館」爭議，本席對潮州鎮的計畫效益，提出嚴肅質疑，並要求交通部公路局立即提出書面報告，詳細回應：
1.需求評估與選址正當性：請提出屏東縣潮州鎮停車場興建計畫立案時所依據的最新交通流量、周邊停車位供需數據、以及未來的人口結構與觀光人流增長預測。其選址是否經過嚴謹的經濟效益評估，而非僅為配合地方政府的提案？請提出明確數據證明該停車場的興建具有無可取代的迫切性與必要性。
2.使用率保證與管理機制：面對前幾期計畫部分停車場使用率低落的問題，貴部針對潮州鎮停車場的未來營運，將採取哪些具體、創新的管理措施（例如智慧化導引、差異化收費、結合在地商圈活動等）？請承諾潮州停車場的平均使用率目標，並說明若未達標，貴部將啟動何種究責與改善機制。
3.整體執行進度與品質：請詳列潮州停車場計畫從規劃、招標、施工至完工的里程碑與實際進度。若有進度延宕或成本增加，請說明具體原因並提出應對策略，確保建設品質與期程皆能符合民眾期待。
三、交通部中央氣象署「都會區客製化地震預警系統」：釐清規劃細節，加速屏東與南部都會區防災韌性建置
中央氣象署推動的「都會區客製化地震預警系統之建置」，是屬於「數位建設」中的關鍵救命工程。貴部報告指出，此計畫旨在強化南部都會區的地震預警效能，將預警盲區縮小至約25公里，並涵蓋屏東、高雄、臺南等重要都會區。地震預警多一秒，就能多一份逃生的機會，其急迫性與公共利益無庸置疑。
為保障屏東及南部都會區民眾的生命安全，本席要求中央氣象署必須立即提出最詳盡、最嚴謹的書面說明，明確回應：
1.預算項目切割：請中央氣象署逐項、逐筆列出「都會區客製化地震預警系統之建置」計畫中，哪些設備採購、系統開發、或觀測站增設的費用，是專屬於「特別預算」所支應，並說明其為何無法由常態性的公務預算負擔？請具體說明特別預算帶來的「加速」或「功能升級」效益。
2.屏東預警效能強化細節：貴部聲稱強化南部都會區預警效能，請具體說明將在屏東縣境內新增或升級多少個觀測站？這些升級如何直接轉化為屏東縣民在不同震度下的實際預警時間增長？請提出可供檢驗的技術參數與成果預期。
委員羅美玲書面質詢：
案由：本院羅美玲委員，針對長照議題，特向衛福部提出質詢。
說明：目前長照2.0中，重度失能者每月最高可領取3萬6,180元補助，這筆金額設計初衷是為了支持居家照顧，如果改送至住宿式機構，補助額度則是最高只有每月平均1萬元。這還是衛福部為緩解中、重度失能者接受機構式服務之家庭經濟負荷，自2023年起調增「住宿式服務機構使用者補助方案」，補助額度每年由最高6萬元提高至12萬元（平均每月1萬元）。
但實際上，重度失能的個案幾乎需要24小時照顧。家屬白天需要上班、晚上還要接手照顧，常常精疲力盡。若請全天候看護，一個月的開銷動輒6、7萬元，尤其近年缺工致使勞動力薪資持續上漲，相關補助著實不夠用。
舉例來說，第8級極重度失能者，照顧需求完全一樣，卻因照顧地點是在家中或是住宿型機構的不同，其補助金額差了兩倍以上。目前，住宿式機構平均月費動輒2萬5千至4萬元，即使政府已將補助從每年6萬元提高到12萬元，仍遠遠不足。子女扣除補助與長輩的老農津貼後，每月仍須自付約2萬元差額。
家屬若為了經濟考量，被迫把長輩留在家裡，既累壞家人，也讓長輩得不到最穩定的照護。這樣的制度設計不但未能落實「以人為本」的精神，反而造成家庭精神負擔更重。
建議：
1.衛福部應研擬使住宿式長照機構補助逐步調高。
2.試研擬彈性轉換方案，讓家屬可依個案狀況，自由選擇居家或住宿照顧，不應因地點不同就被大幅減額。
委員王美惠書面質詢：
案由：本院王美惠委員，針對中國對台灣學生之統戰作為及國旅5大優惠等問題，特向陸委會與交通部提出質詢。
說明：
一、陸委會對於中國邀請台灣學生參加活動遂行統戰作為，陸委會有何因應措施，對於台灣青年或學生受限於年齡或經驗，無法自行判斷對方是否為統戰單位或活動時，陸委會又有何管道可以提供諮詢？
二、交通部現規劃平日住宿優惠、生日住宿優惠、遊樂園留宿優惠、企業員工國內旅遊獎勵、Taiwan PASS平日優惠等5大優惠，以加強國旅及鼓勵民眾平日出遊，請說明其經費、補助人數、關鍵績效指標及所預期之產值與收益，暨對於嘉義市實際規劃。
三、請相關單位就上述質詢之說明，提出書面報告。
委員吳思瑤書面質詢：
案由：本院吳委員思瑤，鑑於《財政收支劃分法》（下稱財劃法）為國家財政根本大法，行政院依憲法職責提出修法版本，具備社會共識、財政平衡及事權統一之特點，然遭在野黨團無視程序正義，將行政院版本排除於委員會審查之外，僅強行通過恐導致中央財政崩潰之在野黨版本。此舉不僅違反憲政體制，更恐造成國家財政災難。爰此，特向財政部提出質詢。
說明：
一、在野黨罔顧憲政秩序，惡修財劃法並封殺院版
財劃法是財政的根本大法，預算權本來就隸屬於行政院的職責，行政院依憲法提案，立法院應該要依憲法規範來審查議案，這是憲法對於權力分立的劃分，各機關都應該堅守憲政秩序。但很遺憾看到藍白兩黨聯手的立法院，三度惡修財劃法，越修越惡，不僅逕付二讀協商過水，而且沒有討論就直接進行表決，甚至丟包行政院提出的版本，罔顧程序正義。
二、行政院版本具三大優勢，在野版本恐致國家財政崩潰
行政院依憲法授權，負責任地提出財劃法修正草案，該版本具備三大特色：第一，最具社會共識與縣市共識；第二，最為合理可行且均衡公平的財政配置；第三，將事權統一，權責相符。但是在野黨團卻突襲通過惡修版本，若依該版本執行，未來每年將從中央搬走高達1兆4329億元之預算。此鉅額缺口不僅是國家財政負擔問題，更直接違反《公共債務法》及《預算法》之舉債上限規定，形同立法權逼迫行政院違法，將導致中央業務窒礙難行，嚴重影響國防、社福及重大建設之推動。
三、審查院版為憲法義務，藍營地方首長亦主張應予討論
將行政院版本封殺並拒絕排審全是程序上的不正義。行政院應全力爭取院版財劃法在立法院獲得公平審查與討論的機會。事實上我們也看到國民黨內部有些雜音，包括藍營縣市首長（張善政）就對政院版本採取政向態度；有意參選縣市首長的立委（柯志恩）也曾公開表示政院版本的財劃法分配指標比現行制度更為細緻；甚至國民黨資深財政立委（賴士葆、林思銘、蘇清泉……等），亦主張應將兩院版本一併討論。立法權審查行政院提案乃憲法義務，立法院不應也不能怠忽職守，行政院更不應在違憲的立法霸權下退縮，必須堅持立場。
四、國會不討論社會來討論，參考日本經驗故鄉稅好處多，可成財劃法新解方
面對國會拒絕討論的僵局，台灣經濟民主連合與社會各界建議可參考日本「故鄉納稅」（Furusato Nozei）制度。日本自2008年推動該制度以來，稅收規模從原本約80億日圓成長至1兆2727億日圓以上（截至2024年）。該制度允許納稅人指定稅款用途回饋故鄉，有效帶動地方創生與特色產業發展。經民連建議台灣亦可透過增訂財劃法第八之一條，規範個人綜合所得稅的特定比率得指定歸繳特定直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）或直轄市原住民區，達成故鄉納稅的政策目標：
提供國人繳稅自主選項，回饋故鄉。
有效挹注地方財源，均衡城鄉發展。
地方回饋品等同在地特產，行銷在地振興產業。
創造就業機會，帶動青年返鄉，有助地方創生。
這樣的財政挹注模式，遠比單純瓜分預算更具前瞻性，同時強化地方自治機能，達成中央地方共好的目標。
五、立院惡修版本，執政黨負責任，在野黨應對國家忠誠
財劃法補破網
政院版要審查
民間版可採納
委員王正旭書面質詢：
主旨：關於前瞻基礎建設計畫大武崙溪整治成果、後續「因應氣候變遷縣市管河川及排水整體改善計畫」推動情形，以及協和電廠更新改建案之溝通精進作為，要求經濟部提出詳細說明與檢討。
案由：前瞻預算廣泛投入於中央及地方建設，其中大武崙溪的治水工程更是前瞻計畫的重要環節。大武崙溪不僅是基隆的自然水脈，更承載著城市發展、安全排洪與民生供水的重要使命。有鑑於此，政府後續啟動了大武崙溪整體整治規劃，希望透過分期多元的短中長期方案，全面提升防洪標準，降低極端天氣帶來的風險，確保沿線社區與重要設施的安全。
值此前瞻計畫即將進入尾聲之際，針對大武崙溪的整治進度與成果、後續治水計畫的銜接，以及同樣攸關基隆發展的協和電廠改建案，特向經濟部提出以下質詢：
一、關於大武崙溪整治執行成果與進度：
「棒球運動場及滯洪園區」作為重要的滯洪設施，在前瞻預算結束後，此工程後續該如何繼續執行此計畫？中央與地方政府將如何分工合作，確保治水目標達成？
二、關於「因應氣候變遷縣市管河川及排水整體改善計畫」：
治水是一場需要長期投入的抗戰。前瞻基礎建設計畫雖已為全國治水工程打下良好基礎，但面對日益嚴峻的極端氣候挑戰，我們必須不斷精進。
行政院近期提出的「因應氣候變遷縣市管河川及排水整體改善計畫」，目前的推動情況如何？
這項新計畫的主要內容、經費規模與未來方向為何？如何確保縣市管理河川及排水系統的韌性提升？
三、關於協和電廠更新改建案之溝通精進：
協和電廠改建案引發爭議，很多源於資訊不對稱、溝通不足，甚至錯誤訊息造成的誤解。鑑於協和電廠在北部供電系統的關鍵地位，其改建攸關區域能源穩定與安全。
請經濟部責成台電公司，未來在與地方政府及民意機關的溝通過程中，必須做到更主動、透明、即時地提供正確資訊，消弭外界疑慮。
委員陳菁徽書面質詢：
案由：本院陳委員菁徽，藉本院第4會期財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境會第1次聯席會議，向經濟部及衛生福利部提出書面質詢。
說明：
一、有鑑於經濟部業務主管對公有市場執行「公有危險建築補強重建」專案之督導，並已於近日落實高雄市左營龍華市場、鳳山第二市場、三民第二市場、梓官第一市場、旗津公有市場等建築安全改善事項，是以應當積極辦理尚未完成補強作業之市場建築。
二、經查，當前國發會已點名，在行政院列管重要計畫推動情形中，今年度第2季「公有危險建築補強重建」專案乃進度上最嚴重的紅燈預警！
三、再查，高雄市茄萣第一公有市場補強進度進展到6成，以及鼓山第三公有市場補強進度進展到7成之際，目前卻有執行停滯之狀況。其原由在於經濟部請地方執行機關要修正工程的問題，然而地方政府卻仍在工程的規劃的修正作業中，且尚未回覆予經濟部。
四、惠請經濟部承諾，茄萣第一公有市場，跟鼓山第三公有市場，安全補強上都要如期如實完工，並主動向地方政府關心規劃作業，適時發揮協調與協助之責，俟後並於一個月向本辦公室提交說明報告。
五、有鑑於三軍總醫院北投分院於昨日發生醫療暴力事件，請衛生福利部與國防部聯繫，於充分掌握事發經過及相關責任後，主動關懷第一線受傷之醫護人員，並提供必要之協助措施，包括醫療處置、心理支持與後續關懷機制等。並請衛生福利部於一週內提出完整書面報告，說明事件處理情形及後續改進作為。
委員鍾佳濱書面質詢：
鑒於近來多次起AI深偽假冒名人影像詐騙，且依《台灣全民安全指引》手冊所載：「倘若臺灣遭受軍事侵略，任何有關國家戰敗或政府宣布投降的訊息，都是假訊息！」，前述實際案例發生於2022年俄烏戰爭，有人用深偽技術假造烏克蘭總統澤倫斯基勸烏軍向俄羅斯投降的影片，在社群媒體廣為流傳，甚至被駭客放到烏國新聞台網站上。
另據行政院於2012年所提出《有線廣播電視法修正草案》之第41條修正說明所載，基於公用頻道之設置目的在於保障民眾之媒體近用權、促進文化多元，系統經營者目前均於其系統提供公用頻道，對提升、凝聚社區意識有一定之幫助，故《有線廣播電視法修正草案》第41條訂定：「系統經營者應無償提供一個以上公用頻道供政府機關，學校、團體及民眾播送公益、藝文、社教等節目」；惟現國人接觸媒體資訊管道與多年前有很大變革，目前多於社群平台上接收各種資訊，其資訊來源包括但不限於媒體，且大眾使用社群平台時數不少，已成為日常生活一部分。
綜上，爰請數位發展部針對下列項目於一個月內提出書面報告：
1.評估「數位發展部不論平時戰時是否有能力阻卻假訊息向國人散佈」之能力。
2.研議「防止國人遭受AI深偽影片詐騙」之方案。
3.研議「參照有線電視業者依《有線廣播電視法修正草案》第41條提供公用頻道之目的，鼓勵社群平台業者協助宣導」之可行性及方案。
委員王世堅書面質詢：
案由：本院委員王世堅，就下述事項：一、深度偽造影音處理；二、社群平台打詐配合度；三、警政與數發部防詐整合；等三案，特向數位發展部提出質詢。
說明：
一、自11/17開始，抖音開始出現偽造我本人去中國大陸的AI假影片，隨後此影片陸續上傳臉書、Youtube，甚至在臉書還有不明狀況的媒體人撰文評論此事，經本辦即時向數發部反應，抖音、臉書雖已陸續將假影片下架，但Youtube至今遲不下架（僅於備註欄標註此為合成影片），原因為何？截至11/25，YT上的假影片已超過214萬人次觀看、2.8次喜歡，顯然已是影響民眾判斷的認知作戰。
二、早在去年唐鳳前部長就開始規劃AI專法草案，後在今年6月數發部也在受訪中表示，未來子法會要求所有AI生成的影像也「應以浮水印標記來源」、「生成違法內容並可下架、處罰」。但本辦近期再詢問數發部子法的規範方向，得到的答覆是：1.所有AI生成影片都要標示，但「不以浮水印」為限；可在備註欄文字標示、甚至不標示只要科技手段可偵測即可2.僅詐騙、情色等明顯犯罪內容，可要求下架、處罰；試問為何不一律要求浮水印？一般民眾根本不太會去看影片備註欄（例如我的假影片後來YT有補上備註，但許多留言仍被誤導），且限詐騙、情色等明顯犯罪內容才可下架範圍未免太限縮！若連立法委員，被換臉做成假影片，第一時間還要靠自己發聲明澄清。如果是一般百姓被換臉造謠（例如私密影像或信用毀謗），數發部能幫什麼忙？難道要等傷害造成了才來罰平台？
三、另今年8月，數發部曾以Meta平台未依詐欺犯罪危害防制條例，於通知後24小時內下架涉詐廣告，依法裁處新台幣250萬元罰鍰，這也是數發部今年3度開罰Meta，共罰了1850萬。對此Meta當時曾表示，罰款主因之一是政府機關以紙本公文形式通報，而非電子形式通知，導致檢視流程因此延誤，但當時市警局卻表示，除正式紙本發函外，也有專人與Meta法律代表對接，並同步以Email和Line群組通知、提供詐騙廣告清冊要求下架，絕非僅以紙本通報，導致延誤。所以Meta到底有沒有積極配合？是什麼原因導致通報延誤？數位部是否應會同警政署建置電子通報系統？
委員邱志偉書面質詢：
主席：請問各位委員，針對以上決議有無異議？
劉委員建國：沒有。
主席：無異議，通過。
五、本次會議議事錄授權本席核定後確定，請問各位委員有無異議？
陳委員玉珍：沒有。
主席：沒有異議，通過。
本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。謝謝所有與會官員和在場委員，散會。
散會（13時16分）