列席人員：（11月26日）
|
|
運動部部長
|
李洋率同有關人員
|
|
（11月27日）
|
|
|
教育部部長
|
鄭英耀率同有關人員
|
|
法務部參事
|
汪南均
|
主 席：劉召集委員書彬
主任秘書：陳錫欽
專門委員：白智榮
紀 錄：簡任秘書 盧焜鑫 簡任編審 蔡淑珍 科長 楊永綨
薦任科員 陳怡安
（11月26日）
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
二、運動部部長李洋列席報告業務概況，並備質詢。
（本日議程有委員萬美玲、吳沛憶、柯志恩、林宜瑾、葉元之、張雅琳、劉書彬、羅廷瑋、葛如鈞、陳秀寳、郭昱晴、謝龍介、林沛祥、賴惠員、陳昭姿、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、吳宗憲、洪孟楷、楊瓊瓔等19人提出質詢，均經運動部部長李洋及相關人員即席答復說明。另有委員林倩綺、蘇清泉、黃捷、陳培瑜、陳菁徽提出書面質詢。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
（11月27日）
討 論 事 項
一、繼續審查：
(一)委員范雲等16人擬具「學校供餐法草案」案。
(二)委員馬文君等17人擬具「學校供餐法草案」案。
(三)委員魯明哲等24人擬具「學校供餐法草案」案。
(四)委員王育敏等17人擬具「學校供餐法草案」案。
(五)委員洪孟楷等20人擬具「學校供餐法草案」案。
(六)委員黃健豪等20人擬具「學校供餐法草案」案。
(七)委員楊瓊瓔等21人擬具「學校供餐條例草案」案。
(八)委員林倩綺等21人擬具「學校午餐及營養促進條例草案」案。
(九)委員鍾佳濱等17人擬具「學校午餐法草案」案。
(十)委員郭昱晴等16人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案。
(十一)委員張雅琳等17人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案。
(十二)委員柯志恩等21人擬具「學校午餐及飲食教育條例草案」案。
(十三)委員陳培瑜等26人擬具「學校午餐及飲食教育條例草案」案。
(十四)台灣民眾黨黨團擬具「高級中等以下學校及幼兒園午餐供餐法草案」案。
(十五)委員王鴻薇等20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案。
(十六)委員葉元之等20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案。
(十七)委員陳秀寳等20人擬具「學校飲食法草案」案。
(十八)委員林宜瑾等33人擬具「學校飲食法草案」案。
(十九)委員劉建國等17人擬具「學校飲食教育法草案」案。
(二十)委員徐巧芯等19人擬具「學校營養飲食供餐法草案」案。
(二十一)委員邱鎮軍等25人擬具「高級中等以下學校供餐及飲食教育條例草案」案。
(二十二)委員羅廷瑋等20人擬具「高級中等以下學校午餐及飲食教育條例草案」案。
(二十三)委員萬美玲等19人擬具「學校營養午餐法草案」案。
二、審查：
(一)委員葛如鈞等17人擬具「學校供餐法草案」案。
(二)委員吳沛憶等20人擬具「學校午餐及飲食教育促進法草案」案。
(三)委員陳亭妃等16人擬具「學校飲食法草案」案。
(四)委員王美惠等19人擬具「學校飲食法草案」案。
(五)委員陳菁徽等22人擬具「學校營養午餐法草案」案。
(六)委員許宇甄等23人擬具「學校營養午餐法草案」案。
(七)委員張嘉郡等19人擬具「學校營養午餐法草案」案。
(八)委員李彥秀等16人擬具「學校營養午餐及飲食教育條例草案」案。
(九)委員鄭天財Sra
Kacaw等17人擬具「高級中等以下學校午餐及飲食教育條例草案」案。
(十)委員伍麗華Saidhai
Tahovecahe等18人擬具「學校供餐及飲食教育條例草案」案。
(十一)委員林月琴等29人擬具「學校供餐及飲食教育法草案」案。
(十二)委員游顥等17人擬具「學校營養午餐及食品安全衛生管理法草案」案。
（進行逐條審查）
決議：
一、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
二、「學校供餐法」相關草案，部分審查完竣，未及審查部分，另定期繼續審查。審查結果如下：
(一)法案名稱，照委員柯志恩等21人及委員陳培瑜等26人提案通過。
(二)各章章名均不予採納。
(三)第二條，修正如下：
「第二條 本條例所稱主管機關：在中央為教育部；在直轄市為直轄市政府，在縣（市）為縣（市）政府（以下簡稱地方主管機關）。
主管機關掌理學校午餐與飲食教育之規劃、推動及監督等事項。
本條例所定事項，涉及中央各目的事業主管機關職掌者，由中央各目的事業主管機關辦理；其權責劃分如下：
一、衛生福利主管機關：學校午餐營養與均衡飲食、廚房與校園食品衛生安全之規劃、推動及監督事項。
二、農業主管機關：學校午餐食材之源頭端抽（檢）驗、監督及輔導供應國產農產品推動事項。
三、環境主管機關：預防具食品安全風險疑慮之毒性與關注化學物質流入學校午餐食品鏈及廚餘再利用之推動事項。
四、其他學校午餐及飲食教育相關事項，由各相關中央目的事業主管機關依職權辦理。」
(四)第一條，暫保留。
三、在不影響條文文意前提下，文字、條次、標點符號為統一體例，授權議事人員修改。未予採納條文，授權議事人員確認。
散會
主席：在場委員未達議決人數3人，議事錄暫不確定。
今天的議程是邀請運動部政務次長黃啟煌列席，就「如何落實並持續精進運動平權」進行專題報告，並備質詢。
接下來，我們請運動部黃次長進行報告，報告時間7分鐘。
黃次長啟煌：主席、各位委員、女士、先生，大家好。啟煌今天應邀列席貴委員會，就運動部在運動平權上的推動與精進做專題報告，再請委員多多指教。
民主社會中運動平權不只是一個理念，而是國家的責任，我們依循國際人權的精神，承諾每一位國民不論在性別、年齡、身心狀況與文化背景，都能夠自由、安全、平等的參與運動。然而，我們臺灣目前仍面臨著多項的挑戰，兒少運動傷害的風險、身心障礙者與原住民族在資訊與場域上的落差與可近性不足，以及女性在運動產業與決策圈的機會有限，都是我們目前面臨到的挑戰，也正因為如此，運動部將平權置於我們部工作的核心位置，期盼讓每一個人都站在公平的起點，找到屬於自己的運動方式與生活品質。
就目前的平權狀況，我們有五個面向還非常的不足，可以清楚地看見差距。在兒少運動安全上面，雖然已經建立了部分的教練知能標準、指引以及負荷監測，但我們知道距離全面的保障仍有不足。身心障礙者方面，即使完成了前期的座談會、系統的規劃並預計發布指南，友善的環境仍未到位。性別平權上，女性主管的比例雖然在本部還不錯，也提供了女性相關的支持，可是仍然無法滿足需求。弱勢與地區的差異，雖然我們做了661件設施並補助偏鄉與離島，但資源落差依然明顯。原住民族方面，即便增強了心理資源與教練的培育，完整地原住民族運動的支持網路仍需要多多努力。以上是我們面臨到的挑戰。
接下來，我們應該著重在未來的工作重點。首先，兒少運動的安全仍是我們首要的工作，我們將持續推動兒少教練知能課程，讓教練確實具備兒少保護、心理發展以及法規等必要的能力，並持續增加兒少訓練指引，以科學的方法降低過度訓練的風險。同時，運動科學的資源會持續地推展到基層，讓孩子在安全、適性、可近的環境中參與運動。
在身心障礙者運動平權方面，明年將啟動全國適應運動調查與資訊化，作為後續政策制定的基礎，提供一站式的服務，讓身障朋友看得到、進得去、用得好。在推動適應運動雙軸策略上面，包括持續補助地方政府辦理適應運動增能的課程、採購運動輔具，建立跨年齡、跨障別的適應運動網絡，使身障者在訓練、在生活、在運動競技訓練當中得到一致的支持。
在性別平權方面，會持續地從三個層面來深化，我們將研議特定運動團體理監事三分之一性別的原則，透過補助與獎勵引導運動團體增加女性參與決策的機會；推動運動場域完整的性別友善的附屬設施；支持女性運動健康研究計畫，提升女性在運動科研的能量。在運動方面，我們會持續強化女子賽事、職業運動的推動以及基層的推廣，打造更完善的女性運動支持體系。
在縮小地區差異方面，我們將持續補助地方政府建構多元、友善的運動場域，同時推動一致的規劃手冊與設計指引，希望透過這樣的方法能夠提升各縣市的規劃與執行能力。接著，我們會強化基層運科的資源策略，讓偏鄉以及離島的隊伍也能夠取得運科的資源，我們也透過多項專業的研習，希望能夠充實地方的專業人力。除此之外，我們更希望透過科技的導入，持續推動銀髮族與多元族群的運動課程，讓全國民眾不論居住地區都能享有安全而有品質的運動服務。
原住民族平權方面，在教練與人才培育上，我們將持續辦理原住民族教練增能課程，把文化、運動與部落的元素結合，培養更具原鄉視角的教練。在支持體系上面，我們會持續地推動原鄉棒球心理駐點計畫，擴大巡迴心理教育及線上教材，協助選手在地取得心理與運動的支持。在場域與活動推動上面，運動部將協助地方建置合適原住民族的運動空間，並提升部落活動的可近性，讓運動成為促進健康、凝聚部落以及延續文化的重要力量。
先生們、女士們，推動運動平權是一場需要耐心、毅力與信念的長期工程，雖然我們看到改變正在發生，我們仍然希望孩子在更安全的環境裡奔跑，身障朋友們在無障礙的場域當中進出場館，女性在運動產業與團體決策中扮演重要的角色，原住民族在社區場域找回文化與運動的連結。運動部承諾會持續的把平權從理念落實到制度，讓每一位國民都能夠因為運動而更健康，因為平權而感到被支持，因為大家的努力而感到更加的驕傲。我再強調一次我們運動部的立場，運動平權不是讓某一群人得到更多，我們是希望讓所有的人都不被排斥，以上報告，謝謝。
主席：謝謝黃次長口頭報告。
現場人數已達議決人數，我們先跟各位委員確認一下，上次的會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。
現在進行詢答，每位出席委員質詢時間6分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘；發言登記截止時間為上午10時30分；委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本會委員吳沛憶委員質詢結束後即進行處理；處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請發言登記第1位柯志恩委員質詢。
柯委員志恩：（9時13分）謝謝召委，我們是不是請黃次長？
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員，你好。
柯委員志恩：次長好。多年來我國運動平權的公約可以說是簽好簽滿，法律條文也不斷的修正，那我們就來檢視一下我們臺灣到底有沒有做到平權？2017年我們有運動白皮書，2020年我們簽署了赫爾辛基的女性運動宣言，2024年本席也提出了國體法第五條修正案，我們要求平等，這沒有問題，但是實際的狀況是怎麼樣，我們以此來檢視一下。次長，我們可以看一下，我們在東京奧運的50位教練當中只有6位女教練，巴黎奧運也是5位，大概都是占一成多而已；在2023年亞奧運的A級教練證當中，女性取得的大概也是二成六；我們奧運的幹部組成，從主席、副主席到執行委員共25個人，但是執行委員只有2位女性，占比連一成都不到，次長，你怎麼看待這樣一個數據？
黃次長啟煌：這的確是一個看起來數字不是很好的狀況，但是我們知道以中華奧會來講，我理解前一陣子他們已經完成了執行委員的改選，女性的比例應該有達到三分之一。
柯委員志恩：我個人覺得政府口口聲聲要運動平權，但是我們還是來看看到底還有哪一些不平的事件，2022年我們的女足國家隊蔡明容沒有當選，結果會員代表還在會中高喊，你有本事選上啦，如果選上全部都給你們當沒關係啦！有必要講成這個樣子嗎？2024年瓊斯盃籃球，協會給女籃每個人出賽費是3,000、男籃是5,000，同工不同酬；2024年我想次長也知道，足協逼迫女足國家隊簽訂了不平等合約，裡面都是禁止的事項，然後也不付錢給選手，還威脅說不簽約以後就沒有球踢；2025年大家都很清楚的，也是國家認為非常丟臉的一件事情，紐西蘭跟我們臺灣女足進行邀請賽的時候，因為場地的關係，都是讓我們在非正式場地來排練，最後因為正式場地沒有辦法讓出來所以取消，都是女性發生的事情，怎麼辦？次長，這樣你能告訴我們真的有做好做滿嗎？
黃次長啟煌：我不能夠說我們已經做好做滿，我們的確還有非常大的空間去改變。
柯委員志恩：是，但是每次發生事情的時候，你們都只是出來道歉，然後說會改正，對於很多單項協會的考評發生事情，你們的補助還是照給，也沒有因為這樣就受到任何一點的影響，所以你說要怎麼樣達到運動平權？更不要說總統上一次舉辦三對三籃球賽，也有很多不平等的事情啊！就有很多人、協會跟我們反映，兩天當中在轉播上面男女比率10比0、8比4，上一屆全運會的女足更是連一場轉播都沒有，當然這牽涉到轉播的單位，我們可以置喙的空間可能不是太多，但場地我們總可以吧？B場地大部分都是給男子使用，C場地旁邊沒有防護的就給女子來使用，你光是場地的使用，女性跟男性就很不平等啊！次長，你知道這個狀況嗎？
黃次長啟煌：單獨這個比賽我不知道有這個狀況，但是我可以跟委員承諾的是，我們部成立以來，部長對於平權的事情極端的重視，我們會從內部的控制當中逐步的去探……
柯委員志恩：我只告訴你，籃框下沒有任何保護措施給女性，而且次長你現在已經擔任第一屆的性平專案小組召集人，我們期待由你主導的性平委員會能夠落實，這是我們要看到的，好不好？給你更多的期許。
黃次長啟煌：沒問題，我們會努力的。
柯委員志恩：接下來我們來看一下運科計畫，你非常清楚，當初我們就曾經提到運科支援計畫其實也發生了一些問題，可能也有假訓練之名行人體實驗之實的事，我想請問一下，9月你們成立了專案小組全面清查，然後你們認為的確在送IRB這件事情上，體育署在督導上是有一些缺失的，你們體育署有沒有人因此受到懲處？
黃次長啟煌：到目前為止還沒有。
柯委員志恩：為什麼？跟你們沒關嗎？
黃次長啟煌：不是這樣，因為我們當時在推動運科支援基層的事情，其實是希望運科的能量能夠到基層去，我們延續了過去的作法……
柯委員志恩：是，但是有發生過這件事情，我還是認為監察院調查是一回事，但是你們的行政調查也需要，因為運動部9月的時候才自請送監察院調查，目前的結果怎麼樣？
黃次長啟煌：還在調查中。
柯委員志恩：你們這樣調查真的是……你知道有很多的案件，只要是比較敏感的，其實可以非常快的。令人不解的是，監察院還沒有調查完畢，運動部卻在11月12日的跨部會專案小組當中，請國體大函轉學校，請計畫主持人立即銷毀參與人的個資、體檢統計數據，這叫消滅證據嗎？如果監察院需要補全證據，這怎麼辦？為什麼要發函做這樣的事情？
黃次長啟煌：不是要消滅證據，如果當時蒐集的資料不夠、前面的步驟不完善，我們要求他們銷毀所有個資，因為那是沒有經過正當程序蒐集來的資料。
柯委員志恩：如果這些牽涉到未來調查的細項呢？你現在發函，難免會讓人家覺得有這樣的可能。還有一個可能是，次長，你也很熟的，可能不是只有運科支援計畫涉及人體，還有原住民選才專案，這是過去沒有被關注到的。所以次長，培育優秀原住民族學校運動人才執行計畫、運動醫學檢測實施計畫，你是計畫主持人，沒錯吧？
黃次長啟煌：是的。
柯委員志恩：據我了解，這個計畫同樣也是在沒有取得當事人同意書的情況下，對選手做抽血檢測，你了解嗎？
黃次長啟煌：我了解，因為當時是幫他們做身體檢查，一律是由醫院來執行，我們希望運動員參與運動之前，身體是可以被訓練的，從安全的角度……
柯委員志恩：次長，把相關資料給本席，它會不會牽涉到未來的研究發表？未來會不會有研究發表？
黃次長啟煌：到目前為止，從來沒有發表這些數字。
柯委員志恩：都不會發表，對不對？
黃次長啟煌：沒有。
柯委員志恩：因為你發表的話，勢必要牽涉到IRB這樣的檢驗，你有沒有考慮過，連即使在做這樣的事情，也要通過IRB的檢驗？有沒有考慮過？因為發生這麼多的事情。
黃次長啟煌：根據我們跟衛福部的溝通，這種類似用已知的方法去了解選手狀況的，是不需要送IRB的，但是以研究為目的……
柯委員志恩：相關的部分，因為次長你牽涉在這個部分，也有人對這樣有知情同意書的狀況之下，是有疑慮的。所以請你把相關資料全部送給本席，可以嗎？
黃次長啟煌：可以。
柯委員志恩：既然有人提出疑義，我們不想再發生女足的事件，而且原住民選才的計畫，過去沒有人特別提出來，現在既然有人來跟本席做這樣一個陳情，我想我勢必要做充分的理解。
接下來我們再來看一下有關於禁藥的問題，大家知道吧？巴黎奧運的定向飛靶銅牌李孟遠，因為使用了有含禁藥成分的眼藥水，所以他被禁賽而且被禁賽到明年1月7號，而且這已經不是第一次有國手因為誤用禁藥然後受到他們的處分，還有我們的網球國手曹家宜也因為誤食了含禁藥成分的感冒藥，被禁賽到2月28日，怎麼解決？這麼多的選手因為你們督導不周，讓他們的權益受到損失，運動部怎麼來解決這個問題？是不是有必要把它法制化？這麼多人都已經提到了。
黃次長啟煌：再多的法制化，如果選手本身不為自己的行為負責，因為在WADA的認知當中，他是採取嚴格責任……
柯委員志恩：李孟遠是抹醫護人員提供給他的眼藥水，導致他產生這樣的問題，那是由護理人員提供的，不是他個人的，那你有沒有了解護理人員給藥的行為是不是經過醫囑的確認，這個你是不是要回去了解一下？如果不是這個樣子的話，今天不會放到這個地方來質詢，每個人都要為自己的行為負責，但如果是其他的因素呢？這怎麼樣來處理？而且也有人提到針對禁藥的概念，運動員跟我們反映很多時候基金會辦理的講習品質不佳，上課講的內容有很多錯誤，包括藥品成分以及線上測驗平臺很形式化，這些都是選手來跟我們反映的。次長，你不能只是用運動員需要為自己負責來帶過，這都是運動員親身的經驗，可不可以澈底去了解？
黃次長啟煌：教育的部分我們一定會加強督導的力度，的確教育是最重要的，教育……
柯委員志恩：這個部分的平臺已經發生太多事情，我還是強調一句話，不要因為這些措施，然後讓我們的運動員損失了他們上場為國家比賽的機會，這是我們不斷在強調的，內部有很多問題我們已經講了非常多，請次長充分去了解。
最後1分鐘我還是要問一下運動教練的部分，請問全動署署長房瑞文在不在？署長，其實這也是屬於競技司的問題，你現在已經高升了，但我還是要跟你要一個東西，去年9月18號我們開了公聽會，你告訴我一個月之內要提出運動教練考核辦法的精進計畫，現在在哪裡？去年9月18號的時候，我們開了一個公聽會，包括曾自強和張廖都在，大家都在，當時你告訴我一個月之內要提出考核辦法，對於一年一小考、三年一大考，每個人都有意見，請問現在在哪裡？你們的考核精進標準在哪裡？還是你忘記你曾經講過這句話？我不管你們怎麼樣，我只是把歷史弄出來，你們必須給我考核的辦法。另外，上次我也開了一個公聽會，明明帶隊成績很好的、全國HBL史無前例破了五連霸的冠軍教練被評為乙等，這怎麼努力都沒有用，就是你們的制度出了一些問題，這些運動教練已經幫這些學生選手帶隊為國爭取到這麼好的成績，結果回到學校去之後，就因為制度不佳，所以常常被迫在做這樣的考核機制，這樣有沒有辦法留住體育人才？我已經講了非常多次，而且你們承諾我要提出所謂的精進計畫，考核的標準要重新設定，但是到目前為止都沒有看到。你們這次要承諾什麼時候給我？召委，對不起！請問到底是什麼時候？9月18號的時候告訴我10月18號可以，現在已經是12月3號了！
房署長瑞文：那時候應該是說邀請各縣市政府針對這部分進行討論……
柯委員志恩：好，沒問題，那你們開了幾場？你說邀請各縣市政府來討論，那你們開了幾場？今天已經是12月3號，什麼時候給我？去年9月18號到今年已經一年多了，你們也跟各縣市的專業教練已經講得差不多了，請把跟專業教練討論的部分告訴我，最後告訴我什麼時候？
房署長瑞文：我們把上次開會的會議紀錄資料再整理一下給委員。
柯委員志恩：不是，你們不是要把考核的辦法做一個整體的檢討嗎？那個考核辦法有沒有因此精進，跟過去不一樣？什麼時候可以給我？
黃次長啟煌：我們一月內給委員好嗎？
柯委員志恩：一個月？好，明年1月4號，再沒有的話，真的是……到時我們就好好來審預算，謝謝。
主席：謝謝柯志恩委員質詢，官員請回座。
接下來請謝龍介委員質詢。
謝委員龍介：（9時26分）主席，我請次長。
主席：請黃次長。
謝委員龍介：次長你好。
黃次長啟煌：委員你好。
謝委員龍介：今天的報告是不是延續部長上次來本會的報告，其中的第五點他說要追求平權共容，實踐永續以及多元的價值，是不是？
黃次長啟煌：是。
謝委員龍介：是有延續的嘛！
黃次長啟煌：是。
謝委員龍介：你的報告跟他當時所說的第五點，針對其中的平權，他有說到四大點，第一是要共情，理解每一步的努力。第二是要共容，營造友善的環境。第三是要共榮，建立全民共享的運動文化。第四要共好，Team
Taiwan讓所有族群一起向前。寫得都很浪漫，你們都寫得很漂亮，但是有沒有辦法實行？你們的預算今年比去年多了幾億，你知道嗎？總共多了七十幾億。
黃次長啟煌：差不多。
謝委員龍介：大家眼睜睜在看，都想把你們生吞活剝，這個也要錢，那個也要錢。我請教你，當各方都看到運動部這邊來的時候，你們的發展重點是什麼？你要有一個重點的發展，否則成立運動部就沒有意義了。不可能每樣運動都發展，因為我們的經濟、我們的預算也沒辦法做到那種程度，究竟你們的重點是什麼？你不要跟我說是羽毛球耶！
黃次長啟煌：我們的重點在於全民運動，我們的理念是希望更多人去參與，因為運動而更健康，這是第一個理念。
謝委員龍介：好。
黃次長啟煌：我們也希望產業化，因為有好的產業發展，才會有更多人願意投入。
謝委員龍介：有沒有特別針對幾個特殊的單項？就這一、二十年來的觀察，有值得我們去重點栽培及投資的單項嗎？
黃次長啟煌：這個裡面需要做一點點調整，過去我們運動的發展多數是以奪牌為主要目的，我們希望稍微做一點點轉變，運動是讓人健康、運動是讓人快樂，因此我們未來會往全民運動來走。
謝委員龍介：因為很多人出來運動自然是在平常的運動，並不是在競技的運動裡面可以發現到很好的運動選手，所以我上一次跟你們說，你們要透過科技、透過現在的AI新科技，看到這些自然運動的人，其實他有很堅強的實力，可以讓我們把他培養成優秀的選手。
黃次長啟煌：是。
謝委員龍介：不要都只想錦上添花，如果有人去奧林匹克拿冠軍回來，大家就去拍照，但是平常你都不幫忙，尤其像正常的運動以及殘障的運動，我看你們也不太重視。
黃次長啟煌：不會，我們一定會很重視。
謝委員龍介：你們哪有重視？臺北商業大學有一位林育夙你知道嗎？
黃次長啟煌：我不知道。
謝委員龍介：他是游泳選手，他有腳沒有手，一出生就沒有手，他的實力在亞洲差不多是第四名，結果我們說單項如果要派隊出去，要求實力必須是在亞洲三名以內，所以他都要自己在網路上募款，因為他沒辦法得到公費的幫助，像這樣的選手其實是很勵志的故事，總統府頒獎給他都已經頒發兩次了。
黃次長啟煌：我跟委員報告，這位選手已經是在我們裡面培養的選手了。
謝委員龍介：培養就是一個月領9,200元啊！你說成這樣，說你們都幫他培養，其實他一個月就是領9,200，當然教練費……我跟你討論單項的個案實在沒什麼意思，我的意思是他的實力在亞洲是第四名，和第三名也差不多，如果沒有第四名，怎麼會有冠軍？怎麼會有金牌？你不給他一個機會，不給他特殊的培訓，像這個你們就要另案看待，你們跟單項協會之間有時候要顧守規則，就會有遺珠之憾。
黃次長啟煌：沒錯。
謝委員龍介：依你的看法，要怎麼努力？
黃次長啟煌：我們制訂一個辦法，只能有一個辦法，可是往往會有一些個案。
謝委員龍介：你說要平權，我再舉一個案例請教你，你知道臺南市並沒有一個標準的比賽游泳池嗎？
黃次長啟煌：我不知道。
謝委員龍介：你不知道。你們讓臺南市舉辦全中運的時候，這個城市跟你們爭取要舉辦全中運，你有問過他們有什麼場地嗎？因為當地沒有標準的場地，就變成要去高雄比賽。臺南市舉辦全中運，結果游泳項目要去高雄比賽。
黃次長啟煌：我們會針對全國的運動設施做一個盤整，並不是每一個縣市都一定要有國際級的比賽設施，因為臺灣受不了那樣……
謝委員龍介：不是，我是說全中運的比賽池，不是講國際級的比賽池，他們連50公尺的標準池都沒有，你現在准它承辦，譬如臺東今天跟你申辦，你准它承辦，各單項比賽的場地就算不是國際級的，總是要合乎全中運的標準，難道不是這樣嗎？
黃次長啟煌：這個我了解。
謝委員龍介：他們沒有這些場地，你是不是要輔導、幫忙它？不然就跟它說晚點辦，讓別人辦。你要有標準，否則選手練了一、兩年去拚的時候，成績卻遭到不予認定。
黃次長啟煌：對於這種需要大投資的國際型設施，我們都是希望用區域的方式來辦理，因為真的不容易每一個縣市……
謝委員龍介：這個不需要大投資。我跟你說，這不需要大投資。你如果要大投資，用區域型、甚至用全臺灣的也沒關係，我都可以同意，對不對？問題不是這樣。你們不要只看大、不看小。
黃次長啟煌：不會的。
謝委員龍介：要全盤審視。
黃次長啟煌：是。
謝委員龍介：你說要平權，所謂平權，包括殘障、男女、老幼都要平權，以場地規範、場地使用來講，譬如殘障運動，你們所有的場地設計跟場地規範在研議的時候，有沒有請使用者、真正殘障的運動員來研議嗎？
黃次長啟煌：我必須要承認目前還沒有到位，這是我們要繼續努力的地方。
謝委員龍介：這就是說，有時候我們用四肢健全的正常人來看，會覺得怎麼有問題，但是對他們來看，就覺得連一步都很困難。
黃次長啟煌：沒錯。
謝委員龍介：所以這個平權不但要落實，在落實的過程中，本席跟你建議，他們很勇敢願意走出來，還參與運動、展現自己……
黃次長啟煌：非常好。
謝委員龍介：對我們來說，身為殘障者不是他們願意的，是天生、無奈的。
黃次長啟煌：沒錯。
謝委員龍介：他出生就這樣，然後他還可以刻苦、奮鬥、立志，坦白說，對我們每一個人都是很鼓勵的故事，你不讓他們參與，結果我們花那麼多錢設計出來的場地，他們去到現場，一下子就丟臉了，這種案例比比皆是，太多了。既然成立了運動部，要針對這個平權來改善，多了那麼多錢，我認為這就是有心跟沒心而已，首長，你做得到嗎？
黃次長啟煌：我會努力去做。
謝委員龍介：好，努力去做，要做到，好不好？
黃次長啟煌：努力做。
謝委員龍介：要做到。
黃次長啟煌：盡我的全力，用我的生命來抵換。
謝委員龍介：這不是很困難。
黃次長啟煌：委員，我跟您保證平權這件事情，我們會盡我們的全力去做。
謝委員龍介：這又不是要有什麼科技，而我們沒有那個科技來達到標準，只要有心就做得到了。
黃次長啟煌：我也認同這樣的說法。
謝委員龍介：你有沒有心？
黃次長啟煌：所以我說我會用心去把它做好。
謝委員龍介：你有心嗎？
黃次長啟煌：我一定有這樣的心去做這樣的事。
謝委員龍介：好，感謝你。
黃次長啟煌：謝謝委員。
主席：謝謝謝龍介委員質詢，官員請回座。
接下來請劉書彬召委質詢。
劉委員書彬：（9時36分）有請黃次長。
主席：請黃次長。
劉委員書彬：次長好。
黃次長啟煌：委員早安。
劉委員書彬：早。今天我非常感謝召委提供了運動平權這個議題，我們也知道2017年的時候運動平權白皮書已經公告了，今天就是來檢視這樣的成果。
我們看到運動部成立之後，對運動平權的落實其實不只是制度，還包括觀念、教育及文化，對不對？
黃次長啟煌：是的。
劉委員書彬：當然，尤其是教育，可能要跟教育部合作。至於預算資源的投入，請問運動部有沒有一個大項是做整合性的預算統計？
黃次長啟煌：目前沒有專門針對去分辨某筆預算或是整筆預算當中有多少的百分比是直接給女性，我們有一些專案是在給譬如女性的科學研究、女性的研究議題，這個是有的，但是就我們補助一些計畫裡面，譬如我們補助某一個協會，它裡面有多少的錢是用在女性方面，這是沒有的。
劉委員書彬：好，謝謝次長，我覺得這部分可能要等到最後做結論的時候再說。對於運動平權這部分，因為運動部已經變成一個部了，我建議以後每年要出版一個運動平權的報告書給委員會，像你剛才所說的只到性別，其實還不止於此，我看到還包括身障、兒少、高齡、離島等等，我覺得如果把這個部分拿出來的話，就可以知道我們跟國際間簽的條約都有相關，對不對？
黃次長啟煌：是。
劉委員書彬：這非常重要。另外，我覺得更重要的是，有些如果是不適當對待的話，還有一些申訴制度，這是我等一下要問的問題。有些申訴制度，包括像性騷擾等等，我們就看到歧視的問題。我們繼續往下看，剛才我想問次長，在運動平權當中，你也知道兒少跟高齡目前的確有很大的差異性，你們有沒有針對包括像兒少跟高齡、甚至一般人跟身障者……我先問這兩個部分好了，你們有沒有做分齡的運動場設施？甚至你們分了多少級？有沒有什麼數目分布？請就這個部分說明。
黃次長啟煌：目前運動場的分齡是沒有的，因為過去基本上都是以運動中心的概念在建構一般人的運動，只是可以從部分的空間特別去設計給兒少或高齡者。目前在身障這一塊，一般是用通用設計的概念去處理，可是對於特定的運動設備給身障者來說，目前還是不足的。
劉委員書彬：對，這就是很不足的地方。甚至上個禮拜東京舉辦聽奧，我剛才查了一下資料，目前全臺灣的身障者有123萬人，占我們的人口比例5.2%，甚至比原住民這些都還要多，對不對？
黃次長啟煌：是。
劉委員書彬：在這種情況之下，尤其我們的身障者又有很多奪牌的希望，當然不是為了奪牌，我也不能這樣講，但是我覺得要給他們平權，尤其在這個議題上面。你們提到路跑、自行車跟游泳項目，可是其他部分的話，針對身障者，你們未來有沒有什麼新的規劃？
黃次長啟煌：其他的項目是一定會陸續去規劃的，因為我們才剛剛開始，運動部成立到現在也不過兩個多月，我們特別為了身障這件事情成立了適應運動司，就是要專門針對這個族群的人做設計、做規劃跟法令的制訂，希望我們的障礙者可以透過運動投入他們的生活當中，讓他們的身體更健康，更享受他們的人生。
劉委員書彬：好，這就呈現出來今天有所謂適應運動科，對不對？
黃次長啟煌：適應運動司。
劉委員書彬：適應運動司，到司的等級就非常重要。
黃次長啟煌：是的。
劉委員書彬：希望未來運動平權的報告真的一定要年度出現，這可以承諾嗎？
黃次長啟煌：可以。
劉委員書彬：可以，謝謝，因為大家都關心這個問題，尤其跟現在國際比較之下。包括你們各種各類的分級，所以你們現在也沒有分級就對了？
黃次長啟煌：目前沒有那麼清楚。
劉委員書彬：其實我覺得這些部分真的要做分級出來，尤其現在有全民運動署，黃署長也在那邊，所以這個部分一定要做下去，我們也會在這個議題上面加以監督。
繼續我們看到的是，違反運動平權其實會出現好幾個問題。剛剛有提到人員訓練不足，很重要的是，前幾天、剛好在上個禮拜或是11月中旬的時候，有一個很大的議題是身障者人士到汐止的羽球運動場打球，結果被運動員說會把場地弄壞，因而把他拒絕掉，這些部分就是非常嚴重的歧視性待遇，這種對待造成不平等的情況，這個理由就在於不夠清楚，包括志工、行政人員或是管理人員等等都不清楚，整體針對運動、尤其是身障者的管理辦法，是不是要有一個全國性的總則？有沒有這個必要性？
黃次長啟煌：我們應該會制訂出一個指引。委員剛剛講的那個案例，當我在報紙上看到那個報導的時候，我本身也很難過，心想怎麼會這個樣子呢？那絕對不是我們的本意，我們也不希望看到這個樣子，但是不表示我們就沒事了，我們會持續努力，把這個地方的規則、指引通告到全國，讓大家能夠一體適用。我們不希望因為設計的不好……
劉委員書彬：對，什麼時候做？
黃次長啟煌：我們會立刻開始做，只是什麼時候做好，我不敢講。
劉委員書彬：立刻做！我看到你們報告說是114年，因為是上個月發生的事情，所以今年年底這樣的全國性通用指引一定會訂出來嗎？你們內部還沒有討論？
黃次長啟煌：已經有了，只是還沒有……
劉委員書彬：已經有，但是沒有通告全國，對不對？
黃次長啟煌：應該是已經有了，可是我們必須要再一次去檢視一下，它到底有沒有周延或密度到底夠不夠。有些時候只是一般性，像高位的指引可能還不夠，那個指引可能要到更細緻的作業才會到位。
劉委員書彬：而且所有場館的管理員，甚至義工等等，都必須要有這樣的概念，甚至要張貼說是一個友善身障者的環境，這才能讓全民運動達到目標，可以嗎？
黃次長啟煌：我們會持續辦理這方面的研習會來教育大家。
劉委員書彬：目標就是第一步先公告指引，年底就可以出現，之後大概兩個月左右讓民眾或是管理員都清楚地知道這樣的概念。
黃次長啟煌：是。
劉委員書彬：關於女性的性別平權，請問一下要建構女性的友善職場，我現在不是說哪個產業，而是女性可以從事運動產業的哪些職位別？例如女籃好了，職位別是不是從頭、最上面的決策者，像一個協會的CEO或是所謂的理事長，然後到下面的中間的運動員、行政人員，甚至包括運動產業裡面的體育用品人員，是不是？
黃次長啟煌：目前在產業當中並沒有單獨分這個是女性的產業，目前沒有這樣分，但是在職業運動當中，目前有女子足球工會，女子的籃球比賽則是在籃球協會裡面，並沒有獨立出一個女子的籃球協會。目前還沒有。
劉委員書彬：我要特別講到的是，當然一般從事運動產業的人就比較少，女性可能再少一些，只是我在想女性跟男性除了生理的差別之外，能力沒有什麼差別。但是我在這邊就想到下一個議題──職業跟業餘男女選手的薪水差異，剛才說有分女籃跟男籃，對不對？我發覺像女籃或是女足，甚至男足，通通都是企業贊助，對不對？
黃次長啟煌：是。
劉委員書彬：很重要的是企業贊助是不是可以……尤其是一個很重要的議題，就是我們的女足排名是在前段班，大概40名，男足大概是162名，是後段的……
黃次長啟煌：沒錯。
劉委員書彬：但是資源差距很大，這部分你們怎麼說明，特別是在要達到性別平權的情況之下？尤其是女足的表現又更優，怎麼辦？
黃次長啟煌：女足一直是我們的重點輔導項目。因為女足要進入世界盃的距離遠遠比男性的足球隊接近，所以我們的確在重點輔導女子足球隊的培訓工作。
劉委員書彬：資源投入了多少？現在我們看到公告出來的資料只有器材費，沒有完整的訓練跟旅費，但是我知道FIFA給男足的費用一年至少3億左右，這部分是不是可以相對的投注到女足，尤其是女足有機會在全世界發光發熱？
黃次長啟煌：因為FIFA給的錢是直接給到足球協會，等於是他們的自籌款，我們會透過後半段的法令規定，希望在經費分配當中，能夠達到50、50的概念。這是個理想，短期間之內可能做不到，但是我們會朝這方面來努力。
劉委員書彬：但是你剛剛講的是男足，女足也是這樣嗎？
黃次長啟煌：不是！因為FIFA是直接給、不分男女，直接給我們的足球協會。
劉委員書彬：FIFA就是希望男女足一半、一半。
黃次長啟煌：因為FIFA就是男女足都在他們裡面。
劉委員書彬：好，希望你要監督，因為明年要改選了，對不對？
黃次長啟煌：是。
劉委員書彬：另外是關於性別平台，是不是可以有一個制度是學習美國的Title
IX？凡是接受到聯邦經費，換成臺灣就是國家經費的教育機構，在任何場所當中，都不應該因為性別歧視，是不是可以揭示這樣的目標？
黃次長啟煌：我們是要往這個地方來努力的，沒有錯。的確，我在美國讀書的時候，Title
IX就是我花了很多時間在學習的內容，是1970年簽署的法案。
劉委員書彬：我剛才提到身心障礙者權益保障法跟國民體育法都有在做這些事情，包括今年年底指引要出現，再來就是把籌資公告。最後請次長再做一個公告，未來針對運動平權每年出版年度報告是確定的，對不對？
黃次長啟煌：我們會努力往年度來那邊來……
劉委員書彬：請針對兒少、身障、性別、職業別跟離島的狀況做報告。
黃次長啟煌：我們會把這些列入報告內容。至於性別平權這件事情，我們會依據行政院性平處的指引來製作報告書的內容。
劉委員書彬：謝謝次長，大家一起努力。
主席：謝謝劉書彬召委質詢。次長，請回座。
接下來請羅廷瑋委員質詢。
羅委員廷瑋：（9時48分）謝謝召委，有請次長。
主席：請次長。
羅委員廷瑋：次長好。
黃次長啟煌：委員，你好。
羅委員廷瑋：請問次長在工作之餘，有沒有在社區附近的公園運動，或者是觀察一下周遭的環境設施？
黃次長啟煌：有。
羅委員廷瑋：你可不可以分享一下住家周邊的公園有哪些主要運動設施？
黃次長啟煌：我家附近有一個運動公園，有一個滑冰場，有好幾塊草地，還有兩、三個棒壘球場。因為我住林口，我家就在林口運動公園旁邊。
羅委員廷瑋：棒壘球、極限運動。
黃次長啟煌：對，然後有幾個兒童的遊樂區、溜滑梯……
羅委員廷瑋：在這個部分蠻剛好的，是否有無障礙設計、多功能運動空間、長者的體健設施？
黃次長啟煌：目前沒有那麼明確被標示出來，我現在看得到的就是要從馬路進到那個場域，那個地方有個ramp，也就是輪椅可以上得去，目前那個地方是看得到的。
羅委員廷瑋：為什麼會帶這樣的話題？其實我希望從您個人的觀察角度來看，怎麼推廣運動平權，該如何讓大眾養成親近運動、友善使用公共設施的習慣？
黃次長啟煌：我剛剛的報告當中有提到，它是一個制度性、長期的工作，還牽涉到很多觀念的改變。
羅委員廷瑋：我要進而帶到我自己在選區有遇到很多家長提出這樣的需求，我不知道你有沒有想過能夠跟自己的孩子投接棒球？
黃次長啟煌：當然有。
羅委員廷瑋：我覺得這是很多家長的期待，尤其是父與子。面對棒球又是所謂的臺灣國球，可是我們看到最簡單的投接在很多的，不管是校園的操場，連夜間校園開放的時候或者是公園，連投接棒球都不行，因為就是禁止打棒球。
黃次長啟煌：因為它有它的風險在。
羅委員廷瑋：風險是第一，第二就是在投打的時候，也怕會有所謂的擊球攻擊到人。
黃次長啟煌：對，沒錯，因為它的確比較危險。
羅委員廷瑋：很多家長只是很單純的希望能夠單純的投接，沒有要打擊，卻沒有一個投接的場域來做親近國球、親近各式運動的機會。我想運動部升格以後，社會對整個政府的期待，不只是追求國際球場上的成績，更希望在平時不分年齡、性別、地域、身心狀況，每一個人都能夠更方便的、更安全的、沒有障礙的參與運動，這是我們希望能夠落實運動平權的。
黃次長啟煌：那也是我們努力的一個目標。
羅委員廷瑋：對，但目前並不是每一個人身邊都真的有一個安全、便利或者是友善運動的場域。像您說的，您在林口剛好有壘球場，有一個機會可以親近極限運動，可是有很多國人並不一定能夠親近到這個部分的運動設施。像我剛才講的，可能是投接棒球，能不能夠增加這些場域？可能只要很簡單的圍欄就可以處理。甚至有一些工時很長的勞工住在偏鄉，或者是身心障礙者、高齡者，即使想動卻常常被環境所困住了、被制度擋在門外，所以想請教次長，現行的運動政策白皮書都一再強調要提升全民運動，擴大運動參與，可是有關落實運動平權跟社會包容，請問目前運動部對於運動平權的推動方面有沒有具體的行為？
黃次長啟煌：目前我們是希望透過……因為剛剛委員所提到小型的運動設施都必須要跟地方政府合作。
羅委員廷瑋：沒有錯。
黃次長啟煌：所以我們必須要先把指引提出來，我們剛剛一再強調，未來我們要推動的就是希望能夠運動全民化的概念，我們希望能夠普及，所以我們會跟地方政府合作，請他們提這一類的案，因為中央政府能夠給他們做補助，他們如果不提案，我們沒有辦法自己到地方去蓋這些簡易的設施。
羅委員廷瑋：我先這樣講，如果設置起來是地方政府的權責，但是中央政府能不能給予指引、給予補助？再來，我們常常在講財劃法，財劃法這個部分，我現在不是要你直接專案補助、大額補助、全額補助，有時候就是哪怕你給兩成，因為財劃法關係，可能中央的部分能夠給予的補助越來越有限，但是你給兩成以後，地方不做，你看地方會不會被罵？一定會啊，你給了兩成就是拋磚引玉了。
黃次長啟煌：是。
羅委員廷瑋：但我現在希望做的是中央要有一個指引、要有一個極度建議，讓地方願意去做，甚至我給了一成、兩成、三成，你地方不做，地方議員就會開始罵啦，因為中央有補助款，地方不配合，所以這個部分你有沒有做過盤點？哪些地方的運動機會是明顯不足的？
黃次長啟煌：全面性的盤點事實上是還沒有完成的，的確那是我們要繼續做、會去做……
羅委員廷瑋：我覺得應該要做這樣的計畫。
黃次長啟煌：的確是這樣子，因為我們如果沒有做盤點，就沒有辦法去編列足夠的預算來讓地方做申請。我們也希望、我們一再強調，大型的場館現階段不是我們要去走的，我們希望場地的設計是可以親民、好用的……
羅委員廷瑋：臺中可不可以先來做一個盤點？我請臺中市政府要配合啊，我來幫你督促啊。
黃次長啟煌：我們可以跟地方政府做多方面的討論。
羅委員廷瑋：這個部分我希望……
黃次長啟煌：我很願意做的一件事情是建立一些model出來之後，讓更多的縣市政府可以去follow，因為政府的預算也是有限。
羅委員廷瑋：因為我現在看到，我原本想問你面臨的主要困難在哪裡？但是現在看到第一個困難就是我們沒盤點嘛！沒盤點沒辦法去編列預算嘛！所以我希望臺中市能夠作為第一優先被盤點的部分，因為我們提出了，也希望你們能夠提出這個需求，地方政府一定要配合，好不好？
黃次長啟煌：可以。
羅委員廷瑋：這部分可以嗎？
黃次長啟煌：可以。其實我在一個多月前就有碰到臺中市的游局長。我有跟他說，我想要到臺中去跟他談一談足球基層的推廣，因為那個地方的足球人口非常多。
羅委員廷瑋：是，我們也正在興建園區當中，所以這個部分當然很希望。
黃次長啟煌：我希望能夠建立一個好的地方政府的model，讓全國各縣市可以去follow。
羅委員廷瑋：有機會，我請他上來，在立法院我們也一起來談談、聊聊足球園區的未來規劃跟運動足球這個部分的推廣，好不好？
黃次長啟煌：是。
羅委員廷瑋：近年來身心障礙者的運動權益逐漸受到重視，可是在設施上的可近性跟專業輔具的方面仍有挑戰，運動部有沒有跟衛福部協調了解身心障礙者的實際需求？
黃次長啟煌：實際的需求，我們沒有那麼理解，雖然過去有接觸，可是其執行內容並不是很多，包含了現在障礙者要到我們一般的運動中心去，他為了要做一個簡單的bench
press，對他來說都是困難重重。
羅委員廷瑋：對，困難重重。
黃次長啟煌：我們會從設計上面、從研究上面去開發我們自己的產品，因為目前在芬蘭有一系列專門針對障礙者的運動器材，可是進口某種程度還是困難的。
羅委員廷瑋：我認為是這樣子，國外當然我們要參考，但是我希望不管是剛剛前面的盤點，跟現在我們應該實際去了解身障者運動權益在推動上有什麼需求，我們再來推動。
黃次長啟煌：是。
羅委員廷瑋：我原本要問你有什麼推動策略，但我覺得第一個最重要的是先了解需求，所以這個部分我也希望你能夠加強，可以嗎？
黃次長啟煌：可以的，我的理解當中，我們的適應司就是在做這樣子的盤點。
羅委員廷瑋：好。另外我想跟你講，孩子的運動時間常常不足，我自己也是三寶奶爸，我個人都覺得這是家長最常反應的，也是最普遍在問的問題，孩子在學校上課7到8小時，下課時間有限，放學後又常常要補習2到3小時，面對這樣子的一個日常，要抽出時間來運動，其實已經是全國家長一個最大的困境，所以我們常在講，要給孩子更好的運動空間，希望學校不要賣含糖飲料之類的。
但是我注意到整個報告當中確實有提到兒少面向，但是內容集中在經費補助，兒少體育運動、教練跟知能的課程，比較偏向孩子開始運動之後的強化措施，但我要談的是，當他接觸運動之後的強化，你們有做，但是卻沒有談到我剛剛所談到的一個問題，也就是真正能夠運動的時間到底有多少？還有如何讓他接觸到運動？換句話說，我們在強化如何教孩子安全運動的同時，卻沒有處理到孩子運動時間越來越不夠的瓶頸，如果孩子一天上課加補習超過10個小時，實際運動不到30分鐘，再多的指引恐怕都難以發揮效果，你有沒有感覺到？
黃次長啟煌：完全理解，也接受委員的指導，我們接下來要做的就是社區俱樂部的概念，就是在課後，因為我們沒有辦法把學生直接從學校拉出來說你不要上課。
羅委員廷瑋：當然。
黃次長啟煌：我們就是希望透過社區俱樂部的概念去推動我們小孩子的可親近性。
羅委員廷瑋：可是這個部分我要糾正你們一下，我看了你們的一個網站，即全民運動署網站在全民運動項目裡面，我們看到女性運動和兒少運動的相關規劃可以說是空白一片，點進去裡面幾乎是一個很簡單的簡介或者可以說是願景。因此我想請教次長，面對兒少運動時間不足，這是跨部會、跨場域、共同挑戰運動部一個最核心、最需要優先投入的著力點是什麼？未來運動部在自己的權責範圍內是否有提升場地可近性、擴大運動活動供給，以及協助地方發展社區化的運動模式來著手？這個部分，我認為要跨部會的協調，運動部可不可以就教育部以及地方政府有一個更好的合作機制，在孩子的有限日常時間裡面給予更多持續的運動機會？您覺得呢？
黃次長啟煌：沒有錯，你講的完全正確，我們就是規劃在12月底以前，我們會找教育部及邀請地方政府共同來為這件事情，因為我們不太容易單獨靠運動部就說要在學校裡面怎麼做，它必須是跨部會，甚至還有地方政府要一起來努力，我們就是希望能夠提供更多的機會給小孩子進來運動。
羅委員廷瑋：好，12月底我們看一下效果，我也要再次提醒你有關那個網頁空白，的確讓我們很擔憂，我們希望這個部分一定要補上。
我最後一個議題再跟你請教，蕭副總統在2025年11月時在達福林匹克運動會的代表授證典禮上說，我們成立運動部有設置「適應運動司」，就是要實現運動平權，也希望適應運動司能夠以「終身參與、專業支持、制度創新」投入資源，這部分我認為他的談話裡面立意良善，我們也看到卓院長在12月2號也有相關的訪談，期勉運動部積極發展適應運動，對高齡、身障、還有因傷需求者，找到合適的運動方式，這些都是因為我們看到社會大眾有這樣一個期待，政府也希望把這些理念化成制度，願景化成能力，我們需要看到更完整的推動架構。因此我希望適應運動的指導者需要了解身心狀況、醫療背景，還有運動風險的管理。目前各場域的人力來源非常多元，一般教練賦能的背景、人員，還有所謂的志工、社區指導員皆有，專業落差相當大，缺乏統一的基準。請問運動部怎麼去規劃並建立現在的適應運動教練職能的標準？
黃次長啟煌：適應運動教練職能這件事情，我們必須要重新去看待，長期以來我們這些障礙者到外面去比賽的教練，都是從一般的教練過來，有部分的教練對於障礙者身體、生理上面的障礙及可能產生運動過後的一些副作用，其實掌握是不夠的。
羅委員廷瑋：對。
黃次長啟煌：因為我本身就是這個領域的人，所以我們會希望去制訂新一版的適應運動教練這方面的知能，讓他在指導障礙者運動的時候，安全還是第一個我們要考量的事情。
羅委員廷瑋：好，召委最後30秒。目前多數運動中心社區據點跟學校提供的課程仍然為一般族群為主。
黃次長啟煌：沒錯。
羅委員廷瑋：適應運動的課程量偏低、排程不穩定，也缺少能夠示範的常態化班級，請問運動部是不是能夠規劃將適應運動也納入到運動中心社區據點？這個部分是我很關切的，也希望這個部分會後我們能夠再來就教，好不好？
黃次長啟煌：是的，謝謝委員。
羅委員廷瑋：拜託一下。
黃次長啟煌：謝謝。
主席：謝謝羅廷瑋委員質詢，次長請回座。
接下來請萬美玲委員質詢。
萬委員美玲：（10時1分）謝謝召委，請次長。
主席：請次長。
萬委員美玲：次長早。
黃次長啟煌：委員早。
萬委員美玲：剛才本席在下面聽到您回答羅廷瑋委員，其中有一句話讓我真的非常地錯愕跟驚訝，您說您並不了解身障者需要什麼樣的運動輔具，所以……
黃次長啟煌：我沒有這樣講。
萬委員美玲：有，你剛剛講……那你告訴我，你剛剛原話講什麼。
黃次長啟煌：我是說他需要的類型很多，我了解的不是那麼完整。
萬委員美玲：對嘛，就是不了解嘛！我跟你講，即便你修正成這樣的說法，我都覺得滿嚴重的，怎麼會不了解呢？你們運動部雖然是從原來的教育部體育署出來的，不過學校歸學校，運動部歸運動部，這是不能夠分開的，有很多還是要再合作，何況在選手的部分有很多，像我們的帕奧、聽奧都有相關的選手，怎麼可以說不了解？所以我覺得您今天在這裡回答說：因為我不了解這一些。我覺得這個說法失當。
黃次長啟煌：委員，很抱歉，我不能說我全部不了解，但是我也不敢說我什麼都了解。
萬委員美玲：好，不要在言語上面做無謂的爭辯了。
黃次長啟煌：是。
萬委員美玲：你剛剛自己回答說你不了解，不了解怎麼會對呢？你不知道修正，還要在這裡做言語上的爭辯，怎麼會對呢？是不是？如果連次長你都不了解，請問運動部怎麼去幫忙這些身心障礙的選手們，或者是運動的朋友們，是不是？還可以在這邊大剌剌地講說：我不是這樣講，是那樣講，我沒有辦法全盤都了解，但是我可能有一部分了解。這在講什麼東西啊！糾正你了，你就應該要虛心接受，不是嗎？
黃次長啟煌：我接受。
萬委員美玲：要不要道歉？
黃次長啟煌：道歉。
萬委員美玲：道歉什麼事？
黃次長啟煌：我剛剛辯解太多。
萬委員美玲：我沒有針對你的辯解，你剛剛講不了解這件事情……
黃次長啟煌：不了解就是不了解，但是……
萬委員美玲：是不是應該要去加強？
黃次長啟煌：當然是。
萬委員美玲：好。我們再來看，我剛剛看到你們報告第10頁的部分，您自己提出來的報告，您有看過嗎？
黃次長啟煌：有。
萬委員美玲：你們在第10頁的部分提到「營造多元友善運動空間與環境」，其中性別友善設施還有無障礙設施等等列了非常多項，你們現在都已經納入全國運動普查項目，成果已經公布於官網，沒有錯對不對？有公布嘛。
黃次長啟煌：有。
萬委員美玲：然後你們的報告又寫了一句話──整體性別友善及無障礙設施設置比例已有顯著提升。次長剛剛說有看過這個成果報告，你為什麼能夠說無障礙設施設置的比例已經顯著提升，可以說明一下嗎？
黃次長啟煌：這個數字是由我們設施司提供出來的。
萬委員美玲：什麼樣的數字？你講給我聽，請次長回答。
黃次長啟煌：我不知道具體的數字。
萬委員美玲：所以你不知道？你不知道，當你看到這個報告的時候，你也沒有覺得這個數字到底是對的還是不對的，所以你同意，在你不知道的情況之下就是顯著提升？你今天來這裡備詢，自己報告的數字有看過嗎？
黃次長啟煌：沒有全盤看完。
萬委員美玲：怎麼樣個顯著法？
黃次長啟煌：我不知道。
萬委員美玲：你不知道？以後來這裡備詢之前，可不可以把這些基本功課先做好？
黃次長啟煌：會。
萬委員美玲：畢竟這是您剛剛所報告的東西，對於自己口頭報告完的東西，你告訴我說你不知道，我真的覺得對委員非常不尊重。
黃次長啟煌：因為這個部分平常不是我督導的業務，我只負責……
萬委員美玲：這樣又有問題了，時間暫停一下，對不起，我真的需要暫停一下時間。召委，我請教一下，如果今天他來備詢，然後我問為什麼，他說因為這些都不是他督導的，那我們今天請他來做什麼？
黃次長啟煌：不是，抱歉，委員，應該是這樣講，特定的……
萬委員美玲：對不起，我請教一下召委，是不是能夠理解一下？我們今天這樣備詢有意義嗎？
主席：次長，請您解釋一下，關於這個業務，如果不是您督導，承辦的人員在不在？
黃次長啟煌：在這裡，司長……
萬委員美玲：但是次長也不能一問三不知啊！
主席：他沒有說他不知道，他的意思應該是說司長會比較了解。
黃次長啟煌：對，個別細節的數字我可能沒辦法……
萬委員美玲：主席，以後來備詢的人，我相信他也沒有辦法全盤都知道，但是不能用「我沒有督導，這個我不熟悉，那個我不了解」來回答，我覺得這樣的回答其實不是很好，可不可以請他們更正？
主席：次長，你應該要修正為請你們負責的司長來回答。
黃次長啟煌：是，沒有錯，謝謝，這是我不好的地方。
萬委員美玲：好，謝謝主席。
次長，我們繼續。我上網去看了，您也可以上網去看一下，運動部公告了兩次全國運動普查，分別是在108年跟112年。本席先以無障礙設施設置比例來看，成長幅度最高的是在無障礙廁所，從過去的35.23%提高到了51.57%，這代表的意義是還有一半以上的公有運動場館是沒有無障礙廁所的，本席覺得非常嚴重，還有一半！無障礙的停車格跟機車格的比例分別只有36.15%跟13.85%，我覺得這也是低的可憐，所以你先看一下，這個是我們相關的設施。
我們再來看無障礙服務設置的部分，包括大門服務鈴、身障者的諮詢輔導、視障者人力引導、聽障者的溝通等等，設置比例都是不增反減。再來看本席認為更重要的，就是無障礙運動設備跟輔具，也就是您剛剛所說你不太了解的部分，我們一起來了解一下。其中比較多人要使用的游泳入水坡道，還有可調式的籃球框、排球、羽球網，設置的比例一樣是不升反減，次長您可以看一下這個比例，我今天都列在這裡給您看了，所以你看，我們看到這些運動設施都是不升反減，就是沒有變得更好，反而變得更差，這是第一個。第二個，如果你們有改善，那個比例看起來絕大部分對身障者都還是不友善的，所以這樣的數據看下來，你們的報告怎麼還能夠寫出「有顯著的成效」，你覺得這個報告這樣寫是對的嗎？
黃次長啟煌：如果用剛剛這樣的角度去解釋……
萬委員美玲：你這樣還要寫說是有顯著提升，這樣是對的嗎？
黃次長啟煌：我們可以把它調整一下。
萬委員美玲：可以調整。我們再繼續看，因為次長不是太了解，沒關係，我們往下看。另外像是坐式排球、田徑助跑器、盲人足球、棒球，設置數都是零。過去我們看到投擲的輔助椅、手搖跑步機，108年的時候場館都還有，可是到了112年直接歸零，就沒有了，也許你今天可以回答我說某一些東西使用的比例不夠高，所以就沒有了或取消了，我不知道，待會會給您一點時間說明。但是如果今天在運動部全國普查的項目上有這個項目，而它變成零了，或是它變得更不好、變負數了，這就是要檢討，對不對？
黃次長啟煌：沒錯。
萬委員美玲：這個現場狀況就是不對。
黃次長啟煌：是。
萬委員美玲：好，我們再往下看。過去體育署在前瞻基礎建設計畫特別預算當中，有補助地方政府在運動場館辦理無障礙設施的改善，項目也非常地多，這個次長應該知道，但是這一些其實都是方便身障者可以進入到運動場館，因為這些無障礙設施，包括無障礙坡道、身障設備，還有剛剛我們提到的無障礙廁所、淋浴等等，其實都是方便我們的身障朋友們可以進入到運動場館，可是他們進來以後，如果沒有我們剛剛提到的那一些運動設置項目、設備，那他進來做什麼？他沒有辦法直接參與這個運動，這是沒有直接幫助的。
次長，接下來我們再來看，審計部在113年決算報告當中指出，運動部在全國運動場館資訊網登錄的100個運動中心資料，其中有48個運動中心是沒有設置無障礙運動設備的，不管是游泳池入水升降座椅或者入水坡道、可調式籃球框等等都沒有，這些都是非常重要的無障礙健身器材。次長，當然我們可以說這100個運動中心有42個目前是學校在管理，過去是體育署的時候它可能是一體的，今天分開以後，那42個歸學校，我們當然要去督促學校或是看跟各個學校怎麼合作和配合，但是全國還是有58個國民運動中心是本席所說的什麼設施都沒有，做得這麼差！你看，我們提到的，游泳入水坡道只有22個國民運動中心有設置，籃球的可調式球框只有37個國民運動中心有設置，如果以上本席所講的，不管是國民運動中心或是公有運動場館，運動的設施、設備、環境都這麼差，我們自己帶頭都做得這麼不好，請問一下，我們今天要怎麼去談平權，要怎麼去談這些身心障礙朋友的運動權？次長回答一下。
黃次長啟煌：這個部分明年開始我們會編列預算，專門針對運動中心去做一些調整，因為的確在過去它是委外經營，他們會從商業的角度去看待，但是我們會編列特別預算，專門為這些需求去做改善。
萬委員美玲：多久時間？計畫有嗎？
黃次長啟煌：改善要完成可能會花一點時間。
萬委員美玲：改善總要有一個期程，要有短、中、長期嘛，是不是？
黃次長啟煌：我們明年就可以開始做。
萬委員美玲：次長，我想今天司長也在這，我是認為剛才我們前段在談的你說你不了解，這倒沒有那麼嚴重，因為我們就趕快去了解就好，但是你們的態度很重要！如果你們不清楚現在到底對於身心障礙的朋友們跟運動員們，有哪些地方對他們來說是不足的，有覺得這件事是嚴重的，如果你的態度是對的，你就會趕快下去幫忙解決，但是如果你的態度是因為不了解，這個點是本席今天不能接受的。我當然知道其實次長也很認真，今天業務不管是不是你督導，但都是你們運動部……
黃次長啟煌：沒錯，是的。
萬委員美玲：大家是一個團隊，尤其運動部剛成立，大家對運動部有很多的期待跟期許，也都在看運動部會有什麼成績出來。今天既然談到平權，我想你們很多事情不能就只做表面，有某一個數字好像漂亮了，就說叫顯著改善，而你看今天本席所提出來的，每項數字要不就是退步，要不還歸零，這很嚴重的，我不一一細數。但是次長，針對今天我所提出來的，每一項只要數字是退步的，請你告訴我原因是什麼？第二個，改善計畫是什麼？希望我們的設施、設備不但要讓身心障礙的朋友可以進入到運動場內，還要讓他們能夠運動，使用設施、設備。這兩個層次，我請次長在會後給我一個相關檢討報告跟改善計畫，一個月內給我可以嗎？
黃次長啟煌：可以。
萬委員美玲：好，謝謝你。
黃次長啟煌：謝謝委員。
主席（郭委員昱晴代）：謝謝萬美玲委員，謝謝次長。
接下來有請陳秀寳召委。
陳委員秀寳：（10時13分）謝謝主席，請次長。
主席：有請次長。
陳委員秀寳：次長。
黃次長啟煌：委員你好。
陳委員秀寳：我還是要講一下，我們這次排定運動平權的專報，主要是希望了解我們現在對運動平權整個相關的規劃及作法，你剛剛回答委員說，綜規司這個業務不是你督導的，我覺得是不太……
黃次長啟煌：抱歉，委員，應該是這樣講，我的確沒有講得很清楚。
陳委員秀寳：沒有，你可能回得比較急啦，但是我還是要再提醒你，我們今天排這個專報，就是希望你們來報告相關的作法規劃跟未來你們怎麼做，你今天不能回答說這不是您輔導、這不是你的業務……
黃次長啟煌：沒錯，不應該這樣回答。
陳委員秀寳：這個部分您要修正，而且你也要認定這就是你的工作。
黃次長啟煌：沒錯，是。
陳委員秀寳：剛剛講了我們排這個專報，就是期望運動部成立之後在人力、經費都有所擴充，我們可以在運動平權上有更多努力、更實質的作為跟落實。我們從小地方來看，從男子組、女子組運動賽事轉播就可以很明顯看出差別。首先，我們來說總統盃三對三籃球賽，兩天男女組的賽事場次是一樣的，但轉播數字比第一天是10比0，第二天是8比4；同年度全運會足球項目，同樣的賽制、場數，男足、女足轉播比例是6比2；再來看114年，大專盃籃球聯賽的轉播，男子組是場場都有轉播或有網路直播，女子組則是每天的第三場開始才有轉播。
本席在這邊提到總統盃，主要也是因為運動部的政策是希望打造運動要走入生活，你們在打造讓總統府前也能成為運動空間的圖像同時，全臺灣喜愛運動、喜愛籃球的女孩們，就算他們沒有辦法到現場，只要有網路轉播讓他們能夠看到，能夠想像，總統府前的球場是他們有朝一日也可能站上去的舞臺，但是「被看見」能夠成為女孩子期待的可能性，只可惜在臺灣運動現場即便有女子組賽事，但是在官方鏡頭中，女孩們卻往往看不見這樣的安排，因為轉播時被選擇的往往都不是女子組。次長，您覺得是什麼樣的原因造成這樣的狀況？現在運動部已經成立了，我們期待的是運動部不僅可以重視運動平權，從小地方也應該要落實啊！次長，您說呢？
黃次長啟煌：我認為就數字上來看，其實是不理想的，而現在因為有些時候轉播是商業上面的考量，現階段我們對於轉播這件事情有了新的調整，就未來在我們可以掌控的轉播場次當中，我們會要求到一半一半的概念。
陳委員秀寳：好，希望次長您說到也會往這方向努力。
黃次長啟煌：我會努力做到。
陳委員秀寳：運動部成立性別平等專案小組，在運動部的臉書上面有說運動部性平小組有幾項工作，其中推動性別平等政策及提升運動領域性別環境，剛剛本席提到運動賽事轉播，希望次長可以更全面提升運動賽事中女子組運動賽事的轉播，讓女孩可以被看見，即便這些狀況不是故意的，但是這真的也凸顯了臺灣的運動文化，在運動性平意識上是有空白的。
接下來要請教次長，競技運動應該也會是急需提升性別意識的場域，為什麼競技司沒有在性平小組名單裡面？
黃次長啟煌：抱歉，我不知道。
陳委員秀寳：誰知道誰來回答。所以沒有人能夠回答？
黃次長啟煌：我們內部……因為必須要有內部委員跟外部委員，所以當時我們在選擇、挑選的時候，就是從我們內部的一些主管來挑選。
陳委員秀寳：次長，您這樣的說法、你這樣的回答……如果性平小組要期許自己這麼多的目標、這麼多的推動項目，本席覺得納入競技司是非常必要的，因為在多數個需要提升性別意識的場域，競技運動其實是非常需要提升性別意識。次長，您覺得現在我們把競技司納入，有沒有問題？有問題嗎？有困難嗎？
黃次長啟煌：沒有困難，我們會努力去做到，因為現在是我沒有辦法回答為什麼競技司不在名單裡面。
陳委員秀寳：好，會後你告訴我為什麼，然後你告訴我什麼時候納入。
黃次長啟煌：好。
陳委員秀寳：次長，為了督促運動部可以更積極在運動平權的努力，我建議運動部應該要設置運動性平獎，目前運動性平相關獎項是包含在運動推手獎的特別獎裡面，而且已經三年沒有相關得獎者，甚至這個特別獎還不是專屬獎項，而是跟其他項目一起。本席希望運動部可以考量設置運動性平獎或是運動平權獎，對你們自己業務執行上是個激勵，也是一個目標，可以嗎？
黃次長啟煌：我們納入考慮。
陳委員秀寳：另外，我也希望為了讓關心運動性平的民眾更了解運動部對於運動性平的努力，本席也希望運動部考量設置運動性平年報，這個部分要納入預算使用、參賽以及專業人力的狀況。設置運動平權年報，你們可以研議嗎？
黃次長啟煌：可以，我們剛剛有承諾，我們在每一年年底，當然今年不會有，明年我們會去制訂平權年報。
陳委員秀寳：好，這個你們可以。最後我來問一下次長，對城鄉運動平權的問題，根據體育署114年運動統計顯示，彰化縣113年度規律運動人口是所有縣市倒數第二低，大概只有三成的民眾有規律運動的習慣；彰化縣民在113年度平均享有體育運動經費也只有540元。次長，你覺得運動經費低落、資源及設施不足，跟民眾運動習慣是不是有關聯？
黃次長啟煌：是。
陳委員秀寳：你也覺得！好。運動部成立有一個很大的目標，就是要推廣全民運動，在運動習慣比較落後的這些縣市，運動部是不是能夠提出讓民眾養成運動習慣的相關政策？
黃次長啟煌：根據這樣的調查結果，我會拜託全民署專門針對相對數字比較低的縣市，個別去跟地方政府討論，因為推動端是在地方政府，政策端我們會從上面來支持，的確誠如委員所說的，我們要多做一些事情，讓那些比較少運動的人能夠增加運動習慣。
陳委員秀寳：這個方向是正確的，你跟地方政府討論，到底他們需要的是經費、設施還是怎樣的計畫來推動。這個部分我希望運動部研議一下，在三個月之內提出書面報告給本席辦公室。
黃次長啟煌：可以。
陳委員秀寳：我要再回來跟您討論關於競技司沒有納入性平小組的部分，剛剛我講了，你會後告訴我為什麼它沒有納入，且你要告訴我，在這個過程裡面，到底競技司沒有納入的困難在哪裡，然後你們之後要怎麼規劃、怎麼做？你們一定要給我很詳細的報告，而且要給我清楚的說明，因為我覺得你這樣的回答，我沒有辦法接受。我們今天的專報就是要落實性平、落實平權，結果在最容易遇到性別意識會有落差的競技場域，你告訴我它沒有納入，因為有困難。
黃次長啟煌：我們這個專案小組是整體看待整個運動部內部的法規制定跟推動業務的時候，到底有沒有遵守性平的標準，所以不論是哪一個人被部長指派到這個地方來成為委員，我們都會努力的朝性平的角度來推動我們的業務。競技運動司是重要沒有錯，但是因為當時在選擇的時候，我的理解應該是男女各占一半，當時的選擇只有顧慮到男女各占一半的想法而已。
陳委員秀寳：你這個說法我不能接受，你會後再給我說明，謝謝。
黃次長啟煌：好，我再了解一下，抱歉。
主席：謝謝陳秀寳召委。
接下來有請葉元之委員。
葉委員元之：（10時23分）主席好，麻煩請次長，謝謝。
主席（陳委員秀寳）：請次長。
黃次長啟煌：委員你好。
葉委員元之：次長好。今年9月的時候，李洋部長、蕭美琴副總統還有海委會的主委管碧玲，一起到福隆海水浴場參加臺灣無障礙海洋日的活動，當時部長說希望能夠有更多的身障者可以參與，但那是一次性的活動，運動部那天辦完活動之後，有再去看一下那個場域有沒有身障者在那邊運動嗎？
黃次長啟煌：我們應該是在就臺灣不同場域障礙設施可及性的問題進行全面的了解，並沒有針對……
葉委員元之：今天要推動平權當然不是辦一個活動、宣誓一下就結束了，重點應該是你後續怎麼讓無障礙的運動環境可以變成常態，讓身障者可以不再類似好像一定要政府辦的活動的情況之下去運動嘛，對不對？
黃次長啟煌：是。
葉委員元之：所以這中間就牽涉到很多部會的協調，就我的了解，有些身障者那天參加完活動之後覺得很棒，但是後來跟一些機關在接洽的時候發現大家並沒有整合。福隆海水浴場牽涉到非常多的單位，包括北管處還有海巡署等等很多單位，好像旁邊還有一些跟農業有關的地之類的，現在你們了解得怎麼樣？有去整合讓它變成一個身障者可以常態運動的地方嗎？有嗎？
黃次長啟煌：推動水域的活動的確是我們的一個既定政策，的確這個地方我們需要更多的整合跟跨部會的來推動……
葉委員元之：我當然知道，因為你現在要成立一個運動適應司……
黃次長啟煌：適應運動司。
葉委員元之：對，適應運動司不就是在做這件事嗎？
黃次長啟煌：是的。
葉委員元之：所以那天辦完活動之後就沒後續了？我針對的是福隆海水浴場這個部分。
蔡副司長忠益：報告委員，我是適應運動司副司長。針對委員所講的，我們的確會後已經召開跨部會的會議，邀請了海委會、交通部在研商福隆海水浴場的問題。
葉委員元之：跨部會會議什麼時候開的？
蔡副司長忠益：我們是在10月的時候就已經召開了。
葉委員元之：10月開的，那後續現在怎麼樣？現在規劃的是如何？
蔡副司長忠益：的確這個個案是比較複雜……
葉委員元之：怎樣複雜？
蔡副司長忠益：因為包括剛才委員所提到的，有牽涉到保安林地這些問題必須要去解決……
葉委員元之：你們有很積極地在解決嗎？
蔡副司長忠益：有，這個部分我們會……
葉委員元之：所以預計大概什麼時候可以達到你們想要達到的目標，預計什麼時候？
蔡副司長忠益：這個部分我們預計每三個月都會定期召開……
葉委員元之：不是啦，每三個月是開會嘛。
蔡副司長忠益：是。
葉委員元之：我是問你什麼時候可以把這個場域讓身障者來運動嘛，什麼時候？你總是要有個短期目標吧？
蔡副司長忠益：對，我們希望……
葉委員元之：不然總不可能說成立一個運動部，然後有一個運動適應司，每天只是開會沒有任何成果嘛，所以你們預計什麼時候會有成果？
蔡副司長忠益：是的，這個部分我們會依照全國盤點的狀況來處理，當然面對這個個案，我們會……
葉委員元之：不是啦，你現在講的都是空話嘛！是講不出來喔？都在講空話。所以有沒有一個短期的目標，有沒有？
黃次長啟煌：談到短期的目標，其實因為我們的適應司才剛剛開始，所以我們會需要一點點時間去盤點……
葉委員元之：我知道剛開始，所以我沒有說叫你下個月就要有成果嘛，我是說你們設定一個短期目標嘛，因為聽起來是有在著手的嘛。
黃次長啟煌：短期目標就是我們會先去做盤點的工作，因為沒有盤點就不知道該如何著手。
葉委員元之：好啦，好啦，加油啦！
黃次長啟煌：謝謝。
葉委員元之：再來，我們來看一下性平的部分。你們現在有成立一個性別平等專案小組，我本來也想問剛剛召委有問的問題，為什麼競技司沒有在裡面？當初為什麼沒有，因為競技司管很多賽事，應該也有很多相關的性平議題，為什麼會只排除競技司？
黃次長啟煌：沒有「只排除」啦，我們……
葉委員元之：就沒有找他。
黃次長啟煌：這個是事實，現在大家……
葉委員元之：對，為什麼？次長，為什麼？
黃次長啟煌：我不知道。
葉委員元之：你不知道？你今天不是說來報告平權的嗎，然後你不知道？
黃次長啟煌：針對這個議題，我真的……
葉委員元之：你真的不知道？
黃次長啟煌：我不知道。
葉委員元之：今天大家一定會問平權的議題，然後你說你不知道，但你又是運動部的代表，這不是蠻荒謬的嗎？
黃次長啟煌：我們當時選擇的時候是把現役運動員放進來。
葉委員元之：沒有啦！部內，我講的是部內委員。
黃次長啟煌：部內的委員，目前就是三個男生三個女生。
葉委員元之：不是啦，我在講部內委員的部分為什麼沒有把競技司放進來？我講的是這個。
黃次長啟煌：我知道、我知道，但是我沒有辦法回答你，最開始為什麼……
葉委員元之：好，沒關係，不為難你啦！
第二個，為什麼裡面沒有男性運動員？為什麼？
黃次長啟煌：因為長期以來在平權當中，女性是弱勢，所以在挑選的時候，我們是挑選比較多……
葉委員元之：現在的觀念好像不是這樣，現在講的是性別平等。
黃次長啟煌：沒錯、沒錯。
葉委員元之：所以男性的運動員，在運動部認知的角色裡面是不是不用被保護的？
黃次長啟煌：我們不會這麼做……
葉委員元之：但是你剛剛講說長期是女性弱勢，所以沒有男性。
黃次長啟煌：長期以來是女性比較少沒有錯……
葉委員元之：不是，現在觀念早就不是這樣了，我們在新聞或在職場都常看到是男性被性騷擾或什麼之類的嘛，男性都不用有代表？次長，你怎麼會這樣子回答問題咧？我不太懂耶，今天在講性平，結果次長講的話是完全……
黃次長啟煌：我們回去之後……
葉委員元之：次長講的話是完全違反性平耶！
黃次長啟煌：是，我們回去再把這個過程梳理一下，如果可以增加……
葉委員元之：我覺得這個好諷刺喔！超級諷刺的，你們今天來報告平權，然後我們現在在講性別平權，我問怎麼沒有男性運動員，你說因為女性比較弱勢，保護女性就好了，男性不用保護，這樣有做到平權？
黃次長啟煌：我沒有說只保護女性……
葉委員元之：不是啦，你的意思就是這樣嘛，否則為什麼沒有男性運動員在裡面？為什麼？
黃次長啟煌：我們回去再了解一下，如果可以的話，我們再增加。
葉委員元之：回去再了解？不是，你今天不是機關代表嗎？
黃次長啟煌：是。
葉委員元之：這樣的回答，我不相信大家會滿意耶。所以，你們會調整還是你只是要回去了解？
黃次長啟煌：如果有空間可以調整，我就會建議去調整。
葉委員元之：因為你們並沒有聘滿嘛，專案小組總共可以聘14人，對吧？
黃次長啟煌：14人。
葉委員元之：現在是13人嘛。
黃次長啟煌：對。
葉委員元之：所以你寧可空置一個名額也不聘一個男性運動員，也不把競技司納入，這讓我們覺得很奇怪，很詭異。然後你的設置要點寫「本小組置委員六人至十四人」，其中只有講到女性運動員三人，為什麼沒有講男性運動員？一樣，光是設置要點就違反性平了。
黃次長啟煌：這個我們可以再來修正。
葉委員元之：運動部性別平等專案小組設置要點違反性平，這個你們可能要回去討論一下，好不好？
黃次長啟煌：好。
葉委員元之：次長，所以這些都不是你規劃的，那是誰規劃的？
黃次長啟煌：這是我們幕僚單位簽上來的。
葉委員元之：幕僚單位簽上來的？幕僚單位不是有在場，剛剛為什麼每一個人問都說不知道？
我繼續問。現在運動部不是都在推全民運動嘛，就我了解，好像你們現在有一個運動村里的認證，對吧？
黃次長啟煌：是，全民署的業務。
葉委員元之：你有沒有發現其實每一個里的參與意願不高，次長，你有發現嗎？
黃次長啟煌：這個業務因為是我們全民署在推動……
葉委員元之：沒關係。署長，你有發現每個里的參與意願不高嗎？
房署長瑞文：我們還是會鼓勵這些村里長……
葉委員元之：你有沒有發現？
房署長瑞文：可是提出申請的村里數還是滿踴躍的。
葉委員元之：怎麼可能？我的了解不是這樣，你們運動部離人民好遠哦！你上網看一下，我就看過了，像新北市就不多，我有去了解為什麼大家不想申請，你知道為什麼嗎？
房署長瑞文：可能申請的門檻會比較高一點。
葉委員元之：不是啦！你今天要人家準備一大堆paperwork對不對？準備完之後，沒有任何的獎勵，就頒一個獎盃，大家會覺得，我幹嘛那麼累？所以你這個機制有問題嘛！我不知道運動部是不是在模仿環境部，環保局有推一個里環境認證，里環境認證就是叫各里把他們跟環保有關的，比如說資收、環境保護的一些作法提出申請，然後地方環保局也會給一個環境認證、環保的，就是給三顆星、四顆星、五顆星，然後會有獎勵，所以大家就有一個正面的循環，踴躍參與，得到獎勵之後，再把它投入環保，所以整個里感覺上就變乾淨、更環保了，人家是這樣做的，運動部不是，運動部是說你們來申請，然後人家拿來申請的項目都是既有的項目，像我知道有一個里得到運動里認證，就是因為里內有個籃球隊，他把里內既有的籃球隊做成paperwork來跟你們申請，你們就頒發它是通過運動村里認證，結果沒有給任何獎勵，只給一個獎盃，你有辦法像環境部、環保局一樣達到正面的循環嗎？
房署長瑞文：去年我們開始試辦，今年我們正式辦理之後，有一些相關的評鑑指標，謝謝委員的指導……
葉委員元之：不是，你第一個……
房署長瑞文：還是要有一些獎勵機制，沒有錯。
葉委員元之：因為你去年就辦過了。
房署長瑞文：對，去年試辦。
葉委員元之：今年沒有增加，你要去了解原因嘛。
房署長瑞文：是。
葉委員元之：你去跟里長聊一聊，看怎麼樣可以提升你們這裡的運動風氣，如果有頒這個認證的話，里長就會告訴你，第一個，你要簡便申請的流程，其實里長都很忙，為了要來申請這個東西還要準備一大堆paperwork；第二，你要有獎勵機制。比如說，你的獎勵是給獎金，然後這個獎金又可以回饋到運動項目，整個里的運動風氣就會不斷的提升，否則人家今年申請了，隔年可能也不會想來申請了，因為沒有什麼誘因，而且你這個只是做表面文章，你沒有達到全民運動的風氣哦！你現在只是說既有的里東西拿來申請，現在是怎麼樣，明年也是怎麼樣，後年也是怎麼樣，你沒有提升到運動風氣啊！
房署長瑞文：有些指標還是需要村里這邊再努力啦！
葉委員元之：需要很努力啦，這個就是做表面文章啦！
房署長瑞文：獎勵機制的部分我們再來……
葉委員元之：這都是很表面文章的東西。我們希望運動部，既然你們已經成立全民運動署，你是全民運動署署長嘛。
房署長瑞文：是。
葉委員元之：這就是你最主要的業務，不要做表面。
房署長瑞文：我們不會做表面。
葉委員元之：全民就是要最接地氣。
房署長瑞文：這兩個禮拜我會找里長來談一下。
葉委員元之：去村里了解怎麼樣可以提升風氣，需要運動部提供什麼協助，這樣的機制是不是流於表面，這些你都要去了解，不是說只是機制訂出來，好像我有做事這樣子。
房署長瑞文：我們還是有一個小組去輔導。
葉委員元之：我覺得這種態度很辜負大家對於運動部的期待。
房署長瑞文：謝謝委員的指導，我們會去落實。
葉委員元之：然後我還有一個小問題想請教一下，就是有關於競技，跆拳道競技參加全國賽，這個可能要由次長回答，應該跟全民運動署無關。全國賽跆拳道比賽現在規定，男選手、女選手都只能各登記一個教練，但問題是可能選手有16個，當他下場的時候，每一個選手都比較習慣自己的教練在現場指導，但是在比賽的時候、參加全國比賽的時候，有很多就沒有辦法有自己的教練在旁邊，這個可不可以想一個彈性的作法？
黃次長啟煌：可以，我們回去討論一下。
葉委員元之：你知道我講的問題嗎？
黃次長啟煌：知道，的確是臨場教練有時候跟登錄的教練不是同一個人。
葉委員元之：對，不是同一個人，那會影響到他們，在賽前就會影響心情了。我覺得既然我們要讓選手在比賽的時候有最好的表現，這種問題我覺得不是很困難解決的事，比如說用換證的方式，登記還是登記一個，你可以讓他換證或什麼之類的，這很好解決啦！這個困擾大家很多年了，可不可以回去幫忙想個辦法？
黃次長啟煌：回去請競技司再處理一下。
葉委員元之：好，謝謝。
黃次長啟煌：謝謝。
主席：謝謝葉元之委員質詢，次長請回座。
接下來請郭昱晴委員質詢。
郭委員昱晴：（10時36分）謝謝主席，有請次長。
主席：請次長。
黃次長啟煌：委員你好。
郭委員昱晴：次長早安。我想你是做運動科學出身的，所以等一下有些問題如果是屬於全民運動署，就請他們來回應。
黃次長啟煌：好，謝謝委員。
郭委員昱晴：接下來我想要請教一下次長，中央尤其是運動部要花上千萬來做一些研究，對於一些場域來做一些盤點，但是到底地方有沒有跟上？我們要推友善環境的同時，如果地方沒有執行，那麼研究跟成果的反差、實際的落差就會非常的大。我們來看一下，這都是運動部提供的一些資料，從108年到113年，我們連年都投入一些經費來做這樣子的盤點跟研究，我就用113年度臺中的一個多功能運動中心來說，它的不合格率高達半數以上，它的問題還是一大堆，到底我們的這些錢是改善了什麼？是不是變成寫報告的工具？行政費？還是中央訂了這麼多的規範，但為什麼地方會跟不上？到底是制度不夠？還是地方完全沒有執行的誘因？中央要怎麼樣來督促地方真正的落實，而不是紙上談兵，做一些這樣子的表格，或者是做一些這樣子的研究出來的報告，沒有任何的後續，後續我們還是會核定來做補助，那怎麼樣來確保這個新的場館跟繼續優化的工程當中，不會排除掉我們所說的特殊族群，不要把他們給排除掉，這個部分是不是可以請次長回答？
黃次長啟煌：可以的。這件事情是這樣子，我們昨天在內部剛好有一個內控機制的討論，其實這個東西在我們內部，既然我是性平的召集人，我們會把個別的議題在不同的業務當中去做盤點，這一件事情一定會被我們列入未來考量，而且是檢討的內容，我會督促我們的業務單位，在考核地方政府當中，要把清楚的指標列出來，不是單純的告訴人家說你哪裡有、哪裡沒有就算了，我是希望能夠看到確實的改善機制。
郭委員昱晴：我想中央做計畫，你們是要從做計畫改成我們要來做稽核，來做一些支持的、後續的支援，我想這個地方才會動起來啦！
黃次長啟煌：是。
郭委員昱晴：給我們運動部一些建議，我覺得補助場館的一個前提，除了建立審查的制度以外，你們先把最低的標準，什麼叫做最低的標準？你們先讓無障礙設施先達標，我覺得這是最基本的一個門檻。
黃次長啟煌：這個絕對一定是我們未來重要的指標。
郭委員昱晴：把無障礙設施作為最低的一個門檻，一跨過之後，我們其他才有後續嘛，不然其實講再多報告……
黃次長啟煌：我可以跟委員保證。
郭委員昱晴：或者是再多的數據，其實你看這個比例上……
黃次長啟煌：是，絕對是。
郭委員昱晴：能夠用的5分是滿分，問題是我們看到這張圖表上面，不管是觀眾席也好，輔助的一些協助措施也好，或者是設施也好，全部都是1，這是完全不達標的！
黃次長啟煌：我們會持續努力來做這件事情。
郭委員昱晴：好，最快什麼時候可以給我一些近期的報告？
黃次長啟煌：我們把指標……
郭委員昱晴：最快？
黃次長啟煌：你指的是這個評鑑的報告、指標嗎？
郭委員昱晴：指標，給我一些方向吧！可以嗎？儘快好不好？因為今天時間有限，可以儘快嗎？
黃次長啟煌：三個月內可以嗎？
郭委員昱晴：好、OK。接下來我們要來討論一下女性運動的政策，不能只喊平權，不是嘴巴上講講，而是真的要做到真正的公平。國際女性的運動政策其實都在強調女性運動要做到公平、安心、平等的參與，但是臺灣真正在落實的，還有我們的資源分配到底有沒有到位？我想女性最需要的就是友善的場館、專屬的課程、專業的師資，但是這明顯長期以來我認為是不夠的，我在想是不是我們的運動部，如果將來我們要投入資源，請把資源投對地方，不要投錯地方。比方說，女性的資源不公平，其實不只是在硬體，包含所謂的薪資、訓練的資源、教練跟行政，女性的比例、資格，其實都在結構上顯現出來是不夠平等的，那我們運動部要怎麼樣從制度面來做改革？這個部分等一下請次長跟我說一下。
另外，不同女性的需求其實差異也很大，有的女性有育嬰需求，像是媽媽或者是上班族，他其實是很辛苦的，再來是銀髮族的女性，他們是完全不同的需求，但我們有沒有應對的配套，而不是全部統包、一把抓，我想這個部分請次長來回應一下，如果這三大需求，比方說在育兒、職場跟銀髮的部分，還有親子的課程，或者是有沒有在場館加設一些比較友善的、臨時的托育，或者是在職場上一些運動的支持，我們有沒有這樣的計畫跟規劃？
黃次長啟煌：我們的確是會針對這個地方的落差，因為我們也看到這個落差真的很大，我們會編列專案的方式持續、陸續改善，特別剛剛講到，譬如說育兒這件事情，還是得跟運動場域的地方討論，我們會編列這樣子的工作指標，希望他們去設。
郭委員昱晴：所以部裡會有所謂分族群的一些政策規劃，是嗎？
黃次長啟煌：是的。我們連研究上面都會針對這些族群去做特定的需求，了解了他們真正的需求之後，才有辦法對症下藥。
郭委員昱晴：好，我想除了規劃以外，我們的資源真的要落實，我覺得大家其實都在反映的是這件事情，這也是我們成立運動部一個最重要的宗旨。
黃次長啟煌：沒錯。
郭委員昱晴：我們希望運動平權的事情是長期在做，而且是落實地在做。
黃次長啟煌：沒錯。
郭委員昱晴：第三個部分我想要請教的就是，現在高齡運動的資源多，但是問題是效果到底有沒有被看到？要不要整合？我舉例來說，60歲以上其實是最愛運動的族群，這個也是來自於運動部在113年所做的運動現況調查，我們看到這個年齡層，有沒有發現最愛運動的其實是60歲以上，但是問題是60歲以上這些族群也是醫療負擔最高的一群人，我想如果運動投入做得好，我相信它是最省錢的公共投資，次長，同不同意我的說法？
黃次長啟煌：完全同意！這也是我的信仰。
郭委員昱晴：好。另外我們點出了三大核心的問題，我看到的是高齡者可能會有所謂的慢性病，他有跌倒的風險，他甚至會有其他在場域上友不友善這樣子一個關注議題，所以光是在教導或者是在陪伴的這些體適能證照的老師，其實是不一定夠的！我們有沒有針對高齡的專業課程？另外我們有沒有辦法去追蹤擁有中高級證照的指導員，到底誰是真正有在服務65歲以上高齡喜歡運動的人？再來，有證照不是等於有在教！
黃次長啟煌：是。
郭委員昱晴：我們有沒有去盤點、有沒有去追蹤他實際的服務量？包含他服務的時數、服務的人次，這個部分我們要怎麼樣把真正的資源用在這些長者身上？另外，體育、運動，運動部對於長照其實也在做、醫療也在做，我們會不會各做各的都沒有整合，變成重複投資的一個現象？
黃次長啟煌：不會，我們會跟衛福部一起合作做這件事情，我們事實上已經跟國健署有了接觸，下個禮拜一我就會去拜訪他們，去把全民健康，尤其是老人的這一件事情，我們會納入重點來推動。
郭委員昱晴：好，我給運動部三個方向，第一，我們去建立所謂的運動處方，建立運動處方跟轉介的制度，然後剛剛講的三方可以跨部會互通，我覺得這個橫向的溝通其實也很重要。
黃次長啟煌：方向是如此沒錯。
郭委員昱晴：再來我們要增加所謂的高齡或者是慢性病的運動專業指導員認證，目前其實我們應該也可以往這個方向去前進，對不對？
黃次長啟煌：我們可以用徵人的方式，因為目前我們的中級國民體適能指導員已經超過1,000人，它涵蓋了指導高齡者，但是顯然不夠，我們會用徵人的方式來做。
郭委員昱晴：好，雖然你說已經有接近1,000人對不對？
黃次長啟煌：對。
郭委員昱晴：但問題是，我剛剛講的要不要公開長期追蹤？包含轉介數，或者是包含高齡場域改善比例等等這些數據，還有拿中高級專業證照的人到底有誰、服務的人次，還有服務的時數，這個我們要長期追蹤，可以嗎？
黃次長啟煌：我們來努力，因為他們個別在外面執業，我們沒有辦法直接接觸他們執業的內容，所以我們只能就跟我們有聯繫的人去做這些追蹤，是可以的！
郭委員昱晴：跟你們有聯繫的，但我們要主動聯繫啊！
黃次長啟煌：因為freelance太多了，我們有些時候沒辦法……
郭委員昱晴：我們要主動聯繫盤點。
黃次長啟煌：好。
郭委員昱晴：雖然我知道運動部成立初期真的很辛苦，你們轄下很多部門其實還有很多人員沒有到位，這個我們都清楚，但是我們往這個方向慢慢的推進，因為全民運動、全民健康其實是最重要的一件事情。
黃次長啟煌：是的。
郭委員昱晴：好啦！次長加油，好嗎？謝謝，謝謝主席。
黃次長啟煌：謝謝委員。
主席：謝謝郭昱晴委員質詢，次長請回座。
接下來請葛如鈞委員質詢。
葛委員如鈞：（10時46分）謝謝主席。有請黃啟煌次長。
主席：請次長。
黃次長啟煌：委員，你好。
葛委員如鈞：次長好。這次的專報內容是「如何落實並持續精進運動平權」，在你們的報告第6頁也提到要推動身心障礙運動平權，這個我們絕對是支持。2025年東京聽奧在上禮拜三圓滿閉幕，也恭喜我們這些非常棒的運動選手，還有全國一起努力，收穫1金、6銀、6銅，共13面獎牌，卓院長昨天有設宴款待。
明年除了有名古屋的亞運之外，還有亞帕運，我相信不管是選手、教練還是運動部，對這個都應該是努力備戰，本席想要關心的是這些選手奪牌後的榮譽問題。
根據目前的規定，奧運第一名可以拿到2,000萬獎金，以及國光一等一級獎章；但帕運的金牌只有600萬獎金，而且完全沒有獎章；亞運第一名是300萬獎金，以及國光二等一級獎章；而亞帕運則是90萬獎金，同樣沒有獎章。這個狀況我想次長應該要很了解了，對不對？事實上，根據國光體育獎章及獎助學金頒發辦法第二條就清楚地寫了，我國運動選手參加國際運動賽會，成績優良者要頒發體育獎章、獎金；結果身障運動員卻拿不到國光獎章，難道運動部是認為參加帕奧、聽奧的選手就不是運動員嗎？這就不是成績優良嗎？這就不是國際運動賽會嗎？
黃次長啟煌：是，他們都是。
葛委員如鈞：顯然不是嘛！對不對？
黃次長啟煌：對。
葛委員如鈞：事實上本席知道目前身心障礙選手是適用國際賽會績優身心障礙運動選手及其有功教練獎勵辦法，這個次長應該知道嘛！這辦法稍微有點不同，給予獎勵！但是既然我們今天的主題是平權，所以希望體育署升格成為運動部可以改變一些既有的觀念跟作法，畢竟運動部都創立適應運動司了，明明都是運動員，也都是金牌，都是非常國際級、最高等級的運動，但身心障礙選手沒有獎章，看起來好像有一點違反運動平權的理念。想直接請教次長，隨著明年亞帕運在即，可不可以研議讓這些有奪牌的身心障礙選手也有拿國光獎章的機會？獎章的等級當然還可以再討論，可是我們可不可以研議一下？
黃次長啟煌：我們可以研議。
葛委員如鈞：好，那3個月內可不可以給我們一個報告，看能不能有機會在明年10月的亞帕運前我們就來通過修法？可以嗎？
黃次長啟煌：我們在3個月內提供委員一個初步的規劃方向。
葛委員如鈞：好，給個報告，我們要趕快修法，因為10月馬上就要來了，我們希望給所有選手一個好的狀態，讓他們有更大的激勵，好不好？
本席也想向次長反映一下，最近收到一個陳情是來自於游泳池協會，裡面有提到救生員多年來的缺口問題，我想次長應該也很理解，我看您都在微笑了，這個不太適合微笑，但是我想也許你胸有成竹，沒關係……
黃次長啟煌：我是苦笑啦！
葛委員如鈞：真的是苦笑啊！
黃次長啟煌：他們真的很辛苦。
葛委員如鈞：救生員不足的問題根本就不是新聞，這幾年一到夏天，我想這個標題您大概看過N百遍了，縮減水道、救生員不足，裡面問題很多，有考照方式、薪資、福利等等，監察院112年就有提出合格救生員數量銳減，救生人力嚴重不足，這是112年喔，報告次長，您知道我們現在是114年嘛！也已經12月了，2年過去了，本席昨天去監察院官網上看，上面的處理進度仍然寫著：機關檢討改善情形，仍須持續定期追蹤；這個機關以前是體育署，現在變運動部，也要追蹤啦！更要追蹤，對吧？同意嗎？
黃次長啟煌：同意！
葛委員如鈞：所以想請問次長，監察院報告出來，現在過了2年了，到底您有沒有了解這個問題？運動部對這個狀況有沒有進行改善？進行得如何？
黃次長啟煌：這個確實的作為可不可以請全民署署長回答，好嗎？
葛委員如鈞：好，簡要說明，謝謝。
房署長瑞文：報告委員，監察院是要我們每半年做一次檢討跟規劃。
葛委員如鈞：已經有4個半年囉！
房署長瑞文：我知道，上個禮拜我有邀請游泳池救生員協會一起到署裡面針對這個議題討論，目前我們是建議公辦檢定跟民間機構的檢定，這個部分會雙軌併行。
葛委員如鈞：所以之前是公辦？
房署長瑞文：之前純粹是公辦。
葛委員如鈞：之前是收歸單軌，所以之後有可能會回到雙軌，是不是？
房署長瑞文：我們現在其實就是用雙軌的檢定方式來進行。
葛委員如鈞：到底有沒有改？
房署長瑞文：有。
葛委員如鈞：有要改啦！
房署長瑞文：有，有改。
葛委員如鈞：好。其實您提到的這個問題，我也非常感謝你們很清楚這個狀況，就是這個分級制度以前可能稍微需要做一點收回，變成公辦，可是公辦之後，我們看公辦檢定公證數值要求很嚴格，結果造成救生員不足的困境，這就變成過猶不及，猶恐失之，對不對？1年60場公辦檢定可能不太夠，其實本來就是可以委任民間單位來確保……
房署長瑞文：現在有。
葛委員如鈞：本來就雙軌啊！那這到底有沒有改？我問你有沒有改，你說有改，改在哪裡？
房署長瑞文：其實109年那個時候是維持公辦，然後我們從去年開始就是雙軌。
葛委員如鈞：喔，去年開始雙軌，就是113年開始雙軌？
房署長瑞文：對。
葛委員如鈞：那為什麼監察院還不接受呢？為什麼還是覺得你們要改進呢？
房署長瑞文：因為現在公辦檢定的場次，他們也認為還是太少，所以我們這邊也在酌情看是不是要再增加。另外，我們現在會想辦法減低民間機構辦理檢定的一些相關的困難問題，包括有些器材可能對他們來講是一個負擔，所以我們要用租借的方式提供給他們使用。
葛委員如鈞：民眾的安全第一優先，好不好？尤其我想您剛剛提到有些問題……
房署長瑞文：檢定還是要嚴格啦！
葛委員如鈞：對，就是一鬆一緊之間都不能太過啦！
房署長瑞文：是。
葛委員如鈞：還有一個是縣市可能有檢定場地不足的問題，比如說新竹、雲林、嘉義等等，今年有沒有可以調整的空間？
房署長瑞文：場次不足的部分我們這邊都可以跟執行小組聯繫，可以隨時支援，這沒問題！
葛委員如鈞：好。另外，隨著運動部導入各項科技措施，AI防溺系統也是改善憾事的一環，現在雖然是冬天，但冬天游泳也很棒啊！夏天就更不用講，所以我希望各縣市都能導入。結果我們發現，就本席了解，對於部分縣市運動部有補助，這個也是予以感謝，但是也只補助了三件裝設AI防溺系統，分別是臺中、新北、高雄，這個我們也是幫大家來問一下，畢竟民眾安全第一優先，可不可以增加多一點的機制或者是配套，因應現階段救生員不足的問題？多一點防溺系統，這有沒有機會？
黃次長啟煌：我們可以朝這方向來努力，多一點是沒有問題的，只是這個系統是輔助系統，它沒有辦法完全替代救生員。
葛委員如鈞：次長講得很好，絕對沒有要替代救生員，因為救生員不足，救生員要增加，專業訓練也提高，AI防溺也增加，這樣民眾就有更好的保障，這沒有問題，沒有人在講替代的問題，謝謝次長。
最後想跟次長談到運動資料的授權跟應用，本席上週在運動部業報質詢時有提醒李洋部長，有一個正向的交流，那就是隨著科技的推動，一定要注意資料蒐集和數據的應用，還有資安的保障。
黃次長啟煌：這是一定的！
葛委員如鈞：過去體育署有很多運動賽事是透過標案的方式，透過委託民間單位去執行，這個次長一定很了解。
黃次長啟煌：是。
葛委員如鈞：這些賽事的相關紀錄、資訊、數據、影像、經驗、數值，理論上都在委辦單位手上，有在運動部嗎？
黃次長啟煌：目前還沒有。
葛委員如鈞：對，很好！謝謝。次長，關於這些資料，我們都呼籲，其實是政府出錢的，就應該是政府的數位資產。
黃次長啟煌：這也是我們要去努力的方向，因為我們將會把資料的管理收回到我們的運動產業中心來做。
葛委員如鈞：很好！Public
Money,Public Knowledge！公眾的錢就是公眾的權。
黃次長啟煌：沒錯。
葛委員如鈞：所以運動部應該要掌握這些資料，隨著運動產業發展中心有建立了，我想次長您是最清楚的，因為您就是業管運產中心，對不對？
黃次長啟煌：是。
葛委員如鈞：本來你們就是在負責運動產業之調查統計及研究發展。
黃次長啟煌：對。
葛委員如鈞：謝謝您在我提到這個議題的時候胸有成竹，我很感動，也很感謝！次長，您業管運產中心，未來可不可以讓運產中心把這些委外辦理的賽事相關資訊、影像、數據蒐集起來，說不定未來做運科分析時，這些都是很重要的資訊，越早蒐集越好。
黃次長啟煌：是。
葛委員如鈞：次長可不可以研議一下作法，可以透過在標案當中敘明，未來這些所有委外民間的比賽，有相關數據資料可以蒐集的，要敘明資料所有權是政府，然後要統一提供給行政法人運產中心進行管理，相關的可能要有一些文件、法規、合約範本、系統、軟硬體、人力等等的配套，這部分我們是支持的，運動部既已成立部了，你們就可以掌握這些散落在外的資料，這個可不可以確保一下？
黃次長啟煌：一定會往這邊走，因為現階段已經開發出來一個動態的知情同意系統；也就是，除了一開始同意，他還有權利，假設某一天他認為不要了，他還可以制止，我們就有機制把他的資料排除在外，不再繼續使用。
葛委員如鈞：這個麻煩研議一下！
最後向主席借20秒鐘。我們現在看未來，但我也爭取一下過去，好不好？這個也幫我研議一下，第一個，帕奧、聽奧或者是其他過去沒有獎章的，如果未來有了，我們可不可以研究一下溯及既往補發給他們？因為平權嘛，這是第一點。第二點，過去的運動賽事如果有數據的，還來得及的，現在執行到一半嘛，可不可以用補充合約的方式把數據也拉回來？這兩點可不可以請次長稍微研議一下，看一個月、兩個月內可不可以回復給我們？就是不止看未來，還要看過去！
黃次長啟煌：我們來研議看看。特別是資料的部分，因為有些賽事已經過去了，我們不太容易拿到當時參與者的知情同意，沒有他的知情同意，理論上我們就不可以用他的資料。
葛委員如鈞：這個很務實。那獎章的部分可不可以研議回溯的部分？
黃次長啟煌：是，獎章的部分我們來研議看看。
葛委員如鈞：所以在獎章的研議報告裡面要有回溯的可能性，這樣好不好？可以嗎？
黃次長啟煌：我們研議。
葛委員如鈞：謝謝次長，謝謝主席。
黃次長啟煌：謝謝。
主席：謝謝葛如鈞委員質詢，次長請回座。
接下來請張雅琳委員質詢，我們在雅琳委員質詢之後休息5分鐘。
張委員雅琳：（10時59分）謝謝主席，我們有請次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員，你好。
張委員雅琳：次長好。今天我們在討論有關於運動平權，這個討論是非常有意義的，因為今天也是國際身心障礙日，所以接下來我們的討論也會從這個地方開始請教次長。
我們今年開始有適應運動司，也提出地方政府推展適應運動計畫，但是現在有一個很大的問題，就是我們補助的KPI設定是在20萬、人數介於100人到249人之間，以上都是正確的資訊，對不對？好，我想請教，在這樣子的KPI之下，我們會不會特別只有promote到某一種障礙的運動呢？
黃次長啟煌：應該不可以只限定某一個障礙，因為他必須……
張委員雅琳：不是，是你現在的設定上面，最後可能就只能promote某一種障礙，為什麼我這麼說？事實上，障礙別落差非常的大，自閉症是一種；身心障礙也是一種；腦麻也是一種，他們的需求、需要的陪伴、整個設施環境、場地的應變，落差都非常的大，但是你今天設定100人到249人就是20萬的話，是不是需要資源越大的運動，例如說腦麻孩子的運動、肢體傷害者的運動，就一定會被排除啊！因為相對來說，在沒有辦法得到足夠的資源下，最後可能就會做出一些選擇，像自閉症的一些相關運動上面，因為沒有足夠的資源，可能我就會覺得聽障的運動就可以多辦，那最後不就偏移了嗎？現在你的KPI設定上面，會造成某些障礙類型的選手或是民眾是永遠無法參與的。
黃次長啟煌：謝謝委員的提醒，這的確是沿用過去運動i臺灣的方式，但是我們現在要推的方向是共融的，也就是我們推出來的活動本身可以適合不同類型的障礙別一起來參與，所以我們不會希望只獨厚某一種障礙別。
張委員雅琳：我懂啦！目標是這樣，可是KPI這樣設定，最後就會造成偏移的結果。因為我自己過去曾在民間服務，我們也辦了非常多兒童參與式設計，我們也有邀請肢體障礙、腦麻、聽障、自閉的孩子都一起來加入，所以我非常深切的了解，不同樣的孩子所需要的支持，其落差是非常非常大的。雖然我們是要共融，但你今天的20萬可能某種程度就只能……你有說一定要融幾項嗎？也沒有嘛！對不對？只要有融就算數了，所以是不是只要融自閉、融聽障就好，就不用融肢體障礙啊！所以我才說你這個KPI設定是有問題的，所以是不是可以再去修正這個KPI的設定？
黃次長啟煌：一定可以。
張委員雅琳：這樣子我們才能夠去確保不會有人因此而被排擠，好不好？
黃次長啟煌：是。
張委員雅琳：適應運動最重要的就是希望讓更多種不同障礙類型的民眾都可以加入，我們推廣的目的是這樣，執行的作法、KPI的設定就應該要能夠回應這件事情。
黃次長啟煌：沒錯，謝謝委員。
張委員雅琳：下一個問題是有關於性別平權，一樣回來講足球，學校組的部分，我們今天就以少年盃跟學童盃來看，次長應該很清楚可以看到，男女生的人數懸殊非常非常大，我們現在女足在世界上的成績其實滿好的，對不對？現在這個是少年盃、學童盃，但到大專盃就更淒慘，大專盃的女生賽事，基本上非常有限，然後他還是在一個非常不利的位置。所以我想問一下，我們到底要如何提升女性足球員的運動，我們的作法到底是什麼？
黃次長啟煌：這是一個很難回答的問題，因為它是系統性的，但我們會努力去支持女性的運動，因為組隊是在地方，組隊是在學校，而會不會有人去參與，我想我們要努力的是掃除或減少他的障礙，至於到底有多少隊可以來報名，說實話，我比較……
張委員雅琳：因為我們要推廣一個運動，我們的足協技術總監就應該要對整件事情有一個全面的想法，因為今年剛好我有一些事情也是跟足協在溝通，但是我們的作法並不是真的去promote女性足球員的運動，所以我想這個部分是不是可以跟足協好好的討論，這是第一個部分。
第二個，我們可不可以借鏡國外呢？我有一個建議，從國際的經驗來看，都有個制度性的解方，從澳洲跟美國，他們都有透過相關的法令，針對女性編足相關的發展預算，所以是從預算上面去支持。不要去假裝男女都是平等，因為我們女性真的在運動場上有結構性的弱勢，特別是到青少年時期，就會有整個大斷層的出現，所以我們有沒有從相關的一些賽制上面去支持他們，包括從預算上面來支持。是不是可以確保不管是大專聯賽、中學的足球聯賽，或是基層的部分，我們有支持的賽事，也都可以確保其中有固定比例的經費要去支持女生組？
黃次長啟煌：一定會這個樣子，這也是我們要繼續努力的一個方向，在內部討論的時候，我有跟我們的業務同仁討論到，我們一定要去縮短這樣的落差，這已經是很清楚的一個方向。
張委員雅琳：關於預算的編列是不是也可以提供給我們？包括你們大概要怎麼樣從什麼樣子的方向去編、有多少的比例等等，這個大概什麼時候可以提供給我們？讓我們知道你們的方向及規劃。
黃次長啟煌：我們現在只能規劃，因為預算已經編出去了，所以未來在執行端，在我們可以主導的部分，我們一定會想盡辦法去縮短……
張委員雅琳：你預算編出去了，可是你預算編出去當中，可以設定裡面要有多少比例，對不對？
黃次長啟煌：對。
張委員雅琳：所以大概有多少比例你們現在有討論了嗎？還是還沒有討論？
黃次長啟煌：比例的百分比還沒有討論出來，但是方向上……
張委員雅琳：大概什麼時候可以討論出來提供給我們並讓我們知道有多少的比例。
黃次長啟煌：我們得看看實際參與的狀況，因為現階段如果參與的人數不多，我們編太多也不是很好，但是反過來，我們要先了解一下實行的狀況，我們一定會想盡辦法去縮短這樣的落差，這是我們要努力的。
張委員雅琳：這樣子好了，給你們一個建議，這幾年其實我們都有女生組的賽事，請盤點一下過去我們放在女生組的資源、經費到底是多少比例。
黃次長啟煌：這可以去了解。
張委員雅琳：我們從這邊去了解之後，再看看未來我們要如何去promote，對不對？
黃次長啟煌：是。
張委員雅琳：這部分的盤點大概什麼時候可以給我？
黃次長啟煌：應該是我們主辦的賽事吧？
張委員雅琳：對，你們主辦的賽事啊！什麼時候可以盤點給我？
房署長瑞文：報告委員，可不可以是近兩年的？
張委員雅琳：近兩年的，OK，我沒有問題啊！
房署長瑞文：近兩年，OK。
張委員雅琳：那什麼時候？兩個禮拜？1個月？
房署長瑞文：1個月。
張委員雅琳：好，就1個月。
抱歉，補充一下，KPI重新設定的部分什麼時候可以給我們？不然你這個就要下去了！
黃次長啟煌：我們會馬上處理這件事情，好不好？因為的確KPI需要調整一下，但是應該要跟縣市政府討論，所以要有結果可能不會那麼快，但是我們會立刻去做這樣的事情。
張委員雅琳：對，那大概是什麼時候？因為你們討論也要時間，但是什麼時候可以讓我們知道？
黃次長啟煌：現階段我們司長是說已經公告了，但是我們會再去調整、討論看看一些可行的方案。
張委員雅琳：還是要給我一個時間，不然我怎麼知道你要討論多久！
黃次長啟煌：1個月。
張委員雅琳：好，1個月之後我都會去追這些事情。
黃次長啟煌：是。
張委員雅琳：好。再來就是協會的良善治理，一樣是從足協的角度來看，前陣子我也有質詢我們的鄭世忠次長，對於足協，我們都希望良善治理，也有提供了一些說法，包括電子金流等等，但是我發現一個非常實務上面的問題。抱歉，再借一點時間。現在這個表是我們去做實地訪評的流程表，可以看到總共花的時間大概只有兩個小時左右，最後再加個座談，了不起到3個小時，但3個小時我們能看到什麼？請問大學的訪評是多久？
黃次長啟煌：高教評鑑最少一天……
張委員雅琳：不只喔！
黃次長啟煌：有些時候要兩天，看性質，如果是完整的高教評鑑，要兩天的時間。
張委員雅琳：可能還會更長，高教評鑑……
黃次長啟煌：前半段的輔導會很長，實地訪評兩天。
張委員雅琳：對，可是現在基本上的實地訪評，包括參閱資料跟座談等等就3小時，所以這才會造成我們有很多的資料看不出來重點，因為大概就只有一些格式，就只能去看看這個選訓的文件有沒有問題，大概只能做這些事情，所以上次監察院提出來財務、選訓是否不公等等的部分是看不出來的，我認為這都不是一天內就可以解決的問題，我們現在的訪評機制應該要調整才對。
黃次長啟煌：目前正在調整當中。
張委員雅琳：目前會往哪個方向來調整呢？
黃次長啟煌：我們會朝著頻率增加，我們會把財務的稽核拉出來……
張委員雅琳：頻率增加了，但還是3個小時，還是沒有辦法解決……
黃次長啟煌：我們會把財務拉出來另外去做，我們會加強輔導，也就是說，未來的指標我們會去重新訂定，因為以前的指標，誠如委員現在所看到的，的確非常的表面，時間也很短，所以我們會去另訂指標，根據過去所發生過的狀況，訂出明確的指標，到時我們去訪視的時候，就會針對這些指標去做訪查，有訪查結果之後，再反過來另外一端的輔導，也會要求他們哪個地方沒做好的，就讓他去改善，也就是輔導跟訪評其實是一個連續性的過程，而且是持續、永遠不會停止的過程。
張委員雅琳：了解，所以現在看起來已經有在討論，大概什麼時候可以給我們初步的規劃呢？
黃次長啟煌：我們年底以前就會完成，明年就要開始執行。
張委員雅琳：我要講的是，坦白說，其實現在協會根本不怕你們來訪評，因為評的不好，補助還是可以照拿，在現在的規劃之下，他非常輕鬆就能過關了，而且他可以告訴你，如果你真的把他砍經費，他就會說：這是因為運動部不支持，所以我們才沒辦法，我覺得我們不要落入這樣子的狀況。第二個建議是，我們可不可以鼓勵好的協會，但是對這些不好的協會也要有一些相對的要求及資源上面的差異？
黃次長啟煌：謝謝委員的提醒。
張委員雅琳：我們是不是可以提供單項協會類似一種競爭型計畫的方向？
黃次長啟煌：是的，的確是朝這個方向來努力，沒錯。
張委員雅琳：好，最後第三個建議，抱歉，再借一點時間，其實我們在很多的政策領域上面審查的時候都有公民團體加入，所以我們現在是不是在協會的審查及訪評上面也可以加入公民團體呢？而且保障一定的比例，確保公民團體能用一種更客觀、中立的方式查出問題。因為查出問題其實也不是要刁難協會，而是要幫助協會能夠良善治理，我們是不是可以朝這個方向來前進呢？
黃次長啟煌：我們可以朝這個方向來努力思考看看，因為這件事情過去是交由台灣評鑑協會幫我們做這樣的事情。
張委員雅琳：我知道。
黃次長啟煌：我們會把這樣的建議跟他們做溝通，如果可行的話，可以找到適當的人，我們不會反對這樣的安排。
張委員雅琳：我們應該要建立，其實民間都有一些團體，我想次長也都知道，我們是不是往這個方向前進，因為並不是只有運動部有這樣的審查機制，其他都有，既然其他單位都可以加入公民意見、公民的審查機制，我認為我們也要往這樣子的方向來做，而且要設定一定的比例，也就是不能夠我自己挑選，每次都不挑公民團體，可以嗎？
黃次長啟煌：了解。
張委員雅琳：次長可以承諾嗎？
黃次長啟煌：可以。
張委員雅琳：好，謝謝。
主席：謝謝張雅琳委員的質詢，次長請回座，我們休息5分鐘。
休息（11時11分）
繼續開會（11時16分）
主席：我們繼續開會。
接下來請范雲委員質詢。
范委員雲：（11時16分）感謝召委，有請次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員你好。
范委員雲：次長好。我今天主要是要跟你討論杭州亞帕運，臺灣選手真的是為國爭光，我們可以看到這些不管是金牌、銀牌，都有非常好的成績，但是今天我們的主題是運動平權，所以我想問除了性別等平權之外，障礙者到底有沒有平權？相較於我們的帕運成績，你可以看一下臺灣的障礙者想要去運動被拒絕的案例層出不窮，我們隨便搜尋一下，就看到台北運動中心不友善，輪椅族難健身、身障者運動進場就被拒；還有汐止運動場被控，以輪椅族會破壞場地為由，拒絕身障者入場。我想請問次長，你今天應該是有備而來，因為主題已經告訴你了，運動部成立的時候標舉運動平權，請問你知不知道全國有多少公立運動中心有無障礙設施？各場館讓障礙者使用的設備有哪些呢？次長不曉得有沒有準備這個資料？
黃次長啟煌：確實的數字我沒有，但是我知道不高。
范委員雲：不高是一半，還是……
黃次長啟煌：not
even close。
范委員雲：不到一半？
黃次長啟煌：不到。
范委員雲：各場館有障礙者使用的設備有哪些，你知不知道？
黃次長啟煌：更少。
范委員雲：我的辦公室有整理資料，這個都是根據審計部及體育署的委託研究案，100個運動中心有48個完全沒有任何無障礙或輔具，幾乎就是一半了；26座職棒、籃球及排球主要場館，也是一半，有13座場館沒有無障礙通道，也沒有視障者引導設施，輪椅觀眾連觀眾席、連去看都不足了，更何況下場。13座綜合型場館沒有無障礙廁所，也沒有視障者引導，輪椅觀眾席及無障礙機車停車位都不足，簡直是連接近這個場館，去當個觀眾都不足，所以次長，這個是不是離運動平權還很遠？
黃次長啟煌：非常的遠。
范委員雲：我們應該要從經驗相近但比我們好的國家借鏡，我們的經濟奇蹟都已經超越日本，我們看一下日本，它的口號已經是從復健到共融，「共融」這個字眼我們現在只有在兒童遊戲提到。1964年東京帕運，當時身障運動是被當成醫療復健，讓傷兵、病患恢復功能，可是人家在2011年修正運動基本法的時候就把運動權入法，指出運動是所有國民的權利，國民當然包含身障者，而且是權利，不是社會福利，所以主管機關不是衛福部就是運動部。而且我要提的事情是，現在老人家很高的比例就是身障者，統計上還沒有放在身障者。前面2011年是修運動基本法，東京帕運走入共融，確立無障礙心靈與通用設計的國家標準，日本喊出的KPI是什麼？他們的體育廳就是我們的運動部，成人間身障者每週運動一次的比例要達到40%，可是臺灣不用算每週一次了，依衛福部的調查，臺灣只有16%的身心障礙者有選擇體育作為休閒活動，超過八成的人連運動都沒有運動，所以障礙者遇到什麼問題？
這是有人做的碩士論文，以臺北市為例，臺北市應該是設施最好，有一位說我不敢進去，因為我不知道自己進去是對或不對，他連自己有沒有權利進去都不敢。另外一個說他去游泳，救生員也不會特別告訴他操作面，他覺得這是每個人與人之間的禁忌，救生員也會擔心如果問你的話，會不會觸犯到你，救生員也沒有這樣的訓練。還有一個人說我拿輪椅過去給他看，他還是不願意借我們，還是不接受，非常的排斥、歧視，這個身障者說我沒有影響力，是小小一個小市民。你可以看到身心障礙者不敢過去，覺得自己沒有這個權利，去了之後還會被歧視，或者是對方害怕跟你討論怎麼協助你，所以問題很大。
可是你看一下日本有官方的接待手冊，日本2019年就頒布「運動場館身障者接待手冊」，一、不能拒絕入場。二、地板保護對策，教導管理員要準備輪椅輪胎套或擦拭布協助，輪椅如果套上輪胎套就沒有場地受傷害的問題，輪椅的輪胎髒了也是可以擦乾淨。三、溝通輔具有筆談版、簡易溝通圖卡，面對視障者或者是各種障礙者都能夠溝通。這個是有手冊的。因為今天時間有限，既然運動部的成立是標舉運動平權，臺灣障礙青年協會已經提醒我們，光有紙本手冊是不夠的，因為第一線的管理人員會因為不理解，他也不是故意的，他因為不了解就先拒絕。
所以我今天對運動部有兩個要求，第一個，日本已經把手冊制定出來了，你們是不是可以參考日本制定的接待手冊，訂出你們的手冊，並且培訓第一線人員？
黃次長啟煌：報告委員，目前這個部分已經在努力了，還沒做完。
范委員雲：正在擬定了？
黃次長啟煌：這個手冊正在擬定當中。
范委員雲：什麼時候會出來，給我們教文委員一個答案，好嗎？
黃次長啟煌：因為我在讀資料的時候，他們的確是說要開始去制定，但是時間……
范委員雲：你是次長，你有這個權限，今天是談運動平權，是不是告訴我們什麼時候可以出來？
黃次長啟煌：這樣好不好，我們半年把它做出來，因為同一個時間還要去做培訓。
范委員雲：好，半年做出手冊，是不是給我們教文委員一人一本，好嗎？讓我們看一下。
黃次長啟煌：是。
范委員雲：也要培訓第一線人員，好不好？
黃次長啟煌：這一定要有。
范委員雲：多久內可以培訓出來？
黃次長啟煌：我們手冊出來之後，我們會規劃期程來培訓第一線人員。
范委員雲：可不可以一年內培訓完第一線工作人員，給你手冊做完之後一年的時間？
黃次長啟煌：我們會開始去做，有沒有辦法全部的人都接受訓練，我不敢保證，但是我們一定會努力到各縣市辦理這樣子的培訓。
范委員雲：至少辦完第一次各縣市的培訓。
黃次長啟煌：一定會，各縣市一定會去。
范委員雲：半年內手冊出來，之後一年內辦完第一次全國各縣市的培訓，謝謝次長。
第二個很重要，其他部會像故宮都已經建立身心障礙者權益小組，邀集一半以上的身障者代表定期召開會議，在這個會議中制定KPI。像我們看到日本體育廳的KPI是身障者每週運動一次的比例要達到40%，臺灣也不用照抄，我們就讓運動部成立的身心障礙權益小組，邀集身障者定期開會，經過詳細的討論後制定出KPI，這個可以做到嗎？
黃次長啟煌：可以，我們目前有成立一個平權工作小組。
范委員雲：我看了，你們的網站上空空的、沒有任何內容。
黃次長啟煌：還沒有開始，這是事實。
范委員雲：人權有很多範圍，懂人權的未必懂身障權益。
黃次長啟煌：對，所以我們是平權工作小組，包含了人權跟障礙別……
范委員雲：針對身障是不是可以更具體？因為我知道性別專家就不一定懂身障權益，身障者權益是不是可以有一個小組？
黃次長啟煌：好，我們在平權工作裡面會分小組去討論個別的議題。
范委員雲：好，身障權益小組多久之內可以組成呢？先組成吧！召開第一次會議。
黃次長啟煌：我們一個月之內，好不好？
范委員雲：一個月內就組成？那要有一半以上的身障者……
黃次長啟煌：不是，我們要組成相對容易，因為平權的工作小組要先組成，下設不同的……
范委員雲：一個月內把書面資料給本席好嗎？
黃次長啟煌：好。
范委員雲：謝謝次長，一起加油，謝謝。
黃次長啟煌：謝謝。
主席：謝謝范雲委員質詢，次長請回座。
接下來請林宜瑾委員質詢。
林委員宜瑾：（11時26分）謝謝主席，有請黃次長。
主席：請黃次長。
林委員宜瑾：次長好。
黃次長啟煌：委員你好。
林委員宜瑾：今天主題談的是運動平權，我在運動部明年度的預算書有看到有提及非常多關於適應運動的輔助跟規劃，今天就要先跟您探討這個部分，比如有與醫療院所合作成立示範社區中心、充實地方資源中心適應運動的器材設備，還有輔導民間團體推動科技適應運動輔具器材設備應用等等。我剛列舉這三項，其實都是非常浩大的工程，我們一定要跟地方政府體育局或者地方政府教育局密切的研議合作方案，才能把適應運動的器材跟人力深入社區。能不能請次長說明一下，運動部將來會怎麼樣跟地方政府共同推動，讓適應運動可以照顧到各種需求的民眾？
黃次長啟煌：首先是跟醫療端，因為我們希望能夠在醫療端初步的醫師診斷完之後，我們有一個嫁接的過程，我們希望這一群有障礙的、還是有一些醫療狀況的，經過醫師診治之後，給我們一個嫁接，我們透過運動來讓他更健康，這是第一個地方。
第二個地方是屬於設備研究的部分，我們會透過運科中心去設定這樣的研究主題，去開發一些設備。同一個時間我們會跟地方政府討論，因為很多的運動中心，管理權都在地方，我們必須要跟他合作去設置，我們甚至有考慮到是不是要設置某一部分的專款，用租借的方式也好……因為早期還沒有那麼多設備，用租借的方式可以落實到地方，我們必須要跟地方政府合作討論。因為多數的運動中心都已經委外，委外單位願不願意做這件事情，我們要透過另外一種鼓勵的機制讓他願意做。
林委員宜瑾：所以其實已經在跟地方政府密切合作的過程？
黃次長啟煌：是。
林委員宜瑾：我想請教，因為其實運科牽扯到剛剛你談的醫療也好，或者是一些科技研發也好，我們要跟國科會、衛福部來合作，這個合作的過程，目前都很順利嗎？
黃次長啟煌：跟國科會的部分，因為國科會是以研究為基礎……
林委員宜瑾：就拿他的技術……
黃次長啟煌：我們目前正在研議運科2.0計畫，我們希望把研發出來的一些技術跟工具引用到我們的產業裡面來，這是我們跟國科會之間的合作；跟衛福部的部分，我們下個禮拜就會再去一次衛福部，跟他們討論後續有關於共同推動不同類型運動促進的方式，不單單只是障礙類別。
林委員宜瑾：了解。因為次長以前就是運科中心的執行長，這個是你的專業，你覺得有哪些可以運用到訓練選手的運科技術適合從專業走向普及化，能嘉惠更多的民眾……
黃次長啟煌：沒有錯，因為競技運動的需求非常細膩，相對也昂貴，我們的目標是把這個細膩、高價格的東西，把它downgrade，也就是讓它稍微低階一點點，可以用到全民去，所以我們嘗試去用一些簡單的設備就可以……譬如以腳踏車來講，它就可以清楚算出來，你現在踩踏的過程是不是多數在燃燒脂肪。因為肥胖是我們某種健康的狀況，我們希望針對降低脂肪這件事情，讓他做有效的運動，而這個東西是對所有的人。只是對於障礙者而言，他的腳踏車可能就不是腳踏車，他很可能要改成手，他的計算方式可能要重來，這種東西都是一個過程，障礙類型的研究將會是我們未來制定必須要做的一個主題。
林委員宜瑾：除了我們持續推動運動平權以外，運動部成立另一個很大的重點，就是要讓我們的運動產業達到成熟發展，運動產業的發展其實涉及很多跨部會的合作。
再來，我要跟次長來討論電競產業這個議題，因為在運動部成立之前，本席有向文策院做過相關的質詢，電子競技作為遊戲開發、代理、銷售所衍生產業的其中一環，除了涉及我們選手的培育以外，其他背後的商業價值非常非常龐大。
臺灣電競協會理事長施文彬之前有到立法院來參加體育署升格成體育部的公聽會，他說：電競產業規模龐大，選手培育僅占了整體產業5%而已，另外95%包含賽事企劃、實況轉播、跨領域的結合。黃次長，你當時就在那個公聽會上，在施理事長的旁邊，因為你是體育大學副校長。
我想請教次長，除了過去體育署對選手支持、培力的這種舊有工作外，運動部如今對運動產業的發展，你是否已經有比較明確的藍圖？因為今天時間有限，過去體育署對於這個產業比較少在委員會闡述，我以剛剛的電競產業為例，想要請次長說明，目前就你的了解，運動部做了哪些規劃？
黃次長啟煌：我們針對電競這件事情，應該下個月就可以把電競產業發展方向的政策書做出來了，因為除了競技以外，其實它背後有大量的產業在後面，運動部的角色就是要讓我們的產業除了能夠活下來之外，還可以發揚、長得更大，長大了以後，才會有更多的專業人才投入到裡面，它是一個正向的經濟循環，我們朝的方向就是這樣，我們努力的方向就是要讓一些新創產業有機會存活下來，否則新創就沒了，後面也沒有了，所以我們的方向會支持新創、努力創造更多產業發展的機會。
林委員宜瑾：最後，我要跟您關心一下，明年3月世界棒球經典賽的備戰情況。近幾年我們跟棒協還有職棒聯盟合作之下，其實我們國家棒球隊越來越亮眼，臺灣隊在國際上已經不再「吃鍋貼」，政府的支持當然非常重要，我們不能只仰靠聯盟各球團。
2023年世界棒球經典賽，當時體育署有補助4,500萬協助代表隊組訓或情蒐，2023年經典賽過後，聯盟就有提出一級賽事國家隊精進計畫，體育署那個時候也從善如流，核定了四年期1,600萬的補助，這個計畫是2024年世界棒球12強賽暨2026世界棒球經典賽的國家隊培訓精進計畫，這個當然也是用來情蒐跟辦理國際交流賽等等。
2024年12強體育署也有專案補助棒球聯盟組訓，有2,500萬的組訓費用跟1,300萬情蒐的經費，也全額補助選手的保險。接下來三個月就是我們棒球的最高殿堂，也就是經典賽，不曉得運動部針對2026世界棒球經典賽，我們會有怎樣的補助計畫？
黃次長啟煌：情蒐的部分我們會持續做，目前規劃要補助1,600萬去做情蒐的工作，因為情蒐一定要做好；至於訓練上面，今年的8月11號蔡會長跟總教練已經有到國訓中心的棒球場。國訓中心的棒球場現在除了場地好之外，我們也有非常好的情蒐系統在那邊，包括牛棚都可以調整投手的出手角度，那個東西當時是因為我們龔執行長本身是投手教練，所以他特別指導我們科技的部分，因為科技人也不懂運動，他特別跟我們講說一定要多少支的camera，可以清楚地看到放手點，可以去調整投手的動作，所以我們可以去設計球路。應該在下個禮拜，我們自己做的、臺灣研發的發球機將會完成第一個階段，可以模擬出任何一個投手的球路讓我們球員來看。
林委員宜瑾：自己做的發球機？你提到發球機，因為大聯盟的球隊有廣泛引進Trajekt
Arc這種智慧發球機，它會透過真實的、投手的投球動作影片跟數據來模擬，讓打者訓練更接近實戰，那這個有沒有可能來臺灣？
黃次長啟煌：目前我們馬上要做的是我們自己開發的，是臺灣自己開發的……
林委員宜瑾：對，跟這個……
黃次長啟煌：很接近，還沒有人的形象，但是它發球出來的結果已經是一樣了，我們目前的規劃是明年的後半年，可以把投手的影像跟這個發球機的出手角度同時嫁接在一起。
林委員宜瑾：所以我們自己研發的這個發球機也可以設定大谷翔平他的發球角度和發球速度？
黃次長啟煌：是的，只要從我們那個Statcast上面收到他所有的轉速資料，我們就可以模擬出同樣球路。
林委員宜瑾：好，我們希望拿到好成績，可是我覺得我們的訓練跟運動部的投資也是息息相關，所以要請運動部在經費上多多支持，因為他畢竟是我們的國家代表隊。
黃次長啟煌：是的，我們會繼續努力。
林委員宜瑾：謝謝次長，謝謝主席。
黃次長啟煌：謝謝委員。
主席：謝謝林宜瑾委員質詢，次長請回座。
接下來請伍麗華委員質詢。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：（11時36分）謝謝主席！有請次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員你好。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：次長好。上次運動部來這裡做業務報告時，我有特別提到對於運動平權的部分著墨比較少，所以今天專報的部分特別安排運動平權議題，那我想就一些精進的部分再做一些訴求。上次我提到的是城鄉運動資源的落差，那我想平權其實不僅僅是如此，還包括像是今天大家談到的身心障礙者或者是性平的部分，我比較關心的是因為運動有一點像金字塔，能夠頂尖的大概就是那麼百分之一，但是越底層其實人數越多，所以我們需要關照的這些運動員的權益其實是面向很廣的。
以目前來說，現在產業環境最好的大概就是職棒，但是我們可以看到這個部分的成績、人數，就是它在金字塔頂端跟下層的差距其實是非常的大，他們之間的資源落差也很大。光就職棒而言，他們的薪資條件或者是食衣住行各方面的條件，其實落差也是很大，更何況是其他的職業運動。另外就是職業運動員不適用勞基法，所以他的勞動權利，不管是教練、球員、裁判，如果遇到一些勞資糾紛，就很難用一般的法律途徑來保障他們的權益，所以在這個部分，我特別希望運動部也能夠一起來關心。
我舉個例子，我在Threads上面看到有一位曾經參加過巴黎奧運田徑的運動員，他說在國訓中心待了8年，由於國訓中心每年只能夠給12天的假，而他因為要訓練，也不方便請假，所以他8年來請的事假不到20天，可是如果依照勞基法的話，8年可以請111天的假，我覺得這也是我們需要去關懷我們的運動員之處。
還有就是我覺得在勞資方面，他們也很難跟資方去談，他們是很弱勢的一群，像這種一次簽約一年的制度，很多球員他從小就要離家。我看到我們很多來自原鄉的球員，那麼小的年紀就要去到臺中、高雄、桃園、臺北，就因為參加了什麼球隊，他就要這樣子離鄉背井，背負著家庭對他們的期望，然後他們慢慢長大，真的有一份球隊的工作，但薪資不穩，然後退役了也沒有保障，如果真的遇到職災，可能也得自認倒楣，然後他們的勞動的身分也很模糊，所以他們是整個體育產業中非常脆弱的一環。
另外就是政策也是很不平等，因為在我們的政策中，每一次看到的這些就業輔導辦法或補助辦法都是針對績優、頂尖的選手，可是畢竟我們沒有那麼多的績優選手可以去照顧，大部分的選手我們就沒有辦法照顧到。我覺得這是一個循環，因為我們想要找到優秀的運動員，於是擴大我們的母數，招募大量的人，希望他們進來成為運動員，可是到最後能夠成為頂尖的就是那麼少。那我覺得政府不仁哪！因為我們想要找到優秀的運動員，於是就拼命地希望母數大一點，可是我們沒有想到怎麼樣去照顧他們，如何讓他們退場。
從國訓中心109年到114年的預決算，我們可以看到本來是要讓這些奪牌的選手轉任教練，可是感覺他們興趣缺缺，他們為什麼興趣缺缺？因為他不想再回到那樣的一個職業生涯，他可能想到又要繼續的處於這樣的一個生活中，非常的苦悶，所以很多人可能興趣缺缺。令人比較擔心的是，目前我們看到中國那個地方，他們也要成立中職，那我們的運動員、我們的訓練員、我們的教練、我們的裁判，他們一直講「回本壘」那個口號，就是「回家」、「回家」，對此，到底我們的基層要如何鞏固？有沒有可能又成為另外一個統戰問題？
我前面講了那麼多，其實我今天是想來幫忙找解方，因為以我們原住民來講，我們去讀大專最熱門科系的第二名就是運動競技，也就是說我們很多的原住民孩子都會去讀相關科系。我昨天有請問國防部長，我們能不能依照原住民族教育法開設原專班，這個是有法源依據的，讓原專班去招收這一些從小受訓練的運動員，就類似我們在大學所做的ROTC（大學儲備軍官訓練團），我們做的是預備士官班。對此，國防部長說OK，那我就覺得說很好。
我們要思考，運動部要照顧的是從運動員的進入到運動員的訓練，再到運動員的轉介退場、回到基層再來訓練，我覺得這是一個很重要的循環過程，我想聽聽看次長的看法。您覺得如果我們可以把我們的運動員，當他沒有辦法成為頂尖，他知道自己的限制，願意來投入到我們的國軍的話，因為我聽過太多的國軍跟我說他們轉職到學校去做教練的時候，發現運動員受的訓練其實比軍人還要好，他們只是缺乏戰技的指導，他們都是非常優秀的即戰力國軍，所以我覺得這個部分是可以耕耘的一塊，次長您的想法如何？
黃次長啟煌：我認同這樣子的方向，特別是在專業知能上面的訓練，運動部對這個部分責無旁貸，可以去創造出或者是請大學端開發出這樣的訓練課程，也就是我們在原民的同胞們……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：課程我都想好了。
黃次長啟煌：我們可以立即地讓他進到軍隊裡面去做服務。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：他們可以去讀二專班，利用兩年的時間，除了一般的基礎課程、戰技訓練、領導課程，他們可以拿8張證照，比如救護員的證照等等。
黃次長啟煌：這個都可以設計。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：這個是非常好的，而且我相信他們會是非常優秀的國軍。如果可以的話，我除了要問國防部，也要問運動部、教育部、原民會等各個相關部會。
黃次長啟煌：我會跟各大學來討論。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：你們應該要全力地來支持，好不好？
黃次長啟煌：好。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：希望你們後續針對這個部分也可以提供一點書面報告給我，說明對這件事情的回應。
黃次長啟煌：好，謝謝委員。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：謝謝主席、謝謝次長。
主席：謝謝伍麗華委員的質詢，次長請回座。
接下來請蘇清泉委員質詢，蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。
請吳沛憶委員質詢。
吳委員沛憶：（11時45分）謝謝主席，我請黃次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員你好。
吳委員沛憶：次長好，今天有幾個具體問題要跟您討論。首先是在上次運動部業務報告中我也跟部長討論過的，就是基層專任教練職前年資的採計。起源就在11月17日，教文委員會舉辦了基層教練的公聽會，黃次長也在現場。我們萬華區東園國小少棒隊的駱政宇教練、也就是剛剛代表臺灣拿下威廉波特世界少棒冠軍隊伍的駱政宇教練當時提到，由於他過去是計畫教練，不是專任教練，在這次奪牌之後，地方政府──臺北市政府就跟學校討論，表示可以再給學校一個專任教練名額，所以他很有機會轉任專任教練。但是以現行制度來看，他如果轉任了專任教練，卻不採計之前的年資，由於他已經服務十年，所以等於他實際上的薪資收入是會倒退、減少的。這不只是不公平的待遇，對於一位一直在基層燃燒熱情、努力付出的教練來說，更形同否定他們的努力。
當時部長承諾我會整體盤點、檢討基層專任教練制度，但我今天要具體跟次長討論。事實上，關於我剛剛講的這件事，也就是他之前身為計畫教練時一樣是由政府、公部門單位所聘任的教練，現在轉任專任教練，卻發生銜接職銜時的年資採計問題，這種情況不是專任教練獨有的，過去針對專任教師就有相關討論以及處遇辦法。以目前專任教師的職前年資採計，例如之前可能在其他公務機關、甚至軍隊，只要是在公務部門，一旦轉任專任教師之後，職前年資採計如何計算，次長有沒有了解？
黃次長啟煌：我了解，這件事是這樣的：對於有沒有辦法採計，從運動部的角度，我們當然希望能夠採計，但是這件事情牽涉到地方，當他轉任成教育人員，就要納入地方政府整個教育人員的體制，他的薪資就算我們這邊同意，其實也只是由我們開支票，地方買單。這件事容許我們跟地方政府、教育部一起討論，因為不是由運動部單方面說怎麼樣就可以怎麼樣的。
吳委員沛憶：沒錯，教練跟教師都一樣，一定要中央跟地方……畢竟實際執行的是地方政府嘛！要好好討論、要能執行，所以我今天就跟次長講，你要了解教師制度。依照目前教師待遇條例第九條，教師的職前年資就是採計的，不管他之前是公務員、公營事業員工、政務官、研究人員、軍隊，都可以納入年資採計，跟教練是一樣的，一樣由地方政府敘薪、處理員額，統統是一樣的。
再來，今年八月開始，連代理教師的職前年資都可以採計，也就是說，現在如果擔任專任教練，雖然是政府聘用的，待遇卻比代理教師還不如─當運動專任教練的待遇比代理教師還不如！他已經默默地付出、努力，有十年職前年資，你們竟然統統不採計、一筆勾銷、砍到零，從零開始練，我認為非常不合理。既然已經有具體方案，其實我們真的可以學習，因為也多所討論。像代理教師方面，次長，我跟你講，不用修法，今年八月開始執行時，教育部怎麼做呢？他們就是訂定了一個處理辦法。所以我今天具體建議，請運動部次長回去以後趕快研究方案。次長，你也認同應該給基層教練合理的待遇嘛！
黃次長啟煌：是的。
吳委員沛憶：那麼我們今天就單獨討論專任教練。整個制度很複雜、很多，還要盤整，也有約聘教練、外聘教練等等，但我今天講的就是專任教練。既然地方政府員額已經開出來了，就不應該讓任何一個基層教練因為要擔任政府的專任教練，過去十年也在公務機關服務的教練年資竟然統統歸零、不採計，我覺得這樣非常不合理，也不應該發生，要趕快研議。其實我看過，不用修法，你們訂定辦法後應當可以處理，所以趕快研擬。
黃次長啟煌：我們會跟地方政府討論，因為確實要由地方政府定這個預算，我們不容易幫他們做。
吳委員沛憶：好，那麼趕快開始討論。
再來，我們現在正在推動全民運動，我上上個月也舉辦了艋舺盃桌球推廣賽，當時次長跟署長都出席，你們兩位出席的正好是學童組賽事。這個比賽是由萬華的桌球委員會所發起、中華民國運動與休閒協會主辦，所以是來自社區，同時邀請全民。雖然是區域型賽事，但是根據報名辦法是邀請全國民眾一起報名參與的，所以參賽隊伍來自各縣市，我認為這其實就是我們在推動的全民運動。
黃次長啟煌：是。
吳委員沛憶：可是我們看一下全運署的網頁，對於全民運動的樣態列出來的第一個是體適能推廣，第二個叫做社區運動俱樂部，有這兩個樣態。次長，你有來參加艋舺盃桌球推廣賽，那麼你覺得它屬於這兩項中的哪一種呢？
黃次長啟煌：它應該屬於社區俱樂部型的。
吳委員沛憶：它也不只是社區俱樂部喔！裡面也有學童組，很多都是學校的校隊啊！所以我認為全民運動的樣態其實應該更多元。像我們這種賽事是地方型、區域型盃賽，但是第一點特色是全齡的，年紀最長的78歲，年紀最輕的6歲，所以是全齡運動。再來，有學校校隊、有社區裡的長青隊伍，甚至有立法院桌球隊，包含公務車司機還有同仁，他們也報了一隊立法院隊參加，我是領隊。
黃次長啟煌：非常好。
吳委員沛憶：所以這其實完全是全民運動，所以我覺得你們的全民運動樣態應該增加像我們這種區域型賽事。我看你們過去補助全民運動時，其實主要有兩個項目，一種是單項協會，一種是社區俱樂部，事實上，像這種由運動社團法人所主辦跟推廣的賽事也很容易觸及全民運動這個層面，所以我希望可以運用在全民運動推廣上。
黃次長啟煌：委員，容許我跟您報告一下。
吳委員沛憶：是。
黃次長啟煌：我們的確是要往俱樂部方向走，因為現行的法規沒有辦法做，但是我們的確在思考，應該在明年年初就可以將這項補助方案交由地方、區域型的單位去處理，否則要是有一個人自稱為單位，我們就認、就要補助的話，這樣很困難，勢必要有一個系統可供登記為可以被補助的對象，這部分法規目前全民署正在擬定。我們看到了這個問題，但以現行狀況沒有辦法補助下去，這是不對的，所以我們往那邊努力。
吳委員沛憶：沒錯，這非常重要，因為運動部成立很重要的任務之一就是推廣全民運動。民間其實已經推廣全民運動多年，可能藏在社會、社區各個角落，所以運動部全運署要善用民間資源，讓我們可以更快速、更深度地推廣全民運動。
黃次長啟煌：是的，我們在推動地方俱樂部的時候就發現這個問題、九月底就發現了，所以正在持續檢討，看看如何把政府補助資源送到地方團體去。
吳委員沛憶：好，謝謝。
麻煩主席給我30秒時間，我要關切的是運動性平。我們通常會拿單一性別比例要達三分之一作為標準，但是在亞奧運單項協會裡，目前理事會達到這個標準的比例不到2成，監事會達標的比例不到4成，所以非常不足。根據你們今天提出的報告，第一，你們希望修法，第二，你們要行政輔導。我已經提出修法法案，要修正國體法，希望這會期可以通過，如果這個會期趕不及，你們運動部的草案什麼時候報院？這個會期可不可以報院？
黃次長啟煌：我的同仁昨天跟我講，這部分馬上要預告了，聽聽各方意見之後，我們會擬定具體辦法，送到行政院。
吳委員沛憶：好，我有提案，我想教文委員會也有高度共識，所以希望你們可以儘速進行。
黃次長啟煌：好。
吳委員沛憶：謝謝。
主席：謝謝吳沛憶委員質詢，次長請回座。
現在先處理臨時提案。今日有委員提出臨時提案計2案，請宣讀。
一、
過往體育署用以決定綜合型賽事運動員名額之「大型賽事參賽原則」，係基於資源有限並以奪牌與競技為主邏輯，故即便在青年層級賽事，仍以「前屆名次、配合競技」等概念作設定，如在今年亞青運中，手球、鐵人三項；2023東亞青運中，女足、女排等項目，均因前述原則讓我國青年選手因政策決定無法參與。
考量在運動部成立後，「改變過去奪牌思維」不僅是籌備過程中行政院長之宣示、過往多不受重視兒少與平權更應是全新運動部的DNA，而讓年輕選手在成長過程有機會能參與大型國際賽事，即便無法奪牌，也是能增加其國際視野與抗壓性之合理投資。鑑於運動部預算較體育署時期，十年內由80億增加到248億，實不應再以「預算不足」為由，作為阻礙台灣青年選手挑戰世界舞台之理由。爰此，請運動部於三個月內修正「大型賽事參賽原則」，將青年相關賽事排除適用「競技奪牌」條款，以落實運動平權與鼓勵青年選手國際參與精神。
提案人：陳秀寳 郭昱晴 林宜瑾 葛如鈞
二、
鑒於體育署過去受奪牌思維影響，性平、兒少、人權均是體育業務中長期缺乏關注的領域。在運動部成立後，目前雖已依法成立性平專案小組，但在兒少、人權部份仍付之闕如。為促進運動部於各式政策中能更有人權與兒少最佳利益之關懷，爰請運動部於三個月內成立兒少政策工作小組、人權工作小組等編制。
提案人：陳培瑜 郭昱晴 張雅琳 林宜瑾 陳秀寳 葛如鈞
主席：第一案是本席的提案，我先談一下。在先前運動部的業報裡，次長回答我因為預算的關係，所以沒有辦法讓這些選手參與，有一些是單項協會提出申請的，或者沒有辦法大規模地讓這些年輕選手參加亞青運、青運等相關國際賽事。我想，運動部成立之後，人員、經費都已經是擴充的，所以不應該再用預算這個理由阻礙孩子去參與國際賽事。這個部分我們剛剛有跟運動部討論，也修正一些文字，次長要再補充說明嗎？
黃次長啟煌：是的，謝謝召委。關於這個提案，我們未來要做的方向的確是要擴大潛力選手參與，不會用之前的限制，而是確實會擴大。至於擴大到什麼程度，真的因為與每種運動的樣態和國際競爭力有關，不太容易一刀切，例如第幾名就可以、第幾名不可以，這不容易，所以是不是能容許我們一點點時間，讓我們研議一下方向？我們的方向的確是要擴大潛力選手的培養，這是一定要做的事情，不會如同以前限制在前一次比賽沒有得到前幾名就不會被培養，這不是我們要做的事情。所以是不是容許我們修正為「請運動部研議、修正」？因為需要花一點時間。運動的樣態、多樣性真的很大，是不是可以容許我們做這樣的調整？以上，謝謝。
主席：本來我們在討論改為請運動部研議修正大型賽事參賽原則啦！因為過去體育署定下的參賽標準就被戲稱為奪牌標準。文字修正上，我還是希望押一個時間，讓你們先提出方向，所以除了剛才修正的文字「請運動部研議修正大型賽事參賽原則，將青年相關賽事排除適用競技奪牌條款之可行性」以外，我也要加「並於三個月內提出修改方向及目標」。
黃次長啟煌：可以。
主席：至少要先定方向出來。
黃次長啟煌：理解。
主席：然後是「以落實運動平權與鼓勵青年選手國際參與精神」，這個可以喔？再加這段文字。
黃次長啟煌：可以，我們接受委員的期許。
主席：好，那這一案就修正通過。
第二案是培瑜委員的提案，我有連署。我們希望運動平權在各種對象都可以逐步落實，包含性平、兒少、人權，都希望比較周延。在這部分，你們也做了一點文字調整，次長要說明嗎？
黃次長啟煌：我們唯一的建議是希望調整為「三個月內成立……平權」，並把人權加上括弧，因為平權這件事包含人權在裡面。如果可以這樣調整的話，我會非常感謝，也可以一起處理。也就是說人權議題會在平權之下一起討論，所以是否容許如我們建議，加上平權，再接「（含人權）」？
主席：好。
黃次長啟煌：委員期許的人權還是含在裡面，只是讓我們擴大為平權的概念。
主席：好的，它的面向比較廣喔！可以，那這一案也修正通過。
黃次長啟煌：謝謝。
主席：提案如有委員要補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
接下來請蔡易餘委員質詢，質詢時間4分鐘。
蔡委員易餘：（12時1分）謝謝主席，有請運動部次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員你好。
蔡委員易餘：次長，今天我們講如何精進運動平權。事實上，運動平權對於讓每一個偏鄉地區都有辦法使用運動來說很重要，尤其現在的運動也跟過去不一樣，過去在太陽底下從事這些會流汗的工作可能就是運動，現在則強調就算在室內，一樣可以讓自己達到健身的效果，所以，基本上全民運動中心在地方都會有其需求。
我要談一下在水上全民運動館上個月正式啟用。全民運動館試營運一個月來，我聽說去使用健身房的人數雖然還不夠，但是使用羽球場以及預約使用瑜珈等教室的就很多了。尤其是使用羽球真的要排隊、還要預約，所以看得出大家對於使用全民運動館是有期待的。而且當初針對水上全民運動館，事實上我們是略為縮小規模，就是把溫水游泳池這個項目拿掉。為什麼我們當時會想把這個項目拿掉？就是為了這座運動館還是要引進民間企業，而民間企業當然會有其成本考量。我們也考量水上地區人口數，量體可能沒有辦法支撐，因為溫水游泳池需要大量電費，所以當時略為縮小規模。但是看起來成功了，第一，民間企業願意投入，第二，民間企業告訴我的反應也是好的。所以我現在要對次長說，在嘉義縣，我們本來比較擔心鄉鎮人口規模，以周遭8萬人評估─比方說朴子、太保，是人口數超過8萬人的量體，還有在中埔、民雄等嘉義人口相對集中、比較密集的地方，事實上還是會有全民運動館的需求。未來運動部能不能繼續支持我們，推動嘉義縣第二座、第三座、第四座全民運動館呢？
黃次長啟煌：我們希望透過運動設施的建立鼓勵群眾運動，目前的方向是不要蓋太大的。
蔡委員易餘：對。
黃次長啟煌：因為大的不好經營，所以我們希望透過小一點的功能，普及到不同鄉鎮，這是現在的方向。
蔡委員易餘：是啊！就像我剛才講的嘛！
當時我們在為水上量身定做的時候、我在這樣規劃的時候，也遇到很多嘉義游泳協會人士問我，嘉義市的場館有游泳池，為什麼我沒有設計游泳池？但我們還是覺得要讓願意承接的企業經營得下去，所以當時做出這樣的取捨。這樣看來，這個方向應該對。雖說就游泳來說，還是有其需求存在，但是畢竟在經營這樣一個運動場館的時候，能讓民間來投入，以減少公部門的營運成本；民間投入後，他又有收益，然後大家又可以用很平價的價格去達到他要運動的效果。我覺得水上的部分做得成功，接下來嘉義縣像朴子、中埔、民雄等等，我們真的會想要再去爭取，都希望可以設立。
黃次長啟煌：我們是建議地方政府在提案的時候，要先了解當地民眾真正的需求，也就是說，就他們願意去投入的運動種類來做設計，這樣才有辦法去進行。
蔡委員易餘：我們當然會提出具體的方案，就是考量我們這個地方的運動喜好，然後提出比較可行的方案，等到我們提方案的時候，未來就麻煩運動部能夠大力支持我們。
黃次長啟煌：我們一起努力。
蔡委員易餘：好。再20秒就好，第二個，明年嘉義縣要舉辦全中運，就是全國中等學校運動會，屆時國中生、高中生，也就是所有的運動選手，大概會有1萬8,000人來我們嘉義縣比賽。這麼盛大的活動，也就是全中運，所以我們邀請李洋部長未來在舉辦的這段時間內，能夠進駐我們嘉義，畢竟選手看到他都會很高興，好不好？
黃次長啟煌：他一定會去的。
蔡委員易餘：希望明年比賽期間他能撥多一時間來我們這裡為選手加油，大家看到他就會想要跟他合照，而且看到他也會很高興，若能再秀一下球技，大家又更high了，好不好？
黃次長啟煌：是。
蔡委員易餘：好，謝謝。
黃次長啟煌：謝謝委員。
主席：謝謝蔡易餘委員質詢，次長請回座。
接下來請黃國昌委員質詢，黃國昌，黃國昌委員不在。
請鄭正鈐委員質詢，鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。
請林倩綺委員質詢。
林委員倩綺：（12時7分）謝謝召委。我請黃次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員你好。
林委員倩綺：次長好。今天針對運動平權的議題，本席有幾個部分來跟您就教，也就是族群平權、城鄉空間的平權還有世代的平權跟性別的平權。首先，11月12號本席媒合運動部跟原民會召開會議，針對裡面的談話結果本席表示肯定，也就是關於我們原住民運動科學人才的培育。我們知道原住民在運動的表現上非常傑出，在原住民的運動上，我們也希望有一個更開拓的空間，也希望原住民的運動人才在退役之後有一個更大的發展。我們在這裡面有談到，原鄉原住民就體能上、運動醫學上跟科學訓練上長期比較沒有什麼機會接觸，相關人員也不足，所以在後續規劃上，有考慮到原住民運動科學人才的培育跟養成，感謝運動部做出這樣的承諾。次長，本席想請教，目前預計後續要如何來推動原住民運動科學人才的培育？
黃次長啟煌：這個部分在當天會議結束之後，我們就有跟臺灣師範大學相子元教授討論這個事情，他完全支持這樣的想法，也就是我們會挪出一部分的名額，專門給我們原住民有興趣的人進來學習運動數據分析師的訓練課程。
林委員倩綺：好，謝謝次長，在全國一些運動科學的學程裡面，您這邊應該也做了一些支持吧？
黃次長啟煌：是的、是的。
林委員倩綺：好，也希望後續在這個部分，能夠多為我們各級的運動員，他們在成長的過程當中如果有這個需求，或者是退役上可以再做一些輔導，也請您在名額上能夠給我們更多一些；在跟產業的連結上，也可以多做一些媒合。
黃次長啟煌：謝謝委員。我們會希望能夠建構區域的運科資源團隊，因為不太容易只是地方的一個團隊就要有運科中心的人過去，那是做不到的，所以我們只有建構更多的人才，培養更多人才，能夠在地方形成團隊，而這個團隊可以某種程度收一些費用就可以自成體系的維運下去，中央一定會想辦法去補助這一些，可是也要有使用者付費的概念，且在培訓當中也可以……
林委員倩綺：因為這是產業嘛！
黃次長啟煌：對、對、對，我們希望透過產業能夠自給自足的概念，朝那個方向來努力。
林委員倩綺：好的，所以我相信所有原住民委員應該都會幫忙建構這樣一個平臺，也期待未來部內能夠給我們更多的支持。
本席接下來談的議題，不僅對整個亞洲，對臺灣也很重要，這不僅是公共衛生的議題，也是一個運動的議題，也就是亞洲肌少症工作小組最新診斷共識：在Nature
Aging的研究上，亞洲人肌少症的狀況非常嚴重，45歲開始就明顯下滑；55歲肌肉量加速衰減。所以本席建議，篩檢的年齡可以從65歲提前到50歲，因為肌少症現在在臺灣看起來不是老年人的疾病，而是中年就已經開始的全國性隱憂。本席要請教，運動部針對中高齡運動參與的政策核心，是不是有關注到這個面向？作法是什麼？因為40歲到70歲之間，肌肉量平均流失四成；50歲最容易產生一些變化。就這個部分運動部是不是也有規劃相關族群的肌力訓練、社區阻抗運動課程以及中高齡運動健身的相關補助？
黃次長啟煌：是的，這個方面是有從篩檢上面來做，目前我們正在開發一個系統，透過自己的手機對自己拍照，就可以……
林委員倩綺：這個部分有沒有可能朝年齡的下降來跟各部會做一個討論？
黃次長啟煌：可以、可以，這個部分我們會跟衛福部國健署一起來努力，因為這是一個共同要面對的問題。
林委員倩綺：對，現在這個問題也滿嚴重的，所以年齡的下降是一個最主要的課題。
黃次長啟煌：對。
林委員倩綺：好，你們現在有沒有將阻抗的運動納入全民運動政策的核心項目？因為阻抗運動應該是真正比較能夠提升肌肉量，有氧運動就沒有辦法去逆轉肌少症，目前社區課程為長者安排的活動，大部分都是走路、律動、簡易操為主，整個握力是下降的，所以肌少症的警訊也是從這邊產生。本席建議運動部應該建立，第一，中高齡阻抗訓練的標準課程；第二個部分，針對中高齡人口的簡易器材補助計畫；還有第三個部分是協助社區來建置社區里辦運動中心的肌肉訓練專區。
我們剛才講到了城鄉空間的差距，剛才蔡易餘委員其實也有談到，鄉鎮在這方面的需求其實滿高的，但是在運動平權上，部內針對城鄉差距真的要當成一個重點來考量。此外，還包含建置綜合能力訓練的球類運動設施，本席也呼應一下蔡委員，他剛才講到嘉義縣，而本席過去曾在大林鎮旁邊的民雄鄉工作，也提出來有關於建置棒壘球球場的計畫、方案；針對本席所在的大林鎮，目前在水上運動上，希望部內也能夠建構一些平臺。因此，在鄉鎮建置這些設施的時候，如果碰到一些土地法規上的限制而延宕或者是會拉長設施建構的時間，在這個過程當中我們可不可以不要間斷的有一些運動活動的舉辦，不要讓相關運動的參與因此斷掉，總之，運動平權其實也包括城鄉空間運動平權，這個部分不知道部內是不是可以來協助跟支持？
黃次長啟煌：城鄉的落差的確是存在的，我們會希望跟地方政府一起來努力，因為提案端一定是從地方政府提出來，因為我們不知道土地在哪裡。但我們一定會支持這個方向，而且是以小型的、功能型的運動設施，因為這樣的可及性才會高，未來的營運成本才不會太大。
林委員倩綺：您講到的是產業面，但我們講的是在全民運動的推動上，現在城鄉的差距很大，有一些鄉鎮可能量能不足，但我們也希望能夠在這個過程當中開始做全民運動的推動，所以在活動上、在運動賽事的舉辦上、在小型賽事的舉辦上，或者是全民各項單項運動的推廣上，其實是可以透過舉辦更多的活動，以銜接未來長期可能的場館設施設置的補足，所以這個部分是不是可以來做一些支持？
黃次長啟煌：活動方面我們的確要跟鄉鎮多一點合作，沒有錯，我們就是希望活動的本身或運動的本身是普及到基層去的，不再是以單獨訓練運動員為唯一的目標。
林委員倩綺：本席很贊同這樣一個方向，但是最後還是要呼籲一下，一些鄉鎮他們真的在這個部分有很大的需求，也希望部內在原鄉的部分、在一些城鎮的部分也多費一些心，多一些運動活動的舉辦，然後設施方面長期上應該有一個規劃。謝謝。
黃次長啟煌：是，謝謝委員。
主席：謝謝倩綺委員質詢，次長請回座。
接下來請吳思瑤委員質詢，吳思瑤，吳思瑤委員不在。
請林沛祥委員質詢，林沛祥，林沛祥委員不在。
請盧縣一委員質詢。
盧委員縣一：（12時15分）有請次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員你好。
盧委員縣一：次長好。因為今天的主題就是講平權，我們都知道，平權當然是年齡、性別、資源、資訊等各方面，為了保障跟提升我們弱勢族群參與運動的一個方向，可是我剛剛看到你們的報告裡面，提到我們原住民的部分就只有在第9頁的一小段，還只是講到心理健康這個部分，反觀在整個投資或者是重視上，我覺得還是看不到。
這一、兩年來，我在走訪各個原鄉地區後會發現，就是剛才蔡易餘委員講的，運動中心分布不均，我是覺得，是不是可以盤點一下我們偏鄉的情況或者是至少有一個具體的規劃，包括去看看我們屏東、臺東、花蓮，或者是離島金門、澎湖等等對運動中心的規劃，因為從你的報告裡面，我們確實看不到是否有這樣一個願景。的確，我們有看到相關環境的優化、一些學校場地的補助，或者是支持運動的經費，可是我們沒有看到對偏鄉的投資，包括你大概要投入多少，所以我在想，是不是能有一個具體的保障比例，或者是加權補助機制可以來幫忙我們地方政府？
黃次長啟煌：這個方面我們持續在努力，但要有一個固定的比例保障，我現在真的不敢這樣講，但是希望基層能夠有更多的場域，提供給一般民眾的活動；希望能夠縮短城鄉之間的落差，這是我們既定的目標。
盧委員縣一：對，沒有錯，我有看到你們核定的兒少場館大概有14案，也補助了661案，可是我想要知道這些核定的補助中，我們偏鄉地區到底是占了多少比例？我的意思是，明年如果確實沒有達到一定比例的話，則明年是不是應該有一個保障，讓我們偏鄉地區，包括我剛才所說的縣市、離島，至少在他的數據上面可以具體地呈現是有這方面的補足。
黃次長啟煌：跟委員報告，根據我們同事所提供的資料，從106年開始到現在為止，在原住民族地區總共有92件改善運動環境的案子。
盧委員縣一：我前幾天有去花蓮秀林鄉的一所學校，他們有提供一個PU跑道的計畫，結果他們說，去年提供後都完全沒有回應；後來我們在那天的視察中有參與會議，他們就說去年花蓮縣連一件補助都沒有，我就在想，一個學校的PU跑道用了幾十年，或者是一些地區可能有這些需求，可是全縣沒有一件獲得補助，我是覺得這個部分真的是值得商榷。
另外，我提供你兩個地方的陳情，其一就是紅葉少棒紀念館，我們都知道1968年他們得過冠軍，享譽臺灣，可是看看目前的紅葉少棒紀念館，一個小小不到30坪的紀念館，他們有地方的需求，包括是不是能夠結合比如說我們的企業界或是去拜訪辜仲諒的中信集團，看看能不能提供這方面的金援，所以我就在想，運動部是如何看待這種潛在的公私協力案，是不是可以進行支持跟資源的協調？
黃次長啟煌：我們會來媒合這樣的可能性，但現階段對於我們的運動記憶數位典藏這件事情，我們正在做全面性的規劃，我們希望能有個運動博物館，但是蒐集資料、保存資料的工作已經開始了，因為那個不能夠停下來，所以這是一個全面性的東西，而紅葉少棒在我們臺灣有他的歷史地位，我們會努力來做這樣的媒合。
盧委員縣一：好。最後，因為我來自霧臺鄉，我們在60年代，也就是1966年，曾經有選手在中菲運動比賽中得到5,000公尺冠軍，等於是讓我們霧臺鄉拿到一個長跑的美名。我在臉書上看到有些專家學者建議，因為我們過去有這樣一個歷史經驗，所以可以仿照肯亞、衣索比亞、墨西哥這些國家的高山培訓選手計畫，導入到我們霧臺鄉。霧臺鄉不僅可以提供場地進行高山訓練、高海拔訓練、耐熱訓練，也可以復振我們在地的古道，提供從小朋友一直到年輕人的培育路徑，也可以強化我們在文化上的回饋機制。我想這個投資會是多元性的，也符合我們現在講的運動平權概念。所以我希望次長能有一個雛形，就是以後如果要針對長跑選手村來進行規劃的時候，請把我們霧臺鄉納入你的思考範圍裡面。
黃次長啟煌：是，一定會的，因為高地訓練中心的選址極其重要，因為高度如果不對，效果就沒有，所以不是任何一個稍微高一點的地方就可以，這是有學理上必須要有的一個高度，環境的建構更是重要，我們會把它納入考慮。
盧委員縣一：是，謝謝。
黃次長啟煌：謝謝委員。
主席：謝謝盧縣一委員質詢，次長請回座。
接下來請陳培瑜委員質詢，陳培瑜，陳培瑜委員不在。
請羅明才委員質詢，羅明才，羅明才委員不在。
請洪孟楷委員質詢，洪孟楷，洪孟楷委員不在。
今天登記質詢委員均已發言完畢，另有林沛祥委員、黃捷委員、徐欣瑩委員提出書面質詢。
委員林沛祥書面質詢：
運動部在今年9月9日掛牌，到今天快滿三個月了，但這三個月的表現，特別是剛剛結束的東京聽障奧運，本席只看到四個字：「新瓶舊酒」。
上週東京聽奧閉幕，台灣代表團拿了1金6銀6銅，成績不錯，基隆的網球好手林家文也有參賽，但本席看到獎勵辦法後，覺得這些選手回國後，面對的將是什麼樣的差別待遇。
2024年帕運金牌獎金已經調升到600萬，還可以月領；奧運金牌是2000萬，請問運動部，為什麼我們聽奧選手拿一面金牌，根據現行辦法卻只有210萬？只有帕運的三分之一，更只有奧運的10%？
本席不希望得到的回覆是「競爭強度不同」這種官方語言，聽奧有80幾個國家、3000多名選手參賽，競爭不激烈嗎？
請問運動部新設了「國際事務與適應體育司」，這個司成立的第一個任務，具體要在幾月幾號前，提出《績優身心障礙運動選手及其有功教練獎勵辦法》的修正草案，將聽奧獎金拉齊至帕運水準？請給本席一個明確的時間點。
如果不修法，新成立的「適應體育司」是不是就只是把舊的業務換個招牌？請問2026年的預算中，針對聽障選手的專項培訓經費，扣除人事費用後，實質成長率是多少？
第二，關於「數位治理落差」，基隆網球場系統遭駭，這不是單一場館管理不當，這是非六都的數位落差，中央永遠期待地方用微薄預算去對抗國際駭客，運動部（原體育署）手握「iPlay」系統卻只做佈告欄？本席要求運動部評估將其升級為「國家級場館預約雲端平台」，由中央統一提供高資安標準的預約系統給地方串接，請停止讓地方政府在資安戰場上孤軍奮戰。
最後，我們回到運動部最核心的治理問題，立法院修了《國民體育法》第5條要求性別平等，但看看現在的單項協會，理事女性比例只有17%，監事只有23%。
請問運動部是否能承諾，在2026年底前，強制要求所有特定體育團體的女性理監事比例至少達到三分之一？
如果協會做不到，運動部具體會採取什麼手段？是削減行政補助？還是凍結計畫經費？請給本席一個具體的裁罰手段，而不是「加強輔導」這種空話。
今天提出的這兩個問題：聽奧獎金歧視、協會性別壟斷，每一個都是結構性問題。
本席要求：
第一，一週內提供聽奧與帕運獎金齊一化的財務試算報告與修法時程表。
第二，下個會期前，提出「特定體育團體性別比例改善強制執行方案」
委員黃捷書面質詢：
一、每年公布性別統計數據
建請運動部研議，每年公布性別統計數據，提高透明度與可問責性。該統計應包含以下資訊：
─女性在各單項協會於決策層（如：理事會、各專項委員會）的代表性。
─運動部年度預算於不同性別運動員之投入佔比分析，項目應詳列：各項津貼、獎金、醫療防護及後勤支援等資源分配情形。
─各單項協會受理之性平事件之通報案件數與處置情形統計。
二、包容及安全的運動環境
體育署已於2022年發布《性別友善運動設施空間與環境規劃指引》，應據此指引，全面檢視國家級訓練中心及公共運動場館的空間設計是否符合標準。包括：確保女性運動員有足夠且隱私的更衣與衛浴空間、提升場館周邊照明以維護夜間運動安全，並研議設置性別友善廁所或更衣室、無障礙與通用設計等。
三、將「Women
in Sport」訂為2026
ASPN年度核心主題
建請運動部善用我國在APEC運動政策網絡（ASPN）之主導地位，將2026年年度主題訂為「Women
in
Sport（女性參與運動）」。鑒於台灣性別平權指數居亞洲之冠，應響應APEC「婦女與經濟拉塞雷納路徑圖」，聚焦於「女性領導力培育」與「運動產業經濟參與」等議題。建議運動部規劃舉辦「亞太女性運動領導力論壇」，並目標於會中發表區域性平權倡議，用運動平權推動外交軟實力。
委員徐欣瑩書面質詢：
質詢案由：針對運動部提出之「如何落實並持續精進運動平權」專題報告，本席認為現行政策雖有理念但缺乏強制力與科技應用落地。為確保我國運動平權不淪為口號，建請運動部研擬提案修正《國民體育法》提升性別比例規範位階、落實教練平權證照制度，並導入「神秘客稽核」與「AI科技應用」，以數據治理具體實踐《身心障礙者權利公約》（CRPD）與運動平權精神。
壹、前言：平權不該是施捨，而是國家文明的指標
本席長期關注國家體育發展，欣見運動部成立後將「運動平權」列為施政重點，並引用《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）及《身心障礙者權利公約》（CRPD）作為政策基石。然而，審視貴部提交之專題報告，本席發現諸多計畫仍停留在「鼓勵」、「輔導」層次。面對高達661案的場館補助，我們看到的卻是無障礙廁所被上鎖、堆置雜物的亂象；面對女性參與決策的呼聲，我們看到的卻是單項協會以「找不到人」為由的消極抵制。
平權不是口號，必須有法治的強制力與執行的細膩度。本席針對現行制度缺口，提出以下具體質詢與要求：
貳、修法層次：從「行政指導」走向「法律義務」
一、提升性別比例規範位階，打破協會「萬年男團」結構
現行《國民體育法》僅做原則性宣示，將理事性別比例1/3授權給子法規範，導致實務上特定體育團體常以「選不出人」為由申請例外，甚至導致運作停擺。
本席具體要求：修正《國民體育法》第39條，將「任一性別比例不得低於三分之一」直接入法。
配套機制：為解決實務困難，本席主張增訂「培育計畫」條款。若協會無法達標，必須提出經主管機關核可的**「該性別專業人才培育計畫」作為交換條件。「找不到人」不能是藉口，「不培養人」才是怠惰。**
二、確立「無平權觀念、無教練證」之發證原則
報告雖提及納入兒少保護課程，但多屬鼓勵性質。教練是接觸兒少與身障者的第一線，其觀念至關重要。
本席具體要求：修正《國民體育法》第31條授權條款，強制要求教練管理辦法中，必須明定「定期修習性別平等、兒少身體自主權及身心障礙運動指導課程」為發證及換證的必要條件。
三、增訂運動平權ESG抵稅誘因，引導私部門資金
本席具體要求：修正《運動產業發展條例》第26條，將企業贊助「身心障礙運動賽事」、「女子職業運動」或「修繕無障礙運動設施」，明確列入可享150%費用加成減除範圍，運用財稅工具擴大資源池。
參、行政執行：導入「神秘客」與「科技應用」，填補數據空窗
一、拒絕紙上畫押，啟動「無障礙場館神秘客」稽核
中央補助地方興整建場館已達661案，但維護狀況參差不齊。依賴地方政府填報的普查數據往往失真。
本席建議：運動部應聘請身心障礙團體代表組成「平權特派員」，建立「無障礙場館神秘客」稽核機制。針對無障礙廁所是否上鎖、坡道是否合規等情形，進行無預警抽查。
罰則連動：抽查未過者，應凍結該縣市下年度相關硬體補助。請於114年12月開始試辦，115年正式列入考核。
二、科研落地，開發「HerSports
健康管理APP」
國家運動科學中心針對REDs（運動相對能量不足）及月經週期已有高階研究，但基層教練與選手無感。
本席建議：責成運科中心開發「HerSports
健康管理APP（基層版）」，將複雜數據轉化為紅綠燈警示（如疲勞度監測、營養建議），解決科研無法落地的斷層。務必於115年Q3前上架推廣。
三、填補空窗，建置「適應運動AI資源地圖」
報告指出完整資訊系統需至115年底才上線，這兩年的空窗期身障者如何運動？
本席建議：結合數位發展部資源，優先利用Open
Data與Google
Maps API，標註具備合格設施與教練的據點，並導入生成式AI客服，讓視障者或高齡者能用自然語言查詢。請於114年Q2上線測試版。
肆、績效管理：建立可追蹤的KPI
為確保政策落實，本席要求運動部將下列指標納入年度施政績效，並定期向本委員會報告：
1.體育團體決策性別平衡率：目標115年80%奧亞運協會達標（或提出培育計畫），116年達100%。
2.身心障礙者規律運動人口成長率：建立專屬Baseline，目標年增長率3%-5%。
3.補助場館友善設施合格維運率：透過神秘客抽查，目標維運率達95%以上（定義：可立即使用且無堆積雜物）。
4.女性運動科研應用轉化數：每年產出至少3項具體應用，並實際觸及基層。
結語
運動平權不僅是讓弱勢者「有地方去」，更是要讓他們「有尊嚴地參與」。本席要求行政院及運動部，針對上述修法建議與行政缺失，於一個月內提出具體研議報告與執行期程。
主席：關於今天會議作如下決定：報告及詢答完畢；委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。
散會（12時22分）