列席官員：	113年12月18日（星期三）
	財政部	部長	莊翠雲
	會計處	處長	李秋月
	國庫署	副署長	馬小惠
	賦稅署	署長	宋秀玲
	關務署	署長	彭英偉
	國有財產署	署長	曾國基
	臺北國稅局	局長	吳蓮英
	高雄國稅局	局長	翁培祐
	北區國稅局	局長	李怡慧
	中區國稅局	局長	樓美鐘
	南區國稅局	局長	李雅晶
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	吳銘修
	113年12月19日（星期四）
	金融監督管理委員會	主任委員	彭金隆
	綜合規劃處	處長	胡則華
	法律事務處	處長	林志憲
	國際業務處	處長	賴銘賢
	資訊服務處	處長	林裕泰
	秘書室	主任	張吉富
	人事室	主任	任明坤
	主計室	主任	戴美英
	銀行局	局長	莊琇媛
	證券期貨局	局長	張振山
	保險局	局長	王麗惠
	檢查局	局長	童政彰
	中央存款保險股份有限公司	董事長	黃天牧
		總經理	鄭明慧
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	廖玉琳
	基金預算處	專門委員	戴群芳

主　　席：陳召集委員玉珍

專門委員：林靜玟

主任秘書：謝淑津

紀　　錄：秘　書　吳人寬　研究員　黃惠雯　編　審　伍明清

　　　科　長　喻　珊　專　員　沈克彬　科　員　劉雅欣

113年12月18日

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

繼續審查中華民國114年度中央政府總預算案有關財政部賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度。

決議：

一、中華民國114年度中央政府總預算案有關財政部賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算審查結果：

第10款　財政部主管

第3項　賦稅署原列204億3,609萬2千元，減列第3目「統一發票給獎及推行」項下「統一發票給獎及推行」中「業務費」之「委辦費」2,300萬元、「一般事務費」100萬元，共計減列2,400萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為204億1,209萬2千元。

本項通過決議39項：

(一)114年度財政部賦稅署預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列3,178萬4千元。為有效獎勵對稅務工作有功之機關及人員，激勵其士氣，提高稅務行政效率，財政部訂定財政部核發稅務獎勵金作業要點針對各項工作績效優異發放稅務獎勵金，惟該獎金之性質定位及適法性，屢遭民眾質疑。據107年監察院調查，稅務獎勵金係財政部考量稅務人員事繁責重，為衡平稅務人員工作質量與提高薪資待遇所設，其本質目的偏向於稅務人員薪俸不足之補償，對於鼓勵人員留任及激勵工作績效，容有正面積極之功能。惟該項補償性質之給與未回歸俸給法檢討，卻逕以獎金形式行之，衍生分配爭議及民眾誤解，實有欠妥。又監察院指出，基於審計部多次指正稅務獎勵金之發放對象及標準有欠合理，各界亦質疑該獎金未能照顧第一線基層稅務同仁，此外，立法院於102年作成應請行政院完成薪資待遇合理化法制作業之決議等，財政部雖於同年提出回歸俸給法制辦理之方案，然未獲行政院重視，仍因循舊制，造成外界不必要的誤解，傷害稅務人員尊嚴及政府形象，實欠妥當。爰凍結該項預算150萬元，俟財政部賦稅署於2個月內，就稅務獎勵金回歸俸給法制之評估精進作為，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(二)114年度財政部賦稅署預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列3,178萬4千元。財政乃庶政之母，稅務機關及稅務人員依法為確保國家財政收入，需要積極落實查核，遏止逃漏稅，維護租稅公平正義。因此一線基層同仁需承擔向民眾追稅壓力、同儕壓力、上司壓力，易使身心健康出現問題。據臺大管理論叢社會壓力、承諾與稅務員反功能行為：實驗研究指出：近年來由於稅務員離職率偏高，稅務員從原單位離職後，大部分轉進其他公務單位的相關職缺，接受與非原來稅務專長的職務，政府因而不斷地舉辦國家考試來招收新進稅務員，後果將導致稅務員經驗不足及公務體系的人才配置扭曲。此外，稅務員的養成，國家必須投入大量訓練成本與長期經驗的累積，稅務員經驗不足不但會導致租稅查核品質下降，並浪費國家長期投入的訓練成本。爰凍結該項預算150萬元，俟財政部賦稅署於2個月內，就精進稅務機關員工協助方案及心理輔導諮商制度，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(三)114年度財政部賦稅署預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列3,178萬4千元。據立法院法制局研究，為了疏減訟源、減少徵納雙方之紛爭，各級稅捐稽徵機關在本位上亟思各種手段與方法，迄今仍然卯勁思考制定疏減訟源方法，其中稅務協談最常被使用。然稅捐稽徵機關稅務案件協談作業要點雖早於78年4月12日訂定，供各級稅捐稽徵機關執行參考，惟因非經立法程序，對徵納雙方均無拘束力，故成效不彰。而稽徵機關唯恐倘將稅務協談制度明定於稅捐稽徵法，可能導致納稅義務人動輒要求稽徵機關進行協談而造成行政上之困擾，罔顧納稅義務人之權益且戰且走、一味迴避，以致造成協談制度20多年來始終處於妾身未明之混沌狀態，實有違行政機關應依法行政、法律保留原則及租稅法律主義。此觀點亦同樣見於財政部107年度自行研究報告納稅者權利保護法施行對稅務行政之影響─以行政救濟之研究建議中，肯認稅務協談在稽徵實務上有其積極之作用，然而稅務協談因無法律授權依據而不具法律拘束力，致納稅義務人與稅捐稽徵機關協談後復提起爭訟情事迭起。惟在體制上存在模糊之空間，致難以落實租稅法律主義與公平原則，建議增修相關法令規定使稅務協談法制化，對稅政改革與納稅義務人權益保障均至為重要，並可達疏減訟源之效。爰凍結該項預算150萬元，俟財政部賦稅署於2個月內，就租稅協談法制化之立法計畫，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(四)114年度財政部賦稅署預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列3,178萬4千元。我國網路報稅績效良好，以綜合所得稅為例，113年申報112年度綜合所得稅案件，網路申報比率達84%以上。然而退稅部分仍待加強，時有民眾反映政府要求人民於一定期限內報稅，但是退稅處理時程卻未曾規定，同一類型退稅，時間可以短至數天，亦可長至數月，作業流程存在高度不確定性，實應參酌行政程序法之規定，原則性規定退稅處理時限，讓民眾有所預期。爰凍結該項預算150萬元，俟財政部賦稅署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：郭國文

連署人：賴惠員　　王世堅

(五)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」編列預算2,412萬1千元。依據財政紀律法第5條第1項規定：「中央政府各級機關、立法委員所提法律案大幅增加政府歲出或減少歲入者，應先具體指明彌補資金之來源。」同法第2條、第6條規定指明政府實施租稅優惠時應提出稅式支出評估，研析實施效益及成本、稅收損失金額、財源籌措方式、實施年限、績效評估機制，確保租稅優惠法規可行且具有效性。為照顧民眾、促進產業發展，近年立法院提出或通過多項稅賦優惠法律，惟修法討論過程中，稅賦優惠措施不一定均為政府提案，財政部經常以立法委員提案稅損過大，作為反對實施稅賦優惠，而未全面考量實施稅賦優惠後，所帶來的政策效益及其他稅收平衡補足狀況。爰凍結該項預算50萬元，俟財政部賦稅署於2個月內，就協助立法委員提出稅式支出評估之機制，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(六)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」編列2,412萬1千元。據內政部統計資料，假投資自110年起連3年蟬聯詐欺財產損害金額第一名，詐騙集團常冒用名人名義及照片成立投資群組廣發簡訊，或傳送飆股訊息，使用標榜穩賺不賠、高報酬零風險等字眼引導民眾加入偽冒的投資LINE群組，並誘使民眾下載不明的投資軟體APP進行投資，初期小有獲利，等民眾加碼投資後，歹徒立即音訊全無，讓民眾辛苦錢一夕之間成為泡沫。國人希望藉由投資累積退休財富準備之需求迫切，但缺乏找尋正確投資管道之金融素養。政府允宜加大提高合法、適宜投資管道之宣傳及鼓勵措施。經查，多國為鼓勵國民進行長期投資，自行累積退休準備，進而設計稅賦優惠制度。如日本政府設置NISA投資免稅帳戶、南韓施行KISA個人儲蓄帳戶。而我國金融監督管理委員會刻正進行設置TISA個人投資儲蓄帳戶前置作業，惟初期擴大稅賦優惠之制度設計進展有限。爰凍結該項預算50萬元，俟財政部賦稅署於2個月內，就提高鼓勵我國個人投資儲蓄稅賦優惠之可行性跨國比較，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(七)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」編列364萬5千元。菸酒稅恐影響原住民族釀酒行為，阻礙部落祭典所需釀酒及私釀酒之交易，且原住民私釀酒多為少量、親友間交易，然被檢舉後，恐將面臨大額裁罰金額，不堪族人負荷，更阻礙釀酒文化之實踐。財政部應研擬針對原住民釀酒的專章，另訂標準，以免現行法規不利原住民文化行為之傳承。爰凍結該項預算50萬元，俟財政部賦稅署於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：伍麗華

連署人：王世堅　　吳秉叡

(八)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」編列364萬5千元，辦理革新稅制、修訂稅法，建立合理租稅制度，提高稅務行政效率等業務。經查，我國賦稅制度改革由來已久，然而部分稅制早已背離原本時空背景，如娛樂稅、印花稅、貨物稅等，又如所得稅扣除額之修訂亦同，始終欠缺結構性、完整性的改變，導致不公平情事多有存在，實有精進之必要。爰凍結該項預算30萬元，俟財政部賦稅署於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：郭國文

連署人：賴惠員　　王世堅

(九)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」之「業務費」編列364萬5千元。為使稅制更加公平合理，且符合國際潮流同時政府亦能保有健全稅收，目前所實施的所得稅制優化方案，在綜合所得稅課稅上核有最高所得者稅負減輕幅度遠高於其他階層情況，顯見稅改制度在促進財富重分配上效果仍不彰，租稅公平性仍尚待檢討強化。爰凍結該項預算二十分之一，俟財政部賦稅署於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：顏寬恒

連署人：王鴻薇　　賴士葆

(十)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下「稅務稽核及稽徵業務經費」編列332萬7千元。惟據行政院主計總處國民所得及國富統計報告，111年收入低於中位數，財富卻高於中位之家庭約占全體15.96%；另據財政部財政資訊中心統計，35歲以下且109年度適用綜合所得稅稅率為零，而持有房地產或贈與他人財產者，計有6萬餘人，顯見部分家庭收入與財富顯不相當，其財富源自非課稅所得之累積，嚴重影響稅制發揮所得重分配功能。爰凍結該項預算十分之一，俟財政部賦稅署向立法院財政委員會提出解析所得與財產之關聯並確實稽徵之方案書面報告後，始得動支。

提案人：王世堅

連署人：李坤城　　郭國文

(十一)114年度財政部賦稅署預算案於第3目「統一發票給獎及推行」編列187億7,472萬元，統一發票中獎獎金預算案數較113年度預算數增加35.57億元，政府稅收增加是全台灣的人民共同努力的結果，應妥適規劃增加相關給獎獎別、組數，讓全民共享經濟成長、稅收增加的果實。爰凍結該項預算100萬元，俟財政部賦稅署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李坤城　　王世堅　　郭國文

(十二)114年度財政部賦稅署預算案於第3目「統一發票給獎及推行」項下「統一發票給獎及推行」中「業務費」之「一般事務費」編列「用以辦理統一發票給獎及推行，運用平面媒體、廣播媒體、網路媒體（含社群媒體）及電視媒體辦理統一發票政策宣導經費」預算3,882萬4千元。惟近日財政部辦理雲端發票抽獎活動，竟發生相同民眾重複中大獎，引發外界質疑，並有其他抽獎活動亦發生相同情形，且財政部之調查報告，尚無法釐清外界疑慮。爰凍結該項預算十分之一，俟財政部賦稅署於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。但倘法務部調查局調查認定財政部確有不法情事，則改專案報告並經同意後，始得動支。

提案人：王鴻薇　　郭國文

連署人：賴士葆　　陳玉珍　　王世堅　　李坤城

(十三)114年度財政部賦稅署預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列3,178萬4千元。我國綜合所得稅採自動申報制，個人出租房屋收取租金，應依所得稅法第14條第1項第5類規定列報租賃所得。納稅義務人倘未依規定申報，經稽徵機關查獲有短漏報租賃所得者，將依規定補稅並裁處罰鍰。惟我國住宅租賃所得逃漏稅狀況嚴重，形成龐大之租屋黑市，不僅使國家財政收入受損，違反租稅公平性，更嚴重的狀況，是使租客不敢申請租金補貼，不敢遷入戶籍，進而影響其他補助申請、投票權、受教育權等。雖然，財政部近年陸續針對辦理住宅租賃所得專案查核計畫，總查獲件補稅金額達2.8億元，惟查核範圍僅侷限5戶以上囤房大戶，打擊租屋黑市效果恐有限，加之稽查人力短缺，恐無法持續全面擴大，宜採用其他配套制度，強化效能。爰要求財政部賦稅署於4個月內，就未來3年稽查住宅租賃逃漏稅計畫、運用新興科技與租賃契約登錄制度稽查住宅租賃逃漏稅之可行性及推動短期豁免逃漏稅補稅加罰，或推動住宅租賃所得分離課稅，鼓勵房東自行主動申報之租稅可行性，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(十四)114年度財政部賦稅署預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列3,178萬4千元。我國住宅租賃所得逃漏稅狀況嚴重，形成龐大之租屋黑市，不僅使國家財政收入受損，違反租稅公平性，更嚴重的狀況，是使租客不敢申請租金補貼，不敢遷入戶籍，進而影響其他補助申請、投票權、受教育權等。為進一步釐清我國住宅租賃市場狀況，爰要求財政部賦稅署於3個月內，就精進所得稅申報格式，建置蒐集我國住宅租賃所得資料之時程計畫，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(十五)114年度財政部賦稅署預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列3,178萬4千元。使用牌照稅法第7條第1項第8款：「供持有身心障礙手冊或證明，並領有駕駛執照者使用，且為該身心障礙者所有之車輛，每人以一輛為限；因身心障礙情況，致無駕駛執照者，其本人、配偶或同一戶籍二親等以內親屬所有，供該身心障礙者使用之車輛，每一身心障礙者以一輛為限。」為避免租稅減免浮濫，103年特別制定規範，限制僅有同戶籍二親等內親屬得以享有免稅優惠。惟社經環境已然變遷，加上各項稅制之優惠規定，主要照顧者不一定會將戶籍放置於被照顧者同戶籍內，允宜檢討是否有法規配套之必要，照顧更多國民，降低生活負擔。爰請財政部賦稅署於3個月內，就身心障礙者免徵使用牌照稅精進措施，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(十六)114年度財政部賦稅署預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列3,178萬4千元。財政部112年度自行研究報告證券交易稅代徵獎金制度存廢之探討研究結論指明，現行稅捐稽徵制度之中，代徵獎金制度並非稅捐稽徵之常態制度，僅見於證券交易稅、期貨交易稅及娛樂稅等稅目，而現行證券交易稅條例設計代徵獎金制度有其歷史背景等因素，惟隨著時空背景不同、法令規範修正及科技進步，似有檢討證券交易稅代徵獎金制度存廢之必要。該研究分析，就現行證券交易稅代徵制度而言，不論是場內交易或場外交易，代徵人應負擔之協力義務，與所得稅扣繳制度賦予扣繳義務人應負擔之協力義務相較，兩者協力義務內容相近。加上現行從事有價證券之交易已無早期繁瑣人工作業程序，又採行扣繳制度並無扣繳獎金，有失公允。爰要求財政部賦稅署於4個月內，就建立績優扣繳義務人之獎勵制度可行性，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(十七)114年度財政部賦稅署預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列3,178萬4千元。財政部北區國稅局106年曾表示，因違法行為所賺取的所得，例如從事地下期貨、賭博、走私、販賣毒品等，若是未經沒收或負擔賠償義務，基於量能課稅、實質課稅原則，應納入納稅人的所得課稅。依所得稅法第2條規定，凡有中華民國來源所得的個人，應就其來源所得課徵綜合所得稅。財政部北區國稅局指出，基於營利目的從事一般經濟交易活動而獲利時，即使該交易活動違反法律上的規定，甚至屬於犯罪可罰的行為，仍屬於課稅對象的營業收益範圍。財政部北區國稅局進一步指出，依財政部81年2月20日台財稅字第810759763號令規定，經營六合彩賭博的收入，沒有沒入的部分，屬所得稅法第14條所規定的其他所得，應以其收入額減除成本，及必要費用後的餘額為所得額，合併課徵綜合所得稅。因此，一般違法行為的所得，或無犯罪被害人的所得，應納入所得課稅。爰要求財政部賦稅署於3個月內，就個人不法所得（如黃牛票加價轉售）課徵所得稅之法令研析，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(十八)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」編列預算2,412萬1千元，其中「防制菸品稅捐逃漏經費」項下編列1,345萬7千元，其中媒體政策宣導經費達201萬元似可撙節。基於國家財政經費宜撙節使用，財政部賦稅署經費有限，不應購買電視媒體宣傳。

提案人：陳玉珍

連署人：羅明才　　顏寬恒

(十九)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」編列預算2,412萬1千元，其主要工作項目之一，即是革新稅制、修訂稅法，以建立合理租稅制度。然自107年度起實施所得稅制優化方案，惟實施後在綜合所得稅課稅上核有最高所得者稅負減輕幅度遠高於其他階層情況，顯示相關稅改於促進財富重分配效果仍屬有限，租稅公平性仍尚待檢討強化，且離島地區企業所得稅負擔是否公平尤應檢討評估。爰要求財政部賦稅署就促進離島地區產業發展減徵營利事業所得稅之可行性，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：陳玉珍

連署人：羅明才　　顏寬恒

(二十)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」編列2,412萬1千元，其主要工作項目之一，即是革新稅制、修訂稅法，以建立合理租稅制度。然近3年我國綜合所得稅實徵數累計成長率達42.42%，不乏因所得稅係按名目所得課徵，將隨薪資因物價上漲調薪而增加，雖所得稅法訂有隨物價調整免稅額之機制，惟仍有時間落差，致納稅者在受CPI上漲影響而實質薪資下降時，所負擔之稅負卻不減反增，允宜適時檢討相關調整機制，俾減輕納稅者負擔。爰要求財政部賦稅署就調整綜合所得稅免稅額及相關扣除額政策方向辦理情形，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：陳玉珍

連署人：羅明才　　顏寬恒

(二十一)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」編列2,412萬1千元，其主要工作項目之一，即是革新稅制、修訂稅法，以建立合理租稅制度。然政府為改善財富過於集中及代際間之移轉造成所得分配不均問題，雖透過多次修正遺產及贈與稅法調整稅率，惟由相關之統計資料得知，稅收之成長主要來自贈與稅，且每筆徵稅案件之贈與金額大幅提高、而遺產稅實徵案件中適用20%以上稅率之件數及有效稅率均較97年下降，顯示納稅人透過贈與方式移轉財產之情況有增加現象，政府欲藉由修正遺產及贈與稅稅率以促進財富重分配之效果恐有限。爰請財政部賦稅署於3個月內向立法院財政委員會提出檢討改善之書面報告（含國際稅制比較）。

提案人：陳玉珍

連署人：羅明才　　顏寬恒

(二十二)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」編列預算2,412萬1千元。113年1月3日總統公布修正房屋稅條例部分條文，推動囤房稅2.0政策，並已於113年7月1日上路，將於114年5月正式開徵。該政策目標期能達成多屋重稅、自住減稅、出租申報所得減稅。財政部曾發布新聞稿說明，為確保民眾權益並兼顧簡政便民，113年6月30日以前房屋稅稅籍資料記載為自住房屋，納稅義務人本人、配偶或直系親屬已於該屋辦竣戶籍登記者，納稅義務人無須申報，稽徵機關將依戶政資料逕行核定續按自住稅率課徵房屋稅。至尚未辦竣戶籍登記者，各稽徵機關已訂定輔導措施，將寄發輔導通知書，輔導於114年3月24日以前辦竣戶籍登記，經輔導並於114年3月24日以前辦竣戶籍登記者，稽徵機關將依戶政資料逕行核定續按自住稅率課徵房屋稅，納稅義務人亦無須申報；屆期仍未辦竣戶籍登記者，將自114年期起改按非自住稅率課徵房屋稅。為避免民眾漏未辦竣戶籍登記，衍生爭議，浪費行政成本。爰請財政部賦稅署於3個月內，就囤房稅2.0新制之全國宣導、輔導計畫，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(二十三)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」編列2,412萬1千元。我國貨物稅之徵收，歷史悠久，35年制定之貨物稅條例，恢復徵收麥粉、水泥、茶葉、皮毛、紙箔、迷信用紙及飲料品之貨物稅，並開徵化妝品貨物稅；在70年代以前，茶葉、皮毛、紙類、化粧品、木柴、棉紗、調味粉、人造絲、火柴、糖類、塑膠、元條型鋼、鋼琴、電子琴、水泥、飲料等，均曾是重要的稅收來源，然隨著經濟快速發展、國民所得提高，該等貨物之稅收比重已大幅降低，甚至有若干項目業已取消課稅。早期彩色電視、錄音機、音響、電冰箱、冷暖氣機、汽機車屬於奢侈性消費產品，對其課徵有部分寓禁於徵意味，然隨著數位化、全球化時代變遷，許多消費產品已成為民生必需品。加上對於電器產品、機製飲料等項目之課徵邏輯不一，難以使民眾、業者，甚至是與我國貿易談判之國家信服。查財政部刻正進行貨物稅條例通盤檢討，研究將其整併綠色稅制、健康稅捐，惟修法檢討進程緩慢，仍需在過渡期間釐清徵稅邏輯，及函令免徵項目之豁免原因，以便未來法制研修。爰請財政部賦稅署於3個月內，就貨物稅歷年函釋再彙整檢討及補充解釋計畫，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(二十四)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」編列2,412萬1千元。免去生理用品之營業稅已成為國際趨勢，包括愛爾蘭、英國、加拿大、肯亞及美國部分州均已免除生理用品之加值型營業稅；德國亦降低生理用品之相關加值型營業稅率；而蘇格蘭除了免除生理用品之營業稅外，更進一步對全境免費提供生理用品。反觀我國財政部反對生理用品免營業稅修法理由之一：倘營業人未將減稅利益全數反映至商品售價，買受人實無法享受減稅利益，反而使國庫擴大稅收損失。查我國對於營業稅免徵之規定繁多，舉例而言，為因應經濟特殊情況，調節物資供應，對進口小麥、大麥、玉米或黃豆應徵之營業稅，得由行政院機動調整，但財政部似未同樣有將減稅利益全數反映至商品售價之顧慮。爰請財政部賦稅署於3個月內，就減稅利益反映至商品售價之稽核機制與概況，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(二十五)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」編列364萬5千元，但對早已不合時宜之汽機車貨物稅、印花稅、娛樂稅等，卻未見改革、亦未積極研議將上開稅目整合為綠色稅制。鑑此，爰請財政部賦稅署於3個月內向立法院財政委員會提出汽機車貨物稅、印花稅及娛樂稅稅制（政）檢討書面報告。

提案人：王世堅

連署人：李坤城　　郭國文

(二十六)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」編列364萬5千元。所得稅係按名目所得課徵，但在物價持續上漲而實質所得成長增幅有限下，雖所得稅法訂有隨物價調整免稅額之機制，惟仍有時間落差，致納稅者在受CPI增加影響而實質薪資下降時，稅負卻增加，恐加重民眾生活負擔。財政部及賦稅署應適時檢討相關調整機制，俾減輕納稅者負擔。爰要求財政部賦稅署於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：伍麗華

連署人：王世堅　　吳秉叡

(二十七)依據憲法法庭113年憲判字第11號判決，擬制遺產的受贈人如為被繼承人配偶，其與其他繼承人，應如何負擔遺產稅，欠缺明確規範，導致其他繼承人須以被繼承人配偶受贈財產增益負擔遺產稅，擬制遺產與總遺產稅制向來爭議不斷，財政部賦稅署應儘速研議是否檢討相關稅制與規範。爰請財政部賦稅署於1個月內向立法院財政委員會提出檢討相關稅制之辦理情形書面報告。

提案人：李彥秀

連署人：羅明才　　顏寬恒

(二十八)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下「租稅教育與宣傳及健全風紀經費」中「業務費」之「一般事務費」編列140萬4千元，其中推動稅制改革，強化施政宣傳與溝通所需相關經費編列20萬元；運用平面媒體、廣播媒體、網路媒體（含社群媒體）及電視媒體辦理政策宣導經費編列5萬元，惟鮮少於各類媒體上出現與推動稅制改革相關之宣導。鑑此，爰請財政部賦稅署應於3個月內向立法院財政委員會提出113年推廣使用統一發票租稅教育及宣導活動辦理成效之書面報告。

提案人：王世堅

連署人：李坤城　　郭國文

(二十九)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下「稅務稽核及稽徵業務經費」編列332萬7千元。次查審計部於113年7月底公告之112年度中央政府總決算審核報告指出：「部分個人年紀尚輕且適用綜所稅稅率為零，卻具資力贈與他人財產或持有高額房地產，財富源自非課稅所得之累積，影響稅制發揮所得重分配功能」等語。據行政院主計總處國民所得統計，依家庭財富及收入10分位聯合家數分配分析，收入低於中位數，財富卻高於中位之家庭約占全體15.96%，其中收入為第1分位組、財富為第10分位組之家庭約2萬餘戶，部分家庭收入與財富顯不相當。又據財政部財政資訊中心提供資訊統計，35歲以下且109年度適用綜合所得稅稅率為零，而持有房地產或贈與他人財產者，計有6萬餘人；部分個人109至111年度各項所得低於50萬元，惟具資力贈與他人財產或持有多筆房地產，舉如贈與他人財產價額，或持有、增加房地產價值有超逾4千萬元等情事，部分所得似有隱藏未納入課稅情形。綜上所述，爰要求財政部賦稅署於1個月內向立法院財政委員會提出如何善用各機關間資訊，改善現行所得稅稽核作業之書面報告。

提案人：賴惠員

連署人：王世堅　　郭國文

(三十)114年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下「稅務稽核及稽徵業務經費」編列332萬7千元。惟據審計部於113年7月底公告之112年度中央政府總決算審核報告指出：「財政部及各地方稅務機關運用跨領域資料庫，主動核免身心障礙者使用牌照稅……惟地方稅務機關各自發展及提供身心障礙免稅服務不一，且其規定申辦免稅之行政作業，存有執行窒礙之處……」等語。經查，財政部及各地方稅務機關主動核免身心障礙者使用牌照稅執行情形，係由各地方政府自行研擬相關作業方法，並無統一之作法；且據地方稅務機關反映使用牌照稅法第7條第1項第8款規定，身心障礙者領有駕駛執照時，車主必須為身心障礙者本人，方能辦理免稅，致擁有駕駛執照但無車輛之身心障礙者為申辦免稅，必須事先將車輛過戶或註銷駕駛執照，增加地方稅務機關及身心障礙者申辦免稅行政手續，與法規降低身心障礙者免稅優惠及便利性目標不符。鑑此，為督促財政部賦稅署精進現有免稅優惠實施方式，便利身心障礙者申辦免稅優惠，爰請財政部賦稅署於3個月內向立法院財政委員會就相關精進措施提出書面報告。

提案人：賴惠員

連署人：王世堅　　郭國文

(三十一)我國現行規範各項稅目之法律與法規命令甚繁，相關函釋令更是繁雜，納稅義務人與稅捐機關間對相關法令規定見解不同或對事實認定有歧異，而對稅捐機關作成稅捐或罰鍰之處分有不服時，可循復查、訴願、行政訴訟等程序救濟，近3年5區國稅局每年新增民眾申請稅務案件復查之件數約2千件，究其原因為民眾常因未能明瞭相關法規而漏報或短報，當其了解相關法規後多數均願繳納相關稅款，惟對於裁罰數額認定負擔過重，查稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表第4點雖可因違章情節較輕而減低裁罰金額，但各國稅局仍多僅依漏報金額為裁罰依據，未能實質考量納稅義務人之違章情節輕重，致使相關規定形同具文。財政部賦稅署應思考如何落實相關規定，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李彥秀

連署人：羅明才　　顏寬恒

(三十二)114年度財政部賦稅署預算案於第3目「統一發票給獎及推行」編列187億7,472萬元，其中「一般事務費」預算數2億6,828萬6千元，包含辦理統一發票資料調查及稽查、教育與宣導等費用，其中運用平面媒體、廣播媒體、網路媒體（含社群媒體）及電視媒體辦理統一發票政策宣導經費3,882萬4千元，相較於113年度預算增幅偏大，似可撙節。基於國家財政經費宜撙節使用，因財政部賦稅署經費有限，使用電視媒體時僅能辦理租稅法令宣導。

提案人：陳玉珍

連署人：羅明才　　顏寬恒

(三十三)鑑於全國稅收已連續4年超徵，其中差距數甚有達到4,000億元以上者，估測技術顯有不足。再者，114年度預算案在預期經濟成長率（3.26%）低於113年（3.90%）下，所編課稅收入卻反而較113年度增加19.88%，更創歷史新高，預測的準確性令人不無疑義。稅收預測準確性攸關政府歲出資源的配置與財政收支平衡，爰要求財政部賦稅署精進相關預測模型，俾期估測值貼近實徵數，以利財政健全，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：羅明才　　賴士葆　　陳玉珍

(三十四)經查114年度中央政府總預算收入編列2兆7,739.92億元，分別為所得稅1兆7,485.08億元、營業稅3,830.04億元、證券交易稅2,635.20億元、貨物稅1,525.29億元、關稅1,623.53億元、菸酒稅331.82億元、遺產及贈與稅153.49億元、期貨交易稅90.13億元、特種貨物及勞務稅65.34億元，合共較113年度預算增加4,599.72億元，稅課收入占歲入結構比率為87.97%，110至112年度中央政府總預算稅課收入連年實徵數遠逾預算數，且差距數甚有達4,000億元以上者，顯見預估技術落差甚大、掌握國內金融情勢成效不彰，民眾多認為超徵稅收、觀感不佳，爰此，請財政部賦稅署針對稅課收入預估、精進相關預測模型為題，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：顏寬恒　　王鴻薇　　賴士葆

(三十五)近年來CPI年增率均為上漲（除109年受COVID-19疫情影響下降外），受薪階級的每月名目薪資亦逐年調增，但若考量物價上漲因素，實質薪資近3年累計則反呈負成長1.35%。所得稅是按名目所得課徵，雖訂有隨物價調整免稅額之機制，但在時間上仍有落差，以致納稅者在受CPI上漲影響而實質薪資下降時，所負擔的稅負其實不減反增，造成民怨。爰要求財政部賦稅署應適時檢討相關免稅額、扣除額及課稅級距的調整機制，以符合實況，減少民眾負擔，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：羅明才　　賴士葆　　陳玉珍　　王鴻薇

(三十六)鑑於政府運用稅制應發揮所得重分配及平衡社會財富功能，惟據行政院主計總處公布，110年家庭財富分配統計，前、後20%的家庭，貧富差距達66.9倍，和80年統計的16.8倍相比，貧富差距明顯擴大；考量國內外經濟社會情勢及租稅公平等，財政部賦稅署宜適時檢討修正各項稅制，俾強化租稅改善所得分配效果。爰請財政部賦稅署以恢復107年刪除之所得稅法第5條第6款之最高45%課稅級距為題，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：王世堅

連署人：李坤城　　郭國文

(三十七)114年度總預算案遺產及贈與稅，中央分配數編列153億4,900萬元較113年度預算數增加11億5,000萬元。然內政部統計月報，建物所有權移轉登記原因為繼承者，近10年統計數，逐年增加。又遺產及贈與稅中央政府實徵數，110年度182.6億元，111年度200.1億元，112年度212.9億元，114年度預算數僅估列153億元，明顯偏低。爰請財政部賦稅署就114年度有關遺產稅及贈與稅的編列原則為遺產稅及贈與稅具有機會稅性質，經參考近5年該二稅全國實徵數扣除大額案件繳納稅額後餘額之平均數提出檢討，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　王世堅　　郭國文

(三十八)依據加值型及非加值型營業稅法第26條及小規模營業人營業稅起徵點規定，我國買賣業、水產業、礦冶業、包作業、印刷業、公用事業、娛樂業、運輸業、照相業及一般飲食業等業別之起徵點為每月銷售額8萬元。銷售裝潢業、廣告業、修理業、加工業、旅宿業、理髮業、沐浴業、勞務承攬業、倉庫業、租賃業、代辦業、行紀業、技術及設計業及公證業等業別之起徵點為每月銷售額4萬元。查財政部已於113年10月23日預告修正小規模營業人營業稅起徵點草案，將一般餐飲業等業別之起徵點每月銷售額調升至10萬元，將勞務承攬業等銷售額調升至5萬元。有鑑於小規模營業人營業稅起徵點上一次最後的法規調整距今已有17年未因應社會經濟環境變化調整，允宜隨同經濟成長與消費者物價指數成長建立檢討機制。又為鼓勵小規模營業人於實體商店銷售貨物或勞務接受消費者使用行動支付，財政部108年8月16日台財稅字第10804615550號令修正發布小規模營業人導入行動支付適用租稅優惠作業規範，規定適用租稅優惠期間至114年12月31日，享有每月銷售額達20萬元時，仍按1%稅率查定課徵營業稅，並免使用統一發票。請財政部賦稅署於1個月內，就建立小規模營業人營業稅起徵點檢討機制及是否延長小規模營業人導入行動支付適用租稅優惠，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(三十九)有鑑於財政部臺北國稅局於113年度舉辦雲端種樹趣e起集點樹網路雲端發票抽獎活動，有4人重複中大獎引發爭議，為避免抽獎程式設計邏輯可能逾越活動目的，爰要求財政部賦稅署未來規劃多元租稅宣導，如有辦理抽獎活動的必要，應比照公益彩券與統一發票使用開獎機、號碼球開獎模式，並現場直播，以期公平合理及具公信力，於3個月內向立法院財政委員會提出具體作法之書面報告。

提案人：賴士葆　　陳玉珍　　王鴻薇

第4項　臺北國稅局原列27億7,662萬8千元，減列第2目「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」之「業務費」30萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為27億7,632萬8千元。

本項通過決議3項：

(一)財政部臺北國稅局所辦理之雲端種樹趣e起集點樹活動，發生數人於不同期數重複中大獎之情形，根據檢討報告之記載，廠商逕行調整抽獎人之權重，讓符合條件之人可提高中獎率及優先中獎機會。然檢討報告中未載明財政部臺北國稅局有無授權廠商調整抽獎人的權重？若未授權則廠商私自調整權重這件事是否違反相關契約？另檢討報告中未提到被廠商私自調整的權重，於中獎後是會歸零還是持續加權，如果持續加權，即與財政部臺北國稅局訂定之中獎後次數歸零目的相違背。檢討報告中提及廠商調整權重的行為跟活動目的有無關聯要等待司法調查，然該活動是財政部臺北國稅局舉辦，活動目的亦係財政部臺北國稅局制定，財政部臺北國稅局自行認定廠商之行為是否符合活動目的，卻稱需待法務部調查局之調查結果。財政部臺北國稅局應檢討相關之行政作為及廠商行為是否有疏失，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李彥秀

連署人：羅明才　　顏寬恒

(二)我國現行規範各項稅目之法律與法規命令甚繁，相關函釋令更是繁雜，納稅義務人與稅捐機關間對相關法令規定見解不同或對事實認定有歧異，而對稅捐機關作成稅捐或罰鍰之處分有不服時，可循復查、訴願、行政訴訟等程序救濟，近3年財政部臺北國稅局每年新增民眾申請稅務案件復查之件數約500件，究其原因為民眾常因未能明瞭相關法規而漏報或短報，當其了解相關法規後多數均願繳納相關稅款，惟對於裁罰數額認定負擔過重，查稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表第4點雖可因違章情節較輕而減低裁罰金額，但各國稅局仍多僅依漏報金額為裁罰依據，未能實質考量納稅義務人之違章情節輕重，致使相關規定形同具文，財政部臺北國稅局應思考如何落實相關規定，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李彥秀

連署人：羅明才　　顏寬恒

(三)114年度財政部臺北國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」編列1,664萬7千元。近年各國稅局每年新增民眾申請稅務案件復查之件數仍多，且未結案件審理進度緩慢，經查，平均審理天數多近一年，又復查結果為撤銷原處分者高達四成，顯見稅務案件仍有進步之空間，單位應加強教育訓練，並強化稅務人員專業知能，避免造成民眾之不便。爰要求財政部臺北國稅局於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：顏寬恒

連署人：王鴻薇　　賴士葆

第5項　高雄國稅局原列18億3,644萬2千元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「業務費」20萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為18億3,624萬2千元。

本項通過決議2項：

(一)114年度財政部高雄國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」中「業務費」之「資訊服務費」編列1,253萬8千元，列有電腦資訊設備系統維護、資料登打及設備租用等費用，較113年度預算增加；考量政府債務未償還餘額逐年增加，是項經費可予精簡，以減少公帑支出。爰凍結該項預算十分之一，俟財政部高雄國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：賴士葆　　林德福　　顏寬恒

(二)114年度財政部高雄國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」編列546萬5千元。近年各國稅局每年新增民眾申請稅務案件復查之件數仍多，且未結案件審理進度緩慢，經查，平均審理天數多近一年，又復查結果為撤銷原處分者高達四成，顯見稅務案件仍有進步之空間，單位應加強教育訓練，並強化稅務人員專業知能，避免造成民眾之不便。爰要求財政部高雄國稅局於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：顏寬恒

連署人：王鴻薇　　賴士葆

第6項　北區國稅局及所屬原列30億2,760萬8千元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「業務費」20萬元、第2目「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」之「業務費」20萬元，共計減列40萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為30億2,720萬8千元。

本項通過決議3項：

(一)114年度財政部北區國稅局及所屬預算案於第3目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「購建辦公大樓」中「設備及投資」之「房屋建築及設備費」編列8,785萬5千元。114年度預算案於一般建築及設備編列營建工程經費，經查，執行中之部分計畫存有執行落後情事，為撙節國家預算，期建設能如期完工。爰凍結該項預算二十分之一，俟財政部北區國稅局於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：顏寬恒　　

連署人：王鴻薇　　賴士葆

(二)114年度財政部北區國稅局及所屬預算案於第1目「一般行政」編列25億5,501萬8千元。財政部北區國稅局106年曾表示，因違法行為所賺取的所得，例如從事地下期貨、賭博、走私、販賣毒品等，若是未經沒收或負擔賠償義務，基於量能課稅、實質課稅原則，應納入納稅人的所得課稅。依所得稅法第2條規定，凡有中華民國來源所得的個人，應就其來源所得課徵綜合所得稅。財政部北區國稅局指出，基於營利目的從事一般經濟交易活動而獲利時，即使該交易活動違反法律上的規定，甚至屬於犯罪可罰的行為，仍屬於課稅對象的營業收益範圍。財政部北區國稅局進一步指出，依財政部81年2月20日台財稅字第810759763號令規定，經營六合彩賭博的收入，沒有沒入的部分，屬所得稅法第14條所規定的其他所得，應以其收入額減除成本，及必要費用後的餘額為所得額，合併課徵綜合所得稅。因此，一般違法行為的所得，或無犯罪被害人的所得，應納入所得課稅。請財政部北區國稅局於3個月內，就北區國稅局強化與檢調單位聯繫及即時掌握不法所得相關輿情之作為，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(三)114年度財政部北區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」編列1,083萬1千元。近年各國稅局每年新增民眾申請稅務案件復查之件數仍多，且未結案件審理進度緩慢，經查，平均審理天數多近一年，又復查結果為撤銷原處分者高達四成，顯見稅務案件仍有進步之空間，單位應加強教育訓練，並強化稅務人員專業知能，避免造成民眾之不便，爰要求財政部北區國稅局於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：顏寬恒　　

連署人：王鴻薇　　賴士葆

第7項　中區國稅局及所屬原列25億5,652萬9千元，減列第2目「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」之「業務費」15萬元、「電子處理及運用」之「業務費」15萬元，共計減列30萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為25億5,622萬9千元。

本項通過決議2項：

(一)114年度財政部中區國稅局及所屬預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「設備及投資」之「雜項設備費」編列1,113萬4千元，列有新增汰換空調設備等費用；考量政府債務未償還餘額逐年增加，是項經費可予精簡，以減少公帑支出。爰凍結該項預算十分之一，俟財政部中區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：賴士葆　　林德福　　顏寬恒　　

(二)114年度財政部中區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」編列961萬2千元。近年各國稅局每年新增民眾申請稅務案件復查之件數仍多，且未結案件審理進度緩慢，經查，平均審理天數多近一年，又復查結果為撤銷原處分者高達四成，顯見稅務案件仍有進步之空間，單位應加強教育訓練，並強化稅務人員專業知能，避免造成民眾之不便。爰要求財政部中區國稅局於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：顏寬恒　　

連署人：王鴻薇　　賴士葆

第8項　南區國稅局及所屬原列20億1,096萬1千元，減列第2目「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」之「業務費」10萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為20億1,086萬1千元。

本項通過決議1項：

(一)114年度財政部南區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」編列493萬3千元。近年各國稅局每年新增民眾申請稅務案件復查之件數仍多，且未結案件審理進度緩慢，經查，平均審理天數多近一年，又復查結果為撤銷原處分者高達四成，顯見稅務案件仍有進步之空間，單位應加強教育訓練，並強化稅務人員專業知能，避免造成民眾之不便。爰要求財政部南區國稅局於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：顏寬恒　　

連署人：王鴻薇　　賴士葆

第9項　關務署及所屬原列75億1,942萬3千元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「業務費」100萬元、第2目「關稅業務」550萬元，共計減列650萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為75億1,292萬3千元。

本項通過決議20項：

(一)114年度財政部關務署及所屬預算案於第1目「一般行政」編列60億1,630萬6千元。現行入境旅客攜帶行李物品免稅額度2萬元，係於78年訂定，業逾30年未檢討，財政部於113年6月24日修正發布入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法，參據物價指數、國民所得、國際物價及國際趨勢等因素通盤考量，修正該辦法第11條，提高免稅額度至3萬5千元。除此之外，另有民眾建言應一併參考國外先進國家，檢討我國入境旅客攜帶其他自用家用行李物品（如菸酒）之免徵進口稅攜帶數量。經查財政部刻正進行可行性研究中。為避免未來仍發生多年未檢討之狀況，允宜建立定期檢討機制。爰凍結該項預算300萬元，俟財政部關務署於1個月內，研議攜帶自用家用行李物品免稅金額及數量定期檢討機制建立，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇　　

(二)114年度財政部關務署及所屬預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列2億4,695萬1千元，有鑑於財政部關務署基隆關北投育成中心（溫泉路119號）為重要文化資產，歷經立法院財政委員會2次考察要求妥善處理，迄今3年進度緩慢，且與台北市政府就無償撥用一事，台北市文化局至今仍無明確承諾，一旦未能如預期撥用，並由台北市政府出資修復，未來文資保存工作將更加困難，為避免後續修復工作延宕，財政部關務署應對於後續預算及修復進度速謀備案。爰凍結該項預算300萬元，俟財政部關務署於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：郭國文　　

連署人：賴惠員　　王世堅　　

(三)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」編列15億0,026萬7千元，其中「數位海關再造計畫」編列2億5,000萬元，係為強化現有通關資訊系統。然查其計畫書核定本，其114年度預算經費需求數為2億6,511萬元，但實際114年度編列預算案數2億5,000萬元，顯有落差。再加上財政部關務署公開徵求廠商意見時，卻無廠商表達意見，未來該計畫推動後，是否讓使用者感覺便利，符合實際需求，難以知悉。爰凍結第2目「關稅業務」預算500萬元，俟財政部關務署重新提出完整評估，並向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：陳玉珍　　

連署人：羅明才　　顏寬恒　　

(四)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」編列15億0,026萬7千元。海關緝私條例第6條：「海關緝私，應在中華民國通商口岸，沿海24海里以內之水域，及依本條例或其他法律得為查緝之區域或場所為之」，而巡緝艇係海關依法執行海上查緝職責之必要工具。海洋委員會海巡署成立後，其查緝範圍以非通商口岸為主，海關則主要負責通商口岸（含港區錨地及臨近水域）之查緝任務。近年財政部關務署推動巡緝艇汰舊換新計畫，汰除多少老舊巡緝船艇，加強安全性及巡緝性能。惟有鑑於地緣政治風險增加、台海情勢緊張，有必要加強整合我國海洋委員會海巡署、財政部關務署、農業部漁業署海域守備之力量，避免權責分散，重複建置人力培訓、船艦養護等資源。爰凍結該項預算500萬元，俟財政部關務署於1個月內向立法院財政委員會提出海關與海巡海上聯合查緝作業情形書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇　　

(五)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」編列15億0,026萬7千元。台美合作大港計畫於95年開始實施。美國能源部投注近5,500萬美元實施大港計畫，提供經費訓練人員並在高雄港安裝監控設備，包括38座門式輻射測器、手持輻射偵測設備、無線通訊設備以及一座中央監控站。該計畫設備99年正式啟用，由美方維運3年，財政部關務署於102年9月取得大港計畫的所有權，自行負責後續所有設備維持運作經費，擔負起保護台灣人民和國際貨櫃，包括運往美國的貨櫃的運輸安全的責任，使其免於核輻射的威脅。有鑑於近年國際局勢緊張及核污染，允宜加強查緝作為及設備更新，維護國際核子保安機制。另外，財政部關務署亦定期公開查緝成果，展示我國是負責任的國際成員。爰凍結該項預算500萬元，俟財政部關務署於1個月內，就大港計畫之設備汰購需求檢討及查緝成果公開可行性向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇　　

(六)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」編列15億0,026萬7千元。有鑑於財政部關務署之關稅業務中辦理業務，包括關稅資料處理及資安防護與設備建置與維護等作業。財政部關務署業務涉及個人資料安全維護與管理，需謹慎避免個人資料遭竊或洩漏等問題。近來受地緣政治影響，台灣成為眾多國際駭客攻擊之目標，金融業、政府及大型企業網站遭受境外網路外部攻擊大增，台灣資安恐面臨挑戰。且據報載，公股行庫內部最新資料顯示，9月起攻擊較先前有翻倍之情勢，甚有銀行年增達三倍以上。駭客組織對政府及金融單位網站發動DDoS攻擊，導致多家銀行網站一度停擺。爰凍結該項預算500萬元，俟財政部關務署於3個月內，就強化關務資料資安防護措施計畫向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇　　

(七)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「查緝業務」編列7億7,311萬2千元，惟就財政部關務署關稅業務項下之歲出計畫內容欄中指出此計畫內容包含法規研擬，卻未見相關預算編列；考量各界對關稅相關法規時有不同意見，如海外進口低價免稅額度、汽車與其零部件關稅稅率及保健食品關稅稅率等，都有待財政部關務署積極與各部會研擬相關法規，方能合理查緝。鑑此，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部關務署研擬關稅法規改革方案，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：王世堅　　

連署人：李坤城　　郭國文

(八)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「查緝業務」編列「旅客行李檢查及貨物查緝處理等經費」預算3億3,565萬3千元。然據民眾反映，進口汽車後再出口是否能申退貨物稅，財政部處理方式迭有更動，執法缺乏依據，造成貿易商無所適從及經濟損失，爰凍結該項預算100萬元，俟財政部關務署於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：伍麗華　　郭國文　　

連署人：王世堅　　吳秉叡　　賴惠員

(九)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「關稅資料處理」編列2億3,109萬7千元。財政部關務署於113年6月提高入境旅客攜帶行李物品的免稅額度，其理由為參照物價指數、國民所得、國際物價等因素後，將入境免稅額度由2萬元提高至3.5萬元，惟查進口包裹仍限制每次2千元內方免稅，故財政部關務署應蒐集主要國家（不低於20個）關於低價包裹免稅額度之現況後，並綜合考量相關因素後進行調整。爰凍結該項預算500萬元，俟財政部關務署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀　　

連署人：羅明才　　顏寬恒　　

(十)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「數位海關再造計畫」編列2億5,000萬元。數位海關再造計畫為5年之連續性計畫，第1年經費2億5,000萬元，查112年資訊交換平臺累計之資料筆數為3億6千多筆，資料量龐大，財政部關務署應檢討現行各關、港、貿之窗口服務反應問題，整體性彙整未來貨物進出口業務及資訊交換需求，同時將民眾及業者之意見納入數位化再造之考量。爰凍結該項預算500萬元，俟財政部關務署於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：顏寬恒　　郭國文

連署人：王鴻薇　　賴士葆　　賴惠員　　王世堅

(十一)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「數位海關再造計畫」編列2億5,000萬元。財政部關務署114年度新增辦理數位海關再造計畫，規劃將關港貿單一窗口服務網及相關服務，重新進行分類整併與改造系統程式架構，允宜彙整現行關港貿單一窗口服務反應之問題，通盤衡酌未來貨物進出口業務及資訊交換需求等成長趨勢，並廣為徵詢民眾及業者之意見反饋，以設計符合未來需求之系統架構及採購妥適之資訊設備。爰凍結該項預算十分之一，俟財政部關務署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李坤城　　賴惠員　　郭國文

(十二)114年度財政部關務署及所屬預算案於第1目「一般行政」編列60億1,630萬6千元。據財政部汽機車稅制檢討及改革方案書面報告指出，我國自91年加入世界貿易組織（WTO）並承諾關稅減讓。汽車（小客車）關稅稅率於91年調為29%，並分10年逐年調降至17.5%，維持迄今；機車關稅稅率自91年25%逐年調降至95年，依汽缸容量不同，現行為18%或20%。我國已提出申請加入跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），倘該協定成員國成立臺灣入會工作小組，我國終須針對車輛產業進行大幅降稅承諾，目前車輛關稅將是重要談判籌碼。我國車輛產業正值燃油車轉型電動車之關鍵時刻，倘調降或取消關稅，恐致國產車廠及零組件廠關廠撤離之虞，影響約847.74億元產值及8.26萬相關從業人員生計，亦導致國產車競爭力與研發技術能量下滑，衝擊下世代車輛產業發展。又依據WTO最惠國待遇原則，對進口貨物自發性調降關稅稅率，該稅率將一體適用於所有WTO會員國，爰自發性調降關稅恐壓縮嗣後我對洽簽貿易協定或經濟合作協議之談判空間，為保留談判籌碼，現階段宜維持現行關稅稅率。爰要求財政部關務署徵詢經濟部產業發展署於3個月內，就台灣若加入CPTPP調降車輛關稅之關稅預估及產業影響，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(十三)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」編列15億0,026萬7千元。基隆海港大樓建物前身為日治時期之基隆港合同廳舍由台灣總督府交通局鈴置良一設計，內含港務相關的官署與民間單位，有三稅關、海事出張所、水上警察署、築港出張所、港務部、專賣局出張所、埠頭郵便局及鐵道埠頭事務所等空間，戰後由交通部港務局接收，供給交通部港務局及相關單位或企業繼續使用。現況則為財政部關務署、交通部航港局共同使用。海港大樓整體上仍保留原貌，是目前基隆市少數的重要港西歷史建築之一，亦是台灣現存早期現代主義的主要作品，值得加以保存，並已於92年登錄為基隆市歷史建築。為近來觀光旅遊發展興盛，應加強保留珍貴文化資產之原始風貌及積極加強修復，似應重新檢討基隆海港大樓之文資身分。爰要求財政部關務署會同交通部航港局於2個月內，就強化基隆海港大樓文資保存機制向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(十四)按114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「稽徵業務」編列1億7,633萬6千元。惟據審計部於113年7月底公告之112年度中央政府總決算審核報告指出：「關務署推動物聯網全時監控建置計畫，期提升關務運作效率及杜絕走私，惟因業者陳情而暫緩實施貨物即時追蹤機制，延宕計畫目標之達成……」等語。查財政部關務署為發展貨櫃移動監管機制，擬訂物聯網全時監控建置計畫，案經財政部提報為109年度科技發展計畫，計畫經費1億8,719萬餘元，期程為109至112年度。截至112年底止，物聯網計畫實際支用1億8,583萬餘元。次查，由於原計畫未將業者設備建置成本預為因應，嗣遭業者陳情抗議，財政部關務署逕於111年9月暫緩相關子法修正作業，截至112年底止，仍未完備相關法規，多數貨櫃拖車仍未裝設車載機及車機封條。又查，委託建置物聯網系統平臺雖已於112年12月結算驗收，惟因子法尚未修正，無法強制貨櫃拖車全面裝置即時追蹤設備，致系統上線後使用率偏低，無法發揮計畫原訂預期目標。基此，為督促財政部關務署儘速完成物聯網全時監控建置計畫，爰要求財政部關務署於1個月內向立法院財政委員會針對後續具體辦理期程及預期成效提出書面報告。

提案人：賴惠員

連署人：王世堅　　郭國文

(十五)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「稽徵業務」之「業務費」編列1億7,633萬6千元。有關民眾跨境網購遭遇詐騙或瑕疵而辦理退免稅事宜，財政部關務署於113年5月已大幅簡化所需文件及手續，然而仍必須以紙本方式郵寄或臨櫃辦理，實不符稅務電子化之趨勢，應儘速建置網路退稅系統，方便民眾辦理。爰要求財政部關務署於3個月內向立法院財政委員會提出精進辦法及時程書面報告。

提案人：郭國文

連署人：賴惠員　　王世堅

(十六)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「關稅資料處理」編列2億3,109萬7千元。惟財政部關務署於109年推動之物聯網全時監控建置計畫，原期提升關務運作效率及杜絕走私，卻因業者陳情而暫緩實施貨物即時追蹤機制，延宕計畫目標之達成，而財政部關務署雖已修正相關法令以鼓勵業者自備車機封條、亦改以貨櫃加封量占比最大之運輸業者為優先對象來逐步推動，但對計畫期程之改善仍未見說明。鑑此，爰要求財政部關務署於1個月內向立法院財政委員會提出新計畫目標達成之期程書面報告。

提案人：王世堅

連署人：李坤城　　郭國文

(十七)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「數位海關再造計畫」編列2億5,000萬元。財政部公告修正促進民間參與公共建設法施行細則，配合國家政策發展，擴大民間參與公共建設類別，新增數位建設為促進民間參與公共建設法的公共建設類別。財政部關務署進行數位海關再造計畫，亦應研議考慮納入促參，爰要求財政部關務署於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：伍麗華

連署人：王世堅　　吳秉叡

(十八)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「次世代人工智慧輔助緝私計畫」編列6,472萬2千元。次世代人工智慧輔助緝私計畫係財政部關務署為強化查緝行李托運、快遞貨物及提升進口郵件之查驗量能，財政部關務署應與國內、國際相關單位合作，強化影像樣本之豐富性，以利AI學習，進而完成AI生成影像辨識開發及應用。爰要求財政部關務署於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：顏寬恒

連署人：王鴻薇　　賴士葆

(十九)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下「次世代人工智慧輔助緝私計畫」之「業務費」編列1,315萬8千元。財政部將數位建設新增為促參類別，旨為推動先進網路、完備數位包容、縮短數位落差、加速產業數位轉型及促進跨域創新運用等產業所需的數位軟硬體及其設施，財政部關務署推動次世代人工智慧輔助緝私計畫，亦應評估納入促參可能性，以財政部自身部會為首，推動數位公共建設參與。爰要求財政部關務署於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：伍麗華

連署人：王世堅　　吳秉叡

(二十)114年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」新增辦理「次世代人工智慧輔助緝私計畫」，規劃導入生成式AI強化人工智慧輔助X光影像辨識能力，鑑於生成式AI所產生之資料的致命缺陷，即在於資料之真實性，爰要求財政部關務署除應強化違禁品影像樣本的豐富性，以供生成式AI學習，更須經資深儀檢關員逐一檢視AI生成之影像合格後，始能納入訓練資料集運用，以確保影像的真實性，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：羅明才　　賴士葆　　陳玉珍

第10項　國有財產署及所屬原列32億4,670萬1千元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「業務費」50萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為32億4,620萬1千元。

本項通過決議21項：

(一)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產接收保管」之「業務費」編列7,088萬3千元。有鑑於國有土地長年遭占用，已是多年無法解決的難題。立法院預算中心評估報告指出，截至112年7月底止，國有非公用土地被占用筆數及面積各為37萬3千餘筆（錄）及1萬5千餘公頃，恐影響國有非公用財產使用收益。惟財政部國有財產署指出，勘查人力有限，派遣人員實地勘查時，經常遇到現場障礙物、天然地形及人為因素阻隔，甚至存在危及人身安全的隱患，導致無法順利完成勘查，使過往實地探測土地現況有其困難。另比較財政部國有財產署106至111年處理被占用土地筆數及面積，顯示財政部國有財產署優先去化較大面積之被占用土地。由於被占用之較大面積土地漸減，所餘較小及較瑣細之被占用土地，亟待研擬較細緻之處理方式。爰此，凍結該項預算二十分之一，俟財政部國有財產署於3個月內，就如何利用無人機等新興科技，突破實地勘查困境及加速處理國有土地遭占用情事，以增進國有非公用土地之管理與使用效益，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(二)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產接收保管」之「業務費」編列7,088萬3千元，依據遺產及贈與稅法第30條第4項規定，納稅義務人於符合一定條件下，得以實物抵繳稅額，經稽徵機關審核同意後，由財政部國有財產署所屬各分署負責辦理抵稅實物之接管及處理，然自108至113年抵稅實物處理情形，合計抵繳金額2,118億元，其中已處理846億元，待處理1,272億元，處理比率未達四成，財政部國有財產署應積極處理，並適時檢討相關法規，以加速去化抵稅實物。爰凍結該項預算200萬元，俟財政部國有財產署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀

連署人：羅明才　　顏寬恒

(三)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「業務費」編列17億7,331萬3千元。戰後，日本在臺公私產業均歸中華民國政府接收。35年1月政府開始遣返總數達29萬2,713名的日本僑民，並且開始接收日人私有財產，於是在臺灣省接收委員會下設置日產處理、標售、清算委員會。其後陸續由臺灣省公產管理處、臺灣土地銀行股份有限公司公產代管部、財政部國有財產局辦理。日人私有財產部分，總共接收房屋2萬餘棟、土地近2萬甲，另有工場設備、原料成品、運輸設備及工具等動產，全部價值約合舊臺幣14億餘元，在接管後交付處理，處理後剩餘的財產及出租財產，是現有國有非公用財產來源之一。惟當年作業均已紙本謄抄紀錄，加上不動產登記買賣移轉登記制度紊亂，疑有發生臺灣土地銀行股份有限公司公產代管處已出售之日產，卻未完成產權移轉登記之狀況，並且未有保存完善當年買賣紀錄等資料，使相關土地爭議。爰凍結該項預算200萬元，俟財政部國有財產署於3個月內，就相關救濟作為向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(四)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「業務費」編列17億7,331萬3千元。依據審計部112年度中央政府總決算審核報告指出，財政部國有財產署95年6月9日作成國有基地出租（售）須考量整體開發利用效益之認定原則，未將土地之地段價值等要件予以納入考量，致無法避免位屬臺北市信義區及大安區等為高價值地段之國有土地，遭有心人士藉由申租、申購等方式，刻意創造為畸零地，損及國有土地可運用效益。財政部國有財產署嗣後考量有關整體利用係屬抽象性之宣示與規範，及國產計價已參考市價查估等由，於97年通函所屬停止適用，影響所及，該署所屬辦理標售案件，得逕將一宗國有土地之部分遭占用或出租土地辦理分割，並就其餘國有土地辦理標售，致標售後將使分割出之剩餘國有土地形成為畸零地或未臨路之裡地，減損土地利用價值，損及國產權益。爰凍結該項預算200萬元，俟財政部國有財產署於3個月內，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(五)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「業務費」編列17億7,331萬3千元。據財政部國有財產署提供立法院預算中心資料，經財政部國有財產署清查，目前尚有長榮國際儲運股份有限公司等4家公司占用新北市汐止區貨櫃集散站內國有土地。長榮國際儲運股份有限公司占用25筆國有非公用土地，面積計1萬2,432.27平方公尺，前於112年經監察院糾正，要求該署檢討改善。另查中國貨櫃運輸股份有限公司占用28筆國有非公用土地，面積計5,624.18平方公尺；東亞運輸倉儲股份有限公司占用22筆國有非公用土地，面積計4,582.22平方公尺；環球倉儲股份有限公司占用12筆國有非公用土地，面積計2,431.06平方公尺；合計占用87筆國有非公用土地。4家公司占用新北市汐止區貨櫃集散站內87筆國有非公用土地，截至113年8月底止，僅收回長榮國際儲運股份有限公司占用之8筆保護區土地已完成植林，經該署北區分署同意辦理點交收回，其餘79筆國有非公用土地尚未收回。鑑於長榮國際儲運股份有限公司已獲判決，允宜輔導該公司取得合法使用權源或要求騰空交還等事宜；至中國貨櫃運輸股份有限公司等3家公司，允宜配合法院判決，儘速追繳使用補償金，後續並依國有財產法等規定辦理。爰凍結該項預算200萬元，俟財政部國有財產署於3個月內，就汐止區貨櫃集散站內被占用國有地處置進度，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(六)按114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「業務費」編列17億7,331萬3千元。惟據審計部於113年7月底公告之112年度中央政府總決算審核報告指出：「國有財產署配合國土計畫之實施，定期召開會議研議國有非公用土地管理因應措施，惟歷來出租審辦作業未審視土地使用管制相關規定，致地上使用情形未盡適法」等語。經查，國有基地出租案件係基於民眾使用土地已存在相當程度之經濟依賴，將被占用不動產納入合法使用關係管理，然因歷來未審視申租案件之使用是否符合土地使用管制規定，致地上使用情形未盡適法。亦有已出租耕地遭闢建廠房違約使用多年，卻逕循例核准續租換約；或同屬違規使用之土地，部分核予基地租約、部分占用列管之差別處理等情事。按政府為促進國土永續發展，將土地資源劃分為國土保育地區、海洋資源地區、農業發展地區及城鄉發展地區等4種功能分區，財政部國有財產署雖就位處國土保育地區第一類範圍之出租案件，通知承租人依規定辦理土地使用合法作業，惟位處其他國土功能分區分類之租案，亦有涉及違規使用及未符功能分區使用之情形。鑑此，為敦促財政部國有財產署落實國有土地出租符合土地使用分區之使用方式。爰凍結該項預算200萬元，俟財政部國有財產署於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：賴惠員

連署人：王世堅　　郭國文

(七)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「業務費」編列17億7,331萬3千元，財政部國有財產署於處分彰化縣芳苑鄉之國有農業用地，將其釋出供光電開發業者申請，並發給開發同意書，然查該地區為平坦農地，有九成的農地仍在耕作，且依現行規定須農業部同意變更土地用途後方得為之，然本案中並未先徵詢農業部之意見，財政部國有財產署未評估該國有地申請綠能開發的可行性，忽略該國有地仍有農民長期耕作之事實，卻逕行同意業者申請開發，恐有破壞農地之虞，亦造成施行農作之承租農民蒙受開發商之壓力，應檢討現行國有非公用土地提供申請開發案件處理程序，是否應先待業者提出之開發計畫，確實具法規可行性後，再開具國有土地同意合併開發證明。爰凍結該項預算200萬元，俟財政部國有財產署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀

連署人：羅明才　　顏寬恒

(八)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「業務費」編列「強勢外來入侵種移除防治及復育計畫」第1年經費1,617萬元，其中外來物種如：銀合歡，嚴重影響本土物種甚至擾民，財政部國有財產署應加強防範。爰凍結該項預算二十分之一，俟財政部國有財產署於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：顏寬恒

連署人：王鴻薇　　賴士葆

(九)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「業務費」編列17億7,331萬3千元。國有土地常因實際管理單位未能有效控管土地之運用，致使時常發生遭人占用之情形，而財政部國有財產署依法規須向占用人請求返還土地或不當得利等，故編列辦理國有非公用財產出租、換約及租金收繳等業務所需經費，惟查新北市汐止區貨櫃集散站內國有土地共25筆國有非公用土地，面積計1萬2,432.27平方公尺遭占用，及同區之土地亦有遭占用之情事，財政部國有財產署應積極向占用人追溯收取使用補償金。爰凍結該項預算200萬元，俟財政部國有財產署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀

連署人：羅明才　　顏寬恒

(十)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「國有非公用文化資產修復及管理維護計畫」第4年經費編列1億1,059萬7千元。經查財政部國有財產署所管理之文化資產，包含不少原住民文化資產，如考古遺址、部落內建物等，請財政部國有財產署於辦理原住民族文化資產調查研究及修復再利用時，應邀集當地原住民鄉鎮市區公所及在地原民文史團體參與，以協助保存維護原住民族文資，尊重原民文化傳承。爰凍結該項預算100萬元，俟財政部國有財產署於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：伍麗華

連署人：王世堅　　吳秉叡

(十一)按114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產改良利用」編列1,185萬4千元。惟據審計部於113年7月底公告之112年度中央政府總決算審核報告指出：「國有非公用土地公開招標設定地上權，有助增加政府財政收入，惟執行成效及土地資源配置仍有精進空間，且分戶移轉潛存履約管理風險」等語。經查，國有非公用土地招標設定地上權業務辦理情形，近5年度標脫宗數雖由108年度之11宗，增加為110年度之28宗，惟112年度又下降為18宗，標脫率亦減少為51.43%；決標權利金總金額亦減少為45億餘元，標脫成效略有衰減。又近5年194宗標脫案件中，扣除解約11宗，及刻由得標人評估用途之51宗後，作為住宅使用者67宗（50.76%），餘65宗（49.24%）為商場、旅館、商業辦公室、廠房、店鋪等，顯示地上權標脫案件主要供興建住宅或商業使用，財政部國有財產署雖規劃指定產業公開招標設定地上權，供社會、文化、教育、慈善、救濟團體等公共福利或慈善救濟等非營利事業使用，惟尚無成案案件。鑑此，為敦促財政部國有財產署落實國有土地設定地上權業務辦理成效。爰凍結該項預算二十分之一，俟財政部國有財產署於3個月內，就如何精進國有非公用土地公開招標設定地上權執行成效向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：賴惠員

連署人：王世堅　　郭國文

(十二)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產改良利用」編列1,185萬4千元。行政院106年3月6日核定之社會住宅興辦計畫，目標於113年達成政府直接興建12萬戶，惟查截至113年10月31日，含既有、新完工、興建中及已決標待公開總戶數，僅有11.1萬戶；又以社會住宅預定完工時間分析，即使施工進度正常未有延後，社會住宅興辦計畫至113年底結束時，完工戶數3.7萬戶；至120年底之完工戶數始達9.8萬戶，難以滿足民眾居住需求。又依住宅法第19條及第20條規定，政府興辦社會住宅可採新建、接受捐贈、購買建築物、土地變更及容積獎勵之捐贈、以公有土地設定地上權予民間合作興建，或以公有土地或建築物參與都市更新分回建築物及其基地等方式。政府宜更為積極鼓勵民間參與社會住宅之興建及營運。爰凍結該項預算二十分之一，俟財政部國有財產署於3個月內，就國有非公用土地配合社會住宅、合作住宅、地上權住宅、使用權住宅之土地租金優惠及作業方式，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(十三)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有公用財產」之「業務費」編列237萬5千元。查截至112年底止，中央及各縣市政府經管之國有土地仍有2萬3,745筆土地被占用，財政部國有財產署應督導公產管理機關制定分年計畫，儘速辦理追討流程。爰凍結該項預算二十分之一，俟財政部國有財產署於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：顏寬恒

連署人：王鴻薇　　賴士葆

(十四)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有公用財產」中「設備及投資」之「機械設備費」編列1,246萬元，列有承德首長宿舍電梯汰換等費用；考量政府財政支出逐年增加，是項經費可予精簡，以撙節公帑支出。爰凍結該項預算120萬元，俟財政部國有財產署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：賴士葆　　林德福　　顏寬恒

(十五)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第3目「一般建築及設備」第1節「營建工程」編列1億7,035萬8千元。財政部國有財產署現有辦公廳舍位於光復南路，屋齡已逾40年，經108年內政部營建署辦理會勘確認建物因基礎差異沉陷，有結構安全疑慮，且屋齡老舊混凝土已發生劣化等，致長期以來產生漏水問題，經盤點臺北市轄內國有機關用地，皆無適當地點可提供該署搬遷使用，評估後有原址興建必要。以設定地上權方式供廠商合作興建2棟政府辦公廳舍，原興建期程為110至113年度，總經費11億8,020萬1千元，後因招標流標及考量物價上漲等因素，於111年3月、112年1月及113年6月共3度修改計畫，總經費增為17億2,947萬3千元，並調整計畫期程為112至118年度。惟立法院預算中心評估報告指出：財政部國有財產署辦公廳取得案前於110至112年間多次招標均因無廠商投標而流標，分別於111、112及113年函報行政院3度修改中長程個案計畫。鑑於已多次修改計畫，允宜依最新規劃時程加速辦理，並確實控管計畫執行進度，以如期如質完成。爰凍結該項預算二十分之一，俟財政部國有財產署於3個月內，就財政部國有財產署辦公廳舍建置案之歷次流標檢討會議概況及精進作為，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(十六)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產改良利用」編列1,185萬4千元。財政部國有財產署為增加政府財政收入，依國有非公用土地設定地上權作業要點規定，將可供單獨開發建築使用之國有非公用土地公開招標設定地上權，由所屬各分署及辦事處篩選坵形方整、區位及基地條件良好之土地，評估納入備供活化資料庫，作為地上權儲備標的，並依各年度招標批次及期程，選定適合標的辦理鑑界、查估土地市價及擬具招標建議條件等，報由該署審議小組評定後，續辦公告招標事宜。惟審計部指出，標脫率自108年度之42.31%，增加為111年度之60.98%，112年度又減少為51.43%；決標權利金總金額亦由108年度之70億餘元，減少為111年度之54億餘元及112年度之45億餘元，標脫成效略有衰減，且間有位處都市計畫精華地區、交通便捷區位之土地，納列備供活化資料庫多年遲未規劃辦理列標；或標脫後解約案件未積極規劃後續活化作業等，顯示地上權執行成效及實務作業仍有精進空間。又財政部國有財產署地上權標脫案件主要供興建住宅或商業使用，財政部國有財產署雖規劃指定產業公開招標設定地上權，供社會、文化、教育、慈善、救濟團體等公共福利或慈善救濟等非營利事業使用，惟尚無成案案件。請財政部國有財產署於3個月內，就如何精進國有非公用土地公開招標設定地上權執行成效，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：黃珊珊　　陳玉珍　　王鴻薇

(十七)依據遺產及贈與稅法第30條第4項規定，納稅義務人於符合一定條件下，得以實物抵繳稅額，經稽徵機關審核同意後，由財政部國有財產署所屬各分署負責辦理抵稅實物之接管及處理。財政部國有財產署辦理接管抵稅實物處理業務，截至113年10月，合計抵繳金額2,118億元，其中已處理850億元，待處理1,268億元（含公共設施用地656億元，約占51%）。有鑑於部分抵稅實物價值易隨時間減損，恐影響國庫收入，財政部國有財產署應協助分署及辦事處積極處理，並適時檢討法規、簡化流程可行性，以加速去化抵稅實物，維護國庫權益。

提案人：郭國文

連署人：賴惠員　　王世堅

(十八)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「國有非公用文化資產修復及管理維護計畫」編列1億1,059萬7千元。財政部國有財產署國有非公用文化資產修復及管理維護計畫之計畫期程自111年至116年，總經費8億5,255萬9千元，114年度編列1億1,059萬7千元。經查，財政部國有財產署經管文資達344處，本計畫共辦理17處文資修復再利用及維護管理，截至113年9月底完成11處文化資產修復再利用計畫、2處文化資產修復工程。另提供79處文化資產認養、14處委託管理、51處出租、3處文化資產標租及2處委託改良利用。顯示經管文資修復經費相當有限，除民間認養外，活化數量及模式仍相當有限，多數文資僅能進行巡查作業。考量文化資產數量仍多，後續維護管理及活化作業相當浩大，財政部國有財產署應積極盤查全國國有非公用文資予以納管，並協調文化單位擬定管理維護及修復再利用計畫，爭取足額預算，保護國有重要文化資產。

提案人：郭國文

連署人：賴惠員　　王世堅

(十九)根據財政部國有財產署統計，截至112年底，國有土地參與都市更新案件1,707件，面積約103.59公頃；存續中案件551件，面積43.02公頃。已分回417戶建物、510席停車位，11戶刻驗屋中尚未完成接管；292戶已標售；1戶已標租；10戶已撥用提供予臺北市、新北市政府作社會住宅；100戶經洽住宅主管機關無作社會住宅需求，視市場狀況，將以標售、標租或其他方式辦理活化。考量社會住宅為國家重大政策，而且內政部陸續拋出地上權、使用權住宅概念，財政部國有財產署參與都市更新時，應參考政策之需要，取得適合之物件，優先作為社會住宅使用，避免分回房地閒置。

提案人：郭國文

連署人：賴惠員　　王世堅

(二十)114年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有公用財產」編列「協助各級政府機關、學校取得因公務、公共所需國有土地加速國家建設」預算106萬9千元。現今仍有許多部落公共建設，如活動中心、學校、派出所、衛生所等公有設施，尚未能合法取得土地，財政部國有財產署應優先於原住民族地區如高屏及花東地區，會同原住民族委員會舉辦撥用業務教育訓練，加強宣導撥用國有原住民保留地之作業規定及程序，協助需地機關加速撥用取得部落公共建設所需用地，以促進部落發展。

提案人：伍麗華

連署人：王世堅　　吳秉叡

(二十一)據112年度審計部中央政府總決算審核報告指出，國有非公用土地公開招標設定地上權，雖有助增加政府財政收入，惟執行成效及土地資源配置仍有精進空間；近5年度（108至112年度）標脫宗數雖由108年度之11宗，增加為110年度之28宗，惟112年度下降為18宗，決標權利金總金額亦由108年度之70億餘元，減少為111年度之54億餘元及112年度之45億餘元；且分戶移轉潛存履約管理風險，允宜滾動檢討推動措施及完備相關配套機制，俾使地上權制度健全發展，故請財政部國有財產署以如何精進國有非公用土地公開招標設定地上權執行成效為題，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：王世堅

連署人：李坤城　　郭國文

有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。

二、融資財源調度部分：

中華民國114年度中央政府總預算案有關融資財源調度部分，編列債務之償還1,415億元，另歲入歲出賸餘208億9,728萬1千元。合共尚須融資調度數1,206億0,271萬9千元，以舉借債務706億0,271萬9千元及移用以前年度歲計賸餘500億元予以彌平，均暫照列，俟總預算案歲入歲出審議結果，再行調整。

113年12月19日

討　論　事　項

一、審查中華民國114年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分。

二、審查中華民國114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司。

三、審查中華民國114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：

(一)特別收入基金─金融監督管理基金。

(二)信託基金─保險業務發展基金。

（討論事項各案合併詢答。經金融監督管理委員會主任委員彭金隆就預算案提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、賴士葆、賴惠員、王鴻薇、李坤城、李彥秀、伍麗華、陳玉珍、顏寬恒、黃珊珊、郭國文、洪孟楷、羅明才、葉元之等15人提出質詢，均經金融監督管理委員會主任委員彭金隆及相關人員予以答復。）

決議：

一、說明及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請金融監督管理委員會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。

三、委員楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會以書面答復。

四、中華民國114年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分；附屬單位預算營業部分有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司及附屬單位預算非營業部分有關金融監督管理委員會主管(一)特別收入基金─金融監督管理基金、(二)信託基金─保險業務發展基金，均另擇期繼續審查。

散會

主席：請問各位委員，對上次會議議事錄，有無異議？（無）沒有，議事錄確定。

請議事人員宣讀今日議程。

邀請財政部莊部長翠雲、金融監督管理委員會彭主任委員金隆就「兆豐金控及臺灣證券交易所投資之台北金融大樓股份有限公司2024年營運成效、2025年度經營計畫與展望、暨跨年晚會煙火表演規劃」進行專題報告，並備質詢。

主席：今日議程安排邀請財政部莊部長、金融監督管理委員會彭主任委員就「兆豐金控及臺灣證券交易所投資之台北金融大樓股份有限公司2024年營運成效、2025年度經營計畫與展望、暨跨年晚會煙火表演規劃」進行專題報告。

現在請財政部阮次長進行專題報告。接著請金管會陳副主委準備。

阮次長清華：主席、各位委員先進，大家早安。今天應邀列席貴委員會就「兆豐金控及臺灣

證券交易所投資之台北金融大樓股份有限公司2024年營運成效、2025年度經營計畫與展望、暨跨年晚會煙火表演規劃」進行報告，深感榮幸。謹就涉本部業務部分說明如下，敬請指教。

壹、台北金融大樓股份有限公司（下稱台北101）股權結構及董事會概況

台北101資本額為新臺幣（下同）147億元，本部並未持有該公司股份，至本部所管公股事業持股19.50%，其他部會所管事業機構持股32.58%，另尚有民股股東持股47.92%。

台北101本屆董事會計有董事13席及監察人4席，任期至116年9月2日止，其中本部公股事業取得4席董事及1席監察人，其他泛公股取得3席董事及2席監察人，其餘6席董事及1席監察人為民股股東股權代表。

貳、台北101公股股權管理作為

台北101係本部公股事業之轉投資事業，基於公司治理原則，業務經營由該公司衡酌專業領域及業務需要，依據相關法令規定，本於權責辦理，並由各投資事業依內部管理規範，檢討轉投資事業成效及辦理股權代表績效考核事宜。

鑑於台北101跨年煙火及綠建築等具政策性及指標意義，本部於歷次公股非金融事業業務研討會，就台北101營運績效及重要經營策略等業務推動，均適時提示，協助該公司落實環境、社會、公司治理（ESG）與增進經營效能。

叁、台北101業務營運事項說明

旨揭事項經洽據兆豐金融控股股份有限公司公股代表說明如下：

一、113年營運成效

113年營運持續受惠於入境觀光客人數成長，以及擴大年輕客群，精品珠寶銷售營收大幅成長，帶動營收、獲利穩定成長，113年截至11月自結營收54.37億元，年增7.43%，預估113年度全年營收可望突破60億元，預算達成率優於預期。

二、114年經營計畫與展望

商場事業部分，因推動精品改裝、精進場域空間及提升消費體驗等經營策略，預估114年商場業績將穩定增長；觀景台部分，考量國際旅遊市場恢復正常、入境觀光客增加，預估外籍旅客購票數將持續提升；辦公大樓部分，因新簽約租戶租金提高、續約租金調漲及高空餐廳全新營運，業績將較113年增加；另永續顧問業務成長、場域活化運用增加營收等因素，預計114年獲利可較113年成長。整體而言，114年度預算稅後淨利將較113年度預測數成長約4%。

三、跨年晚會煙火表演規劃

台北101跨年煙火主題為「Team Taiwan及Champion」，以棒球之奪冠為主軸，預計施放時間約5分多鐘，每一束煙火均象徵臺灣人熱血與成就，以慶祝中華隊在2024年世界棒球12強賽奪得冠軍，讓全世界見證臺灣棒球實力。

肆、結語

近年台北101經營績效良好，且跨年煙火、垂直登高賽、環保綠建築等享譽國際，有助推廣臺灣正面形象，具政策性指標及觀光效益。本部將持續督請所屬事業公股代表落實盡職督導，以提升台北101經營績效，樹立永續卓越標竿，維護公股權益。

以上說明，敬請各位委員惠予指教，謝謝！

主席：謝謝，接著請金管會陳副主委報告，提醒一下陳副主委，請儘量精簡來做報告。

陳副主任委員彥良：好。

主席、各位委員、各位女士、先生。今天大院第11屆第2會期貴委員會第12次全體委員會議，承貴委員會邀請就「兆豐金控及臺灣證券交易所（下稱證交所）投資之台北金融大樓股份有限公司（下稱台北金融大樓）2024年營運成效、2025年度經營計畫與展望、暨跨年晚會煙火表演規劃」提出報告，至感榮幸，敬請各位委員指教。

壹、證交所投資台北金融大樓概況

一、投資背景及緣由

證交所為配合政府推動臺灣成為亞太區域金融中心及考量本身對辦公場地之需求，於民國86年10月轉投資台北金融大樓。

二、投資金額

證交所最初投資台北金融大樓之金額為新臺幣（下同）5億元，持股比例5%；後經參與台北金融大樓民國88年、89年、93年歷次現金增資與97年減資（減資40%）後，證交所目前持有台北金融大樓股數為83,853仟股，持股比例為5.7%，投資帳面金額26.76億元。

三、目前投資概況：

因證交所僅持有台北金融大樓5.7%股權，對其無重大影響力，非屬「採用權益法之投資」，故帳列「透過其他綜合損益按公允價值衡量之金融資產」，每年收取股利收入並派任一席董事參與董事會運作。

依據台北金融大樓113年截至11月底自結數，營業收入54億餘元，營業利益30億餘元，稅後利益22億餘元，每股盈餘1.54元。證交所近三年獲配現金股利分別為111年約0.66億元、112年約0.78億元及113年約1.13億元。

貳、台北金融大樓2025年經營計畫與展望

證交所目前派任一席董事參與台北金融大樓董事會運作，依其最近一次113年12月18日董事會議相關資料，其2025年營運重點包含「掌握目標客群、提供顧客最佳的服務及體驗」、「強化品牌價值，提升整體營收」、「發展智慧服務管理、強化數位營運能力」、「透過場域改造，再造場域價值：進行觀景台5F及91樓場域空間再造規劃」及「設備設施升級、落實淨零減碳」等。

參、本會對於證交所財務業務之監督管理

本會依法督導證交所之業務與財務，證交所應依所訂管理規則，於規定時限內向本會陳報其年度業務計畫、預算案、每季業務計畫及預算執行情形及財務報告等財務業務文件。本會將秉持主管機關監督職責，依法督導證交所財務、業務之執行，使其運作符合我國資本市場發展所需。

以上報告，敬請主席、各位委員指教，並祝　各位委員闔家喜樂平安。謝謝！

主席：謝謝陳副主委。

現在我們開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘，每位列席委員發言時間5分鐘，今天上午10點截止發言登記。

現在依登記順序請登記第1位林德福委員質詢。

林委員德福：（9時20分）質詢前先給我幾分鐘，我要問問主席。

主席：問我？

林委員德福：主席，我很尊重你，我們與會各列席官員還有本會的同仁，今天早上我們要開會，其實上個禮拜議程已經列定了、已經送了，今天莊部長沒有來，本席真的有一點意見，但是我還是尊重主席，因為主席讓他請假，為什麼我這麼想法？第一個，因為他10點鐘要在行政院開記者會，他跟陳淑姿主計長兩個人要開記者會，我認為開記者會絕對是針對上個禮拜通過的財劃法，講實在話，你要面對啊，而且……

好，可以開始了，我認為這個要面對，為什麼？因為他對於我們上個禮拜通過的財劃法，請阮次長上來，好不好？來。

主席：請阮次長跟林德福委員說明一下。

林委員德福：因為立法院上個禮拜通過財劃法修正案，媒體報導財政部深表遺憾，我請問阮次長，面對立法院多數席次立委要求財政部提出修法的版本，而且我們有做過主決議說這個新會期財政部一定要提出來，已經經過半年，但財政部對面對多數的民意，可以說置之不理啦。我認為通過以後，你才來說深表遺憾，你們會不會認為感到羞愧？會不會？

阮次長清華：跟委員報告，財劃法這一部分因為涉及到財源的分配……

林委員德福：這個我都很清楚，阮次長，你會不會認為感到很羞愧嘛？

阮次長清華：不會啊，我覺得這個東西涉及到資源的分配，所以……

林委員德福：阮次長，我統計過，在今年度（113年度）到年底最少超徵4,900億，112年超徵多少？3,860億，111年超徵5,237億，110年超徵4,227億，總共4年加起來一兆八千多億，平均每年超徵多少？4,500億。

阮次長清華：我跟委員報告，我們雖然……剛才委員提到的是總預算裡面稅收的實徵數超過預算數，但是如果我們把總預算跟特別預算合併來算的話，我們這幾年幾乎都是赤字……

林委員德福：你特別預算不能併在裡面，你不要跟我來這一套，我跟你講，阮次長，我很尊重你，但是我很清楚，特別預算就是排除整個預算。

來，我有一個片子讓你看，是不是把它播放？

（播放影片）

林委員德福：好，我相信從這些影片，大家清清楚楚，綠營這些過去當過首長的，換了位子就換了腦袋，本席是認為今天修訂財劃法，而且講實在話，地方很多縣市他們真的是嗷嗷待哺，每一年都透過我們中央及這些民意代表來反映，希望能夠爭取很多的建設，需要中央給予協助、補助。今天我認為財政部用中央積極支援地方財政的立場，透過中央統籌分配稅款搭配一般性的補助款以及計畫型的補助來挹注地方財源，阮次長，難道對現在的執政黨官員而言，這個就是最好的政策嗎？

阮次長清華：跟委員報告，我們財政部不會反對……

林委員德福：不會反對……

阮次長清華：不會反對財劃法來修正……

林委員德福：但是你們部長說非常地遺憾啊！

阮次長清華：但是我們希望要充分地討論，跟委員報告，過去我們……

林委員德福：但是充分討論，要你們提版本，你們根本連版本都不提嘛！

阮次長清華：我先跟委員報告幾個數字，中央政府對地方政府的挹注在114年超過1兆151億，這一次沒有經過充分討論的情況之下，又額外釋出3,753億，一般的補助款又不能往下降，在這種情況之下一定會衝擊到中央的施政，而且會影響對地方協助的能力。

林委員德福：行政院批評財劃法修正後，中央政府的國庫會變得空虛，未來天災來臨時，地方政府要自行勇敢面對。請問次長，卓院長對國庫空虛這麼有感受，為什麼沒有辦法體會到地方政府也需錢孔急、非常需要錢，真的是嗷嗷待哺到了無以復加的地步，才會殷殷期盼財劃法的修法。你有什麼看法？

阮次長清華：跟委員報告，卓院長有發布聲明說發言被斷章取義，但是我們可以試想，現在對中央政府的資源已經超過1兆以上，如果再額外釋出3,753億的話，一定會弱化對地方財政的資源，一定會嘛！不管是碰到建設也好、災害也好……

林委員德福：這幾年一直超徵，難道都沒有考量進去嗎？連續4年喔！而且超徵一兆八千多億！

阮次長清華：剛才跟委員報告過，稅收只是總預算的一部分，實徵數超過預算數只是總預算，但是我們還有特別預算，中央整個財源目前還是赤字的，如果再額外釋出三千七百多億的話，中央的財政一定更加困難。

林委員德福：所以你認為錢放在自己的身上才有安全感，這是中央政府應該有的心態嗎？

阮次長清華：我剛才一直在講財劃法不是不能修，而是要大家充分溝通討論……

林委員德福：但是已經給你們一次又一次，而且一樣在立法院這個地方做過主決議，你們遲遲不理，現在又去行政院開記者會，對不對？

阮次長清華：我覺得在討論的過程當中，執政黨委員也充分表達意見，但是好像一直沒有被接受。

林委員德福：阮次長，難道中央要集權又集錢，地方政府要透過搖尾乞憐才能夠得到掌權、掌錢者的關愛眼神？這是現在執政黨應該奉行的聖經嗎？

阮次長清華：跟委員報告，這個叫財政收支劃分法……

林委員德福：我知道啊！

阮次長清華：也就是分跟支要同時來考慮、權跟錢要同時來考慮，目前中央並沒有集權的問題。

林委員德福：有沒有集權大家看在眼裡，這些縣市首長為什麼……剛剛的影片難道你沒有看嗎？包括前院長蘇貞昌、歷任很多縣市首長的心聲，尤其賴總統當總統以前在當臺南市長講的話，我們是把他的話帶到今天，讓大家瞭解，不要換了位子就換了腦袋。而且真的很多地方縣市苦哈哈，這是不分藍綠的，因為財劃法修訂以後，每個縣市就照財劃法的規定，該給的要給，行政院長說以後的災害中央完全沒有責任，然後又帶到教育、國防……講實在話，我認為像這樣的官員換了位子就換了腦袋、欺騙老百姓，是很不應該的！今天早上又去開記者會，我要看他記者會內容怎麼講。

阮次長清華：跟委員報告，中央對地方財源的挹注在民國103年才五千多億，現在104年成長到1兆以上，所以中央從來沒有集錢跟集權……

林委員德福：沒有嗎？

阮次長清華：所以基本上我們充分來支援地方的需求。

林委員德福：你釋放給地方，讓地方能夠自主，哪裡不好？

阮次長清華：所以我覺得要錢跟權同時考慮。

林委員德福：要你們提案，你們也不提，甚至於……我看他今天記者會內容怎麼講，我認為這個已經修過了，你們要提各種方法去抵制，沒有關係，我們再看好了。謝謝。

阮次長清華：謝謝委員。

主席：謝謝德福。

接者請吳秉叡委員發言。

吳委員秉叡：（9時32分）請阮次長。

主席：阮次長。

阮次長清華：委員好。

吳委員秉叡：剛剛我在台下看感觸很深，如果在修法、在財政委員會可以這樣對話多好！哪一位委員有意見，可以請教財政部、請教其他縣市政府的財主單位，至少還有一個討論的過程！

阮次長清華：是啊。

吳委員秉叡：財政委員會在審財政收支劃分法的時候，有給我們發言的機會嗎？有讓你們發言的機會嗎？

阮次長清華：沒有。

吳委員秉叡：3分鐘在這個地方，條文唸一唸，連條次都沒唸就通過了，送到院會去，當時的版本是6,000億耶！結果在院會二讀之前也沒有經過政黨協商，到了要審的時候、要表決的時候突然拿一個草案出來，那個草案是我從頭到尾都沒有看過的，也沒有討論過，你們有看過嗎？

阮次長清華：跟委員報告，我們也沒看過，因為我們在算第一個版本的時候，第二個版本就出來了，第二個版本算好以後，又第三個版本出來了。

吳委員秉叡：所以這個叫突襲性的立法！利用立法院多數，版本完全不讓人家知道，表決前幾分鐘拿給你，多數舉手就把你輾壓過去。

阮次長清華：是，我覺得財劃法是國家財政……

吳委員秉叡：這個是先談程序，程序非常地不正義，所以現在急啊！知道通過後社會大眾要算帳啊！急了才趕快在這邊發言，不然怎麼會講跟今天主題沒有相關的事情呢？

阮次長清華：是。

吳委員秉叡：第二個，財政收支劃分，當然錢跟權要一起來分配嘛！

阮次長清華：是啊。

吳委員秉叡：新北市政府突然拿到三百多億，從現在往前推4年，以新北市政府為例，財政全部都是plus，就是有賸餘，結果現在立法突然要給它三百多億……

阮次長清華：臺北市更多。

吳委員秉叡：臺北市更多，又沒有要讓它多做什麼事情，突然天上掉下來幾百億，市政府要怎麼花這條錢？沒有人知道，它也沒有法定義務的增加，所以這是非常地不合理。

阮次長清華：跟委員報告，這一次的問題，第一個垂直分配完全沒有討論，釋出太多，會衝擊到中央的施政，這是第一個……

吳委員秉叡：好，我針對今天的主題發問，所以速度稍微快一點，你我都心知肚明。第三，他剛剛放影片說很多縣市長都在說，那是2012年的時候，對不對？

阮次長清華：對。

吳委員秉叡：請問馬英九從2008年到2016年當總統，國民黨如果這麼著急財政收支劃分法，當時國民黨是立法院的多數啊！我第8屆立委的時候民進黨只有40席，第7屆民進黨更只有27席，那是完全輾壓，為什麼他們不通過？顯然有非常大的困難嘛！

阮次長清華：是，那時候我全程在場，當時就是大家都沒有共識，我覺得這個是基本大法……

吳委員秉叡：是呀！這件事情就是因為要凝聚各縣市的共識，所以有非常大的困難，馬英九當總統那8年大家也一再講說財政收支劃分法要討論，他也沒有辦法啊！他也通不過啊！國民黨那時候在立法院的委員比例還更多數啊！那他們執政時候有困難，到了現在民進黨執政，民進黨也有困難，需要比較長的時間來凝聚共識的時候，他們就不行了，他們就要輾壓了嘛！事實就是這樣嘛！請你回座。

阮次長清華：謝謝。

吳委員秉叡：請101賈董事長跟朱總經理。

賈董事長永媫：委員好、主席好。

吳委員秉叡：你好。馬上就要元旦了嘛！

賈董事長永媫：是。

吳委員秉叡：元旦101大樓會放煙火嘛！

賈董事長永媫：是。

吳委員秉叡：準備得怎麼樣？

賈董事長永媫：其實我跟委員報告一下，這個準備是經過一個非常長時間的整個計畫，在我上任之前8月底的時候，整個煙火的預算已經結標了，廠商已經拿到這個標案了，我是9月3號的時候上任，上任之後大概第二天就開始開這個煙火會議了，當時設定的主題，在我上任之前設定的主題是「共創美好未來」，那個時候我會覺得這個主題可能稍微規矩了一點，所以我們就把它改成了「Amazing Taiwan我們」，第二次是這個主題的版本，接下來就有不斷的煙火討論會議，最後我們確定今年的煙火是5加1分鐘，往年通常都是5分鐘，今年我們有加碼了1分鐘，在發數的方面，一定也會讓國人非常地驚豔。另外就是我們也加了雷射，有雷射秀，還有之前我都還沒有曝光的一個部分，就是光雕，在光雕的部分是很感謝由國泰世華獨家贊助，光雕的部分全部都是我們臺灣英雄，他們會用一個不同的形式出場，這部分我要先保密。所以我想在代表我們臺灣的部分，我們最後是因為棒球得了冠軍，我們就用Team Taiwan一個冠軍獎盃，然後Champion，所有的音樂剪輯，我在接下來可能就乾脆把所有的音樂都一起公布，因為音樂它是非常振奮人心的，全部都是用我們臺灣在地的流行音樂，然後也是我們耳熟能詳的音樂，一定有「台灣尚勇」在這個部分。

吳委員秉叡：好，謝謝你。因為國人對這個101的煙火很期待。

賈董事長永媫：是。

吳委員秉叡：所以你一定要很戒慎小心、要謹慎，要把它放好。

賈董事長永媫：是。

吳委員秉叡：因為前面我聽到有一些媒體報導，或是網路，對於你國慶日的煙火放了他們不滿意，他們不滿意啦！你是不是說明一下？

賈董事長永媫：好，我可以說明一下。預算的部分，老實說，國慶煙火是一直以來往年從來都沒有過的，我上任之後我會覺得，其實在國慶的時候，我們也應該要讓世界看到我們臺灣這個國家在慶祝我們的國慶，所以在那個時候非常有限的預算，而且是時間非常趕的時候，我沒有辦法跟所有企業招商，所以我就從我的辦公室裡面擠出了170萬的預算，這個可能是跨年煙火十分之一都不到。在跨年煙火的部分，請放心，我們準備好了，我會一直去拜拜，希望老天爺給我一個非常好的天氣，謝謝。

吳委員秉叡：董事長，你上任之後真的做了很多事情，你很會募款，我有一些好朋友跟你也有朋友關係，他都跟我講他很怕你，因為你都一直跟他們要錢。

賈董事長永媫：對，我很怕我的朋友都不接我電話了。

吳委員秉叡：譬如說，我舉一個例子，這次為了要為偏鄉的基層棒球選手做一些設備的補助，所以你有去一個點燈的活動，找了幾家廠商，一家廠商60萬。

賈董事長永媫：是，我們總共找了10家廠商。

吳委員秉叡：一家60萬，就募了600萬。

賈董事長永媫：是，再加上我們101的200萬，總共800萬，全數捐出。

吳委員秉叡：捐出要做基層棒球的捐助嘛！

賈董事長永媫：是。

吳委員秉叡：其中被拿來當話題的，就是因為你跟你的先生感情很好，然後因為你的先生跟你有一個「永婕同心」，這個在媒體上被評論啦！

賈董事長永媫：是。

吳委員秉叡：對這個你有什麼說明？

賈董事長永媫：接下來我們可能會規劃一些關於「永婕同心」的相關商品，它會變成一個IP，譬如說我們的台北101，然後我們會做一個帽T──「永婕同心」，我昨天已經把「永婕同心」拿到阿妹的演唱會上，然後阿妹也很開心地跟我一起、跟「永婕同心」合照，大概是走這個方向啦！

吳委員秉叡：那個評論我是希望你說明在哪裡呢？他們說你是公器私用、圖利自己，有沒有這回事？

賈董事長永媫：可是我們付了一樣的贊助金額，另外……

吳委員秉叡：所以你說……

賈董事長永媫：等一下、等一下，我一定要跟委員報告，就是我接下來還有下一步，因為全民都很想要放閃，所以接下來我在24號、25號邀請全民一起點燈放閃，全民都可以放閃，這是一個行銷的計畫。

吳委員秉叡：所以你那個放閃，你先生家裡的公司也是捐了60萬，跟其他的廠商一樣就對了？

賈董事長永媫：是。基本上有一點私器公用。

吳委員秉叡：那你點的時間和其他幾家相比，有沒有比別人長？

賈董事長永媫：沒有，完全沒有，全部都一樣，字數……

吳委員秉叡：我不認為這是私器公用，私器公用要圖利自己才叫私器公用，不然有人有意願的話，就拿60萬去點燈，一樣捐助基層的棒球，我是很認同喔！

賈董事長永媫：謝謝。

吳委員秉叡：每天都點的話，那我們臺灣的棒球就一直非常地發展，經費永遠都不缺啦！

賈董事長永媫：是，可以希望，在這邊也可以告訴所有企業，或者是所有想放閃的人，你們都可以來點燈，謝謝。

吳委員秉叡：最後一個問題，因為你們都一直滿租，有人一直來跟我反映說他想要進去都進不去，你們這個方面的標準是一定要到國際的高規格品牌才能夠進入嗎？

賈董事長永媫：是，我們一定要是非常具有國際競爭力的品牌，然後也希望是對我們臺灣的未來，譬如說科技產業、醫療、生技產業、AI產業，希望是以這樣子的產業為主目標，還有金融產業。

吳委員秉叡：就是說，你們因為滿租，所以是租方市場，你要挑客人就對了啦！

賈董事長永媫：可以是這麼說，然後我們也希望能夠把租金條件談到對台北101比較好的。

吳委員秉叡：好，加油喔！畢竟101是我們臺灣一個非常象徵性的大樓，如果能夠做到高標準、高指標，然後經營得很好，對臺灣是一件非常好的事情。

賈董事長永媫：謝謝委員。

吳委員秉叡：請董事長跟總經理都要加油，好不好？謝謝。

賈董事長永媫：好，謝謝。

主席：好，謝謝。

接著請賴士葆委員發言。

賴委員士葆：（9時43分）謝謝主席以及各位先進。有請兆豐董董事長以及101的賈董事長，兩位長官請。

主席：好，兆豐董董事長、賈永媫董事長。

賴委員士葆：先請教兆豐的董董事長，你知道今年應該獲利創新高吧？

董董事長瑞斌：報告委員，還好。

賴委員士葆：還好是創新高嗎？

董董事長瑞斌：沒有，沒有比去年更好，因為我們在美國CRE那部分，我們受傷滿嚴重的。

賴委員士葆：虧了一些啦！

董董事長瑞斌：對。

賴委員士葆：但是如果美國不算，就創新高啦？

董董事長瑞斌：對。

賴委員士葆：對吧？

董董事長瑞斌：我們打銷呆帳沒錯。

賴委員士葆：美國那部分如果不算，因為上一次的問題、法遵的問題，如果沒有的話就創新高。好，我現在的重點在於年終獎金要給多少？

董董事長瑞斌：報告委員，我們現在還在核算，不過應該不會比去年……

賴委員士葆：平均多少？去年多少？

董董事長瑞斌：去年大概可以到七、八個月。

賴委員士葆：七、八個月。

董董事長瑞斌：對，所有的獎金全部加起來。

賴委員士葆：不會比去年差吧？

董董事長瑞斌：我們希望能夠維持同樣的幅度。

賴委員士葆：所以可以上看8個月，這句話可以成立吧？

董董事長瑞斌：希望可以。

賴委員士葆：上看8個月！

董董事長瑞斌：希望可以達到這個目標。

賴委員士葆：好，明年加薪的幅度呢？

董董事長瑞斌：報告委員，3%，因為我們……

賴委員士葆：上次在這裡你說4%，怎麼縮水了？

董董事長瑞斌：沒有、沒有，3%而已。

賴委員士葆：我聽錯了嗎？

董董事長瑞斌：沒有，我們另外還有每一年加薪晉級。

賴委員士葆：奇怪。

董董事長瑞斌：每一年我們還有加薪晉級，那一部分大概快一點多percent，所以那是自然的，每一年不管有沒有……

賴委員士葆：明年軍公教加多少？

董董事長瑞斌：3%啊！

賴委員士葆：3%？

董董事長瑞斌：對。

賴委員士葆：兆豐這麼賺錢，跟政府一樣？漏氣啦！

董董事長瑞斌：報告委員，我們……

賴委員士葆：漏氣啦！

董董事長瑞斌：我們獎金可以多發，但是薪水就比照公教人員調整。謝謝。

賴委員士葆：好。請教賈董事長。

賈董事長永媫：主席好、委員好。

賴委員士葆：你今年比去年賺錢吧？

賈董事長永媫：是，我們的營業額增加了大概七點多%。

賴委員士葆：七點多%，那年終獎金怎麼樣？

賈董事長永媫：我們的年終獎金其實是很不錯的，對於員工的福利是一個很不錯的數字……

賴委員士葆：具體一點，「很不錯」我聽不懂，具體一點。

賈董事長永媫：可是這個數字我好像沒有辦法公開耶……

賴委員士葆：去年有什麼……兆豐都可以公開？為什麼你不能公開？

賈董事長永媫：因為我要報告董事會，董事會沒有要我公開，我不能公開。

賴委員士葆：去年的你知道嗎？

賈董事長永媫：去年我不知道。

賴委員士葆：你要來這裡要做功課，你不能說去年不知道。

賈董事長永媫：喔！好。

賴委員士葆：至少今年比去年多吧？可以吧？承諾這一點可以嗎？

賈董事長永媫：這個部分，我真的沒有辦法確切的……我知道今年的數字，今年的數字也是……

賴委員士葆：今年比去年好，所以當然獎金也比去年多啊！

賈董事長永媫：好，謝謝委員幫我們的員工爭取這麼多的福利。

賴委員士葆：當然啊！

賈董事長永媫：謝謝、謝謝，很感謝。

賴委員士葆：明年也一樣，明年的加薪幅度呢？

賈董事長永媫：加薪幅度啊！我覺得我的答案……

賴委員士葆：要不要加薪？你要不要加薪？

賈董事長永媫：沒有、沒有，我的答案要跟董董事長一樣……

賴委員士葆：一樣，就3%？

賈董事長永媫：不是、不是，我們就是會按照比例，然後我們還有各方面的考績，還有評效……

賴委員士葆：董事長，你現在不是只有過去的身分，你現在某種程度是官員、類官員，類似官員。

賈董事長永媫：好。

賴委員士葆：我幫你算了，你去年EPS 1.15。

賈董事長永媫：是。

賴委員士葆：你說今年比去年好，好歹最少1.25、1.3……

賈董事長永媫：好像可以更好一點，是。

賴委員士葆：對不對？

賈董事長永媫：是。

賴委員士葆：所以今年當然獎金要多一點啦！

賈董事長永媫：好，謝謝委員一直幫大家，我們台北101的同事應該會很愛你，真的。

賴委員士葆：不是，你就跟我在這裡具體承諾說：好，我就這樣做。

賈董事長永媫：我沒有辦法承諾，我要跟董事會做報告，如果董事會都同意，我們當然是OK啊！

賴委員士葆：董事長，你可以講說：我希望這樣，最後經過董事會同意。這樣就可以啦！

賈董事長永媫：是、是、是，但是我們今年……

賴委員士葆：不是「是、是、是」，我聽不懂，你到底心目中有沒有準備給多少啦？

賈董事長永媫：我心目中已經有確切的數字了，真的，而且我們在12月18號開董事會的時候，今年所有該發的獎金都已經確認了，確認了月數，確實都確認好了。

賴委員士葆：那個不是什麼機密，我們來立法院這裡基本上是如實作答，是憲法規定的，要講實話，沒什麼機密，這沒什麼機密的。

賈董事長永媫：是，我知道。

賴委員士葆：而且替你宣傳，替你宣傳，有什麼機密？

賈董事長永媫：總經理，我確認我們可以講出實際的數字嗎？

賴委員士葆：當然可以啊，為什麼不能講？奇怪。

賈董事長永媫：不行、不行，不能講，因為真的董事會沒有要我講，我不能講，不好意思，還是我之後補資料給你？

賴委員士葆：好吧，你補資料給我。你今年的煙火跟誰同框？

賈董事長永媫：我們是秘密薪資，要保密協議。

賴委員士葆：我說EPS，我沒有講個人，講overall的，這不是什麼機密了，你這個觀念太……

賈董事長永媫：overall我講出來之後，你算一算，你也知道啊。

賴委員士葆：我不知道咧！

賈董事長永媫：你剛剛自己明明說你會算。

賴委員士葆：我資質駑鈍啦！我不知道咧！

賈董事長永媫：好啦，委員，我收到，我會很努力地把在經營方面的數字、獲利……

賴委員士葆：所以我剛剛講的EPS 1.3是沒有問題的啦，對不對？

賈董事長永媫：是。

賴委員士葆：1.3沒問題。

去年煙火跟蔣萬安，今年除了蔣萬安，有沒有其他人同框，這可以講吧？

賈董事長永媫：蔣萬安，然後……

賴委員士葆：去年跨年煙火秀是跟蔣萬安同框。

賈董事長永媫：是、是。

賴委員士葆：今年除了蔣萬安以外，有沒有其他人？

賈董事長永媫：我當然很期望跟蔣萬安市長，我們今年應該就是一樣，我在上個禮拜跟TVBS那邊開了製播會議，因為TVBS是轉播市政府的……

賴委員士葆：你要不要請財政部長啊？財政部長是你的長官。

賈董事長永媫：可以啊，我如果請得到財政部長，當然好啊！

賴委員士葆：每一個委員看法不一樣啦，你跟你老公再怎麼恩愛，用那個看板弄一個「永婕同心」，賈董事長，不宜啦！

賈董事長永媫：喔，好。

賴委員士葆：這個不宜啦，因為你們怎麼秀恩愛就在旁邊的地方，但這是一個公共的平臺，你用那個的話，人家就會講公器私用，雖然你不認為這樣子，可是你說你捐錢就可以，話不是這樣講，董事長，你現在某種程度等於是官員，你的作風舉止要跟你過去的身分不一樣，要比較嚴謹，OK？

賈董事長永媫：好啦，了解、了解。

賴委員士葆：了解喔？

賈董事長永媫：了解。

賴委員士葆：好，你們兩位請回吧。請財政部次長。

賈董事長永媫：好，謝謝。

主席：賈董事長，要正向回答委員對你的提問。

阮次長清華：委員好。

賴委員士葆：次長，你剛才回答的時候都隨便講講，完全政治語言啊，什麼叫沒有討論？財劃法從今年5月20號第1次審查，審查會6次，公聽會2次，朝野協商1次，委員發言168次，還有詢答，總共經歷了38小時48分鐘，怎麼會說沒有討論呢？你不能變成通通政治化。阮次長，你今天講這個話，我鄙視你啊！我瞧不起你啊！數字在這裡啊！

阮次長清華：我跟委員報告……

賴委員士葆：請問有沒有詢答？有沒有詢答？

阮次長清華：有詢答。

賴委員士葆：有詢答，那怎麼沒有討論呢？當然有討論，怎麼會沒有呢？

阮次長清華：但是……

賴委員士葆：怎麼沒有呢？處理的過程，審查會6次，怎麼沒有？怎麼會這樣子呢？隨便講講。另外，我的時間不多，我就挑重點來講。

阮次長清華：其實，報告委員……

賴委員士葆：來，我們來看，你們發了新聞稿，完全政治化的新聞稿，說再撥出去的話，這是你們寫的、財政部寫的，114年給地方1.15兆，如果再發出去3,753億，會影響經濟發展、影響社會福利、影響國防安全，見鬼喔！審計部的報告……

阮次長清華：這個……

賴委員士葆：你聽我講完，2021年歲計賸餘沒花完的有2,979億，2022年4,993億，2023年2,790億，你們就是有3,000億到5,000億根本花都花不完，怎麼會影響你的政務？笑死人啦，這個就是政治語言，隨便講講啦！

阮次長清華：我跟委員報告，我是覺得財劃法是這樣，不管誰執政，這是一個根本大法……

賴委員士葆：不要隨便回答我，我時間有限……

阮次長清華：我們要跟地方能夠理性討論、充分溝通……

賴委員士葆：理性討論，我們開過6次審查會啦！

阮次長清華：但是現在通過的……

賴委員士葆：已經開過6次審查會了，怎麼沒有理性討論？

阮次長清華：我的意思是說，在討論過程當中，執政黨相關委員的發言都沒有採納，這是第一個問題。

賴委員士葆：怎麼沒有討論？開過6次審查會啦！

阮次長清華：第二個問題就是說，目前對地方的財政支援已經達到一兆多了……

賴委員士葆：你就有剩錢，每一年都賸餘3,000億到5,000億，所以現在什麼事情都沒有影響，你就發三千多億給地方政府，有什麼問題呢？照樣做，一直講影響國防，影響什麼國防？你還賸餘3,000億到5,000億，你每年賸餘3,000億到5,000億，那個錢給地方政府有什麼不對？

阮次長清華：我跟委員報告，我是覺得財劃法不是不能夠修正的……

賴委員士葆：你講的沒有針對問題啊！

阮次長清華：但是我是覺得大家一定要充分討論，因為這是根本大法。

賴委員士葆：你講這個話，我聽不懂。阮次長，你講話我聽不懂，我一直跟你講，你都沒有回答我，你每年賸餘3,000億到5,000億，那個錢給地方政府有什麼不對？有什麼問題？

阮次長清華：但是問題是那些東西如果再增加3,753億，再加上另外一個條文，一般補助款又不能減少……

賴委員士葆：還有剩啊！還有剩啊！你怎麼估……來，好好講，有關補助款，我們來看……

阮次長清華：在這種情況之下，的確中央的……

賴委員士葆：請你看一下資料，我做功課的，大家看，來，我們看六都，主要看兩個，一個統籌稅款，一個補助收入，補助包括一般補助跟中央的補助，第一名高雄市，第二名新北市，第三名臺北市，臺北市沒有拿最多啦！113年臺北市第四名，114年的預算，臺北市第五名啦，你聽我講，你不要一直插嘴，好不好？

阮次長清華：好。

賴委員士葆：新的財劃法，高雄給它245億，加起來1,474億，臺北市給它416億，臺北市很多。

你不用喊我啦！我把它講完，郭委員稍微忍耐一下，這個很重要。臺北市增加416億，總共就是只有1,277億，還輸高雄市輸得很慘，高雄還是第一，怎麼樣都是第一，它不是第一就是第二，你再加上去還是第一……

阮次長清華：沒有啦，我覺得這個數字會說話……

賴委員士葆：事實在這裡，我數字給你看，數字在這裡，什麼叫沒有？數字在這裡、數字在這裡，所以次長，你今天的回答不知所云，嗯嗯啊啊，完全不進入狀況，心虛啊！

阮次長清華：不會啦！

賴委員士葆：次長，你今天來這裡不知道在說什麼，都在「黑龍繞桌」，我跟你講數字，統籌分配稅款要加補助款，這個才是全部的，臺北市112年第三名、113年第四名、114年第五名，再加上統籌分配稅款臺北市遠落後高雄市，輸了200億，這是事實！這是事實！

阮次長清華：但是財政收支劃分法就是……

賴委員士葆：最後一句話，我最後只有一句話，你們每一年賸了快3,000億到5,000億，那些錢給地方，大家就很足夠了，所以不要哭窮什麼！卓榮泰開始恐嚇老百姓、情緒勒索老百姓，說以後天災要自己負責，卓榮泰失言、隨隨便便講話，毫不進入狀況！

主席：賴士葆委員，時間到了。

賴委員士葆：我要再講一遍，我就下去了，主席，你稍安勿躁。

主席：謝謝賴士葆委員，你超過很久了。

賴委員士葆：112年臺北市第三名、113年臺北市第四名、114年臺北市第五名，現在臺北市一樣第五名，可憐啊！大家看一下臺北市不是這樣子，大家都一直罵臺北市。

主席：謝謝賴士葆委員。

賴委員士葆：主席，你別緊張，你們臺南市……

主席：我已經多給你好幾分鐘了，郭國文委員一直在下面跟我抗議。

賴委員士葆：臺南市的要忌妒高雄市的。

主席：我的臺南市很慘，我的農業縣很慘。

賴委員士葆：謝謝。

主席：謝謝賴士葆委員。

接著請郭國文委員發言。

郭委員國文：（9時57分）主席，有請賈永媫董事長和兆豐金的董董。

主席：請賈永媫董事長和董董事長。

董董事長瑞斌：委員好。

郭委員國文：董事長好。董事長，您稍作休息一下，我先問賈董。

賈董事長永媫：主席好、委員好。

郭委員國文：賈董，你知道你們現在的股東當中伊藤忠有打算要出脫它的持股嗎？

賈董事長永媫：我知道。

郭委員國文：你知道未來的動向是如何嗎？

賈董事長永媫：目前不太確切知道這個動向。

郭委員國文：不太確切知道？

賈董事長永媫：對。

郭委員國文：一直傳聞要撤資，因為伊藤忠所占的股分高達32%，影響到的是未來101到底是屬於官股主導，還是屬於民股主導。民轉公總是有一個過程，我覺得你應該知道這件事情，如果今天是民股主導的話，或許你將來就不用跑立法院了，不是嗎？假設是官股主導的話，你就要常常在這邊出現，不是嗎？

賈董事長永媫：我沒關係耶，不管我要不要跑立法院都可以。

郭委員國文：大風大浪都見慣了。

賈董事長永媫：但是我覺得比較重要的一點應該是臺灣要讓外資覺得我們是一個自由經濟，我們是一個可以自由交易的國家，一個健康的金融環境，我覺得這個非常重要。

郭委員國文：這個金管會會去關心，你不用關心這個事情。關於資本市場的事情，你不用太過擔心，就我知道，伊藤忠已經有讓5%給西松台灣了。

賈董事長永媫：是，那也是它的子公司。

郭委員國文：以現階段來說的話，泛公股大概掌握有幾percent，你知道嗎？

賈董事長永媫：51%。

郭委員國文：52%。另外，有一個關鍵的地方是在哪裡呢？是在於中間的部分有一個所謂的中聯信託，是屬於貸款的狀況。

賈董事長永媫：對，中央存保代管。

郭委員國文：中央存保代管就看它的股分有沒有持續出脫，它如果一樣持續出脫處分以前不良資產負擔的話，那可能官股的變化就會有所影響，對不對？所以我覺得作為一個董事長，對於整個股權結構你要有一定程度的把握跟瞭解，目前官股跟民股的占比是7比6，這個其實影響到未來的變動。

賈董事長永媫：我可以跟委員報告一下，其實我瞭解得非常深入，不然我不會在上個禮拜就快閃日本兩天一夜、14個小時，所以在整個細節的掌控上面，我身為董事長……

郭委員國文：快閃日本是去找伊藤忠嗎？

賈董事長永媫：當然是啊！

郭委員國文：狀況怎麼樣呢？你剛剛說你都不知道，你跑了一趟日本怎麼會都不知道呢？

賈董事長永媫：我知道啊！我剛才一上臺就說我知道這個釋股的訊息，而且所有的細節我都知道。

郭委員國文：狀況是怎麼樣？

賈董事長永媫：但是這個是不能夠現在講的，我不能夠在……

郭委員國文：所以已經有在洽定特定對象的買家就是了，你可以透露到這個程度，對不對？

賈董事長永媫：我不能透露到這個程度，是真的啊！

郭委員國文：就我知道，那我透露給你聽，它已經有洽定特定的買家，哪一家我都知道。

賈董事長永媫：好。

郭委員國文：我會關心這個問題，其實是因為這牽扯到整個台北101的定位，但是我希望在你任內不是做到台北101，而應該做到臺灣101。

賈董事長永媫：是，謝謝。

郭委員國文：為什麼？因為就剛剛來說，你所對口的對象還停留在蔣萬安市長的情況，你根本忘記是財政部長的邀請或行政院長的邀請，所以我為什麼一開始就跟你講官股的比例是什麼，這代表它是屬於國家層級，不是一個市府層級，也就是它不是台北101，應該是臺灣101，你有沒有認同？

賈董事長永媫：我認同，我非常認同啊！

郭委員國文：非常好！如果你都認同的話，就有符合你在網頁上的slogan，要把整個臺灣帶向全世界，對不對？所以這種情況底下如何把台北101正名變臺灣101或定位成臺灣101，我認為是賈董的任務。

賈董事長永媫：我的任務真的是這樣子，所以我們的跨年煙火主題就是「Team Taiwan及Champion」，我們就是要把臺灣是世界冠軍這件事情昭告全天下、昭告全世界。

郭委員國文：很好！所以以後就不是台北101，以後就是臺灣101，你認不認同？

賈董事長永媫：要改名嗎？

郭委員國文：不是改名，這是通稱啦！

賈董事長永媫：好喔！

郭委員國文：過往都是講台北101，它是代表臺灣。

賈董事長永媫：可以啊，我們可以看看要不要把Taipei 101改成Taiwan 101，也很棒啊！

郭委員國文：這也是為什麼它的股權就代表官股，我問一下董董，我的主張你有沒有認同？你是最大的官股。

董董事長瑞斌：不管是台北或臺灣，當然能夠臺灣是更好，不過101是最重要的，就是它的整個營運和形象。

郭委員國文：101當然是最重要，沒有101，前面都沒有，但是臺灣和台北的定位不一樣，董董，對不對？

董董事長瑞斌：如果是臺灣的話會更好。

郭委員國文：最後，董董，你都上來了，因為你是公股的部分，到底接下來101是董事長制或總經理制，就你的理解是怎麼樣，以你最大的股東來說？

董董事長瑞斌：我覺得我們都是官派的董事長，所以基本上我們不是真正掌有股權的董事長，其實應該還是董事長制。

郭委員國文：還是以董事長制為主？

董董事長瑞斌：基本上，我自己的定位是我們是財政部所派過來的專業經理人，所以至少他是一個執行長的概念。

郭委員國文：所以在你的認知上101應該是董事長制，對不對？

董董事長瑞斌：我覺得所有官派的應該都是這樣子。

郭委員國文：都是應該董事長制，所以賈董的責任就很大，賈董，這是董事長制，不是總經理制，你要定位清楚，所以你的位階其實不是一個單純對外行銷的角色而已。

賈董事長永媫：我知道，我其實……

郭委員國文：你要扛起很大的責任喔！

賈董事長永媫：我瞭解啊！

郭委員國文：不然我們一直在爭論到底是總經理制，還是董事長制……

賈董事長永媫：不然我怎麼會飛到日本去談股權啦！

郭委員國文：總經理也在這邊，所以我要讓你知道一下，你的定位是董事長制，而且你是以公益的形象來參與101的董事長，所以你如何讓整個101朝向一個更公益的角度，我對你的期待很高。

賈董事長永媫：謝謝，我們一定會朝這個目標前進。

郭委員國文：賈董請回。

賈董事長永媫：謝謝。

郭委員國文：接下來請阮次上臺，請董董留下來。董董，我看這個題目改天再問你好了，我時間有限，你請回好了。

阮次長清華：委員好。

郭委員國文：阮次，我覺得必須要回應一下幾個問題，必須說為什麼沒有討論的原因是怎麼樣，6612的版本我們或許知道，可是3753的版本，你知道嗎？

阮次長清華：不知道。

郭委員國文：不知道就無從討論，對不對？

阮次長清華：是啊！

郭委員國文：你的意思是這樣子嘛？

阮次長清華：對，我的意思是最後階段，我們在試算第一個版本的時候，第二個版本又出來了。

郭委員國文：毫無所悉，對不對？

阮次長清華：對，我相信……

郭委員國文：秘密版本，對不對？傳聞中說有，對不對？

阮次長清華：我相信很多委員大概也不知道。

郭委員國文：突然突襲的，對不對？這就是現在國民黨很不負責任的地方，完全沒有讓財政單位有心理準備，要做一個整個財政的宏觀調控，不是嗎？

阮次長清華：是。

郭委員國文：再加上所謂的中央，你的寫法會變成中央錢不夠、地方錢太多，我就要問你，中央錢不夠、地方錢太多，它說中央每一年都很有錢，我問你，我給你看一個圖表，這幾年包括證交稅、綜所稅、營業稅跟營所稅是景氣財，是這幾年景氣比較好，對不對？

阮次長清華：對。

郭委員國文：如果萬一明年景氣比較不好的時候，還有歲計賸餘3,000億、4,000億、5,000億嗎？還有可能嗎？

阮次長清華：所以這個有很大的變動性。

郭委員國文：它有很大的變動性，你也要講嘛！

阮次長清華：對。

郭委員國文：外面就在那邊誤導說每年我們有歲計盈餘多少……

我再請陳副主委上來一下，外面看到所謂的景氣循環，從2000年以來，陳副主委，你知道整個景氣循環平均大概多少個月？

陳副主任委員彥良：大概13個月……

郭委員國文：大概41.2個月。

陳副主任委員彥良：是。

郭委員國文：41.2個月就超過3年啊，你覺得我們股市多頭已經幾年了？也三年多了啦！所以依照景氣循環，老實講已經北風尾了，你知道嗎？已經北風尾了耶，所以我要讓財政部知道，在整個政策辯護的過程當中，連同金管會的整個景氣循環你清楚，如果你預測接下來不是多頭市場，我們證交稅不能課到那麼多錢的話，還有這麼多歲計盈餘……我請阮次上來回答一下。

阮次長清華：跟委員報告，的確這幾年因為我們的經濟狀況不錯，國內外的景氣也算是平穩……

郭委員國文：那沒有的時候怎麼辦？

阮次長清華：所以這幾年的確證交稅……

郭委員國文：要舉債嗎？

阮次長清華：但是我覺得經濟總是會有循環，就像剛才委員提的，將來就很難保證會繼續再有這麼好的成績。

郭委員國文：對啊！

阮次長清華：所以我覺得就像我剛才講的，稅收只是我們總預算的一部分，我們在看整個稅收財源時是看總預算跟特別預算。

郭委員國文：對嘛，我的問題是：中央不夠的話，你要不要舉債？我問你的第一個問題是這個；另外，它還有一個一般補助款，它還把你匡列在那邊……

阮次長清華：它匡起來……

郭委員國文：對不對？

阮次長清華：對。

郭委員國文：又不能動嘛，對不對？

阮次長清華：對。

郭委員國文：那你現在只剩下什麼？剩下計畫補助款可以做彈性處理而已嘛，是不是？

阮次長清華：是。

郭委員國文：依照財政部的評估，一般補助款一定要給它不可嘛，如果它執行不佳呢？它錢太多呢？如果執行不佳，你一定非要給它不可嗎？

阮次長清華：據我了解，現在有一些單純是我們中央給地方的錢就超過他們的歲出……

郭委員國文：對嘛。

阮次長清華：所以我們很擔心這樣會影響到財政紀律的問題。

郭委員國文：法律上是說不能變動，但是執行成效不佳的時候，你也不能讓它浪費，不是嗎？

阮次長清華：是。

郭委員國文：所以也沒有說一定要匡列不能比前年一年度少，預算可以編，但是執行不一定要執行到，對不對？

阮次長清華：對，這也是我們現在在調度時產生蠻大的問題。

郭委員國文：你要去面對這個問題。

阮次長清華：是。

郭委員國文：不論是從一般補助款也好，統籌分配款已經被弄成這樣子了，就剩下計畫型補助，所以還有計畫型補助跟一般補助款的彈性運用空間嘛，對不對？

阮次長清華：對。

郭委員國文：有這個可能性嘛，面對這個可能性的話，國家的財政才有救。你剛剛講得很好，財政收支劃分法是國家的根本大法，哪一黨執政都不能這樣亂搞啊！

阮次長清華：對，那個目前的……

郭委員國文：搞到後來就是禍國殃民啊，你知道嗎？

阮次長清華：而且一修了以後就很難再動它。

郭委員國文：好，一修之後就很難再動它，那我就問你，如果說修法之後窒礙難行，那財政部有沒有提出修法的可能性？

阮次長清華：我跟委員報告，我們現在會同主計總處在盤點它的影響跟未來可能的因應措施，這部分我們會提供給相關的決策單位來做參考。

郭委員國文：所以不排除再修法，是吧？

阮次長清華：是。

郭委員國文：你要趕快有一個因應的方式。

阮次長清華：對，已經在積極處理。

郭委員國文：否則一般民間非常地焦慮，做一個財主部門，一定要面對這個問題。次長，請回，謝謝。

阮次長清華：謝謝。

主席（顏委員寬恒代）：請賴惠員召委質詢。

賴委員惠員：（10時10分）謝謝主席，有請兆豐金控董董事長，還有賈永媫董事長。

主席：有請兆豐金控董董事長，還有賈永媫董事長。

董董事長瑞斌：委員好。

賴委員惠員：兩位董事長早安。首先，我先請教一下兆豐董董事長，要跟你請教的就是，在兩週前中租迪和發布了一個重大的訊息，他們表示董事會已經通過跟兆豐銀行簽訂了一個65億的聯貸案、聯貸的合約，這是事實嘛，對不對？

董董事長瑞斌：是。

賴委員惠員：好，我當然最關心的就是中租迪和把這個錢……他們從兆豐借到了65億，簽了聯貸案的授信合約，這些錢會不會流向汽車貸款，還是先買後付跟不動產融資呢？董事長，你怎麼看這個問題？

董董事長瑞斌：報告委員，我們通常在授信時的授信合約裡面都有提到它的資金用途是受到限制的，所以如果它的資金用途已經違背原本我們所訂的合約，那我們當然會有一些措施，譬如說加碼或是減額度，還是要求他們部分或全部提前還款，因為我們是有控管的。

賴委員惠員：董事長，如果像你這樣講的話，你會是一個穿透式的管理，也就是你們聯貸借給它的65億，它不能去做汽車的貸款，也不能去做先買後付，也不會流到房地產去嗎？

董董事長瑞斌：報告委員，如果它是屬於企業所租用的汽車，而不是個人，因為我們規範他們不能做個人的租賃，譬如說我是一家公司，我的公司需要租車，那我就跟租賃公司租，這樣是可以的。

賴委員惠員：所以董事長你講得非常清楚，它可以把錢借給法人，可是不能借給個人，如果要借給個人的話，它的徵信必須要是周全的。

董董事長瑞斌：是。

賴委員惠員：所以這些你們都會監督它？

董董事長瑞斌：而且我們也會看它的單據的。

賴委員惠員：這些你們都會監督它？

董董事長瑞斌：對，我們要看單據的。

賴委員惠員：要看單據的？

董董事長瑞斌：對。

賴委員惠員：除了看單據以外，你們還會注重什麼？

董董事長瑞斌：當然我們每一個案件都會有所謂的AO，AO就會去看公司的營運狀況跟他們所有的資金流向，其實這些我們都會控管的。

賴委員惠員：都會控管的？

董董事長瑞斌：對。

賴委員惠員：那是每個月控管的？

董董事長瑞斌：對，應該……

賴委員惠員：還是每季？

董董事長瑞斌：定期，一般我們都是定期控管，如果有一些特殊狀況，我們會再進一步、詳細地去了解。

賴委員惠員：這個定期會不會是一年一次？還是每一季一次？

董董事長瑞斌：應該不會，我們一般檢討都是定期，大概3個月左右。

賴委員惠員：好，這個3個月……

董董事長瑞斌：因為我們會有一個固定的檢討機制。

賴委員惠員：董事長，我想這個穿透式的管理對租賃公司的約束是非常重要的，所以我們也期待……我們也不要污名化，也希望他們可以慢慢地導入正軌，試著跟兆豐金控合作，我們希望把這些非常閒雜的事情導向正軌，讓它可以真的落實在金融服務社會、普惠金融，謝謝董董事長。

接著我們請賈永媫董事長，董事長早安。

賈董事長永媫：主席好，委員早安。

賴委員惠員：在這裡跟你探討台北101還是臺灣101，就像郭國文委員講的，我們期待臺灣101，我們也知道你從9月3號上任以後也一直做了很多很多的努力，如果我們從臺北市主要的觀光遊客人數來調查，這一份調查圖是從2022年到2014年11月的統計總表，整體來看，不管是西門町、松山文創、陽明山還是台北101，其實台北101是排序第四。我在這裡請教賈董事長，台北101是以哪一個國家的遊客為主？

賈董事長永媫：其實目前國外觀光客來客數占比最多的是韓國人。

賴委員惠員：是韓國人。

賈董事長永媫：對，但是我必須跟您報告一下，在9月份開始，我們陸陸續續，尤其是11月我們夢想高飛的棒球展開始的時候，日本遊客增加了86%，總體遊客數包含國外還有我們國內總人流是增加了30%，所以其實在這個展覽開始辦下去之後……

賴委員惠員：我們知道近期韓國、日本人變多了……

賈董事長永媫：是。

賴委員惠員：我們都知道101的跨年煙火是最重要的一個活動，今年也非常有創意，你也跟上了我們世界的職棒……

賈董事長永媫：對，棒球。

賴委員惠員：所以從頭到尾你說你大量地播放臺灣的在地流行音樂……

賈董事長永媫：是。

賴委員惠員：我們也當然希望你可以帶動周邊的遊客，這個經濟效益，你有沒有去評估它？它會帶動多少的遊客人數跟經濟效益？

賈董事長永媫：跟委員報告，我有一個部分需要更正，剛才我們的同事立刻跟我說，這次光雕贊助的部分是國泰金控，麻煩所有的媒體朋友們幫我稍微更正一下，是國泰金控。另外，在這個部分，在觀光署統計進來觀光的人數上面，我覺得會大幅增加，因為其實CNN已經將我們的跨年煙火……

賴委員惠員：賈董事長，我們需要一個比較具體的，雖然也可以用願景、美好的臺灣、美好的未來，但在財政委員會裡頭，我們希望講一些比較具體的。

就101的表現必須轉強上，我要跟你做一個探討，就是所謂觀景臺的遊客人數，整體而言，2019年的240萬是最高的。

賈董事長永媫：因為那個時候有陸客。

賴委員惠員：對，這個時候有陸客，這個是最高的。一直到2021年，因為疫情所以變少了；2023年慢慢又爬升；到了2024年，其實現在已經回到一個最穩定的狀況，又有突破……

賈董事長永媫：委員，其實還是有差，160萬到2019年是240萬……

賴委員惠員：對，我要問你，你預計2025年會轉強嗎？你有什麼樣的計畫呢？

賈董事長永媫：在2025年，我們在觀景台的部分，因為這次的展覽真的是非常成功，所以接下來我們還是會用這種主題展覽的形式，用主題展覽的形式增加我們整個的來客數，尤其是我們的國人，其實有很多的國人是沒有上去過的，所以在這邊，也希望國人們都可以來捧場。

賴委員惠員：賈董事長，我現在講的觀景台遊客人數的指標，就是101營收的表現。

賈董事長永媫：是，沒錯。

賴委員惠員：顯然這已經跨出一個非常重要、穩定的一步。在2025年你期待會有多少人？

賈董事長永媫：我期待應該可以到180萬。

賴委員惠員：好，我們現在就把2025年定為180萬人次，那就是一個目標。

賈董事長永媫：是。

賴委員惠員：接著我們再來跟你探討101公司股權的結構，事實上剛才就講得很清楚，郭國文委員有請教你，就是伊藤忠投資股份有限公司的股權其實占了37.17%。

賈董事長永媫：是我們最大的股東。

賴委員惠員：對，是你們最大的股東，這是民股去轉官股還是官股去轉民股，其實就外商的投資來說，這是一個非常大的轉換的標的物……

賈董事長永媫：是，我們也很重視這個案子。

賴委員惠員：基本上，現在已經讓出了5%，確定是讓出了5%。

賈董事長永媫：我可以跟委員報告一下，它讓出了5%，但是實際上也是它的子公司。

賴委員惠員：顯然這還是在伊藤忠投資公司裡頭，還是在你們的掌控裡頭，我要特別請教你一點，當初101是哪一個建設公司蓋的，你知道嗎？

賈董事長永媫：是宏國嗎？

賴委員惠員：對，是宏國，2024年它是全世界最高的一個綠建築，其實基本上……

賈董事長永媫：2004年蓋的吧？

賴委員惠員：對，2004年開始建構，其實在早期，伊藤忠的前手，你也知道是頂新，它來接手頂新。事實上，我們大家都非常非常地擔心，這是我們臺灣本土一個投資指標的標的物，所以還是要請你特別費心。倒是有一點，我們希望、期待你的營收能夠轉強，101的淨利從2013年的10.8億，到2023年的22億，其實成長了兩倍，跟10年前相較，成長了兩倍，可是那時候臺灣總體GDP才15兆，現在是23.5兆，這中間成長了1.6倍，所以我們期待你的營收轉強，底氣是非常強的。

再回到大家關心的，就是你先生的德杰集團，其實在2022年，跟陽明海運，就是他租了一個月，費用好像是500萬……

賈董事長永媫：我跟您報告一下，因為那是整棟樓，然後在今年國泰金控的光雕，我們的金額高於這個超多的，所以每一個廣告它有不一樣的case。

賴委員惠員：賈董事長，光雕跟公益的點燈，還有商業的廣告，這就是我們要跟你探討的。我們當然知道，以你個人來講，你的形象非常正面，在時尚、在行銷、在經營方式上也都表現得很好，可是你毫不避諱把德杰集團捐款800萬點燈……

賈董事長永媫：可是……

賴委員惠員：它放多久呢？

賈董事長永媫：主席、主席、主席……

賴委員惠員：是。

賈董事長永媫：是一樣的，我們總共有10家企業，所有的條件都一樣……

賴委員惠員：不是……

賈董事長永媫：等一下，等一下，我們每一個企業可以有8個字……

賴委員惠員：是我們問你所有的問題，怎麼會是要我們等一下呢？你應該讓我把問題問完啊！

賈董事長永媫：好，對不起！

賴委員惠員：是啊！

賈董事長永媫：Sorry！

賴委員惠員：很少看到來這裡的董事長像你這麼強勢的，你不得不讓人家佩服啊！

賈董事長永媫：Sorry！Sorry！So sorry！

賴委員惠員：再提醒你一次，公益的點燈還是商業的廣告，這個部分請你三思，目前為止你都表現得非常好，不要落入被大家說你是公器私用啊！

賈董事長永媫：好啦！謝謝。

賴委員惠員：這是我們大家對你的期待。

賈董事長永媫：是，謝謝。

賴委員惠員：謝謝主席。

主席：謝謝賴召委，謝謝賈董。

主席（賴委員惠員）：謝謝顏寬恒委員。

接著請顏寬恒委員發言。

顏委員寬恒：（10時23分）主席、各位列席官員，大家早。主席，有請財政部阮次長。

主席：請阮次長。

阮次長清華：委員早。

顏委員寬恒：次長早。次長，本來要請教部長的，因為部長請假……

阮次長清華：對，他另有公務。

顏委員寬恒：與各國簽署避免雙重課稅協定（ADTA）是政府重要的政策目標，ADTA主要是要消除跨國企業在兩國之間重複課稅的問題，為跨境投資者提供更具吸引力的稅務環境，我方已經派員赴美國華府進行過一輪的實體諮商，未來將積極推動洽簽臺美避免雙重課稅協定，儘管雙方在技術細節還有政策原則上已經取得進展，目前ADTA仍然停留在美國參議院等待立法程序完成、通過，使得這個協定最後的落實也會面臨挑戰。所以我要請次長說明一下相關的進度，包含我國跟美方在ADTA是不是已經針對主要分歧點達成共識？第二個，川普政府在執政之後，對ADTA的態度有沒有明顯的改變？特別是針對美國川普總統鼓勵企業回流，還有改革全球稅制的政策，會不會影響我們ADTA的推動呢？

阮次長清華：跟委員報告，謝謝委員的垂詢，目前臺美之間的租稅協定，我們一直都跟美方保持密切的聯繫，包括財政部跟國會部門都有，特別是國會部門已經提出一些相關的法案，只是因為涉及它國內法一些爭議的問題，所以一直在那邊沒辦法通過，但是，要洽簽臺美租稅協定，在美方來講，他們是跨黨派的支持，因為租稅協定的簽署可以加強雙邊的經貿往來，而且可以促進投資……

顏委員寬恒：本席是說有分歧點的部分，是不是已經溝通過有共識？這個部分應該請你們……

阮次長清華：因為這個部分涉及美國內政，我們不適合評論，但是我們會和美方繼續溝通，也會會同國內相關單位，積極向美方的相關單位說明。

顏委員寬恒：川普1月20日就職，上台之後，對我們ADTA的推動會不會有一些改變？可不可以透露一下？

阮次長清華：因為他還沒上任，他的政策到底會怎麼樣，可能還需要觀察。但是向委員報告，租稅協定的功能就是避免雙重課稅嘛！

顏委員寬恒：對。

阮次長清華：這樣可以降低投資成本，而且可以促進投資和經貿往來，這和川普總統的主張是一致的，所以我認為未來應該是審慎樂觀的。

顏委員寬恒：好。次長，為了提升我國的國際競爭力，還有賦稅的環境，所以很多臺商也很關心，希望財政部能夠繼續努力，完成現階段的挑戰，和美方的溝通一定要再加強，儘早完成協定的立法程序，為國內的企業和外資提供更友善的賦稅環境。

阮次長清華：是，我們會儘量努力。

顏委員寬恒：再請教，2023年12月12日宣布修正小規模營業人營業稅的起徵點，從明年1月1日開始，買賣業等銷售貨物業的起徵點從每月銷售額8萬元調高到10萬元，裝潢業等銷售勞務業的起徵點從4萬元調高到5萬元，預計大概可以使12萬家小規模營業人受惠，減稅利益達10.68億元，這是從2007年以來首次調整起徵點，反映物價上漲的經濟現實。本次調整是否能夠充分紓解小規模營業人的稅務負擔，達到政策目標？這是本席的第一個問題。

再請教次長，這次起徵點調高幅度，是參酌2007年到今年的消費者CPI指數上漲25%，所以進行調整。這次的調幅是否足以反映這17年來物價和經濟環境的變遷？這是第一個問題。因為財政部表示，調高起徵點之後可減輕小規模營業人的遵從成本，還有稽徵機關的稽徵成本。請次長具體說明，這次的政策對於本席剛剛提到的這些成本，除了起徵點調高之外，是否有長遠的計畫？2007年到2024年，經過這麼多年才做起徵點的調整，起徵點調整之後，稅務的改革是不是到這邊就停下來？有沒有中期、長期的計畫？請次長說明。

阮次長清華：剛才委員已經針對整個過程充分說明，感謝委員在這方面有充分掌握。事實上營業稅的課徵的確和物價有充分關聯，我們這次是參考這幾年來的物價上漲情況，把銷售貨物的起徵點由8萬元提升到10萬元，銷售勞務由4萬元調升到5萬元，從明年1月1日開始施行，剛才說了，受益的大概有12萬家左右。

顏委員寬恒：對，這些剛才本席都有提到。

阮次長清華：既然起徵點和我們的物價密切相關，所以我們未來會視實際的營業狀況、包括物價上漲的狀況做滾動的檢討。

顏委員寬恒：請教次長，這次起徵點提高了，對不對？我們什麼時候會看到更具體、更長期的稅制改革，還有確保稅收公平與效率提升的重要政策？現在起徵點已經提高，之後要做什麼？因為這17年來，你也知道我們的物價和經濟環境發生巨大變化，大家都很清楚它的時效性和適應性，調高起徵點之後，這12萬家小規模的營業人受惠，其他呢？其他的怎麼辦？

阮次長清華：第一個，委員剛剛垂詢經濟成本會不會降低？我們把起徵點提高以後，那12萬家就不用課稅嘛！所以經濟成本當然會往下降。當然，小規模營利事業的課稅除了起徵點之外，還有另外一個部分，叫做查定營業費用標準等級評定表，我們現在也在檢討這個等級表，因為它是從費用去反推營業額，所以我們希望……

顏委員寬恒：次長，時間有限。因為我們經過14年才做一次起徵點的調整，所以本席建議現在就開始考慮建立起徵點的定期檢討和調整機制，時限多久？我們要制定一個完整的制度，好不好？

阮次長清華：這部分我們會努力，好不好？另外就是包括……

顏委員寬恒：過了14年才做調整，這樣太久了，要與時俱進，還要有效的回應，我們的稅制改革不能停下腳步。

阮次長清華：是。

顏委員寬恒：好，次長請回。

阮次長清華：好，謝謝。

顏委員寬恒：主席，有請金管會陳副主委。

主席：請金管會陳副主委。

陳副主任委員彥良：主席、委員好。

顏委員寬恒：副主委，上次彭主委來備詢的時候，本席有質詢他，最後提到打詐的問題，但是因為時間有限，沒有辦法完整聽到彭主委的回復，所以今天再向副主委請教。根據警政署的統計通報，112年詐騙案件發生數3萬7,823件，比111年增加8,314件，增幅達28.17%，顯示金管會現在的防詐措施效果有限，成果沒有辦法令人滿意，打詐的力道還需要再加強、再提升。

金管會目前已經推動很多項措施，包括交易監管、身分驗證加強，還有教育宣導，但是從這些數據看來，還是沒有辦法達到目標。除非你告訴本席，你們對111年、112年的增幅是滿意的，你們會這麼認為嗎？這是第一個。第二個，金管會是否有更進一步的規劃來應付詐欺的問題和挑戰？是不是考慮提升其他的手段或者做法、計畫？因為時間有限，請說明。

陳副主任委員彥良：是，謝謝。對於打詐，其實天下武功，唯快不破，所以以往本來是一天只通報一次，其中以投資詐騙為最大宗，從交易所到金管會，再到警政單位通報下架，現在則是一天改為三次，而且周邊單位每一個時段都會把最新的問題廣告送到交易所彙整，而且是直接送過去，這個部分我們是加快處理的速度。再來，113年11月29日，對於所謂的虛擬資產防制詐欺犯罪遵循事項，我們也頒布了一個子法……

顏委員寬恒：副主委，本席知道，這些都是做法和手段，但我們要看的是成效，增幅28.17%讓人無法接受，你們打詐、打騙，可是越打越詐、越打越騙，案件越來越多，金額越來越龐大。所以我們要求全面地不管力道的加強，還是手段、措施的增加，這樣才能有效遏止，甚至把這些詐騙行為阻斷，好不好？

陳副主任委員彥良：是，好，謝謝委員的提醒。

顏委員寬恒：謝謝。

主席：謝謝顏寬恒委員。

接著請黃珊珊委員發言。

黃委員珊珊：（10時35分）謝謝主席。請金管會副主委，還有兆豐金董事長。

主席：請金管會陳副主委和兆豐金董董事長。

陳副主任委員彥良：主席、委員好。

黃委員珊珊：兩位好。

董董事長瑞斌：委員好。

黃委員珊珊：最近我們最關心的，就是不肖的融資租賃公司現在已經升級到勾結詐騙集團，這件事情已經不是秘密，最近發生的事情兩位是否知道？就是有臺版的地面師。地面師用詐騙集團先騙錢，再叫被害人去向融資借貸公司貸款、設定抵押權，最高的是被騙了1,600萬元，兩年之內合作詐騙二十多個民眾，總金額高達3億元。董事長，銀行公會答應12月要出爐的專法研議案，出來了沒？

董董事長瑞斌：就進度來說應該還沒有，因為我們是委外，委託外界一家……

黃委員珊珊：11月的時候，你說12月中，現在是12月中了。

董董事長瑞斌：應該快要提出期中報告了。

黃委員珊珊：期中報告出來了？

董董事長瑞斌：應該快要提出了，我還要再追一下進度。

黃委員珊珊：我要問的是時間表，我已經等你們1年了，11月的時候說12月中，現在是12月底，請問什麼時候會出來？月底可不可以出來？1月可不可以出來？2月可不可以出來？給我一個時間表就好。

董董事長瑞斌：我希望他們12月底之前至少要交一個版本，謝謝委員。

黃委員珊珊：副主委，你們一直說銀行公會在研究，等銀行公會提出以後，你們打算什麼時候針對融資公司的管理做相關處理？因為在立專法之前，我知道你們有一些做法，但是對於這個專法案，我也一樣需要它的時程表。這份報告出來之後，你們多久可以做政策性的處理？

陳副主任委員彥良：因為我們還沒有看到專法研究的成果，就像委員剛剛說的，我們是先用金融消費者保護法……

黃委員珊珊：融資公司法，立法院曾經提過版本，我們有提版本，其他委員也提了版本。

陳副主任委員彥良：是，民國85年一直到現在，將近……

黃委員珊珊：大家都提了版本，我相信你們有版本可以參考，不用重新來過，好嗎？

陳副主任委員彥良：是。

黃委員珊珊：我只需要知道你們的時間表，金管會沒有時間表嗎？

陳副主任委員彥良：就是年底的時候，我們還是要先等這個委託報告提出來。

黃委員珊珊：我只是要你說明需要多少時間。好，他們12月底提出來，你們1月份給我一份報告，說明你們大概需要多少時間，好嗎？

陳副主任委員彥良：是，謝謝。

黃委員珊珊：第二個，融資租賃業務要納入金融消費者保護法是之前金管會說的，現在進度怎麼樣？還是你們又被摸頭了？

陳副主任委員彥良：沒有。我們不可能被摸頭，在這個地方……

黃委員珊珊：為什麼停下來？

陳副主任委員彥良：我們沒有停下來，現在一切仍然在持續溝通、進行當中，因為還要開公聽會。

黃委員珊珊：溝通中？所以三大家公司給了很多壓力？

陳副主任委員彥良：不會，其實都在溝通中。

黃委員珊珊：一樣給我時間表。什麼時候至少把上市櫃的融資租賃公司納入金融消費者保護法，有這麼難回答嗎？

陳副主任委員彥良：我們預計是在明年中，但是還要……

黃委員珊珊：明年中？又要半年？

陳副主任委員彥良：因為我們的子法提出之後還要預告，再加上立院這邊的公聽會，其實……

黃委員珊珊：從520主委上任，我就告訴他了，我們已經等了半年，現在你們還要再開公聽會，所以還要再半年。本席再問一次，把資本額達到一定規模以上的上市櫃融資租賃公司納入金融消費者保護法，有這麼難嗎？

陳副主任委員彥良：這是30年來的問題，我們520上任的時候，其實根本沒有解決方案，後來我們提出解決方案，預計明年中，如果一切順利的話。

黃委員珊珊：所以你們的專法可能要半年以後，是嗎？所以這半年就讓這些融資租賃公司繼續橫行，繼續讓詐騙集團和這些人攪和在一起，讓國人受更大的損害嗎？

陳副主任委員彥良：現在租賃公會也有一個自律公約，其實統計數字是往下降的。

黃委員珊珊：如果自律公約有用，就不會有這種事了嘛！地面師跑到臺灣來，兩年內騙了二十多人3億元，而且還設定抵押權耶！這個問題更嚴重，不是把他的錢騙走而已，還讓他負債。副主委，我知道主委很想做，也知道你很想做，我希望儘快做。

陳副主任委員彥良：我們會盡全力。

黃委員珊珊：我只需要時間表。你可以不用現在回答本席，1個月內給本席時間表，3個月、5個月或1年都可以，就算是10年也可以，請你們講出來，好嗎？

陳副主任委員彥良：是。

黃委員珊珊：接下來我想問一下，在此之前，現在公股銀行也有轉投資融資租賃業，對不對？時間暫停，請財政部上臺。

主席：時間暫停。

黃委員珊珊：公股銀行有沒有轉投資融資租賃業？

阮次長清華：沒有。

黃委員珊珊：沒有嗎？那我怎麼在相關的租賃公會看到臺企銀、中小企銀、一銀、華南金都有轉投資。

阮次長清華：他們是有授信給他們，但是不是投資啦！

黃委員珊珊：所以也是有的。好，那就是授信給他們，所以他們也算是融資租賃的會員之一。這些公股銀行很受政府控制，我們也希望他們成為剛剛講的前面應該納管的這些人的示範，這些示範總可以先做吧？

阮次長清華：好。因為金管會最近有一個函文，就是逐步納管相關的融資租賃公司，這部分……

黃委員珊珊：所以財政部，麻煩公股銀行要當領頭羊，公股銀行也要做示範。

阮次長清華：是，謝謝委員指教。

黃委員珊珊：剛剛金管會沒有出來的規範，如果銀行公會出來了，我們應該讓公股銀行先行，可以嗎？

阮次長清華：是，我們一定會照金管會的函文，轉達各公股銀行遵行，謝謝。

黃委員珊珊：董事長，我想再問一下，兆豐銀行現在很不錯，我上次在3月份質詢所謂的簡訊短碼，公股銀行希望能夠納入111短碼平臺，有自己的短碼，才不會讓民眾收到假的簡訊，所以兆豐銀行……

董董事長瑞斌：我們已經加入了。

黃委員珊珊：兆豐銀行加入了？

董董事長瑞斌：對。

黃委員珊珊：銀行公會有多少會員加入？

董董事長瑞斌：據我了解，目前大概只有兆豐加入而已。

黃委員珊珊：所以金管會，兆豐銀行加入了。

陳副主任委員彥良：對，兆豐銀行已經推出來了。

黃委員珊珊：你們是不是應該鼓勵所有銀行業者加入？

陳副主任委員彥良：是，我們在公會及其他地方都有鼓勵大家加入，現在也在商量價格。

黃委員珊珊：反正都一樣。請問財政部，公股銀行可以先做嗎？短碼平臺的部分，兆豐銀行已經加入，所有公股銀行都要加入，可以嗎？

阮次長清華：已經在做了。

黃委員珊珊：什麼時候會做完？不知道？短碼平臺的部分。

阮次長清華：一直都在做。是不是請董事長說明？因為公股銀行的部分……

黃委員珊珊：全部的銀行只有兆豐銀行在做，財政部的公股銀行並沒有全做啦！董事長請說。

董董事長瑞斌：因為這牽涉到費用的問題啦！

黃委員珊珊：我知道，所以大家一起去談嘛！這樣很好談的。

董董事長瑞斌：對，所以我希望由銀行公會出面，和三大電信公司談一個更好的deal，目前是比較貴的。

黃委員珊珊：很好，所以董事長，我也需要你們的時間表，一個月之內給本席報告，包括你們要怎麼做、什麼時候會做到，好嗎？要有計畫、時程。

董董事長瑞斌：好，謝謝委員。

黃委員珊珊：時間暫停，我想請101的賈董事長。

主席：請賈董事長。

黃委員珊珊：還有證交所。

主席：請證交所林董事長。

賈董事長永媫：委員好。

黃委員珊珊：謝謝。董事長，剛剛都在說很多的詐騙，101是臺灣重要的金融中心，而且也是非常重要的金融指標，但是從2009年開始，曾經發生過相關的詐騙集團設址在101大樓，讓投資人覺得這個公司好大、好氣派喔！所以投資了一大堆錢，結果被騙。

賈董事長永媫：是，這個部分我知道。

黃委員珊珊：我想問一下，目前為止證交所和兆豐金都是投資人，是主要的董事股東，對於所謂的租客，101大樓有沒有審查機制？或者租客要具備什麼條件？

賈董事長永媫：關於這個部分，其實我也差點變成受害者，在2009年的時候，確實有這樣的公司approach我們。

黃委員珊珊：所以現在有什麼機制？

賈董事長永媫：我們現在的機制就是會很認真地審查這家公司的財務狀況。

黃委員珊珊：有個審查會還是什麼？有什麼機制？

賈董事長永媫：包含背後的法務、金融機制等等。目前進駐101大樓的單位，全部都是國際大公司。

黃委員珊珊：好，你們有機制。第二個，我們現在查信義路五段7號這個地址，有447筆公司登記，將近500筆，其中包括分公司。我們非常歡迎國際企業進駐，但我們還是希望有一個機制，不要再發生2009年的問題，當時富通、凱盛財務公司發生問題之後，那時候就說有機制，2018年又發生富南斯傳銷的問題，2020年發生展彤投資的詐騙案，所以雖然有機制，但問題還是不斷發生。

賈董事長永媫：好，謝謝委員提示。

黃委員珊珊：我今天要說的是，現在是2024年，董事長接任了，我們希望101以後不要再發生類似的問題。

賈董事長永媫：確實，謝謝。

黃委員珊珊：因為公司設在101就會騙到人。投資人看到公司登記在101，就認為它是國際大企業，這才是問題，好嗎？

賈董事長永媫：我了解。關於這個部分，我上任的時候已經請稽核清查所有登記在101的公司是否為確實的公司，這個我有去做。

黃委員珊珊：好，那就麻煩董事長提供財委會你剛才所說的查核機制和相關的查核狀況，不能再發生類似的問題。本席認為你們和其他的商辦大樓不一樣，房東不能說不知道，因為你們叫101。

賈董事長永媫：是，我了解。

黃委員珊珊：它必須承擔所謂的國家門面、還有金融重鎮的責任，尤其是我們的公股還有這麼多持股。

賈董事長永媫：確實。

黃委員珊珊：所以一樣，麻煩在1個月內，給我你們相關的查核機制和查核結果，好嗎？謝謝。

賈董事長永媫：好，謝謝。

主席：謝謝珊珊委員。

接著請李坤城委員發言。

李委員坤城：（10時46分）謝謝主席，先請101大樓賈董事長。

主席：請賈董事長。

賈董事長永媫：委員好。

李委員坤城：董事長好。101今年要放的跨年煙火，本席有看到預告片了，好像有七十幾秒，不過這個預告片好像是先從你個人的臉書放出來公布，和平常的做法不太一樣。

賈董事長永媫：是，確實，通常都是開記者會，再讓記者朋友們拿到這個影像。但是同仁向我報告的時候，我心裡想，開記者會好像也要花一筆滿可觀的預算，但是……

李委員坤城：不會啦！你開記者會不用花什麼預算。

賈董事長永媫：但還是有嘛！還是要有一些硬體設施，所以還是需要一些預算。反正就是同事們提報這個預算之後，我說其實我們可以用比較節省的方式，然後又更有效益、更好玩的方式做宣傳，所以我就先和王世堅委員聯絡，不知道你有沒有看到那個影片？

李委員坤城：本席有看過那個先導影片。

賈董事長永媫：對，我們是有步驟的。我們先和王世堅委員……

李委員坤城：先導影片和後來的模擬煙火影片，本席都有看過啦！我今天的重點……

賈董事長永媫：是，所以王世堅委員拍了這個影片之後……

李委員坤城：重點在於跨年煙火這個75秒的影片，也是先在你的個人臉書放出來。

賈董事長永媫：是啊！一定要這樣啊！因為我們已經不花記者會的錢了，如何讓這個影片能夠快速宣傳出去？當然是從我的個人臉書串接到101的協作單位，不管是Mall的官方網站，還是公司的官方網站，還是我們OB的官方網站，全部串聯起來。委員，這樣才會有流量，我將個人臉書的流量share給101，這樣101的流量才能被我養起來。

李委員坤城：對啦！董事長。當然，你的個人臉書流量大於101啦！

賈董事長永媫：是啊！

李委員坤城：可是我認為這樣做其實是本末倒置啦！

賈董事長永媫：為什麼？

李委員坤城：因為你身為101的董事長，也是101的代表人，不是只代表你個人而已。所以應該是先在101開記者會，放出影片之後，再把它導流到你的個人臉書上面。

賈董事長永媫：可是開記者會要花錢，我們這樣做才花了1萬元耶！

李委員坤城：今天你是101的董事長，同時你也是具有高知名度的賈永媫，但我認為你還是要考慮一下先後次序，是先有101，才有賈永媫董事長，而不是先有賈永媫，才有101，也不是先有101跨年煙火……

賈董事長永媫：可是我把我的流量也是串回去，我們是一個共通的平臺。

李委員坤城：對啦！但你也可以開了記者會之後，再把這個影片導入你的個人臉書，一樣也可以導流啊！

賈董事長永媫：可是我不想花這個錢嘛！因為這個預算省下來之後……

李委員坤城：本席只是給你一個建議啦！以後你要先想到的是，雖然你是賈永媫，但你現在同時也是101的董事長。其實101董事長的身分大於個人的賈永媫，所以你想到的應該是……

賈董事長永媫：是，可是這樣101就沒有流量嘛！

李委員坤城：很慘。

賈董事長永媫：對，它本來就沒有流量啊！

李委員坤城：對，我的意思是說，你要想到是先有101董事長，然後才是賈永媫個人，所以你現在要先想的是怎麼promote這個101，而不是promote賈永媫，這是我個人給你的建議啦！

賈董事長永媫：我把我的流量share給101耶！

李委員坤城：這次煙火的預算是多少？

賈董事長永媫：你說哪一個預算？

李委員坤城：跨年煙火的預算。

賈董事長永媫：跨年煙火的預算是由觀光署全額贊助，還有中華電信和證交所，可是沒有記者會的預算。

李委員坤城：所以沒有花到101的預算？

賈董事長永媫：你是說整個預算方面嗎？

李委員坤城：對。

賈董事長永媫：對，煙火的預算沒有。

李委員坤城：都是觀光署？

賈董事長永媫：是。

李委員坤城：觀光署是花多少錢？

賈董事長永媫：觀光署占大部分，還有中華電信和證交所。

李委員坤城：各多少？

賈董事長永媫：可是他們說這個數字我不能說耶！

李委員坤城：這個數字不能說？

賈董事長永媫：對。

李委員坤城：這個數字為什麼不能說？

賈董事長永媫：我們公司是說數字不能說。

李委員坤城：這應該可以說吧？這個數字為什麼不能說？請你會後給本席資料。

賈董事長永媫：好喔！

李委員坤城：我看了一下歷屆煙火的預算，其實2,000萬元不算多，算是偏少的預算。當然，這筆預算在你上任之前就已經編定，所以我們也期待在有限的預算裡面，能夠創造出和往年不太一樣的煙火。我看了預告片，你們以「Team Taiwan及Champion」為標題，以臺灣拿到12強世界冠軍這個主題，我覺得可以帶動滿多臺灣人來看跨年煙火，因為有共鳴感，我們也非常期待。

賈董事長永媫：謝謝。

李委員坤城：謝謝。請次長。

主席：請次長。

阮次長清華：委員好。

李委員坤城：次長，請教一下，上禮拜五通過財劃法，你是什麼時候拿到版本？

阮次長清華：什麼時候拿到版本？

李委員坤城：對啊！

阮次長清華：就是當天在議場的時候不斷傳過來。

李委員坤城：就是一修再修，三修之後你才拿到這個版本？

阮次長清華：因為我們在試算的時候，第一個版本還沒試算完，第二個版本又出來；第二個版本還沒有試算完，又有第三個版本出來。

李委員坤城：所以之前國民黨和民眾黨也都沒有找你們再溝通就對了？

阮次長清華：沒有。

李委員坤城：所以你們是當天晚上表決的時候拿到，你們和我們差不多同時拿到版本嘛！我們是在表決的時候拿到版本，你們也是差不多那時候拿到版本，然後才開始算？

阮次長清華：是。

李委員坤城：那時候我們就問國民黨到底這個垂直分配從中央拿到多少錢，他們也算不出來，還說要去問財政部、去問主計總處。

阮次長清華：但問題是他們的版本一直出來，所以我們一直跟不上，最後是有把它算出來，就是最後一個版本，因為討論……

李委員坤城：就是三千七百多億元嘛！

阮次長清華：3,753億元。

李委員坤城：我請教一下，如果按照通過的版本，垂直分配拿走3,753億元之後，我們有一些福利政策，就是我剛才舉的例子，包含租屋補貼、零到兩歲育兒津貼等補助，本來的版本，譬如租屋補貼，每戶每月是2,000元到1萬4,400元，如果國民黨版的財劃法通過之後會少600元到4,320元，大概都是少三分之一左右，你們是按照這個比例試算嗎？

阮次長清華：我們是按照它的分配比例。第一個是先算垂直的數字是多少，然後再按照它的水平分配的資料……

李委員坤城：對，你看一下我說的租屋補貼或是零到兩歲育兒津貼，這些都會減少。零到兩歲育兒津貼現在每個月是5,000元到7,000元，如果財劃法通過之後，會少1,500元到2,100元。

阮次長清華：這部分我們可能還要再和主計總處做最後的盤點，因為……

李委員坤城：按照比例來說，大概會少三分之一左右嗎？

阮次長清華：不一定會這樣做，因為這部分是主計總處的職權，我們會和他們密切交換意見。

李委員坤城：好。我再問一下，例如一些交通建設，像新北市就包含環狀線、汐止東湖線、三鶯線，包含我們三蘆區的供水管網改善工程等等，原本都是中央補助地方，財劃法通過之後，這些補助經費還要再給地方嗎？還是他們拿到統籌分配款之後，自己再去處理？

阮次長清華：這部分我們積極在和主計總處盤點，至於未來要怎麼因應，我們會針對這部分提出對策。

李委員坤城：對，因為過去中央有比較多經費可以挹注地方，現在中央被拿走三千多億元之後會受到影響，所以在交通建設的部分，我特別以新北市一些比較重要的交通建設為例好了，你來看一下，比如像這一個，我來分前瞻預算跟計畫型補助的預算，左邊這個是前瞻預算，前瞻預算本來也是到明年就結束了，接下來就是要編到各相關部會的預算裡面，譬如捷運的部分，接下來編到交通部的部分，其實也沒有這麼多錢再編進去了，所以以後中央跟地方補助的比例是不是也要做調整？

阮次長清華：這部分如我剛才講的，因為這部分真的是涉及到主計總處的職權，所以我們會跟它做充分的溝通，但是因為現在……

李委員坤城：因為你們錢少了啊！

阮次長清華：一定錢少。

李委員坤城：對啊！

阮次長清華：而且現在一般的補助款在第三十條有明文規定不能少於前一年度的額度，所以我們現在可以動的可能大概就是計畫型補助，計畫型補助要怎麼減法，這一部分可能我們要再跟……

李委員坤城：計畫型補助部分，我再跟你講到右手邊是114年的計畫型補助，像我自己所在新北市的部分，你看有交通建設、治水經費、教育經費及社福經費等等，譬如在114年，中央有補助新北市351億的計畫型補助，未來這些計畫型補助是不是也應該都會受到影響？

阮次長清華：一定會受到影響，因為中央垂直的那部分就少了三千七百多億，而這個出去以後，中央的財源從哪邊來？

李委員坤城：就沒有那些錢了。

阮次長清華：所以這部分一定要調整。

李委員坤城：所以我的意思是，當地方政府多拿到這一些統籌分配款之後，本來的計畫型補助是不是會受到影響？然後未來的計畫型補助，比如本來有育兒津貼、對於學校的補助、或是河川整治經費等等，是不是未來就要由地方的統籌分配款這邊多支出一點？

阮次長清華：統籌稅款因為地方已經大幅度增加了，所以有關的計畫型補助很可能會做一個調整，但是怎麼調整，我們還要再跟總處那邊再協商。

李委員坤城：主席，我再最後1分鐘。我有收到財政部給我今年度1到10月非實名制網路社群平臺投放廣告的情況，因為之前包含兆豐銀行他們已經講了，他們不投放廣告在非實名制的網路平臺，但是我有看到你們從明年度開始要做個檢討。財政部及所屬機關今年度到10月大概有一千多萬投放到非實名制的網路廣告，然後你們的所屬機構包含泛公股銀行，有將近八千四百多萬投放到非實名制的網路平臺，尤其臺灣菸酒公司有三千七百多萬，從明年度開始，財政部能不能約束一下，包含你們自己所屬的機關，還有這一些所屬的機構，還有泛公股銀行，不要再花經費投放在沒有實名制的網路平臺上面？

阮次長清華：這個我們來努力，現在最主要就是，公股行庫或者是行政機關這部分我們可以儘量來努力，但是現在問題就是民營事業沒有辦法跟進，所以變成公股的就是一定要投在實名制的，但是民營的投在非實名制的，而非實名制的……

李委員坤城：這你們要來要求啦！打詐就是政府全體一致要來做處理的。

阮次長清華：所以我跟委員報告，最重要的就是，因為剛才說要投放到實名制那邊是自發性的，所以我們要的是一個強制性的，所以我說未來新打詐四法的落實是很重要的一環。

李委員坤城：對啊，你們現在就要落實啊，就是要求你落實啊！你們公股銀行要開始帶頭做，你們所屬機構要帶頭開始來做啊！

阮次長清華：我們公股銀行沒問題，都已經在規劃了，不再投入非實名制。

李委員坤城：從明年度開始，好不好？

阮次長清華：它有一些合約的關係，要有一個緩衝期間。

李委員坤城：所以我說從明年度開始，你們去檢討，帶頭開始做，好不好？

阮次長清華：好，我們來處理。

主席：謝謝李坤城委員，接著請伍麗華委員發言。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時）謝謝主席，有請財政部阮次長以及台北金融大樓賈董事長。

主席：請阮次長、賈董事長。

阮次長清華：委員好。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長好，今天委員會排了台北金融大樓的煙火專報，所以我想先請教一下賈董，你有沒有原住民朋友？

賈董事長永媫：有耶！我有。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：很多，對不對？因為我也常在原鄉看到你來幫忙做一些事，特別是昨天你有去大巨蛋看阿妹的演唱會。

賈董事長永媫：是。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想你身邊應該不乏原住民的朋友，你也常跑原鄉做一些事，我想請教一下，今年的煙火其實都已經籌備很久了，大概雛形很早就已經定案了，你也提到一反過去充滿古典音樂，今年比較大量使用了臺灣的流行音樂，不曉得未來有沒有機會用一些原住民的古調？

賈董事長永媫：我跟你的想法真的是太一致了，在音樂的規劃上面必須要一個比較長的時間，因為有很多版權的問題，還有公播的問題，我們都要去處理，其實原住民這一塊我真的有想到，我必須跟你說，我自己有一個協會是專門在幫助臺東的偏鄉一些心靈教育的部分，因為原住民孩子的歌聲是最pure、最好聽、響亮的歌聲，那些孩子跟我還滿好的，有一次他們就寄了他們去合唱團表演的影片給我，其實我一聽完他們的歌聲真的就感動到快要哭了，太好聽了，可是因為在相關的歌曲版權上面需要一些時間，所以那個時候可能比較來不及，但我明年會加入。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝，我會問這個問題是認為你應該能夠去接納這樣的觀點。

賈董事長永媫：當然。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：也就是說，我們的元素──特別是臺灣原住民的文化跟音樂元素，很容易讓大家看到我們跟中國的不一樣。

賈董事長永媫：了解，當然。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想這個部分是我們可以努力的方向。

賈董事長永媫：我再宣傳一下，我們臺北101在12月歲末年終的時候，每個禮拜六、禮拜天我們特別在四樓打造了一個夢想舞臺，我們邀請了很多的原住民孩子一起來這個舞臺表演，其實他們都非常興奮能夠有機會來臺北101、能夠站在這個舞臺，我們也有跟民視合作、都有直播，這個活動我覺得非常有意義。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝你的思維，我們拭目以待。

賈董事長永媫：謝謝。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：接下來我請教一下次長，其實我非常關心這次財劃法之後原鄉所受到的衝擊，所以我有一些問題想要請教，因為我們都很清楚知道，中央的錢是用來調節地方財政不均的狀況，這幾年我在立法院也感受到了，可是我先講一件事，我一直很關心我們六都之後有一些原鄉變原區，它其實財政稅課的部分驟降為零，這個部分我提出版本，大家也都說很合理、很應該，可是我在上個禮拜五最後的時候看到，竟然用一個更三方式的最後版本寫說不予採納，我就非常的驚訝，也就是說大家願意讓這種不合理狀況繼續的放任它存在，我覺得非常的漠視我們原住民的權益。

可是我要說的是，現在更慘，因為以前它們必須要仰賴大量的中央補助，因為有時候我們市政府可能沒辦法去補足這個部分，就必須仰賴大量的中央，我們看一下原鄉的財務結構，如果是以鄉來看，百分之五、六十以上都必須仰賴中央的補助，可是為什麼我很關心六都合併之後的原區？因為它更慘，幾乎百分之九十要仰賴中央的補助，要不然它財政非常的困難，可是這下子我們中央錢也變少了，能夠挹注給它調節的部分也沒有那麼自由了，我請問一下次長，你怎麼看這個問題？

阮次長清華：我知道委員長期關心原住民原鄉相關的財政問題，在歷次包括公聽會或質詢，委員也多次表達這樣的意見，這些意見最後沒有被納進去，我們覺得非常遺憾。未來就像剛才委員提到的，中央因為這次的修法，在垂直這部分要多釋出3,753億元，一般補助款又不能減少，在這種情況之下，中央補助地方的能力的確會受到減弱。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長，我就是關心這個問題，你講到重點，公告之後，什麼時候要施行？如果真的公告的話。

阮次長清華：目前的最後一條是說公布日施行。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：公布日施行，3,700億元各部會要怎麼分？怎麼抽？

阮次長清華：所以這部分還要再討論，因為最後沒有一個緩衝期，它就是在公布日施行，本來某一個黨，像民眾黨是有緩衝一年的時間。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：其實我很關心的就是，我不管各縣市怎麼分配，因為我們原住民族人其實分布在全國的各縣市，我們的計畫都是跨年度、跨縣市的居多，而且非常的仰賴中央的補助，現在公告施行，我們在這邊談的預算可能是一個玩笑，3,700億元到底要怎麼重新分配、怎麼重新抽？但是以原民會來講，我們族人非常非常仰賴的，像是這些原住民族博物館會不會受到影響？

阮次長清華：我想那應該是計畫型補助。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：它是跨年度計畫型補助。

阮次長清華：這部分將來可能會跟主計總處這邊做一個完整的盤點。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我直接給你看一個表，我們類似這樣的跨年度、跨縣市的整體性補助，像是互助教保中心、沉浸式族語教保員、族語教學支援人員、族語老師、語推人員、本土語文指導員、族語保母、族語直播、族語學習、南島論壇，還有這些原住民文化知識體系，甚至是我們的原語會、原民臺等等很多的計畫，即將要上路社會安全網、我們的博物館、我們最需要的聚會所、特色道路、宜居計畫這些建設類等等等，還有這些文化藝術家相關計畫、產學計畫，非常的多。

阮次長清華：是，看得出來。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長，我只是要跟你講，3,700億元要重新分配、重新抽，我們原鄉怎麼辦？我們已經是最弱勢、最慘的一群，我們需要仰賴中央補助怎麼辦？我就是先提出這樣的問題，我不希望給我們二度、三度、四度的傷害。

阮次長清華：是，謝謝委員的垂詢，我們現在中央面臨最大的問題就是多釋出的財源要從哪邊去補、要從哪邊來，這是我們現在面臨最大的問題要怎麼去處理、怎麼去補救，這是很大的問題。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我在這邊提出這樣的提醒，因為我覺得很多人不知道正在失去的是什麼、被影響的是什麼，每個人都在看我的人均變多，每個縣市錢變多，但是他不曉得相對的他失去的是什麼。

阮次長清華：是，了解。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以事權的部分完全沒有談，沒有隨之調整，這是我們感到很憂心的地方，國家到底會受到什麼衝擊影響，我現在就是很關心，至少給我們一份報告，可以嗎？

阮次長清華：我們現在先盤點出來。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：像我們的農路，我們最希望的水保署、農水署、水利署，我們很多很多原鄉仰賴的，我現在很緊張，所以我希望至少應該給我們一份報告，讓我們可以跟族人說，可以嗎？

阮次長清華：這部分容許我帶回去跟主總那邊來答，因為這部分涉及到它們。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是跟主總一起給，好不好？

阮次長清華：好。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：而且我覺得地方政府是人治，我至少安心錢在中央，公開、透明，有預算法、有財政紀律法、有受監督，我至少安心，對我來講，但是地方人治之後，地方政府、地方議會經常是我們詬病威權的遺毒、黑金盤踞的地方、財政不透明，甚至很多地方議會連轉播議事都沒有，我緊張啊！

阮次長清華：這也是我們關切的問題。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你看我原區都不給我了，我仰賴中央，現在中央也沒有了，所有的原鄉未來都會跟六都的原區一樣，所有的原鄉都會如此。

阮次長清華：我們有聽到委員的意見，我們回去跟主總來答。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以這個部分我希望給我一個報告，好嗎？

阮次長清華：這部分我要跟總處那邊來溝通。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝次長，謝謝主席。

阮次長清華：謝謝委員。

主席：謝謝伍麗華，接著請鄭正鈐委員發言。

鄭委員正鈐：（11時12分）謝謝主席，我想請財政部阮政次和101董事長，謝謝。

主席：請阮政次、賈永媫董事長。

阮次長清華：委員好。

鄭委員正鈐：次長好。因為今天是針對101的2024年營運績效和2025年經營計畫，還有跨年煙火的部分，所以我想先問一下101董事長。

賈董事長永媫：委員好。

鄭委員正鈐：董事長，我知道你本身的聲量是比101的官網好很多，剛也有委員特別提到，因為這次有關101的跨年煙火是在你個人粉專上面先公布這件事，我聽了你解釋，我發現你還是覺得有點委屈，因為你覺得你的流量可以去cover 101的部分，是不是這樣的情況？你再多做說明。

賈董事長永媫：是，而且我不開記者會可以省了一筆錢。

鄭委員正鈐：因為我們知道你有演藝圈明星的光環，從企業界進到某個部分是廣義的公部門當中來，公部門有個很重要的部分，就是它的程序嚴謹度會更高，針對記者會這部分，你覺得幫101省下一筆記者會的錢，對不對？

賈董事長永媫：是。

鄭委員正鈐：可是事實上大家會覺得你私用和公用的部分好像沒有拿捏得很好，我剛聽到你在回答賴士葆委員時提到你是私器公用，表示說你是把你的資源用在101，你覺得這好像是對101正面的回饋，可是我們看起來感覺好像不一定是這麼一回事。所以我們覺得在公部門中，程序的部分還是要拿捏得很好，比方說，101畢竟是個有國際光環的建築物，你把它用在你個人的粉專的時候，你覺得你的流量帶給了101，可是我們在看的時候，搞不好是你占了101的便宜，因為101的光環在國際上搞不好更大。

賈董事長永媫：可是101網路上面真的沒有流量，所以我是把我的流量導給了101。

鄭委員正鈐：所以我覺得這就是你現在要做的事情，要想辦法讓101的流量高起來，你有你的明星光環沒有問題，我也很認同，可是我覺得101畢竟是公單位的部分，如果正常在做，比方你們要同時去做，或者讓101先，你再分享、再做不同的導流。

賈董事長永媫：有，我有同時，應該是說因為我的流量比較大，所以大家先看到我的，但是在串連的後臺是已經串起來的，你懂我的意思嗎？

鄭委員正鈐：我理解。

賈董事長永媫：我把我的流量跟101是同步的，101是串在我們整個的協辦和協作裡面。

鄭委員正鈐：理解，因為這個部分是一個點，我有聽說有些媒體好像從101的媒體群退群，因為好像覺得不需要在101的媒體群裡面，只要關注你的粉專就可以了，有這樣的狀況嗎？

賈董事長永媫：我不清楚。

鄭委員正鈐：你後續再了解，給本席一個清楚的說明，去了解一下。

賈董事長永媫：OK。

鄭委員正鈐：另外一個部分，101畢竟是一個經營的事業單位，我知道你現在很努力想要做公益，我們也知道之前在疫情的時候，你也做了一些公益活動，我們也都看在眼裡，某個部分也是肯定的，我想問一下，101現在做公益的時候，捐款如果超過100萬元，需不需要董事會通過？

賈董事長永媫：需要，超過101萬需要。

鄭委員正鈐：101萬就需要董事會通過，對不對？

賈董事長永媫：是。

鄭委員正鈐：你剛剛提到在捐棒球這部分，你找60家廠商，1家60萬元，再加上101的200萬元，是不是有董事會通過？

賈董事長永媫：全部通過。

鄭委員正鈐：我要問一個狀態，2025年的登高賽，因為登高賽也是101另外一個很吸引人的地方，目前登高賽的情況如何？它要怎麼做公益？

賈董事長永媫：101的登高賽這邊我可以跟大家宣傳一下，即將會辦在2025年的5月3日，我們突破以往就是一個登高的賽事，我們必須結合了公益，我認為我們在臺北101，我自己覺得自己是很能夠做公益，這是我的強項，所以我就會帶領著101在登高賽事的部分結合慈善公益，讓國人能夠一起參與。

鄭委員正鈐：我最後再丟一個問題給你，關於之前「永婕同心」事件，你剛也說有T恤這件事情，點燈活動聽說公益的部分沒有經過董事會同意，是其他廠商捐款給第三方，是不是有這樣的情況？之後是不是在101點燈的部分，如果說我要求婚，我就可以在101點燈，可以嗎？

賈董事長永媫：可以啊！

鄭委員正鈐：可以嗎？

賈董事長永媫：可以啊！12月24日和25日我們已經開放所有的國人都可以點燈。

鄭委員正鈐：12月25日開始開放，是不是？

賈董事長永媫：24、25兩天。

鄭委員正鈐：以後都可以嗎？針對「永婕同心」沒有經過董事會，就是請廠商捐款給第三方，你之後再給本席一個……

賈董事長永媫：這絕對有董事會同意，不然我們怎麼可能捐款？整個捐款的行程和形式全部都是董事會同意的，針對偏鄉的棒球單位，全部都同意的。

鄭委員正鈐：針對媒體退群部分，你之後再給本席一個具體的說明。

賈董事長永媫：好的，謝謝。

鄭委員正鈐：最後再給本席30秒，我想問一下次長，因為今天我看到本來專題報告是財政部長來，結果她後來請假，請假在行政院那邊開記者會，對於在野黨努力推出來的財劃法指指點點，說什麼人口分析不夠細緻、沒有考慮到老人、年青人的問題、對於土地納入分配不夠細緻，沒有考慮到區域劃分，感覺財政部很厲害，應該有一個很具體的版本，你可不可以給我一個你們財政部自己本來要有的財劃法的版本，可不可以給本席一個很清楚的內容？

阮次長清華：對不起，我們目前沒有這樣的版本。

鄭委員正鈐：所以還是沒有版本嘛！本來應該財政部作為而不作為，在野黨努力去推出來之後，開始說三道四、指指點點，你覺得這樣適合嗎？

阮次長清華：但是在討論的過程……

鄭委員正鈐：該進來做專報備詢的情況，竟然不進來做專報備詢，在行政院裡面開記者會，對在野黨指指點點，你覺得這是應該要有的態度嗎？

阮次長清華：財劃法其實真的是我們財政紀律根本大法，也就是要兼顧到中央的施政需求，也要考慮到地方的財政自主，所以我們希望能夠充分討論。

鄭委員正鈐：理解，因為你們既然剛剛可以對於在野黨推出來的已經合法修過的版本指指點點，覺得人口分布不對、不夠細緻，土地的規劃分得不夠細緻，你把你們認為細緻的版本給本席一個很清楚的書面說明，可不可以？

阮次長清華：我們大概……

鄭委員正鈐：可不可以嘛？如果不能給本席一個書面，你們開記者會在那邊指指點點是什麼意思？該進來備詢不進來備詢，該進來專報不進來專報，讓你出來不對吧！

阮次長清華：以目前最後的版本來看的話，我們暫時不去管……除了垂直分配之外，水平分配的確在分配上，我覺得可能還要更進一步來深思，讓分配更加的公平。

鄭委員正鈐：所以你覺得現在財政部如果說也不適合講這個部分，那財政部長在記者會講說人口分布這部分的分析不夠細緻、土地相關的不夠細緻，這是什麼意思？你如果都沒有辦法給我一個書面資料，這樣的話不就擺明躲避今天的專報和備詢，讓你出來代打？

阮次長清華：我們把過去邀集地方政府會商的相關會議紀錄送給委員參考，當時我們其實是努力希望大家能夠達成共識，讓修法更加順利，當時是這樣子，現在通過的其實是人口和營業額就占了75%，的確會造成集中化。

鄭委員正鈐：你們又沒有版本，該做不做，然後在野黨努力去推動、完成了，你們在這邊說三道四，你覺得這樣適合嗎？

主席：阮次長，是不是會後把資料給鄭委員？

阮次長清華：好。

鄭委員正鈐：謝謝主席。

主席：謝謝，接著請張啓楷委員發言。

張委員啓楷：（11時22分）請阮次長。

主席：請阮次長。

阮次長清華：委員好。

張委員啓楷：前一陣子有公布今年的稅收到11月底超收5,100億元，現在有沒有最新的數據？今年會超收多少錢？

阮次長清華：實徵數超過預算數我們分兩塊，一塊是全國部分，一個是中央政府部分，剛才委員講的應該是全國那部分的預估數，到現在還不確定，因為還沒結束。

張委員啓楷：你們公布11月底是超收5,100億元，現在應該還在增加當中，對不對？

阮次長清華：這是預估數。

張委員啓楷：到了年底，特別是贈與稅那些全部再加進去。現在最重要是問你一個，有沒有比較明確新的數據？5,100億元還在往上走嗎？

阮次長清華：基本上我們預估全年全國數大概就是4,900億元到5,100億元之間；如果是中央數的話，大概是三千多億元，3,500億元到3,700億元之間。我要特別跟委員說明一點，這個只是總預算的一部分，雖然總預算可能歲收比較好，因為最近AI，我們經濟狀況不錯，所以我們稅收是增加的，但是我們財政部管財政不是只看一個總預算，我們還要看特別預算，所以我跟委員報告，總預算加特別預算目前為止還是赤字，所以我們為什麼會那麼關切這次財劃法修正。

張委員啓楷：次長，加了特別預算會赤字就是以前舉債舉太多，亂花錢太多了，這個要從杜絕弊案那邊做起。今天我一開始要問你最重要的，政府現在是有錢了，而且超收的金額是很多的，遠超過現在被抹黑、被扭曲的財劃法修正以後增加的3,700億元，你用你們現在最保守的5,100億元去算啊！聽我講，明年的歲入超收的錢至少多了1,400億元出來，這代表什麼？不是像卓院長講的國庫變空虛，國庫在明年可以用的錢更多啊！

阮次長清華：沒有！沒有！如果有的話，我們不會有什麼意見，我剛才就跟委員報告嘛！歲收只是總預算歲入的一部分，它加進去以後，我們的總預算其實還是有一個短差。

張委員啓楷：不要把這5,100億元又浪費掉，錢就會省下來。

阮次長清華：沒辦法直接這樣用。

張委員啓楷：更重要的，不是只有錢增加了、稅增加了，你以前浪費的、浮濫的，比如光電的弊案、超思的弊案，光是那1,000億元要拿去補臺電的拿回來，人民就有錢了，所以不要再抹黑財劃法，什麼下放錢給地方。

更重要的，這次修正的重點是什麼？今天很多資深的財政部官員在這邊，從民進黨執政、陳水扁時代當總統就有財政收支劃分法的版本啊！林全當行政院長，蔡英文剛上臺，他邀我去辦公室，我們談了很久，蔡英文本來也應該有財劃法的版本啊！你們的部長在這邊接受我質詢的時候也說問題都慢慢解決了，要有版本啊！他們拜會我們黨團，我跟她講，她說快有版本，結果到現在為止，行政院版、財政部的版本在哪裡？你們是嚴重失職，你們自己不上車、變成局外人是嚴重失職的，所以不要再抹黑財劃法。

第二個，我問你一個最簡單事情，為什麼到現在沒有提出來？最重要的人是賴清德總統，我給大家看一下，賴清德2012年在當臺南市長怎麼講？他說財劃法是一個不公不義的惡法，他說當總統的──當時他怎麼罵馬英九──當總統的如果沒有看到地方的問題，財政不足，財劃法和公債法怎麼可以不過呢？如果不處理，就是中央想集權又集錢，對它的統治比較方便。我們要相信哪一個賴清德？再來，我要相信哪一個財政部？之前跟我說要提版本的，我叫你回去趕快去看以前陳水扁提過的版本、看林全提過的版本，你們答應我要看、要提，到現在也沒有，你們是嚴重的失職，你現在還說三道四、還在抹黑財劃法。

阮次長清華：我們沒有抹黑，財劃法在財政部來講不是說不能修，而是說要充分討論，所以我們在過去……

張委員啓楷：25年來經過多少討論？我剛才已經跟你講了，次長，連陳水扁都提了版本、林全都提了版本，有沒有討論？光是新會期，立法委員上個會期討論多久、辦了公聽會，這個會期也辦了公聽會，沒討論嗎？財政部的版本在哪裡？

我接下去談一個很重要的事情，現在全民最關心的，臺灣是個寶島，可是有天災地動，我們的行政院長竟然說以後颱風地震來了，地方要自己去面對。我問你一個最重要的，你財政部到底有沒有足夠的財源給我們政府、給人民？地震來了，財政部的財源不足夠去救災嗎？我給大家看一下，請大家注意看，在921發生大地震的時候，後來政府編了1000億元的921震災災後重建基金特別預算，有錢嗎？那時候的李登輝政府為什麼有錢可以編？第二個，以今年當例子，今年我們很不幸發生了花蓮的大地震，政府機關、中央機關包括交通部、衛福部、內政部各個機關馬上找出了88.5億元。

阮次長清華：285億元。

張委員啓楷：全部加起來285億元嘛！第一項是中央機關緊急找到的88.5億元，還有中央特種基金84.65億元，前瞻和疫後的特別預算有1.01億元，包括特別的中央統籌分配稅款拿了50.1億元出來，中央的二備金、震災基金加起來就是你講的285億元，為什麼今年發生花蓮大地震有285億元在那裡？為什麼行政院長可以跟我們講以後地方要自己去面對？

阮次長清華：問題是現在修法以後就不一樣了，修法以後你隨時釋出3,753億元，中央對地方的支援能量不足。

主席：次長，你是不是把完整的資料給張啓楷委員？

張委員啓楷：等一下，次長講這個非常嚴重，上一張，你的意思是經過這次財政收支劃分法修正以後，中央機關的公務預算不要再編錢；第二個，特種基金不要再編錢、中央政府的第二預備金也不要編錢，不管地方的災變了嗎？

阮次長清華：對不起，我沒有講這樣的話。

張委員啓楷：你剛才的意思是這些錢沒有了嗎？

阮次長清華：這部分是主計總處的職權，我沒辦法替他回答這個問題。

張委員啓楷：第一個，今年有的，明年不能少，對不對？第二個，這是法定的預算。當行政院長講這個話，第一個不只是失言，變成被罵是冷血的院長，而且是違背法令的院長，所以我明確的要求、鄭重要求：行政院長卓榮泰為你的失言，人民的生命安全受到了災害，你在上面做政治操作，你把話收回去、吞回去，跟人民道歉。次長你剛也失言了，你剛剛的意思經過財劃法修正，這些預算明年不編嗎？

阮次長清華：我沒有這樣說。

主席：次長，是不是請你私下跟張委員說明？

張委員啓楷：次長，你看一下這些項目要不要編？

阮次長清華：我們財政部只負責歲入。

主席：我想啓楷委員已經時間上會壓縮到其他委員的時間，不好意思，是不是讓次長私下回應你？

張委員啓楷：馬上好，次長你明確回答我，這些錢你明年的總預算都已經送來了，都有編嘛！

阮次長清華：編預算不是我們財政部的權責，財政部只負責歲入，歲出那部分是主計總處要去考量的問題。

張委員啓楷：所以我問你兩個問題，第一個，你有沒有足夠的稅收、財源？財政部管錢嘛！足夠給我們救災，你剛說有嘛！對不對？

阮次長清華：現在就沒錢了啊。

張委員啓楷：第二個，我現在問你更嚴重的，你剛剛的講法變成說，可能因為財政收支劃分法把錢下放到地方因此沒錢，這些項目會變嗎？在今年我們立法院正在審的總預算書裡面，這些項目都在，不只今年的項目在，明年也在啊！為什麼會沒有救災的錢？怎麼會有卓榮泰講的──颱風地震來自己要面對？第一個，這是法令上，如果這樣做是違法的；第二個，這樣講把政治操作在人民的痛苦之上，這是冷血耶！這是違法。所以一方面要求他道歉，要行政院長道歉，話吞回去！次長，你回去看一下剛剛我們的對談，你是不是也認為沒有錢可以編了？你如果有這樣講的話，你要更正，好不好？

阮次長清華：這個我剛才講過了。

主席：謝謝，次長！

張委員啓楷：主席，我做個簡單的結論：第一個，中央財政收支劃分法已經25年沒有修了，這個是不分黨派的，你民進黨沒有萬年執政的啦，民進黨如果變在野黨的時候，你會發現這次修法讓地方可以自治，中央的錢下放可以照顧地方所有的縣市民眾，他到時候會鼓掌的，看國家制度要長遠，不要因為民進黨現在執政，以前賴清德你自己當臺南市長、你當行政院長都說要修，當了總統就換一個腦袋嗎？特別嚴重的是，這幾天為什麼講這麼激動？不要再抹黑、再扭曲這個財劃法，好不好？這是長久以來要落實地方自治、要關心地方的，臺灣就是一個中央集權又集錢的地方嘛！全世界很少國家這樣子，這25年來多少人要求要修，不是只有政黨，還有學者專家，我們辦兩次聽證會你也在，多少學者專家說趕快修，我跑了那麼久的政治新聞，寫了3本書，我說這次的財政收支劃分法能夠修是歷史上難得的一次機會，百年難遇，因為三黨不過半，修完之後才有制度法，所以修好的已經變成一個好的地方，請不要再抹黑、再扭曲財劃法，好不好？幫我們的地方多講一些聲音，幫民眾多講一些聲音。

主席：張啓楷委員，是不是尊重其他委員的發言，好不好？

張委員啓楷：謝謝。

主席：謝謝啓楷委員，接著請楊瓊瓔委員發言。

楊委員瓊瓔：（11時33分）謝謝主席，楊瓊瓔發言。首先邀請財政部，金管會一起來好了，只有5分鐘而已，我們一起共同討論。

主席：請財政部阮次長還有陳副主委。

阮次長清華：委員好。

楊委員瓊瓔：據媒體報導，12月2日在民營金控的部分持續有啟動要併購的方向，公營也提出，兆豐金控也有意兆豐投信、第一金投信及合庫投信三合一的整併，財政部是大股東，你是不是樂觀其成呢？

阮次長清華：基本上，對泛公股旗下的子公司、孫公司要合併，只要它們有共識，程序上公平、公開、合理，然後有綜效，基本上我們樂觀其成。

楊委員瓊瓔：你是大股東，你剛剛說了，如果有綜效，子公司都認為OK。

阮次長清華：它們有共識。

楊委員瓊瓔：但是你要注意一項，你是大股東，對公公併的方面牽扯的會非常的多，它牽扯到什麼問題呢？包括組織文化，包括經營策略和它的強項。

阮次長清華：是，完全了解。

楊委員瓊瓔：這個強項很重要，因為我們目前就是如此，錢是圓的，也必須跟世界接軌。在這樣的情況之下，要考慮到股東、員工、客戶的權益，跟我們國家整體的利益，就是你剛剛說的有沒有綜效。

阮次長清華：謝謝委員提醒，我們的原則就是這樣，跟委員一模一樣。

楊委員瓊瓔：我這個提醒也包括了股東、員工、客戶的權益和國家整體的利益，這些都在你思考的範圍之內。

阮次長清華：對，我們一向的原則就是這樣。

楊委員瓊瓔：一向如此，也必須考量到有沒有綜效嘛！對不對？

阮次長清華：對。

楊委員瓊瓔：這非常重要，所以我也謹慎的提醒財政部，因為大家都非常關心這個案子未來走向到底怎樣。

阮次長清華：會，我們會謹慎來處理。

楊委員瓊瓔：大家就拭目以待。接下來本席要請教金管會，我們現在看到詐騙一大堆，包括財政部在這邊，我們也跟它討論了很多。西班牙籍的奧納德在義大利詐騙3,000萬歐元，大概臺幣10.5億元左右，在這樣的情況下逃到臺灣，逃到臺灣之後成功的在臺灣的銀行開戶，大家質疑臺灣銀行的業者是不是真正有落實KYC，有沒有真正去落實認識你的客戶？所以在這個事件之後，我們又看到這個詐騙犯在8家銀行開設了帳戶，8家耶！我們讓全世界笑話我們，他甚至自己還擔任公司負責人，親自來開設帳戶，在這樣的情況之下，本席要請教，國際的詐騙犯在我們臺灣能這樣開戶，他還能在臺灣穩居住5年，我們整個銀行業在防制詐騙和洗錢方面的問題到底出在哪裡？國外的朋友都問我們，你們臺灣到底怎麼回事啊？請說明。

陳副主任委員彥良：我分兩個部分，第一個是具體個案的部分，第二個是委員剛剛提到的後續防制的措施。第一個具體個案的部分，其實當時它是法人戶、公司戶，是用變更負責人的方式來變動它，一開始開戶並不是那個詐騙犯，而是那家公司變更負責人。所以……

楊委員瓊瓔：主管機關在說明的時候已經產生這樣的現象。

陳副主任委員彥良：是。

楊委員瓊瓔：這個過程賊有賊理，他已經可以跑你的漏洞、可以跑你有法的漏洞去轉變成為國際的笑話，你現在要回答的是我們到底是怎麼回事、我們要怎麼圍堵，你還給我解釋這個，他已經……

陳副主任委員彥良：第一個，我說個案，第二個我們圍堵的方式，第二個部分我們對於KYC就像委員剛剛的指示，我們對於KYC要有強制的、更積極的來控制。

楊委員瓊瓔：請教怎麼積極控制？KYC如果沒有控制好，認識你的客戶，你讓它隨意變更，這怎麼辦？已經發生了怎麼辦？

陳副主任委員彥良：第二個部分就是定期的審查，KYC我們不管是透過銀行公會或這些，其實它們每一個步驟都是，所以第二個部分的定期審查不能讓它隨意變更負責人，而透過這個漏洞，所以委員你講的完全對，我們在這個地方第二個步驟更會強化它定期審查。

楊委員瓊瓔：因為已經被騙了，依法做，但是我們造成國際笑話，我們不希望讓人家認為臺灣是詐騙犯罪者的天堂，這是絕對不容許的，我要在這邊嚴肅的告訴你，你把你目前的樣態，我們已經被如此的糟蹋，我們要怎麼辦？我們的因應方案到底是什麼？書面資料給本席。我再次強調，臺灣是一個美麗的寶島，不能成為詐騙犯逃逸而且施詐我們臺灣、繼續騙我們臺灣，讓它成為詐騙的天堂，你認同吧！

陳副主任委員彥良：認同，謝謝委員。

楊委員瓊瓔：請把書面資料交給本席。接下來本席要請問的是11月5號，日本東京證券交易所把股票交易時間延長30分鐘，一直到下午的3點半才結束，總計5.5小時，這是他們從1954年後，時隔70年再一次延長了交易時間，這個也引起國際金融市場的矚目，本席在大概一個多月、將近兩個月前在這邊也問到到底我們臺股會不會跟進的問題，因為這個要嚴格的去討論，當時你們的主委告訴我說需用一個月的時間告訴社會大眾，現在時間已經超過了，請教你們研擬的方案是會跟進還是不跟進？請做說明。

陳副主任委員彥良：因為它還有系統跟所謂的股民的習慣，所以到目前為止……

楊委員瓊瓔：所以你們現在還沒答案嘛！是不是？現在你們評估的方向為何？因為你們答復本席要給出答案的時間已經過了。

陳副主任委員彥良：因為券商大部分不同意，所以我們還是要跟業者溝通，券商的部分還有股務這些他們覺得增加成本，就是除了股民這方還有券商這些，我們持續溝通。

楊委員瓊瓔：請行政部門回答的時候針對議題，第一個是你們主委告訴我一個月後告訴我們答案，現在已經超過一個月了。第二個是本席要請教到底跟進還是不跟進？

陳副主任委員彥良：目前為止，交易所給我的答案是不跟進。

楊委員瓊瓔：交易所是不跟進，那你們還在研議當中，是吧？

陳副主任委員彥良：我們還會再跟交易所溝通。

楊委員瓊瓔：這個議題你們主委已經跳票了，已經失言了、失信了，他說的一個月後還是沒有答案，這是第一個。第二個是我們也希望你們謹慎討論到底要怎麼做對臺灣會更好。

陳副主任委員彥良：阻力還在券商公會，我們會再跟券商公會溝通。

楊委員瓊瓔：謝謝。

主席：謝謝副主委，趕快把研議報告給瓊瓔委員。

接著我們請羅明才委員發言。

羅委員明才：（11時42分）主席、各位委員、各位出列席官員，大家好。主席，可否請財政部阮次長還有金融監督管理委員會陳副主委？

主席：請阮次長和陳副主委。

阮次長清華：委員好。

羅委員明才：本席長期為了地方建設的發展，在財委會這個地方一直大力的爭取修正財政收支劃分法，希望可以落實照顧地方，讓地方好好發展。這幾天全身腰痠背痛，但是再怎麼樣的辛苦我覺得都值得，因為本席算一算，也為新北市爭取到應該大概每年增加超過300億元的統籌稅款，對我們地方來講，我覺得真的是好不容易，25年了，終於往前跨了一步。不過在這裡我要謝謝財政部，因為你們的小氣、因為你們的迴避、因為你們的不作為，逼得沒辦法，立法院只好自己來推動，截至目前為止，財政部還是沒有版本啊！你們現在有沒有版本？

阮次長清華：目前是沒有，但是我跟委員報告，其實我們是覺得財劃法經過那麼多年沒修正，不是不能修，而是我們希望大家能夠儘量多一點討論。之前……

羅委員明才：這個話我已經聽了快10年了，上個會期我當召委的時候在這邊苦口婆心，大家講事情就好好來談、好好來做，可是財政部不曉得為什麼全部都失能又失智，部長也不作為，統統都不做，然後就一直等著，仰賴上面關愛的眼神，現在整個都亂了套，中華民國的推動、我們所有事情的進展可以全部都看一個總統的臉色嗎？我們國家到底是總統制還是什麼制？

阮次長清華：跟委員報告，事實上在這個……

羅委員明才：我們好不容易培養的文官體制，大家心裡都有一把尺，該怎麼樣來照顧地方推動，不過這一次這樣整個可以說是荒腔走板，坦白講，我不樂見立法院所有推動的事項統統都要靠拳頭，統統是要靠「打天下」打來的思維，這個是可以討論的嘛！

阮次長清華：我贊同委員的意見。

羅委員明才：另外一個就是執政黨──民進黨也太沒自信了啦！22個縣市，若你們做得好，民進黨做得好，統統可以拿回去啊！也不見得這個金額下放到地方，永遠都是哪個黨在做啊！錢到的地方就是照顧所有的全民，在小學班班有鮮奶、每個教室有冷氣的時候，還有規定在吹藍的或綠的小朋友嗎？沒有嘛！都是一體適用的啊！所以大家心態應該要持平，端看到底有沒有需要。坦白說，這次財劃法通過後，多的預算全部加起來是多少？

阮次長清華：是指額外釋出的，是吧？

羅委員明才：對。

阮次長清華：額外釋出是3,753億元，另外……

羅委員明才：3,753億元這個數字其實也不大，今年的稅收大概超徵多少？

阮次長清華：我覺得這個很容易被誤解，為什麼……

羅委員明才：你回答就好了。

阮次長清華：是不是讓我簡單說明一下？

羅委員明才：今年大概稅收會超徵多少？

阮次長清華：我們現在實徵數大概會超過預算數。

羅委員明才：超過多少？

阮次長清華：大概是3,500億元到3,700億元，這個東西不能夠直接用來……

羅委員明才：對嘛！超過的金額其實不止這個啦！去年也是超徵，有多少？

阮次長清華：去年應該也是大概二、三千億元吧！

羅委員明才：其實這10年來，每年的稅收幾乎都超徵，有一年還超徵5,000億元。所以我覺得財政部的心態不要當作一個守財奴，錢應該花在刀口上，下放給地方，讓地方可以更成長。

阮次長清華：委員，可以讓我簡單講幾句話嗎？

羅委員明才：財劃法通過了以後，到現在聽到的都是一片叫好，新北有12位立委，沒有支持的就把名字公布出來，看他回去地方怎麼對地方的父老交代！地方嗷嗷待哺，我們有多少地方的捷運、公路、學校、長照還有教育等等一些基層建設，大家都需要幫忙，都是仰賴中央，可是我們在地方看到中央常常大筆一揮，軍購就是4,000億元，大筆一揮不到1分鐘，就在財委會這個地方一次通過8,800億元前瞻預算，天啊！你們可以這樣搞！只把一年大概不到十分之一多的金額下放給地方。過去賴清德總統所講的、多少民進黨立委所支持的就是希望中央多一點經費給地方，不是這樣子嗎？為什麼換了一個時代、換了一個時間就換了腦袋？難道不需要照顧地方嗎？所以我在這裡還是要謝謝財政部，因為你們的不作為，反而讓我們地方多出大概好幾十億甚至上百億，但是我希望還是要把錢花在刀口上，我們監督的機制可以更強。

另外兩位首長都在這邊，現在因為整個思維讓立法院很多要排的議程都跳過，當沖降稅現在的情況怎麼樣？會不會過？因為只剩幾天了，若不過的話，你們有沒有什麼應變措施？

陳副主任委員彥良：先跟委員報告，當沖降稅這部分如果沒有過的話，其實我們成交量的流動性會下降三成。

羅委員明才：所以希望它能過吧？

陳副主任委員彥良：我們非常非常希望，而且業界真的很緊張。

羅委員明才：所以我們希望政治的紛爭放一邊，中華民國要進展，我們有今天，明天後天太陽都要升起，大家還是要過日子。對不對？政治性的操作趕快過了就過了，我們要回歸正軌，為老百姓多做一點事。請問財政部，現在進度到底怎麼樣？

阮次長清華：當沖降稅目前還在協商當中，有一個問題就是……

羅委員明才：來得及來不及？

阮次長清華：希望可以來得及，因為明年1月……

羅委員明才：怎麼樣做才來得及？聖誕節快到了。

阮次長清華：其實現在問題不大，就是年限的問題，這是一個。

羅委員明才：年限就是3年，那個不討論，那個政黨都協商好了。

阮次長清華：另外的部分是不是請署長來做補充說明？

羅委員明才：好，請宋署長說明。

宋署長秀玲：報告委員，我想委員一直很關心這個問題，都知道現在就在院會黨團協商，現在只差簽名，如果能夠在這禮拜二或五之前三讀通過的話，那一切銜接就比較沒有問題，但是萬一……

羅委員明才：禮拜二不會啊！明天就是處理同意權的問題。

宋署長秀玲：那就要請委員多幫忙了，不然的話，接下來的因應措施其實是會非常複雜的，我們現在也在同步跟證交所、券商這邊討論怎麼樣去因應各種可能的情況。

羅委員明才：你們有任何問題要趕快想辦法來克服，因為這個茲事體大。

宋署長秀玲：對，最好的方式就是看能不能在……

羅委員明才：我在半年前就一直說會來不及、會來不及，你們說沒關係慢慢來，慢慢來、慢慢來，搞到最後一秒鐘，這要怎麼推動臺灣成為亞洲區的理財中心、資產管理中心？外商外資看到你們所有的行政效率是如此的沒有按照進度來做，變來變去，可能過可能不過，統統沒有答案，這樣子外商怎麼來臺灣？大家怎麼會有好的信心？所以希望你們速度快一點，有問題趕快想辦法。好不好？

阮次長清華：謝謝！也拜託委員多協助，讓這個案子早點完成通過。

羅委員明才：沒問題，有問題跟我講，我們儘量趕快來協商，來推動一下。

阮次長清華：謝謝委員。

羅委員明才：另外一個就是今天講到101。

主席：請賈永媫董事長。

羅委員明才：101是臺灣一個非常重要的地標，包括年輕人跨年，我們都一起在那邊倒數計時過，那是我們共同的回憶，你是新任的董事長，請問金融大樓現在經營的業績情況如何？

賈董事長永媫：我跟您報告一下台北金融大樓的業績，今年的營收是54.3億元，增加率7.43%，113年全年營收可望突破60億元，已經優於預期了。

羅委員明才：表現一直都還不錯，但是要提醒賈董事長，我看你還很年輕。

賈董事長永媫：沒有那麼年輕啦！

羅委員明才：請問金融大樓裡面的員工大概有多少人？

賈董事長永媫：我們的員工將近有400人。

羅委員明才：這400人的平均年紀是多少？

賈董事長永媫：平均年紀我還真的不是很確認。

羅委員明才：我告訴你，跟二十年前、十幾年前比起來，平均年紀已經開始老化了。對101而言，你現在也許只是過客，或者你會不會幫忙想一下它的永續發展：未來10年的101怎麼辦，未來20年的101又怎麼辦。你知道在過去101是整個亞洲地區的最高樓，現在排名多少？

賈董事長永媫：現在排名第六。

羅委員明才：你看已經落到第六了，節節敗退，要怎麼樣維護101的光芒，讓它不斷的發光發亮，這是你董事長要去面對的問題啊！過去來的所有董事長都是過客心態，反正來個3年、5年就要換人，你的心態是怎麼樣？

賈董事長永媫：我的心態就像您說的，剛才很多委員也給我指出方向，我覺得它不止是臺北101，它更是臺灣101，所以其實101是非常重要的，那在未來我覺得101必須要有更多的競爭力、更多前進的方向，在這個部分，委員請容我到明年的第一季再跟您報告，我們在這邊現在都已經做了準備了。

羅委員明才：希望你可以運用你亮麗的外表還有健康的形象讓101成功的走到地方、走出去，電商發展得也很好，只是101的部分好像遲遲沒有什麼比較多的規劃，比如說立法院大門旁邊中山南路這邊有一個很大的空間，立法院來的人也非常多，看看那個地方有沒有機會可以成為101的一個分點或分設的一個展示中心等等，你們再研究看看。

賈董事長永媫：好，謝謝。

羅委員明才：讓中華民國的立法院，除了政治還可以多一點亮點，好不好？

賈董事長永媫：是，謝謝。

羅委員明才：謝謝。

主席：謝謝羅明才委員。

接著我們請洪孟楷、洪孟楷、洪孟楷委員不在。

葉元之、葉元之、葉元之委員不在。

接著我們請王世堅委員發言，發言時間為5分鐘。

王委員世堅：（11時56分）謝謝主席！我趕50分鐘的車回來講5分鐘，那我只能講金管會，請副主委。

主席：副主委。

陳副主任委員彥良：委員好。

王委員世堅：副主委，明年的專案金檢方向很對也很好，這三大方向就是要針對不動產專案金檢、針對防詐專案金檢、針對虛擬資產專案金檢，這些方向都很對，但我不懂的是為什麼在防詐專案金檢部分你們只納入銀行、信用合作社和電資機構，為什麼不把券商納入？券商納入的重要性是什麼？就是說當有我們老年民眾不幸往生之後，在統計遺產的時候，證券也是一個很重要必須申報的項目，好巧不巧，上個月才剛發生一件券商裡面的遺產申報承辦人不小心洩漏了資訊的案子，洩漏了資訊就被詐騙集團運用去欺騙了這些未亡親屬，所以我認為既然要做防詐專案金檢，那麼除了銀行、合作社以外，券商也是很重要的一環，應該把它納入，可不可以？

陳副主任委員彥良：跟委員報告，目前為止，券商是由交易所那邊處理，專案金檢的部分都必須要有排定，是不是請副局長說明？

賴副局長欣國：報告委員，現在是在打詐專法授權子法這邊訂定的有關防制詐欺犯罪危害的應遵循事項裡面……

王委員世堅：你就簡單的回答我，把券商納入有什麼困難嗎？

賴副局長欣國：委員關心的這部分，檢查局將來會納入規劃。

王委員世堅：納入對吧？

賴副局長欣國：是。

王委員世堅：納入就是了，就這麼簡單嘛！第二點，針對不動產專案金檢部分，記得在4、5月份我有問過金管會有關本國銀行貸款給建商，超過18個月還沒有動工的這些空地貸款金額有多少，結果你們說「本局尚無蒐集是項資料」，在我跟本國34家銀行一一詢問以後才知，天啊！加起來貸款給空地18個月沒有動工的竟然超過2,000億元，達2,180億元之多！嚴重危害了中央銀行當初立意良善的這個規定，所以我希望你們明年度這三大金檢專案中的不動產專案金檢，應該要納入這些建商空地貸款超過18個月沒有動工的部分，可不可以？

賴副局長欣國：報告委員，關於土地超過18個月沒有動工的部分一直是在我們檢查的範圍項目裡面。

王委員世堅：一直在你們的檢討範圍項目內？那當初你們怎麼回答我「沒有」？就是因為你們回答說「沒有」我才會那麼氣，還好你們新上任的這位彭主委很好，在我面對面質詢他的時候，我說這個空地貸款有2,000億元喔，他馬上答復我正確的數字2,180億元，整個金管會不當一回事，也沒有統計，說你們沒有這一部分的查察可以報給我，等於是你們不曉得，說這個應該是中央銀行管的，金管會裡面唯有彭主委一個人知道這個金額。

我的發言時間只剩30秒，最重要的是我要跟你提薯條三兄弟，經濟部主導金融消費保護法主導了幾十年，在那邊虛擺著，好不容易金管會翻箱倒櫃把它找出來，在我們這些立委在立院推動租賃金融公司管理法還沒有完成立法前，當然金保法是最好的方式讓薯條三兄弟從良，接受我們政府納管，然後我們就可以依這個法要求債務協商，結果讓金管會去跟薯條三兄弟談了三個月，薯條三兄弟無動於衷，甚至另外還找了我們其他委員──當然每個委員有不同的看法，我們都尊重─說是要開公聽會，大家好好談談，但到現在為止，公聽會是「只聞樓梯響，不見人下來」，根本就是故意拖延！我主張納管薯條三兄弟，但是不反對為這個議題大家來開個公聽會談一談，開公聽會要說到做到，這種故意拖延的方式就是在拖延我們政府對薯條三兄弟過去種種惡行惡狀的管理，這些所有被薯條三兄弟以高利貸吸血方式欺凌的民眾們，他們每天殷殷期盼著，至少政府有一套法令即金融消費保護法可以讓他們一吐冤屈，只是協商而已耶！所以副主委，我利用最後這幾秒鐘跟你講，第一點，麻煩你回報這幾位我們立法院的同仁們，公聽會要嘛就同意召開，但是不要再拖延。可不可以？

陳副主任委員彥良：是，我們會去溝通。

王委員世堅：第二點，再正告薯條三兄弟，這是政府、全民給你一個從良的機會，希望他們好自為之。可不可以？

陳副主任委員彥良：是。

王委員世堅：希望我們預算審查前能夠有一個好消息讓我知道，好嗎？謝謝副主委。

陳副主任委員彥良：好，謝謝委員。

主席：謝謝世堅。謝謝！

今天登記發言的委員均已發言完畢，委員詢答未及答復還有請補充資訊者，請相關部會於一週內以書面答復；委員另有要求期限者，從其所定。

報告跟詢答都已經完畢，委員王鴻薇、陳玉珍所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。

委員王鴻薇書面質詢：

質詢題目：

一、財政部聲稱本次通過之「財政收支劃分法」未充分討論，惟財劃法於上會期歷經6次審查會，本會期6次審查會、2次公聽會、1次考察，各縣市代表均出席發表意見，並多數支持修法，請財政部說明何謂未充分討論？並說明為何無視立法院主決議，拖延多年仍未提出修法版本？

二、請說明賴清德政府上任以來召開有關財政收支劃分法修訂相關會議之次數，並提供歷次會議之會議紀錄。

三、執政黨聲稱財劃法修正後，「長照2.0、育兒津貼、托育補助、租金補助、私大學費補助、TPASS、捷運建設通通會沒經費」。請財政部計算修法後影響，是否影響上述政策？影響之金額及範圍。

四、財劃法修正後，執政黨執政縣市首長紛喊話自己縣市分太少，並未附和卓院長「國庫會變空虛」之說法。請說明卓院長與民進黨執政縣市首長，何者說法正確？

委員陳玉珍書面質詢：

有關立法院第11屆第2會期財政委員會第12次全體委員會議邀請財政部莊部長翠雲、金融監督管理委員會彭主任委員金隆就「兆豐金控及臺灣證券交易所投資之台北金融大樓股份有限公司2024年營運成效、2025年度經營計畫與展望、暨跨年晚會煙火表演規劃」進行專題報告，並備質詢。本席請相關部會針對質詢議題內容書面函覆本席：

一、如何鼓勵金門分行加強對中小企業的放貸業務，把拓展新客戶作為考核及績效指標？能否考量離島企業規模較小的特性，調整相關政策，提供更彈性的融資支持？

二、目前水頭港區旅客服務中心及料羅海關大樓使用面積皆為金門港務處給予海關無償使用，僅需按使用面積比例負擔水電費。因為是無償使用，所以無法要求港務處改善？關務署也無法自行修繕？敬請儘速尋求解決方案，以維護工作同仁之公共安全。

主席：本次會議議程已進行完畢，倘若有不在場的委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理，現在散會。

散會（12時4分）