列席官員：	113年12月30日
	國家運輸安全調查委員會	主任委員	林信得
		副主任委員	葉名山
		委員	陳天賜
		委員	張文環
		委員	李延年
		主任秘書	姚辰安
		執行長	林沛達
	航空調查組	組長	劉東明
	水路調查組	組長	蘇水灶
	鐵道調查組	組長	吳吉村
	公路調查組	組長	曾仁松
	運輸安全組	組長	鄭永安
	運輸工程組	組長	莊禮彰
	人事室	主任	廖捐惠
	政風室	主任	康希平
	主計室	主任	孫淑幸
	秘書室	主任	楊依紋
	交通部	政務次長	伍勝園
	路政及道安司	司長	黃運貴
	公共運輸及監理司	副司長	胡迪琦
	會計處	處長	張信一
	運輸研究所	所長	林繼國
	主計室	主任	曾琦玲
	鐵道局	局長	楊正君
	主計室	主任	陳康婷
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	王前鎧
	基金預算處	科長	李政道
	114年1月2日
	數位發展部	部長	黃彥男
		常務次長	葉　寧
	數位策略司	司長	蔡壽洤
	韌性建設司	代理司長	吳銘仁
	資源管理司	司長	牛信仁
	數位政府司	司長	王誠明
	數位國際司	司長	莊盈志
	資料創新司	司長	莊明芬
	主計處	處長	吳浚郁
	秘書處	處長	陳仲山
	資訊處	處長	周智禾
	人事處	處長	莫永榮
	政風處	處長	陳春杏
	法制處	處長	張學文
	數位產業署	代理署長	林俊秀
	資通安全署	署長	謝翠娟
	國家資通安全研究院	院長	何全德
	財團法人台灣網路資訊中心	董事長	黃勝雄
	財團法人電信技術中心	副執行長	林炫佑
	財團法人資訊工業策進會	副處長	楊嘉栩
	交通部	政務次長	陳彥伯
	交通產業發展及國際事務司	司長	陳進生
	會計處	處長	張信一
	觀光署	署長	周永暉
	主計室	主任	杜曉縈
	中華郵政股份有限公司	董事長	王國材
		總經理	江瑞堂
	會計處	專門委員	褚秀敏
	資金運用處	處長	呂文偉
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	黃小娟
	基金預算處	科長	李政道

主　　席：魯召集委員明哲

專門委員：李健行

主任秘書：陳玉清

紀　　錄：簡任秘書　周厚增　簡任編審　黃殿偉　科　　長　林宗賢　

　　　　　專　　員　劉芳賢　薦任科員　洪翎宜　薦任科員　林立偉　

　　　　　薦任科員　陳均育

113年12月30日

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

一、繼續審查114年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。

二、繼續審查114年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算。

三、繼續審查114年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。

四、繼續審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─鐵道發展基金分預算。

決議：

一、本(30)日預算審查結果，照列、暫照列或照協商結論通過。

二、本(30)日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。

三、第一案至第四案，均審查完畢，內容如審查結果。

審查結果：

國家運輸安全調查委員會單位預算

一、歲入部分

第2款　罰款及賠償收入

第20項　國家運輸安全調查委員會，無列數。

第4款　財產收入

第21項　國家運輸安全調查委員會20萬元，照列。

第7款　其他收入

第21項　國家運輸安全調查委員會，無列數。

二、歲出部分

第2款　行政院主管

第16項　國家運輸安全調查委員會原列2億3,496萬8千元，減列第1目「一般行政」200萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為2億3,296萬8千元。

本項通過決議15項：

(一)114年度國家運輸安全調查委員會預算第2目「運輸事故調查」、第3目「運輸系統安全分析與工程鑑定」及第4目「精進運輸事故調查能量」分別編列1,505萬元、323萬元及3,628萬4千元，共計編列5,456萬4千元，凍結十分之一，俟國家運輸安全調查委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【1、30、31、32、33、34、36、37】

提案人：陳素月　　徐富癸　　蔡其昌　　林國成　　游　顥　　魯明哲　　林俊憲　　何欣純　　許智傑　　黃健豪　　林沛祥　　邱若華　　

(二)114年度國家運輸安全調查委員會預算「業務費」項下「教育訓練費」，分別於「一般行政」編列9萬元、「運輸事故調查」編列601萬3千元、「運輸系統安全分析與工程鑑定」編列88萬6千元、「精進運輸事故調查能量」編列216萬4千元，114年度「教育訓練費」共計編列915萬3千元。惟查，相關教育訓練費自112年746萬7千元、113年820萬6千元、至114年915萬3千元，逐年增加，且據運安會預算書第56頁派員出國計畫類別表，載明進修者總共17項，訓練天數合計198天，然卻未見運安會明顯提升相關調查量能。再者，揆諸該派員出國計畫表，針對主要研習課程，部分只列「專業知識訓練」，難以評估相關教育訓練之執行成效以及其必要性。爰此，本於撙節預算及監管預算合理使用之目的，凍結該項預算十分之一，俟國家運輸安全調查委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【2】

提案人：林國成　　游　顥　　魯明哲　　

(三)114年度國家運輸安全調查委員會預算「派員出國計畫」編列1,090萬5千元，凍結十分之一，俟國家運輸安全調查委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【3、4、5、6、7】

提案人：魯明哲　　林沛祥　　游　顥　　廖先翔　　林國成　　邱若華　　林俊憲　　何欣純　　許智傑　　

(四)114年度國家運輸安全調查委員會預算第2目「運輸事故調查」編列1,505萬元，凍結五分之一，俟國家運輸安全調查委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26】

提案人：魯明哲　　林沛祥　　游　顥　　黃健豪　　邱若華　　徐富癸　　許智傑　　何欣純　　林俊憲　　林國成　　李昆澤　　

(五)114年度國家運輸安全調查委員會預算第3目「運輸系統安全分析與工程鑑定」編列323萬元，凍結十分之一，俟國家運輸安全調查委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【27、28、29】

提案人：游　顥　　林國成　　邱若華　　魯明哲　　林沛祥　　何欣純　　李昆澤　　徐富癸　　

(六)國家運輸安全調查委員會自108年8月成立以來，依法追蹤政府有關機關（構）對運輸安全改善建議事項所提出的分項執行計畫，並提出管考建議。據運安會資料，截至113年7月底止，運安會針對532項改善建議事項所提的分項執行計畫中，約四分之一尚列管中，其中有14項列管時間已超過3年，甚至部分改善計畫逾8年或10年尚未完成，顯示相關執行進度仍有待加速。尤其航空與鐵道事故相關改善建議中，列管時間超過3年的執行計畫達14項，涉及華信航空AE369、AE964等飛航事故，與普悠瑪事故等鐵道事故，其中多因涉及多機關協作、基礎設施工程延宕等因素，導致執行進度滯後。爰此，為加強運輸安全改善建議之落實，建請國家運輸安全調查委員會應積極與政府有關機關（構）共同檢討各改善建議執行計畫之進度，協助解決執行過程中之阻礙，並適時更新追蹤機制，對列管多年且未有明顯進展的項目，應訂定具體改善計畫及明確期限，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，說明改善成效及未來進程，以確保運輸安全改善建議得以有效落實，預防類似事故再度發生。【38】

提案人：蔡其昌　　李昆澤　　何欣純　　

(七)國家運輸安全調查委員會自108年8月成立起，負責各類運輸事故調查工作，並依事故類型分級設定調查報告之預計完成期程。然而，根據統計，截至113年7月止，各類運輸事故調查案件中，逾六成曾辦理展期，其中水路事故展期比率最高達76.47%，鐵道事故亦高達63.33%。經查，其主因包括事故案件之嚴重性及複雜性，涉及多機關協調、事故模擬及重建、證物檢測與實驗、組織管理議題調查等多重挑戰。爰此，為提升運輸事故調查效率，建請國家運輸安全調查委員會應持續檢討並優化案件調查管理機制，研謀適當資源配置及人力運用，加強跨機關合作及調查計畫的規劃與執行，並建立合理的期程調整標準，確保調查報告如期完成並發布，進一步強化我國運輸安全管理效能，並於3個月內向立法院交通委員會提出具體改善計畫之書面報告。【39】

提案人：蔡其昌　　李昆澤　　何欣純　　

(八)國家運輸安全調查委員會為掌理重大運輸事故調查之獨立機關，調查客體包括：民用航空器、公務航空器等，其建置之設計係對已發生運輸重大事故之客體之調查，並提出相關建議，以飛航事故為例，113年1月1日至6月30日止，其實施成果：113年新增0件、結案0件。此區段內飛航平安實乃我國之大幸，惟查國家運輸安全調查之立意乃為每次重大運輸事件，釐清原因並提出建議，預防類似安全事件再上演之用。為有效洞燭機先，爰建議國家運輸安全調查委員會盤點近年來常見之陸海空運輸事件模式，並提出防範建議供民眾提綱挈領取用，藉此有效運用國家運輸安全調查委員會先前調查累積之成果。【40】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生　　

(九)交通部民用航空局於113年度舉行之「2024飛航安全管理國際峰會」中，國內主要飛航業者皆提及極端氣候與鳥擊，讓國內航線的飛行安全挑戰變大。以濃霧為例，其中1家業者舉例113年6月上半月，其馬祖南北竿航線的派遣率僅55%，蓋因濃霧或其他低能見度因素而無法飛行，顯見極端氣候對於我國飛航之影響甚鉅、又國內航線主要使用ATR機型，一般在機場的轉場時間約35分鐘，必須在短時間內效率密集完成作業，但又有氣候因素、機組員疲勞等管理問題，且航空公司又在旅客對航班準點率要求下有其壓力，爰建議國家運輸安全調查委員會舉辦運輸安全資訊交流研討會時，可以「飛航安全管理」為主軸之主題，藉此搜羅各種相關資訊、集思廣益解決飛航安全問題。【41】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生　　

(十)113年5月新聞指出，國家運輸安全調查委員會有1名航空組調查官跳槽民間航空業，112年亦有1名水路組調查官跳槽引水人職務，顯見運安會無法留住專業人才，薪資待遇亦不比民間產業環境。查113年截至6月運安會聘用人員預算員額71人，決算員額63人，尚缺8人，航空組及運輸工程組各缺3人、鐵道組及公路組各缺1人；再查，近六年運安會共10人離退職，113年截至6月已3人離職。鑑於運安會調查小組均具高度專業性，不易於行政機關內遷調或轉任，故從民間招攬成為主要晉用管道，允宜加強主動補足人力。揆諸澳洲運安會經驗，該國與當地大學合作，由大學開設課程，運安會提供課程資訊，讓學生在校熟悉運安會業務，更培養未來可供使用之專才，考量我國運輸相關學系及研究所眾多，產學合作應非難事。爰此，要求國家運輸安全調查委員會檢討人力流失問題、研議招募新進人員方式，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【42】

提案人：林俊憲　　何欣純　　許智傑　　

(十一)我國於111年制定太空發展法，其第18條規定：「太空事故之調查，由國家運輸安全調查委員會辦理。」同年，媒體指出運安會表示將擴充太空事故調查能力，時任主任委員更表明已延攬太空專業人才；112年5月，再表示將修正運輸事故調查法、國家運輸安全調查委員會組織法以納入太空事故調查並籌組太空小組人力，目前已有初步規劃，且114年度「精進運輸事故調查能量」計畫亦預期建置太空發射載具設計與結構系統調查能量，顯見運安會應儘速補齊太空小組人力。爰此，要求國家運輸安全調查委員會針對規劃太空調查小組人力及調查量能，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【43】

提案人：林俊憲　　何欣純　　許智傑　　

(十二)查國家運輸安全調查委員會職掌包含運輸安全專案研究，將於網頁上不定期公告「安全議題研究」，現有109年「精進我國貨運業安全管理機制」、113年「引水作業與管理安全議題研究報告」共2則，惟間隔4年才新增議題研究項目，顯然過少。相較美國運安會（NTSB）同樣有安全研究報告，其涵蓋範圍廣且篇數眾多，如：機車、電動滑板車、電動自行車等微運具，雖運安會目前業務範圍尚未包括前揭微運具，惟仍應持續擴增安全議題研究，俾利各項運輸健全發展。爰此，要求國家運輸安全調查委員會於3個月內，針對規劃安全議題研究項目及公告期程向立法院交通委員會提出書面報告。【44】

提案人：林俊憲　　何欣純　　許智傑　　

(十三)國家運輸安全調查委員會透過獨立、公正、專業的事故調查方式，改善運輸安全，確保國家的運輸系統安全穩定運行，並促進運輸事業的永續健全發展，具體實現社會公義。面對科技進步及國內載具日漸多元，太空載具亦正積極研發推動。運安會之業務內容、數量、複雜度與難度皆不斷上升。惟運安會114年度歲出預算僅2億3,496萬8千元，扣掉一般行政後僅剩下5,459萬4千元，不僅無法增加專業人才，其調查之軟硬體設備能量亦難迅速擴充，不利我國運輸安全調查能量提升與國人交通安全保障。綜上，爰要求國家運輸安全調查委員會應持續向行政院積極爭取足夠之經費，同時研擬除事故調查外，日常對國內各運輸工具、系統之監管功能或定期提出國家交通安全調查報告等業務，以發揮國家運輸安全調查委員會促進國家運輸安全之義務。【45】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥　　

(十四)賴清德總統過去曾表示要比照醫療體系，建立交通評鑑制度，前國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智表示「評鑑不是運安會職責」，但此制度亦屬可行，可以和各部會努力看看。然至113年已過2年，評鑑制度仍未上路。從運安會的調查報告觀之，汽車貨運業或是客運業常有重大公路事故的發生，或是從交通部的道路交通事故統計也可以看到營業用小客車所導致死亡的案件一直是居高不下，國家運輸安全調查委員會應了解目前營業用的汽車運輸業是否有更好之管理方式，交通評鑑制度是否有助於減少重大事故產生，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【46】

提案人：徐富癸　　許智傑　　何欣純　　

(十五)國家運輸安全調查委員會目前面臨調查需求日益增加，但現有資源配置及人力編制不足，無法有效應對各類運輸事故之調查需求，嚴重影響調查效率，未能滿足社會對交通安全日益提高的期待。查113年現有人力編制：政務人員5人、法定編制人員15人、技工人員1人、約聘人員71人，總計92人。與112年相比，人力總數幾乎未變，未能隨調查案件增加而擴充人力資源。國家運輸安全調查委員會多年人力未能充分擴充，導致現有資源配置無法因應不斷增長的調查需求，影響事故調查效率與公共安全維護。應正視此問題，適當補充人力及預算，以滿足社會對交通安全的高度期待，並確保運輸安全事故調查能夠及時、有效地推動改善。爰要求國家運輸安全調查委員會於1個月內向立法院交通委員會提出專案報告。【47】

提案人：游　顥　　林國成　　邱若華　　

交通部運輸研究所單位預算

一、歲入部分

第2款　罰款及賠償收入

第148項　運輸研究所11萬元，照列。

第4款　財產收入

第161項　運輸研究所133萬3千元，照列。

第7款　其他收入

第159項　運輸研究所93萬元，照列。

二、歲出部分

第14款　交通部主管

第5項　運輸研究所原列4億8,133萬3千元，減列「業務費」項下「委辦費」100萬元、第1目「運輸科技應用研究業務」300萬元、第3目「運輸研究業務」500萬元（以上科目均自行調整），共計減列900萬元，其餘均照列，改列為4億7,233萬3千元。

本項通過決議13項：

(一)114年度交通部運輸研究所預算「業務費」項下「資訊服務費」編列3,344萬7千元。經查，該項預算較113年度法定預算2,674萬元增加670萬7千元，增幅達25.1%。相關單位應詳細說明增列項目及執行方式，並審慎評估政府財務是否有增編預算之必要性。爰此，為撙節政府開支並落實零基預算精神，該項預算凍結十分之一，俟交通部運輸研究所就「114年度交通部運輸研究所增列資訊服務費預算」之相關細節及必要性，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【2】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　林沛祥

(二)114年度交通部運輸研究所預算「業務費」項下「委辦費」編列3,365萬元，凍結100萬元，俟交通部運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【3、4】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　林沛祥　　李昆澤　　林俊憲　　徐富癸

(三)114年度交通部運輸研究所預算「業務費」項下「一般事務費」編列1億3,848萬5千元，凍結十分之一，俟交通部運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【5、6】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　林沛祥　　游　顥

林國成　　邱若華

(四)114年度交通部運輸研究所預算第1目「運輸科技應用研究業務」編列9,751萬3千元，凍結五分之一，俟交通部運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥　　林俊憲　　徐富癸　　何欣純　　許智傑　　黃健豪　　林沛祥　　李昆澤　　蔡其昌　　廖先翔　　邱若華　　陳素月

(五)114年度交通部運輸研究所預算第3目「運輸研究業務」編列1億4,401萬5千元，凍結十分之一，俟交通部運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥　　徐富癸　　林俊憲　　許智傑　　何欣純　　黃健豪　　邱若華　　林沛祥　　廖先翔　　陳素月　　蔡其昌　　李昆澤

(六)114年度交通部運輸研究所預算「運輸科技應用研究業務」項下新增「智慧道路技術應用與運輸效率升級計畫」編列第1年經費1,600萬元，計畫期程自114至117年度，總經費達6,400萬元，旨在利用影像辨識技術開發市區客運風險分析工具，並精進人工智慧號誌控制技術，藉此提升都市路網運行效率與交通安全。經查，交通部自106年起即推動智慧運輸、人工智慧應用相關計畫至今，惟109至113年期間，大客車及路口交通事故的案件數及死傷人數呈現增長趨勢，顯示智慧交通技術在實際運用中的成效仍需驗證，特別是面對多樣化且複雜的交通場景，技術穩定性與應用效果亟待提升。為確保智慧道路技術應用與運輸效率升級計畫順利推進，爰建請交通部運輸研究所於3個月內針對如何規劃並加強人工智慧技術功能，提升都市交通系統的運作效能與安全水準等事宜，向立法院交通委員會提出書面報告。【42】

提案人：蔡其昌　　李昆澤　　何欣純

(七)114年度交通部運輸研究所預算「運輸科技應用研究業務」項下「海空運輸系統智慧化應用與效能提升科技研發計畫」為重要計畫項目之一，為我國機場環境永續發展研究，發展趨勢及我國推動現況，應以國際標竿機場與該國政府推動策略與規劃，並盤點我國各等級機場於環境永續之發展現況，提供交通部、交通部民用航空局及桃園國際機場股份有限公司參考使用，惟目前桃園國際機場第三航廈興建中，尚未納入本計畫，建議交通部運輸研究所盤點相關資訊趨勢或重要參數，提供予交通部、交通部民用航空局及桃園國際機場股份有限公司參考，用以桃園國際機場第三航廈在設計規劃或興建中各種建置之參考。【43】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生

(八)114年度交通部運輸研究所預算「運輸科技應用研究業務」項下新增編列「智慧道路技術應用與運輸效率升級計畫」，係辦理應用影像辨識技術開發市區客運風險分析工具與人工智慧號誌控制精進所用，目前人工智慧技術尚未完全成熟，ADAS系統雖已被證明可減少駕駛中的人為失誤，其主要方法為提供技術提醒駕駛注意風險、實施安全措施及在必要時控制車輛避免事故與碰撞，惟交通上各種複雜的情況，尚難謂能被目前ADAS系統所全面囊括，爰建議交通部運輸研究所應強化與修正ADAS系統，以維全民交通安全。【44】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生

(九)114年度交通部運輸研究所預算「運輸科技應用研究業務」項下編列「無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」，其用以無人機偏鄉物流運送服務驗證計畫，以澎湖及花蓮地區為驗證場域，以偏鄉緊急運送補給及離島物流運送作為服務模式，且近期衛生福利部擬推出無人機偏鄉送藥，目前已展開試飛，惟藥物保存冷鏈與成癮性管制藥品運送安全性，因其特殊性質，將成為無人機運輸藥品最大之考驗，爰建議交通部運輸研究所偕同衛生福利部研擬相關對策，以保障民眾藥品使用安全。【45】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生

(十)近期公部門霸凌事件頻傳，為打造政府單位優質職場環境，交通部及內部所屬單位、轄下機關應以此為戒，秉持霸凌零容忍之原則，重新檢視單位內霸凌防制作業，並建置完備暢通的申訴管道及保護被霸凌者，以杜絕霸凌事件發生。爰要求交通部運輸研究所應積極深入瞭解內部所屬單位、轄下機關是否存在霸凌現象，並於2個月內就「精進霸凌防制作業與優化現行申訴管道之具體作為」，向立法院交通委員會提出書面報告。【46】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　林沛祥

(十一)交通部運輸研究所「第40期臺灣地區易肇事路段改善計畫」中，納入各縣市64處改善地點，其改善計畫執行過程繁複，涉及針對易肇事地點的評估方法、作業流程、改善方案對策研擬及效益評估等機制，亦需大量經費規劃相關交通改善設施配置。為提升交通改善措施的具體性、有效性與落實預算覈實，並符合專業交通改善原則，有必要對易肇事地點的改善措施研擬流程進行標準化，以作為交通管理部門執行的依據。爰此，要求交通部運輸研究所於2個月內向立法院交通委員會提交書面報告。【47】

提案人：廖先翔　　魯明哲　　游　顥

(十二)對於左轉車流量較大之路口，以往道路主管機關多以內側車道為左轉專用道，或者開放左轉及直行。部分直行車輛或誤入左轉車道、或不耐等待前車左轉故切出車道而導致車輛側撞，亦或因等待前車左轉而導致路口壅塞。為避免上開情況，近年道路主管機關多在道路具足夠寬度之前提下設置「偏心式左轉車道」，透過標線及槽化線導引左轉車輛駛入左轉專用車道待轉，以降低側撞交通之事故率。然查，部分路段在施作偏心式左轉車道後與相鄰路段之直行車道並未對準，而產生「扭扭路」亂象，徒增駕駛人困擾；亦有左轉車道之引導線過短或者不明顯，而致駕駛人反應不及，反而成為交通事故之潛在因子。經查，交通部運輸研究所刻正承交通部指示研擬「道路交通標誌標線號誌設置參考指引」，故為保障用路人交通安全，爰請交通部運輸研究所盤點「偏心式左轉車道」常見事故樣態，瞭解目前標線及標誌劃設不足之處，以作為道路主管機關進行道路改善之參考。【48】

提案人：何欣純　　李昆澤　　徐富癸

(十三)114年度交通部運輸研究所預算第1目「運輸科技應用研究業務」項下「無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」編列1,512萬7千元，為與經濟部共同申請之「先進陸空載具關鍵技術與系統整合計畫」，運研所主要負責之細項計畫為「無人機偏鄉物流運送服務驗證計畫」與「無人機產業創新與推廣計畫」。惟查，本計畫為112至115年之4年期程計畫，114年業為本計畫執行之第3年，然就相關無人機產業之創新與推廣或無人機偏鄉物流服務，仍未見交通部運輸研究所提出相當研究成果。且據參與交通部計畫之璿元科技執行長指出，無人機物流試飛次數有限，難以利用有限數據進行產品優化。且由於無人機技術發展快速，現階段交通部民用航空局檢驗能量亦無法滿足產業端需求。復針對法國於巴黎奧運期間，亦指出無人機運輸蘊藏的運輸成本問題，諸多種種均是我國無人機物流產業商業化後恐將面臨之困境。爰此，我國相關無人機物流服務及產業發展亦應與時俱進，並及時修正相關研究方向，方能使研究結果確切落實於未來政策執行方向。【14】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥

交通部鐵道局及所屬單位預算

一、歲入部分

第2款　罰款及賠償收入

第150項　鐵道局及所屬原列1,825萬元，增列第1目「罰金罰鍰及怠金」項下第1節「罰金罰鍰」100萬元，其餘均照列，改列為1,925萬元。

第3款　規費收入

第122項　鐵道局及所屬63萬6千元，照列。

第4款　財產收入

第163項　鐵道局及所屬1,254萬9千元，照列。

第5款　營業盈餘及事業收入

第8項　鐵道局及所屬20億元，照列。

第7款　其他收入

第161項　鐵道局及所屬50萬元，照列。

二、歲出部分

第14款　交通部主管

第7項　鐵道局及所屬235億9,207萬8千元，照列。

本項通過決議17項：

(一)114年度交通部鐵道局及所屬預算第1目「一般行政」編列13億1,558萬6千元，凍結十分之一，俟交通部鐵道局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14】

提案人：蔡其昌　　李昆澤　　許智傑　　林國成　　魯明哲　　游　顥　　林俊憲　　徐富癸　　何欣純　　廖先翔　　林沛祥　　邱若華

(二)114年度交通部鐵道局及所屬預算第3目「國家鐵道建設與管理」編列2億6,426萬9千元，凍結十分之一，俟交通部鐵道局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【22、23、24、25、26】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥　　林俊憲　　徐富癸　　何欣純　　李昆澤　　黃健豪　　邱若華　　林沛祥

(三)114年度交通部鐵道局及所屬預算第4目「鐵公路重要交通工程」編列190億1,340萬元，凍結十分之一，俟交通部鐵道局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥　　李昆澤　　林俊憲　　徐富癸　　許智傑　　蔡其昌　　林沛祥

伍麗華Saidhai Tahovecahe

(四)目前台灣高速鐵路股份有限公司之手機購票機制，採取「1手機配1進站條碼」的設計，假設每位旅客皆擁有手機。然而，該設計未考慮到兒童等特定族群可能無法使用手機，導致家長為孩童購票後，無法與孩童一同使用手機條碼進站，必須先至購票櫃台兌換實體票，喪失原設計提供迅速購票、便利入站以及環保的美意，反而增加旅客的時間成本與不便。目前歐洲等擁有高速鐵路建設的國家，設有「家庭票」或「親子票」之進站機制，以滿足親子族群的需求，讓家長能順利與兒童一同進站，避免額外的時間與程序耗費。因此，建請交通部鐵道局責成台灣高速鐵路股份有限公司研議，導入「親子票」進站機制，提供親子族群更便利的購票與進站服務，真正落實便民精神，提升旅運體驗與服務品質。爰建請交通部鐵道局於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【40】

提案人：陳素月　　何欣純　　李昆澤　　張雅琳

(五)114年度交通部鐵道局及所屬預算第4目「鐵公路重要交通工程」項下「鐵道及捷運建設計畫」之「都市大眾捷運系統建設計畫」編列7億5,540萬元，其中4億9,470萬元係用於基隆南港間通勤軌道建設計畫。為解決北北基通勤需求，此計畫之建設有正當性與急迫性。惟自95年基隆市政府提出基隆市輕軌運輸系統可行性研究至今，進度進展有限，至今雖通過行政院核定，惟路線亦只定案第一階段南港到八堵共13站，後續進入基隆市區之路線，迄今遙遙無期。近年受國內外原物料上漲與缺工影響，公共工程經費不斷上升，造成計畫預算不斷上漲，以及招標不順影響建設期程問題。第二階段路線若不儘早規劃推動，將造成後續國家財政更沉重之負擔。爰要求交通部鐵道局應持續協助地方政府推動基隆捷運第二階段路線儘速定案，並應考量縣市財政情形，於計畫各階段給予充分協助，以利基隆捷運儘早動工通車，落實基隆市民之交通平權。【41】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥

(六)114年度交通部鐵道局及所屬預算第4目「鐵公路重要交通工程」項下「鐵道及捷運建設計畫」編列190億1,340萬元，將原編列於前瞻基礎建設計畫中的「臺鐵都會區捷運化桃園段地下化建設計畫」、「嘉義市區鐵路高架化計畫」等預算，納入總預算編列。而彰化鐵路高架化計畫，行政院111年1月3日核定可行性研究，延宕至113年6月，彰化縣政府始發函同意機檢段遷移至花壇與二水雙基地，後續於113年10月展開環評民調，邁入下一階段。另針對臺中捷運綠線延伸彰化段，於113年7月15日召開起始會議，目前進行綜合規劃作業中，但現在卻卡在彰化縣政府尚未提供落站點，而落站點又涉及彰東都市計畫進度。再者，因應財政收支劃分法通過，將對全臺重大建設預算帶來嚴重影響，亦會影響中央地方負擔之數額，爰建請交通部鐵道局針對上述鐵路及捷運建設工程，再行與相關地方機關單位積極溝通，以利於計畫加速進行，並請交通部鐵道局就未來上述工程計畫之經費負擔比例、數額進行估算，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【42】

提案人：陳素月　　何欣純　　許智傑

(七)臺中目前捷運多線齊發：中捷藍線基本設計已於113年10月29日獲行政院公共工程委員會審議通過，正式進入細部設計階段，並於12月委託專案管理技術服務案決標；藍線延伸太平11月底臺中市政府送修正報告，交通部鐵道局檢視中；紫線可行性研究，6月20日完成交通部鐵道局初審後，臺中市政府修正中；綠線延伸彰化大坑綜合規劃進行中；中捷橘線可行性研究於11月8日鐵道局邀集召開「臺中捷運橘線、藍線與臺中火車站轉乘規劃研商會議」後，鐵道局已收到修正報告並確認完畢送交通部，準備轉陳行政院；中捷橘線延伸海線地區可行性研究，仍待臺中市政府提出申請；中捷崇德豐原線可行性研究，交通部鐵道局已原則同意補助進行規劃，臺中市政府準備招標作業中。由於目前臺中捷運建設多線齊發、同步規劃進行中，故請交通部鐵道局全力加速行政流程、儘速審查，協助地方政府提升都會區交通運輸樞紐功能及大眾運輸服務品質，讓民眾往來更便利，活絡地方發展。【43】

提案人：何欣純　　李昆澤　　徐富癸

(八)大臺中山海環線計畫歷經10餘年，含海線鐵路雙軌化（談文至追分），113年10月14日綜合規劃決標，由交通部鐵道局審核工作計畫書中；山海線鐵路雙軌高架化，山線高架化延伸至烏日（大慶─烏日）、海線大甲追分間雙軌部分高架，可行性研究經鐵道局於11月19日提供檢核意見，請臺中市政府修正中；新建甲后線鐵路，鐵道局於11月初提送新建鐵路機制（內部審查作業依據）予交通部審核中。考量臺中山海環線，總經費高達800餘億元，中央依照相關作業要點及地方財政能力，軌道高架化中央、地方各有經費分擔經比例，但仍應考量後續臺中捷運藍、橘線、屯區環狀大平霧紫線、藍線延伸至太平、綠線延伸至北屯大坑與彰化等重大軌道與捷運交通建設之財政負擔。故請交通部鐵道局考量提高專案補助大慶─烏日鐵路高架化、海線鐵路雙軌暨部分高架化經費，並協助加速相關計畫行政流程儘速審查，加速臺中鐵道山海環線建設，維護臺中市民的通勤通學權益，促進大臺中整合發展。【44】

提案人：何欣純　　李昆澤　　徐富癸

(九)依鐵路法第41條規定，交通部鐵道局應定期及不定期派員檢查地方營、民營及專用鐵路機構。查定期檢查結果中，國營臺灣鐵路股份有限公司109至112年仍有55件被列管件數尚未改善，相較其餘鐵路機構均結案；不定期檢查結果中，臺鐵110年仍有1案持續列管、112年多達124件持續列管，台灣高速鐵路股份有限公司則僅1件，顯見臺鐵列管件數多，且列管時間較長。惟鐵道局列管件數均為觀察事項，交由各鐵路機構自行訂定期間內改善，再提出書面報告予鐵道局審查，故鐵道局允宜持續督促國營臺灣鐵路股份有限公司改善列管項目。爰此，要求交通部鐵道局針對如何督導鐵路機構儘速改善列管件數，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【45】

提案人：林俊憲　　徐富癸　　何欣純

(十)114年度交通部鐵道局及所屬預算第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「水電費」編列1,563萬元。經查，鐵道局114年度水電費預算數較113年度增列22萬8千元，然國人對於電價上漲僅得自行支付，惟政府機關可藉預算編列支應，實有違行政機關配合政府節能之責。爰此，交通部鐵道局等政府行政部門對於節能減碳應以身作則，並苦民所苦與國人共體時艱，共同面對電價之漲幅。【5】

提案人：魯明哲　　林沛祥　　游　顥

(十一)為縫合都市軌道路網，鐵路高架化與地下化成為未來趨勢，目前已施工12項軌道建設，經查因疫情、烏俄戰爭、國際通膨等影響，使國內原物料、大宗物資飆漲，營建成本逐年墊高，惟細查各項縣市中央補助分配不均，交通部鐵道局應整合後協助地方發展建設，盤點各縣市適合方案，使其有效率推動軌道建設，爰請交通部鐵道局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【15】

提案人：游　顥　　林國成　　邱若華

(十二)交通部鐵道局經國家運輸安全調查委員會調查，鐵道類事故108至113年共183項，惟細查後發現鐵道局未要求施工團隊依規定落實執行各項作業，凸顯台灣軌道工程品質低落、管理不佳的問題。鑑此，鐵道局應提出完善鐵道修復計畫及人員加強訓練，並確實落實檢測SOP，來提升旅客安全保障。爰請交通部鐵道局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【16】

提案人：游　顥　　林國成　　邱若華

(十三)114年度交通部鐵道局及所屬預算第2目「鐵道業務」編列29億9,467萬2千元。機場捷運號誌新舊系統整合，因涉及雙號誌系統設計，不僅於國外少見，更由於不同系統之整合作業複雜度高，又難循前例，故整合之安全風險亦無從評估。此外，目前德國西門子公司（102年收購英維斯）已正式函文表示（重點節錄）：1.英維斯號誌系統（DTG-R）由於第三方供應商已停產，多數組件規格老舊已遭淘汰，現況僅能維修現有零組件，維修後的零組件隨使用時間越長，設備效能將會越差。2.基於智慧財產權與系統安全考量，西門子無法提供與DTG-R直接相容的替代解決方案。機場捷運號誌系統乃運輸安全之重要設施，鐵道局對系統之汰換與新設不可不慎。爰請交通部鐵道局針對機場捷運號誌系統之整合或新設，提出風險評估報告或具體處理方案，向立法院交通委員會提出書面報告。【17】

提案人：魯明哲　　林沛祥　　游　顥

(十四)114年度交通部鐵道局及所屬預算第2目「鐵道業務」編列29億9,467萬2千元。考量鐵道局為中央鐵道監理機關，然而依據國家運輸安全調查委員會就鐵道事故之運輸安全改善建議，有關鐵道局之改善建議共28件，其中仍有8件未結案，鐵道局應加強辦理，具體執行國家運輸安全調查委員會提出之改善建議，爰請交通部鐵道局於1個月內就鐵道事故有關交通部鐵道局之改善意見辦理情形向立法院交通委員會提出書面報告。【18】

提案人：李昆澤　　林俊憲　　徐富癸

(十五)114年度交通部鐵道局及所屬預算第2目「鐵道業務」編列29億9,467萬2千元，較113年度28億9,873萬9千元，增列近1億元，其中業務包含辦理「落實安衛管理措施、降低職災發生」達到工安零事故、零災害之目標。惟近年鐵道局辦理全台鐵道重大建設皆在進行中，部分重大鐵道建設計畫因安全機制及措施未盡完備，致有大小工安意外發生，應立即落實改善。又113年10月6日交通部鐵道局辦理「嘉義市區鐵路高架化計畫」，發生65歲工人遭混凝土壓死之重大工安意外。爰建請交通部鐵道局逐案檢討事故發生原因、並與國營臺灣鐵路股份有限公司妥善溝通施工防護措施及確實落實防護作業程序，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【19】

提案人：陳素月　　何欣純　　許智傑

(十六)114年度交通部鐵道局及所屬預算第2目「鐵道業務」項下「規劃業務」編列29億8,836萬元，主要用於補助「臺鐵局撥入資產及債務管理基金」（簡稱：償債基金）存續期間之債務利息費用。所謂償債基金係處理交通部臺灣鐵路管理局公司化後之短期債務，及撥入與負債相當之資產價值，供開發收益，作為清償債務本金及其衍生利息之財源。依據交通部之償債計畫，係將之「臺北車站特定專用區E1E2街廓」、「臺北機廠」、「高雄港站及臨港線」及「移交財政部國有財產署接管國有非公用財產」等4項資產，撥入償債基金作為償債財源，該基金存續期間（30年為限）之債務利息，由政府編列預算支應。惟根據審計部112年度決算報告，該基金接管之土地及建物有部分屬於古蹟、歷史建築等文化資產，致其高達59%係屬容積開發收入，而文化資產之容積移轉普遍於市場上競爭不足（初估僅有1%文化資產順利完成容積移轉）；另外，立法院預算中心調查，撥入該基金的資產筆數共2,146筆，但目前僅運用897筆，顯示仍有半數未開發運用。綜上，該償債計畫雖預估臺鐵局撥入資產及債務管理基金收入足以清償債務本金和衍生利息，但相關規劃卻未盡周延，恐影響償債計畫目標達成，進而增加利息負擔。爰請交通部鐵道局向立法院交通委員會提出書面報告。【20】

提案人：蔡其昌　　李昆澤　　許智傑

(十七)114年度交通部鐵道局及所屬預算第2目「鐵道業務」項下「規劃業務」之「獎補助費」編列29億8,772萬9千元，較113年預算28億9,273萬7千元，多出9,499萬2千元，相同業務內容，整體預算卻大幅增加9,400萬元，卻未在預算書中說明新增的細項或具體項目，亦未明確指出增列的原因，此預算調整缺乏透明性。爰請交通部鐵道局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【21】

提案人：游　顥　　林國成　　邱若華

附屬單位預算營業及非營業部分：

一、交通部主管交通作業基金─鐵道發展基金分預算

(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)業務收支：

1.業務總收入：88億8,611萬元，照列。

2.業務總支出：原列13億5,513萬1千元，減列「業務費用」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」中「捐助、補助與獎助」之「捐助國內團體」500萬元，其餘均照列，改列為13億5,013萬1千元。

3.本期賸餘：原列75億3,097萬9千元，增列500萬元，改列為75億3,597萬9千元。

(三)解繳公庫淨額：20億元，照列。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)固定資產建設改良擴充：2,019萬5千元，照列。

(六)國庫增撥基金額：1,988萬1千元，照列。

(七)通過決議10項：

1.114年度鐵道發展基金預算「業務費用」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」中「捐助、補助與獎助」之「捐助國內團體」編列4億1,228萬2千元，凍結十分之一，俟交通部鐵道局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18】

提案人：魯明哲　　林沛祥　　游　顥　　李昆澤　　何欣純　　陳素月　　黃健豪　　邱若華　　林俊憲　　徐富癸　　許智傑　　林國成

2.114年度鐵道發展基金預算「涉及開發工程之長期投資」項下「高速鐵路屏東車站特定區區段徵收開發計畫」編列33億4,649萬4千元，用於辦理高速鐵路屏東車站特定區區段徵收開發計畫，包括工程費用1億4,935萬8千元、行政作業費31億6,630萬元、利息費用3,083萬6千元。經查，該計畫雖於112年3月25日經行政院核定，惟因高鐵延伸屏東之路線仍未定案，屆時左營方案或高雄方案是否連帶影響屏東設站地點改變，尚未可知。若採高雄方案，整體計畫期程，綜合規劃、環評至少5年，核定後還需要14年的工期。再者，相關計畫並未納入未來環台高鐵建設之先期路線規劃，變數仍多，交通部鐵道局是否應急於此時進行相關徵收與開發，仍有疑義。且114年編列之經費，僅區段徵收範圍及抵價地比例報核、土地及地上物查估、協議價購及公共工程先期規劃等作業，就需要33億4千餘萬元，其詳細用途為何，交通部鐵道局並未說明。爰凍結該項預算十分之一，俟交通部鐵道局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【19】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥

3.114年度鐵道發展基金預算「固定資產建設改良擴充」項下「一般建築及設備計畫」之「交通及運輸設備」編列1,988萬1千元，凍結十分之一，俟交通部鐵道局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【20、21】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥　　林俊憲　　徐富癸　　何欣純

4.高鐵台中站之周邊交通規劃設計於2007年高鐵通車後，至今已超過18年，這期間高鐵台中站所座落之烏日區人口逐年成長，又台中市人口亦於此期間內成為台灣人口總數第二多的縣市，高鐵台中站亦為高鐵各站區進出旅客人流第二高之站區。且高鐵台中站旁亦已規劃建設大型購物觀光住宿商城。顯見高鐵台中站周邊交通規劃已漸不敷現今之使用，只要每次到交通尖峰時刻，周邊交通幾近癱瘓，車流甚至回堵至周邊台74線車道上，如未提前因應改善，未來台中高鐵站周邊之交通恐成噩夢。鑑於鐵道發展基金營運計畫內，亦包含高鐵站區聯外道路系統改善，爰建請交通部鐵道局應與台灣高速鐵路股份有限公司偕同地方政府，共同研議改善高鐵台中站區內交通規劃配置，使旅客載客及接客更加順暢，並與相關單位研討周邊道路規劃之改善，通盤檢討站區周邊道路之規劃，以避免車流回堵，影響周邊交通及旅客權益，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【22】

提案人：何欣純　　李昆澤　　陳素月

5.有鑑於疫情後國際旅遊興旺，無論國人出國或國際旅客來台，人數都已逐漸回歸至疫情前水準，而台灣高鐵因與國際機場連接，是許多國人或旅客進出機場選擇的主要交通方式之一，然欲進出機場之旅客搭乘時往往攜帶大型行李箱，此外，亦有旅客有推娃娃車或寵物車之需求，但高鐵車廂之設計並未有足夠之行李架，以供旅客放置大型行李、娃娃車及寵物車等大件物品之空間，又高鐵上方之置物空間設計為放置背包、小型行李箱等小件行李，旅客不便把大件行李放置於上，如置於座位前又壓縮旅客及前方座位旅客之座位空間，爰請交通部鐵道局應與台灣高速鐵路股份有限公司研議，現正使用中之高鐵車輛應如何改善增加行李放置空間。又台灣高速鐵路股份有限公司已公布購置新款車廂，並與得標廠商溝通相關設計細節，預計2026年將可上線提供服務，亦請台灣高速鐵路股份有限公司於設計新款車廂時，亦需參考國外列車之設計，將大件行李之需求納入設計考量，以提供旅客舒適之搭乘服務及體驗，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【23】

提案人：何欣純　　李昆澤　　陳素月

6.交通作業基金其項下編列鐵道發展基金分預算，其營運計畫目標之一為「落實鐵道營運管理」，對於多條鐵路包含阿里山林業鐵路等鐵路機構之監督，並推動建置智慧鐵道及營運監理資訊系統，113年度12月14日發生1起旅行社帶領客戶闖鐵軌區拍照，導致旅客遭火車追撞造成骨折之事件，由於近年來國旅盛行，導致阿里山鐵路旅客闖入軌道區拍照事件頻傳，爰建議交通部鐵道局針對上開阿里山森林鐵路事件以及智慧鐵道建置中精進遊客闖入預防相關對策，針對類似情事預先警告避免此類意外再度發生。【24】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生

7.交通作業基金其項下編列鐵道發展基金分預算，其113年度預計辦理之項目之一：辦理高鐵、臺鐵、林鐵、糖鐵年度檢定、檢查及鐵路事故事件分析與調查，查我國之國家運輸安全調查委員會亦有事故調查之業務，因國家運輸安全調查委員會為調查機關、交通部鐵道局則為監理機關，本身之職責與權限有所落差，惟因相關調查事件之報告係為監理機關重要參考之依據，亦為民眾監督之所參考用，爰建議交通部鐵道局於其網站中鐵路監理事故調查項下，一併納入國家運輸安全調查委員會之調查報告，藉此多面向呈現事故之樣態，使交通部鐵道局監理單位擁有更全面性之資料，以使業務更為效率。【25】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生

8.交通作業基金其項下編列鐵道發展基金，其專案計畫中有鐵路後續路段橋梁耐震補強工程，近期我國邁入百年地震週期，對於本方案需求迫切。對於不符合最新耐震設計規範之鐵道進行耐震補強，惟耐震用材、補修時間、或是補修構造物部分等資訊，係本計畫長期需密切滾動式調整或是參考使用之項目，爰建議交通部鐵道局應詳細記錄及保存相關使用材料、修補項目等資訊，俾使相關單位在查用鐵道需求時可以資訊無落差，藉此達到使用管理之效率目的。【26】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生

9.交通部鐵道局辦理高鐵永續經營投資計畫及高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫，並以高鐵各站之開發淨收益為自償財源，鐵道局辦理高鐵永續計畫，以高鐵5站（桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南）淨收益為自償財源，惟尚有嘉義站4.14公頃土地待持續招商運用；另辦理高鐵聯外道路改善計畫，以左營及高鐵新增3站（苗栗、彰化、雲林3站）淨收益為自償財源，然除彰化站調整以現金抵繳應繳回淨收益外，左營站部分站區、苗栗站及雲林站全部站區尚未產生運用效益，允宜積極辦理招商事宜，俾增裕計畫財源。基此，交通部鐵道局應於3個月內，針對如何拓展財源，向立法院交通委員會提交書面報告。【27】

提案人：魯明哲　　林沛祥　　游　顥

10.114年度交通部鐵道局預算「業務費用」項下「服務費用」之「專業服務費」編列彰化市鐵路高架化建設計畫綜合規劃相關作業，預算2,873萬元。彰化市鐵路高架化建設計畫，行政院111年1月3日核定可行性研究，113年6月彰化縣政府始發函同意機檢段遷移至彰化縣花壇鄉與二水鄉雙基地，後續已於113年10月展開環評民調。因應財政收支劃分法通過，將對全台重大建設預算帶來嚴重影響，亦會影響中央地方負擔之數額，爰建請交通部鐵道局針對上述鐵路建設工程，再行與相關地方機關單位積極溝通，以利計畫加速進行，並請交通部鐵道局就未來上述工程計畫之經費負擔比例、數額進行估算，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【29】

提案人：陳素月　　徐富癸　　蔡其昌

114年1月2日

討　論　事　項

一、繼續審查114年度中央政府總預算案關於數位發展部單位預算。

二、繼續審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算。

三、繼續審查114年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。

四、繼續審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。

決議：

一、本(2)日預算審查結果，照列、暫照列或照協商結論通過。

二、本(2)日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。

三、第一案至第四案，均審查完畢，內容如審查結果。

四、本會主審「114年度中央政府總預算案」關於公務預算、附屬單位預算營業及非營業部分，均已審查完竣。

五、有關公務預算政事別歲出預算，隨同以上機關別審查結果調整。

六、分別擬具公務預算、附屬單位預算營業及非營業預算審查報告，函復財政委員會，提報院會討論。

七、院會討論前，須交由黨團協商。院會討論時，由本會魯召集委員明哲及陳召集委員素月出席說明。

審查結果：

數位發展部單位預算

一、歲入部分

第2款　罰款及賠償收入

第207項　數位發展部，無列數。

第3款　規費收入

第171項　數位發展部24億5,658萬7千元，照列。

第4款　財產收入

第217項　數位發展部336萬5千元，照列。

第7款　其他收入

第216項　數位發展部2萬9千元，照列。

二、歲出部分

第20款　數位發展部主管

第1項　數位發展部原列33億3,254萬9千元，減列「業務費」1,065萬元〔含「一般事務費」565萬元（含「媒體政策及業務宣導費」65萬元）、「國外旅費」500萬元〕、「獎補助費」1億2,000萬元、第1目「一般行政」2,000萬元、第2目「建立全民數位韌性，連結民主網絡」3,000萬元、第3目「創新數位跨域協作，奠定智慧應用基礎」200萬元（以上科目均自行調整），共計減列1億8,265萬元，其餘均照列，改列為31億4,989萬9千元。

本項提案8案，保留，送院會處理：

(一)114年度數位發展部「委辦經費」共編列預算2億8,253萬8千元。考量過去立法院交通委員會多次提案強調，各單位委辦費應力行撙節，減少非必要之委辦計畫，對相關委辦規劃之重要性及未來預計成果都應清楚說明，爰此，114年度數位發展部「委辦經費」共編列預算2億8,253萬8千元，應減列1000萬元，另凍結2000萬元，待數位發展部於1個月內針對112年度委辦費辦理及應用成果、113年委辦費辦理狀況及114年度預計規劃成效，提出報告後，始得動支。【4】

提案人：李昆澤　　陳素月　　何欣純

(二)數位發展部114年度預算案編列「業務費─委辦費」282,538千元。經查，該項預算較113年度法定預算274,817千元增加7,721千元。相關單位應詳細說明增列項目及執行方式，並審慎評估政府財務，是否有增編預算之必要性。爰此，為撙節政府開支並落實零基預算精神，建議減列該項預算350萬元；另凍結該項預算10%，並就「114年度數位發展部增列委辦費預算」之相關細節，向交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。【5】

提案人：魯明哲　　廖先翔　　游　顥

(三)114年度數位發展部預算案於第1目「一般行政」項下「數位策略規劃及管理」中「業務費」之「委辦費」編列預算2,296萬6千元。

委辦費經費過高，數位發展部113年曾有其中一項2.8億計畫經費至113年5月止執行僅達8.72%，請相關單位提供計劃執行細節，並檢討其必要性。

對韌性委員會的五大主軸，民力訓練暨運用、戰略物資盤整暨維生配送、能源及關鍵基礎設施維運、社福醫療及避難設施整備，以及資通、運輸及金融網絡安全等，現在都已有相關部會負責，該預算有疊床架屋之可能性，且韌性委員會之建議及支應部會相關預算應列整統計，以利審查。

爰該項預算減列1,100萬元並凍結50%，俟數位發展部於6個月內向立法院交通委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。【6】

提案人：林沛祥　　黃健豪　　游　顥　　徐巧芯

(四)114年度數位發展部預算案於第1目「一般行政」項下「數位策略規劃及管理」中「業務費」之「委辦費」編列預算2,296萬6千元。

鑒於近日來自中國並未在我國落地納管的跨境電商平台，卻在國內到處刊登廣告，因其未納管致平台上所售賣商品及消費和廣告行為是否符合相關法規皆無法監管。

據數位發展部一般行政之計畫內容包含數位經濟防詐措施，現多個中國大型網路平台並未未落地，除了詐騙外，還有毒品、色情等犯罪。

惟數位發展部為網路平台主管機關，針對未落地網路平台無任何管制措施，任其在台活動，造成國人深受詐騙、毒品、色情等犯罪危害，並遭受重大經濟損失及人身安全與健康損害。

爰減列該項預算230萬元。【7】

提案人：徐富癸　　李昆澤　　何欣純　　鍾佳濱

(五)114年度數位發展部預算案於第2目「建立全民數位韌性，連結民主網絡」第1節「民主網絡之連結與創新」項下「強化通傳網路韌性」中「業務費」之「委辦費」編列預算3,363萬6千元。

委辦費經費過高，數位發展部113年曾有其中一項2.8億計畫經費至113年5月止執行僅達8.72%，請相關單位提供計劃執行細節，並檢討其必要性。

爰該項預算減列1,500萬元並凍結50%，俟數位發展部於6個月內向立法院交通委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。【8】

提案人：林沛祥　　黃健豪　　游　顥　　徐巧芯

(六)數位發展部（下稱數發部）114年度「民主網絡之連結與創新」項下「強化通傳網路韌性」，編列預算3839萬3千元。經查，本計畫項下「5.委辦費」部分，編列高達3363萬6千元，其中5G NSA/SA網路性能評量暨分析整合研究編列1400萬元。

經查，數發部112年針對8大關鍵基礎（CI）重點區域及相關防空避難處所為量測點，委託財團法人電信技術中心派員赴指定區域進行5G行動網路效能定點量測，評量國家關鍵基礎設施的網路韌性。然該計畫並非跨年度計畫，卻於112、113年皆繼續編列，且預算金額完全一致，卻未說明計畫內容與連續編列之必要性，無法探究編列合理性，爰提案該計畫預算1400萬，全數刪除。【9】

提案人：林國成　　陳雪生　　黃健豪

(七)114年度數位發展部預算案於第2目「建立全民數位韌性，連結民主網絡」第1節「民主網絡之連結與創新」項下「資源管理業務規劃及推動」中「業務費」之「委辦費」編列預算2,300萬元。

委辦費經費過高，數位發展部113年曾有其中一項2.8億計畫經費至113年5月止執行僅達8.72%，請相關單位提供計劃執行細節，並檢討其必要性

爰該項預算減列1,200萬元並凍結50%，俟數位發展部於6個月內向立法院交通委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。【10】

提案人：林沛祥　　黃健豪　　游　顥　　徐巧芯

(八)114年度數位發展部預算案於第2目「建立全民數位韌性，連結民主網絡」第2節「數位韌性之應用與強化」項下「通訊網路韌性整備」中「業務費」之「委辦費」編列預算8,474萬7千元。

委辦費經費過高，數位發展部113年曾有其中一項2.8億計畫經費至113年5月止執行僅達8.72%，請相關單位提供計劃執行細節，並檢討其必要性，為確保預算有效使用，撙節政府預算以利開源節流。

爰該項預算減列4,200萬元並凍結50%，俟數位發展部於6個月內向立法院交通委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。【11】

提案人：林沛祥　　黃健豪　　游　顥　　徐巧芯

本項通過決議30項：

(一)114年度數位發展部預算編列33億3,254萬9千元，凍結二十分之一，俟數位發展部向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【2、3】

提案人：游　顥　　林國成　　魯明哲　　廖先翔　　葛如鈞

(二)114年度數位發展部預算「業務費」項下「一般事務費」編列6,458萬9千元，凍結十分之一，俟數位發展部向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【12、13、14、15】

提案人：魯明哲　　林國成　　廖先翔　　林沛祥　　黃健豪　　游　顥　　徐富癸　　李昆澤　　何欣純　　徐巧芯　　鍾佳濱

(三)114年度數位發展部預算「業務費」項下「國外旅費」編列2,220萬4千元，凍結五分之一，俟數位發展部向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31】

提案人：陳雪生　　廖先翔　　魯明哲　　林國成　　黃健豪　　游　顥　　邱若華　　林沛祥　　翁曉玲　　羅智強　　葛如鈞　　徐巧芯

(四)114年度數位發展部預算「獎補助費」編列13億6,781萬3千元，凍結十分之一，俟數位發展部向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【32、33、34、35、36、37、38、39、40、41】

提案人：林俊憲　　徐富癸　　李昆澤　　陳素月　　何欣純　　林沛祥　　黃健豪　　游　顥　　徐巧芯　　鍾佳濱

(五)114年度數位發展部預算「業務費」項下「一般事務費」之「媒體政策及業務宣導費」編列265萬元，凍結十分之一，俟數位發展部向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【42、43、44、45】

提案人：林國成　　陳雪生　　黃健豪　　廖先翔　　邱若華　　魯明哲　　林沛祥　　羅智強

(六)114年度數位發展部預算第1目「一般行政」編列6億4,745萬9千元，凍結十分之一，俟數位發展部向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【46、48、49、50、51、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66】

提案人：游　顥　　林國成　　魯明哲　　廖先翔　　陳雪生　　黃健豪　　徐富癸　　許智傑　　陳素月　　邱若華　　林沛祥　　林俊憲　　李昆澤　　何欣純　　羅智強　　徐巧芯　　葛如鈞

(七)114年度數位發展部預算第2目「建立全民數位韌性，連結民主網絡」編列16億6,294萬6千元，凍結十分之一，俟數位發展部向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、81、82、83、84、85、86、87、88、89、90、91、92、93、94、95、96、97、98、99、100、101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114】

提案人：林俊憲　　徐富癸　　李昆澤　　游　顥　　林國成　　魯明哲　　陳雪生　　黃健豪　　邱若華　　林沛祥　　廖先翔　　許智傑　　陳素月　　何欣純　　羅智強　　徐巧芯　　翁曉玲　　葛如鈞　　陳超明

(八)114年度數位發展部預算第3目「創新數位跨域協作，奠定智慧應用基礎」編列10億0,348萬4千元，凍結五分之一，俟數位發展部向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【116、117、119、120、121、122、123、124、125、126、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141、142】

提案人：徐富癸　　李昆澤　　何欣純　　許智傑　　陳素月　　廖先翔　　林國成　　魯明哲　　林俊憲　　游　顥　　陳雪生　　黃健豪　　邱若華　　林沛祥　　鍾佳濱　　葛如鈞　　羅智強　　翁曉玲　　陳超明

(九)根據瑞士洛桑管理學院（IMD）公布的2024世界數位競爭力報告，臺灣在全球67個國家及經濟體中排名第9，並有7項指標進入全球前3。然而，部分領域如「知識」構面仍排名第19，顯示在人才培育及數位教育上可能存在結構性問題。爰建請數位發展部針對IMD數位競爭力報告中「知識」構面排名結果進行深入分析，並提出具體的數位人才培育政策與改進計畫，以解決現有結構性問題，確保我國數位競爭力持續提升。數位發展部應於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，詳述分析結果及未來政策方向，供後續政策參考。【143】

提案人：蔡其昌　　徐富癸　　許智傑

(十)截至113年6月底，個人化資料自主運用（MyData）平臺已介接80個機關，累積超過191萬次資料下載及線上申辦，提供資料下載、臨櫃核驗及線上服務共970項，相較112年同期，資料及服務項目成長約22%。然而，經查首次使用該平臺需註冊會員，步驟相對繁瑣，可能降低數位落差較大的偏鄉民眾或年長者使用該平臺的意願。建議數位發展部結合中央及地方機關，加強宣導並推廣該平臺的使用方式，同時確保臨櫃或第一線人員具備足夠的推廣能力，以提升民眾的使用體驗，爰建請數位發展部於3個月內將辦理情形與方針，向立法院交通委員會提出書面報告。【144】

提案人：蔡其昌　　徐富癸　　許智傑

(十一)數位發展部於近期舉辦「2024年全國資訊主管聯席會暨公務機關運用AI工作坊」，旨在推動公務機關導入AI技術，提升行政效率及公共服務品質。然而，AI應用的推廣可能面臨資源分配不均與數位落差等挑戰，特別是在偏鄉與資源不足地區，尚缺乏具體輔導方案。爰此，建議數位發展部應提出地方政府AI導入報告，並具體說明數位發展部補助地方數位發展資源分配政策，尤其是如何提升偏鄉地區的AI應用能力，確保政策公平性與普及性。數位發展部應於3個月內向立法院交通委員會提出相關書面報告，以利後續政策檢討。【145】

提案人：蔡其昌　　徐富癸　　許智傑

(十二)面對日益嚴峻的網路詐騙及資安威脅，數位發展部近年致力於推動資安技術與防護措施。然而，多起重大詐騙案件暴露現有系統性缺陷，特別是跨國詐騙行為亟需更強力的國際合作與技術支持。為此，建議數位發展部加速推動國內外資安合作計畫，強化民眾對資安的認知教育，並提出具體防範詐騙案件的執行策略及國際協作方案。數位發展部應於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，詳細說明現有資安措施成效及未來改進方向。【146】

提案人：蔡其昌　　徐富癸　　許智傑

(十三)數位發展部計劃於113年底完成773個非同步衛星終端設備的設置，用於緊急災害通訊。此舉能否有效提升災害應變能力，仍需透過實際案例驗證。爰建請數位發展部針對緊急通訊網路的建設進度與實際效能提出報告，討論未來在災害多發地區的重點建設規劃，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【147】

提案人：蔡其昌　　徐富癸　　許智傑

(十四)數位發展部規劃設立數位經濟發展諮詢會，將涵蓋AI風險治理、資料治理及高速網路建設等議題，預期透過公私合作提升政策成效。然而，對於該委員會的職權範圍與政策執行成果評估，目前尚無詳細說明。建議數位發展部提出數位經濟發展諮詢會的具體運作機制及其與現有政策規劃的結合方式，並評估其實際效益，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【148】

提案人：蔡其昌　　徐富癸　　許智傑

(十五)數位皮夾計畫作為整合個人數位身分證明的創新方案，旨在以「資訊最小揭露原則」提高個資安全並減少實體證件的使用。然而，一般民眾對數位皮夾的防詐防盜功能仍存有疑慮，特別是其安全機制在高頻應用場景中的表現、第三方存取授權的可靠性，以及跨國規格串接過程中的技術風險等問題，尚未獲得具體解釋。為確保數位皮夾能有效滿足民眾對個資安全的期待，爰建請數位發展部針對數位皮夾的防詐防盜技術原理、測試過程中的實際應用數據、防止個資外洩的具體措施，以及針對國內外系統介接的風險評估與應對策略，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【149】

提案人：蔡其昌　　徐富癸　　許智傑

(十六)近期公部門霸凌事件頻傳，為打造政府單位優質職場環境，數位發展部及內部所屬單位、轄下機關應以此為戒，秉持霸凌零容忍之原則，重新檢視單位內霸凌防制作業，並建置完備暢通的申訴管道及保護被霸凌者，以杜絕霸凌事件發生。爰要求數位發展部應積極深入改善內部所屬單位、轄下機關霸凌現象，並於2個月內就「精進霸凌防制作業與優化現行申訴管道之具體作為」向立法院交通委員會提出書面報告。【150】

提案人：魯明哲　　林國成　　廖先翔

(十七)過去我國電信業業務主責機關為國家通訊傳播委員會，111年8月27日數位發展部成立後，電信業監管及補助從此一分為二，監管等相關業務由通傳會主責，獎勵補助則由數發部負責，造成一個行業兩個機關管理，由於電信業為高度專業之行業，如此劃分將造成一般民眾對兩部會主責業務混亂及電信業者困擾，更容易造成監督不便，電信業監管及補助應統一由單一單位主責。爰要求數位發展部、國家通訊傳播委員會針對電信業業務由單一部會主責進行研議，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【151】

提案人：邱若華　　林沛祥　　黃健豪

(十八)由於近年偽造車牌查緝數節節攀升，尤其是113年，僅1到8月就比112年增加223件，增加率高達171.53%，過去國內網路購物平台內就有偽造販售，在相關部門的要求下，國內網路購物平台已無法取得偽造車牌，然偽造車牌產地為大陸地區，但我方政府與對岸政府並無溝通管道，造成不肖人士透過大陸地區網路購物平台取得偽造車牌，形成防堵破口。為了有效防止偽造車牌流入國內，數位發展部與交通部應針對如何防範國人於對岸網路平台去取得偽造車牌進行研議，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【152】

提案人：邱若華　　林沛祥　　黃健豪

(十九)電競產業自2018年起被納入雅加達亞運表演項目，並於2022年杭州亞運成為正式競賽項目，其在國際舞台上的重要性與影響力日益顯著。台灣選手屢創國際佳績，值得政府投入更多資源支持。數位發展部作為推動電競產業的核心機關，不應僅依賴教育部體育署負責此產業發展，教育部體育署承擔多項體育運動項目的推廣，對於電競運動的專項支援不足，數位發展部應更積極擔任協助角色。爰要求數位發展部於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【153】

提案人：游　顥　　林國成　　魯明哲

(二十)詐欺犯罪危害防制條例已於2024年7月31日正式施行，數位發展部辦理相關配套子法研擬，2024年9月16日發布一定規模之網路廣告平臺計算基準，其餘配套子法包括「數位發展部協助產業創新活動補助獎勵及輔導辦法部分條文修正」、網路廣告平臺業者驗證身分技術及詐欺防制計畫透明度報告格式內容、網路廣告資訊揭露基準及作業辦法及詐欺犯罪危害防制條例第32條第1項第1款之通知期限等，均已於2024年11月28日發布公告，並自2024年11月30日正式生效。但在LINE方面，雖已有停權涉及詐騙的帳號，截至2024年10月，據統計已下架1萬1,451個帳號、在1對1與群組聊天室、個人檔案、LINE社群，以及LINE官方帳號的單向溝通情境中，加註「請留意聊天室中潛在的詐騙行為」等警語，但相關成效卻無相關說明，請數位發展部儘速提供相關作為、成效，並將後續執行狀況書面資料提供予立法院交通委員會。【154】

提案人：何欣純　　李昆澤　　徐富癸

(二十一)台灣平均每日遭詐騙4億元台幣，七成財損都來自Meta臉書，政府要求Meta下架詐騙廣告時，對方卻常遲至兩、三天後才下架，而Meta所給的解釋是因為技術團隊在美國，台灣在白天通報詐騙，美國已經是晚上，人員下班，必須要明天才能處理；另因為美國週末不上班，所以週末詐騙廣告特別多，由於廣告在Meta臉書上是透過點擊次數賺取利潤，廣告掛愈久Meta賺愈多，可能也是Meta消極處理的原因之一，為降低國內民眾遭到詐騙、並能減少損失，詐欺犯罪危害防制條例已於2024年7月31日正式施行，數位平台必須在台設立代表人，遇到詐騙廣告也要在24小時內下架，並停權該帳號，若違反者，最高可開罰1億元，同時數位發展部業已研擬相關配套子法，請數位發展部依法執行打詐規範，並針對相關防阻機制儘速提出積極有效改善方案，並將後續執行狀況書面資料提供予立法院交通委員會。【155】

提案人：何欣純　　李昆澤　　徐富癸

(二十二)數位發展部提出「數位發展三支箭」政策，其中第一支箭即是防範數位經濟產業詐騙，建構數位信任體系，並提供民眾在「網路詐騙通報查詢網App」檢舉，另靠AI程式主動掃描、辨識，經通報警方、金融監督管理委員會、被假冒的名人後，一旦確認是詐騙，就會要求平台下架該廣告。根據數發部統計，在數發部2024年5月啟用詐騙通報查詢網APP時，詐騙廣告單週高達8萬多件，到了2024年12月上旬，下降至7千件。但依據165反詐騙諮詢專線通報的詐騙財損金額仍沒有明顯減少，每月仍在110至138億元之間，詐欺犯罪危害防制條例規定，網路廣告平台業者刊登或推播廣告時，必須實名制，預計2025年元旦開始執法，第一波先行列管Google、Line、Meta與TikTok等4個用戶最多的平台，請數位發展部必須強力執行、並請業者必須符合國內各項法遵，符合國家打詐、保護民眾的政策目標。【156】

提案人：何欣純　　李昆澤　　徐富癸

(二十三)隨著數位科技快速發展與網際網路普及化，數位科技平台快速崛起，民眾接收新聞的管道除了電視，更有豐富多元的選擇，而入口網站與社群平台更是民眾主要獲得新聞的網路管道，然數位科技平台業者卻沒有將演算法及分潤方式透明化，長期之下，不僅導致我國新聞媒體產業營收大幅銳減，連帶影響第一線媒體工作者之勞動條件，危及新聞產製品質，惡化的媒體環境不斷侵蝕第四權功能的發揮。國內多年來呼籲政府建立媒體議價機制，立法院跨黨派委員亦都提出相關法案，惟主管機關數位發展部始終以消極態度面對，至今未正視相關問題，找尋各種理由以迴避健全媒體環境，新聞報導有價使用之市場機制。綜上，爰要求數位發展部應儘速研擬媒體議價制度，並草擬相關法案，並應每3個月就推動進度向立法院交通委員會提出書面報告。【157】

提案人：林國成　　陳雪生　　黃健豪

(二十四)有鑑於現行社群媒體對於未成年的危害嚴重，澳洲政府成為全球第1個立法禁止16歲以下少年禁用社群媒體的國家。而根據112年全國自殺防治中心成果報告有關於網路社群體與自殺章節中，針對特別是在新興自殺方法的傳播上，網路媒體的影響更加顯著，據衛生福利部統計，近五年來，兒少自殺率逐步提高；根據NGO統計，兒少使用社群平台負面經驗中，有27%收到假訊息，25.3%收到不符合年齡的廣告，20%收到色情影音及訊息，也從另外一方面顯示兒少無法抵抗現行社群媒體之影響，數位發展部應針對網路廣告平台加以管理，保障我國青少年安全成長。【158】

提案人：林俊憲　　徐富癸　　李昆澤

(二十五)根據紐約時報報導，美國大選假訊息氾濫，而根據V-Dem統計，台灣成為連11年受到境外假訊息攻擊最嚴重的國家，而根據數位發展部113年數位近用調查報告中指出，過去3個月，12歲以上網路族有41.1%表示曾在網路上接觸因政治或商業目的而故意散布的假訊息。和過去調查相較，網路族接觸假訊息比率由109年的22.1%上升到113年41.1%，增加19%。近年來由於AI生成式科技發展導致傳播方式更廣，速度更快且成本更低，虛假訊息不僅傷害我國民主，更成為詐騙溫床，導致民眾損失巨大。目前數發部與各部會機關合作，致力打擊網路詐騙。然而，數發部除了打詐，未來也更應該延伸至打擊假訊息，請數位發展部研擬推動假訊息打擊機制，保護我國民主。【159】

提案人：林俊憲　　徐富癸　　李昆澤

(二十六)114年度數位發展部預算「規費收入」編列24億5,658萬7千元，其中24億5,362萬2千元為「使用規費收入」，係頻率及電信號碼使用費，其中包含固定通信頻率使用費、行動通信頻率使用費、衛星通信頻率使用費、專用電信頻率使用費、廣播電視頻率使用費、電信號碼使用費、實驗研發電信頻率使用費及行動寬頻專用電信頻率使用費。經查，「使用規費收入」為數發部最主要之歲入來源，111年決算為29億0,346萬6千元，112年決算為27億2,185萬5千元，113年預算卻減為25億3,467萬3千元，114年再減8,105萬1千元，與111、112年決算數相差甚鉅，亦未說明較113年再減列之原因。為維持數發部穩定財源，降低國庫負擔，爰請數位發展部於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【1】

提案人：林國成　　黃健豪　　陳雪生

(二十七)114年度數位發展部預算第1目「一般行政」編列6億4,745萬9千元，惟數位發展部近期爆發多起霸凌案件，該部雖於知悉後立即由具法律、心理諮商等外部專業人士共同組成專案小組進行調查，然而該小組的調查過程並未比照其他部會全面實施匿名問卷，致使員工擔心抽樣訪談會遭到秋後算帳，因而不敢說出真話或婉拒訪談。此外，數發部事後僅以新聞稿的方式公布調查結果，並未公開完整調查報告，亦未說明詳細調查方式，甚至連立委辦公室發文索取調查報告都遭拒絕，並表示調查報告是密件不得公開，只有成立和不成立兩種結果可以分享。考量為激勵資訊（安）人才創新思維、涵容多元差異，需營造開放、公平及友善之職場環境，增加工作誘因，以利資訊（安）人才投入公部門，俾能有效推動國家長遠進步發展。爰此，要求數位發展部一方面於1個月內就近來3起霸凌事件研提相關補充說明及精進作為之書面報告；另一方面針對該部及所屬等機關資訊（安）人才之培育及健康友善職場情形，向立法院交通委員會提出專案報告。【47】

提案人：陳雪生　　廖先翔　　游　顥　　葛如鈞　　陳超明

(二十八)114年度數位發展部預算「一般行政」項下「基本行政工作維持費」之「水電費」編列660萬9千元。經查，該項預算較113年度法定預算558萬4千元增加102萬5千元，增幅達18.4%。然113年4月電價上漲後，全體民眾在薪資所得未具體提升下，仍自行設法分配支出。爰此，數位發展部等行政單位應秉持苦民所苦之精神，率先節約用電，節省水電開支，而非從民眾納稅錢中編列新增預算。【52】

提案人：魯明哲　　林國成　　廖先翔

(二十九)114年度數位發展部預算第2目「建立全民數位韌性，連結民主網絡」第2節「數位韌性之應用與強化」項下「AI網路主動式防禦關鍵技術研究計畫」編列預算9,570萬元。根據預算書第84頁說明，此項經費預計建構AI主動防禦技術以提高偵測率、自動化防禦及強化威脅情報分析。但從預算書說明中，無法得知數發部之具體規劃、獎助研究期程以及預期效果。因此請數發部就委辦「AI新興議題趨勢及應用調查分析計畫」及捐助國家資通安全研究院辦理「AI網路主動式防禦關鍵技術研究計畫」提出說明。另，以美國國防高等研究計畫署的AI x CC計畫為例，該計畫運用黑克松活動鼓勵參加者利用AI找出關鍵基礎設施的漏洞以及供應鏈裡的後門，發揮群眾智慧。我國能否參考比照辦理，請數發部研議可行性，一併提出說明。爰請數位發展部於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【115】

提案人：許智傑　　林俊憲　　陳素月　　沈伯洋

(三十)114年度數位發展部預算第3目「創新數位跨域協作，奠定智慧應用基礎」第1節「健全政府數位服務基礎環境及人才培力」項下「規劃、協調及推動政府數位人才培力」編列1,292萬元。經查，我國資安人力短缺問題嚴峻，除了民間企業積極招募資安人才，政府部門資安人力亦不足，然而政府部門薪資條件無法與民間企業比擬，造成政府部門資安人力缺口日益嚴重，數位發展部應積極辦理資安人才培育，並提高公部門資安人才待遇，以利充實我國政府部門資安人力。爰請數位發展部於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【118】

提案人：黃健豪　　林沛祥　　邱若華　　廖先翔

交通部觀光署及所屬單位預算

一、歲入部分

第2款　罰款及賠償收入

第147項　觀光署及所屬原列3,310萬3千元，增列第1目「罰金罰鍰及怠金」項下第1節「罰金罰鍰」100萬元，其餘均照列，改列為3,410萬3千元。

第3款　規費收入

第120項　觀光署及所屬346萬5千元，照列。

第4款　財產收入

第160項　觀光署及所屬305萬7千元，照列。

第7款　其他收入

第158項　觀光署及所屬1,005萬3千元，照列。

二、歲出部分

第14款　交通部主管

第4項　觀光署及所屬原列55億1,636萬9千元，減列第2目「觀光業務」2,000萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為54億9,636萬9千元。

本項通過決議44項：

(一)114年度交通部觀光署及所屬預算第1目「一般行政」編列10億1,892萬8千元，凍結十分之一，俟交通部觀光署向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【3、4、5、6、7】

提案人：游　顥　　林國成　　邱若華　　魯明哲　　陳雪生

(二)114年度交通部觀光署及所屬預算第2目「觀光業務」編列11億2,209萬1千元，凍結十分之一，俟交通部觀光署向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、25-1、26、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、41、43、44、45、46、47、48、50、51、53、55、56、58、59、61】

提案人：林沛祥　　林國成　　游　顥　　陳雪生　　邱若華　　廖先翔　　魯明哲　　黃健豪　　林俊憲　　何欣純　　李昆澤　　徐富癸　　許智傑　　陳素月　　蔡其昌　　林倩綺　　徐欣瑩

(三)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」編列33億6,840萬元，凍結十分之一，俟交通部觀光署向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【62、64、65、73、74、75、77、78、79、80、87、89】

提案人：廖先翔　　魯明哲　　游　顥　　徐富癸　　許智傑　　何欣純　　李昆澤　　陳素月　　林沛祥　　黃健豪　　邱若華　　林國成　　林倩綺

(四)有鑑於2023年5月1日疫情解封以來，國人出國旅遊人數大增，國際遊客來台觀光人數卻未達預期，以致國內旅遊市場大幅衰退，衰退程度尤以離島最為顯著，赴離島旅遊人數降至疫情前不足三分之二，交通部觀光署主管國內觀光業務有觀光業務調查與規劃及觀光資源保育與開發之責，惟至今未能提出有效之方案。爰此，要求交通部觀光署立刻規劃離島地區淡季旅遊補助，編列經費執行。【91】

提案人：陳雪生　　邱若華　　廖先翔

(五)疫情後國門開放，各相關單位致力推動觀光，然而實際來臺人數未達預期，交通部觀光署將目標從原訂的1,000萬人次下修至750萬人次，凸顯政策與執行成效間存在明顯落差。交通部觀光署曾表示國際觀光客不願來臺灣原因，主要受地震、颱風及軍演影響；惟地震、颱風、軍演因素並非僅臺灣獨有，大環境因素顯非國際觀光客減少之原因，交通部觀光署必須先理解實際因果關係，方能對症下藥，思考如何吸引觀光客，訂出目標找到解決辦法。爰建請交通部觀光署重新檢討政策目標與執行方式，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【92】

提案人：蔡其昌　　李昆澤　　何欣純

(六)Le Tour de France環法自由車賽是全球最具盛名的公路自由車賽，也是法國乃至世界的體育盛事。除此之外也是促進觀光與文化交流的重要平台。比賽沿途經過法國及周邊國家的壯麗風景、歷史名勝和迷人鄉村，透過全球轉播向觀眾展示當地的自然美景與文化特色。這樣的曝光吸引了大量觀光客，也帶動了沿途地區的經濟和旅遊業發展，成為體育與觀光結合的成功範例。經查，Tour de Taiwan國際自由車環台公路大賽為獲國際自由車總會（UCI）認證2.1級的大型國際賽事，同時也是台灣自行車界影響最廣的國際職業自由車多日賽。為促進台灣國際觀光與體育發展，建請交通部觀光署積極與教育部體育署合作，參照環法自由車賽成功結合體育賽事與觀光的經驗，以Tour de Taiwan國際自由車環台公路大賽為核心，規劃多元且具國際吸引力的行銷活動，並加強與各地方政府及民間產業的合作，結合沿途地區的自然景觀、歷史文化與特色產業，透過全球轉播與數位行銷，向國際觀眾展示台灣豐富的自然與文化魅力，進一步吸引國際旅客，提升台灣旅遊品牌形象，並於3個月內向立法院交通委員會提出具體行動方案及成效預期書面報告。【93】

提案人：蔡其昌　　李昆澤　　何欣純

(七)我國觀光資源豐沛，為促使我國觀光產業（包含短期住宿業、其他住宿業、旅行及相關服務業、遊樂園及主題樂園等）打造性別友善環境，不僅消極之不違法、不歧視、不排斥，更促使服務提供者積極提供性別友善協助與支持，使多元性別主體能於觀光旅途中感受安全自在，爰此，請交通部觀光署諮詢性別友善推動學者及團體，研議相關計畫予以性別友善業者鼓勵措施並鼓勵地方政府共同投入，並向立法院交通委員會提出推動書面報告。【94】

提案人：李昆澤　　許智傑　　何欣純　　蘇巧慧

(八)導遊、領隊為我國第一線觀光從業人員，由於領隊將國人帶至國外旅遊，有機會於機場等……購入免稅商品，近日有民眾爆料，有不肖人士以成立群組協助媒合旅行團名義，吸引剛考領隊或導遊的新人加入並要求提供個資，並要求協助攜帶2條免稅菸入境，再轉售牟利，交通部觀光署日前獲報後，全案目前調查中。由於導遊領隊獲取執照前，須經過觀光署委託單位進行訓練，經單位考核後，方可領取執照執業，由於本次事件為新興詐騙手法，應請委辦單位針對受訓人員進行宣導，防止新人上當受騙，甚至遭取消資格，爰要求交通部觀光署針對上述問題提出解決方案，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【95】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生

(九)北橫國家風景區為桃園市政府近年推動的重要觀光政策之一，112年市府為了宣傳北橫之美，推出北橫觀光形象影片，根據桃園市政府統計，北橫旅遊人次從111年900多萬人次大幅提升到112年的1,131萬人次，足見北橫具有充沛的觀光資源及發展觀光之潛力！桃園市政府已於113年6月7日函送「北橫地區環境資源調查暨評鑑作業說明書」至交通部觀光署，後續仍須經評鑑、部落會議過半數議決同意等程序才能成立「北橫國家風景區」。由於原民會議無法順利召開，造成進度無法繼續推動，而桃園市政府觀光旅遊局已針對復興區原民部落意願調查，目前約六成贊成，而復興區有60個大小部落，有部落會議組織的只有一半，要全面開會恐有難度，爰要求交通部觀光署，針對如何配合桃園市政府推動北橫風景區提出計畫，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【96】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生

(十)交通部觀光署於100年開始，每年編列小額預算委託「中國回教協會」推動清真認證，直到106年政府推動新南向政策，由於新南向國家有超過8億以上之穆斯林，所以推動穆斯林友善環境成為重點政策項目，經濟部國際貿易署委託中華民國對外貿易發展協會成立台灣清真推廣中心，負責管理伊斯蘭友善環境認證單位是否符合標準，而觀光署則編列預算由全國各風景區負責推動計畫。經查，113年12月17日觀光署官方網站所登錄之獲認證餐廳有部分違反伊斯蘭教之基本教義，恐影響台灣國際觀光形象，爰要求交通部觀光署及所屬機關，針對網站登錄之餐廳進行全面盤點，完善登錄店家資訊之正確性，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面改善報告。【97】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生

(十一)交通部規劃於114年推出「TPASS通勤月票2.0」，除現有20縣市27種TPASS優惠方案之外，另外新增短天數定期票及常客優惠方案，目前已有台中市、台東縣、宜蘭縣及高雄市4縣市提案申請。以台中市為例，目前發行版本中已有1.「臺中市內」及2.「中彰投苗跨城際」兩種方案，若能夠在此基礎上推出3至5日的短期套票，除了能夠提供市民更多元、方便的選擇之外，也將有望吸引旅客及觀光客購買，並促進中部地區整體觀光產業發展。經查，目前交通部觀光署已分別推出Taiwan Pass北北基好玩卡、台灣中部好玩卡、高雄好玩卡3種區域型旅遊套票，其中，台灣中部好玩卡為唯一未涵蓋交通方案之票卡，而導致「旅客雖知景點，但不知如何前往」之窘境。因此，為吸引更多遊客深入中部地區觀光，提升跨縣市交通及景點之串聯，爰請交通部觀光署配合交通部就TPASS 2.0方案持續與各地方政府協調，並於3個月內針對TPASS 2.0及現有Taiwan Pass交通優惠部分整合之可行性向立法院交通委員會提出書面報告。【98】

提案人：何欣純　　李昆澤　　徐富癸

(十二)臺中港因地利之便，距離大陸航線距離最短，疫情前有中遠之星及海峽號客輪每週4班往返廈門、福建平潭至臺中港，兩岸渡輪旅客統計自103年5萬4,964人至108年已達8萬4,441人，然而疫情爆發後自109年2月10日起暫停兩岸海運客運直航至113年，導致110至113年均無任何兩岸渡輪遊客，臺中港僅剩國內航線每年數千名遊客苦苦支撐。經查，108年來臺旅客中，大陸旅客占271.4萬人次（22.88%），對比113年度1,200萬來台觀光人次目標僅達成六成，約750至800萬人次，原因在於陸客來臺的狀況不如預期。開放兩岸客輪是我國與陸方開啟相互觀光之重要關鍵，為積極發展我國觀光，交通部觀光署應積極與大陸委員會研議就兩岸客輪開放問題開啟溝通。爰要求交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【99】

提案人：黃健豪　　邱若華　　林沛祥

(十三)交通部於113年11月舉辦的招商大會，其中主推亮點商案係大鵬灣BOT案，預期投資金額可望突破300億元，預計於114年年中完成招商。然大鵬灣當地居民被要求回饋捐地或繳納代金，民眾捐贈之土地散落於大鵬灣各處，土地如何利用並用做公共設施，抑或是居民繳納之代金是否得用以公共設施之設置，皆有待通盤規劃，請交通部觀光署會同內政部進行研商及規劃，以完善大鵬灣之公設規劃及設立，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【100】

提案人：徐富癸　　許智傑　　何欣純

(十四)墾丁係屏東重要觀光風景區，然近年墾丁背負了不少的罵名，據墾丁國家公園各遊憩區遊客人數統計，2024年截至10月份統計資料，僅約185萬餘人次，以往年11、12月淡季數字統計，113年較112年觀光人次下滑，與疫情期間之旅遊人次相當。屏東縣政府114年預計舉辦恆春建城150周年系列活動，在地業者亦籌備相關活動要來提振觀光，交通部觀光署亦應規劃相關計畫，協助業者轉型或升級，以復甦墾丁之觀光量能，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【101】

提案人：徐富癸　　許智傑　　何欣純

(十五)行政院113年6月5日院臺經字第1131009540號函核定打造永續共好地方創生計畫（114-117年度）：本計畫總經費3億6,000萬元，分4年辦理。114年度編列第1年經費3,950萬元，以後年度預計編列3億2,050萬元。114年度編列「獎補助費」3,950萬元如下：1.對直轄市政府之補助819萬元、2.對各縣市政府之補助2,631萬元、3.對國內團體之補助500萬元。計畫雖已分配各項獎補助經費，但尚未進一步說明補助分配至各縣市的具體細項，爰要求交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【102】

提案人：游　顥　　林國成　　邱若華

(十六)2025臺灣燈會於2025年2月7日（試營運）起至2月23日，在桃園機場捷運A18站（高鐵桃園站）站前廣場及A19站（桃園體育園區站）周邊場域盛大舉行，此為臺灣燈會繼2016年之後，再度回到桃園市舉辦，可望結合桃園市立兒童美術館、桃園會展中心、華泰名店城及Xpark水族館等特色景點一起共榮。此外，燈區涵蓋高鐵桃園站、桃園機場捷運、國道公路及臺鐵運輸等交通路線，提供國際旅客及國內民眾便利之運具，希冀帶動國內觀光動力。爰此，交通部觀光署應積極與交通部公路局、交通部高速公路局、國營臺灣鐵路股份有限公司、台灣高速鐵路股份有限公司、桃園國際機場股份有限公司及桃園市政府合作，共同打造我國2025年第一場國際觀光盛事。【103】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　邱若華

(十七)桃園市龍岡米干節自2011年從1個學校操場的小活動出發，現今已經成為中壢龍岡地區的代表節慶。此活動不僅融入景頗、傣、傈僳族等少數民族文化及異域金三角特色，更將多彩豐富的異域風情及孤軍奮戰的歷史故事，永續紮根於這片土地。近年更成功吸引無數國內外的遊客來此探索龍岡特色，更創造地方產業之繁榮，並榮獲交通部觀光署2024臺灣觀光雙年曆「國際級特色活動」的殊榮。對如此具備民族特色、歷史文化、美食傳承之重點活動，交通部觀光署應積極協助舉辦，並推廣於國際，打造桃園市龍岡米干節成為臺灣觀光新亮點。【104】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　邱若華

(十八)113年國際旅客來臺觀光旅客人數不如預期，立法院交通委員會委員多次針對此議題進行質詢。惟交通部觀光署回覆質詢時，常以113年花蓮0403地震影響為國際旅客人數減少的原因之一。令人不禁想問，我國多年的觀光發展是有多脆弱，一場天災即能擊潰全國的觀光產業。此論調不僅對展現韌性的花蓮民眾不公，也否定了離島及其他縣市發展觀光之努力，更凸顯觀光署推動臺灣觀光業務不力之處。基此，交通部觀光署不該將國際旅客來臺人數減少之原因歸咎於天災，應要整體性檢討為何全國的觀光景點無法吸引國際旅客到訪。爰要求交通部觀光署於2個月內，通盤性檢討我國觀光發展復甦遲緩原因及盤點全國觀光資源，擘劃具體有效之觀光發展策略，並向立法院交通委員會提出書面報告。【105】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　邱若華

(十九)近期公部門霸凌事件頻傳，為打造政府單位優質職場環境，交通部觀光署及所屬應以此為戒，秉持霸凌零容忍之原則，重新檢視單位內霸凌防制作業，並建置完備暢通的申訴管道及保護被霸凌者，以杜絕霸凌事件發生。爰要求交通部觀光署及所屬應積極深入瞭解轄下各單位（組、室、科）是否存在霸凌現象，並於2個月內就「精進霸凌防制作業與優化現行申訴管道之具體作為」，向立法院交通委員會提出書面報告。【106】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　邱若華

(二十)114年度交通部觀光署及所屬預算「業務費」項下「水電費」編列1,059萬元。經查，該項預算較113年度法定預算966萬9千元增加92萬1千元。然113年4月電價上漲後，全體民眾在薪資所得未具體提升下，仍自行設法分配支出。爰此，交通部觀光署等行政單位應秉持苦民所苦之精神，率先節約用電，節省水電開支，而非從民眾納稅錢中編列新增預算。【2】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　邱若華

(二十一)114年度交通部觀光署及所屬預算「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃經費」編列928萬7千元，經查112年成立「行政院觀光產業振興諮詢會議」任務是促進國際旅客來台相關措施的統合、旅遊環境與友善服務品質整合及其他有關振興觀光產業發展事項，惟截至113年11月止，觀光署無落實開會辦理與業界溝通相關會議，觀光產業業界經歷嚴峻疫情後又因112年內憂（0403地震、風災）外患（台海關係緊張）衝擊旅遊觀光產業，業者頓時缺少與跨部會溝通平台，民怨四起並批評政府未顧及觀光產業發展，編列預算卻未執行。為確保政策有效推動，並督促交通部觀光署確實與觀光業者溝通協調，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【40】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　魯明哲

(二十二)114年度交通部觀光署及所屬預算第2目「觀光業務」項下「旅行業業務管理與輔導」編列387萬元。觀光署就此部分預算係為輔導觀光旅館業、旅館業及民宿建立完整管理體系等業務，惟查觀光署公告113年1至6月一般旅館營運報表，各縣市每月客房住用率均未達50%，又依據該份營運報表所示，各縣市所提報之平均房價均僅2千餘元，此與報章媒體上所披露之房價相距過大，亦與民眾親身感受之房價差距甚遠，茲因各縣市每月住房率均未過半，亟待確認提高住房率之方法與目標，又針對平均房價計算方式不明等，爰請交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【42】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　魯明哲

(二十三)114年度交通部觀光署及所屬預算第2目「觀光業務」項下「旅遊推廣管理與輔導」策劃發展並加強觀光遊樂設施管理及推動國民休閒旅遊等，編列976萬9千元。每到祭典期間，全台灣各部落時常發生旅客與族人發生衝突、觸犯禁忌等狀況，然觀光署之網頁主題推薦中有關原鄉部落或原民文化或祭典相關行程推薦中，除了文化介紹淺薄，亦不見任何關於提醒旅客文化敏感度與尊重部落之相關文字。部落不是動物園，觀光署應即刻檢討並做出改善，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【49】

提案人：許智傑　　徐富癸　　蔡其昌　　

　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe

(二十四)114年度交通部觀光署及所屬預算案於第2目「觀光業務」項下「旅館及民宿之管理與輔導」編列339萬5千元。有鑑於原住民族地區因文化觀光旅遊需求，陸續發展接待家庭、民宿或舊部落住宿服務等型態，觀光署應區別不同住宿服務之規模及營運模式，提出相應輔導計畫，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【52】

提案人：徐富癸　　李昆澤　　林俊憲　　

　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe

(二十五)114年度交通部觀光署及所屬預算案於第2目「觀光業務」項下「旅館及民宿之管理與輔導」輔導觀光旅館業、旅館業及民宿建立完整管理體系等業務編列339萬5千元。經查，觀光署統計113年1至9月共有918家未合法列管旅館、591家未合法列管民宿。其中非法旅館主要以台中市218家、宜蘭縣147家及台北市124家最多；非法民宿則是屏東縣147家、南投縣124家及台東縣85家最多。然而地方政府縱然嚴格稽查，強制斷水斷電，然而非法旅宿業者利用國外訂房平臺上架攬客，我國政府無法從源頭管理，導致稽查困難。交通部觀光署應積極研究非法旅宿稽查辦法，包括針對國外訂房平臺之非法旅宿業者應如何有效稽查，以協助地方政府打擊不法旅宿業，保障旅客住宿安全及消費權益。爰請交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【54】

提案人：黃健豪　　邱若華　　林沛祥

(二十六)114年度交通部觀光署及所屬預算第2目「觀光業務」項下「補助交通作業基金」編列9億6,250萬元。嘉義縣自106年起蟬聯人口老化最嚴重的縣市，青壯人口也離鄉背景遠走他鄉，凸顯弱勢縣市面臨的挑戰。在此背景下，推動地方經濟與觀光發展是為嘉義縣的重要課題。嘉義縣的自然景觀與人文資源豐富，包括白水湖的自然生態、壽島的特色觀光設施以及布袋第三漁港的漁業文化，這些元素若能有效整合，將成為嘉義沿海地區發展的重要契機。近年來，地方政府和相關單位積極尋求創新策略，以結合當地特色並吸引更多觀光客，推動整體經濟發展。近期，國立成功大學研究團隊針對索道方案分析，認為此模式更具可行性，不僅能有效降低建設成本，還能更靈活地融入地方發展需求。同時，索道方案能將白水湖的自然生態、壽島的觀光設施以及布袋第三漁港的漁業文化串聯成一條獨具特色的觀光路線，提升整體觀光吸引力。為提升嘉義縣的觀光潛力，建請交通部觀光署結合在地資源，研擬具體的觀光發展計畫。透過結合白水湖、壽島及布袋第三漁港等地的資源，打造多元化的觀光體驗。同時，應投入資源改善周邊基礎設施，例如交通便利性、休息站設施及遊客服務，確保觀光體驗的順暢與舒適。交通部觀光署應針對相關規劃提出可行性報告與細部設計，並透過定期專案報告，確保推動成效，以實現嘉義縣西濱沿海觀光產業的繁榮發展。爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【57】

提案人：許智傑　　何欣純　　林俊憲　　蔡易餘

(二十七)114年度交通部觀光署及所屬預算第2目「觀光業務」項下「打造永續共好地方創生計畫」中「獎補助費」編列3,950萬元。原住民族地區基於地理條件及人文景觀，具備獨特觀光特色，為促進原鄉各地發展永續及具特色之觀光環境，觀光署「打造永續共好地方創生計畫」應主動盤點並提出輔導方案，鼓勵具觀光發展潛力之原鄉提出相應計畫，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【60】

提案人：徐富癸　　李昆澤　　林俊憲　　

　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe

(二十八)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」編列33億6,840萬元。雲嘉南濱海國家風景區是橫跨3縣市的國家級風景特定區，位處嘉南平原，範圍包含雲林四湖、口湖；嘉義東石、布袋；臺南北門、將軍、七股與安南區等8個鄉鎮區。目前嘉義海線地區亟欲發展觀光，自東石鰲鼓溼地至布袋好美里3D彩繪村，觀光景點豐富（如漁人碼頭、白水湖壽島、布袋漁港、洲南鹽場等），未有整體規劃及運用，尤其欠缺結合休憩購物、特色市集及多元性活動場地、簡易性加油站等，供遊客短暫休憩之場域（例如利用台61線下方場域規劃），俾提升觀光人次及觀光收益。爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【63】

提案人：許智傑　　何欣純　　林俊憲　　蔡易餘

(二十九)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」編列33億6,840萬元，惟因政府錯誤能源政策導致電費上漲，國家風景區開發與管理預算項下風景管理處用電費用等均增列，經統計增列總額達146萬1千元。增列管理處與增列金額為：1.東部海岸管理處增列7萬元，2.花東縱谷管理處增列16萬9千元，3.澎湖管理處21萬9千元，4.馬祖管理處10萬6千元，5.北海岸管理處25萬元，6.參山管理處11萬2千元，7.日月潭管理處12萬3千元，8.阿里山管理處8萬3千元，9.西拉雅管理處16萬6千元，10.茂林管理處16萬3千元。為確保預算有效使用，撙節政府預算以利開源節流，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【66】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　魯明哲

(三十)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「東北角及宜蘭海岸國家風景區開發與管理」編列357萬元。多數國家風景區位於原住民族地區，從預算書及說明中，看不到如何與在地部落與社區共管共好之規劃，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【67】

提案人：許智傑　　徐富癸　　蔡其昌　　

　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe

(三十一)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「東部海岸國家風景區開發與管理」編列363萬7千元。多數國家風景區位於原住民族地區，從預算書及說明中，看不到如何與在地部落與社區共管共好之規劃，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【68】

提案人：許智傑　　徐富癸　　蔡其昌　　

　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe

(三十二)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「花東縱谷國家風景區開發與管理」編列233萬1千元。多數國家風景區位於原住民族地區，從預算書及說明中，看不到如何與在地部落與社區共管共好之規劃，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【69】

提案人：許智傑　　徐富癸　　蔡其昌　　

　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe

(三十三)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「日月潭國家風景區開發與管理」編列387萬6千元。多數國家風景區位於原住民族地區，從預算書及說明中，看不到如何與在地部落與社區共管共好之規劃，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【70】

提案人：許智傑　　徐富癸　　蔡其昌　　

　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe

(三十四)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「阿里山國家風景區開發與管理」編列323萬8千元。多數國家風景區位於原住民族地區，從預算書及說明中，看不到如何與在地部落與社區共管共好之規劃，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【71】

提案人：許智傑　　徐富癸　　蔡其昌　　

　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe

(三十五)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「茂林國家風景區開發與管理」編列283萬9千元。多數國家風景區位於原住民族地區，從預算書及說明中，看不到如何與在地部落與社區共管共好之規劃，爰請交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【72】

提案人：許智傑　　徐富癸　　蔡其昌　　

　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe

(三十六)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」之「重要觀光景點建設中程計畫（113-116年）」編列29億5,060萬元，加計觀光發展基金5億6,630萬元，合共35億1,690萬元，用以建設13個國家風景區，以提升國家風景區之服務品質。交通部觀光署自97年起推動重要觀光景點建設計畫（下稱重要景點計畫），迄112年底已辦理4期。重要景點計畫（113-116年）於112年3月奉行政院核定，建設總經費151億3,800萬元，公務預算負擔139億0,800萬元，觀光發展基金自償12億3,000萬元。惟「Tourism 2025─臺灣觀光邁向2025方案（110-114年）」提及之「觀光資源同質性高，旅遊魅力仍待塑造，例如台灣中、南部需打造更具國際觀光魅力之景點，分散來台觀光客集中北台灣之承載壓力」，經過10多年的資源投注、努力，顯未見成效，台灣最著名的國際景點仍為太魯閣國家公園，0403花蓮地震後，太魯閣封閉嚴重影響國際旅客來台數；且據國家發展委員會公布瑞士洛桑管理學院（IMD）世界競爭年報所載，我國「觀光收入占GDP比率」評比指標之排名由111年第56名持續下滑至113年第65名。爰請交通部觀光署針對重要景點計畫欲達到之歷年人數KPI、自償率、優化重點等內容，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【76】

提案人：陳素月　　徐富癸　　蔡其昌

(三十七)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」之「參山國家風景區建設計畫」編列1億9,700萬元，用於推動「參山國家風景區建設計畫」，旨在改善景區基礎設施、提升遊憩品質，並發展永續觀光。然而，參山風景區在過去計畫執行中，仍面臨基礎設施老舊、交通壅塞及環境管理不足等問題，特別是在高峰期更顯資源配置的不足，導致遊客體驗未臻理想。此外，特色資源如自然生態及文化景觀未能在規劃中充分展現，部分項目更因過度重視硬體擴建而忽視與在地文化及生態保護的協調，導致觀光效益與永續發展的目標失衡。參山地區的多樣自然與人文特色，如獅頭山的宗教遺跡、八卦山的生態資源及泰雅、賽夏等原住民族文化，是其核心吸引力所在。然而，這些資源在建設計畫中的規劃尚需加強，應以保護為優先，並結合智慧旅遊技術與創新行銷策略，提升國內外遊客的吸引力。應更積極結合台灣省議會之歷史，將議政園區加以行銷，並將林家花園、過去之省立交響樂團之史蹟系統性整理後，俾利霧峰（阿罩霧）在台灣歷史時期之重要性，與省議會時期之光榮性，在參山觀光行銷與推廣加重比例。同時，觀光署應強化社區參與，讓當地居民在觀光發展中分享經濟與文化收益，確保觀光建設符合地方需求及永續目標。基於上述，建議交通部觀光署針對「參山國家風景區建設計畫」提出更具體的改進措施，包括基礎設施升級、交通管理優化及行銷策略深化，並確保計畫執行透明、具永續性，請交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，詳細說明改進內容與進度。【81】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　林國成　　林倩綺

(三十八)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」之「日月潭國家風景區建設計畫」編列3億1,600萬元。日月潭風景區長期以來的發展政策，未能妥善處理原住民族文化融入及環境永續的核心議題。例如，孔雀園區BOT案因邵族人權益受損及土地使用爭議，引發長達數年的法律糾紛，直至111年才告終，但這一事件凸顯出政策設計中缺乏對原住民族文化的尊重與重視。即使爭議告一段落，日月潭建設規劃如何避免重蹈覆轍，仍是當前不可忽視的課題。日月潭風景區多項建設涉及水質保護區，但目前的環境影響評估與保護措施多流於形式，難以回應外界對生態風險的疑慮。同時，基礎設施如污水處理廠的工程進度嚴重落後，不僅影響旅遊品質，也損及政府的治理形象。當地居民對於環境污染及基礎設施不足的長期抱怨，已成為影響日月潭發展的一大阻礙。鑑於日月潭在文化與環境議題上的複雜性，交通部觀光署應在建設計畫中明確融入原住民族文化的具體策略，並提出對環境風險的科學化管理方案，以確保建設過程兼顧文化尊重與生態永續，爰請交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【82】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　林國成　　林倩綺

(三十九)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」之「阿里山國家風景區建設計畫」編列3億1,600萬元，用於推動「阿里山國家風景區建設計畫」，以提升旅遊設施與服務品質，並促進該區域的可持續發展。阿里山以其壯麗的自然景觀、豐富的生態資源及深厚的文化歷史，長期吸引國內外遊客，是台灣重要的觀光地標。然而，隨著國際旅遊市場競爭日益激烈及永續旅遊需求的提升，該風景區在政策執行與設施規劃上仍有顯著改善空間。阿里山面臨的挑戰包括環境壓力增加、設施老舊及交通不便等問題。遊客的高頻次到訪可能對生態系統造成影響，例如原生植物的減少和棲息地的破壞。此外，基礎設施如休息區、廁所及資訊中心的現代化進度滯後，影響遊客的整體體驗。交通方面，通往阿里山的道路在旅遊旺季經常出現擁堵，降低了觀光效率。現有的行銷策略與品牌定位，亦未能充分凸顯阿里山的獨特性與多元吸引力，亟需以數位化工具及針對性推廣來擴展國際影響力。交通部觀光署作為政策執行主體，應秉持「可持續發展」及「智慧旅遊」的理念，進一步優化阿里山的觀光策略，包括：深化生態保護措施以緩解環境壓力、升級基礎設施以改善旅遊體驗、引入智慧旅遊技術以提升服務效率，並結合在地文化與自然景觀重塑品牌形象，吸引更多國際遊客，爰請交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【83】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　林國成　　林倩綺

(四十)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」之「雲嘉南濱海國家風景區建設計畫」編列2億3,700萬元。「雲嘉南濱海國家風景區」以其豐富的濕地生態系統和文化資源而聞名，如七股潟湖的紅樹林生態、南鯤鯓代天府的宗教文化，以及台灣鹽博物館的產業歷史，長期以來吸引大量國內外遊客。然而，隨著旅遊需求的多元化及永續發展目標的推進，該計畫的政策執行與設施建設仍需進一步優化，以滿足旅客需求並兼顧生態保護。目前，雲嘉南濱海國家風景區的基礎設施雖有所提升，但在高峰時段交通壅塞及停車設施不足的問題仍然存在，影響遊客體驗。同時，現有設施與服務的數位化應用不足，未能有效推動智慧旅遊以提升國際競爭力。此外，雖然該區域擁有重要的生態和文化資源，但過度開發與環境保護之間的平衡問題仍需審慎檢討，確保旅遊發展不損害當地的自然與文化遺產。為確保「雲嘉南濱海國家風景區建設計畫」能以永續發展為核心，建議交通部觀光署針對現存問題提出具體改善措施，包括基礎設施升級、交通與環境管理優化、智慧旅遊技術導入，以及結合在地特色的行銷策略，爰請交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【84】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　林國成　　林倩綺

(四十一)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」之「西拉雅國家風景區建設計畫」編列1億5,800萬元，旨在提升該區域觀光設施與服務，並強化旅遊品質。西拉雅國家風景區憑藉曾文水庫、關子嶺溫泉等自然景觀與鹿陶洋江家古厝等文化遺產，長期吸引國內外旅客，是南部重要的觀光地標。然而，隨著旅遊市場需求的快速變化及永續旅遊的全球趨勢，該計畫的策略與執行尚需更全面的檢討與強化，確保資源分配效益最大化，並提升國際競爭力。目前，西拉雅國家風景區的基礎設施雖提供基本服務，但在智慧旅遊技術應用、無障礙設施提升及遊客體驗優化方面仍有進一步改善空間。此外，隨著遊客量的逐年增加，該風景區面臨生態系統承載壓力與環境維護挑戰，例如曾文水庫周邊的旅遊活動若管理不善，可能對生態環境造成長期影響。面對國際旅遊市場競爭日趨激烈，應加強數位化行銷與資源整合，推出針對高價值旅遊客群的定制產品，強化品牌效益，以提升西拉雅在國際市場的吸引力。交通部觀光署作為政策執行主體，應以永續發展為核心，提出具體的改進計畫，包括強化基礎設施規劃與維護、引入智慧旅遊技術、整合區域資源打造特色旅遊產品，以及訂定精準行銷策略，確保公共資源的有效運用，爰請交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【85】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　林國成　　林倩綺

(四十二)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」之「茂林國家風景區建設計畫」編列2億4,760萬元。該計畫旨在發展當地的觀光設施與服務，強化旅遊品質，並結合原住民文化與自然資源，提升茂林在國內外的觀光吸引力。該風景區以其多樣化的自然景觀、如紫蝶幽谷與豐富的原住民文化為特色，是台灣重要的生態旅遊目的地。然隨著觀光市場的轉變與國際競爭的加劇，該風景區的發展需進一步強化，特別是在生態保護、文化保存與國際行銷等方面。該風景區擁有推動國際生態旅遊與文化體驗的潛力，但現行設施及規劃仍面臨諸多挑戰。例如，受自然災害影響的情人谷等景點，修復進度緩慢，基礎設施的耐用性與災後復原力亟待提升。此外，遊客中心與低碳旅遊設施的運用仍有優化空間，以滿足多元化的旅遊需求並提升遊客體驗。同時，該風景區雖具原住民文化，但在國際市場上的文化行銷與特色資源的轉化尚顯不足，無法充分展現其作為國際觀光目的地的潛力。交通部觀光署作為該計畫的推動主體，應以「永續發展」為核心，強化對當地生態資源的保護，結合原住民社區參與，並導入智慧旅遊技術，提升旅遊規劃與國際行銷能力。同時，需提出具體改善計畫，包括：加速基礎設施修復、推動低碳生態旅遊、深化原住民文化的國際行銷策略，並強化多語言導覽與智慧旅遊服務。爰請交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【86】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　林國成　　林倩綺

(四十三)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」之「大鵬灣國家風景區建設計畫」編列1億9,800萬元，推動「大鵬灣國家風景區建設計畫」。大鵬灣國家風景區管理處作為交通部觀光署所屬機構，肩負協助地方發展觀光、提升區域經濟活力的重要責任，然近年多次暴露出管理不善與政策執行問題，令人質疑其是否有效履行應有職責。108年BOT案終止後，大鵬灣的部分設施因管理疏漏長期閒置，未能善加利用，浪費公共資源。土地占用問題進一步阻礙了建設進程，導致民間機構無法按計畫接手營運，嚴重影響地方觀光發展。此外，管理處在國際級休閒園區招商案中，因文件不明與流程瑕疵，致使招商進展緩慢，投資廠商信心不足，削弱地方吸引力。審計與相關報告指出，管理處在資金運用與公共資源管理上存在效益低下的問題。儘管持續獲得大額補助，卻未能有效提升觀光基礎設施或改善遊客體驗，導致遊客成長停滯，地方經濟振興有限，與其「協助地方發展觀光」的初衷明顯不符，需全面檢討改進。基於上述問題，交通部觀光署應針對大鵬灣國家風景區管理處的執行情況進行全面檢討，提出具體改善措施，確保該計畫能落實招商透明、環境保護及觀光效益提升的核心目標，爰請交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【88】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　林國成　　林倩綺　　

(四十四)114年度交通部觀光署及所屬預算第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」之「大阿里山軸帶百年躍升建設計畫」編列4,680萬元，其目的在促進地方觀光發展。推動「大阿里山軸帶百年躍升建設計畫」，涵蓋林業鐵路綠化、奮起湖古蹟活化等重點項目，旨在結合阿里山的自然景觀與文化資源，強化旅遊設施與服務，進一步提升阿里山作為國際級旅遊地的吸引力。該計畫雖以實現生態保護與文化保存並行的目標為初衷，但在執行層面仍需針對資金運用、環境影響及社區參與進行更全面的檢討，以確保公共資源被有效運用，並實現可持續的觀光發展。阿里山地區的地形多變且生態敏感，推動林業鐵路綠化工程與奮起湖周邊活化項目需充分考慮地質穩定性與環境負荷。特別是阿里山森林鐵路及其周邊地區，作為自然景觀與歷史文化的結合點，既是生態旅遊的重要資源，又是文化保存的核心載體。現行計畫應進一步完善環境影響評估機制，特別針對可能引發的生態破壞或地質風險，訂定更具前瞻性的防範與修復措施，確保工程的推進不損害該地區獨特的自然與文化價值。其次，奮起湖作為阿里山地區的重要文化與旅遊地標，其活化計畫需在保存歷史風貌與推動旅遊發展之間取得平衡。過度商業化與標準化可能損害奮起湖的文化本質，削弱其對旅客的獨特吸引力。因此，活化策略應以保留在地特色為核心，結合鄰近林業鐵路站點打造文化旅遊帶，同時引導社區參與，確保地方居民在發展過程中受益。這不僅有助於提升計畫的社會認同，也能促進文化保存與觀光發展的有機結合。為應對國際旅遊市場日益多元化的需求，阿里山計畫需進一步整合數位化技術與智慧旅遊手段，例如引入大數據分析以動態調控遊客流量，減少人流過度集中的環境壓力；開發虛擬實境（VR）與擴增實境（AR）旅遊產品，吸引海外旅客預先體驗；並利用國際行銷平台加強品牌宣傳，強調阿里山在文化深度與生態體驗上的獨特性，以提升國際競爭力。為確保計畫推動方向明確且成效顯著，建議交通部觀光署定期檢視計畫的執行進展，並就環境影響評估、資金運用與社區參與提出詳細報告，爰請交通部觀光署於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【90】

提案人：林沛祥　　廖先翔　　林國成　　林倩綺　　

附屬單位預算營業及非營業部分：

一、交通部主管中華郵政股份有限公司

(一)業務計畫：應依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)營業收支：

1.營業總收入：原列2,474億7,411萬元，增列「營業收入」3,000萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為2,475億0,411萬元。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列2,430億7,150萬9千元，減列「服務費用」500萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為2,430億6,650萬9千元。

3.稅前淨利：原列44億0,260萬1千元，增列3,500萬元，改列為44億3,760萬1千元。

(三)服務成本：隨同營業總支出審查結果調整。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)重大之建設事業：原列47億8,925萬元，減列「固定資產建設改良擴充」2,500萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為47億6,425萬元。

(六)資金運用：應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

(七)補辦預算：增加「臺北郵局公辦都市更新案」937萬元，照列。

(八)通過決議18項：

1.114年度中華郵政股份有限公司預算「服務費用」編列107億5,564萬元，凍結二十分之一，俟中華郵政股份有限公司向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26】

提案人：魯明哲　　林沛祥　　游　顥　　李昆澤　　何欣純　　陳素月　　黃健豪　　邱若華　　林國成　　許智傑　　廖先翔　　徐富癸　　林俊憲　　蔡其昌

2.114年度中華郵政股份有限公司預算「營業成本」編列2,130億2,923萬8千元，凍結十分之一，俟中華郵政股份有限公司向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、38、39、40】

提案人：徐富癸　　林俊憲　　許智傑　　林國成　　魯明哲　　游　顥　　廖先翔　　邱若華　　林沛祥　　黃健豪

3.114年度中華郵政股份有限公司預算「營業費用」編列299億1,601萬4千元，凍結十分之一，俟中華郵政股份有限公司向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【41、42、43、44、45、46】

提案人：魯明哲　　林沛祥　　游　顥　　李昆澤　　何欣純　　陳素月　　林國成　　邱若華　　

4.114年度中華郵政股份有限公司預算「固定資產建設改良擴充」編列47億8,925萬元，凍結5,000萬元，俟中華郵政股份有限公司向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【47、48、49】

提案人：李昆澤　　何欣純　　陳素月　　許智傑　　林俊憲　　徐富癸　　王美惠

5.查中華郵政股份有限公司斥資258億元建立郵政物流園區，該園區設有北臺灣郵件作業中心、郵政營運中心，惟前者自111年9月至113年10月連續辦理3次公開招租，卻均無廠商投標而流標；後者於112年8月及113年8月辦理2次公開招租，亦均無廠商投標而流標，目前正辦理第3次公開招租，若持續無法招租將造成郵政公司難以增加租賃收入，有損公司營運。爰此，要求中華郵政股份有限公司針對檢討該2中心無法招租原因，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【50】

提案人：林俊憲　　何欣純　　許智傑

6.為提供客戶更友善、便利多元之數位服務，中華郵政股份有限公司儲匯業務自111年起推動數位存款帳戶及行動郵局APP，惟目前數位存款帳戶之涵蓋率仍偏低，應持續優化相關服務，以提升客戶之黏著度。爰要求中華郵政股份有限公司於2個月內就「提升數位存款帳戶涵蓋率之具體作為」向立法院交通委員會提出書面報告。【51】

中華郵政公司推動數位存款帳戶概況表　單位：戶數；%
項目	111年底	112年底	113年7月底
數位存款帳戶數（A）	2,523	7,895	21,993
存款帳戶數（B）	29,163,053	29,349,364	29,439,404
涵蓋率（A/B）	0.0087	0.0269	0.0747

提案人：魯明哲　　林沛祥　　游　顥　　

7.近期公部門霸凌事件頻傳，為打造政府單位優質職場環境，中華郵政股份有限公司及內部所屬單位、轄下機關應以此為戒，秉持霸凌零容忍之原則，重新檢視單位內霸凌防制作業，並建置完備暢通的申訴管道及保護被霸凌者，以杜絕霸凌事件發生。爰要求中華郵政股份有限公司應積極深入改善內部所屬單位、轄下機關霸凌現象，並於2個月內就「精進霸凌防制作業與優化現行申訴管道之具體作為」，向立法院交通委員會提出書面報告。【52】

提案人：魯明哲　　林沛祥　　游　顥　　

8.114年度中華郵政股份有限公司預算「郵政博物館導覽服務委外費用」編列1,010萬元。經查，該項經費歷年編列如下：110年度740萬元、111年度800萬元、112年度1,230萬元、113年度1,300萬元，逐年增加，服務應相對提升。經詢，郵政博物館對外作為郵政文化交流平臺，臺北館、臺中館及高雄館分別由臺北郵局、臺中郵局及高雄郵局就近運用在地資源與團隊人脈經營管理，結合展示加強業務推廣，盼擴大吸引更多訪客休閒參觀；郵政博物館總館負責各館的策展、布展與導覽培訓。然而113年12月11日卻發出「週末、3日以上連假休館」公告，有違郵政博物館傳揚郵政使命與文化之設立宗旨、社會教育與休閒娛樂功能。雖然中華郵政股份有限公司立即於113年12月18日調整郵政博物館臺北館、臺中館及高雄館，營運時間與郵政博物館總館相同，僅於週一休館，中華郵政股份有限公司對於郵博館假日休館仍應深入了解問題所在，謀求改善。爰請中華郵政股份有限公司針對郵政博物館營運相關專業人才招募、人力配置與培訓、專業策展行銷規劃等，參考其他博物館經營經驗，進行整體考量，以利郵政典藏資源活化，並能促進城市文化觀光。【53】

提案人：何欣純　　李昆澤　　徐富癸　　

9.中華郵政股份有限公司郵政專用信箱是為了讓民眾和公司方便收取郵件，並減少郵差的投遞成本，這項業務自民國38年就開始提供。然近幾年郵政專用信箱的使用情況卻有所下降。從110年至113年7月底，信箱的數量和出租數量都在減少，使用率從65.82%降到62.92%。租金收入也從110年的2,738萬元減少到112年的2,554萬元。經查因資訊科技的發展，民眾收信需求減少，郵政專用信箱的需求和租金收入逐年減少，中華郵政股份有限公司應正視此問題，提出改善辦法，使業務運作更有效率，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【54】

提案人：游　顥　　林國成　　邱若華　　

10.中華郵政股份有限公司自111年起推動數位存款帳戶及行動郵局APP，以提供客戶更友善、便利且多元的數位服務。數位存款帳戶開戶數自111年底的2,523戶增至113年7月底的2萬1,993戶，雖呈現771.70%的大幅成長，惟截至113年7月底數位存款帳戶數占存款帳戶數之涵蓋率僅0.0747%，明顯偏低，顯示服務推廣效益尚有進一步提升的空間。另一方面，行動郵局APP使用戶數自111年底的271萬7,735戶增至113年7月底的418萬0,838戶，涵蓋率達14.20%，增幅達53.84%，使用戶數成長快速，顯示該服務具有良好的成長潛力。為進一步提升數位服務的普及率及用戶黏著度，促進儲匯業務的穩健發展，爰建請中華郵政股份有限公司持續優化數位存款帳戶及行動郵局APP之相關服務，並積極推廣數位化產品及功能，提升客戶使用便利性及整體數位化體驗，以強化競爭力並實現營運目標。【55】

提案人：蔡其昌　　李昆澤　　何欣純　　

11.中華郵政股份有限公司近年致力於提高服務品質，然基於郵件遞送業務與民眾日常生活息息相關，尚有若干事項之處理未臻完善導致民眾觀感不佳。經查，民眾抱怨郵遞包裹雖已送達，隔幾日卻仍有郵局致電寄件人拜託詢問收件人是否確實收到包裹，顯見現場郵務士並無確實記錄包裹送達與否，導致事後仍需郵局協助追問物流情形。爰要求中華郵政股份有限公司對於類似情形進行全盤檢討，提出具體改善計畫，並於3個月內內向立法院交通委員會提出書面報告。【56】

提案人：蔡其昌　　李昆澤　　何欣純　　

12.中華郵政股份有限公司於111年3月21日推出新一代行動郵局APP，整合舊有e動郵局及郵保鑣APP，建構出簡單明瞭操作介面，以全面優化郵務、儲匯、壽險與電商服務及提升交易便利性。經查，該APP施行至113年12月，雖然用戶由111年271萬7千戶成長至113年7月418萬戶，但相比存款帳戶2,944萬戶（涵蓋率14.2%）相比，有極大進步空間。為提升數位存款帳戶之涵蓋率，爰要求中華郵政股份有限公司針對提升行動郵局APP使用數進行研議，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【57】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生　　

13.中華郵政股份有限公司近年郵政車輛交通違規案件，自109年度之829件增為112年度之1,201件，增加372件（增幅44.87%），且110至112年度各年度較上年度各增加72件、123件及177件，增幅分別為8.69%、13.65%及17.29%，呈逐年增加趨勢，109至112年度違規以闖紅燈451件（占比11.40%）及超速407件（占比10.29%）等為主。郵政公司表示將研擬改善措施包括配合交通安全月活動加強宣導道路安全相關規定、各局每半年應至少舉辦道路交通安全訓練1次、適時查核各局異常駕駛行為及交通罰單紀錄、每季交通意外事故防制及推行小組會議公布與檢討上一季交通違規情形等。除上述措施以外，中華郵政股份有限公司應調查郵政車輛駕駛是否因信件、包裹等業務過於繁重導致出現闖紅燈及超速違規。爰要求中華郵政股份有限公司針對信件、包裹是否過量導致駕駛違規進行調查，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【58】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生　　

14.中華郵政股份有限公司設有16處員工招待所（郵館）作為員工福利，但依據發展觀光條例第70條之2之規定，上述招待所將於114年1月21日落日，16處員工招待所（郵館）將面臨關閉，對此郵政公司表示，郵館取得旅館業登記仍有困難，故自113年11月23日起，先行暫停各郵館114年1月22日後的訂房，接下來會持續向主管機關爭取從寬解釋，或將郵館轉作其他福利用途。為避免相關設施淪為閒置設施，爰要求中華郵政股份有限公司針對16處員工招待所（郵館）後續處置進行規劃，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【59】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生　　

15.中華郵政股份有限公司i郵購客戶別銷售概況顯示，近四年皆以銷售於內部員工為主，金額介於2億4,842萬2千元至3億3,535萬元間，占比介於66.5%至73.10%間，113年截至7月，銷售內部員工比例首度低於50%，為48.84%，足見郵政公司針對i郵購之推廣已展現成效。另外，客戶回購率達近年最高之61.12%，i郵購營運逐漸步上正軌，但仍有進步之空間，爰要求中華郵政股份有限公司於3個月內向立法院交通委員會提出後續營運及精進計畫之書面報告。【60】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生　　

16.中華郵政股份有限公司郵政博物館，日前於官網公告，臺中館自113年12月10日、臺北及高雄館自113年12月17日起，均免費入館參觀，並調整相關休館、開放時間，星期一至星期五上午8點半至下午5點半、星期六上午9點至12點開放，星期六下午、星期日、國定假日及3日以上的連續假期一律休館，該公告一出隨即引發民眾不滿，認為假日人潮較多，郵政公司不該反其道而行。其原因為中華郵政將3家分館由總局改為地方郵局管轄，並更動休館及開放時間，針對高雄館進行人力精簡將原本編制內2人、約聘雇2人，共計4人，精簡為1人。面對民眾質疑，中華郵政股份有限公司於113年12月18日公告18日起調整開放時間，週六、日都開放且免費。由於高雄館因人力不足問題而調整時間，經民眾反映後，郵政公司針對開放時間進行調整，然高雄館並未說明解決人力補足之方式。另外郵政公司為我國重要國營企業，針對相關設施開放，應參考各部會之開放時間，爰要求中華郵政股份有限公司針對本次事件調整人力方式及開放時間精進部分進行說明及檢討，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【61】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生　　

17.中華郵政股份有限公司位於嘉義市文化路的原嘉義郵局，自日治時期經營至今，係嘉義市重要的代表性建築之一，於2004年公告登錄為歷史建築，2021年起進行復古整修工程，所投入經費由原規劃的4,300萬元追加至5,695萬元，2024年已經完工。鑑於原嘉義郵局在整修工程仍在進行時，就已低價出租，實屬不當。因此，原嘉義郵局現已整修完成，在後續規劃再利用計畫時，必須充分展現歷史價值，同時帶動地區經濟發展。爰此，要求中華郵政股份有限公司針對原嘉義郵局再利用計畫，應強調將郵局歷史文化，與嘉義地方活動與特色商品相結合，整體空間設計應有簡易郵政與金融服務之提供，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【62】

提案人：許智傑　　徐富癸　　陳素月　　林俊憲　　王美惠

18.114年度中華郵政股份有限公司預算「其他郵務成本」項下「材料及用品費」編列2億3,288萬1千元，大半預算主要用於辦理規劃、設計及開發製作集郵商品等費用。113年世界棒球12強賽台灣英雄們奪下世界冠軍，撼動全世界，也感動國人，中華郵政也隨即發行紀念郵票、紀念郵摺、明信片等商品，颳起搶購熱潮，官方網站一度塞爆當機。其實中華郵政發行紀念郵摺、郵票及明信片等商品，行之有年，自60年代台灣少棒至今發行多款紀念郵票，更反映了台灣棒球史。不僅是搭上棒球熱潮，國內外諸多營業單位早有前例可循，例如台灣高速鐵路股份有限公司與卡娜赫拉知名IP聯名、中華航空股份有限公司有寶可夢班機及吉伊卡哇聯名飛機餐；國營臺灣鐵路股份有限公司過去亦有Hello Kitty彩繪列車等異業結合的經驗。中華郵政公司如何延續棒球熱潮，或是與其他產業別結合，應有創新行銷思維，結合所屬郵政博物館等場地場館及i郵購平臺，有更多橫向聯繫與異業連結，方能讓郵政公司創造更多營業收益。爰建請中華郵政股份有限公司針對未來郵政行銷策略與方向、郵政博物館展演提出具體規劃說明，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【37】

提案人：陳素月　　徐富癸　　蔡其昌　　

二、交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算

(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)業務收支：

1.業務總收入：90億8,618萬6千元，照列。

2.業務總支出：原列78億6,507萬5千元，減列「業務費用」2,000萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為78億4,507萬5千元。

3.本期賸餘：原列12億2,111萬1千元，增列2,000萬元，其餘均照列，改列為12億4,111萬1千元。

(三)解繳公庫淨額：無列數。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)固定資產建設改良擴充：6億5,233萬4千元，照列。

(六)國庫增撥基金額：無列數。

(七)通過決議11項：

1.114年度觀光發展基金預算「業務成本與費用」編列78億6,031萬5千元，凍結十分之一，俟交通部觀光署向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【2、3、4、5】

提案人：何欣純　　李昆澤　　徐富癸　　

2.114年度觀光發展基金預算「勞務成本」編列34億5,494萬9千元，凍結二十分之一，俟交通部觀光署向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【6、7、8、9、10、11、12、13、14、15】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥　　徐富癸　　許智傑　　何欣純　　黃健豪　　邱若華　　林沛祥　　林俊憲　　李昆澤　　陳素月　　廖先翔　　蔡其昌　　　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　

3.114年度觀光發展基金預算「業務費用」編列44億0,536萬6千元，凍結十分之一，俟交通部觀光署向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支.。【16、18、19、20、21、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、47、48】

提案人：徐富癸　　許智傑　　何欣純　　林國成　　游　顥　　魯明哲　　黃健豪　　邱若華　　蔡其昌　　李昆澤　　林俊憲　　廖先翔　　林沛祥　　陳素月　　

4.114年度觀光發展基金預算「業務費用」中「推展費」之「精準客源開拓計畫─全球國際行銷推廣爭取主要客源市場─大陸市場」編列3,400萬元。目前兩岸關係因政治因素導致對立，雙方皆採禁止團客出團，導致113年1至9月來台大陸人士僅為29萬3千人次，皆為商務及文化交流人士，短期內官方應無法正常交流。由於兩岸現況對立，該項預算之編列恐遭質疑無執行成效，爰要求交通部觀光署針對該項預算之成效等相關資料，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【49】

提案人：邱若華　　林國成　　游　顥　　

5.114年度交通作業基金項下觀光發展基金分預算中「日月潭推動電動船行動策略方案計畫」，係用以鼓勵業者汰換傳統柴油船，避免柴油船所帶來之空汙或是油汙導致日月潭風景區之汙染，惟「日月潭推動電動船行動策略方案計畫」連續4年未有執行數，此計畫顯有窒礙難行之處，查日月潭平均水面海拔約736公尺，常態面積約7.93平方公里（滿水位時約8.4平方公里），其潭面足以容納之船數有限，且目前船隻營業業者以市場供需而言，其票價與業務量似無成長空間，加上近年來電動船造船成本高昂，使得本計畫看似無繼續推動可能，爰建議交通部觀光署研擬本計畫修正方案，例如：以科技方式監測漏油或空氣汙染或是鼓勵船隻業者定期保養維修之方式，或是檢討計畫辦理之績效及存續之必要性，藉此提升此政策實質效益。【50】

提案人：邱若華　　林國成　　陳雪生　　

6.114年度觀光發展基金預算「專業服務費」，針對旅宿業人力結構及勞動力供需改善評估分析，編列650萬元，此為1年期新興計畫，為了解國內旅宿業之人力供需資源規劃及運用與人力招募成效，持續透過資料蒐集、統計及分析國內旅宿業人力結構與勞動力市場供需情形，以作為相關措施論述之用途。勞動部認為，目前旅宿業缺工問題，主要原因之一為疫情期間因房務工作不穩定造成人員大量流失，隨著觀光業景氣回溫，業者需提供較以往更合理的薪資條件，才能吸引人才回流。除了薪資條件影響求職者應徵意願外，勞動部勞動力發展署也在媒合服務過程中發現，部分星級飯店要求房務人員每日清潔13間房，在高工作量及高工作品質要求下，便讓應徵者卻步；且相較該飯店每日上萬元房價，其房務人員薪資水準顯有不相當且需改善之空間；反觀有部分觀光飯店將每日清潔房間數設定為8間，乍看似需聘僱更多人力才能完成房務工作，而事實上，此做法讓求職者考慮薪資與工作量的合理性，提高到職意願及人員留任率，該飯店相對較無缺工問題，所以合理的薪資及工作量，當可有效吸引人才。除了解旅宿業人力結構及勞動力供需評估之外，交通部觀光署應進一步了解各級飯店其房價、人力薪資與年齡結構、工作量，找出缺工之真正原因，改善勞動環境。世界各國皆面臨旅宿業缺工之情況，爰請交通部觀光署以日本為參考對象，其已邁入超高齡社會，按照估計，129年日本勞動力將短缺1,100萬人，連生活所需的必要勞動力都無法充分供應，交通部觀光署要如何因應、協助，甚至透過機械化與自動化等方式以擬訂有效精進措施，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【51】

提案人：陳素月　　徐富癸　　蔡其昌　　

7.觀光發展基金113年度曾編列「穩定旅宿接待服務量能措施」經費3億元，以協助旅宿業者在疫後新增聘員工，維持旅宿業服務品質及量能。惟該項預算執行狀況不佳，截至113年11月底實際執行數僅2,332萬7千元，執行率為11.35%，爰要求交通部觀光署於2個月內就該項預算執行狀況不佳進行檢討及後續計畫執行之精進作為，向立法院交通委員會提出書面報告。【52】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　邱若華

8.觀光發展基金因受COVID-19疫情影響，109至111年度自償性收入機場服務費大幅減少，惟為持續推動「Tourism 2025─臺灣觀光邁向2025方案（110-114年）」爰就資金缺口以銀行借款方式支應，111及112年底長期債務餘額79.86億元，並預計113及114年底均維持相同債務水準。由於我國112年起入境市場穩步回復，機場服務費收入同步增加，該基金預計114年度現金及約當現金淨增加5.52億元，且114年底預計現金及約當現金餘額達101.52億元，並為108年度以來最高資金水位，加以114年底流動資產為流動負債12.08倍，故該基金償還債務能力略有提升，允宜持續注意產業發展及財務狀況，滾動檢討及調整舉借債務之需求及必要性，以降低政府舉債規模及財務負擔。爰要求交通部觀光署於2個月內就「改善觀光發展基金財務狀況及永續經營規劃」，向立法院交通委員會提出書面報告。【53】

提案人：魯明哲　　黃健豪　　邱若華

9.114年度觀光發展基金預算「勞務收入」項下「服務收入」編列8,792萬2千元，其中收入來源包含：1.各國家風景區遊憩據點清潔維護費。2.導遊、領隊人員、旅行業經理人訓練學雜費。3.自辦導遊、領隊評量報名費收入。4.辦理觀光旅館及旅館等級評鑑之評鑑費。惟查，交通部觀光署自113年起首度接手辦理導遊、領隊評量作業，因實際報名人數減少，報名收入嚴重短絀，加上近年消費者物價、考試租用場地費等上漲，收支難以平衡，未來將調高報名費來增加收入。然揆諸114年度歲入項下有關「3.自辦導遊、領隊評量報名費收入」編列預算2,740萬元，歲入預算額反較113年度同計畫下5,120萬元減少2,380萬元，上開歲入預算編列顯與觀光署預期提高報名費用增加收入之目的不符。再者，領隊、導遊從業人員，截至113年7月止共5萬6,300餘人，遠較疫情前6萬2,100餘人減少5,700餘人，致使上開行業呈現缺工狀況；觀光署未思及擴大產業入職意願，反縮減相關歲入預算，不利於擴大從業人員與旅行產業就職發展。爰此，為督促交通部觀光署研擬提升領隊、導遊人員報考需求，改善相關旅行產業缺工危機，請交通部觀光署向立法院交通委員會提出書面報告。【1】

提案人：林國成　　魯明哲　　游　顥

10.114年度觀光發展基金預算「業務費用」編列44億0,536萬6千元，隨著科技發展，全球旅遊服務對於數位科技應用服務需求日益增加，交通部觀光署推動「數位體驗加值計畫」，總經費4億9,949萬元，期程110至114年，截止113年底已編列3億8,800萬元，並於114年度編列最後一期預算1億1,149萬元。截至113年7月底止，「數位體驗加值計畫」累計執行數4,584萬2千元，僅占累計分配數2億8,525萬5千元16.07%，計畫推動遇到諸多阻礙，如：與國際平台總部溝通需耗費較長時間致延遲執行、VR需戴頭盔較不適宜，將改以無接觸式方式推動，致部分經費未執行、擬先就整體景區及數位轉型進行整體發展藍圖規劃再委外導入相關科技應用等情事，顯見觀光署對於數位體驗加值計畫規劃不力，應予以檢討。綜上，爰請交通部觀光署向立法院交通委員會提出書面報告，以督促交通部觀光署應積極檢討「數位體驗加值計畫」辦理方式，以使我國觀光發展數位化，促進旅客旅遊意願。【17】

提案人：徐富癸　　許智傑　　何欣純

11.按發展觀光條例第66條第5項及領隊人員管理規則相關規定，領隊人員分職前訓練及在職訓練，且交通部觀光署委託機關、團體按核定之訓練計畫辦理相關業務，然而，並未明定受託單位於計畫辦理時應遵循性別平等原則。經查，114年度交通作業基金觀光發展基金分預算「業務費用」項下「服務費用」中「一般服務費」之「代理（辦）費─觀光產業人才培訓推動計畫」編列9,579萬4千元，爰請交通部觀光署建立相關檢核機制，督促受託單位辦理訓練計畫應符合性別平等原則，以及研議於訓練課程中加入一定時數之性別友善課程，並就以上內容於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【22】

提案人：李昆澤　　許智傑　　何欣純　　蘇巧慧

散會

主席：請問各位委員，對議事錄有沒有意見？（無）沒有意見，議事錄確定。

本次會議進行「陸海空交通運輸業因應淨零排放轉型之改善措施」專題報告。請列席機關報告。

首先請交通部陳次長報告。

陳次長彥伯：主席、各位委員、各位女士、各位先進。今天應邀至貴委員會，就「陸海空交通運輸業因應淨零排放轉型之改善措施」進行報告，敬請各位委員指教。

近年來氣候變遷和淨零排碳議題為國際間高度關注之重要議題，賴總統於113年520就職典禮即宣示：「面對氣候危機，我們必須堅定地落實2050淨零轉型」，環境部已於113年12月30日依據《氣候變遷因應法》公告2030年「國家自定貢獻」（NDC）減碳新目標為相較基準年（2005年）減量28±2%，賴總統並將召開「氣候變遷對策委員會」委員會議宣布我國2032及2035年之減碳目標。

為落實推動行政院「國家希望工程」之「綠色成長與2050淨零轉型」施政目標及上開減量目標，如何協助運輸業者推動運輸部門淨零轉型工作至關重要，以下，請本部綜合規劃司張垂龍司長就交通部督導公路、鐵路、航空及海運等交通運輸業因應淨零排放轉型相關措施進行報告，敬請各位委員指教，謝謝。

主席：請張司長報告。

張司長垂龍：主席、各位委員、各位女士、各位先生。

壹、前言

今天應邀至貴委員會，就「陸海空交通運輸業因應淨零排放轉型之改善措施」進行報告，近年來氣候變遷和淨零排碳議題為國際間高度關注之重要議題，賴總統於113年520就職典禮即宣示：「面對氣候危機，我們必須堅定地落實2050淨零轉型」。交通部積極配合行政院「國家希望工程」之「綠色成長與2050淨零轉型」施政目標推動運輸部門淨零轉型工作，重點工作包含淨零關鍵戰略七「運具電動化及無碳化」、關鍵戰略十「淨零綠生活─低碳運輸網路」及海空運減碳等，如何協助陸海空運輸業者邁向淨零至關重要。以下謹就交通部督導公路、鐵路、航空及海運等交通運輸業因應淨零排放轉型相關措施進行報告，敬請各位委員指教。

貳、公路運輸業相關措施

一、推動汽車客運業汰換或新購電動大客車，達成2030年市區公車全面電動化政策目標：

(一)關鍵戰略七「運具電動化及無碳化」已宣示2030年市區公車全面電動化政策目標，行政院112年5月26日核定交通部提報「2030年客運車輛電動化推動計畫」（113年至119年），總經費643億元（交通部451億元、環境部192億元），預計於2030年補助燃油大客車（市區公車、一般公路客運、國道客運），汰換或新購電動大客車達14,500輛（市區公車11,700輛、一般公路客運及國道客運2,800輛）。

(二)截至113年11月底，全國電動大客車領牌數為1,926輛，交通部公路局113年度核定補助2,080輛電動大客車，其中已實際核定補助客運業者1,364輛，達成「2030年客運車輛電動化推動計畫」113年市區電動公車普及率25%之目標。

二、研擬我國汽車貨運淨零轉型整體策略規劃，推廣綠色貨運：

交通部運輸研究所刻正辦理「汽車貨運業因應淨零轉型策略規劃委託研究計畫」，研擬我國汽車貨運淨零轉型整體策略規劃；另外交通部公路局自113年1月已推動「貨運三業、公路汽車客運業、遊覽車客運業碳足跡及碳標籤綠色運輸先期規劃計畫」，主要協助業者瞭解碳足跡、碳標籤及碳權（交易），推廣綠色運輸，以達成營運車減碳行為；目前已辦理交通部公路局及所屬各監理所內部人員8場教育訓練及21場客、貨運業者座談會（出席業者合計372家次），後續114年將進入試辦階段，訂定運輸業碳盤查指引、相關輔導及補助措施，115年擴大辦理持續推動。

三、推動停車場經營業設置電動汽車公共充電樁：

(一)111年11月30日修正「停車場法」增訂第27條之1，明定公共停車場應設置電動汽車充電專用停車位及其充電設施；112年9月13日發布「電動汽車充電專用停車位及其充電設施設置管理辦法」，規範自辦法發布施行2年後，公有路外公共停車場之電動汽車充電專用停車位數量，應依轄區內公有路外停車場之小型車停車位總數，設置2%以上；民營路外公共停車場部分，各停車場應設置1%以上。

(二)截至113年11月底止，已設置公共充電樁數量共10,086槍（慢充7,681槍、快充2,405槍），以同期電動小客車登記數92,156輛計算，我國整體公共充電樁數量之車樁比為9.1：1，其中快充之車樁比為38.3：1，符合歐盟建議「整體公共充電樁之車樁比達10：1，其中快充車樁比達80：1」標準，可滿足電動車之公共充電需求，其中各地方政府之公共停車場已設置公共充電樁數量共3,611槍（慢充3,491槍、快充120槍）。

(三)前瞻基礎建設計畫「公共充電樁設置及區域充電需求評估計畫」編列9.8億元，於112年至113年補助地方政府設置公共充電樁；113年7月8日擴大補助對象至轄有觀光景點之中央機關；提高財力分級屬第4級及第5級之縣市於偏遠地區設置公共充電樁之補助比率；並增加補助充電樁資訊管理系統（模組）之建置。該計畫截至113年12月底止，核定4,865槍（包含慢充4,124槍、快充741槍），已啟用數量共計836槍（慢充810槍、快充26槍），預計將再增設4,029槍。

四、推動國道服務區設置公共充電樁：

全國15處國道服務區及東草屯休息站均已設置電動車快充站，計有23站快速充電站，提供154格充電車位（全數為200kW以上之快充充電樁；其中7成為350及360kW）。

參、鐵路運輸業相關措施

一、鐵路運輸依據「運輸部門溫室氣體減量排放管制行動方案」，以需求減量（Avoid）、運具移轉（Shift）、技術改善（Improve）等作為三大主軸，發展節能減碳運輸達成運輸減碳的政策目標；鐵路運輸業者均持續進行節能標章產品採購與汰換耗能設備。

二、在國營臺灣鐵路公司方面，在維持車站原服務水準之前提下，改建車站並以綠建築為前提辦理規劃設計，汰換車站設備時優先採購節能標章設備，同步設置空氣門防止冷氣外洩，車站室內空調溫度不低於攝氏26度；並持續推動公司ESG（指「環境保護」（E，Environmental）、「社會責任」（S，Social）及「公司治理」（G，Governance）的縮寫），於114年完成旅客服務碳足跡標籤及32站組織溫室氣體盤查，並預計115年提出公司ESG永續報告書。

三、在台灣高速鐵路公司方面，持續對於車站導入「節能自主管理」、「減少用電量」、「轉移尖峰用電量」及「合理用電」四大節能方案，執行換裝LED燈具、汰換油壓電梯、分離式冷氣、磁懸浮變頻式冰水機組等多項既有設備節能改善措施；並已取得環境部「高速鐵路運輸服務碳足跡」標籤證書，成為國內第一個正式取得「旅客運輸服務（路上及水上運輸）」產品類別碳標籤之交通運具，亦於公司企業網站揭露各年度企業社會責任報告書及重要碳揭露資訊。

肆、航空運輸業相關措施

一、遵循國際規範推動我國國際航空減碳工作，並積極鼓勵航空公司使用永續航空燃油：

(一)交通部民航局遵循國際民航組織（International Civil Aviation Organization, ICAO）減碳政策持續推動航空產業減碳：執行包含引進新一代節能航空器、提升空中及地面營運效率、打造綠色機場、導入永續航空燃油（Sustainable Aviation Fuel, SAF）及推動「國際航空碳抵換及減量計畫（Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation, CORSIA）」等5項策略，持續輔導國籍航空業者推動節能減碳措施。交通部民航局已於112年修訂民用航空運輸業管理規則及普通航空業管理規則，將「國際航空碳抵換及減量計畫（CORSIA）」機制國內法制化，持續督導航空公司執行監測、申報、查證及碳抵換工作。

(二)推動永續航空燃油（下稱SAF）使用：交通部民航局已積極與相關部會、油商、航空業者及航空站就推動SAF使用研商、整備機場之SAF基礎設施，並啟動於我國機場添加永續航空燃油之試行計畫，預計114年在松山、高雄及桃園機場為國籍航空首次添加SAF，加速國籍航空碳排放減量；交通部民航局亦鼓勵國籍航空公司於2030年國際線使用SAF達5%，進而於2050年達到ICAO之淨零排放目標。

二、我國機場持續推動各項節能減碳措施：

各機場持續推動節能及再生能源利用措施，包括113年完成橋氣橋電、太陽能光電設備更新及設置，減少二氧化碳排放量約4,673公噸；提升各機場地勤電動車使用比例及增設空側專用充電樁，其中桃園機場地勤行李拖車及人員運送車電動化比率達35.7%，並已設置43座專用充電樁，116年專用充電樁數量將達70座；未來桃園及高雄機場均以達到國際機場協會碳認證等級四為目標，辦理各項減碳措施。

伍、海運運輸業相關措施

一、規劃水運低碳化及電動化，推動永續替代燃料使用：

(一)配合國際海事組織（International Maritime Organization, IMO）推動船舶減碳措施，已依船舶法公告採用國際公約相關能源使用效率及減碳規範，督導國際航線船舶符合國際規定；另為整體規劃海運淨零碳排推動策略，預計114年辦理我國內水載客船舶電動化推動發展計畫（115-117年）委託專業服務案，及完成海運低碳化整體藍圖規劃及推動方案等相關研究。

(二)因應國際航線船舶使用替代燃料發展，並配合我國能源供應鏈，臺灣港務公司將於國際商港未來發展及建設計畫，滾動檢討納入國際商港提供替代性燃料加注服務工作。

二、打造綠色港埠，落實海港減碳措施：

臺灣港群已全數取得歐洲生態港（EcoPort）認證，臺灣港務公司將持續辦理生態港複評認證。配合環境部臺灣岸電試辦計畫，113年已先完成高雄港44號貨輪碼頭1座，將於114年至115年陸續新增建置5座岸電設施；另刻正設置智慧能源管理系統，長期規劃儲創能設備，持續推動港口低碳再生能源發展。

陸、結語

環境部已於113年12月30日依據《氣候變遷因應法》公告2030年「國家自定貢獻」（NDC）減碳新目標為相較基準年（2005年）減量28±2%，賴總統並將召開「氣候變遷對策委員會」委員會議宣布我國2032及2035年之減碳目標，為落實前開減碳目標，交通部將持續就「運具電動化及無碳化」、「淨零綠生活─低碳運輸網路」及海空運減碳等領域，結合相關運輸業者共同努力與精進相關作為。此外，本部已配合環境部113年11月成立永續長聯盟，設置本部永續長一職；後續將配合環境部規劃，自114年起辦理擴大國內碳盤查對象等相關工作，積極協助陸海空運輸業者朝淨零永續之目標邁進。以上報告，敬請各位委員、女士、先生指正。謝謝。

主席：謝謝張司長的報告。

接下來還有4個單位的報告，每個單位大約有5分鐘的報告時間。

請國發會經濟發展處邱秋瑩處長報告。

邱處長秋瑩：主席、各位委員先進，大家好。今天承蒙貴委員會邀請本會列席，就「陸海空交通運輸業因應淨零排放轉型之改善措施」進行報告，以下謹就本會業務相關部分提出報告，敬請各位委員不吝指教。

一、運輸部門減碳是實踐淨零排放的關鍵

根據國際能源總署（IEA）報告^¹，在過去30年全球運輸部門碳排持續成長，尤其是疫後經濟活動的復甦與振興，運輸部門碳排增長最為明顯。

面對國際運輸部門淨零發展趨勢，本會協同環境部、經濟部、交通部等相關部會於2022年3月公布「臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明」，並提出淨零十二項關鍵戰略，其中，針對運輸部門研提具體減碳推動措施，體現在「運具電動化及無碳化」戰略及「淨零綠生活」關鍵戰略中。

其中，推動「運具電動化及無碳化」方面，將藉由提高電動運具數量、完善使用環境配套、產業技術升級轉型等三大策略，打造友善電動車輛使用環境，促進電動車輛普及；同時，政府帶頭示範公務車電動化，輔導國產電動小客車推升動力，推動氫燃料電池大客車試辦運行，帶動運輸部門減碳。截至2024年11月，電動大客車普及率為31.5%，高於目標值25%；電動小客車市售比9.2%，亦高於目標值6%。

推動「淨零綠生活」方面，將透過改變民眾行為與養成低碳運具習慣，並完善低碳運輸網絡等方向進行。其中，持續辦理行政院通勤月票（TPASS），協助地方政府整合納入多項公共運具，及規劃TPASS 2.0，評估擴大既有服務。自2023年7月推出TPASS後，目前已有20個縣市配合開放購買，至2024年12月底止，累計將近有1,200萬人次加值購買月票，並累計約9億人次使用月票搭乘公共運具。

二、陸海空運朝淨零轉型，加速運輸部門減碳

去（2024）年5月賴總統提出「國家希望工程」，展開「綠色成長與2050淨零轉型」五大策略，由環境部等部會合力推行「形塑淨零永續的綠生活」方案，包括「零浪費低碳飲食」、「友善環境綠時尚」、「健康近零碳建築」、「低碳運輸網絡」及「全民對話溝通」等五大施政重點；其中針對「低碳運輸網絡」係由交通部主責，扣合運具電動化及無碳化策略，並推廣公共運輸、完備步行與自行車環境，並將加大力道落實減碳。

此外，針對空運方面，國際民航組織（ICAO）已指出永續航空燃油（SAF）是國際航空業重要的減碳措施之一，交通部業已規劃在今（2025）年於桃園、松山及高雄機場實施添加SAF試行計畫，期藉由使用端鼓勵國籍航空業添加，以加速達成航空業淨零轉型。

海運方面，隨著國際海事組織（IMO）加嚴、加大減排要求，2030年船舶使用的能源至少5%近零、2050年原碳排減50%規定拉高為需達到淨零碳排等，國內航商已陸續購建雙燃料船，交通部將積極掌握國際海事公約及相關國際趨勢，適時辦理政策推動規劃及國際公約國內法化作業、籌辦船員接受國際船舶使用氣體或其他低閃點燃料安全（IGF）專業訓練，並協助航商落實公約規定，確保我國管理作法同步國際。

三、政府支持工具

現今全球暖化與環境議題備受重視，各國分別針對永續運輸提出法規或策略，尤其是國際運輸組織如IMO、ICAO等亦積極提出減碳要求。為因應運輸部門國際趨勢，未來將加強檢視淨零相關計畫執行進度，滾動調整淨零對策，以確保國家淨零永續目標如期如質達成。

同時，為強化協調整合國家因應氣候變遷之相關政策與跨部會事務，行政院國家永續發展委員會（下稱永續會）設置「氣候變遷與淨零轉型專案小組」，由副院長督導氣候變遷與淨零轉型專案業務、行政院政務委員主持跨部會協調之工作會議、環境部擔任專案小組幕僚機關，以強化協調整合國家因應氣候變遷之相關政策及跨部會事務。

四、結語

本會肩負重要國家發展政策規劃、協調推動的重任，亦兼任永續會秘書處，未來將與相關部會共同積極推動淨零轉型工作，並依環境與社會發展情勢，持續精進相關行動措施，以加速實踐我國淨零轉型與永續發展願景。以上報告，謝謝。

主席：謝謝邱處長的報告。

接下來請環境部氣候變遷署黃偉鳴副署長報告。

黃副署長偉鳴：主席、各位委員，大家好。

壹、我國氣候變遷因應制度

一、完備氣候法制

因全球氣候變遷情勢嚴峻，國際產業供應鏈對減碳要求持續增加，各國在巴黎協定架構下，紛紛檢討因應氣候變遷作為，積極展開行動，並接續提出2050達成溫室氣體淨零排放目標。我國為與國際接軌及兼顧永續發展需求，適應全球氣候變遷衝擊並建構韌性體系，遂修正「溫室氣體減量及管理法」為「氣候變遷因應法」（下稱氣候法），該法於112年2月15日公布施行，並納入2050年淨零排放之長期減量目標。

為確立部會權責，氣候法第8條規範各部會推動溫室氣體減量、氣候變遷調適主責機關，並依氣候法第10條規定，明定五年為一期階段管制目標，由能源、製造、住商、運輸、農業及環境等六大部門共同承擔，其中運輸部門係由交通部為主政單位；另依氣候法第9條至第11條規定，各部門主責機關應訂定國家因應氣候變遷行動綱領、階段管制目標，各部門應依行動綱領、階段管制目標訂修所屬部門溫室氣體減量行動方案。

二、強化部門減量管控機制

本部依氣候法第13條規定，於113年6月25日發布「國家溫室氣體排放清冊報告（2024年版）」，遵循UNFCCC第27次締約方大會決議（COP 27），採用 IPCC 第五次評估報告之溫暖化潛勢值（GWP值）進行統計，以檢視階段目標達成情形。

根據「國家溫室氣體排放清冊報告（2024年版）」，我國111年溫室氣體總排放量約為285.97百萬公噸二氧化碳當量（MtCO₂e），扣除碳匯21.83 MtCO₂e後，淨排放量為264.13 MtCO₂e。在我國溫室氣體排放中，以製造部門排放占比為51.37%最高，住商部門占19.87%，運輸部門占12.69%。

此外，為落實第二期溫室氣體階段管制目標（110-114年）之執行，氣候法第4條明定國家溫室氣體長期減量目標為139年溫室氣體淨零排放，並訂定5年為一期的溫室氣體排放量目標。另行政院已於110年9月29日核定我國「第二期溫室氣體階段管制目標」，訂定我國114年溫室氣體淨排放量降到241.011 百萬公噸二氧化碳當量（MtCO₂e）之目標（較94年減少10%），其中運輸部門114年排放目標為35.410 MtCO₂e。

另為強化部門減量責任之管控機制，依氣候法第11條及第12條規定，各部門依階段管制目標提出能源、製造、運輸、住商、農業及環境等六大部門第二期溫室氣體減量行動方案，並業經行政院核定在案，各部門須於每年9月30日前將成果報告送本部彙整，後續將依法報請行政院核定後公開之。其中，經查運輸部門溫室氣體減量行動方案，係以「發展公共運輸系統，加強運輸需求管理」、「建構綠色運輸網絡，推動低碳運具使用，建置綠色運具之交通環境」及「提升運輸系統及運具能源使用效率」等三大策略及11項措施，期能達成運輸部門114年排放目標。

貳、階段目標及部門行動方案研訂

為訂定第三期溫室氣體階段管制目標（115-119年），本部依氣候法第10條規定，於113年1月24日成立「第三期溫室氣體階段管制目標學者專家技術諮詢小組」，並於113年2月16日及3月20日召開2次諮詢小組會議，確立部門溫室氣體排放趨勢推估流程，並就國家、各部門溫室氣體排放趨勢推估及減量情境分析與其他相關達成長期減量目標提供諮詢意見，供各部門參酌增修評估。

依氣候法第8條規定，為推動氣候變遷因應及強化跨域治理，行政院國家永續發展委員會（以下簡稱永續會）應協調、分工、整合國家因應氣候變遷基本方針及重大政策之跨部會氣候變遷因應事務，爰本案經陳報行政院後，提至永續會氣候變遷與淨零轉型專案小組（以下簡稱淨零小組），建立協調機制，辦理跨部會協商。

經總體六大部門減碳策略措施盤點與精進下，本部於113年12月30日公布第三期溫室氣體階段管制目標（草案），將我國119年溫室氣體淨排放量減量目標，從原111年發布的國家自定貢獻「較基準年（94年）減量24±1%」提升為「較基準年（94年）減量28±2%」，並提出119年電力排放係數階段目標0.319公斤CO₂e/度（較現況下降約35%），以及能源、製造、住商、運輸、農業及環境六大部門階段管制目標，其中，運輸部門以商用車輛運具電動化及無碳化與永續航空燃料（SAF）等推動交通運具轉型，提升運輸部門減碳力道。本部另訂於114年2月7日召開法定公聽會，開啟以科學依據之社會對話，廣徵意見後，以利後續擬訂具體減量目標及措施，送行政院核定。以上報告，敬請指教，謝謝。

主席：謝謝黃副署長的報告。

接下來請經濟部能源署吳志偉副署長報告。

吳副署長志偉：主席、各位委員先進。承蒙貴委員會邀請就「陸海空交通運輸業因應淨零排放轉型之改善措施」進行報告，敬請各位委員先進不吝賜教。

在淨零轉型的全球趨勢下，淨零、減碳已經成為各部門施政重要議題，交通部也因應淨零轉型，提出交通部門「運具電動化及無碳化」關鍵戰略計畫，透過提高電動運具數量、完善使用環境配套、產業技術升級轉型等，促進電動運具發展並規劃低碳之替代燃料使用等，以達成運輸部門淨零減碳目標；以下就經濟部協助陸上、航空及海上交通運輸之淨零排放轉型作法說明如下：

在陸上運輸方面，道路運輸碳排放量是運輸部門最大的排放源，因此國內道路運輸脫碳為各國淨零行動的關鍵，交通部已設定119年市區公車及公務車全面電動化；經濟部為確保用電安全，已於「用戶用電設備裝置規則」訂有「電動車輛充電系統」相關配電安全規範，也完成充電設施之CNS國家標準，並納入電動車充電設備產品自願性產品驗證（VPC），以完善安全規範，並配合交通部政策針對業管場域的國營事業公共場域、商業設施、會展中心、水利設施景點、產業園區與科技產業園區等場域建置充電設施，並持續滾動檢討。

在電動車推動政策部分，交通部自109年至今已核定補助市區電動化公車共2,631輛；經濟部也配合就電動巴士產業部分，已輔導華德動能、成運汽車、創奕能源、鴻華先進4車款符合10項國產化要求，衍生累計促成業者在台投資逾285億元設置整車廠（中港產業園區、中科二林園區、橋頭科學園區）及車用電池廠（和發產業園區、彰濱產業園區），在淨零轉型過程中，也協助國內產業發展；在電動汽車部分，透過產創平台計畫已推動鴻華等車廠在地生產智慧電動車，並協助關鍵零組件業者進入供應鏈，預期全（113）年訂單近10,000輛，並陸續交車中；在電動物流車部分，透過產創平台計畫已推動中華汽車、威剛科技2家業者申請主題式研發計畫，預計將投入88輛電動物流車於物流場域示範運行，應用場域包含一般物流配送、大賣場配送、農會（小農）即收即送配送及共享自行車調度；在電動機車部分，經濟部自98年起直接提供民眾購車補助，累積至今已逾75萬輛，同時已推動業者打造環島基礎能源補充設施網絡，補助設置電動機車充換電站逾6,600站，為推動業者持續拓展站點廣度，本部持續以差異化補助方式（如提高非6都站點補助至最高30萬元/站），引導業者均衡各地區電動機車成長性。

另外氫能車部分，交通部亦訂定「氫燃料電池大客車試辦運行計畫」，經濟部也於112年11月1日發布「加氫站銷售氫燃料經營許可管理辦法」，同時台灣中油公司已於高雄市建置首座加氫站，預計今年正式對外營運。

在航空運輸方面，使用永續航空燃油（SAF）為航空產業碳排減量重要措施，屬運具無碳化政策之一環。經濟部已配合交通部政策規劃，訂定國家標準（CNS）並採「短期進口、長期評估自產」之供應策略。配合交通部114年永續航空燃油試行計畫，台灣中油公司已規劃進口永續航空燃油，並自115年起生產永續航空燃油，以供應需求。

在海上運輸方面，目前海運替代低碳燃料之能源種類多元，包括低硫之海運輕柴油、低硫燃料油與低碳之液化天然氣、甲醇、生質燃料等，以及零碳之綠色曱醇、綠氫、綠氨，國際海運減碳作法與使用不同燃料各有優勢，尚處於評估階段並無明確政策規範，經濟部將配合交通部低碳燃料相關政策推動進行供應規劃。

因應淨零排放，有關推動陸、海、空交通運具無碳化政策，經濟部將配合交通部政策規劃，協助提供所需之低碳燃料供應規劃。

以上報告，敬請指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意，謝謝！

主席：謝謝吳副署長的報告。

接下來請國科會陳小玲副處長報告。

陳副處長小玲：主席、各位委員先進，大家好。今天承蒙貴委員會邀請，國科會就「陸海空交通運輸業因應淨零排放轉型之改善措施」進行報告，敬請委員惠予指導。

壹、前言

依據國際民航組織（ICAO）2024年10月統計，已有47個國家永續航空燃料（Sustainable Aviation Fuel，以下簡稱SAF）方案已成形，133個機場供應SAF，超過50家航空公司使用SAF，並有532億公升SAF為航空公司購買。全球採用SAF之機場，2022至2023增加3%，但2024年截至目前較2023年增加40%，顯示全球使用SAF意識高漲。

據了解國內華航、長榮及星宇航空，均擬定SAF使用目標，逐推客貨航班使用SAF，以提升減碳績效。桃機年供油量（或稱航空燃油消耗量）平均為300萬公秉，參考國內航空公司永續報告資料，並考量煉油廠產量之經濟規模效益，規劃添加10%之SAF，則預估2030年國內SAF需求量為30萬公秉（約24萬公噸）。

綜上，研發SAF自主產製能力及示範專區運行，整合航運相關產業、石化產業聚落等產業資源，構建具量體規模之穩定料源供應環境及加速國內技術國際驗證，將有助增加能源自主韌性及協助石化低碳轉型。

貳、淨零科技方案綠運輸與生質能的相關投入

一、淨零科技方案中低（減）碳領域有綠運輸次領域，目前已投入電動載具電池技術研發與零組件自主化，並研發智慧充/放電管理系統同氫能載具則投入燃料電池技術及整車系統開發，以及生質能相關研究。

二、生質能資源產業應用項目，包括：燃燒發電、沼氣發電、生質燃料（固/液/氣）、化學品轉化、生質材料應用、天然氣去化等；其中，生質燃料因用途涉及廣泛、可達到生質能資源循環最大化利用、市場需求增長最快、兼具廢棄物回收處理與能源生產效益、少數可作為基載電力之再生能源等優勢，故具備發展現代生質能的優先規劃項目。

三、基礎研究中，針對SAF國科會亦有相關研究如下：

(一)全流動連續式綠色製程─以永續航空燃油生產為例：開發多種可串聯的創新反應器，進行高熱質傳反應與連續分離，並採用先進的感測、自動控制、反饋機制和機器學習技術，以提高整個連續流動生產過程的效率和產品質量。

(二)轉換二氧化碳為永續航空燃料料源之創新混營藻量產技術：建構一套智慧型混營藻種量產系統，兼具提高藻油產量以及二氧化碳移除效能之技術示範平台。研究成果將可用於促進混營藻種培養系統之循環經濟模式，朝著實際應用於生產永續航空燃料料源的目標邁進。

參、淨零科技方案針對永續航空燃料之評估

一、永續航空燃料科研技術發展的應用，可協助本國籍航空業者面對國際航空業減碳強制性措施，有機會帶動新興產業發展。

二、全球生質燃料廣泛應用於交通運輸，進而替代化石燃料，其中近年來國際間又以航空業的減碳法案推進及擴大永續航空燃料供應鏈市場需求等推進為最快，以因應國際淨零減碳趨勢及要求。

三、在面對此轉型契機，臺灣具備技術研發能量，透過跨部會整合推動，建議短期可針對SAF原料進行佈局，確保原料供應穩定性，並建立SAF生產產業聚落及示範專區或先進技術示範基地；中長期則吸引國際班機來台添加SAF，發展為亞太地區SAF產製轉運中心，建構新興生質燃料產業及國際輸出或供應能力。

四、為了推動2030年前達產業化規模技術，臺灣淨零科技方案推動小組已規劃關聯部會分工及推動策略，預計透過115年科技預算推動SAF次世代料源科技研發與促進產業生態系統的建立。

以上報告，懇請委員支持，並且祝各位委員平安健康，謝謝。

主席：謝謝陳副處長的報告。

現在進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間，出席委員6分鐘，得延長2分鐘；列席委員4分鐘，得延長1分鐘。委員發言登記於10時30分截止，各委員如有臨時提案，請於10時30分前提出，以便議事人員彙整。暫定10時30分休息10分鐘，中午原則上不休息。

現在請登記第一位，林沛祥委員發言。

林委員沛祥：（9時42分）謝謝主席。有請陳次長跟港務公司李董事長。

主席：請陳次長還有李董事長。

陳次長彥伯：委員好。

林委員沛祥：次長，在你的這份交通部報告第7頁有提到2025年到2026年高雄港會增加5座岸電設施，我想請問基隆港呢？基隆港是不是也會有岸電設施？

陳次長彥伯：基隆港也會有1座。

林委員沛祥：什麼時候會建好？

陳次長彥伯：大概114年到115年陸續要興建5座，包含郵輪碼頭2座，其中有1座就是在基隆港，另外1座在高雄港，還有……

林委員沛祥：在報告的時候，請跟我說明什麼時候這些岸電設施會做好。而且，另外一方面，我有聽到基隆港的高層有跟我講過說，基隆港未來會成為LNG，剛剛經濟部有講過用液態天然氣來補充船舶的設施，這句話是不是真的？如果是真的，本席可不可以認為這就是臺灣港務公司側面認同四接在基隆的表態？不管是LNG（液態天然氣）的發電廠，還是LNG的船舶補給中心，是嗎？

李董事長賢義：第一個，跟委員報告，我們從114年到115年會建置高壓岸電。

林委員沛祥：所以沒有天然氣這個事情？

李董事長賢義：目前是岸電的。

第二個部分，因為台電在做這一方面，我們把相關的疑慮，包括航安的問題，比如說，港口方面航運的規定、氣候變遷、靜穩度等，我們有提出來，請他們一定要納入環評裡面。

林委員沛祥：謝謝。次長跟董事長，請注意有關未來基隆港尤其是四接方面任何訊息上面的分享，因為現在這個議題不但是一個我們經濟上重要的議題，也是在政治上面大家非常關注的議題。這一點請次長跟董事長要特別注意。

陳次長彥伯：是，我們必要的時候會提供委員相關資訊。

林委員沛祥：好。請問一下，我在看這四份報告的時候，裡面講了很多有關SAF，即航空用的永續燃料。在經濟部報告第2頁跟國科會報告第3頁都提到要製造所謂的永續航空替代燃料，我想請問要如何製造？因為上次美國AIT農業協會來臺灣開會，我有特地去聽他們整個報告，他們報告主要是說，目前的航空替代永續燃料主要是透過食物，也就是玉米跟小麥的殘渣物去做成的，但臺灣目前沒有這麼大量的食物殘渣去做供應的時候，請問我們是不是全部都要向美國購買？

何局長淑萍：跟委員報告，現在我們跟中油、台塑接洽，還有包含國際上大部分都是用廢食用油，所以初步來講國內如果要自產的話，也是會用廢食用油。至於剛剛委員所提到的那個也是一個生產的方式，不過它通通要通過國際上ICAO CORSIA的認證。

林委員沛祥：謝謝。

因為在第3頁裡面已經有講到，你們已經開發出來相關的科技，國科會正在做相關研究，請問相關研究什麼時候可以operationalize，也就是可以實質上執行化？第3頁，這是你們自己寫的喔！

陳次長彥伯：國科會的話，麻煩是不是可以請國科會來作說明？

林委員沛祥：有關全流動連續式綠色製程跟轉化二氧化碳為永續航空燃料料源之創新混營藻量產技術，什麼時候可以實質開始使用？

陳副處長小玲：跟委員報告，國科會相關的研究，從基礎研究到應用的部分，我們希望在115年的時候能夠有一個示範的基地來落實這些技術的應用。

林委員沛祥：所以我們要等到永續航空替代燃料真正能夠在臺灣可以自給自足的時候，請問什麼時候我們可以看到這個事情？臺灣製造的、自給自足的，因為這是你們上面寫的東西。

陳副處長小玲：因為除了技術之外，相關的法規跟產業界的鏈結這部分都還需要配套的應用，所以現在經濟部也在規劃一個整體性的方案，希望能夠在115年啟動這樣一個基地。

林委員沛祥：115年就是明年囉！明年大概什麼時候？第一季、第二季、第三季、第四季？

陳副處長小玲：現在這個正在規劃當中。

林委員沛祥：我希望有個確切的時程要出來，而且第二點，這方面來講其實茲事體大，這不但要務實，而且我希望能加速。在考慮安全、速度跟方便性的前提之下，我希望航空永續燃料的自給自足可以務實的去做推動。

陳次長彥伯：跟委員報告一下，有關永續航空燃油，我們大概分三個階段來實施，那當然就是剛剛委員特別提到還要配合SAF燃油的國內自產，所以原則上分三個階段，第一個階段，大概就是今年開始會有少量的試辦，少量的試辦也是剛才委員特別提到，我們應該是台塑跟中油會用國內的廢食用油來製成，經過剛剛講的CORSIA的認證以後來提供國內少量的燃料，這個部分從今年開始試辦。

到2030年的時候，我們希望能夠添加5%，但是到2030年要有剛才委員特別提到，不管是國科會或經濟部相關的SAF的產能要能夠起來，所以到時候我們會滾動、務實的來推動政策。

林委員沛祥：好。我看這份報告裡面其實提了很多有關電動車的議題，目前電動車，所謂低碳運具的推動策略，可能是目前我們國家現在走的方向，對於2025年能夠做到淨零排碳這件事情，本席是表示贊成的，畢竟這是全球的趨勢。但是有另外一個方向，我想請交通部好好考慮一下，與其說一天到晚只是講低碳運具用電能，倒不如說我們現在的運具上面，其實到目前為止，還是很多是使用汽油，如果我記得沒錯的話，一部車從買車到最後面車子結束，差不多16年到18年，我們從2015年開始算起來的話，要完全排除用汽油的交通運具可能要到2070年。因此，在不改變既有車輛技術有效減少使用中汽車的碳排量的話，其實本席在這邊建議，是不是能夠考慮酒精混合汽油燃料，也就是所謂的e-Fuel的存在？因為這一點來講，我們臺灣很多地方都是看歐美、看世界的趨勢，以美國為例，他們環境部在2013年已經核准E15，也就是汽油中混合10%到15%的乙醇，這是可以適用在所有2001年之後的輕型傳統燃料車輛，而E10則是汽油中混合10%的乙醇，可適用在2001年以前的乘用車、機車等等。現在美國加油站提供的汽油幾乎都是所謂的E10，而歐盟的燃料品質指令於2011年起許可汽油內含10%的乙醇；2022年歐盟兩國的銷售汽油中，也談得差不多，講40%都是E10，而且有逐漸取代E5，也就是汽油中混合5%乙醇的趨勢。英國更是，英國從4年前9月1號，就是2021年9月1號起已改用10%，也就是以E10作為標準的汽油，來減少溫室氣體的排放，但是臺灣到目前只有提供E3加油，也就是只有3%。請問次長，是不是要參考OECD跟所有先進國家的作法，將E3提高到E10，讓更多加油站來加入計畫呢？

陳次長彥伯：跟委員報告一下，剛才委員特別提到像現在加E3，E3現行是少量在使用，因為也有車主反映油品相關的問題，所以目前還是少量使用中，但是在這樣的一個趨勢下，如何讓現行的汽油車在2050年之前還是能夠對減碳有貢獻，所以你剛才特別提到E碳的導入，就是E10這部分，我們跟經濟部正在討論中，我們會再……

林委員沛祥：部長，我也必須這樣講，因為前幾天我透過美國AIT的邀請，我甚至去到桃園，去針對Yamaha做的E100，也就是放100%的乙醇在裡面，如果使用E100燃料，乙醇最多能減少71%的碳排量，這個其實比電動車減碳的成果更為優秀，是不是可以認真考慮？如果全世界目前已經有成熟的科技，我們還在故步自封，不去往前推進的話，其實我們沒辦法好好地去解決，好好地去達到2050淨零排碳的目標。

陳次長彥伯：是，委員這個意見我們會跟經濟部共同來研究，看如何來推這個，也可以說這是整個行政院有在考慮的一個政策方向。

林委員沛祥：我一直認為我們不能用過去的經驗來解決現在的問題，你不能用製造問題的方法來解決問題，我們自詡是個先進民主國家，我們自詡是個先進的科技國家，如果我們現在已經看到其他先進國家有這些科技，而且是成熟、已經有成功先例的時候，我們不去採用，其實在某個程度上是故步自封，所以建請交通部認真考慮，是不是能夠針對這些案子提出計畫跟具體時程，讓淨零排碳這件事情不只是口號而已。

陳次長彥伯：是，我們會會同經濟部把這樣的一個案子提出來，以上。

林委員沛祥：好，謝謝次長。

主席：好，謝謝林沛祥委員。

接下來邀請許智傑委員發言。

許委員智傑：（9時53分）謝謝主席，我們請次長跟民航局長。

主席：好，請陳次長，還有何局長。

陳次長彥伯：委員好。

許委員智傑：謝謝次長跟局長。高雄機場這一陣子增加了很多的航班、航線，謝謝民航局大力地幫忙，這一陣子其實我也坐了很多的首航，我還去日本岡山坐首航回高雄，還從高雄坐首航到越南富國島。本來泰國清邁首航我很想去，但正好立法院的行程沖到，所以沒有坐到。下個月我還會坐高雄到熊本的首航到熊本去。其實這一陣子民航局幫我們很多的忙，我們先表示感謝。高雄的需求越來越多，當然需要再加強的就會越多，所以我也經常煩局長，不過這都是為了高雄好，為了我們的機場可以更順暢，所以就會再要求得更多，也麻煩次長跟局長就這個部分……其實今天我還會要求高雄機場有機會公司化的事，部長今天沒來，所以麻煩幫我轉達部長。

陳次長彥伯：是，我會轉達。

許委員智傑：這個其實非常地重要。

陳次長彥伯：是。

許委員智傑：我們先看停機過夜空間的問題，我不懂，因為目前我比較仔細地去查，我們停機位有48席，現在可以停的有36席，現在有在停的有26席，然後你再想一想，就是未來我們航廈要再蓋，將來航廈2027年31席，2032年39席變成41席跟47席，比現在的48席還少，其實我也跟局長要求、拜託，就是我們要想很遠，我一直在想，這16年的施工期太長，這中間到底有哪一些可以改變，哪一些可以去加強的？所以就這個停機空間，坦白講，我們明天會再去看遠東那2架停了很久的飛機，一直都沒有移走，遠東已經都沒了，都已經關店了，關店了它的飛機還停在我們的停機坪，這不是很誇張嗎？桃園機場公司已經把它移走了，高雄我本來以為只停1架，結果還停了2架，所以停機空間的部分，是不是請局長幫我們解惑一下，到底怎麼樣才會有更大的停機空間？

何局長淑萍：謝謝委員的敦促，我想在機坪的部分，高雄機場有48個機坪，基本上就像委員所講的，過去來講，它有12個席位，它是認為這12個機坪不能用，在這一段時間我們重新盤整，就是說這12個席位裡面有2個大的機坪是供遠東使用，這2個大的我們可能在短期內就會做調整，這2個大機坪可能會把遠東的飛機拉開，做成4個小機坪，2大變成4小。

許委員智傑：什麼時候有機會完成？

何局長淑萍：我們會儘快來處理，確定了就會來做這個動作，把它拉開，然後把機坪做……

許委員智傑：這樣子就可以增加4個停機空間。

何局長淑萍：對，至少增加2個，2個就給遠東。剛剛講的12個裡面有2個大機坪是這樣，另外有1席是供EMS用的，就是緊急醫療後送的專機，另外有1席機位是因為有損壞，所以在修。

許委員智傑：1席、2席還好，我看到的是差10席。

何局長淑萍：對，剩下的8席就是我們檢討以後，它可能是一些動線其實是可以彈性調整使用的。

許委員智傑：是的。

何局長淑萍：所以這樣講起來，其實原本的48席，真正不能用的大概是4席，裡面有8席是可以依時段或者是依運用情形彈性調整，所以整個來講，我們檢討以後應該會有44席是可以運用的。

許委員智傑：感謝。

何局長淑萍：至於施工期間，這邊有提到，因為施工期間是滑行道要北移，所以有一些機坪登機廊梯的作業有8席會被影響，可是因為我剛剛講我們有一些增減，另外消防班西側的部分，我們也會在短期……

許委員智傑：沒關係，細節我大概聽一下就好，因為時間有限，謝謝局長。我剛剛聽到可以變44席，我心裡就充滿了喜悅，以前沒有去要求，大家都忽視了這些問題，今天我們正式要求，局長也已經預做準備，也打算有可能先變成44席，除了緊急、其他的特殊用途之外，也會儘快把遠東的飛機移走，我覺得這對小港機場、高雄機場是好事，所以這個就要特別感謝局長，儘快完成，好不好？其實我這一陣子拜訪了十幾家的航空公司，誰跟我反映的我就不講了，也有航空公司跟我反映，它要停機的空間，但是沒有，所以它就進不去高雄，這在在都會影響到高雄的經營問題，所以我想提供局長跟次長一個概念，就是我們高雄演唱會經濟、現在這麼多科技大廠到高雄來，為什麼你知道嗎？因為我們的市長，其邁市長也跟我提過，我們就是很有誠意地去邀請人家來，你要什麼，我儘量配合；你有什麼需求，我儘量幫你設想。今天如果一家公司要來A城市，我們高雄市是這個態度，要去B城市，就公務員先挑，也不一定要你來，你要來就照程序，這樣的心態，你想他會去哪裡？所以其實我們高雄這一陣子進步這麼大，也謝謝我們其邁市長，事實上我們就是用這個態度在迎接科技大廠、在迎接演唱會主辦單位，所以這樣我們才會跑這麼快，相對的就是小港機場、高雄機場，我希望態度決定高度，格局決定結局，我覺得小港機場、高雄機場會不一樣，還有很大的成長空間。

我們看第2頁，你可以看到桃園機場的網站，這個字太小了，什麼客運量、貨運量，包括CO₂、包括節能減碳，這些都已經在思考了，有很多都已經在思考了，我不知道我們高雄機場這些問題有都思考了嗎？有一個簡單的概念，當時在考慮桃園機場公司化的時候，我想其實也有考慮到高雄機場公司化，我知道這件事情不是很好做，但是我認為這是一個好的方向，高雄機場其實現在比較機場公司化之後，第一，員工的薪水提高了，這個對員工來講，也是一個立即的好處；第二個，我剛才看監管分離，港務公司跟航港局其實以前就是一個單位，後來分開了。我上個禮拜去參加港務公司一個物流公司上樑的典禮，我聽到港務公司說：我們港務公司集團，我說這聽起來很有霸氣，也很有魄力──港務公司集團。其實你看臺北港、基隆港、臺中港、高雄港，公司化之後，業務的壓力、公司的活力，坦白講真的有進步，所以我就一直在思考高雄機場有沒有機會公司化，包括法制、人事、業務、財務等等，這個其實104年的時候桃園機場公司他們有做過可行性評估，我也跟局長反映過很多次，高雄希望有接駁機，我們高雄人如果要來桃園機場搭飛機出國，次長，你知道有多不方便嗎？我們要提行李大包小包的，我們要坐計程車，不然就坐捷運去高鐵站，從高鐵站再坐到桃園，到桃園再坐捷運，不然就再坐計程車，提大包小包行李翻山越嶺來到桃園，所以如果有機會有接駁機的話，事實上我們就在高雄機場登機，可以省時間、可以省去搬著行李翻山越嶺，我覺得如果高雄機場有用心去思考，我認為不是不可能做得到！但如果反正隨便你們，有沒有都沒關係，這樣就都沒有了啦！其實這陣子，我再強調一次，我很感謝民航局，坦白講，局長經常被我煩東煩西，也解決了不少的問題，我們先表示感謝，因為有幫我們做，我們就要先感謝人家，這樣大家工作才會比較開心。但是這個不一樣的翻轉，我想這是一個很重大的思考，所以我今天也很正式地提出來，就是高雄機場公司化的問題，我希望交通部跟民航局可以慎重思考，甚至其他類似港務公司跟航港局，現在其實運作得很好，監管分離、政企分離，其實這是一個未來的走向，所以希望民航局可以正式地思考一下，好不好？

何局長淑萍：跟委員報告，這個部分我們再來研議，因為桃機成立的時候，我也在交通部，然後當初有它成立的背景；港公司成立的方式也不一樣，屬性不同，不過我想這個都是一個可以評估的議題。

許委員智傑：我知道，我今天是語重心長，還是非常的慎重，希望我們高雄機場可以增加很多很好的、很大的效率，我長期在看我們高雄機場所有航班，所有機場改變的發展，所以我希望民航局也能夠跟我用一樣的心境，看16年以後，在這16年之內新的航廈蓋好，但是中間還是不斷地在成長，我想這是最重要的！不能說等一下，16年等下去就化為烏有了！所以這個部分，我希望高雄機場戰戰兢兢，就像道士在爬刀梯要很小心、要戰戰兢兢，但是最後要看到我們有信心把它做好，這樣好不好？

陳次長彥伯：謝謝委員，我們會認真來處理。

許委員智傑：好，謝謝次長，謝謝局長。

陳次長彥伯：謝謝。

主席：謝謝許智傑委員。

接下來邀請林國成委員發言。

林委員國成：（10時7分）謝謝主席，請陳政次。

主席：請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

林委員國成：我在想，今天的題目當然是很大，也不是只有單項，可是任何的節能減碳、任何的淨零排放，在立法院，不是官員要來負責，我想我們立法院當然也是有支持的態度，基本上，我們特別要去強調的，就是官員不要一味地你們做你們的、我們立法院做我們的，基本上，這是沒有辦法引起共鳴的，因為未來的趨勢是世界趨勢，任何人都沒有辦法排除的！所以身為立法院的任何一個人，也有責任去了解這些，跟幫忙如何去做到節能減碳以及淨零的標準。

所以在這裡我特別要提醒，針對氫能車的部分，氫能車也是一種，雖然不是大範圍，但是氫能車這個部分，我必須要提醒交通部，不要又步上過去自駕車的後塵，這個就代表什麼？我要提醒交通部，不要龍頭蛇尾的政策，看到黑影就開槍，一定要有規劃、一定要有計畫，還有一定立法院要全力支援你，讓你有預算，這樣做起來才會天衣無縫、完整無缺，不是嗎？政次。

陳次長彥伯：是。

林委員國成：你同意吧？

陳次長彥伯：同意。

林委員國成：好。我剛才已經講了，我現在要談的，我感覺到很奇怪，為什麼我們要調資料，即我們很用心，要向你調資料以了解如何來配合，請問，我調一次資料，資料寫得很詳細，可是，第二次你們又要來抽換，說立法委員只須知道表皮層，不需要注意大細節。請問政次，這到底是誰下的令？立法委員不能了解更清楚的政策來做配合動作、來幫忙你們爭取預算？請問一下政次，什麼人下令的？是陳部長？或者陳次長？或者林司長？到底是誰？

林司長福山：這部分我跟委員報告一下，委員講的部分，大概是昨天提供給委員的說明資料，我有跟同仁講，有相關資料先讓我看過之後，就趕快提供給委員。

林委員國成：是。

林司長福山：後來，回來的同仁跟我講，已經有提供給委員，這樣子的一個……

林委員國成：不是啦！好、好，問題就出來了，就是你下令的喔？第一次的資料，寫了跟國發會跟經濟部裡面怎麼規劃、怎麼樣去做，很詳細啊！我們一看就一目瞭然，這是政策，在審預算或支持的部分，當然我們要全力來做。但你第二個公文就給我抽換掉，且都是寫這些表皮層。來，政次，你看看，你寫這些我要怎麼支持？

林司長福山：委員，可不可以容許我30秒，我跟委員報告一下？

林委員國成：我後面還有很多人在等，快點，好不好？是誰下令的？我要了解的是這些。

林司長福山：跟委員報告，我昨天有請同仁修改的部分，修改第一段是要讓委員充分理解推氫能有三大要素，第一個，一定要有加氫站；第二個部分，氫能車……

林委員國成：好啦！林司長，我跟你講，我只是要讓政次回去告訴部長，立法委員有心幫忙你們推政策，當然因為我們握有經費的審查權，我們了解越多對你們的經費越有幫助啊！這是在審預算，我們不是有2個重點嗎？地方的建設或創意的建設，我們都沒有刪！不是嗎？那為什麼你們會把它寫成官樣文章，本來細節很清楚，我一看就一目瞭然，為什麼要去抽換？我不曉得，但是我希望你們要去檢討，不要以為立法委員了解你們，所以這個叫政策搖擺，這叫什麼？你在怕什麼？給立法委員知道你們的政策有什麼不行呢？所以政次，我不跟你再辯這個，你們自己要去檢討，下次再發生這種事情，我跟你講，我們沒有什麼，我一個就是罵，一個就是凍你們的預算，立法委員要幫你們，結果好人、壞人你們搞不清楚，所以我坦白跟你講，從我當立法委員到現在，對交通政策我每一樣都非常支持，我不希望你們把立法委員的了解權當成好像是賊，不要這樣，立法委員有立法委員的職責，該支持的我們就會支持，好不好？政次，這個反映給部長，不用再說了，我不敢說最起碼是藐視國會，可是你不讓立法委員了解你們的政策，根本就是你們在怕什麼東西，好不好？

接下來的時間，因為我的2個同事（2個市長）都在那邊等。政次，我們氫能車要發展，我不反對、我支持。但是沒有加氫站，要怎麼樣去行駛呢？

陳次長彥伯：我想……

林委員國成：現在只有1個地方，只有高雄嘛！

陳次長彥伯：加氫站現在是由中油公司在設置。

林委員國成：是。

陳次長彥伯：現在……

林委員國成：只有高雄一個嘛！

陳次長彥伯：高雄，然後……

林委員國成：北部地區你們要做，人家就抗議了嘛！

陳次長彥伯：所以整體上來看，這裡會推一個示範型的，當然中油公司在設加氫站的時候，他有相關的一個……

林委員國成：好啦！沒有關係，我只是要點出你們要推這些，為什麼不並進？所以我只是提醒政次，你要跟部長講，既然要推這些加氫站，當然氫能發展，你以後就有辦法去發展，這樣的話要並進發展才有辦法，不要頭痛醫頭、腳痛醫腳做一個表面，這樣對節能減碳、對於淨零沒有幫助的啦！好不好？另外一個，我要請教司長，現在你們只有找業者開盤點會議，要幹什麼？

林司長福山：跟委員報告一下，這個東西就是我剛剛有跟委員報告的部分，就是國內氫能的部分，目前是一個示範運行，我們也理解第一個部分，要推氫能一定要先有車輛，那車輛最好是要有國產的車輛，但是國內目前沒有國產的汽車；第二個部分，要有加氫站跟氫的來源……

林委員國成：好，那我知道了。最後，我要特別講，因為我們要有在地的檢驗站，因為你不能講說國外檢驗的都一定……國外吃飯是用叉子，我們是用筷子，完全不一樣，所以我們要有在地檢驗站，行車才會安全，這是一條龍的，整個有系統發展才是對的，現在完全沒有，說實在話，對於……

林司長福山：這個跟委員報告一下，有關於氫能大客車的部分，60項法規中，有3項氫的整體跟氫儲能的部分，目前有爭取預算請ARD來做建置。

林委員國成：好啦！因為本席重視的是這一塊，當然氫能的大貨車，我們希望把它做成功，我們也期待交通部把它做得更完善，因為這對節能減碳跟淨零絕對有幫助。所以我還是希望部長責成司長，把你們現在、未來要做的，讓我了解你們要怎麼做，但是我剛剛提出這2點，我希望你們也要一併考慮，好不好？

陳次長彥伯：關於委員的要求，因為這個是氫能源示範車輛，我們會把構想跟未來要怎麼樣推動，整體說明類似像書面資料提供給委員，必要的時候也可以請司長特別跟委員做說明，以上。

林委員國成：好、好，因為我們司長在等了。

陳次長彥伯：是、是。

主席：謝謝林國成委員。

在這邊先行宣告：等一下在本席質詢完之後，休息10分鐘。

接下來邀請林俊憲委員發言。

林委員俊憲：（10時17分）好，謝謝主席。本席邀請交通部陳次長，還有公總陳局長。

主席：請陳次長、陳局長。

陳次長彥伯：委員好。

林委員俊憲：兩位好。今天陳次長來剛好，你也當過公總的局長，所以我今天稍微幫你考一下，你有看過這種標線嗎？2個像三角形的、尖尖的，你有看過這種標線嗎？這個在我們臺南學甲的華中路，它在台19線，公總最近把它重新鋪路，因為道路品質提升改善。但是你劃這種標線，造成全國唯一一個，就是經過十字路口的時候，你一定要蛇行而且蛇行合法，你沒有蛇行就非法，因為你沒有蛇行就壓到標線，壓到標線要罰錢。為什麼你必須要蛇行呢？來，我給你看個影片，好不好？次長，你也一起看一下，這台車經過我剛剛劃的那個標線時，他一定要開到右邊來，有沒有？然後過了路口一定要再開回來，他不得不蛇行，你不要小看這樣喔！這條路是當地的鬧區，每天車輛很多，你為什麼把標線劃成這樣子呢？我們再回去看一下影片，因為你要創造一個左轉空間。

陳次長彥伯：左轉、左轉。

林委員俊憲：但它又不是偏心式左轉車道。

陳次長彥伯：是。

林委員俊憲：因為偏心左轉車道，你不能影響直行車，我在臺南市市區爭取了很多，健康路、中華西路、金華路、西門路，我現在爭取中央經費支持做了很多的偏心式左轉車道，反應非常好。但你這個真的是奇奇怪怪，因為你為了創造左轉空間，那直行車變成沒有空間，一定要往右邊來，就跟機慢車輛搶在一起，所以他一定要蛇行，如果你要過馬路是直行的話，你是不是一定要蛇行？對不對？

陳次長彥伯：是。

林委員俊憲：所以你這種標線怎麼來的？我也覺得很奇怪，我沒看過這個。我有去問啦！他說這叫做標線型槽化線。來，你再回去看一下，我們再看那個影片，你現在經過路口，你不能直行，你一定要靠右偏過來，跟機慢車搶道，然後過路口再蛇行回來直行道，如果是所謂標線型槽化線你有沒有劃斜線？它這個也不像槽化線耶！我就問你們，根據是什麼？如果沒有根據就算了，但竟然有根據，說是根據道路交通標誌標線號誌設置規則，還有公路路線設計規範，沒人知道有這種東西啦！說它是那種漸變型的，會慢慢變化，然後把它延伸發明出來的。我不知道是不是這樣來的，這個一定要改啦，局長。

陳局長文瑞：是。

林委員俊憲：你不改……

陳次長彥伯：局長……

陳局長文瑞：有看到就會請他們抹除掉，因為它確實……

林委員俊憲：我知道，是我們去辦一個會勘，我跟他們講，你們怎麼劃這種線，你們才把它劃掉啊！但是你們劃掉以後就會磨損到路面，枉費你把路做得漂漂亮亮的，現在為了把那些線抹除又破壞到路面。為什麼會設計出這樣的標線，這才是個問題啦！這怎麼會通過你們內部……你們內部是怎麼討論、怎麼去劃出這種線來的？

其實交通部有通過一個非常重要的規則，這是運研所在今年1月推出道路交通標誌標線號誌設置參考指引，我是覺得這個指引很重要，因為這個指引裡面把各種標線怎麼劃統一了中央跟地方，過去中央和地方都有落差，地方都隨他亂劃，中央也劃自己的，所以現在運研所今年1月通過這個參考指引就是為了解決中央、地方，甚至是鄉鎮公所道路的品質，現在連品質都要求要一致化，然後交通標誌、標線、號誌都要單一實施。很多縣市會產生奇奇怪怪的標線，既然有訂出這個辦法，我也請交通部要趕快讓各縣市的交通局、地方的單位知道，一定要參考這樣的指標，解決過去中央跟地方各自有的那些奇奇怪怪的東西，就是標線、號誌嘛！

像剛剛那個地方，你要怎麼解決？其實你應該……偏心式左轉應該在這個地方。

陳次長彥伯：就是這一個。

林委員俊憲：對不對？

陳次長彥伯：對。

林委員俊憲：這樣才能直行嘛！

陳次長彥伯：是。

林委員俊憲：直行車不能改變啦！直行車要直直開啦！然後要左轉的車，這個有空間讓它左轉嘛！

陳次長彥伯：是。

林委員俊憲：不要像剛剛你們劃的那種怪線嘛！對面來車也一樣，只是對面可能會少一個機慢車道，你們要去把它劃出來嘛！這樣好不好？

陳次長彥伯：我跟委員說明一下，有關運研所這樣的一個參考指引，部長也非常重視，因為也函頒了，所以要求部裡頭要對各縣市做一些說明或考核，去看他們是不是有確實按照這個指引來做一些相關的改善。

林委員俊憲：我下禮拜會再去現場，再請公總派人來，應該要把那個標線給解決好，那個路段對當地、對我們臺南學甲那個地方來說是非常重要的一條路。

再來，我要討論我所接獲的一個陳情案，身障朋友如果要考駕照，有位身障朋友在臺南市要參加汽車考照，但臺南市沒有任何一個駕訓班有特製的身障車讓他去考照，所以這位市民朋友就去問臺南監理站，臺南監理站怎麼回答？叫他去嘉義或高雄考，這樣對身障朋友是不是很不方便？後來他說嘉義市的駕訓班有一台身障的駕訓車，然後這個人就說，不然就叫臺南監理站幫他把那台車借來讓他考，他就不用跑那麼遠了，但監理站卻說不行，人家不借，後來他來找我陳情，我請監理站去幫忙，後來是有借回來啦！

我的意思是說，像這種事情其實不須要讓民眾去找民代、找立委來幫忙，這是一個服務嘛！但我後來瞭解了一下才發現，原來身障朋友考駕照很不方便，你可知道臺中以南所有縣市的監理站都沒有身障的駕訓車？你要知道喔！雲林、嘉義、臺南一直到嘉義市，臺南各地的監理站沒有任何一台可給身障朋友考駕照的駕訓車，這個是很嚴重的問題。臺南市更慘，臺南市是民間的駕訓班連一台都沒有，周邊的駕訓班只有嘉義和高雄有，但像高雄是民間的駕訓班有身障車，監理站沒有，監理站是不是應該要有這樣的一台駕訓車吧？陳局長。

陳局長文瑞：跟委員報告，沒有的部分，我們已經要求像臺南跟嘉義地區，目前在改裝考驗車的部分，今年會來執行。像臺南有些駕訓班的考驗車還有訓練車的改裝，我們也會輔導臺南地區的。只是要跟委員報告，比較少的原因是，身障人士因其條件不太一樣，比如他的上肢、下肢、左右邊等要改裝的幅度不是很一樣，所以大部分來考試的其實都有自備車輛，不過我們至少……

林委員俊憲：有的不一定能夠考，像這種狀況的，不然也要讓他能從附近調過來嘛！

陳局長文瑞：我們會儘量看能不能……

林委員俊憲：交通部總不能讓臺中以南的所有監理站都沒半台啊！怎麼可以這樣，對不對？你說的沒錯，有些人會有特殊狀況，但公家至少要有能提供的嘛！民眾說他想考，你卻說臺南沒有，你自己去嘉義或高雄考，你怎麼不替他借過來？後來我們是有做這樣的服務，但是我也請相關單位就身障朋友的考照需求，像我們臺南市領有身障手冊的大概有5萬多人，他們如有考駕照的需求，是不是可以提供一定的方便性？

陳局長文瑞：會，一定來協助。

林委員俊憲：好，謝謝兩位，謝謝次長、謝謝局長。

主席：謝謝林俊憲委員。

接下來邀請李昆澤委員發言。

李委員昆澤：（10時27分）謝謝陳素月召委，請陳彥伯次長。

主席：請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

李委員昆澤：次長，我首先請教你，觀光也是你督導的業務之一，對嗎？

陳次長彥伯：是。

李委員昆澤：我先請教你，現在春節期間的訂房率在2024年12月26號的時候，各縣市回報是不到四成。我們來比較2019年春節期間的住房率，最低的是四成五，以觀光旅館的住用率來講，全國平均到達63.74%，住用率最高的縣市臺北市是71%，高雄市也有66%，比較低的花蓮縣也有45%。我們來看2025年春節的訂房率，現在平均大概是四成，因為我們看到12月26號的時候各縣市有回報給觀光署是還不到四成，1月6號的是最新回報的數據，地方政府回報給觀光署的訂房率有略為提升，現在觀光旅館的訂房率，全國平均是40.15%，訂房率最低的縣市是花蓮縣也提升到25%了。

次長要注意看，2023年春節7天前的平均訂房率是48%；2024年春節30天前的平均訂房率是40%，2024年春節15天前的平均訂房率是42%，這是2024年的春節，也就是2023年、2024年的數據。2025年到現在才只有四成而已，次長，你了解這個狀況，你們有什麼對策嗎？

陳次長彥伯：跟委員做一個說明，這個訂房率當然會依照各個不同的縣市而不同，委員剛才也特別提到……

李委員昆澤：現在整體的訂房率就是下降……

陳次長彥伯：是，下降……

李委員昆澤：你認為因素是什麼？

陳次長彥伯：我覺得當然今年這個假期大概是9天，前前後後的話，大概有高達十幾天，我們昨天開相關的疏運計畫，可以發現很多的國人是選擇出國，所以出國也會有相當的影響，這是一個；另外，因為今年的年假很長，這個平均住房率是整個9天或幾天，所以會有一個平均的情形，但是如果看這個核心的……

李委員昆澤：好，天數當然是因素之一啦！

陳次長彥伯：是，核心的期間，譬如初二到初四或大年夜到初幾，住房率是有所不同的……

李委員昆澤：次長，當然放假的天數會影響相關的住宿率，這也是因素之一……

陳次長彥伯：是、是。

李委員昆澤：另外，相關住宿的費用過於高昂，也是不可否認的因素之一，對不對？說明一下。

陳次長彥伯：是，有關房價的問題一直是長期以來國人認為無法選擇在國內旅遊一個很重要的因素，但是房價優惠跟旅館所提供的服務品質也會有關係，所以這個部分……

李委員昆澤：好，次長，你剛才有提到天數是一個問題，費用是一個問題，那交通部有什麼對應的策略嗎？

陳次長彥伯：因為春節的時候在各個縣市都會有相關的活動，尤其春節完了以後會有燈會，時間又那麼長，所以很多的民眾也會選擇在春節期間，譬如……

李委員昆澤：現在住宿率低就是一個不爭的事實嘛！

陳次長彥伯：到處去旅遊，所以我想透過這樣的方式……

李委員昆澤：既然我們有提到相關的因素，那我們有什麼相關對應的策略嗎？有人會提到是否要有國旅的補助，但是國旅補助是有一定的規範，是在天災或者疫情或者整體淡季的時候一種非常態性的補助，春節就比較不屬於這個範圍，而且這不是住宿率的問題，這是整體觀光產業會受到衝擊的問題，交通部沒有拿出任何對應的辦法，讓我非常失望！

陳次長彥伯：跟委員報告，經常用補助不是一個好方法，所以……

李委員昆澤：所以我說它是非常態的啊！

陳次長彥伯：對，這是非常態。但是今年整年來講，對於不管是國際觀光客來臺或整體的國內旅遊如何復甦，我想觀光署大概會有一系列的規劃……

李委員昆澤：你看你都講得吞吞吐吐，我就認為交通部對於提升國內旅遊以及吸引國外旅客到臺灣旅遊，還沒有提出具體的政策，你們必須要儘快地拿出相關對應的策略。

陳次長彥伯：是，這一部分我會責請觀光署儘速把相關的計畫提出來。

李委員昆澤：旅遊業者大家都在期待交通部要有更進一步具體的作為，能夠提升相關的觀光旅遊產業的發展。

陳次長彥伯：整個觀光產業的發展，其實行政院最近也會召開相關的諮詢委員會，我們會在裡頭徵詢相關業界的意見，看如何來推動國內的觀光。

李委員昆澤：那你們認為交通部什麼時候會提出具體的作法？

陳次長彥伯：因為相關的會議大概在1月下旬，所以我們近期應該會提出相關的方案。

李委員昆澤：民眾已經不太能接受目前觀光旅遊的這種狀況……

陳次長彥伯：是、是、是。

李委員昆澤：必須要提出具體的作為。

我現在來請教你，我們今天的議題是國際海事組織（IMO）在近兩年MEPC會議的結果，要求國際航線以及航商要有具體的目標，就是2030年以前碳強度要降低40%，2040年預計要減少70%至80%，並且要在2050年達到溫室氣體淨零排放這樣的標準。當然他有一些具體的措施，就是2030年前船舶所使用的能源占比至少要有5%是來自於淨零燃料；而且要使用碳捕捉系統捕捉船舶排放尾氣產生的二氧化碳並且儲存；新建或者是在建造中的船隻要嚴格審查船舶能源效率設計指數，提高審查標準等等；而且航行中要使用相關的節能技術。歐盟對於淨零措施的要求是更加嚴格。

次長，其實我要請教的是臺灣的各大港口對於相關這種國際趨勢及標準準備好了沒有？我們有足夠的岸電設施嗎？或者是我們未來要如何進行淨零燃料的添加，是否有進行規劃？港務公司要說明，還是航港局要說明？

李董事長賢義：我來說明。

李委員昆澤：好。

李董事長賢義：目前我們也配合國際IMO組織，在所有港口當中已經建置了219座的低壓岸電、11座的高壓岸電，在今年和明年，我們還要建置5座，尤其是基隆的郵輪碼頭1座，高雄的郵輪碼頭1個，3個在貨櫃場，另外，配合整個淨零碳排，目前我們在高雄評估規劃LNG及相關綠甲醇燃料，能夠降低碳排，所有的港口也配合智慧港灣，我們的自動門哨能夠儘量減少車輛……

李委員昆澤：好，因為時間的關係。我最後再請教一個小問題，也是大議題。針對主流的四種淨零燃料，臺灣的安全規格如何？像LNG，液化溫度要低於零下163度，需要有低溫的防護設施儲存，空間的需求是1.6倍；甲醇是要常溫常壓液態儲存，空間需求是2.3倍；氨氣是液化溫度要零下34度，有毒而且對人體安全風險度最高，空間需求也要2.9倍；氫氣也是要零下253度，而且有容易爆炸或燃燒的危險，空間需求最大，要4.3倍。針對這種未來主流淨零燃料的物理特性，我們有足夠的安全規劃嗎？請葉局長。

葉局長協隆：跟委員報告，這個分兩個部分跟委員報告。

第一個是針對LNG及甲醇這種氣體或是低閃點燃料的安全部分，我們在去年1月已經依照船舶法第一百零一條採納IMO所發布的IGF Code，它是針對這種綠色能源的一般性通用規範，所以這個部分我們已經跟國際接軌。

第二個部分是針對特殊的淨零燃料，比如氨氣這樣的特殊燃料，IMO也另外發布了臨時性的使用安全準則，這個部分我們也函請我們的航商來參考。氫氣的部分，IMO目前還沒有發布，預計在2026（明）年會來發布，剛剛跟委員報告的氨氣及氫氣這個部分，都是所謂的臨時性使用安全準則，還不是強制性的規範，當它轉換成強制性的規範，我們一定會依照船舶法來做內國法化的動作，跟國際來接軌，確保船舶操作的安全。

李委員昆澤：好，以上。次長，不過我還是要提醒你，我們在吸引國外旅客是欲振乏力，當然我們國旅在2024年、今年有逐漸恢復到疫情之前的水準，但是春節這個住宿率真的是讓大家失望，必須嚴加地督促，必須做整體的重新檢討及規劃。

陳次長彥伯：好，是，我們會朝這個方向來努力。謝謝。

主席：謝謝李昆澤委員。

主席（李委員昆澤代）：現在請陳素月召委發言。

陳委員素月：（10時39分）謝謝主席，請主席邀請陳次長。

主席：請陳彥伯次長。

陳次長彥伯：委員好。

陳委員素月：次長早安。今天委員會是針對「陸海空交通運輸業因應淨零排放轉型之改善措施」進行討論，剛剛相關單位都有提出報告。我們知道，運輸的部分是由交通部主責，包括淨零排放的相關政策。我們看到在2023年4月行政院核定了十二項關鍵戰略行動計畫，關鍵戰略十就是淨零綠生活，這是由交通部來主責，交通部預計要推動營造深度減碳運輸計畫、低碳交通區的規劃與示範、交通場域設施節能減碳、基礎設施調適等重點工作，我們也看到在我們剛剛審完的114年度總預算當中，運研所在運輸研究業務當中，針對營造深度減碳運輸環境暨打造低耗能交通場域計畫編列了4,050萬元，這是分年執行的計畫，交通部也編了6,000萬元要用在獎補助費，補助直轄市及各縣市政府建立低碳交通示範區計畫。我想請教一下，建立低碳交通示範區是一個很新的觀念，我不曉得交通部要怎麼去推動？要做到什麼程度？是不是可以請次長先簡單講一下？

陳次長彥伯：我簡單說明以後，再請運研所或公運司來說明。原則上，有關低碳交通區的概念，剛才委員特別提到，其實是國際間有關淨零轉型上，有幾個國家會採行的措施，就是希望在那個區域裡面的運具也好，或是旅行的型態也好，都能夠採用低碳或者是淨零的工具在這裡頭運作，至於要怎麼做，運輸研究所先要就這一個低碳交通區去做相關的研究，研究完了以後，就會在今年訂定相關補助要點，訂定要點以後，才會在今年的預算編列來補助各地方政府看怎麼樣來實施低碳交通區。但是針對低碳交通區未來的構想跟想像，要如何執行其實還缺少了相關的指引，所以目前我也請運研所就這個指引來告訴大家如何來做，原則上會分三個區域，一個當然是都會區的，另外一個是有關景區的，還有一個是有關外島低碳交通區的概念，原則上是朝這三個方向來做，以上。

陳委員素月：好，那請運研所說明。

蘇副所長振維：有關於低碳交通區這個部分，剛剛次長有提到，針對低碳的部分，本來是從淨零排放這個部分能夠把高污染的運具排除在外，希望能夠從一個小的範圍慢慢的推廣，讓整個部分能夠建置起來。關於推進的進度，就像剛剛講的，有一些是在都會區，譬如在信義計畫區或是八里等地區，或是在風景區做一些管制，另外在新興的新市鎮，可以比較完整的管制車輛。低碳交通區的草案已經出來了，後續公運司就會陸續補助地方政府，因為它是地方自治事項，由這個部分來逐漸推進一些計畫。

陳委員素月：好，包括剛剛次長回答的，運研所就是要蒐集及彙整國內外低碳交通區類似案例實施的內容，然後要檢視低碳交通區相關的法規缺口，以及研提相關的法制，可是剛剛你有提到這個要點才剛提出來，不曉得現在有沒有更新的進度？據我所得到的訊息，去（113）年8月10號運研所有將低碳交通區的補助作業要點函送交通部，可是交通部核定了嗎？請次長回答一下。

陳次長彥伯：這個要點經過交通部核定就可以了，剛才我有說明，目前部裡頭正在做一些review，我們希望在要點當中能夠說明，給地方更詳細的指引，看看怎麼樣來做，這部分部裡頭應該還在檢討中。

陳委員素月：所以這個要點就是交通部核定就可以了？

林司長福山：是。

陳委員素月：那就是還沒確定，請問交通部核定了嗎？

林司長福山：跟委員補充報告一下，基本上，這個要點經過交通部核定就可以，不用送到……

陳委員素月：只要交通部核定就可以，那核定了嗎？

林司長福山：目前司裡面正在修正運研所送上來的草案，在此也特別跟委員報告，有關低碳交通區的部分，目前有一些電動化、低碳化以及燃油運具的使用，在這個過程當中，希望建立一些低碳化跟電動化的環境，我們期待相關環境的建立不要以管制為首要，裡面應該還要有一些相關配套，就是說讓大家很自然去熟悉及使用這部分，所以針對相關補助要點的細節，目前司裡面還在檢討。

另外，剛剛委員有提到相關地方政府的部分，運研所在過程當中有跟地方政府討論，其實也有很多地方政府有表達這樣的意願，確實6,000萬的經費不多，所以在補助要點裡面就必須要有遴選的程序，這個部分我們要特別周延去做考量。

陳委員素月：好，從你們剛剛的回復可以看得出來，目前這項要點交通部還沒有核定，但是你們已經先匡列預算，我不曉得接下來你們的執行到底能不能順利。我剛剛有請教次長低碳交通區要進行到什麼樣的程度，是參照歐盟的方式嗎？我們來看一下歐盟的實施方式。事實上，歐盟實施低碳交通區也是經過很多年的討論、試行及適應之後才實施的，針對這個觀念，我想一般民眾可能都還完全不知道，而我們現在就要補助，所謂補助的意思就是要去落實了，我不曉得今年有哪一個縣市會來做？以我們的國情和民情，還有我們的地理環境是地狹人稠，我不曉得我們實施這個會不會遇到阻礙？以我的看法，其實我覺得應該會有很大的阻礙。以歐洲來看，德國的低碳交通區是將車子的排放量分為三種，用三個顏色的車牌去區分，經過幾十年的過渡期檢討，在2021年的時候，他們說貼紅色貼紙的車輛禁止進入低排放區，貼綠色貼紙的車輛才可以駛入低排放區，否則就會罰款，請問我們是朝這個方向嗎？我們有可能做到這樣的階段嗎？

陳次長彥伯：跟委員說明，剛才所講的示範區其實是在2050淨零排放的路徑藍圖裡面，所以在今年一開始要實施的時候，不會採取這麼嚴格的管制作為，原則上是採循序漸進……

陳委員素月：如果你們補助的話，補助獎勵要做到什麼程度？

陳次長彥伯：剛才我也特別提到它會有幾個區域在做，譬如都市型的，或者是景點跟離島的，或者是工業區等等的，它會選擇一個比較適宜的地方，先用鼓勵的方式來處理。

陳委員素月：當然2050淨零碳排是國際的趨勢，每一個部會都有自己要努力的目標，同時也要擬訂相關政策，我們希望這樣的政策在推動的過程當中，真的要考量到我們的民情，同時也要加強宣導，不能驟然實施，不然可能會造成很大的不適應，會引起很大的反彈及民怨，謝謝。

陳次長彥伯：謝謝委員的指導。

主席：現在休息10分鐘。

休息（10時49分）

繼續開會（11時）

主席（陳委員素月）：現在繼續開會。

接下來邀請魯明哲召委質詢。

魯委員明哲：（11時）謝謝主席，有請我們交通部陳次長。

主席：請陳次長。

魯委員明哲：還有觀光署。

主席：觀光署沒有出席。

魯委員明哲：今天沒有來是吧？好。我直接請教一下，我去年特別在3月22號總質詢的時候……已經九個多月了，雖然時代已經變了，但我覺得有一些是延續的政策啦！我之前問我們鄭副院長，他說每年大概五、六百萬的轉機旅客在臺灣機場就轉出去了，如果能夠把他納入變成我們過境觀光的一部分，也能夠近距離有一些產值。我們覺得他當時提的idea很好，所以那時候我們就問到底要怎麼做，預計時程如何？當時陳建仁院長特別說，因為轉機觀光涉及跨部會，確實跨部會，包括證照、入境、怎麼安排等，確實需要跨部會，所以要研究、好好研議中，希望早日推動啊！我現在再問這句話，九個月了，目前研議的狀況如何？開了幾次會？

陳次長彥伯：委員，這容我……

魯委員明哲：沒關係啊，署長他沒來嘛！

陳次長彥伯：是。

魯委員明哲：那你就自己努力啊！還是司長知道嗎？

陳次長彥伯：因為我沒有開過會，觀光署應該有相關的研議，研議的結果是不是另外提供給委員參考？

魯委員明哲：所以你也不知道什麼狀況？

陳次長彥伯：我知道觀光署有就這一部分在研議如何讓轉機的旅客能夠進到國內順道觀光。

魯委員明哲：你們司長有來嗎？負責觀光的司長沒來？好，今天完全沒來？那就次長單打了。我的意思就是這樣的政策，事實上有它的急迫性，這也是我們臺灣重要的資源。說實在的在疫情之後，我們臺灣轉機的旅客是不斷的向上升喔！機場轉機的旅客，很多從東南亞轉歐洲的，過去都在別的機場，現在都以臺灣桃園機場為基地。當轉機人數增加的時候，我們直接來看一下過境旅客半日遊的情況，因為好不容易要推，但他轉機的時間不一定嘛，所以半日遊或4個小時大家在臺灣旅遊消費一下。

我們得到的數據說112年、113年，113年剛過完，轉機旅客在去年你們十一月多給我們的資料，連續兩年112年總共有625萬、113年667萬，其實人數真的是蠻多的，跟之前鄭副院長期許的人數相比，這麼多能不能抓一些留下來？結果抓了多少呢？從112年的5月份到113年的11月份，總共1年7個月的母數，我覺得差不多八百萬到九百萬人裡面只留下了1.4萬人能夠過境旅遊。但中間有些不是觀光署的問題，不是交通部的問題嘛，所以那時候叫你們去研議，為什麼呢？因為證照的問題，許可進來的人本身就少嘛，對不對？其他你要很繁複的簽證手續，人家只有4個小時，沒有辦法跟你搞這個，很多的問題要去解決。但是我們現在急的原因在於，你看看到113年才大概1.4萬左右，其中在自由行這個部分，自己進來自由玩的大概4%；專人導覽，也就是各觀光單位專員導覽安排的，在臺北市大概有六千多人；而我們桃園也很急啊，因為桃園坐機捷大概四站就到了嘛！青埔的鬧區或進市區也有一千多人；然後新北是114人。

所以我們覺得確實有這樣的一個機會，然後透過你的組合，譬如說簽證比較有疑慮的就組團式的進來，能夠想方設法。但是次長，你到底要不要做啊？

陳次長彥伯：我跟委員報告，委員說的其實現行就有這樣的一個機制啦，只是量實在是很少，剛才委員特別提到如何利用轉機的人數進入國內短時間的過境觀光，這一部分據我的了解觀光署內部正在推一個計畫來辦理，會朝這個方向去做的。

魯委員明哲：好，次長，因為民航局長大概跟這個關係也不大嘛，你就飛機把他載進來就好了，但我們事實上也滿多的願景，因為就真的很急。今年年初去提這件事情，臺灣燈會大概剩下34天，正好在桃園，在A18的站區，坦白講是從A17到A19的站區，以機場二航廈為例大概三到四站，對吧？就能直接參與燈會了。如果有過境的轉機旅客，在這個階段一定是他們首選，但是我看起來也搭配不上，我今天是真的期許啦，我看到部長也特別說這一次因為是蛇年，設計的是一個Sigma無限的概念，希望臺灣的希望無限。我們也希望交通部跟相關的單位，感覺你們在轉機旅客這個議題的能力展現得非常非常有限，真的希望你們能夠認真的加強，當然包括關務、移民署，真的要來開會一下啦，有沒有辦法或什麼時候主導一下？

陳次長彥伯：委員這個建議很好……

魯委員明哲：但你不能推給觀光署啦，一定要部長級的甚至要找行政院級的才有辦法召集。

陳次長彥伯：委員，這部分我會找觀光署來談一下，因為這牽涉到觀光署，剛才也有特別聽到像桃機公司或者是相關內政部等單位，我們來談一下，看在燈會期間，針對在桃園地區做轉機的旅客，看可以透過怎樣的方式進來做……

魯委員明哲：其實關務最重要啦，好不好？關務如果沒有簽證，譬如移民署這個部分簽證沒有辦法發，或是說短期的沒有辦法做處理，這樣就都沒有用了。

我們再來看看，我今天問觀光署，那你就一併回答囉！你今天回答很簡單，就說：「我會跟觀光署署長講嘛！聽說他有做！」但是我覺得這個問題從你之前作局長的時候，到現在作次長應該聽很多次了，因為我們觀光署做了很多的影片嘛，像過去疫情期間花了很多錢讓大家神遊，透過網路看影片去各地旅遊，結果點閱率非常非常差。但我現在滿急的，因為我們臺灣燈會有時效性嘛，對不對？

陳次長彥伯：是。

魯委員明哲：以今年來講2月12號就開始了，簡單說還剩34天，而你們10天前上架的影片，花了兩百多萬去做影片，做3個影片，國際形象的還沒上架，預計1月上架啦！但我們看到你們上架兩個影片大概都10天啦，從昨天去統計，第一個影片中文點閱人數大概一千多人嘛，其他我們就不講了；第二個影片中文版的點閱大概不到一千人。我不知道啦！如果以10天為單位，如果還剩下3個10天，我們花幾百萬要弄這樣的東西，我覺得很奇怪，我拜託次長，我也不問你，因為你可能也不清楚啦！你們這個部分要廣告，結果我們打電話去問說你們做了影片之後，現在因為每一個社群平臺都有它的演算法，哪有讓你那麼輕鬆的，你影片做的再好、再唯美，不好意思，沒有觸擊率啊！它不讓你去觸擊或者觸擊有限，所以一定都會要摻雜投放，但是他跟我講我們純粹兩百多萬請他做影片，然後就放到架上。好啊，要不要精準投放？燈會在桃竹苗是不是精準投放一下？但是沒有。

我們再來看看，這是桃園市市政府做的，他目前同樣10天，而且是2分20秒的耶！你們剛剛是30秒，按照道理越短的影片越多人點閱啦，但它已經3.4萬了，你們才1,000，發生什麼事？因為人家的錢奇怪還可以請明星啦！當然，第二個，他們透過地方的FB、LINE，去幫忙推影片，然後因為預算裡面有15%是投放。我要拜託包括現在所有在座的局長，你們如果要做這些廣告，如果你們的招標案裡面不留投放廣告的部分，等於完完全全就是作廢，它是留了15%，所以你回去能夠了解一下、建議一下，好不好？

最後一個問題，這個你應該可以回答，我那天問你的，桃園市政府剩下34天就要舉辦燈會了，你們可不可以幫忙一下，你也知道這不是工作天還有三十幾天，過年所有的工班、所有要員大家都有休假計畫了，到底他們願不願意配合你？能不能事先整備？事實上桃園市政府主辦單位就剩十幾天了，25號就過年了嘛，過年之後再招標，大家不就都休年假了？所以我要拜託一下，現在整個接駁費用總共要7,500萬，他們自籌2,500萬，還需要5,000萬左右，大約跟去年臺南市政府舉辦的金額差不多，只多100萬，這個部分到底批了沒有？

陳次長彥伯：我想跟委員報告，委員很關切這個議題，所以我也有找他們談了一下，原則上我們部裡頭會來支持，因為每一年相關的接駁費用都會支持，但是這裡頭相關計畫的金額，我們有請他們稍微核算一下，就金額的部分會做一些調整，之後會儘速來核定。

魯委員明哲：我跟你講，時間真的不多了……

陳次長彥伯：是，我們會把握……

魯委員明哲：8號到25號有兩個多禮拜的時間，他們還要上網招標；第二個，這些大車的產業、接駁車都是我們……我想公路局長也在這裡，這是最稀缺的，駕駛都找不到，很難搞的。

陳次長彥伯：是。

魯委員明哲：所以我希望……要不然就跟桃園市政府講說要怎麼調，大家就講好，最快速度把它處理好，可以嗎？

陳次長彥伯：可以。跟委員報告，有關接駁車，其實他們已經招標完了，所以我才會講到相關的經費可以做一些調整。

魯委員明哲：就怕你們不給啊！

陳次長彥伯：不會啦，我們會給、我們會給。

魯委員明哲：我講真的，最後拜託你帶回去給陳部長，事實上這個經費他已經承諾好幾次了，絕對不會比去年少，去年公路局是3,700萬，現在3,800萬不會少，我們真的希望不要讓地方等不到這個經費，因為這個公文，公路局是11月27號給你們，到目前已經一個多月了，觀光署的好像你還沒批下來，是11月14號，已經接近兩個月了，我覺得你們自己的工作早就標好了，觀光署都在那邊做了，都知道時間來不及了，所以我們真的希望一個禮拜以內，你們一定要把這個事情決定清楚，次長可不可以幫忙？

陳次長彥伯：我儘量朝委員的方向來做努力，也跟委員報告，原則上部長承諾過會比照去年，該有的項目不會少，所以原則上我們會以這樣的方式來做。

魯委員明哲：不要說項目不會少，我聽得懂啦，該有的金額不會少，拜託，謝謝！

陳次長彥伯：儘量來努力，謝謝。

主席：謝謝魯明哲召委。

接下來邀請徐富癸委員質詢。

徐委員富癸：（11時13分）謝謝主席，我們有請交通部陳政次，還有公路局陳局長。

主席：好，請陳次長，還有陳局長。

陳次長彥伯：委員好。

徐委員富癸：政次還有局長早安。今天討論淨零排放政策之前，我想我們還是先關心行人地獄改善的問題。今年1月3號交通部有召開一個記者會，針對各縣市危險路口改善的狀況點名了桃園、彰化跟屏東縣還沒有完成改善，這樣子也會讓許多鄉親擔心自己是道安表現比較差的縣市，這段期間也剛好發生了部長跟桃園市政府在爭論，部長到底是訓導主任還是輔導老師的爭議，姑且這個爭議不斷，也不論這個爭議是怎麼一回事，我想未來交通行人地獄的改善才是我們重中之重的工作，我們也希望能夠儘快來完成。

屏東縣政府面臨的困境在於我們過去整個經費的評估，交通部給予的經費都不足，造成流標的現象，最近就發生了連續流標三次的情形，縣政府很頭痛，也很傷腦筋，針對這樣子的經費不足，對於未來持續改善的計畫，交通部是不是可以給予我們屏東縣政府什麼樣的一個支持力道？請政次回答。

陳次長彥伯：我想交通部在各縣市行人改善應該是永續的，在行人提升計畫裡面分為兩部分，一部分是內政部在補助，一部分是交通部在補助，原則上就我的了解，交通部補助的相關計畫大概都完成了，而且經費也沒有問題，那部分是有關內政部的，我們會協助屏東縣政府，看如何跟內政部多爭取一些必要的經費來辦理。

徐委員富癸：好，剛剛講的是道路交通安全的部分，不分部會啦……

陳次長彥伯：所以我才會講說我們會來協調。

徐委員富癸：我們看到的是，不管是內政部補助還是交通部補助，我們應該針對整個交通路況、交通環境做整體評估，不能各做各的，各做各的湊不起來啊！

陳次長彥伯：是，了解。

徐委員富癸：所以我比較擔心的是，當你們有很多的規劃卻沒有跨部會整合時，會變成各自做各自的，最後不管行人也好，不管是機車或汽車的用路人也好，他們會覺得這個設計上會出現很多問題。我們這邊過去有提了幾個案例，也有請相關部會協助，這部分還是要再提醒一下交通部，你們一定還是要負起監督的責任。

另外，我現在提到的是，你們最近做了很多的行人庇護島的設施，部長也在臉書上提到，庇護島就是要讓行人更安全，這個部分不但是要減少駕駛不當、切西瓜的行為，也要減少交通事故。但很遺憾的，我們從數據上看見，去年至少有1,000件車輛自撞交通庇護島的案件，所以你們這整個政策規劃是不是有出現問題，包含我的助理騎摩托車，他就有好幾次幾乎撞到。我們從圖面上來看，這整個標線還有反光的設計，我想沒有發揮很大的功用，尤其是在夜間視線不良的情況下，非常非常的危險，針對這樣的庇護島的設置，次長這邊有沒有什麼改進的方案？

陳局長文瑞：跟委員報告，原則上庇護島大概在道路寬度比較寬，希望行人通行時在路中有一個保護，當然有一些撞擊是駕駛人自己本身並沒有到道路的中心線才左轉彎，他有可能就像委員說的，切西瓜直接切過去，所以視覺的角度可能跟庇護島……或許就是他沒有看清楚。當然，庇護島其實在相關的道路交通標誌、標線設置上面，包括警告的標線、近障礙物的標線，還有反光設施，以及上面有一些警告的分道標誌，我覺得可能有些庇護島的標誌、標線還沒有設置得很完整，這部分可能有些是各單位的，我們也會跟內政部一起來檢討。

徐委員富癸：次長，我還是要提醒一個狀況，因為剛剛林俊憲委員也有提到，現在的路越開越大條，越來越筆直，相對燈號也多、標線也多、行人分隔島也多，五花八門、眼花撩亂，有時候一個外地人到一個陌生城市真的會搞不清楚狀況，這很容易發生危險啊！但我剛剛為什麼一直提醒這個事情，包含我們現在看到很多縣市的商圈在做行人環境的規劃，我們看到的是，人行道設置不當，還有停車空間不足，甚至商圈的貨車停卸、停貨空間的規劃，我覺得都沒有一個完整的配套，確實有很多要改善的空間，總不能工程做下去之後再來修改、再來處理，這都造成很多交通黑暗期的問題，所以這部分我還是要特別提醒交通部應該要來全面盤點、檢視，這部分我們一起來努力。

陳次長彥伯：謝謝。

徐委員富癸：另外針對2040年臺灣汽機車電動化的目標，截至目前今年度，你們設定的目標是2025年電動大客車的普及率35%，電動小客車1.4%，還有電動機車要達到7.9%，請教政次，這個目標會達成嗎？

陳次長彥伯：今年有關公車或小客車，我們大概都有達成預定設定的目標，機車的部分，目前還在努力中，市售比的話，今年應該到17%，目前大概是10.7%，所以這之間還有一些差距，我們還要再努力。

徐委員富癸：這個我們還是要積極，不然我們就只有樹立一個指標在那邊，但是KPI都達不到。

陳次長彥伯：對，有關……

徐委員富癸：不管在委員會也好，或是在院會都會被檢討。

陳次長彥伯：是。

徐委員富癸：我想這個不是為了數字，而是為了達到淨零轉型的目標。

陳次長彥伯：是，電動機車我們會再會同經濟部還有環境部，共同來看怎麼樣促進相關的普及率。

徐委員富癸：對。另外，本席這邊也發現，我們目前的大眾運輸工具當中，電動化最差的就是計程車的部分，目前全臺9萬輛的計程車，普及率只有1.5%。其實交通部在110年就有設立一個計程車的汰換要點鼓勵電動化，但是我們雖然有這個規劃，我們的動作卻很消極，像112年就沒有編列相關經費，那113跟114只各編列50輛，這樣子如何達成目標？而且我們目前計程車的量那麼多，要怎麼樣做環境的改善？

林司長福山：這邊我跟委員報告一下，之前在108年或109年大概有補助計程車汰舊換新，那都是燃油的，最主要是要降低國內計程車的車齡，提高服務的品質。現在針對計程車希望能夠達到兩個目的，第一個部分就是說，目前計程車的車齡大概平均是6.8年，那以往去啟動這個機制的話，大概車齡平均到8年。那剛剛委員後面所提到的部分就是說，未來計程車汰換機制的啟動部分，目前部裡面在規劃電動計程車的部分，要跟行政院提旗艦計畫，那這個部分最主要就是說，計程車要去推電動化的話，一定要有國產車，要有商用然後性能比較好的部分，那也感謝經濟部在去年跟今年也推出了國產化的兩型電動車，我們在觀察這兩型的性能之後，目前在研擬電動計程車的計畫。

徐委員富癸：這個目標什麼時候可以達成，有沒有訂立一個KPI的數目？

林司長福山：有，我們後面部分的話應該是2030還是2035，希望能夠達到50%。

陳次長彥伯：原則上我們大概從明年開始，就是剛才講的有那個旗艦計畫會來補助電動計程車，應該是2030會大概汰換一半以上的計程車，希望變成是電動化。

徐委員富癸：好。那我問最後一個問題，因為現在小琉球是非常夯的一個旅遊景點，我們一年有一百多萬的遊客到小琉球來旅遊，那他們使用的交通工具都是機車為主。過去我們有喊出希望小琉球打造一個低碳島的目標，但是目前看起來，我們目前的租車業者更新了上千台的電動車，但是整個島的充電站卻只有兩個地方，常常都沒電，車子是要怎麼用，這個問題要怎麼去協助做改善？

林司長福山：這邊我跟委員報告一下，目前小琉球的電動機車，大概以國內南部一個車廠的車種為主要，相關充電站大概也是這邊在做布設，這個部分的話，我們會會同經濟部產發署，因為那邊有充電站的補助，也有電動機車的補助，可以再做更精進的部分。另外一個部分，剛剛召委也有提到，就是部裡面今年要來推動低碳交通區的部分，目前我們大概跟屏東縣政府有先談過，屏東縣政府也有意願針對小琉球這邊，希望提升租賃車輛的電動化，希望把這個部分列為可以爭取的一個計畫，目前我們跟屏東縣政府在研議當中。

徐委員富癸：對啦！我也是希望交通部，我們都訂了這個目標，低碳島也喊了很久，但是執行面一直都有落差，我們希望一百多萬遊客到那邊的機車使用不要造成環境的污染，尤其小琉球又是一個很指標的環境，我想我們應該更加深著墨這個區塊，做成一個很重要的示範島，希望部裡面也給我們縣政府更多的力道，謝謝。

陳次長彥伯：謝謝委員。

主席：謝謝徐富癸委員。

接下來邀請蔡其昌委員發言。

蔡委員其昌：（11時25分）謝謝主席，請陳次長。

主席：請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

蔡委員其昌：次長早安。次長，今天想跟你討論一下公車全面電動化的議題，我看了一下臺灣2050的淨零碳排路徑跟策略規劃十二項關鍵戰略計畫之七「運具電動化及無碳化」，這個報告裡面我們詳細訂了電動市區公車的普及率，2023年我們當時是12.5%，所以我們希望在2023年年底達到21%，然後2025年達到35%，那現在已經2025年了，次長知道現在電動市區公車的普及率是多少嗎？

林司長福山：這邊我跟委員報告一下，113年底的電動市區公車的總數部分，市區公車加上將近30條公路客運部分的話，現在實際上路運行的大概有一千九百多輛，將近2,000輛。去年公路總局已經核定給地方政府的，大概也是將近2,000輛的車，如果說以上路運行，然後再加上核定中，在採購打造這個部分的話，大概有將近3,000輛，這個大概是去年的部分。那今年達要達到35%的部分，今年公路總局會按照計畫來核定，我印象中今年至少會核定1,600輛給各地方政府，分配給相關的市區跟業者來做採購跟換新。

蔡委員其昌：好，所以換言之，到本席今天講話的時候，我們核定了多少輛？實際在運行有多少輛？

林司長福山：實際運行將近2,000輛，然後核定的部分有將近一千四百多輛。

蔡委員其昌：那在今年2025年達到4,600輛，普及率35%有沒有問題？

林司長福山：我們會朝這個目標來做努力，因為我跟委員報告一下，現在4家客運業者的產能沒有問題，因為市區客運主體的部分是地方政府在這個……那我們把錢分配給地方政府，現在也請地方政府他們所轄的客運業者按照車齡趕快核定來做汰換，所以這中間有一個環節我們必須要跟地方政府來做合作。

蔡委員其昌：好，所以到去年年底，我們的目標是達成了？

陳次長彥伯：是，我如果沒記錯，目標應該是25%，領牌的跟核定的剛才講大概約3,300輛，所以它的普及率大概是到31.5%的樣子。

蔡委員其昌：所以你們是……

陳次長彥伯：所以如果再放眼2025，我覺得我們應該可以逐步來達成。

蔡委員其昌：好。那我們回到各縣市的比例，六都當中高雄最高，是35.8%對不對？然後六都像臺中就剩下18%，桃園就剩下3.4%，還有幾個六都以外的縣市是零，一台都沒有。在分配上面，這些包括比例很低的六都，或者公車營業數量幾乎掛零的，交通部的看法是什麼？

林司長福山：這邊我跟委員報告一下，確實目前電動公車的數量大概主要集中在六都，最主要就是說六都的市區客運路線跟數量會比較多，除了六都之外，市區公車數量跟路線數比較多的大概就是基隆的部分，譬如我舉個例子，像臺東、花蓮本身的市區客運……

蔡委員其昌：沒關係，我就列出幾個掛零的，譬如說新竹市、基隆市，這兩個都零嘛！

林司長福山：對，目前公路總局在核定給地方政府，都優先以這些縣市來做，而且也核了，核了之後，目前就是在催促地方政府督促這些客運業者趕快去採購，然後領牌上路來做營運。

蔡委員其昌：好，你核給它到今天，譬如以2024年來說好了，2024年你有核給它嗎？2024年已經過完了嘛！它還是0對不對？是這樣嗎？

林司長福山：跟委員報告，核了之後，客運業者必須去採購，採購車輛有一定的打造期間，但是公路總局的補助要點裡面有限定這個核定完之後，多少期間要領牌，目前還在這個期間裡面，後續公總大概每個月都會邀請地方政府盤點大家執行的進度。

蔡委員其昌：OK。在六都裡面比例很低的，譬如像桃園跟新北，分別是3.4%跟9.8%，看起來目前超標的就幾個，像高雄、臺南、臺北……臺北也沒有，臺北才21%而已，以25%為基準的話，只有臺南跟高雄是高的，其他像桃園甚至只有3.4%，跟你現在講的，2024年達到25%的這個差距還是很遠，這些縣市是怎麼樣？

林司長福山：這個大概是領牌後實際在營運的部分，像新北跟桃園的部分大概是去年核定的，待完成採購、上路之後，那個比例就會上來，去年……

蔡委員其昌：臺中也是一樣，臺中是18%也低於平均水準。

林司長福山：對。

陳次長彥伯：這裡頭顯現的是上路、領牌的，剛剛有特別提到，去年或今年有核的，它的數量就會增加了。

蔡委員其昌：對，我是依照你提供的，你這個2023年是21%，2024年是25%，2025年要35%，這個是領牌還是你們已經核定要補助的？所以我還是在講領牌嘛！我用這個數字……

陳次長彥伯：核定和領牌要一起算，因為我們核定它以後，它就會去打造，打造完之後就會領牌，所以其實一部車……

蔡委員其昌：實際上路的不會低於這個你們列出來的目標嘛！

陳次長彥伯：是。

蔡委員其昌：可不可以把實際上路的目標也給我？我們講電動公車是在講空污，它的概念是這樣子嘛！所以實際上路的，才能解決空污嘛！

林司長福山：跟委員報告一下，在這個35%的目標裡面，因為有營運的、有核定的，我們對核定的規定，最多不能超過9個月，因為車輛打造9個月一定要上路，所以整個總數裡面，從核定到上路大概有些數量會有9個月的時間差，期間需要採購車輛、完成打造車輛，大概有這個……

蔡委員其昌：沒關係，你就給我一個，你現在核定……有3個數字，你核定的、實際運行的跟打造中的，你要給我，再來還要搭配一個數字，就是你的目標。

我要講的意思是，中央有中央的問題，如果我們今天因為沒有任何強制力，就是我們面對……你這個是2050淨零碳排的路徑，這是中央政府施政的目標，我們就是要讓臺灣空氣品質變好，我們要淨零碳排嘛！淨零碳排裡面有一項、一項的很多項目，我講的就是……我先處理這個，因為電動巴士、電動公車我們已經搞很久了。那麼久下來，今天電動公車的數量跟你的目標的差距到底在哪裡？我們臺中的電動巴士也倒掉一間了，我要講的是，第一個，如果是我們中央在補助或者在法規上面沒有強制力，我們就要想辦法去做好，如何可以落實這個目標的法規跟預算。但如果法規跟預算都沒有問題，我就要問了，臺中市、新北市、桃園市這3個市是在幹嘛？市長要負一些的責任啊！不能都不負責任對吧？

你對於大家一起……我們講過淨零碳排是不能遺漏任何一個人的，更不能遺漏任何一個城市嘛！你搞到剩下3.4%，我們臺中還有18%，雖然離現在你講的，到今年中央的標準是要達到25%，我們臺中也還在標準以下。像這種9.8%跟3.4%的，到底是什麼情形？到底是那裡的縣市長都沒有在配合，認為自己這個縣市的空氣差一點沒關係？他們那裡的人肺比較健康，所以空氣差一點沒什麼關係？我們要有方法嘛！不然再罵下去，地方政府對於污染每次都說是中央，每項都說是中央，但數據在這裡，我要講的是，如果中央今天補助款就是沒給出去，你們沒有核定給人家，地方可以說中央就沒有給我補助，還是說，我們的法規就是一大堆問題，中央沒有律定相關的法規，所以地方政府無所適從，沒有辦法遵守，那中央就要檢討。但是如果這些中央都做了，你地方政府數據出來還給我搞一個18%、9.8%、3.4%，這些縣市首長、縣市政府難道不需要出來講講話嗎？

我們每天在檢討臺灣的空污，這些縣市首長不需要出來？空污團體也應該去找他們一下，做數字管理啊！為什麼這些縣市首長不配合？原因到底是什麼？所以本席是站在我們要釐清問題，事情不能大家瞎和，到底怎麼才能……我們在計畫裡面都有訂定目標，每一年要做到哪裡都很清楚，到底為什麼有一些人就可以這樣子？你現在講數據，好像你剛剛跟我講，我是不知道，但你跟我說有達標，好啦！我就姑且相信有達標。如果有達標，我們就認真去檢討，高雄做到35.8%，也有人只做到3.4%，這是怎樣？這是什麼情形？所以次長，時間到了，因為主席……不好意思，每次都耽擱太多時間，本席希望你們好好檢討一下，到底這些地方政府是怎樣啦？

陳次長彥伯：跟委員簡單回應一下，有關電動車推動的情形，我們有責請公路總局邀請地方政府檢討，如何加速地方審議。另外有關各縣市最後的領牌情形，我們也會請公路總局必要時定期公布相關的結果。

蔡委員其昌：OK，次長，這個要加油一下，這個不可以這樣子，有一些縣市才百分之三點多，光靠高雄拉高平均達到標準，我覺得不合理啦！大家如果都差一點點，沒關係，有一些人資優一點，但也不能差距太遠嘛！差距太遠的話，公民團體上街遊行說空污不好，空污不好每次都找那些特定的那幾個人，那樣哪有道理？所以大家要做數據管理，我沒有任何意見，也沒有特別去強調那個縣市是哪一個黨，我就是拿數據出來講話，大家理性一點討論，為什麼這些人不做？他們到底有什麼問題、有什麼毛病，為什麼不做？如果是中央的問題，我們要虛心檢討，要趕快改進啊！如果我中央錢到了、法規也到了，你地方不做，不做就個人造業個人擔啊！不能每次都找中央算帳，這樣哪有道理？好，謝謝。

陳次長彥伯：謝謝委員。

主席：謝謝蔡其昌委員。

接下來邀請何欣純委員發言。

何委員欣純：（11時38分）謝謝召委，我們請陳次長。

主席：請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

何委員欣純：次長好、次長早。

陳次長彥伯：早。

何委員欣純：我想現在是元旦剛過的1月，今年的農曆年特別早，大概再3個禮拜就過年了，所以我關心的是春節的疏運。雖然大家會想，休息那麼多天，多達9天，所以理論上應該不會有交通打結的問題，可是我想每年有那麼多次的經驗告訴我們，春節年前大家要返鄉過年，這是臺灣人的人情味跟過年的氣氛，一定要回家團圓，所以春節前一定是疏運最大的挑戰，對不對？所以我就要請教一下，我們現在到底準備好了沒有？

首先就從高鐵來講，高鐵今天也有人來吧？高鐵我一再地強調，從去年中秋節臺中站發生了人龍排了又排，繞了好幾圈以後，高鐵每次都跟我說，面對連假、面對重大節日，一定都有所準備，但是我們又看到媒體報導，高鐵臺中站在今年跨年還是一團亂，跨年「爆艙」，人滿為患，上面有媒體報導拍下的照片，整個車廂站滿了人，甚至還影響到搭乘高鐵的旅客出入通行，有對號座的旅客甚至走不進去，這個狀況我只是提出來，希望次長能夠好好來要求高鐵，我們接下來春節的疏運能不能做好？次長，你覺得這是問題嗎？為什麼每一次都有每一次的挑戰？每一次都有每一次被人民抱怨的地方？

陳次長彥伯：跟委員做個說明，有關今年的春節，也是誠如委員講的會有很多旅客，尤其在臺中站，所以昨天其實部長就召開了春節相關疏運的會議，在那個會議裡頭也特別針對高鐵臺中站疏運的情形做相關的指示，當然不諱言的，他們有SOP的機制，希望他們一定要落實，除此之外，其實更希望他們能夠找到在疏運裡所存在的風險，針對那個風險來研議更加精進的作法。另外一方面，當高鐵旅客在相關的疏運能量上都已經有限的情況下，交通部相關的單位，譬如臺鐵或國道客運如何來加入支援，這在昨天開會也有一些相關的討論，而且也請不管是鐵道局或者是台高公司，都希望他們能夠研議相關的方案。

何委員欣純：對，次長，還有三個禮拜的時間，我想很多的SOP跟因應方式及措施都可以再精進，再調整得更好、更周全。以高鐵為例，去年中秋發生的那個問題解決了，但現在跨年又發生了沒有辦法因應的狀況，又惹民怨，每一次只要碰到連假或是重大節日就爆出一個沒有辦法因應的狀況，這樣的情況下會讓國人對於我們的高鐵……加上高鐵是我們交通運具裡面的最高規格的，也是最快速的鐵路鐵道、軌道運輸，結果還是會發生這樣的事情，我覺得這個會有損國人對我們的信任度跟支持度，這是第一點。

除了高鐵之外，當然我們就要講剛剛次長有講到的臺鐵、國道準備好了沒有？還有機場，尤其今年年假高達9天，我預計，往前推跟往後推，大概出國的人潮會大爆滿，上次媒體也有講過，現在疫後出國人數大爆發，或者我看今天的新聞有寫到，國外要進來臺灣觀光的旅客也預計會破千萬人次，我們的機場不管是桃園機場、臺中機場或是小港機場，重中之重，大家應該覺得桃園機場會大塞車，尤其光是安檢或是整個動線的安排沒有辦法去化，所以我們的機場現在還有三個禮拜可以來因應調整春節出國跟來臺灣的觀光客，請問我們有沒有準備好？

陳次長彥伯：請董事長來說明一下。

楊董事長偉甫：非常謝謝委員，機場在最近曾經發生過一次塞車，那一次塞車的事件，事實上它有兩個原因，一個是旅客量增加，航班就是航機的量體是增加的。

何委員欣純：沒錯。

楊董事長偉甫：所以同樣一班飛機帶來進出的旅客量是增加的，問題出在兩個關鍵點，一個是安檢，一個是查驗的問題。安檢的部分，第一個是動線上，它的設備不能損壞，我們上一次的塞車事件是9條安檢線裡面有1條臨時故障，所以那個部分我們已經請航警局要特別去加強做維護。

何委員欣純：所以要請航警局特別對於春節的因應措施不能出錯。

楊董事長偉甫：對，這兩天我們已經開了兩次會，另外一個是人力不足的問題，航警那邊已經向上面求助，所以在警政署那邊已經加派了57位人力，最近會……

何委員欣純：多少人力？

楊董事長偉甫：57位人力，因為每一條安檢線的配置人力如果不到4位的話，都有可能導致作業上比較慢。

何委員欣純：是。

楊董事長偉甫：他們已經知道這個問題的嚴重性，院裡面也非常關心，所以會加強把這個問題克服掉。

何委員欣純：董事長，你現在講的大家都在聽，我們期待這一次的春節，在機場、桃園機場的旅運是順暢的，就算會塞也不能塞好幾個小時，人潮無法去化，甚至會影響到航班的起飛，是不是？

楊董事長偉甫：是，所以機場公司一起服務的幾個單位，CIQS單位都有責任，我們會協調好。

何委員欣純：所以拜託，橫向跟垂直的溝通協調真的是要精進，而且真的是能夠到位，好不好？那臺鐵跟國道呢？

馮總經理輝昇：報告委員，謝謝委員的關切，我們現在臺鐵目前已經加開了302班，就是委員這裡所提到的。

何委員欣純：媒體有標。

馮總經理輝昇：運能會增加7.3%，我們目前持續掌握訂票狀況，還有我們的決策支援系統，所以預計在1月10號還會再加開24列次，讓整體運能提升到9.2%，針對委員關切的臺中這個部分，我們目前在第二波加班還會加開5列次臺中到臺北的直達車，兩個小時內中部區域的民眾就可以到臺北。

何委員欣純：臺北也可以回到臺中？

馮總經理輝昇：對，來回，這個部分我們也有在處理，我們跟高鐵也有配合高鐵在臺中烏日站的應變小組，我們也會橫向加強聯繫，隨時來因應處理高鐵可能產生的外溢效果。以上。

何委員欣純：好，那國道呢？

趙局長興華：跟委員報告，國道的部分，我們跟國道公警已經有合作，最大的風險是事故的部分，我們這邊針對事故的方式……

何委員欣純：國道系統還有銜接其他的快速道路系統，尤其國道1號、國道3號跟74號是中部地區最容易有塞車瓶頸的一個路段，對不對？

趙局長興華：這我們會注意，對，尤其是初二、初三、初四這三天，因為年假的部分大概就這三天，全年當中就是這三天會超過130萬百萬車公里以上的車次，相當集中。

何委員欣純：對，所以你們因應措施？

趙局長興華：這一段的部分，我們會重點看守，就是說在這裡面有任何一個狀況都會馬上去做處理。

何委員欣純：你們現在對媒體說有七大疏導措施，對不對？

趙局長興華：我們就希望……

何委員欣純：對於重點瓶頸的路段……

趙局長興華：時間跟空間的分流，主要是這個部分希望民眾、用路人可以來配合，不要大家都集中一個時間，都集中一個時段進去的話當然就會塞，如果做分流的話，它會比較順暢。

何委員欣純：是啦，我們每年也都是這樣子宣導，但是每年都還是會有塞車的現象，我們只能期待不要塞太久，在可以容忍的塞車時段。

趙局長興華：是，如果沒有事故的話，應該是不會塞太久，另外就是我們1968……

何委員欣純：所以你預期今年的初二、初三、初四，你剛剛講運量最高的這三天裡面，如果沒有交通事故的話，不會塞太久。

趙局長興華：對。

何委員欣純：還是會塞，但不會塞太久？

趙局長興華：是，1968會提供完整的資訊，大家可以來多參考路況資訊。

何委員欣純：次長，我還是希望，雖然昨天部長有主持，但是接下來我們還有將近三個禮拜的時間，我希望海、陸、空通通要做好春節年假疏運完整、完善的因應措施，我覺得還是要給國人信任，信任我們的政府部門在交通這個區塊、在大家歡喜過年的這個時刻，不會因為塞車、不會因為上不了飛機、不會因為錯過班機、不會因為在高鐵上不了車、坐不了位子，少了過年的興致。所以我覺得這對臺灣人民來講，春節過年很重要，好不好？

陳次長彥伯：好。

何委員欣純：次長，我們大家一起努力，我也期許，我相信你們做得到。

陳次長彥伯：是，跟委員報告，除了剛才講說昨天應該是部長開第一次會議，部長也說這個會議不是只開一次，所以後續我們會來追蹤各單位辦理的情形，務必要落實執行。

何委員欣純：好，謝謝。

主席：謝謝何欣純委員。

接下來邀請黃國昌委員發言。

黃委員國昌：（11時49分）謝謝主席，有請次長，以及我們桃機公司董事長。

主席：好，陳次長、楊董事長。

陳次長彥伯：委員好。

黃委員國昌：這個事情我追蹤了很久，我們國家要推動自駕車，政策方向上我是高度肯認，但問題是在推動自駕車的過程，從中央政府到地方政府撒了大把銀子，搞了一個詐騙的廠商來搞，我公開點名過很多次，就是「理立」，弄一個詐騙的廠商來搞，搞到從政府這邊拿了一堆錢，卻一事無成，最新的受害人是桃機三航廈，我質詢過很多次，我確認一下，現在桃機三航廈的旅客運輸系統工程，桃機公司是不是解約了？

楊董事長偉甫：已經在12月19號正式解約，通知的程序……

黃委員國昌：12月19號解約，現在問題來了，解約是一回事，但當初是怎麼審核的？浪費了時間，誰要負責任？一年多以前，先給這個爛廠商，然後搞不下去，被抓包了，匆匆解約，這個事情交通部要不要追究責任？還是交通部覺得沒關係、算了，被抓到了，現在解約就OK了？來！交通部，表達政策立場，要不要追究責任？

陳次長彥伯：我跟委員說明，這個標案的最終結果，我們會請桃機公司做相關檢討。

黃委員國昌：檢討要多久？

陳次長彥伯：是不是就請桃機……

黃委員國昌：檢討要多久？交通部要有立場啦！

陳次長彥伯：我們會儘速請桃機公司做相關檢討。

黃委員國昌：「儘速」？對不起，形容詞我聽不懂啦！什麼叫「儘速」？兩個禮拜夠不夠？

陳次長彥伯：委員，我們在一個月內請他們提出檢討，好不好？

黃委員國昌：好，一個月內，下會期我一定會持續追，而且這件事情我會反映在預算的凍結案上，絕對讓交通部很有感。臺灣什麼時候這麼重要的事情，可以因為政商關係良好，就找一個爛廠商，連桃機都給它做，搞了半天，發現搞不出來，沒有辦法了，才解約。納稅人要看的不是只有檢討，一個月內的檢討報告，究責名單一併交出來，否則就在調查報告寫清楚，經過交通部全盤考慮，沒有任何人需要為這件事情負責任！有勇氣，就白紙黑字把這句話寫出來。

第二件事情，解約以前，林佳龍跑去找標案的兩個事主，一個叫吳定發，一個叫李佳儒，連廖紫岑都被找出來，找來「喬」事情，交通部有沒有掌握？

陳次長彥伯：這個我們不是很清楚。

黃委員國昌：那你們去問一下你們前部長，關他什麼事，出來「喬」什麼？要「喬」什麼？吳定發找來，李佳儒也找來，連廖紫岑也找來，找來「喬」什麼？「喬」解決方案啦！這個事情交通部都不知道？完全不知道？

陳次長彥伯：我們交通部不清楚。

黃委員國昌：桃機知不知道？

楊董事長偉甫：桃機完全不知道。

黃委員國昌：完全不知道這個事情？好，下一步，目前撥給廠商多少錢了？

楊董事長偉甫：目前給廠商的金額不多，我們正在辦理結算，已經通知承包商成運公司，不是理立公司。

黃委員國昌：是，那所謂給廠商的錢不多，是多少？

楊董事長偉甫：我查一下，馬上跟委員回報。

黃委員國昌：好，什麼時候要回來？

楊董事長偉甫：這個要經過法定結算程序，結算完以後，該給的我們會給，但是不該給的，我們一毛錢都不會給。

黃委員國昌：什麼事都沒有做出來，什麼叫做該給的？該給它什麼？延宕一年多，一事無成，還有該給的嗎？

楊董事長偉甫：這個要按照合約規定及採購法規定辦理。

黃委員國昌：沒關係啦！按照合約、按照採購法，你們認為什麼該給，什麼要追回來，什麼時候追回來，給我一個清楚的書面報告，好不好？

楊董事長偉甫：好。

黃委員國昌：因為在這邊口頭講的，老實講，很空泛，不夠特定，也不夠具體，白紙黑字給我答案。這件事情我一定追到底，不能就這樣算了，否則國家重大公共工程建設，根本不是靠能力，也不是靠專業，靠的是政商關係，看他後面的政治背景夠不夠強，哪有這回事！我再說一次，不是解約就算了，檢討、究責，後面錢要要回來，請交通部大力督促桃機公司這件事情要做完整，可以嗎？

陳次長彥伯：好，沒有問題。

黃委員國昌：好。

主席：謝謝黃國昌委員。

接下來邀請楊瓊瓔委員發言。

楊委員瓊瓔：（11時56分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請次長。

主席：請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

楊委員瓊瓔：是，次長，我們來討論淨溫室氣體排放的議題。2021年我國溫室氣體排放量是2.7535億公噸，就是二億多，其中運輸部門碳排量大概是3,546萬公噸，占總排量12%；2022年大概占13%。經濟部2022年燃料燃燒二氧化碳排放的統計跟分析報告告訴我們，預計設定的碳費費率是每公噸10元美金。計算每公噸大概要付費的金額，臺鐵的排碳成本最高，大概要付一點二億多，高鐵是第二高，將近8,390萬的金額。雖然運輸業沒有列入首波碳費徵收名單當中，但因為電力有納進來，電力業的碳費徵收勢必增加他們的營運成本。現在快到春節了，又通膨，大家都很緊張，交通業勢必會增加成本，在這種情況之下，本席想請教次長，是不是會調漲臺鐵跟高鐵的票價？請說明。

陳次長彥伯：跟委員報告，目前並沒有要調整臺鐵跟高鐵的票價，目前。

楊委員瓊瓔：好，我非常歡喜聽到你聽到了民意的聲音，剛剛特別也講到，因為通膨的原因，所以現階段也是不宜，但我還是要提醒，因為我們已經走到跟世界接軌，這個議題你務必請第一名的臺鐵和高鐵思考未來要如何因應，也要研擬出相關因應方案。

陳次長彥伯：簡單跟委員說明，有關臺鐵或高鐵，因為在經濟部來看，它們是屬於用電800瓩以上的所謂用電大戶，所以它們大概要做一些深度節能……

楊委員瓊瓔：對，這個就是本席要告訴你的……

陳次長彥伯：節能的計畫，事實上，在經濟部的……

楊委員瓊瓔：對，雖然交通業沒有列入第一波，但是電力業已經列入第一波……

陳次長彥伯：是，另外……

楊委員瓊瓔：所以務必要去研擬因應方案。

陳次長彥伯：我再跟委員說明，環境部在做的有關剛才提到的碳費徵收，臺鐵、高鐵並沒有納入沒有錯，但是他們有要求，類似像排碳量2.5噸以上的要做一些盤查，所以……

楊委員瓊瓔：對，所以要儘速去盤查。

陳次長彥伯：就是碳盤查，碳盤查以後，再去思考如何做碳減量。

楊委員瓊瓔：這非常重要，因為它是一個循環，而且相關，雖然交通業沒有列入第一波，但是第一波的項下，電力已經有了，所以你必須要謹慎以對。好，接下來本席要請教海業的部分，海業的部分每年排放的溫室氣體超過10億噸，占全球總排放量3%，日本海事協會他們就粗估，在2030年，替代燃料生產成本將高於傳統燃料的部分是1.5倍到4倍，尤其在電製甲烷跟電製甲醇的部分是生產成本最貴的燃料，所以會大量地投資使我們的船舶達到脫碳目標，這個是世界的標準、世界的走向，而且是必要做的，所以在這樣情況之下，我們可以看出全球海運對於淨零排放的浪潮，我們沒有辦法置身事外了。所以從2024年開始，歐盟的ETS已經將我們的航業納入，在這種情況之下，臺灣在海運方面，我們碰到了非常緊張的事情，第一個，人才短缺；第二個，人才流失，所以本席要請教交通部，你怎麼樣去協助聘人才、留住人才，讓海運的淨零轉型能夠很順暢地跟國際接軌？請做說明。

陳次長彥伯：我簡單說明以後再請葉局長。有關節能減碳的人才培育，我的了解航港局大概有相關的一個訓練計畫。至於因應國際潮流，對於使用不管是甲醇也好或LNG的船舶也好，我們都有相關的規劃，我們的航商也有相關的因應。

楊委員瓊瓔：你們有相關的因應、相關的規劃，但是業者還是很緊張，所以我希望要能夠接軌，你將書面資料給本席，你們怎麼樣的方案去培養人才、去留住人才，怎麼樣協助，我想這個是我們國家非常重要的生產力的關鍵決勝者，海運這個非常重要。

最後一個議題，本席請教次長，未來高鐵要經過高雄站延伸到屏東，在12月28新聞稿正式公布，對不對？是不是？

陳次長彥伯：是。

楊委員瓊瓔：大家滿心地歡喜，因為我們也希望高鐵都能夠更加地暢通，因此在我們臺中，在11月15號，你們交通部鐵道局給本席，我們要求去可行性評估我們臺中是不是要增加一站，因為我們現在臺中烏日高鐵站下來，整個塞車塞得非常嚴重，尤其要上74線道要轉國三的部分，哇，上下班時間半個鐘頭算是正常的，但是它不應當如此，所以是不是應該在臺中多設一站，來紓解相關……因為現在我們臺中的人口已經超過286萬人，而且急遽地在增加，交通樞紐都塞得這麼嚴重的情況之下，交通部鐵道局必須要去做可行性的評估，臺中站，我強烈要求臺中站高鐵必須要增加一站，請做說明。

楊局長正君：報告委員，有一些系統技術上的問題要做確認，我想我們另外再跟委員辦公室這邊來做詳細的說明。

楊委員瓊瓔：好，你現在這麼說，本席要告訴你，臺中市是全臺第二大城市，而且我們的人口急遽在增加，蓬勃發展，所以務必要拜託你們去做可行性評估，好不好？這非常重要，你們去評估、可行性評估，既然高雄到屏東都可以這麼做，我們臺中更需要加一站，做可行性評估，好不好？

陳次長彥伯：好。

楊委員瓊瓔：要請你趕快做好可行性評估方案，我們再來討論，朝這個方向來努力，臺中站高鐵站再加一站的可行性評估。

陳次長彥伯：我們先把可行性評估做出來，再跟委員……

楊委員瓊瓔：好，你們預估大概多久時間會做出來呢？

陳次長彥伯：這個可能要……

楊委員瓊瓔：沒關係，多久時間，你給我一個deadline的時間就好。

楊局長正君：這個應該要花一點時間，我們會後確認再跟委員報告。

楊委員瓊瓔：多久？半年，還是多久？

楊局長正君：我們大概……

楊委員瓊瓔：沒關係，你告訴我，還是一年？可行性評估。

陳次長彥伯：至少一年以上。

楊委員瓊瓔：好，那我們原則上定一年可行性評估出來，臺中站高鐵再加一站，可行性評估給我們一個方向，好嗎？謝謝。

陳次長彥伯：謝謝，謝謝委員。

主席：好，謝謝楊瓊瓔委員。接下來邀請黃健豪委員發言。

黃委員健豪：（12時5分）好，謝謝召委，我們就先請交通部次長陳彥伯次長。

主席：請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

黃委員健豪：次長好。次長，我們今天既然要討論節能減碳的問題，當然核心問題是我們現在臺灣多數的車輛的能源怎麼樣使用。我想最重要，如果大家都是繼續開油車，當然你要做到淨零碳排、你要能源轉型是很困難的，如果電車或是油電混合車的比例提升，它才有可能性去往淨零碳排的路線來走。也看到說從近年來整個車輛的占比來講，汽車目前油車的比例，扣掉電車跟油電混合車之後，油車的比例還是高達大約92%；在機車的部分，油車的比例更高，94.7%。所以我想問一下，我們看到2023年整個電動機車跟汽車的銷售其實也是相對下滑的狀況下面，不知道交通部有沒有評估傳統油車什麼時候才有可能真的在市場上逐漸退場，哪一年我們的電車數量才有可能超過油車，你們有算過嗎？

林司長福山：這邊我大概跟委員報告一下，按照目前戰略七的目標，如果以電動小客車的部分大概2040我們目標是希望市售比達到百分之百電動化，到2040這個時期的話，我們大概推估，在使用上面的總量的話，大概電動車會占40%，燃油車可能還略高一點。

黃委員健豪：司長，那我問你，你們現在講的是推估，那推估你們有什麼政策目標，就是你們提什麼樣的政策才能夠達到這個數字？因為按照目前的數字看起來，油車就占了90%，對不對？其實電車、油電車已經上市一段時間、好幾年了，到目前為止燃油車的比例還是這麼高，那到底是哪些政策，可能是關稅嗎？還是其他的燃料稅？因為燃料稅也要徵了嘛！對電車也要徵燃料稅了，所以你是稅制上給它優惠還是價格上給它優惠，還是什麼樣的政策給它優惠？我舉個例子，過去臺中市曾經推過臺中市的電動車路外停車免費跟充電樁免費，當然現在也要收費了，可是因為過去有所謂的停車免費跟充電樁免費的政策，結果並沒有有效改善電車的比例，所以我要問的是今天既然我們討論陸海空的淨零碳排，汽車如果油車比例還這麼高的話，那後續交通部會提出什麼樣的對策？還是你要直接要求廠商不能再生產油車？我看這也不太可能啦！所以到底要什麼樣的政策來鼓勵消費者去轉換他的使用習慣，你們有做過這件事情的評估嗎？

林司長福山：有，跟委員報告一下，這個部分的話，大概就是說從供給跟需求兩個層面來做處理，我們這邊所顯現的部分的話大概是電動車輛占總數車輛的比例，目標上面目前訂的目標是從新車市售比，就是說先從車輛新車的供給要先出來，當車輛供給……比如說車型的數量，電動車大於燃油車的話，那就是一個關鍵的轉捩點。目前的階段是著重在三個部分，第一個部分就是讓電動車的車型數量越多，趕快出來；第二個部分就是國產的電動車目前已經有了，因為我想國產跟進口差別就在價格，大部分市場比較可以接受的，我相信國產車還是占比較大的比例。在需求端的部分是透過佈設充足完善的充電環境，因為有車就必須要充電，如果環境比較完善的話就能夠鼓勵消費者使用電車。到下一個階段的部分，目前就有一些……因為電動跟燃油相差的就是能源的效率，目前能源署這邊也在修相關能耗管理的規定。

黃委員健豪：好，剛剛聽起來其實你們的目標就是先做到供給面，新車的數量、新車的款式，電車要比油車的款式選擇來得更多嘛！好，那你們什麼時候要做到這件事情？目前沒有啊？

林司長福山：目前都一直在鼓勵啦！像國產車的部分，我們經濟部產發署這邊也投入資源，包括國內已經有……

黃委員健豪：我知道，我現在問的是什麼時候嘛！你們總有預計的期程，就是今天大家訂出2050淨零碳排的政策目標，但是我今天問的是提供新的車款出來，你剛剛提到，我們先不管現有的跟新車的比例，因為按照現有比例來講，的確要追上很困難，你至少先做到新車的比例，包括電動車、電車或油電混合車的比例超越油車嘛！是不是這樣子？剛剛的意思是這樣嘛！這件事情、這個政策你們預計什麼時候要達成，你總要有一個期程？

林司長福山：這個部分原則上目前2040年之後，市場基本上就不允許燃油車再販售了，因為2040年市售比百分之百，就是市場販售的全部都是電動車輛。當然，我跟委員報告，在目前一路的過程當中，可能到2030年或2035年以後，當市場市售的新車達到80%的時候，相對的，各車廠或進口燃油的部分可能在管制力道上就會有配套。

黃委員健豪：沒關係，因為時間有限，我再問一個問題，剛剛也提到一個事情，燃料稅的部分，過去當然汽油車有燃料的問題；電車的燃料稅，新的政策也要準備就電車來課燃料稅，那這樣子的政策目標與為了淨零碳排而推動電動車的政策是背道而馳？

林司長福山：跟委員報告一下，基本上，目前在稅費的部分，車輛主要是使用牌照稅跟汽燃費的部分，為鼓勵電動車，以往大概使用牌照稅跟汽燃費免徵，我的印象中，大概財政部……因為使用牌照稅是屬於地方稅，應該115年開始使用牌照稅的部分就沒有優惠，但是汽燃費的部分，目前我們估算起來原則上還沒有實質影響，所以原則上還是會維持一個階段的免徵。

黃委員健豪：免徵嗎？

林司長福山：對。

黃委員健豪：謝謝。這題討論完了，接下來問一下，路上跑的類似機車的東西很多種，這邊提到電動代步車、電動輪椅、電動輔助自行車、微型電動二輪車、電動滑板車及電動平衡車等，這幾種我想問一下次長跟司長，你們知道哪一些可以上人行道？哪一些可以在車道？哪些在自行車道嗎？

林司長福山：這裡面大概基本上都是屬於……有三類，像電動輔助自行車跟微型電動二輪車是屬於自行車的慢車，電動滑板車跟電動平衡車也是屬於慢車，但是屬於個人行動的機具……

黃委員健豪：沒關係，司長，因為時間不夠，我直接給大家解答，這是我們辦公室爬梳了各項法令之後得出的結論，看一下，答案應該是對的啦！如果有錯，你們要糾正我們。電動代步車、電動輪椅、電動輔助自行車這三個可以在人行道上面，能夠上自行車道的只有電動輔助自行車跟微型電動二輪車，都可以在自行車道；可以進入混合車道的是電動輔助自行車跟微型電動二輪車，很多人在使用的電動滑板車跟電動平衡車依法是連人行道都不能去的，但是我們路上還是常常看到。所以我要問的是，這些電動的類型，我們當然希望大家不要騎油車嘛！希望能換種交通方式，這六種市面上常見的載具到底在交通法規上，哪些能夠上路？哪些不能夠上路？同時也配合經濟部，它既然能夠生產、能夠合法販售，到底哪些能夠合法上路？我想一般民眾也是搞不清楚啊！所以要問一下到底交通部對這事情的看法，你要怎麼樣整合，還是說一樣區分這麼多細節，有的可以上人行道，有的可以上自行車道，有的可以上車道？

林司長福山：這個部分我跟委員報告一下，這幾類的車種分類非常明確，我簡單講，電動代步車或電動輪椅的部分是屬於行人輔具，它是跟行人結合在一起，基本上可以走在人行道，有人行道就優先走人行道；沒有人行道，像一般行人就要靠路邊。另外一個部分，電動輔助自行車跟微型電動二輪車的部分，一般原則上是走混合車道，如果自行車道地方政府有特別允許它跟腳踏自行車併用的話，原則上就看主管機關是開放或者是管制。有關於電動滑板車跟電動平衡車的部分，現行處罰條例已經有開放，但是因為這個牽涉到每個地方的人行道空間或者是車道空間，所以必須要由地方政府去檢討，有訂一些相關規格跟使用規範之後，就可以按照地方政府，但是……

黃委員健豪：好，司長，我要跟次長講，我為什麼今天特別提出來？就是因為剛剛司長講的，這變成又回到地方政府了，但是這個販售是全國性都在販售，所以到底哪些車在某些地方好像可以上人行道，換一個城市之後，反而不能使用，在某個城市會被開罰，某個城市不會被開罰。所以我希望交通部在各種載具上面能夠有比較一致化的標準，比方說，就像你剛剛提到的，有的地方自行車車道可以開放，有的地方人行道可以開放，沒有人行道的地方怎麼辦呢？沒有人行道的地方是會開罰嗎？因為實務上我國的人行道就是建置不完整，所以在很多地方的話，他在這個城市可能可以使用滑板車，他在人行道上可以使用，他到別的地方去，因為巷子裡面不能有滑板車，如果被檢舉了算誰的？所以這部分我今天提出來是希望你們好好的去統整一下各項個人載具、兩輪的載具，還有電動輔具、電動載具，到底適用的法令標準，把它明確一點，也要考量到現實，不能說全部丟給地方政府，因為不同城市有不同城市的狀況，可以嗎？次長。

陳次長彥伯：我想委員還是一樣，尤其是行人輔具，這個還是比較有地方性，但是委員剛才特別提到如何讓地方在設置上也能夠有一些規範或遵循，所以我剛才有跟司長講了，我們大概會去草擬一個類似像使用指引來供地方政府設置，或規範這些器具或載具如何使用的規範。以上。

黃委員健豪：後續書面報告再給我們，我們再了解一下，好不好？

陳次長彥伯：好。

黃委員健豪：次長、司長，謝謝。

陳次長彥伯：謝謝委員。

主席：謝謝黃健豪委員。

接下來邀請廖先翔委員發言。

廖委員先翔：（12時17分）謝謝召委。邀請陳次長、經濟部吳副署長、電力公司温總工程師。

主席：請陳次長、吳副署長，還有電力公司總工程師。

陳次長彥伯：委員好。

廖委員先翔：三位好。最近我的辦公室有收到民眾陳情，可能跟經濟部還有電力公司比較有關係，就是說有家庭主婦會來跟辦公室反映，說他老公最近常常晚上九點多、十點多跑出門，然後該怎麼辦？兩位，你知道是什麼原因嗎？老公晚上九點多、十點多出門，然後過了一陣子，可能過了一個小時、兩個小時才回來。

吳副署長志偉：報告委員，不知道。

廖委員先翔：電力公司知不知道？

温專業總工程師桓正：報告，不知道。

廖委員先翔：跟今天的主題有關係，就是電動車，現在淨零的部分就是電動車，台電是不是有針對電動車的電表有專門的時間電價？

温專業總工程師桓正：報告，是。

廖委員先翔：你知道尖、離峰的電價大概是多少跟多少嗎？

温專業總工程師桓正：因為我不是這方面的主管……

廖委員先翔：離峰大概是3塊、4塊啦！尖峰是多少？

温專業總工程師桓正：10塊左右。

廖委員先翔：大概12塊，所以我們有很多電動車主因為充電，比如說我們去第三方快充的時候，廠商一定是推時間定價嘛！也是尖峰的時候可能會收比較貴的錢，它不可能虧本嘛！離峰的時候就推很便宜的價格。現在很多電動車車主很困擾的就是，因為廠商這樣子定價，所以常常就是必須在冬季9點過後、夏季是10點過後，才能夠用比較便宜的價格去充電。中油過去可能油價調漲的時候，隔天要漲個兩角、三角，喔！就大排長龍了，你知道消費者的心情就是這樣子。

對多數的電動車主來講的話，充了一次電可能就省了兩、三百塊，他當然晚點出門、晚點去充就好，為什麼要在尖峰時刻充，這也符合台電的精神。但是對於國家要推動電動車來說，它其實是一種不健康的電價，因為我們開電車要去補充能源的時候，我們當然希望越便利越好，我們不希望在這種很離峰的時段去充，這些都是電動車主會去考量的。後續請經濟部邀請交通部或者是電力公司，兩個單位的立場會不一樣，電力公司當然是因為有用電尖峰的問題，但交通部的立場應該是推動電動車，當這兩個之間目標不一樣的時候，那就可能會有政策不一樣的部分，可不可以請台電公司去檢討一下電動車電表價差過大的合理性，可不可以？

温專業總工程師桓正：是，謝謝委員，我們回去當然會檢討，但是目前看起來就是為了解決尖離峰的一些問題……

廖委員先翔：我也不吐槽你，尖峰就是缺電嘛，你明明說沒缺電，那沒缺電為什麼要區分尖離峰？一個月你們檢討一下，好不好？

吳副署長志偉：委員，我能不能講一下，其實國外的充電方式大概都是類似這樣子，為什麼？因為現在的充電系統基本上會去偵測那個電池，電池run的時候有一個模式，現在其實就是因為慢充的系統比較少，所以大家都集中去快充，而慢充的系統有些工程師會去偵測那個電池的模式，比如說離峰的時候，他就會儘量去把它充飽，然後尖峰的時候他就會避開，大家也不會過度集中在某一個時候充電……

廖委員先翔：家用當然可以這樣子設定，但是當家裡沒有充電樁的時候就只能去外面，那就是價格的問題，好不好？一個月內提檢討，可不可以？

温專業總工程師桓正：是，謝謝委員。

廖委員先翔：好，謝謝。

我們現在討論到私人載具轉型過程中的問題，包括特斯拉以及很多第三方超充業者現在都雨後春筍的擴張，對不對？但是我們目前好像沒有針對快充站有一個很明確的規定，就像是停車場法有很明確的路外停車場設置規範，現在因為都市的地不好找，所以廠商就會有一些亂象產生。就像我這張投影片顯示的，左邊那一張可能沒有看到人行道，右邊這一張你可以很明顯的看到，最右邊那臺車的車格比較大，越往左邊越來越小；到第二臺車的時候，即使車子停到最後面，他的車頭已經碰觸到人行道了；如果是更左邊的這一格，他的車一定就會占到人行道，影響到行人通行的空間。針對這樣子的問題，我不確定快充業者的主管機關是不是經濟部以及他有沒有適用的法規去做相關限制？

吳副署長志偉：跟委員報告一下，經濟部管的部分是，快充站有一些用電設備必須要符合「用戶用電設備裝置規則」，至於那個地方，因為現在的位置大部分都是停車空間去設的，這個規範涉及道路安全，所以這個部分可能要請教交通部……

廖委員先翔：好，沒關係……

吳副署長志偉：電力安全部分我們經濟部會處理好。

廖委員先翔：沒關係，下一張。你剛剛講的就這一個，目前充電有兩個管道，一般來說會設置在兩個地方，一個是合法停車場，在合法停車場裡面自然就有停車場法去規範，這部分就沒有問題了；另外一個就是非合法停車場，還是可以設充電樁，難道不行嗎？可不可以？不是在停車場內可以設快充設備嗎？有沒有一個單位會說不行？

吳副署長志偉：這個可能要問……

陳次長彥伯：我跟委員報告，先來講合法、非法，這個本來就是依照停車場法……

廖委員先翔：我不是說非法，我是說並非在合法停車場內，我不是說它是非法停車場，這兩個不一樣！

陳次長彥伯：停車場裡頭關於充電樁的設置有停車場法的相關規定，我們只是去規範它一定的比例……

廖委員先翔：對，所以它的空間等等都要符合我們的規範嘛，包括出入口等等的不會影響到交通，裡面的車格規範都有一定的長寬配置。

陳次長彥伯：它要設置的時候，當然要會同相關單位來……

廖委員先翔：對，但是當充電樁不是設在合法停車場裡面的時候，就沒有任何一個法可以管到它，就像我剛剛講的，它設了之後，他的車子會停到人行道上，包括左邊這一張其實是人行道，我倒車進去一定就會在人行道上面行車！

陳次長彥伯：我跟委員報告，這分很多地方，關於充電樁的設置，像在公寓大廈裡頭也會有……

廖委員先翔：等一下，次長，我覺得這不是……

陳次長彥伯：一樣的東西，你這裡講到，譬如要在這一個空地裡面設置，當然設置的時候就有相關的規範，不是……

廖委員先翔：那規範是什麼？

陳次長彥伯：譬如你剛才講的，是不是可以在那個用地上來設……

廖委員先翔：對啊，目前有沒有任何的規定可以規範？

陳次長彥伯：這個可能要經濟部來做相關的規範。

廖委員先翔：經濟部有沒有？

吳副署長志偉：我還是跟委員報告一下，現在用電的部分……

廖委員先翔：你們只管電嘛，對不對？

吳副署長志偉：對！關於車子要停上去充電，它一定有經過車子可以走的地方，這個可能就不是經濟部可以……

廖委員先翔：對，所以現在就是沒人管得到嘛！交通部只管得到合法停車場，對不對？

陳次長彥伯：我跟委員簡單說明……

廖委員先翔：經濟部只管電力！

陳次長彥伯：對，就是跟設加油站……我跟委員稍微說明一下，有關充電樁的主管機關……

廖委員先翔：是誰？

陳次長彥伯：行政院已經律定好相關的主管機關，不是在交通部。

廖委員先翔：不是嘛，我也認為是經濟部啊！

陳次長彥伯：所以……

廖委員先翔：但是經濟部剛剛說他們只管電力，他們不管場域。

陳次長彥伯：或許他們來的不是真正主管的，因為每一個東西設定的時候有相關規範，它還是要會同去看……

廖委員先翔：我告訴你，次長，就是因為沒有，今天我才會在這邊質詢。

陳次長彥伯：是。

廖委員先翔：就是沒有！不然特斯拉這種國際企業有可能不遵守我們國家的規範，在那邊亂設一通嗎？

陳次長彥伯：所以我剛才有講，因為這部分也是長期以來整個行政院……

廖委員先翔：我們在基建的部分鼓勵要多設充電樁，但是我們一定也要確保設置快充站有一個明確的設置辦法，就類似停車場法，它不一定要像停車法一樣，但是必須要參考，這部分後續是不是可以請經濟部針對快充站這個行業所要使用的場域去做一個，比如車格的限制、規範等等，這要交通部主責還是經濟部？

吳副署長志偉：沒有錯，關於我們分工的部分，行政院現在指定由經濟部負責，但是因為充電樁布置的部分還是交通部主責，所以最主要還是車子實際可以開進去的部分不是我們經濟部主責，但是我們可以出來協調……

廖委員先翔：問題是現在那邊是一片空地，交通部怎麼管得到那片空地？

林司長福山：報告一下，其實委員所指的部分就是，因應電動化未來會有商業、營業用的充電站區設置，關於充電站區的設置，基本上就會跟以前的加油站設置或是未來因應氫能會有加氫站的設置，其實這些都是相同的道理。關於站區設置的部分，如果靠路口一定會考慮到出入口，就像現在我們進出加油站加油，現在加油站是用島式，未來像這種充電站的話，可能就是車輛用排列的方式。這個部分的話，我想經濟部能源署這邊可以帶回去看看，針對充電站區的設置需不需要一個專責的規定，他們可以來做考量。

廖委員先翔：好不好？或許今天來的人沒有辦法決定，可能副署長也沒辦法代替經濟部來決定，那後續請交通部跟經濟部回去針對這個東西要解決一下。我們要廣設基礎設施，但是我們要確保這些基礎設施至少不要影響到像剛剛講的人行道、行人的通行問題；也包括以後設置場域的土地管制，或者已經是在建築法管制到的一些空地，哪些地方可以設、哪些地方不能設、設的情況要有哪些車格限制等等的，我希望經濟部未來有個明確的規範。不要我們一面在推廣，卻又影響到其他的外部效應要由我們全民、行人來承擔，好不好？以上再麻煩次長跟經濟部的長官，謝謝。

陳次長彥伯：好，謝謝。

主席：謝謝廖先翔委員。

接下來邀請王義川委員質詢。

王委員義川：（12時29分）主席，請國發會跟交通部陳次長。

主席：請國發會陳副處長及陳次長。

王委員義川：我今天要問的題目是：我們臺灣的公車要全面電動化這件事情交通部有沒有認真在推動？先看這一張投影片關於今天你們交的報告，陳次長，國發會說，到去年11月臺灣電動車的普及率31.5%，對嗎？

陳次長彥伯：31.5%就是剛才我們在很多地方都特別提到的，包含營運中的跟核定的，所以整體來講……

王委員義川：臺灣的大客車有幾輛？

陳次長彥伯：我們在這裡講的大客車是講市區電動公車，有1萬1,700輛。

王委員義川：次長，你看你們的報告說要汰換電動大客車1萬4,500輛，你們定義的是1萬4,500輛，對不對？到去年年底，你們說你們已經領牌的是1,926，1,926除以1萬4,500輛是13.28%。好，我不想跟你計較這些數字，國發會的數字應該也是交通部給的，但是對大客車……

陳次長彥伯：我稍微再跟委員說明一下，原則上會多出來四千多部，那個是公路客運的部分，我們是在……

王委員義川：對啊，我知道，但是國發會把電動大客車……它就這樣寫嘛，但是我們一般對大客車的定義不是這樣嘛。

陳次長彥伯：我們是市區。

王委員義川：對，因為遊覽車也是大客車。

陳次長彥伯：是。

王委員義川：對吧？所以這些文字精準一點，好不好？

陳次長彥伯：是，謝謝委員的指導。

王委員義川：因為國發會看到的數字也是你們給的，好不好？

陳次長彥伯：是。

王委員義川：原來設定50%要電動化是指市區公車嘛？對嘛？那公路客運是交通部公路局管的，沒錯吧？那為什麼公路客運都不來申請電動車？

林司長福山：跟委員報告，目前大概重點先擺在市區公車的部分……

王委員義川：沒有重點，市區公車是市政府管的嘛？

林司長福山：對。

王委員義川：六都是市政府管的嘛，對不對？那公路客運是公路局管的嘛？

林司長福山：對。

王委員義川：那為什麼公路客運的業者不申請電動公車？

林司長福山：跟委員報告，並不是說客運業者不申請，最主要是適合公路客運跟國道客運電動車的車型目前還在開發中，應該今年第一季會有經過審議合格的車型出來，因為在性能上面的要求會有不一樣。

王委員義川：好，那遊覽車呢？

林司長福山：跟委員報告，遊覽車更是一個高性能的部分……

王委員義川：所以說現在沒有遊覽車的電動車？

林司長福山：有，現行在科學園區大概有將近50輛電動遊覽車，但是它是用低地板，因為是專門跑……

王委員義川：關於六都市區公車的部分，剛剛蔡其昌副院長有提到數量，沒有機會讓你們解釋，你們知道為什麼有些都沒有嗎？為什麼有一些很低、有一些很高嗎？你不要笑，你知道答案就講啊！

林司長福山：好，這部分我大概跟委員報告一下，確實電動公車的推展各縣市都不太一樣，但是……

王委員義川：關鍵是什麼？

林司長福山：關鍵在於像有一些縣市的起步可能推的比較……

王委員義川：不是啦！就是車公里成本不一樣，編的補貼不一樣。

林司長福山：對。

王委員義川：現在全臺灣對電動公車，車公里成本給最高的是誰？

林司長福山：我印象中應該是臺中或是臺南吧？臺中好像……

王委員義川：臺南啦！

林司長福山：臺南給滿高的。

王委員義川：56.34啦，第二名是桃園啦，桃園52.7再加購車補助，桃園喔！桃園給最高的車公里，然後又給購車補助，結果它是六都最後一名，為什麼？

陳次長彥伯：有關那個車子，應該是想說一開始的時候我們大概只有幾型，所以很多客運業者大概在觀望其他的車型。

王委員義川：好，我跟你講啦，關鍵就是地方政府的這一些加碼補助，跟對車公里的計算不一樣，就會導致各城市的客運業者願不願意把柴油公車在年限到的時候換成電動公車。所以你們要去盤點這六都對車公里成本的計算到底哪裡不一樣，因為你們只做購車補助嘛，對不對？好，我再請教一下，購車補助的車子買來了，要充電需要場地，各縣市政府跟客運業者有沒有遇到困難？客運業者有沒有想要……因為晚上車都要休息，晚上都要充電，它充電的地方有沒有遇到抗爭，遇到人家不讓它設？這個是都丟給縣市政府還是公路局會介入來協助？

林司長福山：這邊我跟委員報告一下，確實車輛數量多的時候一定會碰到問題，所以當時要求地方政府在提計畫書的時候，對於協助客運業者找設停車場跟充電場這個部分要有整體的規劃……

王委員義川：所以這是縣市政府負責的？

林司長福山：對。另外一個部分，有場地之後要設充電樁，這些供電、用電等等的部分，公路局跟台電有一個平臺，他們每個月會開會，只要客運業者有申請要設充電樁的場站，台電各分區都會列為專案計畫並做列管，都是優先來做協助。

王委員義川：好，我們現在推動電動市區公車的進度實在是非常的緩慢，你們應該也會認為很緩慢，我知道你們補助不會無窮無盡，最新一期的補助，那個付款的條件是越來越差，所以對這些客運業者來說，他們願意再加碼繼續買的意願會越來越低，可是你們離目標、離國發會幫你們訂的、環境部幫你們訂的、行政院幫你們訂的數字會越來越遠，因為最早期的那一些電動公車都到期了，很多是中國車，對不對？很多大量的中國車，那些也都到期了，所以接下來你們怎麼在你們有限的經費下，補助會越來越少，然後給客運業者補助的時程越來越……就是分期付款越來越多期，造成業者不願意買，可是國發會訂了目標、環境部訂了目標、行政院訂了目標，我們的運輸部門越來越難達成，到最後全部就怪運輸部門，因為運輸部門本來就是排碳的最大宗，大概就在運輸部門。後面的國發會一直都在點頭，所以你要記得，一定要想辦法跟上來，不能讓其他的部門、住宅部門，這些部門笑我們，好不好？交通部要加油，謝謝！

陳次長彥伯：謝謝委員。

主席：謝謝王義川委員。接下來邀請鄭天財委員質詢。

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時37分）主席、各位委員。有請次長。

主席：請陳次長。

鄭天財Sra Kacaw委員：還有臺鐵公司總經理。

主席：臺鐵公司的馮總經理。

陳次長彥伯：委員好。

鄭天財Sra Kacaw委員：次長，今天談淨零排放轉型這個部分，報告裡面鐵路運輸業的相關措施有提到車站，車站的部分這邊只有提到冷氣機，事實上除了冷氣機之外，很重要的、而且用電常常最高的就是電梯，電梯不是指上下的電梯，是那個斜著的，那個怎麼稱呼？

陳次長彥伯：手扶梯。

鄭天財Sra Kacaw委員：就是這樣斜斜上去的電梯，這個部分的用電相當高，因為你們的設備並不會在沒有人的時候停止，要改善，就是沒有人坐的時候、沒有人要搭的時候要停下來，然後人要靠近的時候，它就啟動，很多車站沒有這個設備嘛，是不是這樣？你們可以回去檢視一下，因為我常常搭火車，我非常清楚，所以這個部分需要去解決的，現在設備都是可以的，所以這個部分要請臺鐵。好，請回座。

接下來請公路總局局長上來。

主席：請陳局長。

鄭天財Sra Kacaw委員：繼續談蘇花安，我談了很多次了，蘇花安計畫現在的進度，環境部在去年8月6號環評大會通過了環評審查，而國發會也召開了研商會議，交通部在113年10月22號再送國發會報行政院。現在進度怎麼樣？

陳局長文瑞：跟委員報告，因為環評大會通過了，我們提報整個財源的建設計畫報行政院，行政院還沒核，不過就公路局來說，其實後續的準備包括相關的設計還有分標案的工作我們內部已經在作業了。

鄭天財Sra Kacaw委員：你們去年10月22號送國發會，國發會有送行政院了嗎？回去查一下，好不好？

陳局長文瑞：是。

陳次長彥伯：我們查一下。

鄭天財Sra Kacaw委員：第一個，國發會什麼時候送給行政院，因為國發會已經召開過會議了，10月15號召開過會議，你們就修正了一部分，所以很快地就送到國發會……

陳局長文瑞：一個禮拜就送國發會。

鄭天財Sra Kacaw委員：現在已經這麼久了，應該國發會已經送了。

陳次長彥伯：我們了解後再向委員說明。

鄭天財Sra Kacaw委員：這部分再提供書面資料。

陳次長彥伯：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：按照你們原來的期程，如果前面不好好掌握的話，期程會受到很大的影響，這個部分如果我們去對比蘇花改的時候，蘇花改是更困難的，結果它期程都還比較短，所以這個部分要請交通部公路總局要多加油、多協調，要去追蹤那個進度，好不好？

陳次長彥伯：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：提供資料之後，我也會去協調行政院能夠加快。

陳次長彥伯：好，謝謝委員。

鄭天財Sra Kacaw委員：另外，去年8月16號公路總局針對台11線港口部落外環道可行性評估的期末報告，當然你們都有按照進度在進行，目前的進度也請提供書面資料。

陳局長文瑞：好，沒問題，因為期末之後要有一些修正，我們今年3月應該會把報告完成。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，按照當天的審查會議紀錄，各機關的發言包括地方政府，尤其是涉及到遺址的部分……

陳局長文瑞：對，文化遺址。

鄭天財Sra Kacaw委員：那個部分基本上都沒有問題，然後相關部落的同意也都完成了，所以這個部分應該是可以加快處理，因為從去年8月到現在也超過半年了，是不是提供相關進度的書面資料？

陳局長文瑞：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝。

陳次長彥伯：謝謝委員。

主席：謝謝鄭天財委員。

接下來邀請邱若華委員質詢。

邱委員若華：（12時43分）謝謝主席，主席有請交通部陳政務次長。

主席：請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

邱委員若華：次長好。我們今天討論淨零碳排，低碳、永續、無縫的大眾運輸是我們共同努力的目標，為了要實現淨零碳排，我們都鼓勵民眾多加使用大眾交通運輸工具。次長，大眾運輸工具的前提是什麼？

陳次長彥伯：它應該是一定的費率能負擔得起，而相關的路線整合時間上應該是讓民眾願意去搭乘。

邱委員若華：次長，你提到費率還有路線，前提是要有才能讓民眾來使用，只有當更多人、越多人來使用大眾運輸工具，我們才能往淨零碳排的目標邁進，如果基礎建設不足、不完善，我們說再多的政策都是空談，對於這個觀點，次長認為如何呢？

陳次長彥伯：同意。

邱委員若華：本席選區有一個重大的交通建設，關於三鶯線延伸至八德一案，本席一再地談到，從去年10月18號的交通組質詢有問過院長，院長僅說他會加速核定的流程；自9月20號至今，交通部呈報到行政院已經110天了，其中在委員會的時候本席也有向部長反映，希望能夠儘速核定，因為交通部責無旁貸，但依舊還在卡關中。次長，你知道三鶯線什麼時候完工嗎？

陳次長彥伯：這部分要查一下。

邱委員若華：這要查一下？今年（114年）就要完工了。

陳次長彥伯：延伸段……

邱委員若華：我剛才問次長的是三鶯線，規劃通車是115年上半年，可是目前三鶯線延伸八德一案卻還卡在行政院，請問交通部可以做什麼協助？難道不用向院長反映嗎？

陳次長彥伯：委員，這個部分我們來了解一下，然後向行政院反映，看怎麼樣來尋求相關的……

邱委員若華：交通部應該知道國發會以及新北市政府、桃園市政府都是樂觀其成的吧？

陳次長彥伯：是。

邱委員若華：那交通部的立場呢？

陳次長彥伯：因為都已經經過相關的審查，我們也一樣是樂觀其成，也是支持的。

邱委員若華：是，那我們看到下一張簡報，本席不得不說，別人是永遠到不了的大都，我們是永遠不核定的捷運，這條三鶯線都到不了八德。拜託次長再次向院長反映，因為這條三鶯線延伸至八德是地方的重大建設，希望交通部可以積極向院長、向行政院爭取，反映我們還有地方基層的心聲，好嗎？

陳次長彥伯：好，我們來向行政院反映。

邱委員若華：是啊！因為農曆新年也快到了，希望交通部可以送給地方這份大禮。

陳次長彥伯：我們儘量來努力。

邱委員若華：OK，好。接下來，我們看到今天要討論的議題，隨著全球暖化加劇，2024年全球危險高溫增加了41天，有26起極端天災造成3,700人死亡。根據聯合國氣象組織的報告，全球毀滅性的洪災有16起，其中15起就是因為全球氣候變遷導致降雨量異常，這是有直接的關係，如果不迅速減少碳排的話，那本世紀末全球氣溫將上升至2.6到3.1攝氏度，遠超過巴黎氣候協議設定的1.5攝氏度目標。本席請能源署吳副署長。

主席：好，請吳副署長。

吳副署長志偉：委員好。

邱委員若華：副署長好。您剛剛也有聽到，淨零碳排已經是刻不容緩，您同意嗎？

吳副署長志偉：是的，現在院裡也有相關的政策去印證。

邱委員若華：因為汽油燃燒產生了大量的二氧化碳，還有汽車所排出來的碳是造成溫室效應的主要原因之一，所以我們應該要來想怎麼提高民眾使用大眾運輸的意願，而電費的調漲會增加大眾運輸系統的營運成本，並進一步影響票價。之前本席也有向部長提出來，電價調漲的主責機關是經濟部還有能源署，今天也來就教副署長及次長。根據資料顯示，這次電價調漲之後，臺鐵增加了4.56億、北捷3.9億、高鐵3.6到3.7億，其實各大軌道系統的電費都增加了。為了因應電價調漲，機場捷運、高雄捷運及臺北捷運都取消了優惠，也調整了優惠，這一次有3個捷運系統已經取消了部分的優惠，北捷常客的優惠也縮水，影響到30萬的通勤族。請問次長，你知道北捷常客的優惠是什麼樣的方案嗎？

陳次長彥伯：具體的方案我不是很清楚，但是據我了解應該是搭乘的次數。

邱委員若華：它是以搭乘的次數來做計算跟回饋，比如11到20次，它的回饋比率是10%；21到30次，它可以回饋到15%，以這樣往上類推。本席以我的助理為例，他每天是立法院跟住家往返，一天的平均車資是65元，一個月我們以20天來做計算的話，搭乘次數是40次，他可以享受到20%的回饋金是260元，這樣子一個月下來，既使他沒有使用TPASS，他的車資是1,040元。可是優惠縮水之後，他的車資也增加了，所以他有向本席來做意見上面的分享，也因為車資的調整，讓他考慮其他的通勤方式，這是通勤的部分。

我們再看到公司的部分，像桃機公司、臺鐵公司、郵政公司、港務公司，他們的水電費也是增加的，其中以臺鐵的4.43億增加最多。這4間公司都是掌管交通的業務，次長，接下來的調漲會不會影響到民眾的生活？

陳次長彥伯：我先分兩塊，剛才上一塊是有關北捷常客優惠的部分，那一部分其實也是剛才委員特別提到的，就是鼓勵公共運輸，所以交通部公路局應該是再不久會推出所謂常客優惠的一個方案，會去就這個……

邱委員若華：次長，您說不久後會推出？

陳次長彥伯：是。

邱委員若華：不久後是多久之後？

陳次長彥伯：應該是這個月吧！

邱委員若華：這個月，什麼時候會公布？

陳次長彥伯：近期會公布，我想近期我們相關的新春記者會應該會來做公布，就是有關這個……

邱委員若華：新春記者會是在這個月嗎？

陳次長彥伯：月中。

邱委員若華：月中的時候會來做公布？

陳次長彥伯：是，有一個常客優惠的方案會推出。至於各個公司相關的水電漲價，我想相關的費用會不會反應到他們的價格，還是要由公司治理來考慮，目前以我的了解，他們大概都會維持現有的營運方式……

邱委員若華：本席這邊請教副署長一個問題，副署長，您也聽到了……

陳次長彥伯：而且採用深度節能來節省它的相關電費。

邱委員若華：是，那未來3年電費還會做調漲嗎？

吳副署長志偉：跟委員報告，電價要不要變動是電價審議會的權責。

邱委員若華：電價審議會的權責？

吳副署長志偉：對。

邱委員若華：那請教副署長，過去幾年電價調漲了多少？就工業電價來說。

吳副署長志偉：這一次……詳細數字我再跟委員報告。

邱委員若華：詳細數字，2022年調漲了15%，2023年調漲了17%，2024年4月調了14%，10月又調了14%，這是您的業務，您不清楚嗎？

吳副署長志偉：詳細的數字，我……

邱委員若華：詳細的數字我剛剛已經跟你說啦！

吳副署長志偉：是，但是我跟委員報告一下，因為畢竟台電的公司……

邱委員若華：你知道調漲電價也會影響到民眾嗎？

吳副署長志偉：所以其實院已經有協商過，因為台電畢竟還是一個公司，它還是要根據電費的收入來維持它經常性的營運，各部會如果有相關的一些它自己所管的業務需要補助的話，還是要從各部會的預算來處理。

邱委員若華：本席這邊沒有要跟您討論能源政策，我們不希望票價再漲了，進而影響民眾搭乘大眾運輸的意願，這邊也請交通部跟能源署來做跨部會的討論，針對我們交通運輸工具的部分。

陳次長彥伯：是，沒有問題，我覺得票價的調整因為影響很多民眾的出勤，這部分交通部會審慎處理。

邱委員若華：OK，好，謝謝次長、謝謝主席。

陳次長彥伯：謝謝。

主席：好，謝謝邱若華委員。

接下來邀請張啓楷委員，張啓楷委員，張啓楷委員，張啓楷委員不在現場。

接下來邀請洪孟楷委員發言。

洪委員孟楷：（12時53分）主席謝謝，麻煩請陳次長。

主席：請陳次長。

洪委員孟楷：次長好。

陳次長彥伯：委員好。

洪委員孟楷：次長，今天討論淨零碳排轉型改善措施，其實最重要的就是希望鼓勵大家多用大眾運輸工具，減少碳排，對不對？

陳次長彥伯：是。

洪委員孟楷：本席3個月前在這邊就有跟部長要求，是不是能夠考慮通勤時間在國道客運試辦雙層巴士的通行，不知道現在進度如何？因為國道客運上面用雙層巴士，有三個好處：第一，解決現在缺工的問題，一輛巴士可以多載一些旅客。第二，能夠讓更多的人使用同一班的大眾運輸工具。以及第三，減少國道上面車輛的數量，請說明。

林司長福山：我跟委員報告，上次委員關切之後，這個是列為優先辦理的事項，然後這段時間包括亞洲、歐洲，國外使用的車型等等，司裡面也去蒐集了完整的情況。

洪委員孟楷：以前你們一直阻止，說世界各國沒有多少國家讓雙層巴士上國道，但事實是如此嗎？

林司長福山：我們蒐集完之後……

洪委員孟楷：才發覺很多國家其實都有開放國道可以用雙層巴士，對不對？

林司長福山：原則上是，主要使用還是在市區遊覽的部分，但是剛剛委員所提到的，確實在英國等國家，有長途國道客運的部分，我們也特別去了解它的車型、車高這些相關的資訊，還包括軸組輪數的部分，目前這個資訊蒐集回來之後，司裡面在擬具這些相關的東西，原則上我們內部會簽一個處理的方向，後面會找車體廠還有客運業者，大家來共同做一個討論。

洪委員孟楷：還要多久時間？

林司長福山：這部分的話，我……

洪委員孟楷：部長3個月前信誓旦旦跟我講說這是一個很好的方向，只要在安全無虞的情況下，可以辦理，我們就優先來試辦。

林司長福山：對。

洪委員孟楷：結果現在3個月過去了，怎麼還是停留在討論階段？

林司長福山：我跟委員報告一下，前面這些相關的東西，就是我剛剛跟委員報告的，裡面有車輛規格這些，那個是比較細部的部分，我這邊大概跟委員報告一下……

洪委員孟楷：還要多久時間？是不是……

林司長福山：應該在過完年之後我就會立刻召開第一次會議。

洪委員孟楷：還要等過年啊？是要等發紅包，是不是？

林司長福山：因為內部有些程序處理完之後，大概會剛好碰到月底過年的期間，我想過完年之後，這些細部、規格處理的部分，我們就來開會做討論。

洪委員孟楷：過完年之後會開第一次會議？

林司長福山：是。

洪委員孟楷：好。來，次長，本席為了今天的質詢，我再蒐集了很多資料，我給您看一下，我也希望你不要被下面的人蒙蔽，因為以前的人大概都講說，世界各國很少開放國道讓雙層巴士行駛，結果其實不是啊！第一，英國，英國的雙層巴士就有在國道還有跨國的路線上面行駛。第二，香港，香港的快速公路跟道路其實就有雙層巴士，以70到80公里的時速在行駛，雖然快速公路跟道路，他們的名稱不一定是國道，但實際上他們的性質就是高速公路。第三，新加坡，新加坡也有雙層巴士行駛在主要的幹道跟快速道路上面，當然新加坡的道路在設計規劃的時候，當初可能就已經考慮到有雙層巴士的需求，所以對於限高等等就已經有考量進去。以及美國，美國是這樣子，Megabus是美國、加拿大都有行駛的雙層巴士，都有行經他們主要的城市，我更上網看了一下Megabus的官方網站，他們那個巴士長什麼樣子？它就長這個樣子，它其實跟一般使用的市區觀光巴士，那種雙層、第二層露天的是不一樣的，它其實是一個包覆性的兩層巴士，而且因為Megabus他們做起來之後，它就可以讓國道客運、讓這些客運業者有更多的優惠跟競爭力，因為它只要一個駕駛就可以多載一層的旅客，所以你看它上面寫什麼？1塊錢，Megabus的官方網站上面，你看很多的留學生，他們去美國的話都會去搶那個票，就是他們每一臺Megabus雙層巴士裡面，它都會提供1張票只要1塊美金就好，剩下幾張票5塊美金，再其他的票才是原本的價錢。

如果在國外，不管是美國、歐洲、英國、香港、新加坡都有類似的推動，那臺灣，第一，地狹人稠；第二，我們的通勤其實是有需要的；第三，現在國道客運上面，其實大家也覺得很辛苦，不是嗎？缺工的問題，駕駛找不到，就算找到了，這個競爭力大家也覺得很難跟高鐵、跟臺鐵比較，如果我們能夠有多一點的思考，去開放讓這些業者能夠做，第一，對於乘客來講，他就不會在上下班通勤時間等了很久，結果一臺車來，看到才發覺上面已經滿了，只能再等下一班。次長，你是公路體系出身的，你應該很能理解啊！有多少通勤族在這種寒風天站了二、三十分鐘，一臺車來，結果看到原來那臺車滿了，他就只能被迫看著它開走，要另外再等下一臺。所以我今天列出那麼多相關國家，世界各國確實有這樣子的一個作法，也都可行，也都安全，現在我們臺灣在討論所謂的淨零碳排，跟討論這些能夠擴大交通運量的相關部分，能不能有更積極的思維？來，次長簡單回應一下。

陳次長彥伯：是，我跟委員做說明，部長已經有提到朝這個方向來研議，所以原則上我想剛才司長也說明了，我們會朝這個方向來研議，最主要考量還是安全……

洪委員孟楷：當然。

陳次長彥伯：以往來講的話，其實在早幾年我們國道還是有出現雙層、下面坐人的，所以當時大家的印象就是那種車子真的是很不安全，剛才委員show出來的Megabus，隨著我們型式認證的推展，其實車子打造的技術也提升了，所以如果國內有這樣的打造技術能力，真的打造出來……

洪委員孟楷：車體的安全及相關的行控，還有你也可以把它的時速給控制住，甚至我之前就提過範圍可以控制，以北北基桃、中彰投、雲嘉南、高高屏，用通勤的概念先試辦，好不好？

陳次長彥伯：這個我們一併納入考量。

洪委員孟楷：好，次長，這是第一個部分。抱歉，主席站起來了，但是還有另外一個也很重要的議題，我今天有準備。

桃園機場捷運在10月的時候有回報他們要採購列車，要採購6輛直達車跟4輛普通車，但發覺卡關，為什麼？是因為零件沒有再生產了，到目前為止，我們要怎麼協助？因為今年3月交通委員會去桃園視察的時候，才信誓旦旦承諾，不管是中央有補助或是等等的部分，我們要讓機場公司來買列車，現在因為TPASS以及很多的使用習慣，所以早上桃園、林口要來臺北，班班都爆滿，可是現在車廂買不進來，有沒有了解這個問題？

楊局長正君：報告委員，我們有掌握到這個問題，最近會跟桃園市政府召開會議，來研商一下。

洪委員孟楷：還沒有召開會議啊？10月就爆發的事情，已經過3個月了，我本來以為你要跟我說解決的方法，你現在才要再召開會議啊？

楊局長正君：因為原來的號誌廠商確實現在有供應上的問題……

洪委員孟楷：原來的號誌廠商當時是誰簽的？

楊局長正君：當時是前高鐵局。

洪委員孟楷：前高鐵局，也就是鐵道局嘛！是不是？

楊局長正君：是。

洪委員孟楷：結果簽了多久之後，原號誌廠商就倒了？倒了嘛！

楊局長正君：是的。

洪委員孟楷：現在變成是說……

楊局長正君：它也不是倒，它是被德國西門子併購了。

洪委員孟楷：不管是併購、不管是消失，反正它就是不見了，現在變成是你找不到原本的廠商，所以就傳出12項零件裡面有7項是已經停產了，造成我們現在要去買機場捷運的那些車廂的話，買不到新的車廂，這問題要怎麼解決？

楊局長正君：我想我們……

洪委員孟楷：你不能直接推給地方政府，是吧？

楊局長正君：並不會，是的。

洪委員孟楷：所以什麼時候要找地方政府來溝通？

楊局長正君：我們已經在安排會議了。

洪委員孟楷：什麼時候？

楊局長正君：應該是在年前就會召開，因為開會通知單昨天還是前天就已經發出去了，日期我沒有記得，抱歉。

洪委員孟楷：好，次長，這個問題為什麼會特別點出來？也一樣，淨零碳排我們大家都重視，要淨零碳排就是要有大眾運輸工具，大眾運輸工具就是要讓大家能夠方便來坐、來搭乘，現在如果連我們都已經編列預算，結果要買車廂還買不到，我覺得是滑天下之大稽啊！這真的是笑話，照理講全世界……捷運車廂不是戰鬥機、不是飛機，不算是賣方市場，應該是買方市場，我們編了錢，結果還買不到。次長，這個問題……

主席：洪委員，因為你的時間已經超過1倍了……

洪委員孟楷：是。

主席：是不是這個問題……高鐵局已經要開會了。

楊局長正君：是，我們提供書面，對，要開會了。

主席：是不是可以請洪委員出席？這個會議洪委員適合出席嗎？他可以比較進一步瞭解。

楊局長正君：我想我們是技術層面的討論，我們再跟委員報告會議結果。

主席：還是會議結論再跟洪委員報告，好不好？

洪委員孟楷：召委指派工作給我做，要我去盯你們好好開會，我覺得召委這樣講也是對，不要說是技術層面的會議，該怎麼樣開會……因為這個是包括桃園市、包括新北市、包括臺北市，通勤的民眾、使用機捷的民眾大家都關心的。甚至現在國際的觀光市場要恢復，國際觀光市場要恢復，那你們桃園機場捷運的品質要起來嘛！

主席：洪委員，這個是滿技術性的問題，我想短時間也沒有辦法在這邊有清楚的結論……

洪委員孟楷：提供本席什麼時候開會，次長，並且我真的要求您要主動地去督導，好不好？

主席：再把開會結果通知洪委員。

陳次長彥伯：好，我來了解一下。

洪委員孟楷：對，你要主動來督導，不要把它放任，放成下面去看，因為這不是地方政府的責任而已，我覺得應該是交通部要整體考量，機捷現在既然已經有運輸了，早上真的是班班客滿，最需要的就是趕快買新的車廂，然後能夠增加運量，可以嗎？

陳次長彥伯：好，這部分我們會跟鐵道局共同看怎麼樣來解決。

洪委員孟楷：好，再請提供本席相關資料，好不好？謝謝。

陳次長彥伯：謝謝委員。

主席：好，謝謝洪孟楷委員。接下來邀請謝衣鳯委員。

謝委員衣鳯：（13時5分）謝謝主席，我想要請陳次長。

主席：請陳次長。

謝委員衣鳯：陳次長，你要好好表現，召委對陳世凱比較好，給他請假，你要在這裡好好表現一下。

陳次長彥伯：是，委員好。委員可以大力的質詢，沒關係。

謝委員衣鳯：好。再請公路總局局長。

主席：請陳局長。

謝委員衣鳯：我們知道現在臺灣面臨標線不明或者是號誌管理不當，導致現在行車的時候，非常多的駕駛人不知道如何開車，因為行人跟車輛的行駛路線都會交織，我們希望能夠讓行人行得安全，但是這樣子的號誌規定，是不是沒有辦法達到我們需要行人安全這樣子的目標？對於交通比較壅塞的路口，我們是不是應該要落實讓行人有單一的時相？讓所有車輛在行駛的時候，不會產生交織的現象。在交織的現象，如果行人在行走的時候，車輛沒有辦法右轉或左轉，也有可能導致了交通擁擠的現象、行車不效率的現象，這個部分我想請問次長，你們要怎麼解決？

陳次長彥伯：我想委員剛才特別提到有關行人在路口的時候，以往交通部一直也有相關的指引，希望各縣市政府如何在什麼情況下去設置專用的號誌，或者是行人的早開，讓行人可以先行等等，這些都有相關的參考指引，供地方政府來使用。委員特別提到，有些單一的路口確實沒有這樣的設置，而造成行人在穿越馬路上的危害，我想我們會請公路總局或者是相關單位來看，如何來做一些改善。

謝委員衣鳯：你們是不是已經有在試辦了？

陳次長彥伯：有。

謝委員衣鳯：我看到有一些就是……

陳次長彥伯：有、有、有。

謝委員衣鳯：是不是？

陳次長彥伯：我想如果有必要的話，我們也可以提供相關的試辦地方，或者是相關的影片，讓委員了解一下。

謝委員衣鳯：根據你們試辦的效果，你們有發現這樣子比較不會造成行人與車流的交織嗎？是不是？

陳次長彥伯：當然、當然，因為是這種情形，所以我們才會發布相關的指引，希望各縣市政府在特殊……剛才講的，在行人很多穿越的時候，能夠採用專用的號誌。

謝委員衣鳯：好，請局長說。

陳局長文瑞：跟委員報告，因為行人專用保護時相其實還是有設置的條件，比如說路口的行人量比較多，所以有時候有些行人專用保護時相，有可能是在這個路口的尖峰時間，上下班或者是學校上學、放學的時候，它會有專用保護時相。就像委員說的，專用保護時相設進去以後，四邊的車輛要停，所以如果行人量不大，做這樣子的設置的話，其實就變成交通比較擁擠，所以它有考慮的路口條件、行人量還有交通量。原則上其實現在各縣市政府跟我們公路局的一些省道路口都有在做，而且我們現在有統計，比如說各縣市政府行人專用保護時相定期增加的數量，這個在全國的道安網站都有，現在全國已經有5,778處路口有設行人專用保護時相了。

謝委員衣鳯：好，如果行人專用保護時相能夠加速……因為現在就是行車跟行人不要交織嘛！是不是？

陳局長文瑞：對。

謝委員衣鳯：怎麼樣增加我們行人的安全，以及讓車流都可以不要壅塞？我覺得你們一定要回去檢討，是不是在中央跟地方跨部會的中央道路交通安全會議裡面，你們也應該廣為讓地方政府了解，可不可以？

陳次長彥伯：這一部分沒有問題，我們在相關的會報裡頭，大概地方政府也都有參與，我們近期可以再一次重申讓地方政府朝這個方向來努力。

謝委員衣鳯：好，我們公路局的局長，還有請公共運輸及監理司的司長。

主席：請林司長。

謝委員衣鳯：我要請問我們現在講減碳就是要增加大眾運輸系統，可是在非六都以外的縣市，我們知道大眾運輸系統的推廣跟目前民眾比較仰賴的交通運輸工具，這兩個是不是沒有辦法並行呢？因為我看到目前非六都以外的大眾運輸系統規劃的確不便民，在這種情況下我們要怎麼處理？

陳次長彥伯：我跟委員報告一下，有關公共運輸的方便性或者像路線的調整，大概在地方的交通主管機關或者是公路局都會去協助，如果說是無法開定班定線的，委員應該也有聽說過……

謝委員衣鳯：還有平日的問題。

陳次長彥伯：還有幸福小黃或幸福巴士來提供，所以我想這個問題大概可以朝這個方向來努力。

謝委員衣鳯：好，公共運輸司林司長。

林司長福山：委員，我做一點補充說明，確實在非六都16個縣市的部分，自己本身市區客運的路線跟系統的規模沒有那麼大。從去年底部裡面也邀集這幾個縣市，希望來協助地方政府慢慢擴充他們市區客運的路線跟路網，然後建立幹支道路網的系統，進一步來提升相關非六都市區客運的服務系統。

謝委員衣鳯：好，召委不好意思我再一下子。還有另外一點，你除了要發展非六都以外的大眾運輸系統，還有一個重點就是不能因噎廢食，不能因為減碳導致現在在擁擠區、精華區所需要的停車設施沒有辦法建立，你們會不會編列？陳次長。

陳次長彥伯：所謂停車場設施是停車場嗎？

謝委員衣鳯：對，停車場。

陳次長彥伯：停車場的補助我們大概有前瞻的預算在今年結束……

謝委員衣鳯：新一期呢？

陳次長彥伯：今年結束後續我們報院也會有……

謝委員衣鳯：會不會編列？

陳次長彥伯：相關的預算。

謝委員衣鳯：我認為你不能夠因噎廢食……

陳次長彥伯：是。

謝委員衣鳯：我們要發展大眾運輸的系統，但是目前在非六都以外的大眾運輸系統沒有辦法非常普及的情況下，你必須要在精華區能夠設立相關停車場的設施，好不好？所以你們預算也不能少。

陳次長彥伯：是，我們會朝這個方向來努力。

謝委員衣鳯：好，謝謝。

陳次長彥伯：謝謝委員。

主席：謝謝謝衣鳯委員。

接下來邀請游顥委員質詢。

游委員顥：（13時13分）謝謝召委，有請次長。

主席：請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

游委員顥：次長好。新年快樂，也祝福今天所有的好朋友新的一年都新氣象。

陳次長彥伯：謝謝委員。

游委員顥：我再次表達感謝，對於南投縣許多交通建設的支持。想請教一下次長，今年跨年的時候，你在家裡跨年嗎？還是？

陳次長彥伯：不好意思，我在家裡跨年，因為那天身體不是很好。

游委員顥：希望你身體健康啦！

陳次長彥伯：謝謝委員。

游委員顥：保養身體。你跨年是看電視跨年還是用國道監視器跨年？

陳次長彥伯：看網路跨年。

游委員顥：網路是不是？好，我直接提一下，對於高公局不苛責啦，本席也知道因為那個時間點是生死一瞬間、驚天動地60秒，這個部分是長官指示還是現場的同仁直接把監視器畫面轉到跨年的現場上？還好那天都一切交通平安，所以局長簡單回應一下就好了。

趙局長興華：是，跟委員報告，我們對路兩側外面的部分通常也會做一些監看，往年101的煙火大概都會有一到兩支的監視器轉過去，而這次是轉得太多支，這是不對的。

游委員顥：所以以前都會轉嘛！

趙局長興華：都會轉，包括臺中或雲林，因為我們要看外面的狀況，還有未來它要結束時疏散的一些道路、車流的狀況，路外的狀況也會去看。

游委員顥：沒關係，本席還是要在這裡提出建議，因為有口頭告誡了啦，還好是平安，但是希望以後還是要讓用路人隨時在國道監視系統上面都能夠掌握路況的情況，好不好？

趙局長興華：是。

游委員顥：接下來本席還是要針對今天淨零排碳的部分持續的來提出，當然準備的資料上面有提到煙火秀以及包括無人機的部分，是不是未來能夠來取代或是減低煙火的施放，這樣子也是節能減碳的一個考量。目前來講，我直接簡單請教次長，在無人機的使用以及包括在煙火的施放，這個部分在未來淨零排碳上有沒有什麼措施？

陳次長彥伯：我想無人機的使用我們應該是沒有排斥，原則上是各個活動的主辦機關，但是無人機的使用有它一定申請的程序，要符合相關的程序才可以辦理。

游委員顥：好，本席也建議，如果要達到未來的目標的話，其實在無人機的這種表演，部分來取代或是未來來取代煙火表演需要有規劃，不然其實對於排碳目標這方面來講，確實沒辦法達成。

今天時間有限，再來，賴清德總統於10月20號主持氣候變遷對策會議的時候，他提到了「國內必須團結力量，打造一個足以應對挑戰並與國際接軌的強韌臺灣。同時，我們也願意和包括中國在內的世界各國持續加強合作，共同面對氣候變遷的挑戰。」姑且不論他的這一句話就是在兩國論啦，他有可能兩岸人民關係條例其實根本就沒有讀，但是無所謂，他喊話希望做兩岸之間的減碳合作，交通部對於氣候變遷有沒有提過任何的配套措施，或是參加過任何兩岸節能減碳的會議，我指在兩岸之間？國際會議不算。因為賴總統提出他希望兩岸協力協作啊，這個部分總不是空口白話啊？氣象署今天有來嘛？還是氣候變遷署啊！主席時間暫停一下，好不好？

主席：那是環境部。

陳次長彥伯：對，環境部。

游委員顥：謝謝。

黃副署長偉鳴：主席、委員，有關過去兩岸的合作，在環境部的部分，早期是比較著重在空氣品質……

游委員顥：沒關係，我就問去年。

黃副署長偉鳴：去年在氣候署的部分是沒有。

游委員顥：沒有嘛！所以賴總統講的話不能空口白話，在兩岸方面碳排的部分是不是能夠協力合作，本席還是希望在今天的會議中給大家一個報告，包括過去的還有未來的，是指兩岸方面，不是指參加國際會議，好不好？一個書面報告，OK？謝謝。

本席還是要針對目前電動車在全球的數據，尤其特斯拉我們算是全球第五貴，最主要是臺灣目前所推動的設施包括環境，確實需要政府再加把勁。根據立法院預算中心的報告，國際上電動車與充電樁的比例為2比1，但是其實國內以2021年底來講只有3,652支，其他的數據顯示目前全臺近九萬臺的電動車，並且CRIF的數據統計幾乎是40臺的電動車在搶1個電動樁，電動樁不足的問題，延續剛才廖先翔委員所提，要如何改善？

陳次長彥伯：委員，我想這個數據或許我們可以另外提供，因為我們現在所掌握到的國內電動樁大概有10,048樁，相較於電動車的車充比大概是9.1比1。

游委員顥：我剛才提到的預算中心的部分是2021，但問題是CRIF到去年年底統計的是40搶1，歐盟的目標是10比1……

陳次長彥伯：我們目前是9.1比1，所以我們……

游委員顥：9.1比1是目標。

陳次長彥伯：沒有、沒有，是現況。

游委員顥：現況來講，統計上，像南投縣就只有96座，充電槍也只有245支，所以目前來講充電樁的比例嚴重不足。沒關係，這樣我直接來請教一下，關於這個問題，我相信充電樁不斷的要提升、要設置，這個是大家的共同目標。在中央部會的話，今天是交通部次長在這裡，我想問一下，在交通部底下的各個單位，在機關的辦公場域是不是都有設置充電樁？我想問一下民航局，今天民航局局長有來，局長，沒關係，你原地回答就可以了，有沒有設置？幾支？

何局長淑萍：在辦公場所或者是機場的公用停車場有設快充跟慢充。

游委員顥：辦公機關的部分？

何局長淑萍：因為我們局旁邊就是停車場，那個部分就會有。

游委員顥：好，沒關係。大家不用出來，航港局呢？局長直接回答，不用特別出來，直接講就好了。

葉局長協隆：報告委員，地下室的停車場……

游委員顥：幾支？沒關係，這個我不追。運輸研究所呢？

蘇副所長振維：我們這邊有一個電動樁。

游委員顥：有一個電動樁。再來高公局呢？

趙局長興華：跟委員報告……

游委員顥：沒關係，大致上簡單測試一下。沒關係，局長，你請回。

本席還是希望在中央的部分，如果要達到淨零排碳2030年到三成、2035年到六成、2040到百分之百的話，剛才就提到電動樁不足的問題，嚴重失衡，以及在中央部會應該是要讓各機關，包括觀光署的各景點都能夠設置充電樁，我覺得不僅交通部，今天相關單位也在，經濟部在，環境部也在，其實應該是所有中央機關都要做，再來也要跟縣市政府配合，這樣子基本上去提升一個數量。主席，時間到了嗎？好，下次我再針對社區活動中心，還有跟地方政府的配合再持續討論，謝謝。

陳次長彥伯：謝謝委員。

主席：謝謝游顥委員。

接下來邀請鍾佳濱委員，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在場。

接下來邀請鄭正鈐委員，鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在場。

接下來邀請羅智強委員，羅智強委員、羅智強委員、羅智強委員不在場。

接下來邀請陳雪生委員，陳雪生委員、陳雪生委員、陳雪生委員不在場。

接下來邀請賴瑞隆委員，賴瑞隆委員、賴瑞隆委員、賴瑞隆委員不在場。

接下來邀請張嘉郡委員，張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在場。

接下來邀請葉元之委員發言。

葉委員元之：（13時24分）麻煩請次長。

主席：請陳次長。

陳次長彥伯：委員好。

葉委員元之：次長好。我之前曾經在這個委員會關心過區間測速的問題，因為今天部長沒有來，那個時候部長完全就往外推工作，他說區間測速跟交通部無關，要問警政署或者是問各地方政府，那應該是在10月份的時候，我有請他還是研究一下到底區間測速有沒有用。結果我現在看到新聞，1月15號在台64、台65，剛好就是在我的選區板橋，往中和、往新莊，兩段都要裝區間測速，一段速限是70公里，另外一個是80公里，所以交通部說跟區間測速完全沒關係，我請教一下次長，台64、台65是地方政府管，還是交通部公路總局管？

陳次長彥伯：是我們公路總局。

葉委員元之：是公路總局嘛！

陳次長彥伯：是。

葉委員元之：對啊！那為什麼講到區間測速，馬上就推給地方政府？拜託交通部有點擔當，好不好？上次我們也發文請交通部針對區間測速做一個全國性的通盤檢討，結果你看，回給我們的文跟部長講的一樣，說交通違規執法及取締是屬於警政機關權責，爰仍宜由內政部警政署研議檢討。這個區間測速跟你們交通部一點關係都沒有？

陳次長彥伯：我想跟委員報告一下，剛才講的那些道路的主管機關是公路局沒有錯，但是在上面要設置相關執法器材的話……

葉委員元之：當然，但是規劃面嘛！我舉兩個例子，第一個例子是之前區間測速一開始推出來的時候，它沒有標準嘛，後來全面下架，你知道這個事嗎？在2020年的時候，知道這個事嗎？

陳次長彥伯：我了解，我有……

葉委員元之：後來是哪一個單位邀集標準局、警政署，請他們一起來討論出一個標準出來，你知道是哪個單位嗎？

陳次長彥伯：我知道。

葉委員元之：就是你們交通部嘛！是不是？是不是你們交通部？

陳次長彥伯：是當時的道安委員會。

葉委員元之：道安委員會難道是內政部管的嗎？是不是你交通部？

陳次長彥伯：是由……

葉委員元之：是不是嘛？是不是你們交通部？這個你回答不出來喔？道安委員會是不是交通部，你回答不出來喔？

陳次長彥伯：我正在回答。

葉委員元之：是不是？

陳次長彥伯：是我們交通部。

葉委員元之：後來2021年的時候，當時區間測速的鏡頭被認為是用海康威視的，然後交通部長林佳龍跳出來說，如果是交通部有補助的，或是交通部可以管的，全面都下架，有沒有這件事情？有吧？

陳次長彥伯：委員，我想是有的，但那是整體的國家對於……

葉委員元之：所以我現在不是就叫你整體去檢討嗎？今天大家為什麼對於區間測速有疑慮？第一個就是我非常好奇，為什麼現在要在台64、台65又要設區間測速？原因是什麼？原因是什麼？

陳次長彥伯：我先簡單跟委員說明一下，原則上區間測速，剛才委員特別提到它的成效，據我們的了解，它對於交通安全是有一定的幫助。

葉委員元之：有確定嗎？

陳次長彥伯：是。

葉委員元之：可是我也有看到一些研究，它指出有區間測速的地方，車禍事故也有增加，為什麼？因為車子就跟前方沒有保持安全距離的狀況變多了，一種合理的解釋是因為大家都一直要去看儀表板有沒有超速，一直把注意力放在儀表板上面，忽略了跟前方車子的距離，這也是會產生的狀況。而且你們區間測速其實是算一個平均值，不是嗎？就是用時間除以距離，是不是？用時間除以距離，然後算一個平均速限，如果超過那個平均速限的話就要開罰，那你怎麼知道在那一段時間裡面，他會不會是忽然間飆很快、超速，然後快要到終點的時候又降速，你沒有辦法去避免這樣的狀況啊！

陳次長彥伯：我想委員提到的那些都是執行面的……

葉委員元之：次長，因為部長今天沒有來，我也不想為難你，我只是點出一個問題，就是交通部作為一個全國最高交通主管機關，當我們問到區間測速的時候，你可以推給警政署、可以推給地方政府、可以一副跟自己都無關的樣子，這種態度我沒辦法接受。因為那時候我們發文請你們做一個通盤檢討，至少你們交通部去邀集警政署，就跟之前一樣嘛，訂定標準的時候邀請警政署或者是各地方政府，做一個檢討，如果區間測速這麼好的話，為什麼各團體反彈這麼激烈？一定有它的問題在嘛！所以是不是可以請交通部做這件事情？

陳次長彥伯：我想邀集相關單位就區間測速，如何讓它做得更加有助於交通安全，這個我們可以來……

葉委員元之：你可以做是不是？10月份當時的陳世凱部長說他可以來做，但是不關他的事，但是他可以額外來做這個事，現在次長，你認不認為這個責任其實在你們交通部？規劃面甚至於通盤檢討面，如果不是的話，為什麼之前都是你們交通部出來講？

陳次長彥伯：我想跟委員報告，有關交通安全確保的這樣一件事情，其實是各部會或者是各單位都應該可以來做的。所以剛才委員特別提到，邀集相關單位就現在區間測速是不是對交通安全上有所助益，或者是在執法設置上，可以有什麼樣更精進的一個作法，我們交通部基於交通安全……

葉委員元之：可以來做？

陳次長彥伯：願意來撮合……

葉委員元之：另外就針對我剛剛講的兩條，台64、台65的部分，因為1月15日就要上路了，請你補一個報告給我，好不好？到底為什麼要在……

陳次長彥伯：這個部分，我就請公路局送一份報告給委員。

葉委員元之：到底為什麼要在這邊去裝區間測速？你有評估過嗎？裝了以後一定會比較安全嗎？

陳次長彥伯：他們一定有以前實施過的相關經驗，我想他們在報告裡頭來做說明跟委員……

葉委員元之：不是，你認為實施之後會比較安全的依據是什麼？過去可能會發生事故的原因是什麼？台64、台65過去發生事故的原因是什麼，讓你們必須要在那邊裝區間測速，原因是什麼？

陳局長文瑞：我們再給委員一個報告……

葉委員元之：你現在回答我就好了嘛！為什麼？

陳局長文瑞：原則上應該還是有超速的一個……

葉委員元之：所以你認為超速是造成事故最大的原因？

陳局長文瑞：因為各事故還是有一些原因的分析。

葉委員元之：有嗎？

陳局長文瑞：有。

葉委員元之：好，你補一個報告給我。

陳局長文瑞：我們再給委員一個報告。

葉委員元之：好，謝謝。

主席：謝謝葉元之委員。

今日登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢；委員張嘉郡、羅智強所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報；委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

委員張嘉郡書面質詢：

1.2024年1月至11月桃園機場的轉機人數突破625萬人次，但只有15萬5000人，換句話說，只有2.4%的人轉換為過境旅客，錯失極大商機。

以首爾仁川機場為例，只要轉機時間達四小時，就可以參加免費接駁導覽行程，樟宜機場也是，只要轉機時間五個半小時，也可以參加免費的新加坡城市之旅。而台灣雖然也有FREE TOUR HALFDAY網站，但竟然要轉機七小時以上才可以報名出團。對於爭取過境旅客，是否有相關政策？

2.針對FREE TOUR HALFDAY網站設立以來，透過該網站預定過境轉機半日遊的有多少人次？

委員羅智強書面質詢：

本院委員羅智強就「兩岸恢復團體旅遊」，特向交通部提出質詢。

針對兩岸恢復團體旅遊，賴清德總統在元旦談中說，可由台灣的台旅會與大陸的海旅會，也就是「小兩會」先進行談判。

2016年民進黨政府上任後，小兩會的溝通即停擺至今。賴總統說要小兩會先談，但媒體報導。小兩會原本於2024年12月5日就要復談，雙方要在廈門會晤，卻被國安會喊卡。請問交通部，是否確有此事，原因為何？

去年小兩會可望復談，卻被我方自己喊停。現在賴總統又說要小兩會來談，能談得起來嗎？目前雙方是否再次接觸？是否已規劃出確定的復談時程？交通部預估何時才有可能解除赴大陸團體旅遊之「禁團令」？

主席：本次會議到此結束，現在散會。

散會（13時32分）