時 間 中華民國114年10月16日（星期四）9時至12時50分
地 點 本院紅樓201會議室
主 席 洪委員孟楷
議 程 一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢。
二、邀請交通部部長陳世凱、衛生福利部次長及台灣高速鐵路股份有限公司董事長史哲列席就「高鐵公司推動寧靜車廂所引發正反意見，政策上路近一個月的成效及後續宣導因應」進行專題報告，並備質詢。
答詢官員 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得
國家運輸安全調查委員會副主任委員何慶生
交通部政務次長伍勝園
衛生福利部常務次長莊人祥
台灣高速鐵路股份有限公司董事長史哲
國營臺灣鐵路股份有限公司總經理馮輝昇
交通部高速公路局組長蔡宗描
運安會公路組組長曾仁松
繼續開會
主席：現在繼續開會。
本日會議進行國家運輸安全調查委員會列席報告業務概況，以及交通部、衛福部、台灣高鐵公司就「高鐵公司推動寧靜車廂所引發正反意見，政策上路一個月的成效及後續宣導因應」之專題報告。
現在請列席機關報告，首先請運安會林信得主任委員進行報告。
林主任委員信得：主席、各位委員、各位女士、先生，大家好。今天非常榮幸列席貴委員會，向主席及各位委員報告運安會業務重點，敬請各位委員不吝給予指導與建議。
本會主要職掌重大運輸事故之調查，調查範圍涵蓋航空、水路、鐵道及公路，透過系統性調查，完整發掘可能肇因及安全風險，提出改善建議，以防止類似事故再發生。相關業務重點分述如下：
壹、重大運輸事故調查業務
一、重大運輸事故調查進度
本會自108年8月1日成立迄今（114）年9月30日止，運輸事故立案調查共318件，288件已結案，相關調查報告業已發布於本會官網，另有28件賡續調查中，說明如下：
(一)航空
立案調查22件，已結案17件，中止調查2件，尚有3件調查中，共發布88項安全改善建議。
(二)水路
立案調查231件，已結案220件，尚有11件調查中，共發布324項安全改善建議。
(三)鐵道
立案調查34件，已結案29件，尚有5件調查中，共發布227項安全改善建議。
(四)公路
立案調查31件，已結案22件，尚有9件調查中，共發布195項安全改善建議。
二、近期媒體關注之重大運輸事故
(一)優比速（UPS）航空5X61於桃園國際機場落地時發動機觸地事故
今年8月13日，優比速航空1架波音747-8貨機，由香港國際機場飛往桃園國際機場，台北時間2009時於桃園機場05L跑道落地時，發生4號發動機觸地事件，造成4號發動機、右翼及機身多處損傷，未造成人員傷亡。
本案屬第5級重大航空事故，預計於今年12月發布事實資料報告，預計明（115）年8月完成最終調查報告。
(二)臺鐵新自強號山里站至鹿野站間正線出軌事故
今年9月24日臺鐵第423次新自強號列車由新左營站出發開往樹林站，約1333時行經臺東縣山里站至鹿野站間，撞及侵入軌道上之邊坡落石，導致第1車第1軸及第2軸之車輪出軌。本次事故無人員傷亡。
本案屬第1級重大鐵道事故，預計明年3月完成事實資料報告。
(三)電動小客車國道1號楊梅休息站匝道往南自撞後起火事故
今年1月25日，1輛朝陽小客車租賃股份有限公司所屬現代電動小客車，於國道1號楊梅休息站匝道往南自撞分隔島後起火，造成4人死亡、4人受傷。
本案屬第1級重大公路事故，已於今年9月發布事實資料報告，並於今年9月22日發布調查期間運輸安全通告，預計明年4月完成最終調查報告。
(四)大都會客運電動公車於臺北市松山區敦化北路往北起火事故
今年6月16日，1輛大都會汽車客運股份有限公司所屬電動公車執行262路線載客任務，車載駕駛員1名及約7名乘客，於行經臺北市松山區敦化北路往北之長庚醫院公車停靠站時起火燃燒，事故車輛全毀，乘客及駕駛員及時疏散，本案無人傷亡。
本案屬第1級重大公路事故，預計明年1月發布事實資料報告，明年10月完成最終調查報告。
貳、業務重點
一、提升重大運輸事故調查能量
本會藉由辦理研討會、專題演講、訓練及參與演習等方式，強化事故調查能量：
職能訓練部分，本（114）年度已辦理「波音787飛機系統通識複訓課程」、「水路事故調查員訓練及體能訓練」、「鐵道駕駛室觀摩訓練」、「鐵道事故調查方法及分析工具運用訓練」、「提升新興運具調查能量訓練」、「電動大客車車輛設計核心技術與駕駛訓練」、「交通安全用藥分級與酒藥駕安全研究訓練」及「飛航紀錄器解讀與事故調查應用實務訓練」等。
國內交流研討部分，本年度已舉辦「2025飛航資料分析與運用研討會」，後續並將辦理「2025鐵道安全管理研討會」、「直昇機安全調查研討會」、「2025運輸安全資訊交流研討會」及「2025運輸學會年會運輸事故調查專題論壇」等。
二、參與國際運輸安全交流及訓練
本會積極參與國際運輸安全組織之交流，提升我國國際能見度，今年已派員參加「國際運輸安全協會首長年會」（線上）、「亞洲事故調查員協會國際失事調查論壇」（新加坡）、「國際飛安調查員協會年會」（美國）及「事故調查員材料會議」（澳洲）等，11月並將出席「國際飛安基金會年會」（葡萄牙）。
另為汲取運輸安全調查新知與技術，亦派員參加國際運輸調查專業訓練，包括：英國汽車工業協會「電動/混合動力車輛檢測及維修技術」及「先進駕駛輔助系統校正技術」訓練、美國洛杉磯南加州安全學院「航空器火災和爆炸調查訓練」及「飛航事故調查訓練」、英國海事事故調查局「船舶資料紀錄器解讀訓練」、澳洲鐵道安全標準委員會「鐵道安全事故調查訓練」、英國鐵路安全與標準委員會「鐵道事故調查訓練」，及義大利國際海上安全安保環境學院「水路事故與調查程序訓練」等。
三、主辦事故調查國際論壇
本會今年4月8日至10日主辦「2025 亞太事故調查工程技術論壇」（Asia-Oceania Accident Investigator Recorder Meeting），共有日本、新加坡、韓國、澳洲、沙烏地阿拉伯、馬來西亞等6國與會，進行運具紀錄裝置解讀及工程技術交流。
另本會將於今年10月21日至24日主辦「鐵道事故調查國際論壇」（Railway Accident Investigation International Forum），預計有日本、新加坡、澳洲、英國、韓國、紐西蘭、瑞典、保加利亞、荷蘭、馬來西亞及沙烏地阿拉伯等11國代表，將近33位專家至臺北與會，針對鐵道事故之最新調查技術及方法進行交流討論。
四、提升運具紀錄器之解讀能量
本會已完成114年度各式運具紀錄裝置之普查作業，迄今國籍民用及公務航空器飛航紀錄器、國籍船舶水路紀錄器、鐵道列車紀錄裝置、國內各類汽車運輸業數位行車紀錄器之解讀率均已達100%。
五、強化運輸安全自願報告系統運作
本年度迄今接獲81件自願報告，包括航空21件、水路9件、鐵道42件及公路9件，並篩選國內外具分享價值之報告，已編撰發行8期「運輸安全自願報告系統專刊」。
六、追蹤運輸安全改善建議
本會迄今共發布1,858項運輸安全改善建議（含飛安會時期），完成改善者計1,769項，完成率達95.2%，餘89項（詳附錄）各單位仍在積極改善中。
另列管超過3年尚未完成改善者計16項，本會已於今年3月邀集有關機關（構）瞭解原因，主要係相關執行計畫涉及法規標準修正與系統設施工程，爰所需時間較長，已要求各機關儘速完成改善。
七、執行科技計畫
本會自113年開始執行4年期「建立我國新型運具事故調查技術與安全研究計畫」，本年度已建置水路航行資料紀錄器訓練機、辦理大車資料蒐集測試研究及框架結構碰撞測試、採購現場測繪AI無人機及高精度三次元量測儀、完成超輕型載具引擎之工程失效分析等。
參、預期施政績效
一、藉由重大運輸事故調查，全面強化我國運輸安全
透過深入調查重大運輸事故，釐清事故發生原因，提出具體可行的安全改善建議，並協助相關機關落實各項執行計畫，從源頭預防類似事故重演，持續提升全國運輸安全水準。
二、深化國際合作，強化專業知能與全球能見度
積極拓展國際夥伴關係，運用多元交流平台引進並融合各國在調查技術、安全制度及理念上的優勢，使本會調查作業與國際趨勢同步，面對新型運具與調查技術挑戰，持續保持專業領先。
三、持續培訓與精進，提升事故調查與分析能量
透過參與國內外專業訓練，不斷強化調查人員在事故調查、資料分析及工程鑑識等方面的能力，同時深化對安全趨勢與預防性研究的重視，提升事故預防與應變的整體效能。
肆、結語
本會將秉持「獨立、公正、專業」的核心價值，積極推動重大海、陸、空運輸事故之調查工作，並持續精進專業知識與技術，防患於未然。未來將以更周全的策略與作為，確保我國運輸安全能隨著科技與時代發展不斷精進。
感謝各位委員撥冗指導，敬祈各位委員對本會業務予以支持，為臺灣海陸空運輸安全的提升共同努力。
主席：謝謝。
接下來請交通部伍勝園次長報告。
伍次長勝園：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀至貴委員會就「高鐵公司推動寧靜車廂所引發正反意見，政策上路近一個月的成效及後續宣導因應」進行報告，謹說明如后，敬請各位委員指教。
壹、台灣高鐵公司「寧靜車廂」措施內容
一、高鐵公司鑑於國人對乘車品質要求，為提升車廂乘坐品質，落實寧靜車廂推動，於114年8月22日公告修訂「旅客運送契約」，並自114年9月22日起正式實施，針對旅客有喧譁、以電子產品進行交談或視訊、播放通訊軟體提示音或影音媒體等其他明顯妨礙他人安寧之行為，經勸導未改善者，該公司得拒絕運送、解除或終止契約。
二、高鐵公司寧靜車廂措施於114年9月22日起採全車廂進行，實施初期以3個月為宣導期，並固定透過車廂跑馬燈、車上廣播，以及海報文宣等方式宣導，請旅客使用3C產品戴耳機，倘旅客有撥打或接聽通話需求時，需至車廂玄關處。
貳、高鐵寧靜車廂推行後之現況
一、高鐵寧靜車廂雖已明文係為規範旅客使用3C產品，且後續於媒體宣導嬰幼兒聲音不在此列，惟近期家長於網路反映此措施對於育兒環境不友善等情事，引發對嬰幼兒不友善之討論。本部鐵道局業於114年9月15日函請高鐵公司持續滾動檢討寧靜車廂相關規範，並積極對外說明及宣導，以兼顧不同旅客群體之需求。
二、高鐵公司已宣導寧靜車廂並非針對嬰幼兒，對於嬰兒、幼童或其他如疾病等明確因素而影響自主能力旅客的行為，列車人員仍將以持續關心並提供必要協助。
參、結語
本部將持續督請台灣高鐵公司密切傾聽各界意見，精進相關宣導措施及服務技巧，提升親子友善環境，以兼顧不同族群旅客需求。
主席：接下來請台灣高鐵公司史哲董事長進行報告。
史董事長哲：主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天應邀至貴委員會，就「高鐵公司推動寧靜車廂所引發正反意見，政策上路近一個月的成效及後續宣導因應」進行報告，將從台灣高鐵寧靜車廂的宣導執行現況、後續精進作為及「親子友善」部分進行說明，敬請各位委員指教。
壹、推動背景
為積極回應旅客對於車廂寧靜度之高度期待，台灣高鐵公司自2025年9月起推廣「寧靜車廂」乘車文化，宣導「3C用耳機、玄關講手機、交談降低音量」之理念。經檢視2025年9月22日至10月13日期間之執行情形後，並依據執行情形與各界意見滾動精進，持續優化宣導與勸導作為，以提升整體乘車體驗與社會支持度。
貳、前置宣導
一、2025年8月22日完成旅客運送契約修訂及高鐵官網公告。
二、2025年9月01日至9月21日列車長車上廣播。
三、2025年9月15日新聞稿發布。
四、正式實施後，發布新聞訊息說明執行原則及實施情形，共計七次。
參、執行成果
一、勸導統計成果（更新至10/13）。
(一)總勸導件數：共計17,146件。
(二)執行班次：共3,736車次，平均每車次勸導4.58位旅客。
(三)勸導內容分布：車廂講電話：49%、使用3C未配戴耳機：24%，車廂內成人大聲喧嘩：27%。
二、旅客回饋與社會支持
根據公司內部調查與旅客服務紀錄，近九成旅客表示支持推動「車廂寧靜文化」，顯示「提升車廂寧靜度」已成為社會高度共識。旅客普遍認同高鐵推動「安靜、舒適、友善」乘車環境的方向，勸導後之配合度良好。
三、親子友善與服務區隔
為避免社會誤解寧靜車廂政策係針對孩童，台灣高鐵公司已明確對外澄清：
(一)勸導對象僅限於成人不當使用3C或喧嘩行為。
(二)孩童、嬰幼兒、及因疾病影響自主能力之旅客不列入勸導範圍。
(三)服務人員將持續提供貼紙與貼心的安撫協助，陪伴家長一起轉移孩童注意力，共同營造親子友善的乘車氛圍。
肆、滾動檢討措施
一、宣導方式優化
(一)取消「網袋寧靜車廂小卡」，改以T-Life雜誌柔性宣導。
(二)暫時取下車販推車上原「寧靜車廂搖搖牌」，牌面更新設計中。
二、勸導執行模式調整
(一)車安人員採自然互動方式進行勸導。
(二)以「口頭提醒」及「柔性引導」為主要勸導方式，兼顧秩序維護與旅客感受。
三、內部教育與同理訓練
(一)加強服務人員溝通技巧及「同理心應對」訓練，提升現場更合宜的應變與服務品質。
(二)透過教育訓練課程及案例回饋機制，精進服務一致性與專業度。
伍、後續精進作為
一、強化宣導通路：
(一)持續運用T-Life或社群，擴大「3C用耳機、玄關講手機、交談降低音量」之宣導效益。
(二)車上跑馬燈顯示改以「請將手機及電子產品調整為靜音模式，使用3C產品時請配戴耳機，手機通話請移至玄關，交談時請降低音量。」若嬰幼童乘車時有需要協助，請洽列車組員。感謝您的支持與配合。
二、管理數據分析：
持續監測車廂寧靜事件趨勢，作為營運決策依據。
三、親子友善深化作為：
(一)開發更多親子互動素材，協助家長安撫孩童。
(二)持續推動「乘車禮儀」，以「體諒、包容、同理心」為主題之影片及平面宣傳，促進旅客搭乘高鐵時互相體諒，擴大社會影響力。
陸、結語
台灣高鐵公司將秉持兼顧旅客權益與社會包容的立場，持續推動車廂寧靜文化，並透過持續檢討與制度優化，成就高品質、寧靜又友善的公共運輸環境。
主席：接下來請衛生福利部莊人祥次長進行報告。
莊次長人祥：主席、各位委員女士、先生。今天大院第11屆第4會期交通委員會召開第3次全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就本部針對高鐵公司推動寧靜車廂所引發正反意見，政策上路近一個月的成效及後續宣導因應，提出專題報告。敬請各位委員不吝惠予指教。
壹、前言
高鐵寧靜車廂制度係台灣高鐵公司為了提供旅客安靜舒適的乘車環境，明定有關明顯妨礙他人安寧之行為，包含喧嘩、以電子產品進行交談或視訊、播放通訊軟體提示音或影音媒體等，並明確表示所有車廂皆是親子友善，勸導並不包含嬰兒、幼童或其他如疾病等因素而影響自主能力旅客的行為，該制度於本（114）年9月22日開始施行。
貳、兒童及少年福利與權益保障法明定交通運輸業應提供友善育兒環境
本部於114年8月28日首次接獲有關高鐵寧靜車廂對於育兒家庭並不友善之民眾陳情。依據兒童及少年福利與權益保障法第33條第2項規定：「交通及醫療等公、民營事業應提供兒童及孕婦優先照顧措施。」爰本部於114年9月2日以衛授家字第1140660999號書函請交通部本於主管權責，督導台灣高鐵公司持續檢視寧靜車廂相關規範，並應積極對外說明及宣導，兒童並不在該措施限制範圍，以兼顧不同旅客群體之需求。
參、高鐵寧靜車廂影響育兒家庭及兒童權益疑慮，本部相關作為
依據114年10月13日立法院第11屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議有委員關注高鐵寧靜車廂自114年9月22日施行以來，已引起網路輿論爭議，社會各界就其適用範圍廣泛討論，也引發育兒家庭被標籤化及兒童權益受影響等疑慮，恐造成社會對立，本部已於114年10月14日以衛授家字第1140661178號函請交通部評估是否得採取更具彈性之配套或調整作法，以符合我國推動友善育兒之政策目標。
肆、結語
兒童能於安全、尊重與包容的環境中成長，確為國家與社會共同努力之目標。高鐵寧靜車廂制度涉及公共運輸管理事宜，屬交通部主管權責範圍，本部尊重該部及台灣高鐵公司之業務職掌。基於兒童及少年福利與權益保障法主管機關之職責，本部將持續關注相關政策執行情形，並就涉及兒童及其照顧者權益之議題，適時提供政策建議，以協助各界共同營造友善育兒及包容共融之社會環境。
本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。
主席：謝謝。
現在進行詢答。
先宣告以下事項：詢答時間出席委員6加2分鐘，列席委員5分鐘；二、委員發言登記於10點30分截止；三、各委員如有臨時提案請於10點前提出，以便議事人員彙整；四、暫定10點30分休息10分鐘。
主席（廖委員先翔代）：現在我們請登記第1位委員洪孟楷召委發言。
洪委員孟楷：主席謝謝。麻煩先請運安會林主委。
主席：林主委。
林主任委員信得：委員好。
洪委員孟楷：主委好。主委，我先請教，因為我今天看到運安會這邊有幾個重大事件都已經有做關注，但其中有一個是跟公車族都很息息相關，今年6月的時候在臺北市有一台電動巴士起火。到目前為止，第一，民眾會恐慌是說電動巴士怎麼會起火？這是單一事件，還是有可能是系統性的問題？第二，現在全臺都還有很多電動巴士持續在運行，會不會造成搭乘電動巴士民眾的危險？第三，2030年我們推動全面大眾運輸電動巴士化，所以這個政策會不會延宕？我今天看到的是你明年1月要公布事實報告，但是先初步了解，這是單一個案，還是系統性問題？
林主任委員信得：目前看起來它是單一個案。
洪委員孟楷：單一個案？
林主任委員信得：對，但是它有可能會變成系統性，我們還在觀察，因為它是……
洪委員孟楷：所以現在的調查狀況怎麼樣？因為平常時間有很多的電動巴士還在走，如果說照你講這樣子的渲染，我本來想說是單一個案，讓大家比較安心，結果你一講有系統性的問題，現在全臺灣有那麼多電動巴士還持續在開，會不會造成運安的影響？
林主任委員信得：目前是看不出來。
洪委員孟楷：主委，發言要謹慎一點，好不好？
林主任委員信得：對。
洪委員孟楷：答詢謹慎一點、發言謹慎一點，這是你第3頁的業務報告。
林主任委員信得：是。
洪委員孟楷：本席要請教的是，一開始的時候他們有講，就是初步，不管是現場有人去看說有可能是電池故障，目前這樣子調查下來，電池的問題比較多？還是整個系統的充電問題比較多？
林主任委員信得：事實上電動公車它是三大部分，一個是電控、一個是電機、一個是電池，現在還在調查中，所以我調查重點在電池模組老化，這部分也是屬於我們調查的重點。
洪委員孟楷：是，所以未來如果調查出來之後也會有精進改善的方案？
林主任委員信得：當然有。
洪委員孟楷：好，本席要看到完整的報告，並且也要求如果有該改善的地方要要求改善，要給交通部以及督促公車業者等相關單位去做檢討，因為這個關係到全民的安危，好不好？
林主任委員信得：是。
洪委員孟楷：主委，我今天問題比較多，所以你直接回答重點，好不好？
林主任委員信得：是。
洪委員孟楷：再來，最近我們看到有航空公司業者的空服員抱病執勤，延誤就醫而離世。我覺得這雖然是勞動部要針對所謂的勞基法去做相關的調查，到底他請假有沒有要扣分？有沒有扣全勤獎金？但另外一個部分，它牽扯到的是，平均空服員的飛行時數也會被增加，而且因為疫情之後航班恢復，多於人力的補充，所以其實現在航空業的過勞最大主因已經嚴重影響到飛安，也嚴重影響到運安了。如果說我們乘客搭乘飛機的時候，空服員居然是一個生病，然後都不能請假的，或是說空服員調配非常地捉襟見肘，這樣子會不會有飛安的疑慮？
林主任委員信得：民航局是根據航空器飛航作業管理規則，日常都有查核，對組員的排班會進行檢查，如果……
洪委員孟楷：現在很顯然就是組員排班……是公司內部不讓組員休假。
林主任委員信得：是。
洪委員孟楷：所以即便有病假、有事假，公司內部不讓你休假，不然甚至講說潛規則，你休假太多，我下個月就整你，我就排你全部都是列管、全部都是待命。所以空服員不敢請假而惡性循環，導致我們的飛安品質就會不良，今天是一個空服員離世，會不會未來有發生空服員因為身體不適或怎樣狀況而影響到飛安？
林主任委員信得：排班表如果有涉及疲勞的風險分析，我們上一個案子，就是台灣虎航的組員失能的案子，我們也有提出改善建議。
洪委員孟楷：是。
林主任委員信得：所以這個案子如果是一直連續有這種班表造成疲勞風險的話，確實是要做風險分析，我們會跟民航局協調看看怎樣協助它，這方面我們是有做過案例。
洪委員孟楷：因為不要一而再、再而三，這個行業……其實一般所有行業都不應該存在有事假、病假但不能請，不然要扣分，我想公務員不會有這樣的狀況，一般的行業也不允許有這樣的狀況，但是在航空業來講，這好像變成是一個潛規則。而且主委，請容許我再提醒一個數據，他說上個月長榮航空營收高達156億，結果到今年只被開罰多少？因為空服員這樣的狀況，被開罰300萬，我營收156億，只被開罰300萬，業者可能自己算算盤，他都會算怎麼樣對他最划算，所以他可能就把它變成是一個潛在成本。主委，所以你剛剛講說會跟民航局……
林主任委員信得：對，我們會把這個議題帶給民航局，希望他們有需要我們協助……
洪委員孟楷：不要讓航空業這樣子的狀況屢見不鮮，好不好？
林主任委員信得：是。
洪委員孟楷：好，再麻煩高鐵史哲董事長跟交通部次長，主委可以先請回。
林主任委員信得：謝謝。
洪委員孟楷：次長、董事長，本席剛剛看了你們的報告，也看了從9月22號開始的政策到現在一連串的反應，其實我覺得追根究柢，很多人會認為剛開始這個政策立意良善，但是政策的名詞會讓大家有所誤解，我們用的是寧靜車廂，但實際上我們推動的是什麼？是全部高鐵都要寧靜環境，對不對？你用寧靜車廂可能有人就會誤會，一輛高鐵裡面有12節車廂，是不是有的車廂要寧靜，有的車廂不寧靜，還是有的車廂一般？這是誤會一。
誤會二，寧靜車廂，大家就會想以前我們有所謂的寵物友善車廂，就是有些大眾運輸工具是一個車廂裡面可以帶寵物上去；有自行車友善車廂，特定車廂可以把自行車帶上去；有女性專用車廂，在特定時間有女性的時候搭乘這個車廂。所以再講一下，我們現在推動的其實是寧靜列車文化、安靜列車文化，是所有高鐵都希望營造一個不要使用3C、不要講電話，而不是針對孩童，對不對？
伍次長勝園：跟委員報告，確實剛剛講到高鐵公司提出寧靜車廂，指的是對於3C產品，因為過去我們在搭……
洪委員孟楷：而且是全車次。
伍次長勝園：對，全車次，我們希望能夠有一個比較寧靜的環境，對於孩童部分，其實並不在規範之內。
洪委員孟楷：是。對於孩童不在規範之內嘛！
伍次長勝園：對，不在規範之內。
洪委員孟楷：我有看到一個新聞報導，網路上的論壇講有一個媽媽帶兩個寶貝，到最後被勸導，結果媽媽留下大寶，卻離開到車廂間安撫小寶，但高鐵講說沒有這回事，現在去查了，到底是怎樣？論壇亂爆料？還是沒有這個事情？還是說確有其事，然後息事寧人？說明一下。
史董事長哲：謝謝委員，我想這個案子在網路上被提出之後，事實上網友有點出車次，所以高鐵馬上進行了調查，而且調查報告當中充分的顯示並沒有這件事情，而高鐵在當下就已經說明並無此事。
洪委員孟楷：並無此事？
史董事長哲：並無此事，也沒有息事寧人，並沒有這件事情。
洪委員孟楷：好，所以現在看來是車廂推動的情況，尤其過去有三次三天連假，大家可能使用的狀況比較高，未來還是要精進這樣一個制度，不要讓育兒族認為被針對，尤其這個政策推出來的時候就不是要針對育兒族。
史董事長哲：它從頭到尾就沒有針對育兒族。
洪委員孟楷：所以本席提出一個具體建議，除了剛剛你們講的這些策略以外，其實我覺得很重要的一點是，我們在訂票的時候有手機app訂票或網路訂票，那是不是能夠在訂票前再做很明確的聲明，包括勸導對象僅限成人不當使用3C或喧嘩行為，但是孩童、嬰幼兒及疾病影響自主能力的旅客不在勸導範圍內？譬如最後我要確定這張票要不要訂，在我要訂之前等於是顧客跟高鐵公司達成一個合約行為，跳出一個頁面讓民眾知道我們現在推動的寧靜車廂的作法、規範事項及受規範行為為何，他可以點選說我了解了，勾了之後才可以進行訂票。多一個動作可能會讓更多的旅客在購票的時候了解，也讓育兒族的家長買車票的時候更放心，這樣可以嗎？
史董事長哲：是，委員，這部分我們會來研議，我們各式各樣的通路都已經在進行，謝謝。
洪委員孟楷：好，那就請趕快做，好不好？這個東西應該不難吧？
史董事長哲：我想我們會來研議這件事情，謝謝。
洪委員孟楷：最後一分鐘，是不是可以請臺鐵的總經理？次長跟史董事長請回。
馮總經理輝昇：委員好。
洪委員孟楷：總經理，我先給予肯定，勇於任事，因為今天其實沒有邀請臺鐵，但是臺鐵還是很勇於任事的列席交通委員會。我想這兩天有個新聞大家都很關注，就是臺鐵車站大廳居然發生性侵案件，當然警方已經有去釐清了，他們現在在調查中，第一，他們是熟識的，他不是隨機性侵；第二，這一個性侵犯的身分並不是街友，而是通緝犯。
馮總經理輝昇：對。
洪委員孟楷：可是這凸顯了兩個問題：第一、臺鐵車站大廳是一個人來人往而且完全公開的場合，甚至可以說是國門，那怎麼可以讓國門發生這樣的犯罪事實？第二、犯罪事實發生了近10分鐘，才被外籍旅客通報，不管是警察巡邏或監視系統有沒有可以加強的地方？請說明一下。
馮總經理輝昇：報告委員，這件事是發生在10月9號下午……
洪委員孟楷：還不是晚上，所以是更加人來人往。
馮總經理輝昇：對，大廳其實人是很多的，所以第一時間鐵路警察接到通報以後，馬上就針對報案人提供的相關資料做確認，確認之後就在現場逮捕了嫌犯，目前嫌犯也己移送地檢署偵辦。我們臺鐵公司也馬上跟鐵警局開會，已經提出了四項建立鐵路警察跟臺鐵公司聯防安全網的措施，第一個就是定點的守望頻率要增加，我們針對車站大廳、廁所、月台幾個治安的熱點，守望的頻率要提高到三次以上；第二個就是鐵路警察跟車站的保全、車站人員共同組成一個聯合巡邏網，每半小時就會去巡邏一次，避免這樣的事情再發生；第三是我們會成立一個關懷小組，針對在車站周邊的異常行為進行關懷、輔導；第四，我們也也通知市府社會局，請社會局針對無家者進行輔導跟安置。我們希望能夠透過治安的防範跟社會關懷，雙管齊下，讓這樣的事件不要再發生，讓所有旅客的人身安全都能夠得到確保。
洪委員孟楷：是，總經理，但是請容許本席再提醒，剛剛你講的這些都是已經見報並且我們已經了解的，但是有沒有辦法有效阻止這樣的犯罪行為再發生？其實就我們現在了解，它是長達10分鐘在臺鐵大廳的性侵犯罪，犯罪是事實，但現在大家會質疑的是，為什麼在人來人往的大廳裡面會有10分鐘的犯罪行為？如果說今天不是性侵，而是暴力攻擊呢？今天是扒手偷竊呢？那人來人往的國門會不會反而變成是一個犯罪熱點？所以我們才會想問有沒有治安的死角？有沒有哪些地方是監視器沒有拍到的地方？
馮總經理輝昇：報告委員，有幾個重點區域例如大廳、售票房、月台都有監視器在做監控，剛才我們提到的四項措施就是要透過這種巡邏密度的增加、重點的守望，讓這樣的事件不再發生，主要是要有效的降低這種情事發生的可能性。我們當然不能保證透過這些措施，犯罪從此就不會再發生，可是我們對外嚴正的宣告這些措施，阻絕所有意圖要犯罪的行為，這是我們目前最主要的目的。
洪委員孟楷：好，因為這件事真的讓大家在第一時間聽到的時候覺得非常匪夷所思，甚至如果它是一個隨機的犯罪的話，那更會讓大家擔心，也會影響到臺灣在國際上面的評價。畢竟臺北車站是桃園機場下來之後搭乘機捷來到臺北市的第一站，它某種程度上算是國門之一，旅客人來人往，務必要加強治安控管，絕對不要再讓這樣的犯罪行為發生，好嗎？
馮總經理輝昇：好，謝謝委員。
洪委員孟楷：謝謝。
主席：現在請登記第二位的李昆澤委員質詢。
主席（洪委員孟楷）：再次感謝廖先翔委員情義相挺，拔刀相助，謝謝。
李委員昆澤：（9時37分）也要感謝我啊，我等很久了。
主席：也感謝李昆澤召委，謝謝。
李委員昆澤：謝謝洪孟楷召委，請一下運安會林主委，也請史哲董事長和伍勝園次長。
主席：請林主委、董事長、次長。
李委員昆澤：我先請教一下運安會的林主委，有關於長榮空服員在9月25號結束飛航任務之後返臺，因為身體不適送醫院急診，不幸在10月10號宣告不治死亡。其實長榮航空公司對於員工的苛刻跟不重視員工的權益，過往都有很多的事跡，我們看到空服員、相關人員、工會反映跟投訴，就是空服員請病假或事假就會喪失在排班、航線跟休假相關選擇的權利。這不只是空服員的問題，機師同樣面對高工時及高度壓力的工作環境，他們的飛行時數很長，休息時間是否充足？而且在這種跨時區的高精神壓力的工作環境之下，是否造成疲勞駕駛，對於相關的飛安判斷會出現誤差？這關係到整體飛航的安全，如果我們按照SMS安全管理系統，航空公司的管理者對於相關的風險，不管是要辨識、要控制、做處理，但是他們在排班的過程就會造成這樣高度疲勞影響飛安的狀況。我是具體建議應該要仿效美國的運安會，督促相關單位必須落實相關的規範，對於值班、疲勞影響飛安的狀況必須嚴格督促，說明一下。
林主任委員信得：報告委員，我們事實上對飛航事故的調查，每個案子都會就所謂疲勞管理、排班制度做檢討。這個案子我們會跟民航局聯繫，看看民航局需不需要，因為我們有一個疲勞風險分析的軟體，我們會協助他。
李委員昆澤：SMS最主要就是管理者要落實相關的風險。
林主任委員信得：是。
李委員昆澤：這些排班所造成的疲勞而影響飛安的因素，確實是會衝擊旅客的安全，這個必須要重視。我們必須要建立透明而且可追蹤的報告機制，落實勤務排程跟相關休息制度的安全監控。另外，我認為運安會還是要建議民航局，檢視各航空業者的排班規定，避免不合理的排班方式，透過系統性的監督跟調整，強化飛航組員健康跟安全的保障，從根本上提升運輸安全，這個請林主委要去督促。
林主任委員信得：是。
李委員昆澤：另外，我們現在看到，相關科技創新跟生態永續的觀念之下，車輛電動化跟智慧駕駛都成為車業發展的未來趨勢。在這樣的趨勢之下，我們看到很多的問題，不管是電動車的監督機制、數據管理，或是安全責任、事故分析等等，現在都成為世界各國高度注意的焦點。我們看到，美國跟日本都有發生相關自動車或輔助駕駛所產生安全危害的案例。
臺灣的問題也相當嚴重，我們看到公路局的緩撞車遭撞統計，目前臺灣的交通系統，我知道交通部是有做相關的統計，但比較明確的是緩撞車輛遭撞的統計，配備ADAS車輛以及開啟ADAS車輛遭到撞擊的數據有呈現出來，ADAS就是車輛的輔助駕駛系統，它是逐年增加。我現在是具體要求，我們要求交通部針對相關自動駕駛以及輔助駕駛所造成的、車輛部分的明確數據，必須跟警政署要建立明確的數據，並且向社會公告。我們從高公局緩撞車遭自動駕駛或輔助駕駛撞擊的例子來說，可以看到件數都是明顯增加，這是我們必須要注意的。
我必須要說，世界各國對於電動車以及輔助駕駛的安全關注是越來越高。我們自動駕駛的機制，有三個主要的問題，第一個就是駕駛數據的透明化跟監管機制仍然不足，甚至出現掩蓋、篡改數據的這種情形。第二個是技術的成熟度跟不同駕駛環境的適應性，還是未見足夠完善。第三，監督管理機制無法即時解決跟處理。
我們來看世界各國，主委，車輛加裝黑盒子，你看歐盟已經規定在2024年7月要開始，所有上市小客車、小貨車都要裝置EDR事件紀錄儀，就是黑盒子，也要強化車商的資料管理責任跟提供義務。英國有相關的規定，英國自動駕駛車輛法明確規定，車輛要加裝黑盒子。還有，歐盟也有相關規定之外，臺灣施行的法令，主委看一下，我們相關的規範施行年度跟資料要求都落後於國際大概3至4年，歐盟2024年就已經要實施了，我們到2027年1月1號才要實施相關的這些辦法，進度嚴重落後。
此外，我們的公共運輸方面，現在的公路、市區客運雖然有這種類似的設備，但他們都是以數位式的行車資訊紀錄設備，就是數位大餅來進行資訊管理跟記錄，但是紀錄內容、範圍跟管理的即時性，它是遠遠落後於EDR黑盒子系統。運安會是否會主動建議公路局督促業者改善？主委說明一下。
林主任委員信得：大車的EDR我們現在正在做專案研究，研究成果我想可以提供給交通部作為修法的參考。
李委員昆澤：另外，我們運安會應該要善用建議來督促交通部加速推動EDR的施行時程，這個主委要督促交通部，也要建立車輛數據的透明化跟防竄改機制，車商也應該定期揭露自動車及輔助駕駛系統相關安全的資訊，主委說明一下。
林主任委員信得：交通部目前是訂2028，是有一點晚。在工程緩撞車事故這個調查案的時候，我們已經有提出改善建議，請交通部要跟駕駛宣導ADAS，就是輔助駕駛……
李委員昆澤：運安會的責任除了相關事故的調查，很重要的一個責任就是安全的改善建議。
林主任委員信得：對。
李委員昆澤：我認為也應該要督促公路局推動公路、市區客運數位大餅升級，達到歐盟標準，並且納入評鑑跟稽核的標準。交通部也必須建立自動駕駛、輔助駕駛即時監管與快速應變機制，這是非常重要的一個環節。
最後我請教一下史哲董事長，關於寧靜車廂或者寧靜文化車廂，還是寧靜禮貌車廂，當然它的強度各有不同。
史董事長哲：是。
李委員昆澤：對於相關旅客的權益以及親子友善環境，都是長久在考驗交通部的重要議題。蔡其昌會長也在這邊，當初臺鐵的親子車廂就是由蔡會長跟我共同提議，後來他擔任副院長之後，我就召集親子團體針對臺鐵親子車廂的設計藍圖，在施工過程也一再履勘；施工完成之後，跟蔡副院長也一起履勘相關的親子車廂。當然高鐵又不一樣，高鐵的車廂我們沒有辦法去改，當初也有這樣的一個討論，但高鐵的車廂都是日本整組進來……
史董事長哲：是，一體成型。
李委員昆澤：沒有辦法做相關的改裝。
史董事長哲：是。
李委員昆澤：而且這對安全也有影響。不過在整個過程裡面，對於高鐵我認為還是有失職之處，就是在討論整個親子友善環境以及寧靜車廂這樣的爭議過程裡面，沒有明確地跟親子團體對話，怎樣的建立親子友善環境，以及寧靜車廂如何達成共識，這個過程高鐵沒有做到。第二，相關宣導過程，時間也不足，也過於匆促，容易造成社會的對立。其實在日本，重大的交通政策，我一再跟交通部說明跟要求，這種寧靜車廂、親子友善環境就是一個重大的交通議題，必須要有半年以上的對話跟宣導，高鐵也沒有做到，這個高鐵董事長必須要督促相關的改善。那讓你簡單說明現在你們具體的時程跟改善的相關措施，董事長說明一下。
史董事長哲：是，謝謝委員。我們每一日勸導的案件數，剛剛有報告過大概是八百多件，平均一台列車大概是5件；大概50%是講手機、25%是3C產品戴耳機的問題。好的現象是，大部分旅客接受到勸導之後，事實上都非常樂意改善。所以我們認為持續的精進作為，事實上應該在半年之後，社會大眾就容易接受這整個狀況。委員提到的車廂是不是同時能夠親子友善？這是我們的使命跟責任，在這個部分我們也會持續跟大家溝通，尋求更好的執行方式。
李委員昆澤：好，請你把跟親子團體對話的時程也明確地向我做報告跟說明。
史董事長哲：好，謝謝。
主席：接下來請蔡其昌委員質詢。
蔡委員其昌：（9時50分）謝謝主席，請高鐵公司史哲董事長。
主席：請史董事長。
史董事長哲：委員早。
蔡委員其昌：董事長早。看起來寧靜車廂在前一段時間有一點爭議，我也看過相關的報導，第一個，在相關的民調裡面呈現寧靜車廂是多數搭乘高鐵旅客很支持的一個政策。
史董事長哲：是，高達9成。
蔡委員其昌：但是看起來，以我的了解，應該是你們在對外的溝通宣導以及對內部員工的教育訓練上面，恐怕有一點落差。
史董事長哲：是，我們會繼續精進。
蔡委員其昌：也就是說，寧靜車廂不應該跟親子友善的目標或者概念產生扞格跟衝突。剛剛李昆澤委員跟我一樣都很重視這點，過去在交通委員會對於親子友善，特別是國家的重大交通建設，你看我們的機場為什麼會有一個低矮的小便斗，所有交通部轄下的觀光區、觀光景點、交通設施都有一個落地型的小便斗，那個都是親子友善設計，為什麼新的空間洗手臺都必須要往下降？就是方便孩子洗手，我認為這個都是進步國家的表現。所以寧靜車廂在我一開始的認知裡面，我根本不認為史哲董事長是要針對孩子吵鬧的部分著手。
史董事長哲：從來沒有。
蔡委員其昌：所以在執法上面，員工在進行相關的勸導上面，譬如說孩子可能比較吵鬧，所以會有親子團體去抱怨，好像有這樣的現象。我是覺得歸根究柢，第一個，如同剛剛提到的應該強化跟社會的對話跟溝通，特別在親子團體部分，因為高鐵在員工教育訓練上面，親子其實是小朋友的……為什麼我們講這個？是因為小朋友沒有辦法像大人一樣，我們在行為上面可以得到充分的控制，因此我們為什麼要做友善空間？在臺鐵上面，我們讓孩子就有一個可以吵鬧的車廂，臺鐵的時間又長，所以對孩子的安撫跟照顧更需要有一個妥適的空間。當然高鐵相對短，但是高鐵要跟社會大眾說明，沒有任何要對孩子……如果孩子能夠控制，那爸爸媽媽就可以控制了，除了這個之外，我認為教育訓練應該更進一層，雖然不能改變車廂，但我們可以改變訓練的方法。
譬如說，我常常講為什麼大家認為有一些飯店或者國家很適合親子旅遊，大家很喜歡？我隨便舉一個例子，我曾經在泰國飯店吃早餐的時候，那是一個很高級的餐廳，當時我的兩個孩子很小，所以很吵，我們不斷的安撫，但他就是會叫嘛！才一歲的小孩子。飯店服務人員走過來不是叫我說可不可以讓孩子閉嘴，而是走過來告訴我：我可以帶著你的孩子在你視線看得到的範圍、窗戶的外面，我可以陪他在那邊玩一下子，再帶他進來。這個飯店從此被我列為全世界最友善親子的飯店。所以高鐵公司一樣，我的意思是你們可以在教育訓練的過程裡面，讓高鐵公司可以設計一下，譬如說簡單的零食，像現在乖乖不是到處跟人家聯名嗎？任何產品跟高鐵公司聯名，給小孩子一個小零食，或者給孩子一個小玩具，或許可以讓孩子得到一定的安撫，而會讓他變得相對安靜很多。其實這個成本很低，但它卻是高鐵公司對友善親子最重要的象徵或者作法，這是內部訓練跟內部如何管理的問題，我希望董事長可以參考看看。你們不只跟社會大眾對話表示高鐵是友善親子，更具體落實在管理跟內部的教育訓練上面，展現出高鐵對親子友善的作法，可以吧？這個應該可以考慮一下。
史董事長哲：是，謝謝。我們同仁從過去一直都是秉持友善親子的作法。
蔡委員其昌：是、是、是，所以這個我覺得應該持續。讓希望可以得到安靜的旅客，不是因為大人在講電話或者是講話過度地喧譁，甚至用3C產品開得很大聲，我想這才是寧靜車廂的意義。
史董事長哲：沒有錯，是，謝謝委員。
蔡委員其昌：另外，因為舊的車廂要改變很困難，新的車廂現在已經在……
史董事長哲：打造當中。
蔡委員其昌：對！打造當中。除了剛剛提到的寧靜車廂之外，我覺得還有一個對旅客來講也很在意的事情，就是行李放置。譬如說大型的嬰兒推車，在現行的設計裡面能夠放置大型行李跟嬰兒摺疊車的地方並不多，新的車廂有沒有可能可以在這方面去做一些改變或調整、或增加空間？
史董事長哲：跟委員報告，我想全世界的高速鐵路都面臨到行李是在非常急速成長的比例，高鐵同樣也遇到這個問題，我們在新的列車上大概採取的模式是這樣。首先，每一個車廂本來所配置的兩座行李空間，會改成一單一雙，一雙的意思就是說它有雙層，可以增加行李的容量；一單就是表示它有一些比較高大的行李，你還是不能讓它不放，這是其一。第二個，新車子的行李架，也就是座位上方的行李架會比較寬敞，以至於我們接下來應該會希望凡是24吋以下的行李箱，都要放在座位上面的行李架，這樣就會把空間讓出來，在行李座的部分可以放置比如說委員剛剛講的嬰兒車等等，所以我們是在積極準備這件事情。
蔡委員其昌：對，好。也就是說，我覺得現行的設計裡面，董事長，其實你也都觀察到現行設計的空間沒有立體化，所以很可惜，像有外面車廂跟車廂中間有一些空間，我不知道它要做什麼用的，反正有一個像電話亭的東西，我看最後只要乘客很多、行李很多的時候，那裡也都放行李。過去在設計上可能不敷使用、不合使用的，在未來的設計裡面，從車廂內部到車廂外部（即車廂跟車廂連接處）的剩餘空間，應該都可以拿來好好考慮。
史董事長哲：是，我們事實上有在準備。
蔡委員其昌：好，謝謝董事長。我請主委，董事長請坐。
史董事長哲：謝謝。
林主任委員信得：委員好。
蔡委員其昌：主委，其實很簡單，在飛機上對於行動電池的問題，長期以來，它已經不可以放到行李裡面，必須要隨身攜帶。高鐵發生過電池爆炸、燃燒，這是我從媒體上面看到的。我想請問主委，因為我看到有4個人受傷，主委，你知道這4個人是怎麼受傷的嗎？
林主任委員信得：我沒有印象。
蔡委員其昌：我也不了解。主委，運安會應該去管理一下，行動電源其實是大家生活當中幾乎出門必備的。我問主委，因為我不了解這4個人是怎麼受傷的，它應該是放在隨身的行李當中，我從這個照片看到，主委，我請問一下，地上那一支滅火器可不可以使用？如果電池燃燒了，放在高鐵車廂裡面的滅火器，面對行動電源燃燒時，可不可以用這個滅火器撲滅？
林主任委員信得：這個可能要研究……
蔡委員其昌：不知道？
林主任委員信得：不知道，因為這是專業的。
蔡委員其昌：對、對、對，主委，這是專業問題，但本席認為這個對運安是很重要的，也就是說依照本席粗淺的知識，看起來那一根滅火器應該是滅不了電池的火。我不知道啦！我不是很確定，但依照我的常識應該是滅不了，因為電動車著火，滅火器是不行的，它好像是要覆蓋還是怎麼樣，anyway。所以主委，我相信國人、所有乘客、消費者對於如果在他的鄰座發生了電池燃燒，他要怎麼處置？主委，現場恐怕會一團亂、恐怕沒有人知道。避免釀成更大的災害，這4個人受傷還要依公共危險罪偵辦，到底行動電源在現場如果發生了燃燒……過去有火災，如果有滅火器，大家就知道就用滅火器來處理，這個叫消防演練，因此電池發生了爆炸或自燃，到底在密閉的車廂空間裡面該如何處置？這個運安會應該要有一些指引讓高鐵公司來演練，從員工的教育訓練一直到乘客如何自處，它應該要有一些指引，主委，這個可以去做一點處理嗎？
林主任委員信得：我們前一陣子有彙整航空、鐵道旅客攜帶使用行動電源安全管理減害資訊，我們有蒐集，並且發函給交通部、民航局、鐵道局，還有相關航空、鐵道業者。我所知道的，像高鐵現在有規定，因為我們這個資訊給它，說行動電源要行動……就跟搭飛機一樣……
蔡委員其昌：對，要放在手提行李。
林主任委員信得：要hand carry，要帶在身上，這也是一個措施。
蔡委員其昌：這沒問題，我現在問你的他就是帶在身上，這個案例也是帶在身上，我的意思是說你看他還導致4個人受傷，這4個人受傷的過程是什麼？是爆炸的同時就噴到4個人，所以4個人受傷；還是燒起來了，大家不知道怎麼處理，因為這樣受傷？面對這個案例，運安會應該去適度了解，了解完之後我們才知道為什麼他會受傷，如果未來再發生……他帶電池的確是帶在自己的隨身行李，但是燃燒了，因為電池不是把電池澆水，譬如說把高鐵的水拿來澆一澆就把它弄熄了，不是！不是把隨身的礦泉水拿來澆就可以熄，高鐵上面只有滅火器，可不可以拿那根滅火器來噴一噴，它就熄了？這個是本席關心的。
林主任委員信得：是。
蔡委員其昌：因為大家都有行動電源，品牌也……你要源頭管理，這是另外一個課題，就是到底有沒有一些非法、很危險的劣質品，這是經濟部另外一個議題，但如果已經發生了，運安會可以有一些指引讓高鐵公司來遵循或者來訓練並讓旅客知道，可不可以？
林主任委員信得：我們可以去了解、蒐集資料，然後譬如說，高鐵可以比照航空的高規格，就如剛剛委員講的，不是滅火器，應該有一些航空滅火包或者是一些比較高規格的……
蔡委員其昌：所以要怎麼做？我覺得因為案例已經發生了……
林主任委員信得：對、對、對。
蔡委員其昌：其實它就是運安，所以怎麼去處理我覺得應該要有一些指引好不好？
林主任委員信得：是。
蔡委員其昌：時間已經到了。
林主任委員信得：我們來蒐集一些資料，看看怎麼樣……
蔡委員其昌：對、對、對，你就只要說「OK，我們來做」就好了。
林主任委員信得：是。
蔡委員其昌：因為你也不知道嘛！我現在問你，你也沒辦法告訴我答案嘛！好不好？
林主任委員信得：是、是、是，謝謝委員。
蔡委員其昌：謝謝。
主席：謝謝。接下來再請陳素月委員質詢。
陳委員素月：（10時4分）謝謝主席，請主席邀請高鐵史董事長。
主席：史董事長，請。
史董事長哲：委員早。
陳委員素月：董事長早。我們今天針對高鐵寧靜車廂，高鐵在9月22號正式施行，迄今不到1個月，也引起了一些爭議，因為在這個政策剛剛宣布的時候，事實上本席辦公室也陸續接到家長或者親子團體的反映，因為他們對於寧靜車廂實施之後，一些家長帶幼兒的是不是會遭受到異樣眼光，小孩子吵鬧的時候是不是會遭受到異樣眼光，那種壓力就造成他們的焦慮。所以目前你們施行了近月之後，也有做了一些調整，在這邊先請教一下董事長，你們在實施這個政策從一開始到現在所要規範的行為及對象有改變嗎？
史董事長哲：跟委員報告，從8月宣布至今，對象都沒有改變，就是講手機到玄關，使用3C戴耳機，就是這兩樣事情。
陳委員素月：對，就是這樣子嘛！可是還是引起了家長的焦慮，可見你們這個政策並沒有很充分說明讓社會大眾都很清楚，是不是？
史董事長哲：我們實務上在車廂裡面及我們所接到的客訴反映，我必須說現實上並沒有真正看到這方面的投訴，不過，因為社會大眾不管有沒有坐上高鐵可能有這樣子的焦慮，事實上我們也做了一個善意的回應，我們會更加的宣導有關於寧靜車廂與友善親子共存，也就是說親子友善除了是高鐵的執行方式之外，也是整體國人旅客大家也要包容，小孩是我們社會共同成長的一環。
陳委員素月：事實上，這個政策出發點是好的，立意良善，根據高鐵做的民調，也有近九成的民眾支持、贊成這樣子的政策，所以雖然有九成都贊成，但你們也要去考慮到一成這些有意見的族群他們是什麼樣的意見。當然我想家長有這個疑慮，你們就是要讓他們能夠充分的了解，而且要化解他們的憂慮及擔心。
史董事長哲：是，當然，這個部分我們都會努力來進行。
陳委員素月：因為我覺得我們要真正考慮到家長的需求及他們的感受，可是針對網路上惡意的針對這個政策帶風向，因為有民眾反映在網路上有出現帶著兩個小孩的媽媽被勸離這樣子的創作文章，不曉得這是真實的案例，還是……
史董事長哲：我再說明一次，在網路上特別指出了他的車次，所以更讓大家覺得好像是真的，也因為指出了車次，我們馬上請列車長及車組成員做了一個調查報告，事實上這過程當中並沒有網路所講的事情。
陳委員素月：沒有這一件案例？
史董事長哲：第一個，沒有針對特定人士舉牌，也沒有勸導家長關於小孩的問題。
陳委員素月：帶小孩子離開。
史董事長哲：對，至於說家長是不是可以帶小孩去玄關，這是家長他的權利及自由，但是不能把這兩件事情惡意的連結在一起，我們在當下就立刻澄清並無此事。所以很遺憾這件事情變成大家好像真的信以為真，事實上，高鐵在處理嬰幼兒及孩童的親子作為不是在寧靜車廂政策開始才有這個問題，在寧靜車廂之前，高鐵已經開通了18年，大家對高鐵這個品牌及對於孩童處理的模式，事實上大概都應該知道我們處理的模式是什麼，就是輔導、安撫，我們並不特別介入。所以希望大家也能夠理解，高鐵並沒有改變，我們會持續推動大家所重視的3C與講手機，同時也會繼續親子友善，謝謝。
陳委員素月：好，所以針對這樣子一件不是事實的網路文章，我們希望高鐵應該也要有所作為，去追究他散布不實訊息的責任，扼止這樣的歪風。
史董事長哲：是，好，我們會來處理，謝謝。
陳委員素月：那我們也看到高鐵在針對這個政策也有做一些優化措施，這個本席是肯定的，包括勸導執行模式的調整，我想這個是有需要的，就如同剛剛蔡其昌委員所說的，人員教育訓練的部分，我想這個是有需要的。
史董事長哲：是，謝謝。
陳委員素月：另外我想再請教一下，因為寧靜車廂推動之後，你們的立意良善，不過還是引起了一些爭議。據了解，高鐵後續還會有兩項新的政策：取消彈性對號座與自由座指定車次，這兩項新的政策是不是有預計要實施？
史董事長哲：首先對號座必須要換票才能夠提早搭乘，這個是即將上路，事實上也跟大部分的社會大眾做了說明，我們以網路上所了解的，其實大部分大家都可以理解。但很重要的原因是因為現在事實上高鐵是一票難求，你不是不可以提早搭乘，是你提早搭乘必須要退換票，為什麼？因為你如果不退票的話，你這一張票……
陳委員素月：可是換票，可能就是來不及，有可能是差三分鐘車子要開了，他馬上衝進去。
史董事長哲：是，很不好意思，但是因為你現在不退票，會造成這張票事實上別人也沒有辦法購買，等於是一個人占了兩個位置，以現在我們搭乘這樣的擁擠程度，我們必須要珍惜每一張票，珍惜每一個位置其實也就是為其他人提供機會，這是第一件事情。第二個就是您剛剛提的指定車次自由席，我們事實上還在研議當中，並沒有明確的實施日期，這個其實最主要是針對超尖峰時刻，我們目前在月臺上的擁擠程度，以及對號座都有站立狀況的考量。
陳委員素月：我想自由座的選擇，對乘客來說，除了票價的考量之外，就是時間彈性跟迅速……
史董事長哲：便利性。
陳委員素月：就是他行程上迅速的掌握，我想這是很重要的一個因素，所以自由座如果要指定車次，就不叫自由了。
史董事長哲：所以我要特別說明，這是針對超尖峰時段，這是不得已的，比如連假收假的前一天下午，事實上是非常的擁擠。
陳委員素月：我覺得這方面應該可以去思考不同的方式來調整，因為我看我們最近在車站裡面，好像也有做一個排隊的規劃區，我想這應該就是另外一種彈性的作法。
史董事長哲：是，所以我們現在各種方式都在模擬、演練、因應，我們希望能夠維持旅客本身原本的便利性跟自由性到最高的地步。
陳委員素月：是，因為在寧靜車廂這個政策一推動之後，就有一些爭議，造成社會的一些擾動，我們不希望一波未平一波又起，所以新的政策實施一定要審慎的考量。
史董事長哲：是，謝謝委員的提醒。
陳委員素月：謝謝史董事長。
接下來我邀請一下運安會的林主委。
林主任委員信得：委員好。
陳委員素月：主委早安。最近發生長榮航空有一位空服員在值勤的時候，發生身體不適的狀況，後來就醫，但還是過世這樣子的一件不幸的事件，我想這件事情也引起很多的討論跟關注，有關航空產業，尤其是空服員的請假或排班制度，是不是有需要檢討的部分？畢竟空服員的健康也是關係著整個航空安全重要的一個因素，因為我們看國際航空運輸協會的一份統計，超過60%的機上事故當中，空服員的即時應變成功，是可以避免傷亡的。所以對空服員的職責來說，他們不只是提供機上的服務而已，他們另外一個重要的任務，也是維護飛航安全跟處理緊急狀況，就是駕駛艙外第一線的人員，這是非常的重要。所以在這個事件發生了，我們是不是也應該要去重視、去了解、關注航空業到底發生了哪些問題，雖然沒有直接涉及到航安，但是運安會是不是也可以有一些作為？
林主任委員信得：報告委員，我們差不多每一件飛航事故的調查，都會涉及疲勞駕駛或者是排班表的統計分析，那麼運安會的一些事故調查跟改善建議的資料，我們都會延伸起來做應用。如果這個系統database夠的話，我們就會做專案研究，把它變成通案，然後會跟主管機關民航局講，這個可能有涉及系統性的風險等等，一般都是這樣做。
陳委員素月：主委，我請教你，就運安會的職責，它只針對事故的調查嗎？
林主任委員信得：事故的調查所拿到的資料跟改善建議，這個資料累積足夠母數的時候，我們就會延伸出來應用做專案研究，就會變成一個研究報告出來。
陳委員素月：因為就我們運安會的職掌裡面有很明確的規範，就是運輸事故趨勢分析、運輸安全改善建議之追蹤及運輸安全專案研究，所以我們不一定是在事故發生之後才可以去進行研究，而是針對特定的議題或者是現象，我們就可以針對這個部分去進行運輸安全專案研究，是不是？
林主任委員信得：對特定的大眾所關注的案子，我們是可以去蒐集。但是一般我們因為事件有調查，我剛剛報告過，有一些資料被蒐集完之後，會做得比較快。因為我們主要的工作還是調查，如果要為了不是屬於事故調查的案子特別去蒐集的時候，就要有一些計畫性的規劃。
陳委員素月：因為這是涉及到航空的安全，主委認為空服員的健康狀況跟航空的安全有沒有關係？
林主任委員信得：當然有關係。依照航空器飛航作業管理規則，民航局的標準組都會去檢核、查核，這是屬於他們的職責之所在，但是這個案子如果是屬於跟班表、跟疲勞有關係的話，我們會跟它合作，看怎麼樣讓事情不要再發生了，讓它有一個分析出來。
陳委員素月：我想我們運安會也曾經針對引水作業與管理安全議題提出研究報告，所以提出專案研究並不是沒有案例可循，我們也希望主委不要把這個部分完全移給民航局去處理。
林主任委員信得：不會、不會。
陳委員素月：就我們職責的部分，我們也應該去做了解，然後提出專業的建議，確保空服員的權益，我想這跟他們權益跟健康都有很重要的關係。
林主任委員信得：我們會請民航局一起來看看怎麼樣幫助他們，把這個案子變成議題式的關係這樣子。
陳委員素月：我想有很多的問題都需要跨單位、跨部會去合作，不是單一個單位的問題。
林主任委員信得：是，謝謝委員。
陳委員素月：所以這個部分，我想這是一個很重要的問題，希望運安會這邊也要主動的去關心跟了解。
林主任委員信得：是，謝謝委員。
陳委員素月：好，謝謝。
林主任委員信得：謝謝。
主席：謝謝。
接下來請許智傑委員質詢。
許委員智傑：（10時18分）主席、大家好。我們請史董事長。
主席：史哲董事長，請。
史董事長哲：委員早。
許委員智傑：董事長好。我想寧靜車廂這件事，現在社會也都在關注，其實我們還是肯定高鐵處理寧靜車廂這個問題。當時我跟邱志偉委員還有多位委員提出寧靜車廂的訴求，我們是針對大人跟使用3C產品，當時的確是有很多人在車上講電話很大聲，或是有很多人在車上交談很大聲，我就想說這是公共空間，怎麼講話這麼大聲，自己都不會約束一下，所以當時我們的用意其實都是出自善意。
史董事長哲：是，當然。
許委員智傑：我也相信史董事長對於高鐵寧靜車廂的訴求，事實上也是善意，所以我是覺得該肯定還是要肯定。
史董事長哲：是，謝謝。
許委員智傑：當然有一些讓家長突然覺得好像小孩子有時候在裡面的聲音無法控制，這個我們也體諒。
史董事長哲：是。
許委員智傑：所以史董事長也提到我們有一些包容。
史董事長哲：是。
許委員智傑：對小朋友有一些無法控制的，講實在話，小朋友有時候不是家長叫他不要講話，他就不要講話的，這個部分，其實我們也多一點體諒跟包容。
史董事長哲：我們一開始就已經說明清楚這是不包括小朋友。
許委員智傑：對，所以我們其實寧靜車廂的用意，就如我們一開始的本意一樣，也是希望大家互相可以呼籲一下，就是寧靜車廂是必要的，但是體諒小朋友、包容小朋友，也希望大家可以在人際面上互相學習跟包容。
史董事長哲：是，我們會持續推動下去。
許委員智傑：對，其實這個理念大家是可以接受的，當然也希望家長們不要有這麼大的壓力，大家可以體諒家長，有時候小朋友的聲音，大家可以稍微體諒一下。當然，有一些小朋友是在看3C產品，那就不行！
史董事長哲：是。
許委員智傑：就像我剛剛講的，我們是針對交談部分，有一些小朋友在車上開聲音看3C產品，當然我們就……
史董事長哲：我們一樣希望是用耳機。
許委員智傑：對，就是讓家長了解一下，大家對小朋友的體諒是有的，希望高鐵可以繼續宣導。
史董事長哲：謝謝委員。
許委員智傑：另外，圖片上面的是臺鐵親子車廂，圖片下的是瑞士鐵路的親子車廂，這個董事長應該知道吧？
史董事長哲：是，我知道。
許委員智傑：高鐵有沒有可能設親子車廂？
史董事長哲：這部分希望委員能夠讓我稍微簡單說明。我想親子車廂在國外的經驗，最主要是針對長程，事實上長程對孩子來講，不安的成分會更高，這是第一個。台灣高鐵目前有350公里，平均搭乘時間約1小時，平均搭乘公里數大概是一百六十幾公里，所以大概是1小時，相對來講時間是短的，這是第二個。第三，台灣高鐵源自於日本新幹線，我們的車廂跟車體打造是一體成型，委員可以看到日本新幹線也是沒有親子車廂，所以我們才推動寧靜車廂，希望跟親子友善可以並存，在現實的運量狀況下，我們沒有條件打造如同臺鐵的親子車廂，這一點要跟大家做個說明。
許委員智傑：那有沒有一個折衷方式？像臺鐵從前是每週日兩班，到現在是每天平均20到25班次，真的很多，當然，我也知道高鐵的困難，高鐵不能再加掛車廂……
史董事長哲：是。
許委員智傑：車廂裡面也沒有辦法變動，在這個困難的情況之下，可以考慮譬如有些高鐵會有彩繪……
史董事長哲：車廂外。
許委員智傑：對，那個其實看起來就蠻舒服的，這也是一種創意，如果你們列出一個車廂，在車廂裡彩繪，或者稍微變化一下，座位不變，但是讓有帶小朋友的家長可以優先選擇這個車廂，當然，也許這個車廂會比較吵，因為小朋友大都集中在這裡，會比較吵，但就是用一些彩繪、用一些孩子喜歡的事物來吸引孩子……
史董事長哲：跟委員報告，我們會繼續研發，也接受社會各界的提案，是不是能夠有更多的方式和工具來幫忙一起安撫、轉移小孩的注意力，這個部分我們都願意研究，甚至該付出的成本我們也願意。不過把車廂依不同的人做不同的安排，這件事情我們會比較謹慎，因為即使是在家長團體、民間團體也都有不同意見，因為這可能會衍生其他更多的問題，所以這個部分容我們更謹慎來研議，好不好？
許委員智傑：OK，就是思考一下，我是覺得至少讓家長在那邊比較沒有壓力，但是如果其他團體有其他考量，譬如會不會有歧視問題，當然我們這個絕對不是歧視，而是讓小朋友有一個比較……他到這裡，我們當然要儘量約束，或者儘量讓小朋友學會替他人著想，這個是必要的教育觀，但真的沒有辦法的時候，至少家長在那裡的壓力會比較小，有沒有這個可能，希望高鐵再研究一下。
史董事長哲：是，謝謝。
許委員智傑：這個有很多人重視，希望能夠儘快有答案。
史董事長哲：謝謝委員，謝謝。
許委員智傑：謝謝。接下來請運安會。
主席：請運安會主委。
林主任委員信得：委員好。
許委員智傑：主委好。主委，針對運安會，我記得我提過很多問題，主委也都跟我說會研究、考慮，但最後好像沒有什麼多大差別，我不知道主委是忘了，還是對我們的質詢沒有那麼在意？針對公共運輸，本席在114年5月29日提出有關三峽車禍的事情，主委答應說要縮短調查時間，提供換照建議，你們給我的回復是：調查報告會提前半年，預計明年5月出爐。我看你們原來規劃的報告時程：初步報告、事實資料報告、最終報告，最終調查報告預計在2026年5月發布，這樣哪有提前？就是照原來的計畫啊！你說要縮短時程，但沒有縮短啊！
林主任委員信得：我們會加派人力，因為……
許委員智傑：我再跟主委報告，上一次你說會把資訊提供給委員參考，結果我現在問你們，你們內部人員給我的答復是「請詢問交通部」。
林主任委員信得：委員是指高齡駕駛的部分嗎？
許委員智傑：對。
林主任委員信得：這個部分後來我們有跟交通部說，我知道最新的資訊是交通部在今年10月1號有發布新的規定，115年5月會開始實施70歲以上的民眾要換照，然後要通過體格檢查等等……
許委員智傑：其實這個我也知道啦！
林主任委員信得：是、是。
許委員智傑：我的意思是，你在質詢臺上答應的事情、要考量的事情，既然嘴巴上都已經講出來要做，就要去做，而且你們把資訊提供給委員會、給委員，有什麼困難嗎？即使交通部已經有這樣的預定、擬定，雖然還沒有實施，但是我問你們時，你們就回一句：詢問交通部。這不是一個負責任的態度。
再者，之前我也有跟主委提過，像核安會一樣，事實上，核安會現在在華山、恆春辦了很多宣導活動，辦得有聲有色，這個我記得有跟主委講過，主委也表示會考慮來辦，但講這麼久了，也都沒有結果，還是主委在這邊回答了以後，回去就忘了？我覺得就主委的回答，你的幕僚應該要有後續追蹤，讓委員知道結果，我想這是一個基本的態度，這個部分主委應該要求自己，或是你們相關單位幕僚，對委員在質詢臺上所質詢的問題，要有一個回答的機制，也讓我們清楚知道在這邊質詢的結果如何。
林主任委員信得：我們去年有呼應委員的要求，在高雄辦了一個運輸安全資訊交流研討會，就是有關鐵道部分，去年有辦；科普部分，我們今年準備要辦鐵道事故調查論壇，這些都有。另外運輸協會辦研討會的時候，我們也都會在這個場合上做相關宣導，但可能做的還不夠，我們會加強。
許委員智傑：這你們是搭運輸協會的線，並不是你們主動的嘛！
林主任委員信得：是我們主動請他們留一個時段給我們。
許委員智傑：有關活動的辦理，將來你們可能要調整一下，就是如果是別人辦的活動，而你們有努力去多了一個什麼項目，是不是應該跟大家講一下，讓我們知道。有時候我們去別人辦的場，但不知道是你們努力之後才多了某個項目，所以類似這種情形，希望你們內部要做一些整理，提供委員資料，讓大家清楚。
另外我剛剛提到有關報告的時程以及臺上的回復，需要提供給委員資訊的，也希望你們可以整理一下，該給委員的資訊就主動給委員，這不是很困難的事嘛！對不對？
林主任委員信得：是、是。
許委員智傑：這個希望可以改進，可不可以？
林主任委員信得：是，謝謝，謝謝委員指導。
許委員智傑：好，謝謝。
主席：好，再請運安會針對剛剛委員提出來的事項，有資料提供的再請提供，謝謝。
接下來請何欣純委員質詢。
何委員欣純：（10時29分）謝謝召委。首先請史哲董事長。
主席：請史董事長。
史董事長哲：委員早。
何委員欣純：董事長好。首先，我知道這一陣子大家對於你推動寧靜車廂文化有一些意見和爭議，剛剛前面幾位委員都曾經跟你討論過，我當然知道高鐵公司是用意良善，但是在執行的過程當中，確實有一些必須要再更優化、改進的地方。對我來講，我認為高鐵想要推動的寧靜車廂，重點不是在「寧靜」兩個字而已，重點應該是一個友善尊重的搭車文化。因為我每天都要搭高鐵臺北、臺中兩邊跑，確實過去我看過在高鐵裡面講話很大聲的，3C追劇也放得很大聲，光是手機鈴聲就好大一聲，本來在睡覺的人都被吵醒了，好像大家只有意識到自己，沒有意識到旁邊還有其他人的權益，這樣子的搭車文化確實需要再更好。為了要更好，但是我們在執行措施方面、方方面面沒有周全，所以才會引起有嬰幼兒、小孩子的年輕家長焦慮。
董事長，寧靜兩個字本身在車廂裡面就會讓人家有壓力，因為寧靜表示一點聲音都不能有，董事長，你懂我的意思嗎？我認為其實我們要改進的是搭車的文化、尊重的文化、友善的環境，這樣的政策宣示，以寧靜車廂作為宣導，但是我覺得還可以更好，或者可以試著用其他的方式或是字眼來推動，董事長，你覺得呢？
史董事長哲：誠如委員所講的，我們的重點一開始就敘明的很清楚，就是這三點，3C帶耳機、電話去玄關，再來就是希望大家交談放低音量，其實就是這樣子。
何委員欣純：可是董事長，我跟你講為什麼大家沒有注意到你講的這三件事，因為在推動的執行面上，第一個，只有在你們網站上面有宣示這三點。第二個，雖然你們在高鐵每個車廂、每個座位上都有一個宣導卡，但是你自己設想一下，會有多少人、多少比例坐上高鐵那個位置會拿起前面的那一張卡來看，你認為呢？你有做過調查嗎？
史董事長哲：這張卡上面也是寫這三點。
何委員欣純：是，但是有多少人會拿起來看？
史董事長哲：所以我們也特別拜託我們的車安保全拿了一個可愛的牌子，也是寫這三點來提醒大家，其實這是為了讓大家了解我們宣導一個政策、執行一個政策，不是不教而殺之，我們也盡其可能……
何委員欣純：可是宣導的時間確實不夠久。
史董事長哲：是，所以我們初期都是用宣導的。
何委員欣純：從你擔任董事長宣示這個政策到執行，我記得是9月22日執行，中間應該沒有一、兩個月的時間吧？
史董事長哲：差不多一個月的時間。
何委員欣純：一個月的時間而已，對不對？我剛剛就提醒你了，到底有多少乘客坐上那個位置之後會把前面那一張宣導卡拿起來看？再來，我要再提醒，你們的宣導還是只有在網站上面，其他地方的宣導沒看到，所以你的宣導期，第一個，時間不夠長；第二個，宣導方式不夠多元；第三個，宣導總結就是沒有到位，所以才會引起大家覺得有壓力，而且會誤解，我覺得還是要請你優化改進，這是其一。
史董事長哲：是，我們會。
何委員欣純：在大眾及很多年輕家長的要求之下，當然你們現在正在改進，我再提第二個，我每天搭高鐵在高鐵上看到的另外一面，為什麼這些年輕家長會有憂慮，而且會有壓力？是因為很多的年輕家長，有時候是父母雙方，有時候是單一，不管是爸爸或媽媽，他們要一手抱小孩、一手推娃娃車上下高鐵，甚至上下臺鐵都是一個很艱辛的過程，對不對？尤其娃娃車有大有小，爸爸也許力氣比較大。我曾經看過媽媽自己抱著一個嬰幼兒，後面跟著一個小小孩，再拿著一個娃娃車，沒有人幫他，我們想幫他卻也碰到一個問題，第一個走道狹小；第二個我們要幫忙放娃娃車，可是行李區滿了。所以現在的困境在於我們不只是在推動友善環境而已，而是要打造一個友善環境，不是只有推動，而是要打造。
剛剛我聽到不管是蔡其昌副院長或者是李昆澤召委，都在提他們過去跟臺鐵推動親子車廂，打造一個友善親子、友善孩童環境的交通運具，這個很重要，這是我看到的，也是為什麼年輕家長會有焦慮的原因。所以我再提另外一個建議，除了我剛剛講的打造車廂，我們還可以去精進app訂票，因為現在年輕的家長、家庭習慣用手機訂票，我發現你們確實在教育訓練裡面，還有在旅客注意事項裡面，有一個嬰幼兒推車置放行李區需求，你們有告知如果有這個需求，可以在買票的時候告訴售票人員，但是我必須要提醒這樣子的注意事項也只放在你們的網站而已。第二個，你們的售票人員並不會主動詢問，所以也必須要年輕的家長真的有上網看到這樣的提醒，我去買票的時候要跟臨櫃人員講，我有講你們才知道我有這個需求，這個叫什麼？你們變成是被動的在服務旅客，大部分的年輕家長可能沒有注意到原來你們有提供這個服務，所以他使用app購票，但是在你們app數位客服裡面，並沒有提供任何的親子功能。所以董事長，我提出一個建議，因應數位化時代，現在年輕家長使用數位購票的頻率高，是不是在你們的數位客服裡面可以再增加更友善親子的措施，不管是在你們的服務申請上，多一個選項可以讓年輕家庭點選，讓所有有嬰幼兒、小小孩的年輕家長可以感受到高鐵的貼心服務，可以嗎？董事長，我覺得這是做得到的。
史董事長哲：謝謝委員的關心，現實的狀況是，雖然現在app上沒有這個點選服務，但是在車上，基本上，我們的服勤組員看到有嬰幼兒推車的問題，其實都會趨前幫忙，甚至我都會看到經常有幫忙推跟拿的狀況，因為我們在客服系統經常也會接到年輕爸爸媽媽打電話來致謝。至於能不能在app上產生這樣子的欄位，這個恐怕要容許我們回去研究一下。
何委員欣純：可以，當然。
史董事長哲：因為這個有涉及到權利義務的問題，這個已經不只是一個協助，會變成是一個……
何委員欣純：你們寫的是查詢或服務申請。
史董事長哲：是，但是一旦變成勾選，就會變成是一個權利義務的關係，我們要考慮到列車上的服務能量。
何委員欣純：沒關係，你們可以研議。因為數位化的時代來臨，年輕家長習慣用數位化訂票，在訂票的時候，這個服務現在你們是被動的，必須售票人員提示，他才會知道，如果可以主動的讓年輕家長知道有這個服務的申請，申請的時候讓你們馬上心裡有準備，在你們的教育訓練裡面，透過網路系統、數位系統，就會馬上有因應措施，這是第一個。
第二個，我必須要講，提早讓你們知道有這樣子的需求，你們才會知道如果行李區滿的時候該怎麼辦，是不是可以及早因應車廂裡面的娃娃車放置，甚至現在還有毛小孩的娃娃車。還有剛剛其他委員也提到現在舊型車廂裡面的行李區常常是爆滿的，在很多旅客的行李都不知道該怎麼放的情況之下，你剛剛有承諾，也曾經承諾我，之前提到在新的車廂、新的列車裡面的車廂設計，行李區要再優化、再改進。所以我現在要提的是，其實可以從方方面面去盤點，哪些措施是可以讓高鐵搭乘的環境更友善，這個友善不僅僅是只有對家庭、對親子友善、對長輩友善、對身心障礙者友善，我想這都是彼此尊重的一個好的交通運具環境，也是高鐵必須要達到的理想、理念的落實，我覺得這對高鐵來講是一件必須要做的事，好不好？
史董事長哲：是，我們會來研究，謝謝。
何委員欣純：我等一下會有臨時提案，再請你來支持。
史董事長哲：好。
何委員欣純：最後的最後我再提醒，剛剛講你們宣導的「尊重123」、「乘車123」，如同董事長講的，都在網站上有講，也都有人舉牌在提醒。但我認為像東京都官方的友善觀光9措施，在東京都政府轄下的很多管得到、看得到的角落，他們會想盡辦法讓人看得到，我覺得這是一個友善宣導的好措施，好的我們就要學，好不好？
史董事長哲：會，我們會來檢討，好。
何委員欣純：以上，謝謝。
史董事長哲：謝謝。
主席：看起來今天非常多使用者經驗的提醒，謝謝。我們先宣告一下：等一下質詢到魯明哲委員之後，我們休息10分鐘，休息回來之後處理臨時提案。
接下來請林俊憲委員質詢。
林委員俊憲：（10時41分）感謝主席，本席邀請高鐵史董事長。
主席：請史董事長。
史董事長哲：委員早。
林委員俊憲：董事長，您好。董事長，想不到高鐵的寧靜車廂竟然引起社會很大的討論，我看也驚動了我們召委，今天還特地排了一個專案，大家來討論這件事情。其實我也算是高鐵的重度使用者，而且我來自於距離臺北搭車最久的站──臺南，高雄的特快車還比我們多很多，所以我覺得這次寧靜車廂引起一個最大的誤會，好像是針對幼童。
史董事長哲：事實上沒有。
林委員俊憲：事實上沒有啦！而且在高鐵公布的統計個案上，幼童也很少，我看高鐵的統計主要是三個樣態，車廂內講電話49%，占了快一半，對不對？大聲交談占了27%；使用3C沒有佩戴耳機占24%。因為幼童需處理的案件很少，就只有零星個案，是不是這樣子？
史董事長哲：是！我可以跟委員報告，到8月為止，我們平均來講，幼童（12歲以下）搭乘高鐵的比例是2.3%，2.3%的意思就是一臺全滿的車，事實上幼童總共只有20個人，分配在每一個車廂，其實只有1到2人，這個也如實反映為什麼我們在勸導案例的分析裡面，一天的幼童案例只有零星個案，雖然人數少，但是他的意見我們一樣重視，謝謝。
林委員俊憲：對，但是會引起社會討論，就是有的人誤會了，說你推行寧靜車廂會造成厭童。
史董事長哲：事實上是沒有。
林委員俊憲：所以這個誤會一定要先澄清。
史董事長哲：親子同行也是我們重要的客源。
林委員俊憲：沒有錯，所以我看高鐵還把有些車廂畫得很可愛，就是讓小孩子看了也高興，當然是歡迎兒童嘛！但是你一不小心就會形成……討論就失焦了，變成一種社會對立。對立到什麼程度呢？高鐵上面「寧靜同行」的牌子，現在高鐵把它撤下來了，我知道你撤下來是因為很多人會拿這個牌子去給隔壁看，如果你製造聲音，乘客對乘客，我就拿這個牌子給你看，提醒你這裡是寧靜車廂，所以你現在不敢放這張牌了！那表示你推行有問題。
史董事長哲：但是現在我們也有放一張啊！
林委員俊憲：哪有放這一張？這張沒有放了！
史董事長哲：這張有放啦！也是一樣有放這一張。
林委員俊憲：你放這一張，變成大家都拿起來互相給對方看。
史董事長哲：我們其實都有放、都有放。
林委員俊憲：這個方法也不錯。
史董事長哲：我們只是把它變得比較軟化、比較可愛。
林委員俊憲：我不是制止你，我拿這張給你看「美好高鐵，寧靜同行」，是不是這樣？
史董事長哲：是。
林委員俊憲：我覺得高鐵同仁的教育訓練也很重要，你有沒有訓練同仁當遇到必須要處理的狀況時，大概是什麼樣態、用什麼SOP處理？
史董事長哲：高鐵已經開通18年了，事實上，幼童的問題不是僅在今天……
林委員俊憲：不是幼童啦！
史董事長哲：所有關於車上各種樣態的處理，高鐵同仁事實上都有一套SOP，也行之多年，我們平常也有經常性的客服跟客訴的統計。
林委員俊憲：好，如果遇到你講的這三個，我相信高鐵同仁沒有問題，像你說的開通18年，遇到車廂內講電話、大聲交談、使用3C沒戴耳機的，我覺得都不是問題，但如果遇到有小朋友在哭鬧、吵鬧，這個就要訓練。請問高鐵同仁怎麼處理？
史董事長哲：我想高鐵同仁基本上是秉持協助安撫的角色來進行，基本上，我們不會主動去介入，我們也必須要承認比較年幼的孩童，他的聲音其實也是這個社會共同的一環，沒有辦法說有任何強制性的作法，這個作法其實已經行之多年，不是始於今天，大家也都知道我們確實會碰到有些小孩子的問題，可是大家也互相包容，高鐵也盡其可能的安撫處理。
林委員俊憲：我看臺灣人的素質是全世界最高的，大家都可以彼此尊重、包容，絕大部分的人這個絕對沒有問題，只是你遇到小孩子的時候，確實你要告訴同仁如何來處理。又或者臺鐵有一個作法我覺得高鐵是不是可以考量一下，就是所謂的座位，當你買車票的時候，我們有沒有辦法考量到，如果你有帶小孩，有些父母也會覺得自己不好意思，因為小孩子會發出聲音，我也曾經遇到隔壁的一直跟我們道歉，我覺得那種父母也非常好。像臺鐵就是有幾個座位，如果你有帶小孩，我讓你特別來買這裡的座位，跟你同車廂的客人心裡就知道這個車廂裡面有座位是特別劃給有孩子同行、有帶小孩的家長來買的，所以也希望你特別有包容心。我覺得臺鐵這個作法不錯，可以給高鐵做為參考，在哪一個車次、哪一個班次裡面有劃設特別座位，像是親子座位，這不是整個車廂，而是特別劃有親子座位，讓帶小孩的家長可以來這裡，也讓同車廂的客人了解到這裡有親子座，我們有禮讓長輩的座位，而這個是親子座，要坐這個車廂的人，也請大家多多體諒帶小孩的家長，我覺得臺鐵親子友善措施的規劃不錯。
史董事長哲：委員，我們會來研究一下，不過因為高鐵本身的進出……
林委員俊憲：因為你不必改它的硬體，請你規劃親子車廂，你們不要嘛！沒有辦法做到像臺鐵那樣，臺鐵是把椅子拆掉，讓小孩在那邊跑。恐怕高鐵要這麼做，你們一定排斥反彈，你們一定沒辦法實行啦！
史董事長哲：實務上不可行。
林委員俊憲：有困難啦！
史董事長哲：對啦。
林委員俊憲：我能體諒你們，但你們也要規劃這種座位。國際間是怎麼做？國際當中是如何處理？全世界都有類似這樣的大眾運輸問題，在車廂內可能會形成這種聲音，全世界都會有，又不是只有我們，那別的國家怎麼做？英國、德國、日本、美國，世界先進國家的大眾運輸是怎麼做的？在國際上，我們比較一下，我給你看這張表，英國、德國、日本、義大利、荷蘭、比利時、奧地利、瑞士、法國、挪威、西班牙都是先進國家，如果以這些國家的經濟來看，都是世界上比較先進的國家，常見作法都是設立「靜音區」，當你有需要、在購票的時候，我讓你知道，你可以特別買哪幾個車廂。我們相對的，對帶小孩的家長鼓勵他坐哪個車廂，那裡有親子座位，也許你也可以來做這樣的推廣，尤其是帶小孩的家長在買票的時候，如果他是臨櫃買票，你們也可以這麼跟他建議，或者是高鐵也可以這樣來推廣，或者是你在車上遇到的時候，也可以請他到那個車廂，換個位置也可以。
史董事長哲：我想國際上大部分都是針對長程，因為長程他的忍耐度確實是受到挑戰，高鐵本身平均的搭乘……
林委員俊憲：臺北到臺南最長也要2個小時。
史董事長哲：是，但是高鐵整體平均搭乘時間是1個小時，大概只有南部的縣市要搭比較久。
林委員俊憲：我是說臺南，因為高雄的特快車比臺南多很多。
史董事長哲：是。
林委員俊憲：臺南最吃虧，你知道嗎？這個部分我另外再跟你討論。
史董事長哲：好。
林委員俊憲：今天寧靜車廂這個議題，我想你應該了解到了，高鐵不是要製造對立。
史董事長哲：不可能。
林委員俊憲：也不是說要讓大家產生所謂的厭童，有這樣的誤會高鐵應該要澄清，好不好？
史董事長哲：好，謝謝。
林委員俊憲：也特別感謝主席今天安排這樣的專題，謝謝。
史董事長哲：謝謝。
主席：好，謝謝。
接下來請魯明哲委員質詢。魯明哲委員質詢完畢之後，我們休息10分鐘，休息完畢回來處理臨時提案。
魯委員明哲：（10時51分）謝謝主席，有請高鐵公司史董事長。
主席：請史董事長。
魯委員明哲：次長也有來嘛，次長代表嘛。
主席：請伍次長。
魯委員明哲：高鐵寧靜車廂的政策其實才上路沒有多久，一個月的時間都不到，其實我的觀察點是這樣，社會有不同的想法去爭論、辯論、討論，我覺得都是好事。但是我是看一位新的董事長到任，為了高鐵做了一個決策，其實車廂要3C不能開，要保持一定的水準、寧靜，不是從你上任啦！其實就像你講的，過去18年有親子、小孩子在吵，你們的服務人員本來就會去協助了，都不是現在才發生的，也不是你的新的政策。過去如果有人吵，他們都會主動去協助，只不過你們在這個政策之下，從過去較為被動的干預，變成你們要求主動積極，把服務的角色變成類似警察的角色，對不對？我坦白講，就我所了解的，希望搭乘高鐵時能夠稍微保持安靜的人，絕對是大多數，包括我也一樣，你沒有推這個政策之前，本來就是這樣啊！可是我要講到昨天你真的讓我覺得滿佩服的，你推這個政策之後媒體報導「史哲道歉：千錯萬錯都是我們的錯」，你哪一個錯了？目前你承認的錯是哪一個？先不要講一千個，你先講第一個錯。
史董事長哲：讓大家誤解就是我們要來承擔的。
魯委員明哲：我懂了，第一個錯是讓大家誤解了你對的政策。
史董事長哲：是，我已經講了，就是大家誤解。
魯委員明哲：誤解，所以你的政策都沒問題嘛！
史董事長哲：我想我們從科學的實證上來看，大家都知道、大家也都支持3C的管制、戴耳機，以及講手機到玄關。
魯委員明哲：所以史董事長，你要知道一件事，在這個部分絕對有90%以上的乘客是支持要保持安靜的車廂，同樣這90%的人根本也是完全體諒，對小孩子不可控的一些哭鬧有同理心，只要家長安撫，誰會反對呢？這兩個東西到現在為止，這90%的人我覺得不用表決，他們兩個立場都是同意的。但是你要記得一件事，你現在所有的動作，是之前都有的政策，包括幫忙小孩子，甚至有一些你們的服務，其實我覺得都還不錯，有些不便的人你們跑步去推輪椅，我覺得你們的服務真的不錯啦！也不是說在你上任才有的，可是在你重新定義之後發生了很多社會爭論，我覺得要去直接思考。所以我想要告訴你，千錯萬錯都是你的錯，你不是史哲，你是高鐵公司的董事長，當你在講這個的時候，我覺得你的員工是最喪氣的，你知道嗎？員工因為你的政策，要把過去的被動式變成主動式、要舉牌，他的工作量多了兩、三倍，跟乘客產生爭執的機率增加了幾百倍，然後扛著你命令衝了，不到一個月，我告訴你，你幫他道歉了，就是董事長錯了嘛，這些員工所有的努力，等於是白幹了，他做了這麼多都是錯的。所以我剛剛已經講了，寧靜車廂跟親子友善，90%以上的人全部都支持，而且是以前都在做的，你現在到底是什麼樣的做法？你如果說千錯萬錯都是你的錯，其實我剛剛講，有好幾位委員說了，你有12列車廂，你現在這個政策不是叫寧靜車廂，你叫寧靜列車，好不好？就說不好意思，我講錯了，寧靜列車就是要貼在車廂上面去做廣告，說不好意思，整車除了走廊的位置，全部的車廂都是寧靜嘛！
我覺得你要有寧靜車廂，是不是在新車做？我想舊車已經是這樣了，新車打造一個臺灣模式，不一定要像歐洲的家庭車廂，不一定要像日本叫做婦幼車廂，我們可以有自己的，他們有遊戲空間，但我們不可能嘛，才一個多小時，位置少了變遊戲空間，做不到，但是可以透過彩繪、各種視覺的呈現、親子的這個部分來做。但是你立一個車廂，要坐那個車廂，去那邊容忍值要較高一點，我覺得在新車還有機會的時候，你能夠納入考量，好不好？
史董事長哲：好，謝謝，我想這個部分我們會特別來研究、注意。
魯委員明哲：好。接下來，其實這個禮拜搞得很亂，這是一個壞消息，因為千錯萬錯你都承認是你的錯，但是還是有一個好消息。你看看這個影片，你們把寧靜車廂的牌子撤掉了，對不對？現在是不是變成這個？
（播放影片）
史董事長哲：是，上面寫的還是這三點注意事項。
魯委員明哲：是的，那是一本什麼東西？那是一張卡嗎？你坐飛機的經驗比我還多，到任何一個體系……你為了這整個旅遊，不光是車，為了整個促銷、整個高鐵的旅遊，裡面所有的內容寫了這麼多，這是你花錢找媒體去做的，這個東西，不好意思，現在沒人打開來看了，因為它的功能已經變成一張提示卡，就是這樣子。所有的東西剛剛已經給你看了，從車廂的第一位到最後一位，全都是背面，取代你這張卡，你這是急就章，還是怎麼回事？這是你們高鐵的一個促銷刊物，如果我們是正常人，是不是擺正面？是不是T-Life這一面？對嘛，所以現在不正常，到底為什麼這麼急我不知道，但我最後拜託你啦，因為我看到你在剛開始開記者會的時候，寧靜車廂開始你是昂首闊步，雖然你現在笑容滿面，但其實你已經走得同手同腳了，只是你不知道。我不知道幹嘛要把這個刊物轉過來來解決問題，我不太清楚是誰想到這個點子，但是我現在跟你建議，好消息是什麼？好消息是可能影響更多人的兩個政策，目前為止還沒有上線，你真的仔細思考一下。
第二個，11月10號你們預定讓對號座提前乘坐需要換票，我剛剛也聽說了，你們認為在他提前搭乘時原本後面班次的空位沒人補不行，但我跟你講，一般在趕的人，他就上去了。我也問了，難道你們12個車廂門口都要站一個人去檢驗別人的票嗎？你回答不可能，不可能嘛，所以這個人就上車了，但是所有人提前上車或者延後上車，沒有人有心理準備會有座位，但他就上車了，後面位置還是空的啊，你覺得問題解決了嗎？對於所有離峰時間提前上車的客戶，即使有50個座位、20個座位空在那裡，他買的對號座是下一班的票，現在就上去補票，改一下，要補錢就補，要改票就這樣改。如果你第二個措施是即使有空位，現場車上的服務人員也不准幫任何人補票，我跟你講，你真的要思考一下所有的細節，因為寧靜車廂目前被操翻的只是車上辛苦的這個team，但如果是接下來另兩個政策，你要不要讓他進來？他要提前30分鐘進來吃便當，可不可以？可是這30分鐘就有3個班次發車了，他要上哪個班次？你到底怎麼阻擋他？包括限制尖峰時間的自由座，如果自由座的量就這麼大，到底會發生什麼問題？第一個，現在你已經說了「千錯萬錯都是我們的錯」，我們現在等11月10日，我真的希望能夠更精緻，不要讓你們場站人員也去介入了，又交代「車上人員即使有空位，也要執行董事長政策，不准給他座位。」你做得到嗎？我覺得你做得到之後，這些所影響的有可能會超過現在。我現在就這樣講，我不要做事後諸葛。所以我今天透過這個時間建議，在新車裡設置一個給家庭用的車廂，或者親子車廂，你們去考慮，不一定要減少座位，但是透過一些其他的方式去做，可以思考看看。
另外，這兩個政策能不能堅持到底做得完？我覺得經過這一次的經驗，好消息就是真的去思考一下這個問題，這是我的建議。
史董事長哲：好，謝謝委員的提醒，我們會特別來注意並檢討，謝謝。
魯委員明哲：好，謝謝。
主席：謝謝魯明哲委員。
現在我們休息10分鐘，休息以後，回來處理臨時提案，再繼續質詢，謝謝。
休息（11時1分）
繼續開會（11時11分）
主席：我們現在繼續開會。
現在先處理臨時提案，共計2案，請議事人員一併宣讀。
一、
鑒於高鐵公司自從推行寧靜車廂政策後，輿情紛議不斷，傳出許多家長攜嬰幼童搭乘，感受到乘車壓力，包括乘務員舉牌，或其他乘客言語要求等，各種不友善的搭乘氛圍及要求，使家長覺得乘車環境不符合推廣親子友善政策。高鐵公司訂定寧靜車廂，本意在於提供更好的搭乘環境，應將立意良善政策加以改進，以照顧多方層面之需求。
爰此，請交通部與高鐵公司針對推行寧靜政策，研議針對不同車廂，提出寧靜車廂與親子車廂等不同選擇，讓民眾可依需求各自搭乘，並請於一個月內回覆。
提案人：黃健豪 游 顥 邱若華 洪孟楷
二、
案由：台灣高鐵公司肩負國家重大公共運輸任務，對於各項公共運輸服務皆具有指標意義，尤其服務身心障礙朋友、銀髮長者、及親子嬰幼兒等措施應更貼心細緻。高鐵公司「乘車須知」中：嬰幼兒推車置放行李區需求─「如有嬰幼兒推車於收摺後有置放車廂行李區之需求，請於購票時主動告知售票人員，以利座位安排，惟實際擺放位置仍需視行李區使用狀況而定。」高鐵訂票系統APP服務深受旅客歡迎，也是國人最常使用的訂票方式，但卻無法提供嬰幼兒家長娃娃車行李區需求與選項服務，請台灣高鐵公司三個月內研擬、並比照過去服務輪椅族訂高鐵票相關經驗，儘速提出網路APP訂票系統優化方案與措施，並將後續執行狀況書面資料回覆本委員會。
提案人：何欣純 陳素月 蔡其昌
主席：針對第一案，請教委員或是行政單位，有沒有意見？請黃健豪委員。
黃委員健豪：謝謝召委。我再稍微補充說明。我想這寧靜車廂的政策，在上一次的質詢會議上，我也表達肯定啦！但是我們支持的是寧靜車廂，目前看起來是寧靜列車，所以我覺得這個要做一個明顯的區隔。有關車廂的部分，我們希望高鐵提出一些作法，針對某些車廂來做寧靜的部分，不要整個列車都是。就像剛剛魯明哲委員所提到的，現在已經變成寧靜列車了，它不是寧靜車廂。對於針對親子的需求，可能跟何欣純委員所提類似，就是針對親子的部分可能有另外的考量跟需求，是不是也能夠在實務上提供給搭車民眾實際上的需求？以上，謝謝。
主席：請高鐵公司回復。
史董事長哲：我們高鐵公司針對這個部分會來研議，所以是不是可以把研擬的「擬」這個字改成研「議」就好了。
黃委員健豪：好。
主席：好。另外，是不是還有由交通部協調……
史董事長哲：對，協調高鐵公司。
主席：好。請問提案委員可以接受嗎？
黃委員健豪：可以。
主席：所以不管怎麼樣，不要變成無線列車就好了。
第一案修正通過。
第二案，請教提案委員或是行政官員有沒有意見？請高鐵公司。
史董事長哲：我想針對本案也是一樣，請加上請「交通部協調」高鐵公司三個月內研擬，並比照過去服務輪椅族訂高鐵票相關經驗。是不是把這個儘速就直接講「儘速提出優化方案跟措施」，就不要特別鎖死在app訂票系統，好不好？拜託。
何委員欣純：可以啦！
史董事長哲：「並將後續執行狀況書面資料回覆本委員會。」就這樣。
主席：請問提案委員可以接受嗎？
何委員欣純：可以。
主席：好，我們就修正通過。
以上兩案臨時提案都已經處理完畢，如果委員有對上述提案補簽，列入紀錄，刊登公報。
繼續進行詢答，請黃健豪委員質詢。
黃委員健豪：（11時15分）謝謝主席，先請高鐵史董事長。
主席：請史董事長。
史董事長哲：委員好。
黃委員健豪：董事長好。我想一開始還是一樣針對高鐵寧靜車廂的部分就教董事長。我想今天很多委員都提到，當初推動這個寧靜車廂，當然是立意良善啦！但是我想上路之後，很多的家長、很多的民眾都來反映，可能帶小孩有壓力，或者是旅客之間對寧靜車廂的定義，或對寧靜車廂的認知不同，所以導致很多不同的衝突。包含很多的網路上網友自己的經驗也好，或是我個人帶小孩的經驗也好，都會有相關的狀況發生。所以董事長現在講會針對這個部分做調整，當然就是說「千錯萬錯都是高鐵的錯啦！」我也知道這件事情。
我們看到高鐵在這件事情上提到，針對寧靜車廂的爭議，你們都說民調有九成民眾支持這樣的作法。但是我去調了一下資料，我們做了分析，看一下你的民調題目裡，當初問一年內有沒有搭乘過高鐵的部分，在民調的抽樣裡面只有44%的人有搭過高鐵，但你抽樣對象裡有55.7%的人沒有搭過高鐵。即便有搭過高鐵，在第5題裡面問到，在過去一年裡面平均一個月搭乘高鐵次數的比例多少？少於一次的高達55.6%，一到五次的是38.2%。換句話說，多數民眾搭乘高鐵的經驗跟次數在過去一個月裡，以這樣本數來講，他並不是最多的，很多人都是偶爾搭一下。
再來，從這抽樣資料裡可以看的出來，第3題問：「有沒有搭過高鐵？」答「有」的人要回到5到11題，但是你在13、14題在問寧靜車廂措施的時候，這些人包含了沒有搭高鐵的人也在回應這個問題。你看喔！問你「知不知道說9月22日，我們推出鄰近車廂，有相關的這些作法」知道的人只有38.3%，不知道的人有61.7%，有人不知道這個政策，不知道這個政策的人還在回應第14題「請問你支不支持？」你就沒搭過高鐵，你就不是我們的TA，你沒有在搭高鐵的經驗裡，你不知道這個政策，你不知道這個政策之後，你還可以回答說你支不支持，所以我想在這比例及民調上，你們在做客戶分析的時候，取樣是有一定程度的問題啦！如果今天你要搭正常使用的，不管是經濟艙也好，還是商務艙也好，我們高鐵是有app的嘛！今天你有app，也有會員，我們也是會員啊！至少你可以透過你的app去抽樣、去了解到底真實、經常在搭乘的這群人，到底對於寧靜車廂或對高鐵的滿意度或不滿意度，他們的想法是什麼。
而不是透過這種大型的抽樣民調，因為你這抽樣就像我剛提到的光是有搭過高鐵的人，在你抽樣的民調裡只占了44%而已，沒搭過的人有55%，沒搭過的人又在回應你現在的政策，不是很弔詭的事情嗎？請教董事長。
史董事長哲：謝謝委員的關心。我想委員一定對於民調的交叉分析很熟悉，事實上，民調在技術上是可以把交叉分析做出來。經過交叉分析，你會發現有搭過高鐵的人在寧靜車廂的支持度是比沒有搭過高鐵的人還高啊！所以趨勢上是越常搭高鐵的人，對寧靜車廂的支持度反而是越高，這個趨勢就是很清楚。
黃委員健豪：今天你既然要針對我們搭高鐵這些人的這個狀況嘛！你的交叉分析裡包含了我剛剛提到的你九成裡面，其中有55%的人是沒有搭高鐵經驗的，我意思是這樣。
史董事長哲：對，可是我們如果只把有搭高鐵經驗的人獨立出來，更超過九成……
黃委員健豪：董事長，因為你今天這個是針對你搭高鐵公司的客戶，我們今天應該針對就像我剛剛提到的，你們下次要做這樣的調查，除了去廣泛的做抽樣之外，其實你們自己是有app的，是有自己的會員系統的。
史董事長哲：是。
黃委員健豪：你應該是針對封閉式……就是這會員群體，或經常搭高鐵這群人去了解他們的需求，應該是要朝這個方向。
史董事長哲：會。我們也會建立起這樣的調查管道。
黃委員健豪：因為親子車廂跟寧靜車廂的問題，我覺得這個政策上並不是互斥的嘛！
史董事長哲：是。
黃委員健豪：但是因為執行面上有這個狀況，導致很多人覺得帶小孩搭高鐵會有這些影響。他覺得會有壓力，然後又有乘客有相關的這些問題，所以我們剛剛的臨時提案才會希望，因為委員也有提到，你現在的政策變成高鐵全線叫做寧靜列車。我們回到一個問題，在董事長頒布寧靜車廂政策之前，我們回想一下，在沒有寧靜車廂政策之前，如果身邊的人看影片不用耳機，或大聲喧鬧、吵鬧，有沒有民眾會投訴？會投訴嘛，對不對？
史董事長哲：會投訴，但是我們沒有法源可以禁止他。
黃委員健豪：你現在也沒有法源，你現在只是搭車文化政策而已……
史董事長哲：沒有、沒有，我們是在我們跟顧客之間的運輸契約當中明訂了3C戴耳機，以及講手機到玄關，已經明訂出來了。
黃委員健豪：但過去一樣，同樣是可以用勸導的方式嘛，我的意思是說，在你正式頒布之前，一樣有勸導的方式可以去做這個事情。
史董事長哲：過去是勸導，但是當他不遵守時，我們並沒有執行的法源。
黃委員健豪：那你們現在真的去執行後的狀況是怎麼樣？
史董事長哲：我們有執行的法源就是在我們的運送契約當中已經明訂了3C戴耳機跟講手機到玄關，如果屢勸不聽，高鐵是可以拒載。
黃委員健豪：董事長，其實我沒有反對這件事情啦。
史董事長哲：是，謝謝。
黃委員健豪：我認為這件事情是可以的，只是說全列車，包含說針對3C戴耳機，當然這個你們要把它放在契約裡面，這沒問題，只是說像帶小孩的或講話、聊天等等，在過去基本上是用勸導的方式，多數的人也都會尊重列車長的指揮，在我的經驗來講是這樣子。現在既然要推這樣的車廂，那要不要針對寧靜車廂的部分去定義明確一點，比如說寧靜不是只有針對3C戴耳機等等，它的寧靜就是真正的寧靜車廂！因為上車尊重其他人，不要把音量，不要把影片放出來，要戴耳機，然後不要大聲喧嘩，這個理論上是一個搭車的文化，這不一定是法規，這是文化問題。但是你可能要把它……我們本來想像中大家期待的寧靜車廂是真正的，就是說有一、兩節車廂，可能是商務車廂，或可能是第六節或哪一節等等的，它是真正的寧靜車廂，包含大聲喧嘩、講話、聊天等等，都要一定比例的去控制。這點是我覺得高鐵公司……包含你在費用上去做一些區隔，我覺得消費者是能夠接受的，但是你如果採全列？我覺得這在一定程度的執行上會有問題，好不好？董事長。
史董事長哲：好，我想這個部分，委員的意見我們會來思考，謝謝。
黃委員健豪：好，謝謝董事長，董事長請回。
我現在要請我們今天的主角，本來是主角，也就是運安會林主委。
主席：林主委請。
林主任委員信得：委員好。
黃委員健豪：主委，最近有發生一件憾事，就是長榮空服員請假的問題，然後後來他不幸的往生等等。我們看到ICAO民營組織裡面有提到，其實疲勞跟過勞屬於制度性的風險，我們在目前運安會的自願報告裡面，當然自願報告的目的應該是為了預防跟提出可能潛在的風險，來評估哪些問題會造成飛安的風險。ICAO有提到疲勞跟過勞是制度性風險，我想在現階段運安會的自願報告系統裡面，只有採購、人事、勞資關係爭議等等，算是可以登錄。過去這些年的經驗來講，目前自願報告上線六年了，花了440萬，簡報的數字，它整體的數據也不多。所以今天我利用剛好有這個案例發生了，過去大家也比較陌生，就是這種自願報告系統，如果今天空服員也好，或者駕駛員也好，或是不管是在天上飛的，還是剛剛提到的臺鐵、高鐵，或是公共運輸等等的，這些員工如果過勞或他覺得疲倦或覺得怎麼樣，到目前為止，它是沒有在自願報告系統裡面，對不對？
林主任委員信得：對。
黃委員健豪：未來有沒有機會把它列入？這個是我的建議啦，你要把它列入嗎？有沒有機會把它放進去所謂的自願報告系統裡面？
林主任委員信得：如果將來有一些案例從個案慢慢變成系統性或通案的時候，會被列入，但目前統計的整個樣本還沒到那個程度，都有可能性。
黃委員健豪：你是說因為員工過勞導致的飛安風險還沒有明確嗎？
林主任委員信得：對，如果在調查事件裡面被撈出來，說這個是有可能的話，就變成不見得就只有說，必須要有飛安事故或什麼事故，變成會擴大出來，但現在的樣本數還沒有到那個地方。
黃委員健豪：主委，你看一下，我為什麼特別要講這個？因為這不是我講的，這個是國際民航組織講的，它認為疲勞跟過勞是制度性風險啊！如果今天這個制度性風險沒有辦法在事前，或在你們的數據裡面被揭露的話，你們要怎麼知道有沒有人過勞？或是你們要怎麼知道有沒有人……
林主任委員信得：我們可以在自願報告系統裡面加強宣導，這個部分請他們也可以提報，這樣子的話……
黃委員健豪：選項要有啊，但現在選項好像是沒有的，對不對？就是沒有這個選項。大家過去當然會認為過勞或是上班時數等等的，是屬於勞動部的事情，是屬於民航局的事情，但是今天既然有這個自願報告系統，你們是為了評估風險的、是要去預防的，今天不是說我通報了馬上就要懲處或怎麼樣，不是，你們的工作不是這個，你們的工作應該是為了風險的評估嘛？
林主任委員信得：對。
黃委員健豪：今天如果有人過勞、有人時數不對，要開罰，那是勞動部的事；但今天運安會要處理的是整體的風險狀況。如果今天這個風險狀況能夠提前掌握，或是你們很明確知道說，應該不是說國內的，就以航空業為例，哪家航空公司在哪個航班，有特別多人會來填這個自願報告，說我們的時數有點問題，那你們是不是就能夠提早知道某些航班的排班可能有問題？它的駕駛員可能有問題？它的人數可能有問題？提前的預防嘛！不要真的等到事情發生了，我們再回過來說，或是來檢討什麼法律面要修法等等的，這個在你們行政作為上應該就能夠去提前預防啦，主委，未來可以放進去嗎？
林主任委員信得：事實上，本質上自願報告系統是沒有限制的，本來它就可以提報。將來我們在宣導的時候，我們跟業界或者民航局跟他們開會的時候，可以講說這個以後應該會被納進來。
黃委員健豪：主委，未來這些不管是空服員也好，駕駛員也好，或是臺鐵、高鐵、公路運輸等等的，認為自己……
林主任委員信得：對，我們歡迎他們來報。
黃委員健豪：好，主委謝謝，我就是要這個答案。好，謝謝。
林主任委員信得：謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請廖先翔委員質詢。
廖委員先翔：（11時27分）謝謝召委，麻煩請高鐵董事長。
主席：史董事長請。
史董事長哲：委員好。
廖委員先翔：董事長好。這幾天，包括前幾天，包括今天在立法院，大家都在討論寧靜車廂這個話題。當然經過高鐵的充分說明，我們可以了解高鐵公司的目的就是希望每一位乘客都能夠不管是自己去提升所謂搭車文化的禮儀，我想這是它最終的目的，只是說在推動過程中，在執行的過程中，或許在表達方面，或者是執行上面，有一些初期的問題要去檢討。這部分我也認為它是一個好的方向，只是說要怎麼去做得更好而已。但是為什麼這一次的議題會造成這麼大的風波？為什麼親子的議題會被渲染成大家都好像感同身受？是因為長期以來，爸爸媽媽在帶小孩子出門的時候，因為小孩子不受控嘛，所以長期以來，包括社會對於小朋友的容忍力，造成了爸爸媽媽帶他們到各個場合的時候，都會有一個無形的社會氛圍的壓力，這股壓力在這次高鐵的寧靜車廂事件爆發了出來。我想不要講高鐵好了，譬如說，我們今天去搭飛機，其實每個爸爸媽媽要帶小孩子去搭飛機的時候，心裡都是壓力很大的，因為我們不知道小孩子在飛機上面會不會不受控制！我相信這樣子大家應該都能夠感受到爸爸媽媽，其實這段時間以來、一直以來，帶小孩出來的時候都有壓力，包括在推寧靜車廂之前，我相信許多爸爸媽媽也不希望自己的小朋友去吵到別人啊，在搭乘之前他們可能也會思考一下，要不要改搭其他的工具？這是長期以來社會給這些爸爸媽媽的壓力。一部分可能是社會上面給予的集體氛圍，一部分是我今天也要跟董事長講的，就是一個環境的營造。我知道高鐵有發聲明，因為有人建議說，高鐵是不是要設立親子車廂？高鐵目前是傾向於暫時還沒有要規劃。當初的理由可能是搭乘率的一些問題，我可能可以想到，如果設了親子車廂，當小朋友去其他車廂的時候，會不會也一樣，同樣受到不禮貌的一些對待？說你為什麼不去搭親子車廂？或者是我在親子車廂不代表我就能夠吵吵鬧鬧嘛，有些人在一般的車廂買不到票，造成他只能去搭親子車廂的時候，那我可能會認為說，就算是親子車廂，但你也不應該要吵鬧到這種程度。我可以理解你們在設置的時候，你們也怕一些問題會重蹈寧靜車廂的覆轍。但是我認為可以在一些環境上面，從不是那麼制式的規定上面去著手，比如高鐵，它就是有一列車廂，我們不要去說它是親子車廂、我們不要說我們鼓勵小朋友優先來搭這臺列車，但是我們可以在那一節車廂去做一些環境的營造。比如本身車廂裡面就有一些比較可愛環境貼圖的營造，或者是每一個小朋友在搭這個車廂的時候，我們都可以準備一個小東西，比如我們在商務車廂的時候，每個乘客都會有水或者是餅乾，本來就有這樣的配置。那麼我們在可能在特定車廂，本來在這個車廂，可能看到小朋友，我們就會準備一個小禮物給他，我們不用說它是親子車廂，每個人都可以來搭，我們在這個車廂，每個人都必須要保持搭乘列車、公共環境運輸的禮儀文化。但是我們可以感受到這個車廂對於小朋友是相對友善的，它不是那麼的硬性。我不曉得這樣子的一個想法，高鐵公司可不可以朝這樣的方向，就是從環境的氛圍做起，讓我們的爸爸媽媽在搭高鐵的時候，他所受到的心理壓力，相對起來是比較舒適的、輕鬆的。
史董事長哲：謝謝委員。我想委員剛剛點出一個很重要的事情，高鐵已經開通18年，過去18年來，應該大家對高鐵的服務並沒有感覺是不友善親子。所以這次寧靜車廂恐怕應該就是委員所講的，它其實背後承載的是整個大環境大家的一些期待或者是一些抱怨，只是在寧靜車廂這件事情上，大家找了一個出口而已，所以不完全是高鐵的作法上有什麼改變，這個部分謝謝委員的肯定。
第二個，委員剛剛提到在不設置親子車廂的狀況底下，我們有其他的手法，可以強化我們對親子友善的態度……
廖委員先翔：對，親子友善，譬如高鐵，剛剛董事長在報告的時候說，小朋友吵鬧，可能可以給個貼紙，這可能就是沒有區分車廂，這可能是我們過去所做的。
史董事長哲：是，我想這個部分，我們也願意強化來研議。我想只要能夠不影響高鐵本身核心的目的，就是高速而且快速、便捷的公共運輸這個目的，其實各項的手法，我們都願意來精進。我們其實是很願意幫忙，願意幫忙來安撫，用各式各樣的手段，只是如果有些方法會造成其他的衝突，誤會我們也會避免。
廖委員先翔：我知道，重點是怎麼樣把高鐵的一個……我不要說它是因為寧靜車廂所產生的一個問題，而是長期以來，高鐵本來給一般民眾的想法，可能因為高鐵搭乘的費用是比較高的，費用比較高的時候，大家本來就會有心理對這個環境的期待，同時這個期待也會連帶的對搭乘的人產生一點心理壓力，尤其是帶小朋友的人。我們怎麼在規劃上面，我不是批評寧靜車廂，而是藉由這一次社會對高鐵帶小朋友文化的高度討論下，高鐵是不是能夠做一些比過去更好的一些措施，讓我們的爸爸媽媽帶小朋友能夠更舒適、更放心。
史董事長哲：謝謝委員，我想我們會推動寧靜車廂跟親子友善並存。
廖委員先翔：你們目前除了剛剛講的送送小貼紙之外，有沒有一些討論中的政策，讓大家覺得高鐵對於親子友善政策這方面，好像真的有在重視？
史董事長哲：我們會繼續研議，也歡迎委員幫我們來……
廖委員先翔：所以目前還沒有一些正式的方案出來？
史董事長哲：還沒有？
廖委員先翔：就除了送送貼紙？沒關係啦，我沒有說不好啦，因為畢竟每個小朋友個性不一樣，我知道。
史董事長哲：對，可能需要個百寶箱。
廖委員先翔：或許有些家長也不喜歡你對他的小孩子做太多的事情。
史董事長哲：對。
廖委員先翔：我了解，但是希望……
史董事長哲：我們連送貼紙，也有一些家長會拒絕，認為這好像有一點，就是……
廖委員先翔：每個家長教導小孩的方式不一樣啦。
史董事長哲：對。
廖委員先翔：我希望從環境的營造方面，讓我們的小朋友跟家長在搭乘的時候能夠更輕鬆。
史董事長哲：我們來努力。
廖委員先翔：好，謝謝。
史董事長哲：謝謝。
廖委員先翔：接下來我請伍次長，還有楊局長。
伍次長勝園：委員好。
廖委員先翔：次長、局長，今天請教的就是基隆捷運去年1月31日好像就核定了，目前基本設計還沒有核定，對不對？
伍次長勝園：對。
廖委員先翔：目前進度跟分擔，以及未來的規劃大概是怎麼樣？
伍次長勝園：基本設計部分，現在是這樣子，這當然就是工程會要審的，但是新北市政府它送出來……
廖委員先翔：要經過交通部嘛？
伍次長勝園：對，要經過交通部。我們有看了，但是它跟當時綜合規劃的部分差太多，這部分……
廖委員先翔：不是啦！他們要把整體環境的搭乘品質提升嘛！
伍次長勝園：對，但是這個就會跟原來的規劃不一樣、跟核定的內容不一樣。
廖委員先翔：對。
伍次長勝園：所以這部分我們是認為這個應該要再想看看，應該怎麼樣才能夠跟原來計畫核定的相符。有關這部分，我們是請它再做一個考量。
廖委員先翔：因為牽扯到的就是修正計畫可能會花太多的時間，其實這個行政程序我不想講太多啦。但是基隆捷運這個案子當初是鐵道局規劃，我們交通部鐵道局規劃的，規劃後續就請地方政府去執行。結果現在地方政府在執行的時候，變成我們在嚴格的審查它，而不是站在一個協作的角度，所以怎麼樣讓這個案子能夠更快速的去做推動？
伍次長勝園：我跟委員報告，我們沒有嚴格審查它，這個審查要點其實大家都知道，我們還是會繼續站在協助立場。當然我了解，好像是9月，它現在又再報上來，我們再來看一下，檢視跟當時綜規內容核定的部分、行政院核定的內容是不是一致。
廖委員先翔：當然是有不一致嘛，所以你們才會……
伍次長勝園：但是如果我說……
廖委員先翔：這些不一致是不是我們不能送出去的關鍵原因？
伍次長勝園：如果變化太大的話，就跟原本不一樣……
廖委員先翔：這些不一致，可能當初我們鐵道局的規劃，他們認為可以提高更好的規格，讓旅客有更好的搭乘品質，這是好的，對不對？
伍次長勝園：是不是好的，這個很難講。
廖委員先翔：給更好的搭乘品質，不一定是更好的？
伍次長勝園：對，對於剛剛講的好或不好，是有點見仁……
廖委員先翔：我希望次長能夠了解到基隆捷運，這個捷運跟其他地方政府自己原本提出的捷運，它是有本質上的不一樣。基隆捷運是當初蔡英文總統極力推動的，由我們交通部鐵道局去主導的一個案件，不是地方政府提上來的案件。過去基隆捷運案在討論過程中，也很謝謝鐵道局的協助，現在地方政府在規劃了，也只是希望交通部在後續的審查，能夠儘速協助地方政府。
伍次長勝園：好。
廖委員先翔：有一些東西，我們知道這個方向是好的，我們就儘速把它提送到工程會去做經費的審議。如果有一些後續要再修的，你們再來輔導地方政府儘速修。總不能一個案子綜規過了，卡在這邊，卡了這麼久，我想這都不是過去不論是蔡英文總統或者是地方民眾對這條基隆捷運的期待，在行政流程上面，能夠協助的，就拜託交通部儘速的協助。
伍次長勝園：是，謝謝委員，這我們盡力來協助，謝謝。
廖委員先翔：謝謝。
主席：接下來請徐富癸委員質詢。
徐委員富癸：（11時37分）謝謝主席。有請交通部伍次長，還有臺鐵馮總經理。
主席：吳次長、馮總經理，請。
伍次長勝園：委員好。
徐委員富癸：次長、總經理午安。臺北車站9日發生一名通緝犯偽裝為街友，當眾侵犯了一位女性，然後施暴，讓這位女性受到很嚴重的侵害，而且時間長達10分鐘，直到有一位外國籍的旅客見狀報案之後，才制止這樣的行為。臺北車站身為一個國際的門面，發生這樣的事情，我想交通部跟臺鐵責無旁貸。未來怎麼樣強化我們維安層級的部分，次長跟總經理，針對目前這樣的狀況，我們有沒有什麼強化的措施？
伍次長勝園：是，我跟委員報告，這個事情發生之後，我們大概也協調鐵警局，本來他們一個小時巡視大概兩次，我們後來協調他們改為三次。另外它跟臺北車站的部分，我們也建議所謂的聯防機制，包括我們的員工還有保全，跟他們聯合起來，一起交叉的巡邏，尤其針對幾個治安的熱點，像廁所的部分、比較角落部分，我們會去做巡視，這個部分我們會來努力。
徐委員富癸：次長，你剛剛有提到鐵路警察局的部分嘛？
伍次長勝園：是。
徐委員富癸：因為過去我自己在屏東，包含我們屏東車站跟潮州車站，也有很多鄉親在反映他們擔心治安的問題，所以都要求鐵路警察局要設點，然後要有同仁在那邊執勤巡邏，但是因為我知道他們的人力不足，所以這部分是不是應該要搭配臺鐵的人員，還有保全的部分，能夠強化這個巡邏的密度，這部分有沒有做相關的一個規劃？
伍次長勝園：跟委員報告，剛剛講到幾個車站，其實臺北車站本身就有一個分駐所在裡面，當然沒有辦法每一個車站都這麼做。不過這部分我們大概會跟地區警察局有一些聯防，如果有任何問題，即使那個地方沒有鐵路警察局的人駐點，也可以馬上跟地方警察局聯絡。剛剛提到車站的部分，包括臺鐵員工、保全等，也都會整個配合做聯防。
徐委員富癸：我想提高巡邏的密度和見警率，真的才會比較有嚇阻作用。不然大家在那邊走來走去，竟然都沒有人注意到！尤其有一些比較晚的車班，女性也會感到驚慌，如何強化相關措施，建議你們應該趕快、儘快研議。
伍次長勝園：是。
徐委員富癸：另外我們發現臺北火車站有很多遊民躺在那裡或是聚集，這部分臺鐵有沒有什麼樣的想法跟措施，要怎麼處理？
馮總經理輝昇：報告委員，這一次事件發生後，我們也跟鐵警密切討論。基本上，遊民的部分市政府社會局都有列管，以往我們也有統一規範，譬如遊民在太陽出來前，就要離開車站周邊，太陽下山以後才可以在周邊駐留，但是站區內部也不能夠駐留。這一次事件凸顯了我們管理部分還要做更嚴謹的處理，所以從今天開始，警力也會全面加強，以柔性勸導的方式……
徐委員富癸：我們不是要污名化街友，但確實是有這樣的狀況，對很多往來搭乘車輛的鄉親造成壓力。所以未來怎麼跟臺北市政府溝通這個部分，我想臺鐵應該要儘快處理。
馮總經理輝昇：報告委員，我們會積極來辦理。
徐委員富癸：好，謝謝，總經理請回，請高鐵史董事長。
董事長，今天你也是熱門人物。針對寧靜車廂部分，大家一直提出詢問，而藉由這次機會，你提到當時這個構想的用意，主要是針對所謂的3C及談話部分，只是可能在宣導上，大家把焦點都放在親子上。因為包含我自己的臉書也有很多家長來留言關心這個議題，甚至談到親子車廂的部分。董事長，針對這個部分，後續你們要怎麼處理跟改善？
史董事長哲：我想這個過程也是我們整體社會教育的一個過程，其實委員背後這張圖片上「寧靜車廂」牌子的下方，在電視畫面沒有顯示出來的部分，有寫三句話：講手機至玄關、3C用耳機、交談降音量，這裡面通通沒有提到關於孩童的部分，也沒有提到其他事情，但大家可能就是把這樣一個小牌子做了很多聯想。雖然我們一開始就已經說明兒童跟無自主能力者都不在範圍之內，但就像我剛剛講的，可能大家長期承擔整個社會對於社會要有更好的育兒環境或資源的更大期待，所以這一次大家有一些誤解。我想我們會持續進行友善親子的宣導，同時原本所謂寧靜車廂或車廂寧靜文化部分，有關3C用耳機跟講手機至玄關部分，我們也會持續進行。這部分如果能夠慢慢達成，就像坐捷運大家不會喝水和吃東西一樣，成為我們國家文明的一個指標，我想這是大家所樂見的事情。
徐委員富癸：董事長，既然這個名稱有兩極化的討論，有沒有考慮換一個名稱？
史董事長哲：我們不會特別換名稱，也不會特別強制要用哪一個名稱。大家如果覺得寧靜車廂不適合，要用車廂寧靜或車廂寧靜文化，我們都歡迎，因為在我們制式的運送契約規範中，很明確的寫著3C用耳機跟講手機至玄關；至於要如何形容這樣的情形，我們尊重各方的看法。
徐委員富癸：其實都一樣，不管名稱是什麼，重點應該在於大家搭乘這個環境的時候，要如何尊重其他人權益的問題，我想這是需要很多時間再教育的。
史董事長哲：我要特別謝謝委員，其實中南部的委員都是高鐵的重度使用者，為了配合寧靜車廂這個新的措施，事實上委員在搭乘的時候也不能進行選民服務……
徐委員富癸：只能寫LINE，一直用……
史董事長哲：對、對，所以其實是全體國人一起支持我們這個文化跟禮貌文明的一個新里程碑，謝謝。
徐委員富癸：好，謝謝。接下來要請教衛福部莊次長另外一個比較有爭議的政策，討論也非常熱烈，就是博愛座跟優先座的問題。次長，這部分目前的進度做到哪裡？因為我看還有很多車廂的名稱沒有改掉，有些牌子已經換了，有些還沒有換，是有什麼特別考量嗎？
莊次長人祥：寧靜車廂的部分已經拿掉了，目前只有在車座前面有……
徐委員富癸：沒有，我是說博愛座跟優先席的名稱問題。
莊次長人祥：對，現在已經改成優先席了。
徐委員富癸：但有些車廂還是寫博愛座啊！
莊次長人祥：這樣喔！我們會請捷運這邊再加速進行。
徐委員富癸：我想既然有做這樣的政策調整，應該要全面性……
莊次長人祥：是、是。
徐委員富癸：也避免造成乘客間的爭端，要加快進行。
莊次長人祥：好。
徐委員富癸：好，謝謝。
莊次長人祥：謝謝。
主席：謝謝。接下來請王育敏委員質詢。
王委員育敏：（11時46分）謝謝主席，有請伍次長，還有史哲董事長。
主席：次長請，董事長請。
伍次長勝園：委員好。
王委員育敏：首先請教次長知不知道兒少權法第三十三條之三在107年就已經三讀通過，目前臺鐵是有落實這個法令，在106年就設有親子車廂，這個次長知道嗎？
伍次長勝園：我知道。
王委員育敏：你知道嘛！那你有沒有肯定臺鐵這樣的作法？
伍次長勝園：肯定啊！肯定臺鐵這樣的作法。
王委員育敏：好，同樣的問題我要問你，臺鐵能，為什麼高鐵不能？臺鐵在106年就開始試辦，頗受好評，現在因為寧靜車廂的問題，有很多家長提出質疑，不希望搭高鐵有壓力，因為這次史哲董事長推出寧靜車廂後，讓家長炸鍋，倍感壓力。所以高鐵可不可以比照臺鐵，指定車廂設置所謂的親子車廂，這樣也符合兒少權法及CRC精神，對此，次長的意見如何？
伍次長勝園：是，跟委員報告，目前了解高鐵乘客量確實很大，第一，車廂不太夠；第二，高鐵車廂是從日本一體成型引進來的，要改裝，在實務上有點困難。針對剛剛講的親子車廂，我想可以推動所謂的親子友善車廂，這部分我們會再跟高鐵研議。
王委員育敏：可以研議？好。我知道改造一個車廂可能要花很大成本，但就現行情況，高鐵可以先指定車廂，譬如指定比較靠近的第六車廂、第五車廂或第七車廂為親子友善車廂，讓帶有小朋友的家長可以優先購買這些車廂的座位。第一個，家長比較沒有壓力，在親子車廂裡面，孩子講話是很自然的事情，而且高鐵說他們會提供一些友善措施。但現在高鐵的各項措施都沒有辦法到位，如果可以把資源集中到這一些親子友善車廂，應該可以做得更好。之前我看到高鐵也有和「卡娜赫拉」聯名的親子友善活動，孩子看起來都非常開心，所以高鐵可以先做這些裝置，不見得要改座位。另外，你們也提到要發禮物，包括乖乖和貼紙，但我不相信你們可以關注到所有列車上的每一位小孩。如果是把家長和小孩放到親子車廂，資源就可以集中，而來親子車廂服務的這些受過訓練的站務人員，就可以更體貼、更有同理心，也可以服務得更好。我認為這是現行爭議中一個很好的解套模式，也解除了家長的壓力，也可以去照顧到有一些乘客，他的確需要一個比較安靜的環境。寧靜文化本身沒有太大的錯誤，但你實施的方法，忽略掉有小孩的家長，這就是一個很大的錯誤，你不能造成他的壓力啊！所以最好的解決辦法，就是你可以設置親子車廂，讓家長帶著孩子，就在這個非常友善的空間裡面，他完全沒有壓力，我覺得這是一個解方。
未來高鐵我聽到史董事長說，未來有新的車廂，你可以更進一步，初步先用親子友善，之後就是真正的親子車廂，你可以更有創意，可以引領亞洲，我們可以超越日本。不要說日本做不到，我們臺灣做不到，臺灣其實很多都可以超越日本的。在你新的車廂裡面，如果可以比照臺鐵，我覺得現在臺鐵要給予肯定，臺鐵在營運虧損的情況底下，對兒童是這麼友善、親子這麼友善，你看他打造得這麼好。
我相信高鐵現在還是有獲利的情況下，未來新購入的車廂，你可以打造一個示範型，可以讓日本、韓國的遊客來到臺灣，讓他們感受到日本、韓國做不到的，臺灣做到了，次長你覺得這樣的想法有沒有可能付諸行動？
伍次長勝園：我跟委員報告，我想一個運輸業，他要滿足各個面向族群的需求，剛剛提到要另外設置所謂的親子車廂，我覺得這恐怕要讓高鐵再去做比較細部的研議。為什麼？因為我覺得這樣做的話，可能會牽涉到後面有很多影響，我希望讓他們去研議。
王委員育敏：你們可以去研議，我今天要講的重點是，我們法令是有相關的規定，我們希望友善親子，而且現在少子化，在各項的公共運輸，真的要更去體貼帶小孩的家長，這是第一點。所以臺鐵我要肯定，他們現在其實已經做到了，他們有落實法令，高鐵是社會對高鐵有更高的期待，我相信高鐵其實也做得到。
這個可以有時間讓你們研議，但是我不希望對外表態的時候說完全不可能、不可行，我覺得這樣就有點沒有把少子化或友善親子納入思考，我覺得交通運輸還是很重要的一環。這方面因為衛福部也已經行文給交通部了，我希望你們兩個部會好好的來研議，因為回應少子化、友善親子，如果大家嘴巴都說這是我們該做的事情，那我覺得就付諸行動，找一個實際可行的方案出來，好不好？次長可不可以？
伍次長勝園：改裝的部分我跟委員報告，真的是比較困難，剛講如果說要設計整個環境，我想這可以讓我們再跟高鐵想看看，怎麼去精進。
王委員育敏：好，我希望你們好好去研議，這個是社會現在有一些衝突跟爭議，我認為是第三條路可以的解方，你們好好去考慮，謝謝。
伍次長勝園：好，謝謝委員。
主席：謝謝，接下來再請張嘉郡委員質詢。
張委員嘉郡：（11時53分）謝謝召委，我想請吳次長和史哲董事長。
主席：吳次長、史董事長。
張委員嘉郡：我想今天早上也已經有非常多的委員，都已經提出了有關於寧靜車廂的議題。我必須要講，希望高鐵在執行這個政策的時候，要把溫度放到制度裡面去，不要讓寧靜變成冷漠，而且不要讓寧靜車廂變成禁嬰車廂。
當然，這跟我們的公民教育很有關係，也不完全是高鐵的責任，但是我必須要提醒，我自己本身也是高鐵的常客，幾乎每天都往返臺北和雲林，我可以理解很多乘客想要安靜搭車的心情。但是我本身也是一個三歲孩子的媽媽，我能夠理解很多在這個年紀的孩子，他是沒有辦法完全安靜的，尤其這個政策，可能會給家長帶來心理壓力。
其實這個政策原本的出發點是一個美意，但是執行的結果，卻帶來一些比較冷漠、殘酷的風氣，可能會給很多有小孩子的家庭，帶來很濃厚的壓力你知道嗎？本來爸爸、媽媽帶小孩出行，你知道有多少孩子想去搭高鐵嗎？他們對於搭高鐵是很有嚮往的，覺得「哇！我可以去搭高鐵！」結果沒想到，孩子的美好高鐵體驗變成一個惡夢。我想董事長你本身也是文化人，針對這方面，你們有什麼樣的措施來調整嗎？
史董事長哲：是，謝謝委員。我也想透過委員的質詢特別重申，高鐵是歡迎親子同行的，絕對是歡迎親子同行，這是第一個。第二個就是，高鐵已經開通十八年，面對車上各式各樣的樣態，包括親子同行可能產生的問題，事實上都有一貫處理的過程，大家大概也都知道這個處理的過程。我們過去應該也不曾聽過高鐵在處理這方面，有比較……
張委員嘉郡：是，過去我就說了，小朋友要去搭高鐵都好高興，而且你們的乘務員對孩子也都非常的友善。
史董事長哲：是，所以這個處理樣態的SOP，事實上都是一樣，所以其實寧靜車廂一開始就是針對使用3C、戴耳機，講手機到玄關……
張委員嘉郡：所以不是針對親子？
史董事長哲：從頭到尾就沒有針對親子。
張委員嘉郡：也不是針對孩子？
史董事長哲：不是，我們甚至都說孩童或是無自主能力者不在其範圍之內，我們都是盡力安撫。
張委員嘉郡：那這一方面可能還要請董事長加強宣導。
史董事長哲：是。
張委員嘉郡：因為我必須要講，正常的孩子都沒辦法被接受的時候，你要想也有一些孩子他是慢飛的孩子，也有一些孩子是自閉的孩子，我們都希望家長多多把他們帶出來，我們一直鼓勵他們要多帶出來。結果假設他們被帶出來，反而要接受更多異樣的眼光，你要想對於正常的孩子都是傷害了，更何況是這些慢飛的孩子？
所以我還是呼應一下剛才王育敏委員講的，就是親子友善。其實親子友善不代表你要把車廂裝潢成小孩子喜歡，你只要允許親子家庭去訂購這個車廂的票，在這個車廂內，如果他們聲量比較大，不會因此被歧視。並不是剛才次長講的，要去裝潢很麻煩，這是一體成型的車輛，可能沒有辦法。你只要給他改個標籤你知道嗎？改成讓親子家庭來到這裡，不會被施以歧視或白眼，這樣就可以啊！你甚至都不用改任何的裝飾，這對於一般的家庭是一個很好的relief。
你知道為什麼嗎？當一個媽媽帶著孩子，他的孩子發出一點點聲音，他立刻就感受到四周圍的目光，他馬上要道歉、要安撫，還要全力壓抑孩子天性的時候，這已經構成對一個育兒家庭很大的壓力。所以變成污名化效應、標籤化效應，變成好像孩子就是潛在的麻煩製造者，我想這對於現在少子化的社會，是一個不必要產生的氛圍。
史董事長哲：跟委員報告，我們接下來也會善盡親子友善的宣導責任，在宣導寧靜或是3C跟手機的同時，我們一定也會向旅客宣導，大家一起共同來包容、體諒孩子成長的過程。
張委員嘉郡：好，我們一起努力。
史董事長哲：謝謝。
張委員嘉郡：是不是可以請次長也給我們一些正面的回應呢？
伍次長勝園：這個部分其實剛剛他們的運送契約講得很清楚，就是3C使用耳機，講電話到玄關，然後交談音量降低，完全沒有針對所謂嬰幼兒的問題。我想宣導的部分……
張委員嘉郡：也請次長幫忙共同宣導，協助高鐵共同宣導，讓更多人知道整個高鐵都是親子友善好嗎？謝謝。
伍次長勝園：好，謝謝。
主席：謝謝。接下來再請黃國昌委員質詢。
黃委員國昌：（11時59分）謝謝主席。麻煩有請運安會的主委，以及交通部的次長。
主席：林主委、伍次長。
林主任委員信得：委員好。
伍次長勝園：委員好。
黃委員國昌：兩位好。道路的設計攸關的不僅僅是行車通暢與否，更攸關的是非常多人生命的安全。我之前針對楊梅休息站設計不良，三年十三起車禍，造成七死二十三傷，有八件自撞分隔島，兩次提過質詢。在我當初在提質詢後，6月交通部高工局堅持符合規範，我想要說服交通部高工局告訴我為什麼會符合規範？因為我把其他休息站的設計，甚至當初你們的設計圖，我全部都拿出來，我看不懂，現場的施工跟設計圖完全不一樣，為什麼會符合規範？儘管如此，交通部高工局在面對我的質詢的時候，堅持符合規範。後來交通部函復，說會透過標線、標誌改善，但是對於分隔島本身的安全問題未置一詞。
等到今年9月，運安會在針對此事進行調查的時候，因為他們有一個調查的歷程報告，陸陸續續的出來。其中提出的事故事實資料報告，明確的說啟用沒有滿四年，發生十四起事故！除非大部分的駕駛人到楊梅休息站的時候，特別喜歡違規、特別喜歡超速、特別精神不濟，要不然我根本不知道要怎麼解釋這個數據！運安會說匝道實際轉彎半徑與竣工圖不符，彎道比原設計更小，結果交通部還是說設計符合規範。9月運安會罕見發布安全通告，建議交通部儘速研擬執行優化措施。我們來看運安會安全通告的第一點，事故路段道路工程與法規建議值或原設計規範不一致，印證了當初我在這個質詢臺上質詢的內容。
我先請教一下交通部，到目前為止你們是不是不服運安會所提出來的調查？還是堅持這個設計沒有問題？
伍次長勝園：我想我們尊重運安會的調查……
黃委員國昌：那不是尊不尊重的問題，人命關天啊！
伍次長勝園：但是我們認為他的規劃，我們的檢查結果認為是符合規劃。
黃委員國昌：請運安會的主委，交通部好像對你們的認定不是很服氣啊！當初為什麼要成立運安會？就是希望有個獨立的機關，我第一次當立法委員的時候，在交通委員會針對普悠瑪的事故，我跟交通部和臺鐵有很多的意見交換。在那個背景下，在全民的期待下，我們成立了運安會。
交通部可能是有自己主管的職責，他如果承認有疏失的話，可能會擔心後續責任的問題，所以我們才成立運安會。那現在我有一點搞不清楚狀況，交通部還是堅持沒有問題，但運安會出來的調查結果卻不是這個樣子！請問一下主委，那接下來該怎麼辦？聽你們的還是聽交通部的？
林主任委員信得：我們事實資料報告的資料，因為是用空拍圖，我們無人機空拍圖的精密度比較高，是一公分的誤差，所以是不是當時……我不知道，因為這個還在分析階段，是不是當時高公局他們的設計規範，跟他們當時竣工所採的標準……
黃委員國昌：我先問一下啦！你們為什麼會發安全通告？
林主任委員信得：因為已經、陸續又再發生，代表有系統性的問題，然後我們發覺，如同……
黃委員國昌：因為已經、陸續又再發生，就是系統性的問題？
林主任委員信得：是。
黃委員國昌：主委講到這裡，我相信在備詢臺上的官員，應該可以體會、應該可以理解，為什麼我當初站在這邊質詢這個問題。我們的交通部，我們的高公局非常傲慢！我不曉得是憑恃於專業上面的傲慢，還是沒有把用路人的安全當一回事？我質詢完了以後，繼續堅持沒有問題，要逼著運安會直接發安全通告出來！如果按照交通部剛剛在備詢臺上面所表示的態度跟立場，那運安會等於形同虛設嘛！你的事實報告交通部也不鳥你啊！你的安全通告可能在交通部的眼中，根本沒有必要啊！
你們現在發生事故的路段，跟本來的設計規範、法規的建議值就不一樣了，然後還「建議」交通部高公局檢視行車動線道路，及交通工程設施的安全性，儘速研擬並執行相關的優化措施。運安會在這個安全通告裡面，已經給交通部這樣的建議了，沒有錯吧？主委是嗎？
林主任委員信得：後來因為我們發了安全通告之後，高公局有派總工程司還有幾個相關人員到運安會來拜訪。我們也跟他解釋，他也理解了，他們會立刻採取優化的措施。
黃委員國昌：他們會立刻執行優化的措施？
林主任委員信得：對，他們也理解了。
黃委員國昌：他們不是一切都認為符合規範？那還有什麼優化的措施好執行？來，請次長。
伍次長勝園：我跟委員報告，安全規範的部分，我們確實是符合安全規範；剛剛講的運安會要求我們做的精進措施，我們會去做，我們……
黃委員國昌：所以你的意思是說，本來就符合規範，但是現在運安會既然這樣講，我們把它做得更好，是不是這樣？
伍次長勝園：可以這麼說，我們……
黃委員國昌：非常會當官啊！真的，官場之道，深諳官場之道！前面沒問題啦，全部都符合規範，這樣才不會有人被究責嘛！但運安會既然已經這樣講了，好嘛！我們已經符合安全規範了，我就再把它優化。老實講，我現在關心的是用路人的安全，你們在說詞上面要怎麼文過飾非、怎麼美化，不是我關心的重點。
所有的用路人、所有的公民，心裡面會有一把尺！你們的相關責任要不要被追究，那個是後續的問題，我會反映在我今年的預算提案上。但我現在只關心一件事情，一樣，從用路人安全的角度，你們所謂的優化，要多久可以完成？
伍次長勝園：跟委員報告，我們目前大概分三個階段，短期、中期、長期。短期大概10月底會先找專家學者來進行，看怎麼樣讓整個設計……
黃委員國昌：10月才要找專家學者再來看？
伍次長勝園：對，就這個月。
黃委員國昌：奇怪了，我6月提出質詢的時候，你們是覺得反正黃國昌也不懂交通，更不懂安全，所以我跟你們講的時候，你也覺得沒必要嘛！然後現在陸陸續續發生事故，10月才要找學者專家來研議喔？你會不會覺得太晚了？運安會告訴你要優化，終於聽進去了，但還是堅持本來就已經符合規範，現在只是優化，所以要找專家學者來。那找完專家學者開完會以後，下一個階段呢？要做什麼事？什麼時候要完成？
伍次長勝園：來，報告一下。
蔡組長宗描：跟委員報告……
黃委員國昌：我希望，你們討論、你們研議，繼續討論、繼續研議，我真的希望在你們完成以前，不要再有任何事故、不要再有任何傷亡。我不曉得你們能不能夠瞭解用路人的心情，我也不曉得你們能不能夠理解那些傷亡家屬的心情。但對你們來講，堅持我本來就OK了，現在只是要研議如何優化！知道要怎麼當官最重要，知道要怎麼樣沒有責任最重要，但是你們還要多久？還需要多久的時間？可以具體的說嗎？
蔡組長宗描：報告委員，有關設計規範的部分，在此說明一下。根據建議，它有所謂的最小值與建議值，按照目前這個路段的設計速率是60公里/小時，它的最小半徑是120；在現況的部分，它的最小半徑是600，因此，它基本上是符合規範的。
黃委員國昌：符合規範就不用改啦？
蔡組長宗描：針對運安會的建議……
黃委員國昌：運安會的報告就是亂講嘛！
蔡組長宗描：運安會的建議是希望我們能夠提升一些容錯的空間，針對這個部分，我們希望在10月份邀集專家學者提供一些建議。另外，針對所謂自駕車的部分，根據我們拜會運安會得到的結果，在這個地方自駕車的自駕系統會自動失效，因此我們也會邀請車安中心與相關自駕車的業者……
黃委員國昌：沒有關係啦！你就直接告訴我，你的優化還要多久？
蔡組長宗描：我們在10月份就要開會討論，希望……
黃委員國昌：對，我知道你們在10月份要開會，但是在你們開完會之後，現況不會有任何改變，我向你保證！
蔡組長宗描：我們希望能有一些精進方案可以在11月執行。
黃委員國昌：11月執行？什麼時候可以執行完畢？
蔡組長宗描：11月會執行完畢。
黃委員國昌：好，沒關係，你們到時候提的優化方案是什麼？執行完畢的結果是什麼？一做完就馬上通知我。
蔡組長宗描：是。
黃委員國昌：給我資料。
蔡組長宗描：是。
黃委員國昌：等你們做完之後，我會去現勘，看看你們到底做了哪些東西。
蔡組長宗描：是。
黃委員國昌：最後一個問題要請教主委，你們最終的調查報告在什麼時候出爐？
林主任委員信得：抱歉……
黃委員國昌：沒關係！最終的調查報告在什麼時候出爐？
林主任委員信得：明年4月。
黃委員國昌：快一點，好不好？主委，加快速度，好不好？
林主任委員信得：好，我們盡量趕。
黃委員國昌：不是啦！這是攸關用路人的安全，你們自己都說了，事故的數字不斷在增加中，所以你們才會發安全通告。但我現在看交通部對運安會好像頗不以為然、頗不以為然！你們說他們有問題，他們說堅持符合規範！當初設置運安會的宗旨、要達到的目的，絕對不是這個樣子。交通部既然如此堅持，國會的審議會有國會審議的態度，但我希望運安會從用路人、從行車人的角度去思考這個問題，最終報告早點出來，好不好？
林主任委員信得：因為這個案子的整個道路設計比較複雜，所以還在……
黃委員國昌：不會啊！你沒看到旁邊交通部高公局表現出來的態度就是很簡單的事啊！我們現在都符合規範啊！一點都不複雜啊！都是開車的人不小心啊！自己撞、自己負責！主委，拜託，速度快一點，好不好？
林主任委員信得：我們儘量啦！
黃委員國昌：好，謝謝。
林主任委員信得：謝謝。
主席：好，謝謝黃國昌委員。
我在此也要再次提醒交通部及運安會，根據運安會自己的調查報告，在網路上寫的這個路段是：顯示本路段可能存在行車安全風險；你寫的是法規建議值與原設計規範不一致。其實本席今天也準備了這個議題要質詢，但是因為質詢的問題比較多，既然有委員提出來了，我認為要面對問題、解決問題。正如我常講的，交通沒有最好，只有更好，該檢討、該改進就趕快改進，不要等到下次再有憾事發生，這是交通委員會從過去到現在都一直希望能促成的事情。
接下來請邱若華委員質詢。
邱委員若華：（12時14分）謝謝主席。有請運安會林信得主委。
林主任委員信得：委員好。
邱委員若華：主委好。主委，先請教你一個問題，車輛本身的安全是否也是交通安全的一道防線？
林主任委員信得：本身是安全的一道防線，沒有錯。
邱委員若華：沒有錯嘛！
林主任委員信得：是。
邱委員若華：根據車輛安全審驗中心日前公布的臺灣新車安全評等TNCP最新的結果，居然有一輛車獲得史無前例的零顆星評鑑，主委，你知道是哪一輛嗎？不知道，沒關係，我們先來看簡報。這輛豐田Town Ace的撞擊測試結果沒有獲得任何一顆星，而且在TNCP的評審之下是得到零顆星的車款。本席也特別注意到運安會在今年5月份公布彰化縣竹塘鄉公所幼兒專用車的事故報告，在報告中指出國內有99.9%的幼童專用車都是由結構類似這款豐田Town Ace的中華三菱得利卡改裝，同樣也是商用的改裝車輛。該款得利卡的底盤設計老舊，而且它的安全配備都不足，多數都沒有側撞的氣囊、也都沒有車身的穩定系統。主委，既然TNCP都已經揭露部分商用車的安全等級都是偏低的，是不是應該由運安會主動將改裝的基底用車納入評測？
林主任委員信得：我們要去收集資料。
邱委員若華：不好意思！你說什麼？
林主任委員信得：我們應該要去注意這件事情，沒有錯。
邱委員若華：是不是應該由運安會主動評測這些類似得利卡的車輛？因為教育部也統計過，目前全臺有3,000輛幼童專用車仍在營運，平均車齡也超過10年，如果這些車輛的安全性不足，一旦發生事故，後果將不堪設想，運安會是不是應該要主動一點、積極一點，主委？
林主任委員信得：我們應該要提出改善建議，這個案子應該要更深入。
邱委員若華：什麼時候可以提出？特別是針對幼童專用車及這類的高風險用途車輛？
林主任委員信得：不好意思！我請組長說明一下。
曾組長仁松：報告委員，針對竹塘鄉公所在112年的這個案子，我們在調查完畢後已經對交通部提出改善建議，建議交通部可以參考國際的做法，研議提升我國幼童專用車的安全性。在這個報告公布之後，依據我們的調查法，已經請交通部針對我們的改善建議提出具體計畫，而交通部也具體提出了一個計畫，只是我們認為它的內容不夠具體。
邱委員若華：交通部是什麼時候提出的？
曾組長仁松：交通部是在8月底的時候提出來。
邱委員若華：今年8月底提出？
曾組長仁松：對，我們在5月底公布調查報告，依法他們在90天內要提出，所以他們在8月底提出計畫。但我們在9月中認為他們的內容不夠具體，因此，關於幼童專用車輛安全檢測基準強化的部分，我們希望它針對強化的具體目標能夠在計畫內容中再描述得更清楚一點，所以目前正在等交通部重提計畫給我們。
邱委員若華：所以運安會已經建議交通部對於這樣的車款要主動分級嗎？有沒有主動分級？
曾組長仁松：我們不是針對一款車輛，而是針對幼童專用車。
邱委員若華：幼童專用車？
曾組長仁松：對，任何要成為幼童專用車的車輛，如何提升它的安全檢測基準，針對這個部分提出改善建議給交通部，這是我們調查竹塘112年事故的報告中提出的改善建議。
邱委員若華：好，謝謝。
主委，運安會近期也公布了楊梅服務區匝道事故的調查報告，也就是剛才黃國昌委員提到的部分，揭露嚴重的設計與施工落差問題。在調查中也指出該匝道設計標示的半徑是1,000公尺，但你們實際測得的只有350公尺至850公尺，而且分隔島鼻端的距離只有33公尺，遠低於交通部的最小安全距離90公尺。請教主委，這樣的誤差是工程容忍值嗎？
林主任委員信得：這個誤差……誠如我剛才的報告，我們無人空拍機的精密度比較高，所以……
邱委員若華：所以你們只有用空拍機去現場測量嗎？
林主任委員信得：對，我們有去現場測量。
邱委員若華：這是工程的容忍值嗎？或是這個工程整體的監造及驗收機制有嚴重的瑕疵？
林主任委員信得：這個要……
曾組長仁松：報告委員，我們的調查就是將現況指出來，因為驗收與竣工的部分是由主辦單位……
邱委員若華：沒關係，我再請教主委。主委，如果剛才你有認真聽的話，三年內發生幾起的事故？
林主任委員信得：14件。
邱委員若華：14起，造成幾死幾傷，你知道嗎？
林主任委員信得：好像是5死？
邱委員若華：造成了4死4傷，發生在今年的1月25日！剛才你也提到陸續又有發生，這個陸續是什麼時候？
林主任委員信得：前天晚上又發生1件。
邱委員若華：前天晚上？其實是昨天，昨天在楊梅休息站又撞了！從1月到昨天，運安會調查之後告訴……直接請次長。
林主任委員信得：在運安會開始調查之後又發生了3件。
邱委員若華：又發生了3件，交通部有沒有做……剛剛你們提到了優化，到底是什麼樣的優化？中間做了什麼樣的處置？
伍次長勝園：報告委員，針對運安會提的一些建議，我們分三個階段進行優化，大概從10月底我們會進行第一個短期的……
邱委員若華：昨天又撞了，你們要到10月底才進行優化嗎？
伍次長勝園：因為這件事已經排了，也沒辦法再提前。
蔡組長宗描：針對昨天的事故，我大概說明一下。
邱委員若華：OK。
蔡組長宗描：根據公警局提供的筆錄資料，駕駛是有開啟自駕。從我們看到的影片，他的行為是開啟自駕，因為……
邱委員若華：每一次都是因為開啟自駕才發生事故嗎？應該不是吧？
蔡組長宗描：不是，有些……
邱委員若華：從111年1月30日到114年5月30日，我們先看到10月10日是4傷1死，第一個撞擊點是分隔島鼻端。從這個分隔島鼻端來看，除了111年10月10日，還有10月27日也是因為分隔島鼻端、112年8月25日也是因為分隔島鼻端、112年11月25日也是因為分隔島鼻端，甚至連今年114年1月25日4死4傷的這一起與5月30日也都是因為分隔島鼻端的問題，所以不是因為設計不良的關係嗎？
蔡組長宗描：報告委員，設計的部分有一定的設計標準，因為這個部分的設計速率是60，主線那邊的設計速率是100，所以……
邱委員若華：行駛過這條路或去過楊梅休息站的駕駛都說有問題，只有交通部說沒有問題！很多車輛也因為它的轉彎過急而失控，如果今天不是因為運安會揭露的話，根本就無從得知啊！其實這個設計與竣工圖不符卻驗收了。我們也看到3個問題：第一個問題，設計變更沒有公開透明的機制。第二個，驗收也沒進行現場的地線比對。第三個，沒有第三方的審查及安全驗證。因此，次長，什麼時候可以進行改善？或者交通部仍然認為不是你們的問題？
伍次長勝園：剛剛是講10月底，我們另外會再找車安中心研究看看有什麼樣的改善工程可以做，預計大概在11月可以完成。
邱委員若華：請教主委一個問題，在這段期間內你們有沒有臨時的警示措施？
林主任委員信得：如同剛剛講的，我們要它解釋行車動線、要它解釋道路路線，要它馬上……所謂安全就是要立即做，這就是安全，要不然，等到我們的追蹤報告出來，根本是緩不濟急。
邱委員若華：因為明年才會完成整個調查報告，但我們看到在這中間發生了那麼多起事故，請交通部務必正視這個路段。
伍次長勝園：是，報告委員，剛剛我提到在10月底就會啟動，大概在今年的11月底可以把精進的相關工作做好。
邱委員若華：好，謝謝。
主席：好，謝謝。
接下來是王美惠委員、王美惠委員，王美惠委員不在。
黃捷委員、黃捷委員，黃捷委員不在。
楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員不在。
請邱志偉委員質詢。
邱委員志偉：（12時24分）謝謝主席。有請國家運輸安全調查委員會林主委。
主席：請林主委。
林主任委員信得：委員好。
邱委員志偉：主委，最有可能發生事故是哪種運輸工具？你聽不到嗎？我說我們是運輸安全調查委員會，對不對？
林主任委員信得：我聽不清楚，對不起！
邱委員志偉：這個麥克風有啊！我說國家運輸安全調查委員會是針對公共運輸的安全嘛！
林主任委員信得：是。
邱委員志偉：你覺得比較容易發生事故是哪些運輸工具？
林主任委員信得：一般是車輛比較多啦！
邱委員志偉：車輛、鐵道、航空，對不對？
林主任委員信得：對，講公路就是車輛。
邱委員志偉：針對這些運輸事故的調查，有沒有一個SOP？
林主任委員信得：當然有、當然有。
邱委員志偉：特別是航空安全的部分，因為航空的安全很專業，在你們的委員會中有沒有航空專家？我看應該是何副主委，何副主委呢？何副主委，你是航空專家，請問航空事故的調查通常要花多久的時間？
何副主任委員慶生：這要看事情的嚴重程度。
邱委員志偉：哪些事故樣態比較多？
何副主任委員慶生：以事故樣態而言，分成人為、機械及天候環境。
邱委員志偉：人為的比例與機械的比例，大概占比是多少？
何副主任委員慶生：人為的部分差不多是75%。
邱委員志偉：大部分是人為的？
何副主任委員慶生：對。
邱委員志偉：與國外比較呢？
何副主任委員慶生：差不多，這是全世界的統計。
邱委員志偉：人為與機械大概是3：1，對不對？
何副主任委員慶生：差不多。
邱委員志偉：如果人為因素能夠降低，當然飛安事故就會減少。
何副主任委員慶生：是。
邱委員志偉：針對人為疏失的部分，如何能有精進作為？
何副主任委員慶生：以人為疏失而言，國際民航組織要求全世界的飛行員要做到它的8項核心要素：第一個是飛行操控、自動駕駛及手控的操作；另外就是情境的認知、溝通、SOP的應用；再來就是Problem Solving and Decision Making、Teamwork and Leadership，另外就是Workload Management，怎麼樣讓飛行員專業的人為技術能夠不斷的精進。
邱委員志偉：臺灣沒有加入ICAO會不會有很大的影響？
何副主任委員慶生：在資訊取得的速度上會受影響。
邱委員志偉：當然是希望所有的運輸都能零事故，不過零事故是不可能的，但還是希望儘可能減少事故，無論任何運輸工具的事故都可能會對生命與財產造成非常大的災害，特別是在航空的部分，你說有75%是人為的疏失、人為的過失，因此，飛安會與國家運輸安全調查委員會都有責任將人為的比例降低。
何副主任委員慶生：是的。
邱委員志偉：機械的部分要如何處理呢？
何副主任委員慶生：這是有方法的，第一個，所謂行為的塑造，如何從SOP的遵守到工作完成，這是一個專業人員最基本需要努力的。再來是professionalism，專業精神，在沒有人監督你的時候可以遵守所有的法規、遵守所有的SOP，能夠把這個工作完成。
邱委員志偉：好，謝謝何副主委、謝謝林主委。
還有一點時間，請教一下交通部伍次長。
伍次長勝園：委員好。
邱委員志偉：次長，你好。在臺北車站發生國際旅客被性侵害，因為北車是由臺鐵公司營運管理，對不對？
伍次長勝園：是。
邱委員志偉：安全的部分是由鐵路警察負責？
伍次長勝園：對，鐵路警察局。
邱委員志偉：怎麼會發生這種離譜的事情？誰要負責任？是鐵路警察或交通部臺鐵？
伍次長勝園：報告委員，我想我們對於這些事情都要共同努力。
邱委員志偉：不應該發生這種事情，非常的離譜！
伍次長勝園：發生這件事情真的不可思議，讓人非常痛心。
邱委員志偉：而且是在公開場域！
伍次長勝園：對。這件事情發生之後，我們就協調鐵路警察局，本來一個小時巡邏2次，增加為一個小時巡邏3次。另外，車站部分，員工、保全也跟鐵路警察局建立聯防機制，半個小時就巡查一次，且交叉巡視，針對幾個安全熱點，像是廁所、比較角落的部分加強管理。
邱委員志偉：我們覺得這種事不應該發生，而且以後也絕對不能再發生，一定要提出精進作為，避免再度發生。這對國家聲譽造成很大的影響，國門竟然會有這種離譜的事情發生！謝謝。
伍次長勝園：謝謝委員。
主席：謝謝。
再來請林月琴委員質詢。
林委員月琴：（12時31分）主席，麻煩請高鐵董事長。
主席：請史董事長。
史董事長哲：委員好。
林委員月琴：董事長好。關於這幾天高鐵寧靜車廂的爭議，相信你應該都有掌握啦！其實高鐵的服務品質一直以來都備受肯定，只是在親子友善部分，過去真的琢磨得比較少，可是在這次爭議之前其實就有很多討論。雖然寧靜車廂政策上路以來，我覺得實際上接獲檢舉兒童的案件少之又少，可是對於很多育兒家庭來講，真的備感壓力。因為我自己的臉書後臺就有非常多家長反映，那四個字寫上去真的就是針對帶著孩子的家庭，如果孩子哭鬧，責任好像在家長身上。所以我想問一下，面對寧靜車廂爭議，高鐵後續到底是不是有打算針對育兒家庭規劃比較友善的配套措施？
史董事長哲：謝謝委員。關於寧靜車廂，其實我們從一開始就敘明不包括兒童以及沒有自主能力的人，我們都是儘量體恤、用安撫的方法來幫忙。這是第一點。
第二當然就是寧靜車廂的兩個重點，一個是使用3C戴耳機，還有講手機到玄關，對於這兩個重點，我們會持續進行，因為我們覺得一方面社會大眾的支持度很高，第二其實也是臺灣文明的表徵、禮貌的新里程碑啦！同時，我們也知道親子友善跟寧靜車廂是可以共存的。親子友善不只涉及高鐵人員的執行方法，其實也有賴全國國人同胞以及車廂上旅客，大家要共同有這個認知與體諒。
林委員月琴：那是不是要宣導包容文化，也強調高鐵對於這件事情的重視，而非在一直強調寧靜車廂？因為家長的確有壓力。而且你們的客服人員也好、站務人員也好，有時候作法不一致，真的也造成家長的困擾，希望你們在這個部分多所注意。可能有時前後不一致，有的是一直提醒家長，甚至孩子都還沒哭已經在提醒家長，家長當然會備感壓力，在這部分，我覺得站務人員跟客服人員應該加強訓練。
史董事長哲：跟委員報告，我們已經承諾在宣導寧靜或3C等種種管制的同時，也會加強跟旅客宣導對孩子的包容是大家共同的責任，我們會善盡這個社會責任宣導親子友善。至於車務同仁、站務同仁等等，我們會優化、精進，不過，從過去開通18年來我們對於親子的處理方式到近期的實施過程，其實處理方法都沒有改變啊！我們會儘量精進、優化。
林委員月琴：好，謝謝董事長，請回。
麻煩次長。次長，針對幼童專用車，我想交通部也應該有持續掌握吧？因為今天適逢相關議題的討論，我想再了解一下目前進度。去年6月6日我就質詢過這個題目，當時我指出有兩千餘輛舊型車款正在各園所中使用，這些車輛都沒有經過安全氣囊碰撞試驗，甚至都沒有任何主被動安全系統，我想問一下到底現在的狀況是什麼？結果一年多過去了，我們再來看，上周請VSCC幫我更新安全管理的統計數據，違規現況確實改善，可是我認為幼童專用車牽扯到的是高脆弱族群、也就是幼兒的人身安全，所以不能有太多閃失，且必須採比較高的標準，相信次長應該也認同，所以我就要問次長現在交通部的推動進度如何。根據我上次收到的書面資料，你們跟我說會持續研議，但我去年6月6日質詢、9月底收到這份資料說會持續研議，現在已經過了一年多，我不知道到底狀況是什麼。
伍次長勝園：跟委員報告，針對2.0部分，包括對車安的檢驗，我們檢視幼兒車的車安與碰撞情況，大概只有8項合格。
林委員月琴：次長，我比較想知道的是進度啦！因為從去年我提出這些事項，你們在去年9月就回答我你們要做，那現在做到什麼狀況？為什麼我這麼緊急？時間關係，我們看下一頁。運安會今年5月也發布了一項調查報告，其實這可以是你們要做的底氣喔！報告內容明確建議交通部應該參考國際最新的車輛安全法規跟實務做法，研議幼童專用車安全性的提升目標，並且擬定推動策略跟相關配套，包括幼童專用車的車椅設計還有安全帶─幼童專用車一直以來沒有安全帶，可是我們看到日、韓已經開始加裝這些東西了。還有其他設備：主動、被動安全輔助系統，尤其我今年在日韓時看到，跟我們臺灣相比，真的有很多比較先進，人家只因為發生了沒有死亡的案件，就設有緊急按鈴的求助系統，而臺灣發生了2起，結果到現在都還沒有這些系統配套保護我們的孩子。對於兒少交通安全，我希望交通部除了協助高鐵研議友善措施以外，也希望幼童專用車2.0政策相關計畫可以趕快提出來，以保障我們的孩子。因為少子化，今年搞不好孩子都生不到12萬人，在這個狀態之下、在每一個孩子都是寶、每一個孩子都不能少的時候，幼童專用車這個政策不要再延後了，因為去年就提出來，卻一直研議，所以我希望能夠儘快。
伍次長勝園：好，我們加速推動。
主席：謝謝。
接下來請張雅琳委員質詢。
張委員雅琳：（12時38分）謝謝主席，有請部長跟高鐵董事長。
主席：請伍次長以及史董事長。
張委員雅琳：首先我要感謝董事長，上次我們在講高鐵少年票的時候表示願意在寒假期間試辦、也願意定期追蹤。高鐵過去在疫情期間對於2歲孩子也可以實施口罩彈性政策，所以我相信高鐵一定可以做到親子友善，因為政策都非常細膩跟貼心。
我今天也看到高鐵有6項聲明，但是我想回到更前面一點討論，就是高鐵當初在推動這個政策的時候，有沒有找親子相關團體討論可能的影響？為什麼這麼說？因為我覺得長期以來家長都背負了非常大的壓力，特別是在搭乘大眾運輸工具的時候。他們過去在搭飛機等運輸工具的時候，如果小朋友哭鬧，他們可能被拍或者被上網公審等等，這才是為什麼寧靜車廂上路之後會引發這麼大爭議的原因。所以我想特別請教，在此之前，高鐵有沒有找親子、兒少等相關團體或兒少等代表來諮詢跟討論？
史董事長哲：我想高鐵開通18年，相關處理經驗也算是豐富，所以我們的經營部門相關人員在這方面其實都有長期經驗的累積，而不是沒有。至於委員問及有沒有特定法制化地找親子團體溝通？確實沒有。
張委員雅琳：了解。
接下來，我也希望提個建議。我看到高鐵的改善措施是想再開發一些素材，可以對親子更加友善。那我也建議，如果在素材的開發上真的要走向那個方向的話，是不是也可以找相關團體討論，以確保高鐵推出的素材是家長也很喜歡的？我自己覺得，對家長來說最重要的可能不是那個素材、也不是那個東西，而是整個環境上是否對兒童相對友善。
史董事長哲：其實，我們這幾天都在找網路上比較有意見的朋友，也諮詢他們的意見，這點我們倒是很願意。大家如果能夠提供更好的想法，我們都願意接受。
張委員雅琳：好，謝謝。
再來，我想請教衛福部，請交通部政務次長再等一下。次長，你好，其實衛福部也提到會針對現在寧靜車廂之前的爭議找交通部討論是不是有違反兒少權法的疑慮。
莊次長人祥：是。
張委員雅琳：那我也想請你們研究旅運契約第十款一段文字，就是「旅客有喧嘩、以電子產品進行交談或視訊、播放通訊軟體提示音」或影音媒體等其他明顯妨礙他人安寧之行為，經勸導未改善者」，高鐵可採取處置。我想，因為你們長期跟兒少、親子有一些互動，也有兒少跟家庭向我反映，這樣的文字讓他們有點擔心會不會涉及嬰幼兒？所以到時候是不是也可以提供相關建議？
莊次長人祥：好，我們如果要跟交通部討論，會就委員的意見跟他們一起討論。
張委員雅琳：好，謝謝你。
最後，董事長跟衛福部次長都請回，我要請教交通部了。次長，其實我之前就提醒過交通部應該設置兒少諮詢委員會，在2022年國際結論性意見書的國際審查裡面，兒少代表也提及5個部會，他們認為非常需要設置這樣的單位，其中一個就是交通部，為什麼呢？因為他們覺得每天的生活都跟交通息息相關。現在交通部給我的回應是針對跟他們相關的議題或政策，交通部會找他們來，可是這樣還是回歸由大人判定這件事跟他們有關。以高鐵寧靜車廂這個案例來說，就會變成交通部因為在判定的時候覺得好像跟兒少團體沒有關係，就不會找他們來。那麼就我自己的想法，是不是可以設置相關委員會呢？會不會從兒少角度來看，也許可以提供我們更全面的思考呢？
伍次長勝園：報告委員，對於這個部分，我比較沒有touch，容我回去後跟同仁再做討論好嗎？
張委員雅琳：好。
我還是要再強調，這個部分在國際兒權公約裡有相關精神，就是要維護兒童最佳利益、表達意見權利、表達自由等等，所以我希望次長把這個意見帶回去，我的辦公室也進一步跟交通部約個時間討論實務上到底可以怎麼執行這件事情，好不好？謝謝。
伍次長勝園：好，謝謝委員。
主席：謝謝。
陳雪生委員、陳雪生委員，陳雪生委員不在。
請陳冠廷委員質詢。
陳委員冠廷：（12時44分）召委，麻煩請高鐵董事長。
主席：史董事長，請。
陳委員冠廷：董事長好。剛才前一位委員其實也問到相關問題，就是高鐵公司推動的寧靜車廂政策及其影響。9月開始推動寧靜車廂之後，倡導的是「3C用耳機、玄關講手機、交談降低音量」，有部分旅客支持，但是社會上也有不同聲音啦！關於高鐵推動寧靜車廂的政策依據，我看到報告上說有9成旅客支持該政策，可是這個數據來源是怎麼做的？
史董事長哲：是委託專業的民調公司：山水民調公司所進行的專業民調。
陳委員冠廷：所以這個數據來源是專業民調、針對使用者，而使用者支持用寧靜車廂作為政策？設計問題大概是以什麼樣的問題為主？
史董事長哲：設計的問題講得很清楚，就是是否同意、支持寧靜車廂、限制手機跟3C產品戴耳機政策。事實上，透過交叉分析，不管是全體大眾或者是把有搭乘高鐵的人獨立出來，支持比例都相當高。
陳委員冠廷：在支持的比例裡面，我們看到有一部分……這跟有沒有使用3C產品或在玄關講手機比較無關，而是受到影響的反而是一些孩童、嬰幼兒，還有罹患疾病的旅客。高鐵公司曾明確地說這些不列入勸導對象，對不對？
史董事長哲：是。
陳委員冠廷：但是有沒有勸導過？也就是說，儘管公司政策上是不把他們列入勸導對象，但是有沒有類似這樣的狀況，就是嬰幼兒的聲音比較高，導致高鐵人員必須加以勸導？
史董事長哲：這個要特別跟委員講清楚。我們已經講得很清楚，嬰幼兒跟無自主性者不在這次寧靜車廂勸導的範圍，也就是說我們並不會進行主動介入或勸導。但是高鐵車上有數位客服，我想委員都知道，我們現在透過手機app，若乘客用文字向我們的客服中心反映，客服中心會把這個訊息轉給列車長。而列車長針對所有旅客提出的任何問題都有到場關心的義務，所以有旅客反映，他都會到場，不管對象是不是嬰幼兒。
陳委員冠廷：那現在我比較關心的反而變成現場的協助人員，包含車長，因為他們同時要承受的是旅客跟被勸導旅客的壓力，所以這些車安人員跟列車長要在什麼樣的狀況下執行什麼樣的任務都要有一定的標準，而且要有一致性，不然到時候……我們最擔心的是既沒有辦法安撫這些可能有疾病的旅客，因為他們是需要被協助的；又沒有辦法安撫這些提出訴願的旅客；到最後甚至列車長跟車安人員又要被提出來公審，那就是三輸。所以對於在什麼樣的狀況下要勸導、採取什麼樣的標準要有一致性，也必須有相關指南，這樣才能確保三方權益都不致受損。請董事長在內部討論一下要怎麼樣做出完整的指引以確保不會三輸。這部分董事長有什麼樣的看法？
史董事長哲：謝謝委員。我要特別在這個地方說明，事實上，從9月22日開始實施以來，車上車安或保全只處理使用3C沒有戴耳機以及講手機沒有去玄關這個部分，不做任何其他旅客事項的處理，這是第一。第二，我剛剛也說明了，車務同仁不會主動介入關於兒童、小孩的部分。第三，車上有數位客服系統，數位客服只要接獲申訴，不管是哪個類型，列車長跟服勤同仁一定會到現場關心；但是到場關心的人裡面不會有車安人員，只有列車長跟服勤同仁。服勤同仁到現場所要表達的是關心，因為總是要對收到的客訴同仁有所回應；對於嬰幼兒也不會要求做任何處置。基本上，不管是貼紙等等，我們是希望作為輔助角色。
陳委員冠廷：好，謝謝董事長。政策應該是長期的、要有延續性的，但同時也是需要被調整的，所以你們必須長時間地監控、評估。剛才我們提到，你們說有近九成旅客支持該政策，也就是有做民調，那麼對於未來的民調，我希望更多元一點，就細部加以討論，這樣才可以同時滿足各個旅客的要求。
我本來還想針對高鐵安全再提醒遇到可疑行為的通報、安全運輸相關事項，因為我記得在十幾年前曾有人把爆裂物放在高鐵，那個人是律師嘛！最近也聽到一些跟安全指引相關的建議，但我下一次再質詢好了。謝謝。
史董事長哲：謝謝委員。
主席：謝謝。
接下來請林楚茵委員、林楚茵委員，林楚茵委員不在。
許宇甄委員、許宇甄委員，許宇甄委員不在。
蔡易餘委員、蔡易餘委員，蔡易餘委員不在。
葉元之委員、葉元之委員，葉元之委員不在。
李柏毅委員、李柏毅委員，李柏毅委員不在。
登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：
一、報告及詢答完畢。今天聽完一整天詢答，都是針對寧靜車廂，讓我有一個感想，是不是立法院為了推動寧靜會議室而推動？感覺寧靜還是大家一起追求的共識啦！不只是高鐵、臺鐵、捷運、公車，其實我們都應該往這個文化、方向邁進。
二、委員林國成、游顥所提書面質詢列入紀錄，並且刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料以及未及答復部分，請運安會、交通部及相關單位儘速以書面答復。
委員林國成書面質詢：
壹、高鐵寧靜車廂執行爭議與後續宣導
一、首秀滑鐵盧，問題出在哪？
高鐵自9月22日開始實施寧靜車廂，雖然一再重申是為了提升車廂寧靜度、避免打擾旅客行為，然而政策上路不到一個月，卻因實務執行與宣導文字，引發外界「厭童」疑慮。對此，衛福部也已發函交通部，了解寧靜車廂措施是否符合法規範的親子友善概念。
1.事前評估足夠嗎？
「寧靜車廂」可說是史哲董事長上任後的首秀，然而卻引發輿論爭議，向來以服務品質見長的運輸優等生高鐵公司慘遭「大炎上」，不只使得品牌形象受挫，更加深一般乘客與親子乘客的隔閡與分裂。請問高鐵在推行寧靜車廂前時，是否有基於法規與企業社會責任進行足夠的影響評估？
2.決策漏洞？寧靜車廂定義過廣！
當談及寧靜「車廂」時，普遍都會認為是固定數量的車廂實施寧靜政策，然而本次，高鐵卻是將整輛列車認為寧靜車廂在執行，使得車廂變成K書中心，親子乘客動輒慘遭白眼，根本無處可去。這種「寧可錯殺不可放過」的執行手段，顯然太過粗糙。為什麼會出現這樣的荒謬的決策漏洞？高鐵決策層的策略製程，是否出現問題？
3.裁量標準不一，第一線人員兩難
高鐵雖然強調寧靜勸導並不包含「嬰幼兒、孩童或因病無法自控者」，但怎樣的情形算是「不夠寧靜」？卻是眾說紛紜；以至於只要有旅客投訴，服務人員就必須親上火線判斷、處理，往往兩面不是人。未來續行寧靜政策的時候，是否應該併同研擬一個更客觀、統一的「寧靜」標準？何時能提供具體研議結果？
4.服務人員的隱形危機
當實務端的勸導標準模糊不清，不只可能導致第一線人員的客訴率增加，甚至有機率引爆進一步的列車衝突，危及員工執勤時的人身安全。難道台鐵逐年增加的攻擊事件不夠高鐵引以為鑑？面對這種隱性危機，請問高鐵是否已納入本次的檢討範圍？具體改善內容為何？
二、權衡親子友善與多元需求共存
1.除了速度，也要有溫度
高鐵會推行寧靜車廂，也是為了自我精進服務品質，如今反而演變成社會對立，本席相信也不是高鐵的初衷；但問題出現了就要解決，優良的乘車品質與親子友善的運輸，並不是不可兼得。高鐵作為我國公共運輸的優等生，除了速度，更要有溫度，在服務層次上應該轉變思維，不要以勸導、處罰為主軸，而應該要以提供完善服務與硬體規畫的心態，面對這項挑戰。
2.見賢思齊！規劃親子車廂？
無論是德國、法國、甚至是瑞士，都有設立所謂的「家庭區（L'espace famille, Familienbereich）」、「家庭車廂（Family coaches）」提供給需要的旅客預訂使用；不只提供友善的推車與育嬰空間與更活潑的內裝圖樣，甚至有提供給小朋友的遊樂器材、玩具、著色紙等等。未來高鐵是否可以參考國外的案例，規劃親子車廂，將親子車廂納入高鐵的訂票系統，供給有需求的家長預定使用？何時能提出具體的可行性評估報告？
三、加強跨部會合作，交通友善更有力
術業固然有專攻，但在少子化的現在，凝聚一個友善弱勢的社會環境，是各部門需要共同努力的目標，交通部不能、也不應該規避；也請陳部長，未來在老、幼與身障服務這部分，能進一步強化與衛福部等各部門的跨部會合作，不要讓我國交通建設與公共運輸的進步，只停留在運量與時速的提升，反而忽略了以人為本的精神。
貳、運安會業務報告
一、三峽重大事故報告，莫辜負全民期待！
今年5月19日發生在三峽，造成4人死亡、12人輕重傷的重大事故，運安會在5月29於本院備詢時，信誓旦旦表示事實調查報告將在10月份提出，如今10月已過半，運安會過去更有多次延長調查期程的紀錄，請主委能依據質詢承諾，將報告準時提出，不要辜負全民對於運安會的信賴！
二、應化主動為被動，運安會的改革絆腳石在哪裡？
1.是內部杯葛？還是法制問題？
過去，無論是監察院、或是立法院，都再再希望運安會不要拘泥於事故事後調查，作為一個獨立機構，應該負起相當的倡議責任，更主動的去促進我國的交通安全進步，但至今運安會的轉型之路仍遙遙無期。請問主委，運安會改革轉型之路的絆腳石究竟出在哪裡？是組織內部的問題？抑或涉及修法層面的法制問題？
2.數千筆安全建議，如何妥善應用？
運安會成立迄今，對於發生在國內的重大事故，已經提出超過1859筆的運輸安全改善建議，但卻因為資訊量過於龐大且分散，衍生出了無法物盡其用的問題，導致許多關鍵的交通議題可能就這樣淹沒在行政流程之中，而無法形成一個有效的戰略性工具，非常可惜。
3.參考美國運安會的倡議制度
美國運輸安全委員會（NTSB）在1990年至2023年間改制前曾利用「最希望改善清單（Most Wanted List, MWL）」模式，從近年（1或2年間）的事故報告或安全建議中，統整、篩選出最關鍵的年度交通問題，藉此集中火力，使外界得以作為基準檢視相關單位的改善績效；2024改制後，則是以更靈活、即時的「倡議模式（Advocacy Focus）」來推動交通議題的變革。
而這種主動性正是社會大眾希望運安會能達成的。請問主委，是否能擇善而從地參考美國模式，將運安會的調查報告與安全建議進行更妥善且主動的應用？
三、勇於挑戰、預防為本
如何將每一份調查報告、每一筆安全建議，轉化為更具體行動與政策策進，已是運安會必須正視的挑戰。也希望主委不要再逃避，能勇敢帶領團隊邁出這重要的一步，讓運安會不只是事故的調查者，更成為人本交通的推動者。
委員游顥書面質詢：
本席針對「高鐵公司之公共運輸政策是否兼顧親子友善與兒童權利」，表達民眾心聲。
近期，高鐵公司推行「寧靜車廂」政策，官方公告明確指出寧靜車廂不排除嬰幼兒與因疾病影響自主能力之旅客，並承諾列車人員將以安撫方式協助，然而，據多家媒體報導與民眾反映，該公司於實際執行中，仍出現孩子遭列車人員先行舉卡提醒「請小孩保持安靜」，甚或建議父母帶孩童暫離車廂之例，凸顯政策與執行間之落差，亦反映社會對兒童與家庭之理解不足，本席身為立委與父親之角色，關注非僅為政策文字，其是否符合法律、兒童權益保障、親子友善等社會文化，均為本席所在意。
據《聯合國兒童權利公約》第2條、第23條、第31條等明定，兒童有權參與社會、文化與休閒生活，應被尊重與支持，國家不得因年齡、身心障礙或其他身份對其歧視；若公共交通政策於執行上將嬰幼兒視為「噪音源」而要求離開，已涉及潛在之權利侵害，與公約精神不符。
再者，公共交通為全體社會成員共享空間，強調安靜應透過教育與協助，非排除特定族群，高鐵公司官方新聞稿更明確指出「對於嬰幼兒、疾病或其他因素影響自主能力之旅客，列車人員將以安撫方式協助」，但諸多新聞案例顯示，仍有列車人員於旅客上車初期，即舉卡提醒孩子保持安靜，甚或建議家長暫離車廂，與政策原意及親子友善理念背道而馳。
試問：
1.寧靜車廂政策於制定與執行時，是否衡量過針對《兒童權利公約》及國內兒童保護相關規範之適格性？
2.公共交通政策須兼顧兒童權益與親子友善，以符合法律與社會期待，高鐵公司是否認同，請佐證？
3.對於家長反映列車人員於嬰幼兒上車之際，即舉卡提醒「請小孩保持安靜」，甚或建議暫離車廂，其合法性與合理性？
4.是否有計畫修正執行手冊，明確規範列車人員於應對親子旅客之處理原則，以避免違反兒童權利？
5.衛福部於今年9月函詢交通部，要求相關措施符合兒童權利公約精神，高鐵公司是否能說明目前追蹤進度與預計改善時程？
6.是否定期檢討政策執行效果，聽取家長與兒童權益團體意見，確保政策符合法律與社會期待？
綜上所述，均須詳覆，本席認為，寧靜車廂之目的為提升公共空間品質，而非排除孩子，真正之文明，乃社會容得下孩子之聲，是理解而非壓制，於推動公共運輸政策之前提，尊重公共秩序，兼顧兒童權益與親子友善，營造對孩子與家庭友善之社會文化，故此，高鐵公司須提出具體改善方案，於未來以更謹慎、更專業、更全面性之機制，應對後續監督與政策檢討。
主席：本日會議已進行完畢，現在宣布散會，謝謝。
散會（12時50分）