列席官員：	10月27日
	國家通訊傳播委員會	代理主任委員	陳崇樹
	綜合規劃處	處　長	溫俊瑜
	平臺事業管理處	副處長	黃天陽
	基礎設施處	處　長	陳春木
	電臺與內容事務處	處　長	林慧玲
	法律事務處	處　長	蔡志儒
	網際網路傳播辦公室	參事兼主任	詹文旭
	北區監理處	處　長	蔡國棟
	中區監理處	處　長	黃琮祺
	南區監理處	處　長	劉豐章
	秘書室	主　任	劉得延
	主計室	主　任	陳月純
	人事室	主　任	陳慧芬
	政風室	主　任	劉銘川
	10月29日
	交通部	部　長	陳世凱
	公共運輸及監理司	司　長	胡廸琦
	路政及道安司	司　長	吳東凌
	綜合規劃司	司　長	張垂龍
	鐵道局	局　長	楊正君
	國營臺灣鐵路股份有限公司	董事長	鄭光遠
		副總經理	陳宗宏
	勞動部勞動條件及就業平等司	副司長	王金蓉
	職業安全衛生署	副署長	李文進
	10月30日
	交通部	常務次長	林國顯
	綜合規劃司	司　長	張垂龍
	公共運輸及監理司	司　長	胡廸琦
	航政司	司　長	韓振華
	交通科技及資訊司	司　長	呂文玉
	路政及道安司	副司長	廖振遠
	觀光署	署　長	陳玉秀
		副署長	黃勢芳
	旅宿組	副組長	鄭憶萍
	景區發展組	組　長	林秀霞
	企劃組	組　長	吳潔萍
	旅行業組	組　長	湯文琦
	臺灣港務股份有限公司	業務副總經理	張展榮

主　　席：洪召集委員孟楷

專門委員：邱垂發

主任秘書：李健行

紀　　錄：簡任秘書　周厚增　簡任編審　喻　珊　科　　長　林宗賢

專　　員　劉芳賢

10月27日

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

邀請國家通訊傳播委員會代理主任委員陳崇樹列席報告業務概況，並備質詢。

討　論　事　項

處理113年度中央政府總預算附屬單位預算關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金專題報告案計1案：

國家通訊傳播委員會函，為113年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送有線廣播電視事業發展基金新增決議第3項「如何在基金財源大幅銳減之困境中，確實保障有線廣播電視用戶之收視權益與品質，並維持各項相關業務順利推展」專題報告案。

（本日會議報告業務概況及討論事項合併報告及詢答，由國家通訊傳播委員會代理主任委員陳崇樹報告後，計有委員洪孟楷、李昆澤、黃健豪、蔡其昌、陳素月、林俊憲、魯明哲、徐富癸、陳雪生、廖先翔、何欣純、賴士葆、黃國昌、邱若華、游顥及葉元之等16人提出質詢，均經國家通訊傳播委員會代理主任委員陳崇樹及相關人員分別予以答復。）

決議：

一、報告及詢答完畢。

二、委員林國成及許智傑等2人所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。

三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會儘速以書面答復。

四、討論事項同意備查，提報院會。

10月29日

一、邀請交通部部長、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長及勞動部就「臺鐵各地車站旅客安全措施檢討、改善員工職場安全及勞動條件」進行專題報告，並備質詢。

二、邀請交通部部長及交通部鐵道局局長就「全台軌道建設進度」進行專題報告，並備質詢。

（本日會議由交通部部長陳世凱、交通部鐵道局局長楊正君及國營臺灣鐵路股份有限公司董事長鄭光遠報告後，計有委員廖先翔、洪孟楷、林國成、李昆澤、林俊憲、蔡其昌、陳素月、徐富癸、黃健豪、魯明哲、陳俊宇、許智傑、陳雪生、何欣純、李柏毅、鄭天財Sra Kacaw、黃國昌、謝龍介、邱若華、邱志偉、楊瓊瓔、陳瑩及徐欣瑩等23人提出質詢，均經交通部部長陳世凱、交通部鐵道局局長楊正君、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長鄭光遠、勞動部職業安全衛生署副署長李文進及相關人員分別予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員游顥、鍾佳濱、蘇巧慧及郭昱晴等4人所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。

三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關機關儘速以書面答復。

10月30日

一、邀請交通部部長及交通部觀光署署長就「900萬國際旅客達標情形及旅宿業歇業缺工情形振興改善措施」進行專題報告，並備質詢。

二、邀請交通部部長及交通部觀光署署長就「配合賴清德總統所提『國家希望工程』與『觀光立國2030年觀光兆元產業』等目標如何務實達成」進行專題報告，並備質詢。

（本日會議由交通部常務次長林國顯、綜合規劃司司長張垂龍及交通部觀光署署長陳玉秀報告後，計有委員洪孟楷、林國成、蔡其昌、李昆澤、何欣純、魯明哲、林俊憲、徐富癸、陳素月、許智傑、黃健豪、陳雪生、邱若華、賴惠員、陳俊宇、陳冠廷、伍麗華Saidhai Tahovecahe、翁曉玲、麥玉珍、黃珊珊、王鴻薇、邱志偉、游顥、牛煦庭及葉元之等25人提出質詢，均經交通部常務次長林國顯、交通部觀光署署長陳玉秀及相關人員分別予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員林德福、徐巧芯、王鴻薇及廖先翔等4人所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。

三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關機關儘速以書面答復。

散會

主席：議事錄等一下確定。

本日會議進行審查氣象法部分條文修正草案等兩案，請列席機關報告。請交通部林國顯次長報告。

林次長國顯：主席、各位委員、各位女士、各位先生，大家早。今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查李委員昆澤、蔡委員其昌等相關委員提具氣象法部分條文修正草案共二案40項條文修正部分提出本部處理意見，敬請指教。

本次提案中，第一案蔡委員其昌等18人提案修正第一條至第二十二條、第二十四條、第二十六條，並新增第五章氣象業務發展與人才培育及第二十七條之一到第二十七條之四、第二十九條、第三十條等，本部尊重委員會審查結果，並將氣象署納入審議、研議的方案。有關第二案李委員昆澤等20人提案修正氣象法第一條至第五條、第二十一條部分條文並新增部分條文案，本部尊重委員會審查結果並提出建議意見，將請氣象署納入後續審議結果。

以上請參閱相關資料，並由中央氣象署呂署長就氣象法修正條文之本部意見向各位委員詳細說明，再次感謝各位委員的關心與指教，謝謝。

呂署長國臣：主席、各位委員、各位女士、先生，大家好。今天應邀列席貴委員會，特別感謝委員關心全國氣象業務的推動，以下謹就貴委員會李委員昆澤、蔡委員其昌等委員分別擬具氣象法部分條文修正草案，李委員昆澤等20人提案修正氣象法之10項修正條文，以及蔡委員其昌等18人提案修正氣象法之30項修正條文，提出本部處理建議供貴委員會參採，謹報告說明如後。

第一，有關李委員昆澤等20人提案「氣象法部分條文修正」之10項修正條文部分：有關第一條、第三條、第四條第一項、第五條、第二十一條之四、第二十一條之七等條文，本部尊重委員綜合審查結果。此外，有關於本法第二條所用名詞，委員提到修正第十三款災害性天氣之高溫一項，在目前全球暖化情勢之下，高溫事件頻傳，我國亦不例外，本部尊重；另考量近年來熱帶性低氣壓異常造成重大災害，譬如2018年0823水災重創南臺灣，所以本部建議本款可以增列「熱帶性低氣壓」。有關委員提案修正氣象法第五條說明所提氣象業務加值服務，本部建立修正為「氣象業務服務」。有關委員提案修正氣象法第二十一條從事氣象業務有重大貢獻者，得獎勵、表揚、補助等方式，以及新增委託辦理，氣象署將綜合考量業務發展規劃及資源配置情形，本部建議由氣象署再審慎研議。有關委員提案新增氣象法第二十一條之五為促進我國氣象業務或事業之健全發展等事項，以及第二十一條之六為促進氣象業務之資源及時有效運用等事項，以上二款皆由氣象署目前法定職掌進行，本部建議可考量不予新增。

第二，有關蔡委員其昌等18人提案「氣象法部分條文修正」之30項修正條文部分：有關第一條、第四條至第十六條、第十八條、第二十條、第二十四條、第二十六條、第二十七條之一、第二十七條之四、第二十九條、第三十條等修正條文，本部尊重委員會綜合審查結果。此外，有關氣象法第二條所用名詞，委員提案修正或新增說明如下：有關修正第一款，氣象包含天氣跟氣候，基於後續相關條文修正，本部建議將氣象分成天氣及氣候分別定義，「天氣」指大氣某特定時空下之狀態；「氣候」指某特定區域內長期之平均大氣狀態。修正條文第十款中提到「高溫」列入災害性天氣的項目，本部尊重，另建議本款增列「熱帶性低氣壓」。有關委員提及修正氣象法第三條執行本法所訂事項得委託相關單位辦理，基於委託事項明確授權原則，建議仍維持現行條文。有關委員提到修正氣象法第十七條預報或警報發布，因為氣象、地震及海象等現象之預報或警報目前皆由氣象署統一發布，所以我們建議仍維持現行條文。有關委員提案修正氣象法第十九條新聞傳播媒體引用相關預報及警報等，本部認同委員提案修正有關新聞傳播媒體引用預報、警報及報告時，應據實傳播及事實查證等事項，惟為使條文文字更加適切，建議氣象署再審慎研議。

有關委員提案修正氣象法第二十一條獎勵或表揚，本部認同委員提案，為使內容以及相關措施更臻周延完備，建議由氣象署再審慎研議。有關委員提案修正第二十四條違反氣象發布預報或警報等態樣之罰則，委員提案修正「中央氣象署應命其停止、更正或改善；其拒不停止、更正或屆期不改善者」之處罰，與本部看法一致，惟條文中有關刪除現行條文第二項及第三項部分，本部建議為使處罰態樣能夠更臻周延完備，爰建議由氣象署再審慎研議。

綜合以上說明，本部感佩相關委員之提案，並提供本部建議處理意見，請各位委員參考。以上報告，請各位委員指教，謝謝。

主席：現在開始進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間出席委員6分鐘，必要時得延長1分鐘；列席委員5分鐘。委員發言登記於10點30分截止，各委員如有臨時提案，請於10點前提出，以便議事人員彙整，暫定10點30分休息10分鐘。

現在請登記第1位委員洪孟楷召委發言。

洪委員孟楷：（9時12分）主席謝謝，麻煩請呂署長跟林次長。

主席：請次長跟署長。

林次長國顯：召委早。

洪委員孟楷：早安。今天針對氣象法的修法，本席先就教一下，因為看到的是接下來有一個中颱已經成形，是海鷗，雖然它沒有直接侵臺的可能性，但是我們也看到氣象署有發布現在南方還有低壓持續發展，有可能會有颱風成形。現在已經11月了，說實在話，大家以往覺得11月颱風相對應該是比較少，但未來還有可能成颱的狀況，是不是也代表現在我們面對的極端氣候越來越顯著？是不是可以說明一下？

呂署長國臣：召委好。就目前的型態來看，其實在全球暖化的過程裡面，颱風的態樣看起來強度的確是有逐漸比較強的趨勢，因為全球暖化的過程裡面，海平面的溫度升高，而海平面的溫度升高通常也會使得颱風的強度增強，所以強度的增加目前看起來是有一定的趨勢在往下走。

洪委員孟楷：頻率也有可能增加？

呂署長國臣：以颱風的頻率來看的話，其實跟很多因素有關係，跟太平洋的環境，還有聖嬰的環境，都有很大的關係，當然海面是主要的因素。至於颱風的個數，其實年際變化相當的大，有一些年份的颱風就會比較多，有一些年份的颱風比較少，但有一些趨勢就是前幾年秋颱的量不多，不過最近幾年秋颱的量又逐漸變多起來，所以有一些……

洪委員孟楷：主要原因是什麼？

呂署長國臣：有一些是年代際的變化，而年代際變化的因素可能就很多了，像有時候聖嬰的變化……

洪委員孟楷：有辦法有規律可循嗎？本席現在講的是既然你們從氣象局變氣象署，還有您也看到近幾年秋颱變多，今年臺灣真的受到颱風影響非常大，不管是花蓮豪雨，或者是中南部。本席想要了解的是，有沒有機會先預告或是先警示，未來颱風的狀況可以有規則可循，讓國人提早因應？

呂署長國臣：這一部分，今年的颱風……我們往前看這些因子，通常都是在聖嬰年、在前一年的聖嬰的情況關係的因素是最大的，所以我們在每一年的6月底，我們會對當年颱風的個數會去做一些……

洪委員孟楷：預估。

呂署長國臣：用最新的預報去預估，至於預估的情況，我們會開記者會跟民眾說明這些現象。

洪委員孟楷：我想請教，上一次在11月還有颱風侵襲到臺灣本島是什麼時候？

呂署長國臣：去年在11月就有颱風來侵襲過。

洪委員孟楷：在臺灣本島？

呂署長國臣：有侵襲到臺灣本島，有發颱風警報，但是並沒有直接登陸。

洪委員孟楷：也沒有直接登陸？

呂署長國臣：不一定登陸……但是秋颱對臺灣來講，直接影響應該就是北部跟東部的降雨比較多。

洪委員孟楷：好，本席要強調的是，因為我查了一個資料，去年之外，如果在更之前有11月颱風的正式紀錄，應該是1967年了，滿早之前。去年當然有11月的颱風，但是本席現在也是針對不管是氣象法、不管是氣象署，既然已經升格，就是期待有更精準的預報，讓國人都可以防患未然，我想這是我們要共同面臨的。臺灣是我們生活的土地，所以我們一定要好好的防患未然，是吧？

呂署長國臣：是，這也是在整個氣候變遷的過程裡面，氣象署所扮演的一些角色。

洪委員孟楷：好，所以講到這個部分，其實大家就提到了颱風停班停課的狀況，因為很多人也在講，停班停課其實是綜觀很多的考量跟因素，還有最後，這絕對不是說用一個首長帥不帥來決定他到底要不要停班停課嘛！其實首長到最後判斷停班停課的最大依據是什麼？是不是還是氣象署所提供的氣象預報？

呂署長國臣：對，通常在過去跟地方政府的交流過程裡面，我們提供風力跟雨量的預報，在颱風來臨之前，這個對地方政府在宣布停班停課是一個很重要的依據。

洪委員孟楷：所以地方政府很重要依據是從氣象署來的，這也是科學數據，對不對？

呂署長國臣：是的。

洪委員孟楷：科學就是有一說一，有二說二，如果真的有到達一定的指標，有危險之虞的話，該停班就要停班，該停課就要停課。但是現在變成很多國人覺得，以前、一開始時是中央政府來宣布，可能會覺得沒有因地制宜，但到地方政府來宣布的時候，可能難免也會變成首長有壓力，甚至大家會用「你帥不帥」來決定。所以也有人在討論，有個聲音說……既然您剛剛也直接講了，地方首長的預報其實都是來自氣象署的氣象預報，也有人在討論說是不是還是一樣回歸到中央主管機關去做停班停課的預告呢？第一，不會有任何的壓力或考量，氣象署就本於專業去判斷。您認為呢？

呂署長國臣：停班停課的決策的確是很困難，氣象只是其中的一個因素，而氣象裡面大概考量的因素有兩個，一個是風力的因素，一個是降雨的因素……

洪委員孟楷：是，你剛剛都講過，本席也就請教您，地方首長決策的依據是什麼？您剛剛也說了，就是從氣象署的氣象預報，所以現在本席就講，如果看數字判斷，其實這樣國人不會有任何爭議，也更避免任何人來做……以前說要造神，明明中南部大家都放假，就只有一個首長沒放假，結果沒想到大家就說他是什麼神，其實本席也不樂見這樣的狀況啦！因為這樣子就代表還是有人治的因素在裡面，但實際上您剛剛也提到了，我們要預防的是讓國人不要有危險，不要因為上班、上課而造成他外出的危險，如果說風力達到標準，雨量達標準，大家也講臺灣確實不大，也有生活圈的考量，那是不是就由氣象署統一來發布？譬如10點鐘，大家看氣象署發布之後，就可以各自去準備明天到底上班或不上班，您認為呢？

呂署長國臣：地方政府的考量，氣象是因素之一，生活圈也是因素之一，至於在水電維生部分、氣象環境的因素之外，有沒有其他因素？其實不是氣象署能夠從天氣的角度去看待這件事情，背後還有一些氣象署不知道的其他因素，我們也相信這個是很專業的。

洪委員孟楷：很專業？

呂署長國臣：對。

洪委員孟楷：地方首長判斷放不放假、停不停班，也不能講放假，說實在，我們講的是停班停課，停班停課其實是很專業，而且也是通盤考量。就如同你剛剛講的，氣象也只是一個指標，如果真的風力或是雨量有達標，但是不至於有影響到安危，並經通盤的考量，如果到時候他真的決定不停班停課的話，也是尊重那個地方首長的專業，是不是？

呂署長國臣：是的。

洪委員孟楷：好，這樣我了解了。氣象署真的很專業，我們今天也做了溝通對話，說真的，有些時候我們也要持續地跟民眾溝通，不是哪一個首長帥或哪一個首長不帥，放假就很帥不放假就不帥，我覺得這也不是。還有，我們之前一直強調即便是停班停課也不是放假，所以大家不要晚上8點宣布隔天停班停課，結果KTV訂滿、電影院爆滿、百貨公司爆滿，我想這也是我們不樂見的狀況，是不是？

呂署長國臣：是的。

洪委員孟楷：好，最後一分鐘，我想請教一下，現在夏季越來越長，雖然即將入冬，現在開始冷了，可是之前我們一直有提過所謂的高溫假，也有委員說應該在修正氣象法的時候把高溫假納入災害性天氣，未來發布高溫資訊或是高溫特報。署長，現在有委員也提出來版本了，但是氣象署不是說之前會預告草案，今年要上路，目前呢？

呂署長國臣：是的，我們的草案目前報到部裡面了，在部裡面做稍微的文字調整之後，我們就會報……

洪委員孟楷：來，這跟次長有相關，不然不好意思，請你上來都沒有讓你回答。

林次長國顯：謝謝委員的關心。

洪委員孟楷：次長，不是說之前就已經預告期，預告期完之後就要送出來，不然我們審查氣象法修正案的時候沒有院版來一起討論啊！

林次長國顯：報告委員，還沒有預告，預告後我們會把各單位的意見歸納，氣象署修完、整理完再報到法制處……

洪委員孟楷：這樣速度會不會太慢了一點點？

林次長國顯：因為裡面很多團體的意見……

洪委員孟楷：我們之前不就已經有講過，之前說氣象署要著手修氣象法，並且預告60天再送部、再送院，然後要送過來。召委都已經劍及履及的排氣象法修正案的審議，你不利用這個時候一起來修正討論，不然我們要怎麼樣？

林次長國顯：是，謝謝委員，因為各方意見還滿多的，尤其是各個專業團體，所以氣象署修完以後，會在11月來處理預告的過程。

洪委員孟楷：以高溫假來講，政府是持保留的態度嗎？

林次長國顯：我們贊成這個方向。

洪委員孟楷：贊成這個方向？但是你們具體的作為、作法以及標準是什麼，總是要讓國人知道啊！

林次長國顯：所謂的高溫假，我們根據溫度判斷後發布不同的紅、橙、黃等燈號，但是各個地方要做什麼樣的作為，可能還必須由人事單位跟政府部門來統一考量，這只是溫度的高度，譬如黃燈是36度以上，紅燈是38度以上。

洪委員孟楷：次長，我都可以理解，就像剛剛署長講的，即便是停班停課，國人熟悉的就是颱風的部分，風力到達一定標準、雨量到達一定標準，但是到時候放不放假，也要考量是不是颱風真的有登陸以及有沒有影響到國人的安危。一樣的，氣溫假、高溫假，之前討論也是說到一定的程度，但是高溫其實有兩個部分，在戶外工作的民眾跟坐公室工作的民眾，其實他們的感受、體感溫度就不一樣，還有它的危險程度也不一樣，但至少你的高溫假定義標準到底幾度是高溫或幾度建議要放假，這總是應該要……還有，在氣象法現在修法的過程裡面，你總是要把院板拿出來，不是嗎？

呂署長國臣：跟委員報告一下，氣象法把……

洪委員孟楷：還是很困難，沒有辦法定？

呂署長國臣：把高溫入到氣象法裡面是第一步，就是把它放到災害性天氣，放到災害性天氣後，相關的一些單位需要配合有關氣候高溫做調適的時候，他們就有一個法源去做適當的調適。其實高溫對各行各業的影響層次都不大一樣，會影響到的大概是在中午這段時間，這跟颱風那種下雨一整天不大一樣，它只是中午的時候會比較熱，這個時候的調適過程，有這個法出來之後，我們會跟相關的一些災防單位研擬怎麼樣去發布……

洪委員孟楷：署長，你還是沒有回答本席的問題，你講的都是我的問題，你只是把我的問題再重複一遍。我們都理解這個狀態，但是最終決定……因為你們是專業單位，本席也尊重氣象署的專業，但是我們現在要討論的是到底多少溫度為標準，因為現在是極端氣候，以前可能35度以上很少見，大家就已經覺得熱了，但現在可能40度比比皆是，到底我們定的高溫是以幾度作為高溫的標準？還有未來你們在氣象法修法的討論時要不要把它提出來？還是能拖就拖、能過就過？以拖待變。

呂署長國臣：跟委員報告，目前我們的定義是以人體的感受為準，人體是37度，所以36度的時候我們會提醒，請大家要注意，那時候我們會發黃色的燈號；橙色的燈號是我們開始做預警了，所謂的預警就是現在溫度已經到達人體的溫度37度了；如果高於37度，到38度的話，我們就會發行動的燈號出來，也就是紅色的燈號，這個時候相對應的單位可能就要配合有些配套措施出來。我剛剛跟委員報告的是，這些後面的配套措施每一個單位的執行都不大一樣，我們後續會來做這些事情……

洪委員孟楷：即便現在……我看起來是來不及，如果這個會期召委要修正氣象法的話，你們可能也來不及把院版送出來，但至少是不是相關指引或是相關這些你剛剛所講的，不要只是用講的，而是應該訂出標準，我覺得也可以給縣在在戶外工作的勞工、朋友或是雇主或者是地方政府有參考可循。如果說明年5月、6月真的到達一定程度高溫的時候，該示警要示警、該注意要注意，這可以做到吧？

呂署長國臣：是，我們來努力。就目前來講，氣象署就高溫有發布高溫即時訊息出來，如果說……

洪委員孟楷：是，但最重要的是，大家期待的是你什麼時候要把這個標準訂出來，以及不要一直說要有高溫假、高溫假，但是實際上根本沒有標準或是根本沒有推動的時程。

呂署長國臣：是。

洪委員孟楷：這點本席也會持續的關注，好不好？

呂署長國臣：是，謝謝委員。

洪委員孟楷：謝謝。

主席：謝謝洪孟楷召委發言完畢。

我們先來確定上次會議議事錄。請問各位委員，針對上次會議議事錄有沒有意見？（無）好，議事錄確定。

現在請林國成委員發言。

林委員國成：（9時26分）謝謝主席，請林次長及呂署長。

主席：請次長、請署長。

林次長國顯：委員早。

林委員國成：兩位首長早。我想大家都知道交通委員會今天要審查的是氣象法修正草案，而氣象法是非常專業的法案。本席過去對於氣象局都要求做小事、不一定要做大事，為什麼？小事細微能做好，大事就完成，所以我一向非常重視這些細微的事情。署長，我很高興在一年前提出的建議，在現在播報的新聞情況下，儀表各方面已經進步很多，這是我非常重視的，雖然看起來是小事，但是這是一個非常重要的外表的呈現，我要特別肯定氣象署有所改進，請你跟次長報告，你們的新聞我都有在注意，這代表什麼？代表你們有不斷接受民意代表的意見，雖然是小細微，但是可以呈現一個大方向。修法也是一樣，我看到我們同仁提出很多修正案，其目的就有兩個，因為氣象署本來就是專業單位，它是一個非常專業的專業，所以越小事情做得好，它的準確度會越高。

署長，我要再來請教，剛才洪孟楷召委已經講了報告新聞的部分，也就天氣預報的部分，最近你們對於颱風等各項資訊的準確度算滿高的，但是針對豪雨的部分，我個人的看法是有待加強，因為地方政府都採用你們的資料，現在有一個情況是雖然你們發布超大豪雨的特報，但是地方政府到最後所持的理由就是你們往下修，所以沒有達到超大豪雨的標準，因而你們預報的是超大豪雨，但是並沒有休假，所以老百姓就會產生到底是你們的錯還是地方政府的錯的這種質疑。放假當然沒有硬性規定是你們來決定，而是你們提供這些豪雨的情資讓他們去抉擇，但是在這個部分地方政府跟你們的認知產生了差別，到底你們下修有沒有通知他們？為什麼他們擅作主張？我看到新聞是豪雨特報，但是他們說沒有達到，所持的理由是你們下修，但是也沒有公告。這個問題到底是產生什麼誤解？

呂署長國臣：跟委員報告，氣象組的天氣預報都是滾動修正的，滾動修正基本上平常大概每六個小時……

林委員國成：地方政府說沒有，到底有沒有？

呂署長國臣：滾動修正的資料都會傳遞給地方政府，這個資料在網路公告上也都可以看得到。

跟委員特別解釋一下，所謂「滾動修正」就是假如每三小時都會往前進步每六小時的資料，每六小時的預測會跨到每六小時，如果跨到明天的雨量就會變小，總雨量估計是會變小，但是當下可能雨還下很大，這些當下下的雨在網路上也有即時公布出來。有一些事件，如果我去預測未來24小時的降雨，明天的雨量就會變小了，所以我在往下調的時候可以看到雨量是在往下調的，可是事實上的雨是很大的，這個就必須由實際的觀測資料去銜接到未來的預測才能夠做事……

林委員國成：雖然你們也有修，但我建議如果遇到豪雨特報地方政府首長要決策的時候，你們要有一個專責人員明確提供他們所有的資訊，這樣的話就不會產生地方政府說，氣象署給我的不準確，已經下修，但是你們認為沒有下修，產生這種老百姓不知何去何從的狀況。放假與否真的讓首長痛苦，你們也痛苦，首長做錯的決定，卻推到氣象署，所以我建議署長可能要特別注意一下這個部分。

呂署長國臣：好。我也跟委員報告，其實在下大雨或者是颱風比較大的雨要來臨之前，氣象署都會跟全國各個縣市政府視訊連線，在事件還沒發生之前就會把事件跟他們講。謝謝。

林委員國成：好，我這樣建議，好不好？因為我常主張氣象局是做非常細微之事，但是是一個大方向。

另外一個我要請教署長，這個次長可能也要了解一下，接下來我要求證的就是網路裡面的Threads，現在這個Threads帳號到底是真的或假的？但是大家都知道，Threads裡面的資訊騙人的機率最高，所以我要求證，到底這個是真的或假的？

呂署長國臣：跟委員報告，這個東西就我所知……

林委員國成：到底是真的或假的？

呂署長國臣：氣象署現在在FB有，在IG有，Threads就我所知現在是沒有的。

林委員國成：沒有？

呂署長國臣：對。

林委員國成：所以你要反映啊！

呂署長國臣：是。謝謝委員，謝謝。

林委員國成：你知道嗎？這些氣象署的假帳號裡面都沒有內容。我也感覺到很奇怪，既然你要做這些或者要做公益，或者要提供時事，請問一下，你們怎麼可以容許在這裡有一個假帳號呢？

呂署長國臣：好，謝謝委員提醒。

林委員國成：署長，這個我跟你檢舉，趕快跟數位部反映，該取消的就要取消，因為Threads已經納入資訊管理了，所以你要趕快反映。署長要把這個部分當成一回事，不是我們的，我們當然要否認，不然的話，他隨便發布這些新聞，這是對我們的權威挑戰，對我們的專業挑戰。我要拜託署長儘快、刻不容緩，這種事情要趕快處理，不是我們的，我們就否認，請他下架，不然怎麼可以？如果這樣的話，隨隨便便人家就可以假冒中央氣象署。

最後我要請教一下，現在氣象署跟農業部是有聯合的，農民過去都是觀天星而來斷定雨大雨小或是農藥要不要撒，現在你們有一個LINE帳號，但是我跟署長講，LINE帳號的使用是不佳的，為什麼？因為老農民觀天星，新的青農不看這個，結果變成使用率不佳。當然LINE這個系統不錯，但是效果不彰，所以有關這個部分，你們主管機關要提出如何改進，是網站老舊嗎？LINE雖然新，但是使用率不高，所以在這個部分，署長，我提供一個意見給你，這個儘快、刻不容緩，趕快去改進或者修改，好不好？

呂署長國臣：好，謝謝委員，這部分我們跟農業部再來看怎麼樣去活化……

林委員國成：對啦！農業部很有錢嘛，補助你們更新一下有什麼關係呢？你們也在幫助農民，不是嗎？農業部是幹什麼的？是照顧農民的啊！結果這個錢都不花，怎麼可以這樣，好不好？謝謝。

呂署長國臣：好，謝謝委員，我們儘速辦理，謝謝。

主席：謝謝林國成委員發言完畢。

主席（蔡委員其昌代）：請李昆澤委員。

李委員昆澤：（9時36分）謝謝蔡會長。請次長跟署長。

主席：請次長跟署長。

林次長國顯：召委好。

李委員昆澤：次長跟署長好。臺灣這幾年來因為極端氣候的問題，高溫的天數也越來越多，所以在2017年當時在推動相關的地震海纜偵測，同時我也要求，針對氣象法，將災害性的天氣納入高溫這樣的狀況，而且希望能夠推動高溫特報。當然在2018年氣象署有依照我的建議，不過並不是以「高溫特報」這樣的專業名詞，而是以「高溫預警」為名，但民眾一般都認為這是高溫的特報，在媒體上也多所使用。2018年到2025年我們也持續針對高溫所造成的，無論是高溫預警也好，或者是熱危害的防護，多次要求當時的氣象局到現在的氣象署要多所注意。

我首先要請教一下署長，針對這樣的高溫現象，這幾年來臺灣的高溫趨勢、天數，氣象署有沒有基本的注意、歸納跟統計？

呂署長國臣：跟委員報告，以臺北來看，其實臺北高於35度的天數平均來講已經有七十幾天了，幾乎夏天的時間越來越長。就我們的觀察來看，整個全球暖化的過程裡面臺灣也不例外，臺灣的溫度平均來講也越來越高，不只是平地高而已，連高山（玉山）的溫度也是年年創新高，就目前來看，氣象署有一直在觀察這個趨勢。

剛剛有委員也特別提到，其實氣象署跟衛福部國健署有合作，跟中研院也有合作，針對熱傷害，我們也透過大數據去分析，預測出各個地方可能的熱傷害情況，所以對於高溫的影響，氣象署也非常關注，也同時在結合不同領域做這方面的一些推廣。

李委員昆澤：好。我在這邊要提醒署長，氣候變遷帶來的極端氣候，包含高溫，世界各國的NGO或者是聯合國其實都已經提出警告了，國際勞工組織也提醒世人，大量曝曬在高溫之下以及重體力的工作，其實都有嚴重的工安危險。我們看看2024年對比2023年，高溫的日數增加將近一倍；2021到2024熱傷害的人數也增加了快一倍，7月份的對比是增加了快三倍，兒童熱傷害的危害更大，風險性也更高了。針對這一次修法的重點，你認為有什麼要補充或說明的？簡單說明一下。

呂署長國臣：這一次修法大概分了四個層面：第一個層面，我們把一些極端天氣的因子放到災害性天氣的修法裡面，在氣候變遷的項目，把氣候特別明定出來。針對所謂的極端性天氣樣態，將來要發布這些訊息的時候，會把警報、特報、還有報告等等明列清楚。為了要面對這一些極端天氣所帶來的影響，在氣象法這一次的修法，也包含了在氣象站跟氣象站資料蒐集的訂正跟校正，也把它納入法律，讓它更完整。最後就是如何把氣象站的資料活化到各個領域，去做氣候變遷調適裡面重要氣候數據的跨域應用，所以有關產業部分，氣象署也特別會在氣象法上會做一些……

李委員昆澤：我在這邊要特別嚴肅地提醒次長跟署長，世界各國政府都針對高溫納入職業的風險，而且建立熱傷害防護的策略，臺灣必須要加緊跟上，以保障勞工的基本安全。

現在來討論地震相關的問題，中研院指出我國民眾在地震發生的時候，還是沒有確實的防護措施。民眾覺得不需要應變的占49.8%，往建築物外面跑的只有15.7%，採用政府宣導的方式來保護自己的只有8.3%的民眾而已。我國民眾防災意識的缺乏，總結起來有幾個面向：第一，災害發生的時候應變能力不足；第二，對於住家附近的防災地點沒有辦法去掌握，這個我也提醒過多次；第三，沒有參加防災相關的宣傳講座。中研院的調查也顯示出，有21%的民眾不知道政府有提供防災手冊，或者是收到防災相關的資訊，另外有近八成的民眾沒有獲得充足的防災資訊。我建議針對災害性的天氣、危害頻率高、社會脆弱度高的區域，規劃較多場次的教育跟宣講，應該將正確的防災措施透過發出國家級警報來告知民眾，而且要針對年長者的學習能力，開設專門的社區型講座。你們對防災的宣傳有什麼精進的規劃嗎？說明一下。

呂署長國臣：跟委員報告，在防災的部分，從老、中、青，其實樣態都不太一樣，像在學校方面我們啟動了非常多到校服務，尤其是偏遠地區，過去一、兩年大概有四、五十場，各個氣象站目前都有參加這樣的服務。關於防災講習的部分，除了氣象局自己辦理外，我們也會配合各縣市政府的消防局還有災防辦去做防災宣導。剛剛委員也提到對於弱勢族群特別要提供防災概念，我們會朝這個方向去做。另外，我們報地震的臉書也不斷地提供相關資訊給年輕人，以獲得防災意識。謝謝。

李委員昆澤：謝謝署長跟次長。

呂署長國臣：我們繼續努力，謝謝。

主席（李委員昆澤）：謝謝蔡其昌委員。

現在請魯明哲委員發言。

魯委員明哲：謝謝主席，有請林次長、氣象署呂署長。

主席：請林次長、署長。

魯委員明哲：次長。

林次長國顯：委員早。

魯委員明哲：署長是從基層起來的，我們看到你從基層做起到預報中心當主任，然後接副署長，現在是署長，可以說是資歷完整，這種完整的資歷在這段時間裡面，我覺得是很不錯的。你要知道基層的辛苦及你們現在的重責大任，你要站在第一線，除了完成上級和國人所期待的所有業務之外，這些同仁的配置及預算到底如何？你要代表他們去發言。當然你們內部的很多事情，你比我還清楚嘛！但是最後媒體報導你們也都看到了。氣象局辛酸升格氣象署，人力未增、預報員還被挖角，然後再來第二則我們看到了，地震測報員超血汗，兩個人輪班嘛！你後面的吳主任也說，一個是公務人員，一個是約聘僱，兩個就是苦幹實幹。

可是我覺得很奇怪，我先問一下次長，你既然代表部長、代表交通部來，你知道大約兩年半前、112年5月16日，交通部基本上是雙喜臨門，張燈結彩，一下子升了兩個署，包括氣象局變氣象署，觀光局變觀光署，那真不得了！可是真的是兩樣情，我們看到當年觀光署在升格的時候，就已經確定隔年的預算，實際就增加了超過10億，編制也增加了超過百人。當然我們看到民眾對升格之後的期待，結果兩年之後看到兵強馬壯、人力眾多的觀光署它的績效持續地探不到底，我們覺得很無奈。

另一方面，在我看起來在第一線很盡責、很專業處理事情的氣象署，怎麼搞得爹不疼、娘不愛呢？我覺得署長真的要利用所有的機會，因為你們現在沒辦法，在極端氣候的變化下，已經是變成一個顯學了，你們已經不是幕後的單位，你們是很多優於……甚至政府要做政策之前，需要資訊的前沿單位。你們是在第一線對抗天候預測，不管是防災、救災也是第一線，還有企業決策，更是人民日常生活所需，所以次長代表交通部講一下，好不好？截至剛剛還在問，明年預算到底多了幾個員額？沒有。你們覺得把它升氣象署，署長、副署長升格、薪水增加，整個團隊業務量增加、人跑得比快，次長要不要代表部裡面說一下？可不可以儘速在需要的部門……媒體報導這麼多，你們不能事不關己！你說一下。

林次長國顯：跟委員報告，確實如果每個單位有人力為己或是哪個領域……因為氣象跟很多行業都一樣，它的專業並不是只有單一預報，還要很多支援部門，譬如地震測報還有一些所謂的偵測井，所以這一類的不同專業可能都得要氣象署評估盤點以後很快地提出來。據剛剛署長報告，明年其實是有增加10%的人力。

魯委員明哲：明年增加幾個人？

林次長國顯：經費10%，人力沒有。

魯委員明哲：人力沒有增加？

林次長國顯：是。

魯委員明哲：那你現在講什麼啦？

林次長國顯：跟委員報告，人力的部分都得要依照政府的程序來……

魯委員明哲：好啦！署長，交通部的立場很清楚啦！你們不需要增加，因為你們都沒有提報嘛！署長，你為什麼不提報？我跟你講，我們立法委員，包括昆澤召委都一樣，因為這個東西是太不公平了！你要考慮的不光是你，你從基層出來的，要考慮到這些同仁跟在基層的第一線、在山上、玉山上的這些同仁，你們不考慮他們嗎？我跟你講現在的狀況，第一個是外界的競爭，外界很多氣象公司、氣象業，轉去的薪資很高，大家就不想在這邊，不如歸去，對不對？第二個，在交通部裡面水平比較後也不對，兩個同時間升署的，一個備受雙親疼愛，另一個是爹不疼娘不愛。好，我就講到這裡。我覺得太離譜了，我希望你回去3個月以內，針對署裡面編制不足的部分，及已經有編制但人力不足的部分，你都應該要很認真地處理，署長有沒有問題？

呂署長國臣：謝謝委員，我們會儘速處理。

魯委員明哲：好的，我們看整個氣象署的人力缺口，署內的缺額率大概不到10%，是8.6%，一等測報機構就2個中心，地震測報中心跟氣象預報中心，缺額率6.9%；二等測報機構總共有5站，人數差距不大；三等請參考簡報；我們現在看四等測報機構，就是在玉山、阿里山、日月潭，日月潭可能還好一點，但其實很多都是偏遠的地方，很難爬到或走到。但這個部分，我說真的，如果都已經升署了，卻沒有辦法用薪資、制度或者激勵的一些法則，讓這些地方不是越偏遠越倒楣，而是越偏遠越謝謝你。你知道嗎？這些偏遠的地方，走路都走不到的地方，卻是氣象部隊的前線，接觸極端氣候的第一線，所以這部分的人力缺額，署長有什麼方法能夠儘速把它補足呢？

呂署長國臣：的確如委員所說，我們的四等站基本上都是高山、離島的站，一般缺員比較不容易補，不過今年的高普考缺基本上能夠補上去，我們會補一批人到上面，彌補在高山離島的一些缺額。

魯委員明哲：聽懂了，上去撐1年就調單位，是吧？

呂署長國臣：他們通常會適應一段期間。

魯委員明哲：不好意思要請教一下，玉山上的加給比人家多了多少錢？

呂署長國臣：大概一萬多塊，1個月。

魯委員明哲：多一萬多塊，那可能還是不太夠，你們再調整一下。抱歉，最後一個問題，我相信召委很關心，我也很關心，因為我們在預算審查時，大概有一、兩年，很多委員都有提到這個問題，就是針對南部海域地震海嘯的海底電纜監測系統，我們都認為很重要。之前陳署長也不斷地說明，因為在東部地震帶已經建了700公里，所以能夠比較快速地為所有的國民爭取到5分鐘、10分鐘、15分鐘、20分鐘，我跟你講，這太重要了。我請教一下，這部分到底發生什麼問題？110年我剛好到立法院，那時聽到你們講，真的是一個非常好的未來，結果4年之後再看，到現在流標第12次，是不是署長說明一下困難在哪裡？

呂署長國臣：跟委員報告，在110年之後，碰到COVID的影響，物料價格有點升高，另外就是第四期是在南海這一段，南海這一段有段時間其實情勢還蠻緊張的，再加上有一些潛在公司有些內部調整。不過就今年來看，有一些潛在廠商目前有在談將來的可行性情況，所以我們現在已經把修正計畫送到院裡了，希望這個計畫在明年能夠順利執行。

魯委員明哲：好，因為我的想法是我相信你的專業，但是專業有很多細節，委員不見得能夠懂到細節，但是我們看到主要計畫自己不斷在變的時候，連3歲小孩子都可以知道你在做什麼。你第一年跟我承諾的事項，第二年說那個不用了；然後第二年承諾的事項也可以改，你告訴我要建800公里、6個監測站才能夠完整監控，達到提前15分鐘，對不對？你們第一年說的，大家給你錢了，結果後面標不出去，變四分之一，200公里、3個監測站也可以；那也就算了，結果原本要節點式的獨立系統，對於海洋科研比較重要，現在變嵌入式，又變成兩者都可行。

當然除了氣象局本身的人員之外，還有很多專家學者，但是一個決策、一個這麼重要海底電纜工程的主要計畫不斷地變化，會讓我們留下一個問號。今天耽誤大家時間，謝謝。

呂署長國臣：好，謝謝委員。

主席：謝謝魯明哲委員發言完畢。

現在請蔡其昌委員發言。

蔡委員其昌：（9時55分）謝謝主席。請次長跟署長。

主席：請次長跟署長。

林次長國顯：委員早。

蔡委員其昌：次長早。次長，關於氣象法，行政院的版本現在進度到哪裡？

林次長國顯：報告委員，目前氣象署還在研議，因為上次報到部裡有一些修正意見，我們想要再……

蔡委員其昌：所以還沒到院？

林次長國顯：還沒有。

蔡委員其昌：好，有沒有抓一個預期的時間？

林次長國顯：預計在11月能夠預告，預計預告兩個月，蒐集意見以後修正再報部。

蔡委員其昌：謝謝次長。我想速度啦。因為氣象局升格氣象署，其實相關的業務範圍、到底未來氣象署該怎麼去做事，跟氣象法的修正會有很大的關聯。署長上任多久了？

呂署長國臣：1月到現在，大概是10個月左右。

蔡委員其昌：好。有一些問題，像剛剛魯明哲委員問到海纜的問題，已經流標太多次了，所以你上來之後，一定要積極解決，因為標不出去，硬在那裡湊次數，既無聊又讓人家看出這個政府不知道在幹嘛。已經流標12次，你們也知道原因，譬如物價上漲等等問題，曾經流標12次你們也修改了，結果修改完之後也沒有人來標，不應該再流標13次、14次，因為都是相同的問題，署長懂我的意思嗎？可以做的你們就做，不夠錢，你們就要說明，不要每天去做那些一定會流標的，然後讓人家一直累計次數，12次了，我先說我很怕接下來會有13次，然後不久就14次，好不好？這個一定要跟部裡、院裡好好地討論，這是重要的事情，你一定要做的，你就做到讓它可以標出去，好不好？

呂署長國臣：好。

蔡委員其昌：另外，你已經上任一段時間，譬如剛剛有委員問到假帳號的事，其實Threads不是最嚴重的，而是你們的IG。PPT上的這個帳號在2021年就開了，用中央氣象署相關的名稱、logo，在2021年7月就成立了，到今天為止還有2,530位粉絲，到底為什麼不處理？到底是你們的問題，還是數發部？數發部對IG一點辦法都沒有嗎？署長知道嗎？

呂署長國臣：跟委員報告，氣象署有自己的IG帳號。

蔡委員其昌：對，那這個帳號是你們的嗎？

呂署長國臣：Threads不是。

蔡委員其昌：IG是嗎？

呂署長國臣：IG……氣象署在IG有帳號。

蔡委員其昌：好，沒關係，你把所有的假帳號都清一遍，好不好？不管它在哪一個平臺。

呂署長國臣：是。

蔡委員其昌：回到修法的重點，我想院版大概11月才會送到立法院來審查，我對氣象局升格氣象署是期待蠻深的，因為氣象的準確度相對比起10年前、20年前，應該高很多，這是以我個人的經驗。因為職棒打球，對於氣象報告的需求其實很大，你們的準確度更重要，所以我們聯盟的同仁和署裡面都有密切聯繫，包括這次臺灣大賽的延賽，也是依照氣象資料，抓出桃園某一天不會下雨，所以我們沒有每天延賽，而是一次性地移到那一天。你看它影響的是一個職業運動的比賽，但它還影響著數萬名球迷決定自己到底要不要前往觀賽，或者是他的觀賽體驗會不會受到影響，所以它的影響真的很大。

署長，現在的氣象預測，譬如雨量預測的準確度，你覺得在多少時間，比方12小時、24小時內的預測準確度是很高、很高的？

呂署長國臣：如果以定量來看的話，氣象署現在的定量預報大概是未來48小時之內。

蔡委員其昌：都會準確？

呂署長國臣：不敢說百分之百啦！

蔡委員其昌：大概多少？99%？

呂署長國臣：沒有，沒有那麼高。70%的準確度應該有，我說的是雨量定量的部分。

蔡委員其昌：48小時大概是70%，如果24小時呢？

呂署長國臣：24小時會更高。

蔡委員其昌：大概多少？

呂署長國臣：75%到80%左右。

蔡委員其昌：12個小時呢？

呂署長國臣：如果以12個小時來看，準確度一定會更高，可能會到百分之七、八十，應該有80%。

蔡委員其昌：未來1個小時呢？100%嗎？

呂署長國臣：未來1個小時的準確度如果從外延的角度來看的話，準確度大概也到達……如果是會不會下雨這樣子的……

蔡委員其昌：對，會不會下雨？

呂署長國臣：會不會下雨的準確度可能可以到達百分之八、九十，但是那個量就不見得。

蔡委員其昌：我知道、我知道，雨量會下多少不見得。

呂署長國臣：對，如果用外延的話，準確度的確是會很高。

蔡委員其昌：好，署長，我們對雨量的判斷從48小時、24小時到12小時，所需要的儀器是不是氣象署本身都具備，或者是還需要向太空中心或國外購買相關的訊息？

呂署長國臣：光是雨量的部分，氣象署有兩個系統可以觀測，一個是地面的觀測，這是天上下下來的雨，地面觀測現在全臺灣有一千三百多個雨量站，所以是相當密的，但是每兩個雨量站之間可能還有5公里不等的距離，這些沒辦法偵測到的地方，我們可以用氣象雷達去偵測。目前氣象署有4顆長程雷達、3顆降雨雷達，都同步在運作，所以在判斷會不會下雨的情境來看，要結合地面的雨量站跟雷達來做；這是臺灣自己的。

蔡委員其昌：現在我們的預報就是靠地面的氣象站和雷達，對不對？

呂署長國臣：是的。

蔡委員其昌：如果要讓它更準確，全世界的氣象觀測器材或者方法裡面，氣象署有沒有更精進的作為？

呂署長國臣：剛剛講的這些雷達基本上都位於都會區，觀測的距離是比較短的，可用資料可能在150公里以內，可是我們對山區的降雨沒有太多技術在裡面，第一個，山上的雨量站比較少，像這次在馬太鞍溪上游根本就沒有雨量站，所以像高山等等地形比較特殊地區的降雨，我們將來是必須要去克服的。這些克服有不同情境，我們現在的想法是有一些移動式的雷達，在比較高脆弱區、比較高需要這些氣象資料的時候，可以透過這些移動式的雷達克服目前雷達觀測不足的死角。

蔡委員其昌：署長，整個科技進步，氣象預報的準確度其實都和政府或企業的決策有關，越準的話，決策的效率就會越高，包括民眾最在乎的颱風假等等。這些現在都是各縣市首長很重要的決策依據，所以這方面如果署裡面有機會，應該可以再來精進。

最後一個小問題是，目前和你們合作的氣象相關公司大概有十幾、二十家，這些要不要收費？

呂署長國臣：目前我們的創新試用方案沒有收費，但是要回饋，它用了……

蔡委員其昌：它回饋你什麼？

呂署長國臣：它用了我們的資料，第一個，我們的資料不見得那麼準確，它用了這些資料，裡面存在著誤差，對於這些誤差有沒有校正的機會，它必須回饋給我們。

蔡委員其昌：好。

呂署長國臣：第二個是這些資料使用度的情況，譬如它背後有客戶，這些客戶的使用度和意見要調查回來，讓我們改善氣象署提供的這些上游資料。

蔡委員其昌：長遠來看，氣象署未來規劃和民間氣象公司合作，你覺得要不要收費？

呂署長國臣：基本投資的部分是政府本身的投資，因為這牽涉到很多防災等等，這是基本的投資，至於資料提供給氣象業者去營利的部分，必要的工本費用還是必須由對方來提供，這樣會比較好。

蔡委員其昌：本席建議還是應該好好地研議。你看氣象署要投資設備，人力又不足，所以你要想辦法，因為氣象開始變成產業了！它已經不再是早期氣象局的概念了！基礎資料大家共享，由政府提供是應該的，可是進階的數據，甚至氣象公司運用在很多決策上面、可能需要參考很精密的數據，氣象署如果能多一些營收，想辦法建立一個法制化的機制，我覺得對你們的量能，包括研究量能和人員不足的問題，其實都可以在裡面找到一些答案。這樣好不好？因為時間的關係。

呂署長國臣：好，謝謝委員。

主席：謝謝蔡其昌委員發言完畢。

現在請林俊憲委員發言。

林委員俊憲：（10時7分）感謝主席。本席邀請交通部林國顯次長和氣象署呂署長。

主席：請次長和署長。

林次長國顯：委員早。

呂署長國臣：委員早。

林委員俊憲：兩位早。有關氣象署，其實我比較關心是因為我來自臺南，這兩年我們發現因為氣候異常，農損特別嚴重，尤其2023年到2024年、2025年的農業損害。我提供幾個數字給大家看，2023年就25億了，去年翻倍而且超過1倍，到53.2億，今年1到8月則將近30億，超過2023年。也就是說，未來這種氣候異常恐怕會是常態。針對這點，我們希望氣象署未來對於氣象資料等相關事項能夠更進一步地結合農業。

我看到2023年氣象署和農業部就有簽訂農業氣象資訊服務及應用合作，有沒有這回事？新任的呂署長知道嗎？

呂署長國臣：是。

林委員俊憲：關於設置農業氣象站，本席也曾經在這裡質詢過，我記得當時是前署長，那時你們氣象站的覆蓋率非常非常低，所以要推農業保險根本不可能，因為要推農業保險保護農民，就需要有保險上的依據，而這通常是來自氣象署的氣象資料。氣象站的覆蓋率那麼低，保險公司怎麼可能願意？未來農業保險也推不動。

但是根據氣象署最近給我的資料，鄰近農業區的氣象站覆蓋率預估已經達到92.23%，是不是這樣？

呂署長國臣：是。

林委員俊憲：這方面你瞭解嗎？

呂署長國臣：如果以農業區來看，農業區裡面有氣象站或者附近有氣象站的……目前全臺灣大概有283個農業區，大部分的農業區附近都有氣象站可以獲得風向、風速、氣溫、濕度等等相關資料。農民的產地和氣象站的連結當然不見得百分之百地好，但是基本上有個參考資料。

林委員俊憲：這算是未來推動農業保險的基礎設施，你這邊要做起來，農業保險才能推動。

呂署長國臣：是的。

林委員俊憲：我再提一點給次長當參考。其實氣象署對農業方面有一項服務是不錯的，叫做農業氣象應用服務，它是一個LINE的官方帳號，它裡面有推農業客製化的預報，我進去看一下，還滿方便的，比如可以訂閱。如果你是農民，可以訂閱一些所需要的農業專區附近的氣象預報，例如未來兩週的天氣、未來72小時的預報、未來5天降雨機率、溫度、溼度以及這兩天適不適合播撒種子等等。署長知道有這個服務嗎？

呂署長國臣：我知道。

林委員俊憲：好，例如我今天秀的這個圖給你看，假設我是臺南市東山區的農民，我種龍眼，我就可以來訂閱，比如這裡訂閱的是未來一週的最高氣溫，以及降雨機率的預報，對於農民農忙時要安排一些農務事項，其實是可以當作參考的。我看你有這個東西，但很可惜，我給兩位參考，農民根本沒有人在用，或者是不知道有這個東西，這個服務不是最近推出來，不是新的，2021年就開始推動，訂閱戶數565個，推動4年才565個訂閱戶，其實你有在推播資料，我看你的推播資料一年大概還有兩萬。另外也很可惜，用戶主動查詢也很少，因為訂戶少，很少農民知道這個東西，所以後面的使用狀況就不好看，慘不忍睹。你看4年，用戶主動查詢三千六百多次，平均每一個人才查6.5次。這是好東西為什麼沒有人用，署長？

呂署長國臣：當初我們在設定這個服務的時候，主要是對專業的農戶去做的……

林委員俊憲：多專業啊？臺灣的專業有多少、臺灣農民有多少人，你知道嗎？臺灣農民有多少人，你知道嗎？有五十幾萬。

呂署長國臣：對，五十幾萬。

林委員俊憲：所謂的專業是多少人？就500個？

呂署長國臣：因為剛在推廣的時候是這樣設定……

林委員俊憲：已經推了4年了啊！

呂署長國臣：所以我們跟農試所合作，但是在往外推廣的部分，我們會跟農業部再加強來推動……

林委員俊憲：你花錢做這個東西，我看也確實滿實用的，卻沒有農民在用，可能是不知道，或者是你沒有推廣，最好趕快把它改善，好不好？

呂署長國臣：是、是。

林委員俊憲：另外，氣象署對於一般民眾或者是民間企業，當然有關心到，這次修法。也是為了所謂的氣象產業，我們來看看，氣象署其實有開發4個app，我今天講一些一般民眾可能會使用到的，這4個app，你知道吧？

呂署長國臣：我知道。

林委員俊憲：次長，你有用嗎？

林次長國顯：是，有。

林委員俊憲：像我個人，我是使用中央氣象署W，就是天氣app排名第三的那個。我不知道臺灣的氣象署關於氣候、天氣就有4個app，有一個什麼劇烈天氣監測系統、地震測報系統、樂活氣象系統，除了我剛才說的中央氣象署生活氣象以外，在所有的氣象app還排第三，剩下的根本都沒人用，分別排92、排55、排25。我想以現在的技術，你需要這麼零散的4個app嗎？

呂署長國臣：跟委員報告，的確是我們把大部分的主力都放在生活氣象app W這個部分……

林委員俊憲：其他三個app根本浪費錢！

呂署長國臣：對，其實我們現在內部已經在討論將來要……

林委員俊憲：你還在討論？其實我不知道你們當時怎麼決策的，國外有很好的作法讓你學，你就不要，你就走冤枉路、花冤枉錢。我們看日本怎麼做的，日本天氣排行第一，你如果去日本玩，很多人會用這個東西，叫天氣（tenki），日本的tenki.jp日本氣象協會，日本天氣的app排行第一名，民眾、觀光客去日本，只要一個app就好了。你用這個app，就可以獲取所有的資訊，不管是氣象產業或者是民眾，都可以了解到很多需要的資訊，甚至於櫻花什麼時候開、楓葉、日本各地的氣象等等資料，我看它寫得很好啊！在同樣一個app裡面，在日本這個app裡面，包含地震、海嘯、火山，很多專業、特殊的部分也有，颱風也有，櫻花的季節也有，梅雨、高溫，甚至秋天的楓葉、下雪、沙塵暴、PM2.5全部都整合在一個app裡面，你沒辦法做嗎？

呂署長國臣：跟委員報告，我們……

林委員俊憲：你也學習人家一下。

呂署長國臣：是。

林委員俊憲：你們都亂花錢。

呂署長國臣：當初在規劃的時候是個別有個別的功能在裡面，把一些客服群分開……

林委員俊憲：人家日本也有個別的功能，別的國家做得很好啊！你要站在使用者的角度嘛！

呂署長國臣：好。

林委員俊憲：否則我怎麼知道我需要的資料會在哪一個app，如果這個沒有，我是不是要找4個？

呂署長國臣：跟委員報告，我們來參考……

林委員俊憲：這個應該要讓使用者更方便、更便利，好不好？

呂署長國臣：是，謝謝委員。

林委員俊憲：好，謝謝次長、謝謝署長、謝謝主席。

主席：謝謝林俊憲委員發言完畢。

現在請陳素月委員發言。

陳委員素月：（10時16分）謝謝主席。請主席邀請次長，還有呂署長。

主席：請次長跟署長。

林次長國顯：委員早。

陳委員素月：次長早，還有署長早安。今天是針對氣象法部分條文修正進行詢答，我們看到有委員主張要把高溫納入天然災害的項目裡面，我們也知道現在地球暖化加劇，氣溫越來越高，所以造成的天然災害也越來越多，我們也看到因為現在地球暖化的關係，所以夏天越來越熱，高溫越來越高。有一個統計的數據，依據衛福部國民健康署的統計，臺灣近年來因為熱傷害就診的人次越來越多，在2014年的時候，因為熱傷害而就醫的人次突破了2,000人，在去年更是達到了3,942人，是歷年的最高。我們知道熱傷害包括熱痙攣、熱昏厥、熱衰竭和中暑等情況，最嚴重就是中暑有可能致死，所以這樣的情況也讓我們對於夏天氣溫屢創新高這樣的現象越來越重視，甚至有在討論是不是要放高溫假這樣的議題。今天很高興看到有委員提出要把高溫納入天然災害的一個項目裡面。先請教一下氣象署的態度為何？

呂署長國臣：有關於這部分，我們是非常感謝委員主動來提議，敦促氣象署來做這件事情，其實我們的草案現在也在研擬之中，預計在今年11月就可以公告，如果順利的話，希望明年氣象法能夠通過，我們就可以馬上就來實施這些事情，謝謝。

陳委員素月：就是明年嘛，明年公告？

呂署長國臣：今年，今年預計11月，順利的話就會公告。

陳委員素月：今年11月公告啦？

呂署長國臣：對。

陳委員素月：我想請教一下，這樣看起來應該是會確定納入，如果高溫納入災害性天氣的項目之後，氣象署未來要如何提供民眾更即時、明確的資訊？

呂署長國臣：高溫的部分，其實我們平常每天的預報就有預報氣溫的高低溫，如果溫度到達某一個門檻的時候，氣象署會依據這個門檻發布紅、橙、黃的燈號，也就是提醒民眾注意、提醒民眾警戒，提醒民眾溫度到達38度以後，可能要做好適當的一些行動等等。這方面現在氣象署是用天氣即時訊息發布，如果氣象法通過之後，氣象署會特別用氣象特報的方式來發布這樣的訊息，提供各界參考跟調適。

陳委員素月：是，照署長的回復，就是原本目前是用高溫即時資訊，未來會用高溫特報的方式。我們目前是用紅、橙、黃三個當高溫即時資訊的燈號。未來如果是高溫特報的話，在燈號上會有更細緻的差別、分別嗎？

呂署長國臣：跟委員報告一下，其實這些紅、橙、黃的燈號過去都是屬於大範圍的發布，將來我們在特報上會提供鄉、鎮的尺度，我們目前已有提供這樣的訊息了，如果變成特報的話，會變成每個鄉、鎮、市、區裡面會有個別的發布，因為溫度的變化在沿海其實會有海溫的調節，不過在內陸或是臺北盆地這種調節的情況通常就比較少，所以我們會依據每一個地方的地理特性去發布這樣子的警訊，讓當地的民眾能夠瞭解當地氣溫變化的情形。

陳委員素月：就是會以區域性作為公布的差別。

呂署長國臣：是的。

陳委員素月：我覺得這個對民眾的需求應該會有更明確的幫助，因為臺灣雖然不大，可是北、中、南的氣溫、氣候也真的會有很大、很明顯的差距，所以區域性資訊提供得愈細緻，對民眾生活上應該會有更直接的幫助。

接下來我想請教一下，我們看到署長在接受媒體訪問的時候，有提到關於專業人才的培育，未來在氣象法裡面，照署長的意思是要就人才培訓的部分擬定一個專章，是不是這樣？

呂署長國臣：是的，人才培育部分其實是非常重要的，因為在全球氣候變遷的過程裡面，氣象資訊的跨域應用需要有一些能夠解讀氣象資訊的人到不同領域服務，包含農、漁、健康、能源等等都需要有氣象背景能力的人，所以我們希望在氣象法裡面能夠有人才培育的專章，裡面會包含一些訓練……譬如有更多委外的單位可以幫氣象署訓練具氣象解讀相關能力的人。

另外，如果給一些類似證書，或是一些訓練證書這樣的情況，外界產業將來要用到氣象專才的人，就能有一些參考資料，這些氣象署也會同步來做。譬如日本就有氣象士，氣象士要經過考試鑑定能力，有了這個鑑定之後，也許氣象署會給他一個證明，這樣將來各個產業在利用這些氣象資訊的時候，才能去用已被認定過的人，這樣對整個氣象產業的跨域應用應該會有正面的幫助。

陳委員素月：我想請教，因為我們知道國內目前就是針對氣象人才的培育有4所學校，就是臺灣大學、中央大學、臺灣師範大學以及文化大學都有大氣科學系，或者是大氣與地質科學系這樣專業的科系。我不曉得未來氣象署想要培育的專業人才跟目前學校培育的管道有什麼不一樣？因為我不知道……因為我覺得氣象的領域真的是非常專業……

呂署長國臣：是的。

陳委員素月：你要培育這麼多的人才，讓很多人願意投入這個領域，這個領域就要有很大的吸引力……

呂署長國臣：跟委員報告，學校基本上是在教一些天氣或氣候本職的職能，但是跨到實際的業界來講，從氣象儀器的設計、運作，以及氣象預報作業的能力，以及氣象服務跨域的部分，這些領域的東西都必須要有一些跨域的知識，但最基本的就是他要瞭解氣象訊息的解讀。在學校教的部分，剛剛委員提到，4個學校教的是屬於氣象本職的基本學能，可是業界在用的……

陳委員素月：這樣聽起來，你們未來氣象專業人才的培育必須立基於這些科系培育出來的學生，再做進一步的培訓。

呂署長國臣：是的，其實我們跟學校單位都有很密切的合作，因為大部分進到氣象署的這些同仁都是從學校畢業，考上高普考才進到氣象署。

陳委員素月：是的。

呂署長國臣：大部分都是這樣。

陳委員素月：對，因為這也是一個非常專業的領域，我們希望這個領域要善加利用有限的資源，讓這些人才得以發揮。

呂署長國臣：是，我們會結合學校一起來做這件事情，謝謝委員。

陳委員素月：好，謝謝。

主席：謝謝，陳素月委員發言完畢。

現在請何欣純委員發言、何欣純委員、何欣純委員不在。

現在請許智傑委員發言，因為黃健豪委員也來了，我們就等黃健豪委員發言完畢之後，休息15分鐘，謝謝。

許委員智傑：（10時25分）謝謝主席，請氣象署署長。

主席：請署長。

呂署長國臣：委員好。

許委員智傑：署長好。之前我曾經要求氣象署，在假日可以配合總統府開放，因為整個博愛特區有很多單位都會配合總統府開放，包括國史館、外交部、臺北賓館、國家攝影中心、臺灣博物館、二二八紀念館等，這些都有配合總統府開放，現在氣象署配合總統府開放的狀況如何？

呂署長國臣：我們也恢復開放了，10月已經接了兩個團體在假日的時候來署裡，所以我們假日也OK。

許委員智傑：2月到9月總統府因為預算問題所以暫停開放？

呂署長國臣：對，我們……

許委員智傑：你們也配合總統府暫停開放嘛！

呂署長國臣：是的。

許委員智傑：從10月開始恢復？

呂署長國臣：是的。

許委員智傑：現在的開放是自由參加，還是要預約？是全部都開放，對不對？

呂署長國臣：現在還是要預約。

許委員智傑：假日要預約嗎？

呂署長國臣：有一些團體可以預約進來，如果沒有預約，也還是可以進來……

許委員智傑：就是要自由參加的就自由參加，自由開放了就自己去，需要導覽的時候就要先預約？

呂署長國臣：對，我們有人會導覽。

許委員智傑：OK，現在執行的狀況都滿順暢的嘛！

呂署長國臣：是的，謝謝委員的提點。

許委員智傑：好，謝謝，所以先感謝……歹勢！增加你們的工作。

呂署長國臣：不敢當。

許委員智傑：我覺得這真的是人民的需要，所以也謝謝氣象署在這個部分可以來幫忙配合，讓人民有更多知的權利，在此首先要跟你們感謝。

再來就是，有關氣象站的活動，謝謝你們也開始移師到高雄辦氣象站的活動，以前都沒有，現在已經開始有了。當然，從無到有我們要先感謝，有之後還要更好，這個是我們的希望。

呂署長國臣：對，其實我們在南部的一些推廣活動，大部分是在南區氣象中心執行，因為它的量體比較大，我們現在也結合了高雄跟臺南，臺南也去支援或帶領高雄氣象站做更多、更優質的宣導。

除了這個之外，我們也結合海象氣候組和高雄……因為高雄基本上是一個以港為主的……應該可說是一個港都城市，所以我們會結合海象的服務與高雄氣象站做更多航港方面的服務。

許委員智傑：謝謝。我的意思就是，現在你們針對高雄其實有辦活動，讓高雄人可以參與，所以我就說首先要表示感謝。

呂署長國臣：謝謝。

許委員智傑：當然，我是覺得還不夠，你可以看到辦理的格局，你們114年總共辦了81場，這是全國的，不是只有高雄，全國有81場。我看你們的參訪人數是2,600人，然後你們行動博物館114年的預算是960萬，如果你用這樣去計算的話，其實我覺得可能要再更擴大，或者是讓更多人可以參與，或者是影響到更多人，這個部分氣象署有沒有想法？

呂署長國臣：跟委員報告，其實高雄氣象站原來是在前鎮，後來在前幾年才挪到……

許委員智傑：楠梓。

呂署長國臣：對、對，楠梓那邊有個公園，挪到那個公園旁邊……

許委員智傑：對。

呂署長國臣：我們跟在地的區長等等會慢慢建立關係出來，所以剛剛跟委員報告，氣象站的同仁本身在往外拓的這一些科普宣導部分會結合南區氣象中心的同仁，我們慢慢會去經營這一塊的參觀能量。

許委員智傑：對。我看署長在回答旁邊的人都很緊張，是不是怕你還不熟悉？

基本上，你看你們在高雄辦的活動是半天，參加的人數大概百人，我覺得有點可惜啦！所以你們跟區長聯絡可能還太少，要怎麼樣去擴大宣傳？包括局長，還有每一個區都可以去，不是只有楠梓區……

呂署長國臣：是、是、是。

許委員智傑：關於你們辦的活動，我還是先感謝，建議再變更好，就是先感謝，但是這樣的參與人數和活動格局，我是認為不夠，要麻煩氣象站再辛苦一點，這個部分可能要更擴大，才會符合到效益。

呂署長國臣：是，其實這個氣象站大概有4個人，1個主任，還有3個職員，要辦這種科普活動的時候，北部署本部還有南部相關的單位會過去支援，也是希望能夠多辦一點類似的活動，讓各界能夠更了解氣象的知識，還有氣象的宣導。

許委員智傑：沒關係！方向大概是這樣，我是跟署長提點……

呂署長國臣：是的。

許委員智傑：方向就是這樣，希望你們可以再努力……

呂署長國臣：好。另外一個也很重要，就是我們會結合，譬如科工館，因為它是一個現場的展場，裡面也有一些相關氣候變遷的、地震的，那邊辦活動的時候，其實氣象署的同仁也會過去做相關的支援，所以在高雄的氣象科普宣導……

許委員智傑：所以你們可以結合一起宣傳……

呂署長國臣：是的。

許委員智傑：比如他幫忙宣傳你的、你幫忙宣傳他的，很簡單的講，因為我看你們辦活動的參與人數差不多100人，我覺得有點可惜啦！

呂署長國臣：是啦！

許委員智傑：第一個、花很多錢，第二個、花很多人力，結果出來的效益、CP值不高，我是要提醒你們這個部分，希望你們可以在這個部分多加強，甚至你們可以結合裡面在地的志工，專業的需要你們，可能也需要很多的志工，這個部分其實可以跟在地結合，如果有問題，我也可以幫忙……

呂署長國臣：好，謝謝。

許委員智傑：就是我們朝著把它的CP值增高、把它的參與人數增加，讓更多市民可以享受到，我希望你們朝這個方向去努力，有需要地方幫忙、支援的，你也可以跟我聯絡，我們可以協助的地方，一定會盡力來協助，好不好？

呂署長國臣：好，謝謝委員。

許委員智傑：擴大啦！

呂署長國臣：好，謝謝。

許委員智傑：就這一句話──擴大，希望你們可以往這個方向去做。

呂署長國臣：好，我們來努力，謝謝。

許委員智傑：好，謝謝。

呂署長國臣：謝謝。

主席：謝謝，許智傑委員發言完畢。

現在請黃健豪委員發言。黃健豪委員發言完畢之後，休息15分鐘，請各黨團助理告知接下來的委員，以便安排行程，謝謝。

黃委員健豪：（10時33分）謝謝主席。主席，我們想請氣象署呂署長。

主席：請署長。

呂署長國臣：黃委員好。

黃委員健豪：署長好。署長，一開始跟你討論一下我們和鄰國日本之間氣象署的作用及他的作為，日本環境省和氣象廳會根據WBGT（綜合溫度熱指數）來發布所謂的熱中症警報，這個東西他們是由氣象廳來主管，他們一樣有四個燈號，黃色、橘色、紅色及紫色，來提醒大家要注意。

現在全球暖化的關係，今天當然臺灣比較涼爽，但是到10月、11月的時候，其實我們很多時候還是滿熱的。像營造業，還有戶外的勞工，他們對於溫度的敏感性是滿高的。我想問一下，在臺灣，我看到氣象署一樣有公布所謂的紅黃燈號，在你們的網站上面一樣有燈號，但是這個燈號到底代表什麼意義？和日本氣象廳公布的燈號是一樣的意思嗎？另外，勞動部也使用WBGT這個指數來提醒勞工及企業主要有所應對。但是我要講，勞動部公布的這個綜合溫度熱指數是職安單位提供的，我們要主動去查詢，氣象署的預報是提供體感溫度提醒國人今天熱或不熱，或是要不要做中暑的預防。署長，我要問的是第一個、氣象署未來有沒有機會把所謂的綜合溫度熱指數拿回來，由你們來公告？第二個、到底體感溫度比較具有參考價值，還是綜合溫度熱指數比較具有參考價值？

呂署長國臣：跟委員報告，關於全球變遷的高溫議題，大家都很重視，因為高溫影響的層面很廣。委員所提的日本的WBGT，其實是比較接近人體的感受，氣象署在這一塊和國健署，還有中研院，有合作建一個「熱活氣象」，裡面有依據WBGT所做出來的熱傷害預警這些訊息，這個是對人體的影響。其實WBGT最重要的精神是除了風、溫度、溼度之外，還另外有考慮到輻射，輻射就是臺灣話說的悶熱，假如你在鐵皮屋裡面，感受到的溫度可能沒有那麼高，溼度可能看起來也還好，可是潛在的那種感覺溫度會很高，那對人體是有非常大的影響的。

對於預報，其實氣象署在定義溫度要怎麼做預警的時候，有開很多的說明會，也召集了各個部會，一些防災團體也都有來討論過這些事情，大家還是公認用高溫比較單純。如果去牽扯到其他溫度的話，譬如體感溫度好了，體感溫度基本上考慮的是風、考慮的是溼度、考慮的是氣溫，所以你如果到海邊去的話，風比較大，可能感覺到溫度比較低，但是太陽曝晒之下，你很可能會被晒傷；如果在比較靠近內陸的話，風比較小，你那時候感覺到的體感溫度可能會很高，會讓民眾感覺到這個地方又悶，溼度又高，相對來講，所做的防備就不同，這種體感溫度跟我們在外面的感覺是比較一致的。對於旅遊者來講，可能體感溫度是比較重要的，可是對於工作者來講，尤其是人體健康的角度來講，應該WBGT是比較重要的。對於勞工或什麼，其實各種樣態不大一樣，所以氣象署在討論如何用高溫來做預警的這個問題，大家還是討論要不然氣象署就以很單純的高溫來提供就好了，其他有不同層面的應用部分由不同層面去考量，不過……

黃委員健豪：所以你們在網站上公告的紅色、橙色和黃色燈號就單純只是氣溫而已，沒有其他的綜合考量在裡面？

呂署長國臣：對，不過跟委員報告，其實我們最近也和中研院、衛福部有談，希望將來在氣象署的官網裡面，除了以溫度來示警之外，其實對WBGT所感受到的溫度示警可以採納衛福部、中研院和氣象署合作的熱傷害指數，可以把它放到裡面，如果對人體或者對公衛預警，可能要參考那個數據。

黃委員健豪：好，署長，謝謝。如果單純公布溫度，我認為參考價值不高啦！

呂署長國臣：對。

黃委員健豪：因為就像剛剛署長所說的，不同的環境、場域對每一個人來講是不一樣的，尤其是臺灣現在這麼熱的狀況，戶外的勞工或者是營建業、各項公共工程這些戶外的群體，還有包含外送員等等，他們對於溫度的感受和我們在室內工作的是完全不一樣，所以我們當然希望氣象署能夠再積極一點，提供更多數據，讓各單位（不管勞動部也好或其他單位）來參考，可以嗎？

呂署長國臣：是。

黃委員健豪：後續會做。

再來，當初氣象署來拜會的時候提到，你們現在很積極在開發相關的授權資料，包含你們要採購很多高階電腦，來提供更多資訊能夠授權。氣象署現在和app獨立開發者的合作問題當然是源自去年所謂的台灣地震速報app事件，當初因為開發者並沒有取得氣象署的授權，而是透過所謂「地牛Wake Up！」軟體取得數據，然後間接取得你們的資料嘛？

呂署長國臣：是的。

黃委員健豪：雖然後來雙方諒解，但我要問的是，你們的申請方式裡面其中還有一個，不管是個人或團體，大家都需要有預報許可證，然後填寫很多的資料。這位林子祐當初說，他也想要申請，但是申請的流程，包含你們提到的團體或個人的部分也好，要申請的資料非常繁瑣，包含預報許可證也很難取得，假設預算上也支持你們去做這麼多數據上的研究，未來資料開發的部分還是有這麼多規範嗎？還是未來可以更開放一點，讓更多人能夠來使用氣象署的資料？

呂署長國臣：在氣象法裡面規範這些事情的時候，基本上我們採取的角度是開放的角度，因為氣象資料，包含地震的資料要有人使用，它才會有生命出來，這一方面，我們的態度是一樣的，是持開放的角度，不過開放資料背後還是要有適當的管理，而這些管理的部分，剛剛委員有提到氣象預報許可證的部分，因為氣象預報是另外一回事，現在螢幕上這位小弟弟，其實是用氣象的地震資料去做速報，只是說資料給他，然後他快速的去傳遞這些訊息而已，當然更多的人去傳遞這一些正確的訊息是合理的，所以他要用這些氣象資料的時候，他跟氣象署中間要有一些關係，讓我們知道他在做這件事情，才能夠適當的管理，我們的態度基本上是以開放的角度來看待這件事情。

黃委員健豪：我知道你們是開放，如果是開放，像這種預報許可證也是必要條件呢？還是說未來這種是屬於報備制，只要他們有取得你們授權，就可以使用這種公開的資料，他們可以嫁接，然後對一般的民眾公開。因為像這個氣象app，當初大家會對他有這麼多的讚賞，可能是因為他的資訊提供很快速，然後好使用等等的，就是在手機上比較好使用。未來你們在做這個事情上所謂的開放時，以這個林子祐案例為例，他是可以直接來跟你們報備就好呢？還是他一樣要取得這種個人跟團體的資料申請才能做？

呂署長國臣：如果是屬於天氣的，像地震速報的話，基本上還是要跟氣象署申請這些資料；如果是天氣預報的部分，是屬於許可制，他還是要具備這個能力才能夠去做天氣的預報服務，他如果沒有這個能力去做預報服務，會變成譬如氣象署報颱風路徑是這樣走，他可以報另外一個颱風路徑那樣走，就會造成社會混淆，所以在防災的部分，包含颱風跟豪雨，我們還是希望他能夠在許可的範圍之內來做這件事情。

黃委員健豪：好，謝謝署長，時間到了。

呂署長國臣：謝謝，謝謝委員。

主席：好，謝謝黃健豪委員發言完畢。

我們現在休息，11點準時開會，謝謝。

休息（10時43分）

繼續開會（11時1分）

主席：我們繼續開會。

現在請徐富癸委員發言。

徐委員富癸：（11時1分）謝謝主席，有請林次長還有呂署長。

主席：請次長跟署長。

林次長國顯：委員早。

呂署長國臣：委員好。

徐委員富癸：次長、署長早安。目前面臨極端氣候的挑戰，就我們整個臺灣的降雨量來看，有時候瞬間的雨量、時雨量可能達到100公釐；有時候一天的雨量搞不好會突破上千公釐，恐怕這已經變成一個常態。像我們去年到今年經歷了幾個大的颱風跟豪雨，也造成了我們地方的災情，所以氣象署未來對於氣象預測的責任越來越重，尤其像去年的山陀兒還有丹娜絲颱風等等都重創了我們中南部，卓院長也多次提到未來因應極端氣候，應該要強化我們的韌性。我自己在立法院，院會也好，委員會也好，也多次提出臺灣應該要成立防災總署的想法，希望未來能把我們各部會的防災體系來做一個整合，未來包含交通部也好，相關的部會也好，在因應這樣的極端氣候時，才能夠面對這樣一個嚴峻的挑戰。當然，未來的防災總署不是交通部或是氣象署就可以片面來做決定的，但未來有機會的話，這應該我們共同努力的方向。

我想署長最清楚，現在包含我們農漁業的保險，也會用天氣參數來做一個因應；甚至未來高溫的防範措施，大家也都會仰賴我們氣象署的預報資訊。今年10月20號晚間8點到21號的8點，我們氣象署預估臺北市山區跟新北市的累積雨量達到天然災害停止上班上課的標準，但是後來臺北市政府災防辦有說，根據中央氣象局的預估，又將雨量下修，以致未達停課停班標準，怎麼會出現這樣一個落差的情形？署長，請說明。

呂署長國臣：跟委員報告，其實在20號那一天，我們成立大規模豪雨作業，所謂成立大規模豪雨作業就是在未來的天氣，臺灣可能會有極端降雨，而且大範圍發生的時候，我們氣象署就會啟動這個機制，啟動這個機制之後，我們會每3小時去做更新，就是把我們的更新頻率變密的同時，我們給各縣市政府的資料也會更加的定量。

那天晚上我們召開視訊會議的時候，也有把這個資訊提供給各縣市政府參考，那個時候我們提供的估計，就如委員所說的，大概是200到400毫米，大概是有到大豪雨等級的降雨……

徐委員富癸：對，這部分要提醒一下，因為現在除了放假的標準會用預報的資料之外，另外就是針對鄉親防範的部分。

呂署長國臣：跟委員報告，因為我們雨量的估計是每6個小時會滾動一個數字，最大的雨可能是出現在20號、21號，可是到22號之後的雨量就逐漸沒那麼大了、下雨可能沒那麼大了，所以我們在往後滾動的時候，雨量如果加到後面那個比較小的值的話，感覺上好像雨量的估計會往下修。事實上，因為雨量未來會變小，所以大家看到的數據就會感覺越來越小，是有這個現象，就這些現象其實我們也有跟防災單位做適當的溝通，這些現象防災單位大概也都知道，這些資料如果照預報來看的話，本身就會有這樣子的變化，的確是到了22號雨量有逐漸變小的情況。

徐委員富癸：所以我們還是要很精密、很準確地來做這樣一個預估，尤其現在中央跟地方政府用特定的數據就要決定、決策很多的事情，我想你們不是動輒得咎，而是未來會面臨很多的挑戰。

尤其我們召委剛剛也有特別提到，根據中央氣象署113年氣候年報，我們的年均溫已經高達24.6度，創下了歷史紀錄，因為高溫會造成所謂的熱衰竭、熱昏厥，甚至中暑的狀況，目前有家人力銀行也有進行調查，有高達將近五成的勞工贊成要放高溫假，但是這會跟資方，也就是雙方會有一個衝突點，因為依明年來看，我們放假天數已經高達120天，所以資方也是哎哎叫！未來針對高溫假的部分，氣象署有沒有進一步的規劃？

呂署長國臣：在整個全球暖化的過程裡面，溫度的確是一直在升高，氣象署所認定的高溫，已經對我們人體有一點危害了，所以我們建議把高溫放到我們災害性天氣的範疇裡面，這是氣象法這次要修改的重點之一。同時，氣象署要提供未來高溫變化的趨勢，讓民眾去做適當的參考，所以就目前我們的定義是以紅、橙、黃色訊息來提醒民眾注意、警戒跟行動等等；我們現在的定義是以人體溫度的感覺為準，人體溫度37度，如果快要到37度，比方到36度的時候，我們發出黃色警戒提醒民眾；到了37度的時候，我們會發出橙色；38度我們會發出紅色，用這些訊息來讓外界去知道天氣的變化。

至於放不放假的問題，其實各行各業的調適都不大一樣，像農民、勞工還有一般的學校等等，甚至在不同地方的調適其實都不大一樣，所以我們氣象署發布這個訊息之後，他們要如何去做調適，氣象署要提供更精密的資料給他們，所以也不只是中午這段時間溫度最高，譬如我們將來氣象署會發布逐時天氣預報，會把整個時間的序列也發布出來，讓民眾在高溫的時候或者在使用這個資料的時候，怎麼去做適當的調適，氣象署會努力來做這件事。

徐委員富癸：所以可以精準到每個小時都可以發布？

呂署長國臣：目前我們是每3個小時發布一個氣溫，將來會會發得更細一點，不過現在比較溫度部分已經是每小時之內就會提供了，希望把這個資料能夠提供給各個地方，其實各個地方情況不大一樣，我們這個資料已經小到以鄉鎮的尺度在提供這些資料了。

徐委員富癸：我們是越來越精準。

呂署長國臣：對。希望這個資料讓外界因為高溫在調適的時候的相關作為能夠有所參考。

徐委員富癸：好，謝謝署長。除了高溫之外，我們怎麼樣建置防災的降雨雷達，提升我們的防災韌性，也是一個很重要的課題，目前我們全臺有三座的降雨雷達站，今年我們預估會再增加湖山水庫跟宜蘭蘇澳的降雨雷達站，變成五座，未來這五座足夠因應我們臺灣在預測上的準度嗎？

呂署長國臣：跟委員報告，目前的三座基本上是在高雄、臺中還有新北，本來要建構的降雨雷達可能會在明年落成，今年可能有一點來不及，所以明年我們會提供一些更細緻的雷達去觀測都會區，這些基本上都是都會區的雷達，但將來其實很多災害的起點都是從山區開始的，所以山區的觀測上，目前雨量的觀測也比較不容易去建構，因為通常都是路能夠到的地方，像這一次在馬太鞍溪上游，根本就沒有雨量站在那裡，目前只能夠用雷達去做監測，所以我們期待將來能夠有更細的資料，除了都會區能夠加強之外，像中高海拔的觀測，能夠有更好的監測技術出來。目前氣象署有在做移動式雷達的實驗，也是希望在比較脆弱區需要氣象資料的時候，氣象署可以利用這些移動式雷達去做緊急的觀測，去了解山上下雨的情況，提供給將來防災上的使用。

徐委員富癸：署長，我看這個應該要儘快建置，尤其我們現在颱風期間，山區的雨量動輒一、兩千公釐，一、兩天之後就下到平地，我想對平地會造成很大的損害，我們怎麼樣能夠掌握精準的資訊，能夠防範未來，我想這是氣象署未來要努力的方向，請加快速度，謝謝。

呂署長國臣：好，謝謝委員。

主席：謝謝徐富癸委員，發言完畢。

現在請廖先翔委員發言。

廖委員先翔：（11時10分）好，謝謝主席。麻煩請呂署長。

主席：請署長。

呂署長國臣：委員好。

廖委員先翔：署長好。這幾天我的辦公室有跟我講一件事情，我也不知道這是常識，是他們跟我講了以後我才知道，就是我們的手機不管是用哪一個系統，大概都會有內建天氣的預報，後來才發現這些天氣的預報好像不是氣象署的資料，都是他們合作的各個平臺系統從國際氣象預報公司所擷取的資料。署長，你們自己本身會提供資料，就我們臺灣的地理環境條件而言，無論這些手機的品牌是Apple、Samsung或OPPO，和其合作平臺系統的氣象預報相比，你們應該會比他們準確吧！

呂署長國臣：跟委員報告，會。

廖委員先翔：會嘛！實際上，氣象署應該也都有做一些open data，就是一些資料的開放，讓所有第三方的系統都可以介接。

呂署長國臣：跟委員報告，是的，我們open data的下載量跟次數其實都蠻高的。

廖委員先翔：氣象署應該有自己的app，對不對？我認為大家看久就習慣了，大家很喜歡看手機，在我們滑手機時看到的預報如果跟我們實際上的體驗不一樣，其實大家不會去怪那個手機平臺，你知道嗎？大家會想說我們的氣象報告怎麼又不準了，但是實際上這件事情如果照這樣的邏輯來推理的話，好像不是你們的錯啦！我給你一點時間，讓你們工商服務一下，好不好？

呂署長國臣：好的，其實我們氣象署的app裡面包含的成本還蠻高的，我們建構了雷達、建構了雨量站，在這個資料裡面有一千多個雨量站，還有7顆雷達的資料，這些背後包含的成本應該是好幾億。在這裡面所發布的天氣預報資料，我們知道天氣預報是有一個模型在做預報，這個模型在做預報的時候，其實它通常需要有地面資料、觀測資料去做校正，它能夠去調整到真的……

廖委員先翔：國外的氣象公司沒有辦法做到這一點？

呂署長國臣：一般的氣象公司沒有這麼多臺灣的基本資料。

廖委員先翔：沒有地面的監測設備。

呂署長國臣：所以你可以看到他們還是有預報，但是這些就是沒有校正過的。

廖委員先翔：是。

呂署長國臣：我想大家應該都知道一個很有名的app，它叫做Windy，在裡面可以看到很漂亮的動畫，像颱風或什麼，一看就覺得氣象署做的哪有這個這麼好。

廖委員先翔：是。

呂署長國臣：Windy的確做得真的非常好，而且在全世界都是非常非常受用的，可是假如你要看阿里山的天氣，它跟氣象署報出來的會不一樣，因為它沒有足夠的資料去詮釋……

廖委員先翔：我們有沒有比較過兩邊的準確度？

呂署長國臣：我們有沒有去……

廖委員先翔：你們自己本身的準確度應該會有吧！

呂署長國臣：如果從雨量上來看的話，Windy看雨量是看不出臺灣山前跟山後的差別，看不大出來。

廖委員先翔：是。

呂署長國臣：不過你如果看氣象署的定量降雨預報，你就可以看得出什麼顏色、雨量大概是多少，就可以看得很清楚。從空間的解析度來講，他們的解析度可能就是10公里、20公里的解析度，不過要跟委員報告，我們氣象署的解析度是2.5公里的解析度，所以我們有比較細、比較精密的資料，這些資料是我們從所觀測到的資料去做校正而得出來的，所以能夠反映的現況跟預測和這些商用的app相比，因為商用app必須要滿足全世界通用的這個概念，你買手機可能……

廖委員先翔：你們沒有針對國際各大氣象公司商用app所做的預報跟你們自己的預報去做比較嗎？

呂署長國臣：我們focus的這一塊是只做臺灣。

廖委員先翔：只做臺灣嘛？

呂署長國臣：對。

廖委員先翔：但是你們有非常高的自信，就是氣象署自己的app所釋放出的訊息一定都比這些手機合作平臺所做氣象預報的準確度是高非常多的？

呂署長國臣：準確度一定比較高。

廖委員先翔：好，剛剛署長有提到你們的精密度是到2.5公里，因為臺灣的地形、地貌其實非常的多變，所以就變成明明是非常近的距離，卻可能會有不一樣的天氣型態，可能這邊降雨、那邊沒降雨或者是這邊烏雲、那邊晴天，不過當然不太可能這邊出大太陽、那邊是下雨天嘛！我想確認一下，我們現在的精細度是2.5公里，那單位是什麼？是平方嗎？

呂署長國臣：是6.25平方公里。

廖委員先翔：就是2.5乘以2.5，那我們的下一個目標呢？因為就誠如我剛剛說的，臺灣的地形非常的複雜，我們有沒有下一階段的目標，就是能夠把這個精細度做到更細？

呂署長國臣：跟委員報告，這跟地面觀測站的水平距離有關，我們全臺現在有一千三百多個雨量站，水平觀測距離大概是3公里到5公里，我如果做得比它還小的話，我就必須做內插，不過我們對降雨的雷達觀測可以小到兩百多公尺，就是最密的，在離雷達很近的地方可以看得到比較細的資料。那衛星的觀測大概是1公里1個網格點，所以我們如果要預測到比2.5公里更小的話，就必須善用這些資料去做應用。

廖委員先翔：是。

呂署長國臣：就目前來講，氣象署是有往這個方向去推，那現在我們這2.5公里大概可以做到鄉鎮市區的尺度的預報。

廖委員先翔：像新北市這麼大，其實新北市包括臺北市的東南西北，這些地方全部都是新北市，那你就必須要針對新北市各個不同的區域去做分析嘛！

呂署長國臣：對。

廖委員先翔：像我自己的居住地是汐止，在以前唸書的時候都騎摩托車，從汐止開始騎，還沒騎3分鐘，到了臺北才突然發現就只有我們身上有穿雨衣，常常會有這樣的現象。

呂署長國臣：雨停了。

廖委員先翔：對，對都會區來講，其實2.5公里還是一段蠻長的距離，如果地形有明顯落差的時候，距離2.5公里可能就會有不一樣的氣候型態。

呂署長國臣：是。

廖委員先翔：剛剛署長說你們有下一階段的目標，現在是6.25平方公里的區塊，那你們下一階段的目標大概是設定到多少的精細度？

呂署長國臣：鄉鎮預報接下來就是村里預報，我們目前估計大概要下到1公里的解析度才能夠去解構出村里預報的等級。

廖委員先翔：就是1乘以1這樣子嗎？

呂署長國臣：對。

廖委員先翔：好，那現階段我們這樣子的目標有沒有……

呂署長國臣：不過我們高速電腦的運算是網格點越細就要花更多的時間去處理這件事情。

廖委員先翔：所以原則上設備大概就是這樣子，後續都是靠系統的模型去做推測？

呂署長國臣：對，將來如果AI發展到一個程度的話，就可以做更多的辨識、更多的應用，因為AI在訓練模組的時候需要很多的算力，等到訓練好之後，在應用部分就會節省很多算力。

廖委員先翔：好，謝謝。最後還有一個小問題，氣象署有沒有跟觀光署合作做全臺觀光景點天氣預報的介接？

呂署長國臣：有，其實在13個風景區我們都有合作，甚至他們在放熱氣球的時候，我們也有做即時的預報，讓他們的活動能夠順利進行。

廖委員先翔：像在九份那邊，大家都知道九份常常下雨，但是九份下雨，瑞芳車站那邊不一定下雨。

呂署長國臣：對。

廖委員先翔：尤其是在山城這些地方這種情形特別的明顯，我覺得後續在每個景點可以再做一些更精密的預報，就像你剛剛講有十幾個觀光景區，對不對？

呂署長國臣：是。

廖委員先翔：那不一定只有觀光景區，如果是國際觀光客或國內觀光客會去的熱門景點，我們都可以來做加強，好不好？以上。謝謝署長、謝謝主席。

呂署長國臣：是，我們來努力，謝謝委員。

主席：謝謝，廖先翔委員發言完畢。

現在請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。

現在請陳冠廷委員、陳冠廷委員、陳冠廷委員不在。

現在請邱若華委員發言。

邱委員若華：（11時9分）謝謝主席，麻煩主席請氣象署呂署長。

主席：請署長。

呂署長國臣：委員好。

邱委員若華：署長好。署長，我們知道氣候變遷已經不是環境的議題了，它已經是臺灣國安層級的議題了！行政院有一個氣候變遷調適行動計畫，各部會都必須要提升氣候的韌性還有風險治理的能力，氣象署作為我們國家氣候資料的核心機關，肩負提供氣候資訊、建構預報的模式還有資料分享平臺的任務，不過本席觀察到氣象署在跨部會的協作機制上面仍然偏重資料提供、缺乏主動策略性的角色，署長，您怎麼看？

呂署長國臣：關於氣象資料的應用，其實包含了很多的面向，我舉一個例子，就是氣象署在支援能源的部分，其實現在能源基本上是光電，另外一個就是風能，太陽能及風能與氣象的變化都息息相關，可是這些能源如何進到他們的作業系統去做調適，包含發電、調度等等，這些其實很多不是屬於氣象署的專業。

邱委員若華：署長，您提到其中一項是能源，當然還有像防洪……

呂署長國臣：農漁。

邱委員若華：防洪、風險評估，還是農業災害嘛！

呂署長國臣：是。

邱委員若華：氣象署現在推動氣候資料開放平臺還有氣候服務入口網，可是看到地方政府的農業教育，還有建築相關領域的調適行動都沒有統一標準，以及可操作性工具，氣象署這方面能針對以上剛才本席提到的這幾點來做什麼樣的改進及提升呢？

呂署長國臣：的確跨域的部分其實氣象署在最近幾年才把它放到比較全面推廣的角度上去，所以中間還有很多學習過程，我們跟農業部的合作是屬於比較上位的合作，中間主要是要建構非常多的氣象站，還有氣象資訊在農業方面的推播，以資料面為主。應用的部分，我們也在做一些地方性的合作，譬如我們跟雲林縣就有簽MOU在做有關……

邱委員若華：目前只有雲林縣嘛！

呂署長國臣：對。

邱委員若華：其他全臺各縣市有沒有針對各縣市的氣候提出調適行動計畫？

呂署長國臣：目前我們剛開始與雲林縣去做這件事，主要是農業的部分，今年我們在這個月會跟澎湖縣針對漁業的部分去做這方面的調適，所以我們現在是將農業跟漁業在建構氣候變遷調適的作為上慢慢去做相互的連接，讓氣象資料應用到防災或者是農作方面的一些效益部分，慢慢的再以這個為典範逐漸推廣到各個地方、各個產業。

邱委員若華：好，謝謝署長的說明，我們希望接下來全臺各縣市，氣象署都可以來努力。

呂署長國臣：對，我們會努力。

邱委員若華：接下來，我們看到氣象服務入口網提供的服務，目前看起來功能算是蠻完整的，可是針對氣象是不是可以參考歐盟的氣候服務──C3S，建立臺灣氣候的資料共享中心呢？

呂署長國臣：氣象資料的服務是氣象署最基本應該要做的事情，加值應用的部分，氣象署會持續來做，然後會把一些典範跟模型放到氣象服務平臺上面，讓各個層面在學習的部分可以看到人家怎麼應用這些資料，如果這些典範可以建得夠好的話，我們就可以做氣象產業與使用的組織做相互的連結，讓這個平臺能夠發揮跨域應用的不同層面上。

邱委員若華：署長，您稍早有提到AI，氣象署在114年到122年間會執行數值天氣測報高速運算電腦建置計畫，這個計畫的經費高達73億8,471萬，也堪稱是歷年規模最大的投資之一。這個超級電腦計畫，氣象署公開的報告中有提到，同樣也是在新竹建置機房還有周邊設施，希望這個氣象超級電腦的累積算力可以達到85 PFlops。署長，AI測報計畫8年投入70億是一個跨世代的投資，本席認為這是一個很好的方向，審計部提出的政府推動人工智慧發展與應用情形的報告中提到目前氣象署的算力是21.32 PFlops，所以8年內我們有辦法從21提升到85嗎？

呂署長國臣：跟委員報告，我們算力的提升是慢慢提升，我們分3期，中間每三年一期再往下面走，因為電腦的部分其實進步非常快，我們現在的規劃大概以這個方式來進行，但是我們會每三年滾動，讓我們的GPU應用跟CPU應用能夠相互平衡。

邱委員若華：所以署長有信心這8年內我們可以從21.32 PFlops提升到85 PFlops嗎？

呂署長國臣：我們樂觀其成來做這件事情，看起來目前的趨勢是可以往這個方向走，不過最基本fundamental的建設，我們是在現在新竹氣象站的場域裡面要建構一個機房，這個機房將來的capacity希望能夠運作，因為現在氣象署高速電腦的空間已經相當不足，所以我們要把空間量體先弄出來之後，我們會把算力放在那個地方……

邱委員若華：AI的應用很重要，硬體建設也很重要，那麼我們人才的培育呢？

呂署長國臣：人才培育對我們來講是非常重要的，剛剛委員所提到的73億是10年計畫，所以我們現在也跟臺大、中大、文大、師大等有地科或者是大氣科學學門相關的這些學校……

邱委員若華：目前署內團隊跟外部的合作比例是多少？

呂署長國臣：我們團隊跟外部的合作，我們都有跟他們合作，同時我們跟NVIDIA也有合作，跟美國還有歐洲等等在開發AI模型都有一些交流跟合作，這也是我們人才培育非常重要的地方。因為我們早年的人才大部分是NWP的，就是做數值天氣預報的人才，要轉到AI那邊去，共同性的話，資料處理是OK的，但是在發展模型的某些技能部分需要去做一些轉換，所以學校對我們來講是非常重要的人才培育來源。

邱委員若華：另外請教署長一個問題，因為氣象署今年有加入臺灣的算力聯盟嘛！

呂署長國臣：是的。

邱委員若華：有沒有與數發部還有教育部有合作機制培養我們未來的人才呢？

呂署長國臣：跟學校的部分，我們通常是自己跟學校connection；國科會的部分，國科會倒是滿support氣象署在做這件事情，所以國科會在相關的研究計畫及學校的研究計畫都有support關於AI方面的一些應用，所以在國科會還有學校，目前科研的部分都有人才培育的投資在裡面。

邱委員若華：謝謝署長的詳細說明，謝謝。

呂署長國臣：謝謝委員，謝謝。

主席：謝謝邱若華委員的發言。

現在請游顥委員發言。

游委員顥：（11時27分）謝謝召委，有請署長。

主席：請署長。

呂署長國臣：委員好。

游委員顥：署長。也謝謝召委，這次我看到相關的出席成員有請環境部氣候變遷署一起與會，因為之前都會提到氣象署如何與氣候變遷署進行功能分工跟搭配，還有在議題上面能夠同步，今天謝謝召委，環境部的副署長今天有來。

回頭來講，延續剛才許多委員所質詢到的問題，本席一樣是想要追蹤豪雨假，目前來講，標準是通過嘛！在去年已經把相關的標準公告，各縣市政府因為豪雨假達到標準，今年度放假的情況，署長，你覺得有達到安全保護的效果嗎？

呂署長國臣：豪雨的發生會產生災害其實層面相當的廣，在我的印象中，早年對於豪雨本身的預測能力還沒有那麼強的時候，通常都是事件在發生時，再去決定停班、停課可能要怎麼施行，最近幾年氣象署在政府、委員的支持之下，其實定量降雨預報的可用度逐漸在提升。

游委員顥：我也知道氣象署現在的氣候預測，包括豪雨的估算是越來越精準，還是表達肯定，相較於過去來講，我們還是需要在很多的政策或是在實施放假的時候能夠做及早規劃。想再問一下，對於今年縣市政府因為豪雨假達到標準而放假的次數目前大概幾次？以及是不是有達到實際上保護民眾因為豪雨提早可以先放假的機制，包括縣市政府在放假的時候達到標準，他們如果不敢放，氣象署是不是有給他們專業的建議？

呂署長國臣：在天氣預報裡面，其實豪雨的定量預報是一件非常困難的事情，所謂的困難就是要報得很精準真的是很困難的事情，通常是要伴隨比較明確的天氣系統，像颱風，颱風要來的時候，如果路徑掌握得好，什麼地方會下雨，這個雨量的估計可能會比較準確一點，所以現在的地方政府通常如果氣象署估了一個值超過他們的預值太多的話，他們可能會提早去做這些應變，譬如在山區，有些民眾要提早一天先做撤離，這些基本上是用氣象署所提供的雨量預測去做。

游委員顥：今年因為這樣子的數值提供，哪些縣市政府有放豪雨假？次數是多少？

呂署長國臣：這一次在高雄好像有一些撤離，像10月二十幾號這次的降雨其實有一些鄉鎮會有局部性的影響。

游委員顥：好，沒關係。署長，我不會勉強，其實在質詢的部分沒有辦法說好像是怎麼樣，我們要知道的是因為豪雨標準達到，所以哪些地區在今年總共幾次、哪些縣市因為這樣達到了幾次豪雨假的實施或是需要做撤離的，本席還是希望豪雨假能夠在實際上達到不管是保護民眾，甚至在地方提早先做安排的部分能夠達到效果，而不要讓豪雨假是形同虛設的制度。當然還是再次肯定氣象署在許多資料的提供，也讓這些縣市政府可以早點撤離，這是事實，也要對氣象署的專業表達肯定。

同樣地，本席也想接著追問，不管是花蓮的堰塞湖，以及包括南投、雲林草嶺的部分，也同樣會因為豪雨或是氣象預測，讓堰塞湖已經造成風險的部分來做警示的機制，一般來講的話，可能大家都會把焦點聚焦在水保相關，還有這個湖要如何讓它引流，但是在氣象署的部分，是否有針對堰塞湖隨時有豪雨或是有各種風險的部分跟地方政府保持一個機制，或是有預防的預前會議或溝通，或是有一個跨單位的平臺？

呂署長國臣：跟委員報告，以這一次馬太鞍溪為例的話，在颱風來臨之前跟這個過程裡面，氣象署有針對馬太鞍溪上游，利用氣象雷達提供定量的降雨給林保署做應變機制時的使用，之後其實在光復鄉復原的這段時間，氣象署每一天也都有提供這些資料給林保署參考，這個資料基本上是每一個小時去update我們的information，所以前進協調所在看這些事情的時候，氣象署都有把這個資料提供給他們，even在立霧溪的這件事情，氣象署也提供這些資料給他們參考。這些資料其實背後就是，如果面對到剛剛委員所提到的，像南投之間假如有堰塞湖的話，氣象署現在所提供QPE上的資訊，是可以提供這些雨量監測，即使那邊沒有雨量站，我們可以用雷達去估計雨量給他們參考。

游委員顥：好。本席還是要強調一個建議，就是氣象署的角色目前還是偏向資訊提供的單位，但要如何提升為風險治理夥伴的角色，在剛才回復的內容，不管是林保署或是相關單位，對於花蓮縣政府或是南投縣政府或雲林縣政府所面臨的堰塞湖問題，在這個部分如何提早對全臺灣這種風險潛勢地區先做一些規劃，或是提早來做監測，同時能夠跨中央部會甚至地方政府，都能夠有一個溝通的機制跟平臺，我覺得這樣才比較能夠達到，在氣候變遷因應法第十八條，這些資料提供都能夠有共享的機制，我相信這樣能夠更全面。要如何來增進跟地方政府的連結呢？

呂署長國臣：我非常同意委員的看法，其實氣象資料要連結到災，但災有不同的災嘛，對不對？所以氣象署現在在推一個叫做有感氣象服務，就是impact-based，就是以受影響的角度去看這件事情，氣象署如何提供這些資訊，讓決策者可以依據受影響程度，從它自己的脆弱度去面對這些它應該做的風險管理，這部分氣象署會努力來推這件事情。

游委員顥：好。本席還是希望署長能夠把後面這個機制、如何來搭建這樣的平臺的進度也能夠持續地提供給本席辦公室，我們在後續的會議來持續討論。

呂署長國臣：是的，謝謝委員。

游委員顥：好，謝謝。

主席：謝謝游顥委員，發言完畢。

現在請葉元之委員發言。

葉委員元之：（11時35分）主席好，麻煩請氣象署署長。

主席：請署長。

呂署長國臣：葉委員好。

葉委員元之：署長好。我想問一下有關高溫假的議題，因為現在氣候暖化很嚴重，像歐洲今年非常多的超額死亡，很多科學家都預估是熱浪引起的，我看到氣象署其實也有注意到這個事情，所以一直對外宣布要研擬高溫假，本來是說今年，你們大概對外宣布好幾次了，4月、6月、7月都說今年要納入，但是到現在已經11月了，還沒有看到進度，我剛剛有看到署長您的回復是，其實你們有研擬一個方案，但是被交通部退回，請問一下被退回的原因是什麼？你本來的方案是什麼、被退回的原因是什麼？

呂署長國臣：好的，我們研擬的方案，其實在部裡面有做一些討論，主要的原因就是在產業人才推廣的部分，有一些是在氣象法裡面氣象署本身就可以做的事情，在產業的部分是可以適當地調整，目前這部分我們氣象署這邊也調整好了，預計在這個月就會送到部裡面去，然後適當……

葉委員元之：什麼產業我聽不懂，可不可以講具體一點？

呂署長國臣：好，譬如我們當初是覺得我們氣象在教育部分、教育的人才培育部分可以委由學校來……

葉委員元之：我們現在在講高溫假耶。

呂署長國臣：喔，在剛……

葉委員元之：因為剛剛我看到您的回復是，高溫假其實你們有一個方案送到交通部被退回，還是沒有？因為我剛剛看到媒體報導。

呂署長國臣：沒有、沒有、沒有。

葉委員元之：所以媒體報導的這部分是有誤，所以高溫假的部分，署是從頭到尾到現在都沒有一個方案跟修法，都沒有？

呂署長國臣：我們沒有高溫假，我們只是把高溫放在災害性天氣的一個項目。

葉委員元之：對，我知道，有沒有送交通部？

呂署長國臣：有、有、有……

葉委員元之：有，但是被退回？

呂署長國臣：但是剛剛跟委員報告是說被退回的理由不是……

葉委員元之：不是跟這個有關？

呂署長國臣：不是，跟高溫假無關。

葉委員元之：那可能外界有點誤會啦，因為我剛剛看媒體報導是講你們其實已經有送，但是被交通部退回，但實際上被退回是別的事情。

呂署長國臣：對。

葉委員元之：高溫這個東西很快就可以解決，為什麼要拖這麼久呢？

呂署長國臣：跟委員報告，其實在整個氣象法的修法過程裡面，因應整個氣候變遷的情境……

葉委員元之：你要一整套送過去就對了？

呂署長國臣：對。

葉委員元之：因為現在氣候變遷是滿嚴重的，如果要等你們一整套的，可能不知道要等多久啊，不知道要等多久。你在送這個的過程當中，因為以前常常發生到底該放假還是不該放假，常常地方政府引用的是氣象署的資料，可是放完之後，大家都有不同的解讀，這也造成中央跟地方很多口水，我覺得氣象署也應該在這個過程扮演一定的角色，至少要協助訂定一些指引出來，什麼情況之下可以放高溫假、什麼情況不可以，這部分你們有研擬什麼方案嗎？

呂署長國臣：降低資訊解讀的落差這件事情是氣象署也應該要去做的。

葉委員元之：對，有沒有？

呂署長國臣：在高溫的部分，氣象署現在是以燈號來詮釋高溫預警的等級，現在是以三……

葉委員元之：這我曉得，但問題是你如果訂得太空的話，往往就會引發很多口水嘛，我具體問啦，您認為幾度以上該放高溫假？

呂署長國臣：高溫的預警，基本上提供了這些訊息之後，各個不同的單位、不同的部門……

葉委員元之：自己去解讀？

呂署長國臣：依據它的業管，怎麼樣去做適當的調適是不大一樣的。

葉委員元之：所以這就會造成很多紛爭嘛，如果氣象署覺得我只是提供一個燈號，至於要放不放是你家的事，我覺得這就會引起很多紛爭。你們政府不是都常講超前部署嗎？你如果可以預判到這個部分如果訂得太抽象，以後就會有紛爭，氣象署在制定高溫假的過程當中，你就要扮演你專業意見提供的角色，我現在就是說你們要跟相關單位訂一個指引出來，如果是颱風的話，像是跨區的情況，舉例來講若臺北有放，新北跟臺北就會講好要一起放，因為有共同生活圈，高溫是不是一樣的狀況？

因為時間關係，我接下來講第二個，我看到像歐洲等其他國家的科學家都有一個系統，可以預估因為氣候變遷造成的人數死亡狀況，譬如歐洲有預估今年因為氣溫升高死亡一萬六千多人，而且因為熱浪不幸死亡人數有被低估的狀況，因為通常在醫院會，像是有些長者過世，可能會被認為是呼吸系統問題或心臟問題，但其實這個呼吸系統跟心臟問題是忽然間氣溫升高所造成的。氣象署對於氣候變遷這一塊有沒有一個模型是可以推估把不管是致災也好，或者是造成生命的喪失也好，你們有沒有一個系統可以預估，讓相關的救災或醫療單位參考，有沒有？

呂署長國臣：就目前在氣候變遷整個科學論述的推估裡面，有關於氣象資料的提供，跟氣象資料的等級與解析是在氣象署的部門，有關於氣候變遷這些影響推估的部分是國科會去推估的。

葉委員元之：氣象署沒有參與這方面嗎？

呂署長國臣：我們有參與它整個合作的計畫。

葉委員元之：對，所以是有嘛！

呂署長國臣：至於氣候的推估……

葉委員元之：誰出錢是一回事啦！我覺得氣象署也是有責任。

呂署長國臣：是、是。

葉委員元之：因為我們發現很多災害，像後來救災比較慢，或者是輕忽，都是誤判嘛，對不對？像之前7月份發生在南部的風災……

呂署長國臣：丹娜絲颱風。

葉委員元之：丹娜絲颱風，後來很多講法都說：我們沒有預估到風雨會這麼大！都說沒有預估到，因為氣象署只是根據當下產生的風跟雨，但都沒有預估到。你沒有預估到未來極端氣候，你就無法超前部署啦！所以這部分其實跟我剛剛講的高溫假也是一樣……

呂署長國臣：報告委員，包括丹娜絲颱風我們事先都有發一些訊息給各地的政府，在颱風登陸前其實也有發細胞廣播給當地的民眾。

葉委員元之：是啦，但那時候很多單位都說我們沒有預估到嘛，這次風災太大、雨太大，我們沒有想到。如果會講說沒有想到，氣象署就有一定的責任，所以希望氣象署可以扮演更重要的角色，好不好？謝謝。

呂署長國臣：謝謝委員，我們來努力。

主席：謝謝葉元之委員。

現在登記質詢委員均已發言完畢。作以下決定：報告及詢答完畢。委員何欣純所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報；委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關機關盡速以書面答復。

委員何欣純書面質詢：

氣候變遷時代下，氣象觀測、預報及發布精進措施

2025/11/3

本世紀以來，全球範圍的長期氣候變遷，對各國國民健康、災害治理及糧食安全造成持續性且關鍵之影響。台灣做為世界村一員，亦無法置身事外，甚至受到更大程度之影響。根據1898年至2024年臺灣6個氣象站平均溫度數據顯示，近30年（1995至2024年）的暖化趨勢為每10年上升0.32℃，相較全球溫度上升幅度來得顯著。

中央氣象署為我國氣象相關業務之主管機關，職責涵蓋政策規劃與法規執行、氣象觀測、預報與警報、氣候監測與分析及氣象人才培育等關鍵領域。在氣候變遷時代下，氣象署是否能夠及時且正確地向國人提供氣象資訊？是關乎台灣永續發展之關鍵議題。爰此，就交通委員會今日議程，特向交通部中央氣象署提出質詢：

一、侵台颱風變得更大更強？氣象署颱風監測無人載具及人工智慧應用？

國科會與環境部2017年聯合出版的《臺灣氣候變遷科學報告》指出，在全球暖化現象下，雖然每年平均侵台颱風的個數將減少，但降水能力較強的颱風發生比例也將變大。近年來伴隨颱風而來的農業損失、基礎設施損壞不僅導致巨大財損，更影響相關產業從業人員生計。例如，2024年的凱米颱風造成台灣農業及民間設施損失超過26億元，而2025年丹娜絲颱風及豪雨也導致農業損失攀升至20億元以上。

在鄰近國家，如日本，為強化氣象廳職能、提高防災氣象資訊準確度，在2025年度增列9億日圓預算，單位預算規模達558億日圓，其中一項計畫是利用無人觀測設備和飛機收集與颱風發展相關的海面水汽觀測數據，並促進對這些數據的分析。相較之下，我國是否也可以應用新興科技及載具，強化對於颱風之監測？特別是台灣氣候受東北季風影響，冬季多雨潮濕，每當季風鋒面南下，所帶來的持續性降雨亦可能影響國人出行安全，因此若能納入鋒面降雨之觀測，或也能增進我國氣象觀測及預報工作之準確度。我國「追風計畫」在2003年即透過飛機首次執行觀測杜鵑颱風的任務，時過20餘年，氣象署在數位匯流時代下是否有更新技術？已應用無人載具執行觀測？如何透過人工智慧輔助進行氣象資訊判讀？爰請氣象署說明有關颱風監測之無人載具及人工智慧應用情形。

二、日夜溫差大、劇烈升/降溫，心血管疾病風險增！氣象署可增列警特報？

當日夜溫差達攝氏10度、或者2天內劇烈升/降溫時，可能導致國人心血管疾病增加。例如，國衛院及相關醫學研究資料顯示，當2天內氣溫驟升超過6度時，缺血性中風風險提高超過2倍；當2天內氣溫驟降超過14度時，出血性中風也提高2倍的發生風險。此外，醫學專家亦示警，當日夜溫差達到6度，即可能導致過敏等症狀，當溫差達到10度，也可能增加心血管疾病風險。

目前，氣象署警特報種類包括「颱風警報」、「熱帶性低氣壓特報」、「豪雨特報」、「大雨特報」、「低溫特報」、「高溫資訊」、「海嘯資訊」、「濃霧特報」、「長浪即時訊息」、「陸上強風特報」及「海上強風特報」共11種，但並未有溫差之警特報。氣象署雖於2021年起在「健康氣象」網站呈現當日溫差資訊及燈號，但並非屬於警特報性質，可能導致民眾輕忽溫差對於生理健康影響之重要性，也並未將2天內劇烈升/降溫等指標納入。此刻正值脫夏入秋之際，伴隨東北季風南下，日夜溫差劇烈，氣象署可整合官方網站及「健康氣象」網站資訊，增加溫差預警資訊之曝光？並在日夜溫差預警之外，增加2日內劇烈升/降溫之資訊？並請研擬評估日夜溫差及劇烈升/降溫納入警特報之可行性。

三、氣象署部分觀測設施已逾使用年限，允宜強化設備妥善率並加速汰換

根據氣象署提供資料，自1986年起建置的雨量自動測報系統，歷經2006至2020年汰換更新後，至今仍有超過百站的觀測設施使用已逾15年，超出核定使用年限，其餘設備也將陸續屆齡。老舊的設備直接導致妥善率降低，例如在今（2025）年7月、8月颱風侵台期間，儀器報修件數皆超過百件，其餘月份也有約62-99件報修。氣象署雖稱儀器故障即關閉觀測項目，因此沒有資料錯誤問題，但此舉也形同在劇烈天氣來襲、國人最需要觀測資訊時，反而出現觀測空窗，對預警工作形成潛在風險。

然而，氣象署規劃於2026年提報汰換計畫，自2027年才能開始逐年更新，2026年度在經費有限下，僅能採「個案處理」的被動維修模式。面對氣候變遷挑戰，這種緩慢的汰換進度與被動的維護方式，恐難以應對日益嚴峻的氣象災害。爰此，請氣象署說明，如何強化現有老舊設備之維護管理以確保妥善率？並請研議加速全國氣象觀測網汰換升級之具體計畫，以維持觀測資料之品質與不中斷。

主席：針對本日會議作以下決議：氣象法部分條文修正草案等兩案均另定期繼續審查。

本日會議結束，休息，11月5號繼續開會。

休息（11時43分）