繼續開會（14時30分）
主席：卓院長、各位列席閣員午安。現在繼續進行對行政院院長施政報告質詢。
對行政院院長施政報告繼續質詢。
主席：今天進行交通組之質詢。首先請陳俊宇委員質詢，陳亭妃委員請準備。
陳委員俊宇：（14時30分）謝謝韓院長，有請卓榮泰院長。
主席：麻煩請卓院長備詢。
陳委員俊宇：院長午安。
卓院長榮泰：陳委員好。
陳委員俊宇：院長，鳳凰颱風重創宜蘭，造成西南包括羅東、冬山、五結許多處淹水，甚至在蘇澳鎮，除了淹水達到一層樓高的案例以外，另外也有土石流的災情傳出，也特別感謝卓院長在第一時間能夠會同陳金德政委、季連成政委及經濟部、農業部等相關部會首長親臨災區視察，也在現場對於相關的災情提出解決方法及未來的改善計畫，更感謝國軍連續幾天投入數千名的官兵在現場協助相關的救災，得以讓蘇澳鎮相關的受災情況迅速地恢復基本的市容及環境。
關於蘇澳市區淹水達一層樓高的部分，後來非常遺憾的，在這幾天發現到有一名78歲的婦人溺斃了，依據法規，行政院會核發慰問金20萬，以及賑災基金會補助40萬，總共60萬。我想請問院長，這個部分能不能比照馬太鞍溪水災罹難者的部分提高相關的慰助金額？
卓院長榮泰：感謝陳委員，也為宜蘭包括蘇澳、五結、冬山等各地在這次水災造成大家生活上的不便，我們表達最高的慰問，我願意全力協助剛剛陳委員所提到的這位不幸往生的老人家，當然我們比照過去已有的案例，會把他的死亡撫卹提高到100萬元，這個是比照過去，除了原來的20萬再加上40萬之外，行政院會另外再籌措40萬元給予這位老人家的家屬最大的安慰。
陳委員俊宇：謝謝院長。現在經濟部對於淹水補助的標準是，淹水部分超過50公分以上才會有補助，低於50公分的部分就沒有補助，針對這個部分，行政院有沒有可能檢討、考慮對於低於50公分的部分也可以有適度的金額補助？有沒有可能？
卓院長榮泰：謝謝委員提到這樣一個大家長期以來都希望我們就淹水的補助標準能夠再檢討，事實上，我們在去年颱風來的時候，就地方淹水超過50公分以上的，雖然照原先的辦法是補助5,000元，但是已經加碼到2萬了。這一次我們看到宜蘭，尤其是蘇澳地區，當天去的時候看到有淹水高達兩米多的，而一米多的也相當多，我們在街上看到大家從家裡面送出來的各項家具、電器用品及很多的生財器具，我們認為應該就這次淹水比較嚴重的部分再進行檢討，所以我們日前有跟各部會，也跟工程會陳金德主委及相關各部會檢討過，衡量現在各部會在年底之前能不能再挪出一些經費來。雖然這次蘇澳鳳凰颱風的風災，我們沒有辦法像雲嘉南，或是花蓮的堰塞湖，進行大規模的善款捐贈，但是我們願意再另外籌措各種辦法。所以淹水50公分以上的，除了現在加碼的2萬塊，我們認為就他實際證明有財產損失的這些住家，應該可以再酌給3萬塊的補助，補助到5萬塊。另外就是淹水特別高的，比方說超過了1公尺以上，我們除了原來2萬塊的標準之外，可以再給予8萬塊的加碼，就是1公尺以上的，但要證明有財產損失、要提出證明，而這個證明需要地方還有村里長一起來協助，有財產損失的可以加碼到10萬塊，50公分以上可以加碼到5萬塊。
淹水50公分以下的，原來是都沒有補助的，除非地方政府還酌予補助，但我們認為50公分以下的，我們也應該給予考量，所以針對50公分以下的，我們可以發一個標準，但是也不可能說淹2公分就給予補助，所以如果達到30公分以上，在這一次我們是特例，30公分以上、50公分未滿的，我們可以給予1萬塊的加碼。所以30公分到50公分是1萬塊；50公分以上是2萬塊，如果證實有財產損失可以加3萬；1公尺以上的也是2萬塊，但是證實有財產損失的，可以加到8萬塊。
陳委員俊宇：好，跟院長報告，因為昨天我又到相關的受災戶去看了一下，發現真的誠如剛剛院長所說的，淹到1層樓高的，這幾天都在拆裝潢，連裝潢都拆掉了，因為他整間房子都泡在水裡面了，所以他不是只有家具跟家電要丟掉，連裝潢都要拆掉，所以我真的希望行政院對於相關的慰問金能夠真的從優從速、從簡從寬來認定，並且讓這些災民能夠真正的感受到我們政府的關懷。
卓院長榮泰：因為這三次的風災，雲嘉南是屋頂被吹走很多，花蓮堰塞湖是因為土石流大量沖到家裡，蘇澳這個地方是淹水特別高，因為它有不同的情境，我們在現有的辦法裡面，衡量各種不同的損失、財力以及現在的整個財政，我們做這樣一個增加補助的辦法，希望能夠讓災民得到一些心靈上的安慰，也能夠趁早回歸正常的生活。
陳委員俊宇：好，這部分再請院長能夠交辦相關的單位，能夠儘快來處理。
卓院長榮泰：是。
陳委員俊宇：當然，我們要接續關心的是防洪韌性的強化，還有相關水利工程應該要加速推動的部分。宜蘭縣在近幾年所提報的相關重大治水計畫中，包括近期行政院所核定的蘇澳溪分洪工程75.68億、進行中的五結防潮閘門改善工程、目前正在等待中的員山鄉七賢村溪州排水工程，還有新馬抽水站，以及壯圍、壯東相關排水設施的改善，這些工程都亟需行政院極力地協助、幫忙！當然，剛剛講的這個部分有好幾項院長都已經親自到現場去視察，並且也已核定相關的預算。我希望中央對於這些宜蘭縣大家所關心的重大治水計畫，能夠加速相關的期程，讓整個工程的推進可以在有效的期限內完成。並且那一天院長在蘇澳溪分洪工程的現場也提到，行政院將納入一個1,000億的「因應氣候變遷縣市管河川及排水整體改善計畫」，這一筆經費算是我們全臺灣大家期望的救命錢，我希望我們在立法院，不分朝野、不分你我，所有的委員都可以支持這一筆預算，讓行政院可以儘早將這一筆預算核撥到各縣市亟需使用的用途上，讓所有淹水或是易淹水，或是大家所擔心的這些相關工程可以儘早推進。院長，這部分您要回應嗎？
卓院長榮泰：是，委員所提到的蘇澳的分洪計畫，以及五結的閘門，我們都已經核定，而且在進行當中了，剛剛提到那幾項，若干應該是屬於縣市管河川的部分，也要縣市政府能夠提出這樣的計畫。中央為了讓過去幾年來所做的治水的工程後續能夠完成，所以明年的中央政府總預算編了4年1,000億的經費，即你剛剛說到的縣市管河川的改善工程計畫，希望這個能夠真正協助到地方，中央來補助，地方來做，地方要提出需求跟工程的計畫，我們才能夠用這個經費來做。但目前這個預算是在明年的中央政府總預算裡面，也請委員能夠支持，一旦預算獲得通過，我們將全力儘速跟地方達成共同的意見，趕快來執行。
陳委員俊宇：好，謝謝院長，也謝謝政委一直持續關心我們宜蘭縣。因為極端氣候的影響，我相信治水絕對是我們全國各地、各縣市大家所關心的，唯有把相關水患解決之後，才能夠提供給民眾更加安全的居住環境。所以在此懇切的拜託我們院長跟相關部會，一定要重視這個問題。
卓院長榮泰：是。
陳委員俊宇：另外，我想就交通的問題跟院長請教，關於宜蘭雙鐵目前同步推進的進度。在鐵路高架的部分，我們目前已經辦理綜合規劃修正及陳報行政院審議；高鐵延伸宜蘭的部分，也爭取在114年的第4季能夠陳報行政院完成審議，看起來這兩項重大的鐵道工程，目前就是等待行政院最後的核定啦！在此，我是不是可以請教院長，我們對於這個核定的計畫，有沒有一個期程？
卓院長榮泰：好，高鐵延伸是眾所矚目、大家關心的，在今年的8月已經通過了環評，我們希望加速在今年的年底能夠完成綜規的計畫，此後就可以按照進度來進行，這是屬於高鐵的部分。另外，我們還有公路及鐵路，鐵路的部分，請部長再做說明。
陳部長世凱：跟委員報告，鐵路的部分，交通部已經完成審議了，目前會送到行政院去，在這幾天我們已經送過去了，也都在加速進行當中，最後可能地方上面對於一些經費上有一些想法，這個部分我們也都還在協調當中，所以這個都會加速。剛剛院長所說明高鐵的部分，交通部今年年底之前會完成整個審議，再送到行政院，這邊跟委員報告。
陳委員俊宇：好。另外，在公路系統，往南的部分，我們還是期待台62線的規劃可以儘快完成，以目前來看並沒有很明顯推進的進度，這是在台62線的部分。而往北的部分，我們除了在國道五號要增設一個冬山交流道以外，也期待未來的國道五號可以跟我們的蘇花改來做銜接，而相關的工程期程，是不是也可以合併、加速來進行？
卓院長榮泰：國道五號流量非常的大，因此有一個替代的道路台62線，因為它是從瑞濱延伸到宜蘭的頭城，而這個工程因為經費也相當多，要一千八百多億，今年的上半年確實送到行政院來，那個時候因為跟地方在財政收支劃分法上面，大家還在做一些研商跟討論，我們認為要不就是地方要多增加一些經費的負擔，要不就是這個工程的期限要延長、拉長。但是現在我們認為，行政院既然已經訂定了一個新的行政院版的財政收支劃分法，我們認為對地方的補助可以依照這個方向來回復或者加強中央、地方的夥伴關係，所以台62線的可行性評估，我們已經核定了。希望如果大院能夠支持行政院院版的財政收支劃分法，我們就可以依照內容，就雙方在分擔上面的額度跟責任，以及工程的期程，來做更快速的推展。
陳委員俊宇：好，這部分也是拜託院長。另外，蘭陽大橋跟噶瑪蘭大橋，目前蘭陽大橋的部分，目標是2026年3月要發包，預計在2030年要完工；噶瑪蘭大橋是預計2026年6月要完成基礎設計，在2029年要完成相關的工程，全線通車，這兩座大橋也是連結西南、西北的重要道路，我想這個工程應該是會在期程內完成吧？
陳部長世凱：跟委員報告，目前就是照期程在走，目前沒有看到會延宕的狀況，所以應該是可以照期程完成。
陳委員俊宇：好，我想交通建設的部分，也是要拜託院長及交通部相關單位的各位局長，能夠提供我們宜蘭縣一樣是從優、從速、從簡，能夠有一個比較優良的相關工程品質，並且能夠迅速完成，提供給民眾一個更加安全的通行路。
卓院長榮泰：好，謝謝委員的關心，我們快速地把這個補助的相關方案能夠訂定下來之後，快速地來執行。
陳委員俊宇：好，謝謝院長。
卓院長榮泰：謝謝委員。
陳委員俊宇：謝謝部長。
主席：謝謝陳俊宇委員質詢，謝謝卓院長、交通部陳部長備詢，謝謝。
接下來，我們請陳亭妃委員質詢，魯明哲委員請準備。
陳委員亭妃：（14時46分）謝謝院長。我們請卓院長，還有交通部長。
主席：麻煩再請卓院長、交通部陳部長備詢。
卓院長榮泰：陳委員好。
陳委員亭妃：院長好、部長好。院長，其實身為一個女性，我相信不論是不是發生在我們的身上，我們看得都很難過。利用AI製作深偽影片產生數位性暴力的問題，到底要怎麼解決？我們所有的政治人物一個一個這樣的受害，那麼該怎麼辦？
卓院長榮泰：在網路世界現在這麼發達的狀況底下，也可以說是氾濫的情況底下，各個年齡層都會受到很多不同的傷害，剛剛您說到的女性同胞，甚至是一般的人都可能遭到性暴力的傷害……
陳委員亭妃：連政治人物都這麼做了，更何況是其他。
卓院長榮泰：對，所以我認為要從源頭開始，還是就平臺的管理，但是我們認為應該做更多的預防措施包括我們相關部會，教育部對於教育的過程，還有衛福部對於整個社區宣導的過程，都應該從預防來做開始……
陳委員亭妃：院長，其實我相信宣傳很重要沒錯，可是源頭的平臺沒有管理，它還是沒有辦法處理。
卓院長榮泰：對，我一開始說是要源頭平臺的管理。
陳委員亭妃：對，源頭的平臺怎麼做？這才是最重要。
卓院長榮泰：但是現在全世界都一樣，就是對社群網站的平臺……
陳委員亭妃：要怎麼做？
卓院長榮泰：各國都還在摸索法制化的一個完整性，那我們也認為臺灣應該趕快加強，還好數發部長期以來，尤其是在打詐四法之後，跟各個平臺有更進一步的連結，要求……
陳委員亭妃：那這個怎麼辦呢？數發部這個怎麼辦呢？我們過去沒有數發部，說沒有專責單位，現在有數發部了之後，那要怎麼辦？
林部長宜敬：是，這個議題基本上有兩個部分，一個是AI假影像的問題，另外一個是色情影像的問題……
陳委員亭妃：現在是這兩個已經加起來了。
林部長宜敬：是，沒錯！但是我們處理，如果它有兒少保護上違反任何法律的話，只要衛福部確認並通知數發部，我們數發部如果發覺這個是在……像在Facebook上……
陳委員亭妃：那還是被動嘛！
林部長宜敬：我們就要求Facebook馬上要下架。
陳委員亭妃：部長，還是比較被動嘛，是不是？
林部長宜敬：是，對，當然是說……
陳委員亭妃：你們還是比較被動嘛！就是要舉報，對不對？相關單位舉報嘛！
林部長宜敬：是，因為第一個是法律層面，第二個是所有這些社群平臺包含Facebook等等，它們都有所謂的社群守則，有這個社群守則，它們用AI或者人工的方式，發現有任何違反他們社群守則的影像，他們就會自動下降，如果它們做得不好的話，我們數發部會去跟他要求……
陳委員亭妃：好，那就只是下架嘛，你還是透過Facebook的管控機制，對不對？它自動下架嘛！
林部長宜敬：是。
陳委員亭妃：可是傷害造成了啊！請問這些我們所看到的政治人物，不是都已經被上架了嗎？上架的時候再下架，傷害都造成了有什麼用？
林部長宜敬：是，這個時候就牽涉到另外一件事情，就是AI假影像的問題。AI假影像的問題，我們分成幾個層面來處理，第一個，像是OpenAI或者是Google、Meta，這些大公司產生的AI影像上面都應該會有浮水印，就清楚的註明這是假影像，這是第一個層面。第二個層面，還是回到Facebook等這些平臺都有他們的社群守則，社群守則裡面都講，如果是AI生成影像，應該要做標示。
陳委員亭妃：部長，因為我時間有限，但是我剛剛聽你這麼說……院長，我要做一個請求，因為我是女性政治人物。
卓院長榮泰：是。
陳委員亭妃：我也是女性的代表，我都覺得，我們看到這些影片，我們自己心都很痛，而且你說的，上了之後再下，傷害已經造成了，假影像、偽影像，我們無法可管，他們只會變本加厲。所以拜託院長，是不是可以責成相關單位處理？這個已經離譜了！所以我們拜託，是不是可以用專案看怎麼樣去處理這些所謂已經有數位性暴力的這些問題？不是假影像，而是性暴力！院長，可以拜託嗎？
卓院長榮泰：是，包括衛福部，也有成立一個性影像處理中心等等，但是照委員所說的，這個都是事後了，我們事前有沒有辦法有能力……我覺得現在事前我們要全面去遏阻，目前來看，這個能力是還不夠，包括全世界都一樣……
陳委員亭妃：是啊。
卓院長榮泰：但是我們願意從法制面來加強，一旦發現馬上處理，處理之後不僅下架，法律責任要出現，我們才能夠直接、間接有遏阻作用。
陳委員亭妃：就是要有重罰嘛！要有重罰又有法的管制嘛！
卓院長榮泰：對。
陳委員亭妃：當然啊！如果不是他個人因為害怕不去做這件事情，說真的，有時候他用偷偷摸摸的方式，你也沒辦法，可是當你沒有重罰，你沒有一個宣示性，這些人不會怕。
卓院長榮泰：對、對。
陳委員亭妃：不會怕。
陳代理主任委員崇樹：跟委員補充報告，誠如剛剛院長所說的，大概也是三律共管原則，自律部分，我們NCC這邊有透過iWIN去跟平臺做一些自律加強……
陳委員亭妃：好，那我想問的是，這些部分怎麼樣能提出一套辦法，讓大家有信心，一個月可以嗎？
陳代理主任委員崇樹：三律共管部分，其實在刑法裡頭……
陳委員亭妃：我知道啊！你不要再說現在已經有了，我知道現在有，可是我告訴你，人家是用各種方式在侵入，表示你不斷在增加，人家的技術也不斷在增加。所以我們必須面對事實，我們政府控管單位有不足的地方，我們要怎麼樣，什麼時候能夠把它補足，讓人民有信心，我們期待的是這個樣子。
卓院長榮泰：是。
陳委員亭妃：院長，一個月，把這樣所謂的數位性暴力，能夠理出一套方式，甚至是重罰，好不好？
卓院長榮泰：就像我們現在面對打詐一樣，我們釐出一個機制出來，把它的流程等等做出來。現在我們還有一個台灣網路資訊中心（TWNIC），它可以馬上對這些網站限制它的擷取，降低它的流量等等，這些都是立即可以做的。
陳委員亭妃：所以我們應該把我們的辦法一點一點，能夠做的控管……
卓院長榮泰：就是請數發部、通傳會跟內政部，能不能同時把這個速度往前推，把速度往前加快之外，把我們的階段往前推……
陳委員亭妃：拜託！
卓院長榮泰：避免它發生錯誤之後……
陳委員亭妃：其實人民要的是一個信心跟信任感，謝謝！
另外一個部分，院長，其實我也跟你討論過，在當時丹娜絲颱風及豪大雨，整個狀態，包括0728、0823，說真的泡水車也很嚴重，可是我覺得我們好像有一點落差。你知道嗎？我們看到花蓮這一次的特別條例，是有針對泡水車，對不對？就丹娜絲是沒有的。
卓院長榮泰：是。跟委員說明……
陳委員亭妃：就丹娜絲是沒有的。
卓院長榮泰：是，跟委員說明，泡水車跟被土石流整個淹沒的車輛，受損的情形當然都很嚴重啦，只是泡水車的嚴重……
陳委員亭妃：那一輛車就不能用啦，可是你知道嗎？院長，大家會比較，其實這個是民眾跟我陳情的，如果沒有他們的陳情，我也不知道，原來在花蓮這一次土石流的特別條例，交通部有編列預算可以來做補助。
卓院長榮泰：是對車輛跟機車都有。
陳委員亭妃：對，對車輛的部分。所以大家會比較，其實土石流很嚴重，真的，我相信這一次花蓮縣災情，大家都看到了，所以我們有鏟子超人，大家全力去支援。可是臺南說真的，從丹娜絲到所有的水災、豪雨，這一次所影響的也很嚴重。我跟你說，車輛淹水就不能開了、也是不能開，所以我們是不是應該去思考有什麼樣的協助？因為……
卓院長榮泰：土石流……
陳委員亭妃：泡水車現在是我們地方政府有補助而已，我知道過去都沒有，我也清楚。
卓院長榮泰：土石流造成的傷害，這些車輛是直接就報廢掉了。
陳部長世凱：報廢。
陳委員亭妃：是，沒錯。
卓院長榮泰：他連修都沒有辦法修，一般淹水的車輛是可以修，只是可能……會有其他的問題。
陳委員亭妃：對，所以我們沒有要求補助的比例那麼高，那只是一個感覺啦！院長，其實這是一個感覺，因為我說真的，我們本來也不知道在特別條例當中，我們土石流的車子有補助，這也是民眾提供的，所以思考一下這個部分，我不是要求像土石流補助一樣那麼多，不是喔！
卓院長榮泰：我知道，委員的關心，我完全了解，也非常感謝。
陳委員亭妃：不是，我也知道土石流的車子是完全都不能動、不能開、不能修，但是泡水車如果你的底盤沒有淹過，起碼還可以有修復的機會，但是如果底盤泡過水也很難修理啦！
卓院長榮泰：我了解。
陳委員亭妃：我認為這個部分是不是思考一下，好不好？
卓院長榮泰：好，我們請交通部……因為到底是程度不同，有特殊性……
陳委員亭妃：對，不同。
卓院長榮泰：但是就民眾、擁有者的損害來看，它是一樣的。
陳委員亭妃：感覺，對。
卓院長榮泰：這一次丹娜絲颱風我們並沒有納入，因為沒有報出來那麼多的量，是沒有直接報廢的，我們將這個當作經驗，我們請交通部來看看……
陳委員亭妃：那時我們有建議過，行政院也是這樣給我們回復，我們也接受，確實過去特別條例對於泡水車的部分，中央並沒有補助，因為這一次花蓮土石流的特別條例有不一樣，我們也知道，我再次強調，我們清楚土石流報廢車輛跟泡水的狀況其實不大一樣，所以我們並不是說要像土石流的車一樣補助那麼多，但這是人民的感覺，因為車子還是很難修了，所以拜託院長還有部長是不是思考一下？
卓院長榮泰：好的，我們會來想想看有沒有好的方法，謝謝。
陳委員亭妃：對，這是人民的想法。
第二個部分，臺鐵公司研議是不是應該維持「愛心孩童票」，是不是應該……
卓院長榮泰：它還是維持啊！
陳部長世凱：報告委員，目前……
陳委員亭妃：沒有、沒有。
卓院長榮泰：它是擇一啊？
陳部長世凱：大部分的愛心票都有在，只不過有一些方案大家可能會想要適用兩種，我們會擇一來處理。
陳委員亭妃：沒有，因為其實我們的愛心孩童票是從87年6月16號就開始了，一直到114年6月，我們就把愛心孩童票喊卡了。其實就像部長所說的，已經使用多年成為大家的習慣，為什麼我們要特別去改變？我說的是愛心孩童票。
卓院長榮泰：我們是愛心票跟殘障票現在擇一啦！因為可能是愛心又是兒童的部分……
陳委員亭妃：就是有的孩童身上有一些不同的狀況，必須要家長協助他……
卓院長榮泰：這個折會比原本的折更多啦！原本是有……
陳委員亭妃：沒錯，但是我的意思是說，為什麼我們每次做得比以前好的時候，我們就要去改變大家的印象？你懂我的意思嗎？就像部長所說的，明明以前可能是這樣處理，現在雖然把它取消了，但折數可能會比較多，可是人民的感覺是，怎麼從87年6月16號開始，一直到114年6月……其實我講的都是民眾的反應。
卓院長榮泰：委員，我了解，兒童可能需要大人陪伴，所以能夠降低他的負擔，對家長來說也是必須的，我會請交通部及臺鐵來作考量。
陳委員亭妃：沒錯。
陳部長世凱：好，這沒問題，我們會來檢討。
陳委員亭妃：因為小朋友身上有狀況，他一定要有家人陪伴。
陳部長世凱：是，沒錯。
陳委員亭妃：針對這個部分，就誠如剛剛部長所說的，我們現在提出的應該會比以前折數更多，可是我為什麼要好還要更好？對於民眾的福利，我們不會嫌多，因為我們要幫忙的是這些弱勢的朋友，我們要幫忙他，如果你們再把這個拿掉，說真的，這也是民眾陳情的，他會覺得：欸！怎麼會把過去87年就一直延續到現在的福利取消掉了。這個部分就拜託院長及部長。
另外，有關我們臺南的捷運藍線計劃，這部分可能明年要發包，總經費是327.31億，可是部長，針對這個部分，必須再規劃一個半環狀才會有價值，也就是藍線的延伸線，還有銜接南科的深綠線，以及連接高雄湖內的紅線，因為當這些路線銜接起來會有一個半環狀，捷運的經濟價值才會高，人民搭乘的意願也才會高，所以這幾條路線也拜託一定趕快來核准。你看藍線我們努力多久了？你看，到明年喔！那一天我們賴總統才說，在他當行政院長的時候才核定可行性評估，你看規劃了八年多，到明年才要發包，所以拜託讓我們這幾條線趕快核定，謝謝。
卓院長榮泰：好的，謝謝委員。
主席：謝謝陳亭妃委員的質詢，謝謝卓院長及相關部會首長備詢。
接下來請魯明哲委員質詢，陳超明委員請準備。
魯委員明哲：（15時2分）謝謝主席，有請行政院卓院長及交通部陳部長。
主席：麻煩再請卓院長及交通部陳部長備詢。
魯委員明哲：院長、部長好。
卓院長榮泰：魯委員好。
魯委員明哲：我直接切入主題，今天主要談的是桃園航空城，簡報上是一張簡單的示意願景圖，我們看到在過去十幾年，桃園航空城不斷被行政院列為十二項國家級的優先建設及「黃金十年國家願景」，它是一個國家級的重大公共建設，加上舊有機場都市計畫，面積總共將近45平方公里、4,567公頃，其中三千一百多公頃需要做區段徵收，也包括左邊的第三跑道（R3）。針對這個部分，我想請教卓院長，像這樣國家級的重大建設，你個人的願景可不可以簡單表達一下，未來會發展什麼樣子？
卓院長榮泰：桃園航空城應該是現階段以來，國家最大的一個投資計畫跟工程計畫，它不僅關係到國家的門面，也對整個區域土地的高度利用和人民生活品質的改善具有極大的功能。未來整個桃竹苗大矽谷產業的進出，要仰賴整個航空城來帶動所有產業，從垂直的供應鏈來做各種配合，我想這是國家具體的發展目標。
魯委員明哲：好，謝謝院長。剛剛我們先把這個主題對焦，它確實是一個國家級最重大的建設計畫，第二，它是一個從桃園國際機場為核心所發展的重大計畫，這兩個是一個主題。我這幾天看到我們民航局……我想林次長也有出席「2025桃園國際機場論壇」，這場論壇有一百多位的學者在作交流及深度的溝通，也勾勒出未來我們桃園機場發展的一個願景。其實我們看了是覺得很高興，但是我今天要講的不是未來有多亮麗，我要講的是過去很多養魚的人看到魚缸裡面燈光一打，真的是非常璀璨，五光十色的魚、水草，但是我們今天要談的是永遠待在角邊的那一條垃圾魚、那一條清道夫。各位，光鮮亮麗的魚缸，幾隻垃圾魚在吸著魚缸裡面的一些廢藻、一些廢的飼料，當然未來我們桃園航空城要這麼亮麗，它的廢棄物、垃圾，這個清道夫──垃圾魚到底是要往哪放？
我請院長跟部長看一下，簡單來說，現在整個桃園國際機場垃圾處理的機制是民國93年所打造的焚化爐，它到現在已經服役21年，因為服役太久了，功能也退化了，從每天預估可以處理120噸到現在只剩下72噸，所以現在也面臨了要迎向新的未來。我知道重建計畫也出來了，在今年9月14號可行性評估核定了，預估的處理量能很合理喔，過去一、二航廈各60噸，未來再加一個三航廈就再加個六十、七十噸，所以預估處理的焚化量是每日190噸。然後這個計畫是先拆後建，也就是先把現在仍有功能的焚化爐拆掉，雖然處理量能只剩下原設計的60%、70%，也就是把每日可以處理72公噸的焚化爐先廢掉，然後再開始在上面蓋，蓋多久不知道。部長，你講一下好不好？這是機場公司、民航局的相關業務，你知道現在這樣的情況嗎？你覺得這個處理量合不合理？
陳部長世凱：報告委員，我想您大概也會擔心我們從119年到122年這段拆除時間的垃圾應該要往哪裡去，這個部分我會請民航局特別再研究一下，去處要先確定，才能做拆除的動作，如果去處沒有確定，這個拆除的動作我認為不能夠這麼快去做。
魯委員明哲：好，初步看來，三個航廈再多加六十、七十公噸的量能，表面上看是沒有問題，但是你仔細去分析，會發覺工程的安排、量能的決定跟選址真的有非常多可以檢討政策的空間。院長，其他我們不講啦，20年前，民國93年就只有孤零零的桃園國際機場在那裡，旁邊都是農地，坦白講，一個人飽全家飽的這種觀念我可以接受，旁邊都是農地啊，由地方政府處理就結束了。可是經過21年之後，我們現在國家級的航空城計畫，以它為核心做擴張來配合它的功能，結果現在的規劃還是一家飽全家飽，忘了他的孩子、孫子已經有50人啦，不知道你聽得懂我的意思嗎？
卓院長榮泰：您是認為它的量能需要擴張是不是？
魯委員明哲：所以今天真的是要拜託院長來幫忙一下，因為有時候真的需要跨部會來處理，但這是機場公司在做決策機關，所以不從交通組來講也不行。但是我真的要拜託，這並不只是多增加三航廈第三跑道的問題，而是因為我們國家擬定一個國家級政策，整個加起來有四千六百多公頃的市鎮，包括了產專、自貿、學校、商業、工業、住宅等等，還有其他九大專區，未來你可以想像的物流、科技，甚至休閒娛樂，整個產業，我是說真的啦，包括民生的廢棄物跟產業的事業廢棄物，你不能說就只管我自己，旁邊這些物流等都以我為中心，很棒，大家來襯托我桃園國際機場有多棒，願景也講了半天，然後抱歉，你們的垃圾我不處理。國家級、以它為核心的計畫居然後面在垃圾處理、廢棄物處理是要用外溢的，就溢到別的地方，至於是哪裡，我們不知道。所以我在這裡點出這第一個問題，真的不能這樣。不能這樣！
所以我們看到它的計畫問題，第一個，我建議這個真的是要部長跟院長一起努力，我是說真的，現在先拆後建，現在的處理量只有72噸，機場又是ongoing，現在每一天都要進出的，你把它拆掉，然後再想辦法，什麼辦法？地方政府來支援嘛！但地方政府我問了，他一天要處理1,300噸的垃圾其實捉襟見肘，還有累積50年在垃圾場暫置的要去化，他們也很辛苦，有時候量能不見得可以幫忙。
第二個，委託環保公司外運處理，其實說真的穩定性堪慮，他丟哪裡真的不知道，會不會除了月世界，又變成一個太陽垃圾世界出來？他到底會不會亂倒？這個我們不能不管。不管的話，最終處理的是縣政府或直轄市，是誰都不重要，當國家有垃圾這樣亂跑的狀況，我覺得我們行政院，尤其在我們機場要處理的能夠幫忙一下這個問題。
所以第一個問題，我建議桃園市政府跟機場公司在討論的整個過程中，也參加了它的期中報告、期末報告，特別提出希望也建議了兩個新址，兩個新址、新的地址，你不用把現在正在處理的拆光嘛！在新址能夠做一個處理。這個部分我拜託部長、院長，可不可以回去研究一下在新址處理的可能性，採先建後拆這種模式，可不可以幫忙考量一下？
卓院長榮泰：謝謝魯委員這個提醒，我覺得非常重要也很感謝，如果現在桃園國際機場焚化爐的擴建工程沒有辦法像委員所說的，將來量能不足的話，我想它在可行性評估的過程當中一定會重新加以考量。至於委員所建議的先建後拆，是不是可以找到適當的地點可以先建後拆，這個也請納入。另外，我會請環境部跟委員答復，在原來的計畫當中119年如果先拆後建，拆了之後它的垃圾怎麼處理以及航空城整個多起來的量如何處理，是不是除了這個地方之外還有其他的焚化廠正在計畫興建當中，有沒有辦法滿足這個部分，我想一併整體向委員做報告。
魯委員明哲：好，謝謝院長已經了解這個問題的主要訴求。現在計畫的問題，第一個是能不能有新的地址，能夠先建後拆、無縫接軌之外；第二個問題是量能足不足的問題。正好昨天看到高雄的月世界，一查說什麼臺南的，還是民生垃圾，我以為是事業廢棄物。垃圾到底怎麼跑我們不知道，我們不講那一條，只是在垃圾處理的全國量能到底發生了怎麼回事，為什麼有這樣的家用垃圾？我們不管是任何縣政府不能處理，我也拜託行政院要趁這樣一個機會。
現在要做一個焚化廠事實上不太容易，很難，那機場公司是現有，因為地處比較偏遠，確實有這個機會，我要拜託第一件事，千萬千萬不能夠有自己飽全家飽這種想法。每一天190公噸是絕對絕對不負責任的、思考不周的，我們真的希望能夠擴展至少要到每一天1,000公噸，這是我個人的一個建言。
為什麼呢？除了第一個，要納入航空城未來的發展，我們希望它發展得好，在我們幾次都市計畫審議跟相關的行政院會議都預估未來有20萬到30萬的人口（專業人士）要進駐。第二個是區域垃圾處理策略，你的爐也會歲修，我的爐也會歲修，不管誰出問題，現在都是地方在合作，合作不了，也是行政院環境部在幫忙協調處理，所以我們國家有機會的時候要有一些餘裕量，我覺得這是必須要去考量的。
最後一個要考慮的問題，我這次真的是要拜託部長、院長，這次可行性評估剛過，還好，我認為還來得及，因為最大的環評，如果環評要改地點，那完了，就還沒開始，現在綜規、環評完全還沒開始。它預估經費要64億，然後每一天能夠處理190噸，院長，我們想一個問題，如果64億可以蓋500噸，可以蓋800噸，甚至只要多個5億、10億，七十幾億就可以蓋到1,000噸的處理量，它自己處理這種是有自償率的喔。一噸垃圾2,000塊，誰要來燒，你是要收錢的，所以到底可不可以，我們希望第三個，能不能考量投入的成本應該極大化？那我們直接來看，我要拜託一下，請帶回去參考，我的資料到最後可以給院長、部長。
卓院長榮泰：謝謝。
魯委員明哲：就講近年，遠的不講，最近三到五年正在蓋、已經蓋、在規劃的案子，我們現在看第一個，就是我們現在桃園機場預估要蓋的焚化爐，花64億來蓋，日處理量是190噸；第二個是嘉義市的綠能……也是焚化爐，它是花63.7億，價錢一樣，日處理量是500噸；彰濱工業區那個案子是花58億，錢更少，日處理量是700噸；臺南城西垃圾焚化爐花了72億，每天處理900噸的垃圾量。在這裡能不能以成本效益來考量？土地難得取得，有這樣的機會，如果投入六、七十億，甚至80億，因為這是可以自償的，甚至我們可以自己蓋，桃園、新北誰的垃圾送來，一噸2,000塊，這個部分是不是請交通部去評估？這個部分是64億，你們去評估別的，如果可以噸數蓋多，有餘裕量來處理我們航空城未來的發展是基本的，用餘裕量幾百噸，未來有可能來支援我們行政院對全國的垃圾調度，部長，這個可以幫忙嗎？
陳部長世凱：報告委員，這個部分我們來研究一下，我想在機場蓋焚化爐，一方面是處理垃圾，二方面也要思考飛安的問題，如果我們做一個很大量的，那個煙囪會不會很高？周圍的民眾會不會要求煙囪要加高？這也是另外一個飛安的問題，我們可能跟航空城這邊，或者是跟桃機公司詳細來研究，委員，這個方案我們來研究。
魯委員明哲：這個東西一定要研究。
陳部長世凱：對、對、對。
魯委員明哲：我所了解的，一定要找一個平衡點，現在的技術已經不是量體、煙囪要多高的，這個你們要去研究，如果也確實有這樣的，就是既不影響到飛安，又可以解決這個問題的話，我真的希望院長、部長能夠一併考量。
最後三點建議，剛剛都已經建議過了，第一個，拜託能夠考量加大處理量能，量能是一定要的，你至少要先把航空城納進去，然後可以支援多少，我們真的希望能夠做一個到1,000噸的；第二個，希望能夠是新址，然後先建後拆，垃圾無縫接軌；第三個，中央跟地方合作，為什麼？因為這個國家級的計畫，剛剛看了土地的部分，交通部兩塊，桃園市政府幾塊，這是中央、地方合作的國家級計畫，我想合作的面向一定不能夠省掉廢棄物處理，好不好？
卓院長榮泰：非常感謝魯委員，這三點建議我們非常重視，我們一定請交通部還有環境部好好地再跟委員討論，重點在未來中央、地方能夠加強合作，這個計畫才可行，我們願意來努力。
魯委員明哲：我也期待桃園機場成為航空城核心的願景，不要變成機場自掃門前雪的奇景，這個部分需要來幫忙。部長請回。
接下來其實這不是交通委員會的問題，但實在是接到緊急的陳情跟地方的抗爭，也沒辦法，必須透過這個平臺來跟院長溝通，也希望院長能夠帶回去協助處理。這個問題是國軍要在全國興建三座室內輕兵器靶場，今年跟明年是先期規劃，116年到118年是工程期間，它的主要目的：第一個，室外靶場會吵、危險，所以要減少居民的抗爭，然後兼顧生活的品質；第二個，降低音爆，這是民眾很歡迎的；第三個當然是要杜絕維安事件。這些是要做輕兵器靶場的主要目的，我覺得主要目的如果沒有達到的話，這個部分可能目標就有問題。所以我想先請教，因為國防部長今天沒來，我也不會很苛刻的要求，但是院長，你有沒有聽過這個計畫？
卓院長榮泰：我倒是比較沒有聽到這樣新的計畫。
魯委員明哲：你不知道這個計畫？
卓院長榮泰：我不知道這個計畫。
魯委員明哲：好。我們來看一下發生什麼事，既然你不知道，我就不用問了，我就直接說了。這3個計畫：從新北、桃園到臺南3個靶場，你看上面黃字的部分，自由時報在5月19號還特別特別幫這個專案做一個報導，它的標題就是：國軍後年興建3座輕兵器靶場，落腳在這3個城市；都已經很熱了。可是一看3個靶場，我們問國防部，說沒有。這是很重要的，對於地方室內靶場我們都支持，只是選址怎麼選的要清楚。結果我不問不知道，一問嚇一跳，這個計畫才剛開始啟動，我一問，他說：委員，已經有兩個被消滅掉了，兩個打叉了！我說：我的天啊！才剛起步，你就左膀右臂都打斷了，被誰打斷？自己打斷！
你看一下，新北新店東營區114年3月20號申請撤案，今年3月20號撤案，為什麼？國軍已有其他專案。我覺得很離譜，你知道嗎？國防部管國軍各個部隊，然後某一個計畫要做輕兵器靶場，編了預算，然後我整個看了在立法院的詢答，經過非常嚴謹的過程，都已經選好營區，經過非常重要的評選機制，選址也是選得非常專業，結果還沒啟動，你知道嗎？國防部就自己說這個不行。怎麼不早講？我覺得這是多頭馬車欸！一個國防部在立法院外交及國防委員會講得斬釘截鐵，回頭3個靶場還沒啟動，自己就滅掉兩個，因為另有專案，在3月20號就撤案！右邊的臺南也有一個海軍的專案，所以都是事後，講了半天，預算通過了，結果自己自廢武功！
我覺得這很糟糕，我就覺得這從選址就已經出了很大的問題，國防部裡面到底發生什麼多頭馬車的問題？這種已知的問題，我跟院長報告，這兩個被打叉的案子都是國防部其他單位已經執行2年以上的計畫，你知道嗎？國防部次長在輕兵器靶場要選址的時候，居然不知道其他專案已經把那個地用掉了，2年！我的天啊！怎麼這麼不精準！
你再看一下下面這個格子，我覺得不能這樣，因為我們最近也經常為了預算吵架，我也相信院長在這裡講很多都是斬釘截鐵的。但這個就很扯，你看左邊的新北營區在3月20號就申請撤案了，國防部心知肚明，到了4月24號還為了凍結100萬寫一個解凍說明書，還是在寫有這3座靶場，包括新北這個靶場還是繼續要做，所以拜託，凍結一毛都不行！這個東西太離譜了！這兩個都已經自己撤掉了，結果到了6月11號來外交及國防委員會解凍案審查時也不講，報告也不說明，通過之後是通過兩個已經廢掉不做的專案。
院長，這樣好不好？你雖然不知道這整個過程，可是你覺得這樣的流程是不是有改善的空間？
卓院長榮泰：是，我應該先了解一下原構想是怎麼樣。新北跟臺南這兩個說國軍已有其他專案，是這個靶場移到其他地方去，還是原來這個靶場用地會有其他的計畫？如果是這個靶場用地有其他的計畫，那我可以理解，因為靶場當然重要，但就建設跟使用程度來講，它不是一個最精密、高度的需求，它也許有轉換成其他的需求。
魯委員明哲：好。院長，你剛剛沒聽懂我的意思，就是國防部一個單位已經執行了兩年的計畫，結果在決定新年度預算的時候，居然不知道國防部另外一個單位也要在上面蓋營舍、蓋靶場，這是不對的！
卓院長榮泰：這個靶場的用地已經有其他的用途了。
魯委員明哲：我跟你講，這是絕對不對的。
卓院長榮泰：該檢討！
魯委員明哲：這不對！第一個，你內部是不是多頭馬車，誰也搞不清楚誰？第二個，不知情的國防部長跟次長在向立委報告時，變成每一句都是騙，明明已經撤銷了還要什麼預算？我覺得這樣是絕對不行的！我希望這個部分要帶回去。
但是現在有個問題，重大的計畫──全國要蓋3個靶場，結果還沒開始，自己就滅掉兩個，現在剩一個靶場，這個計畫已經不成計畫，你知道嗎？整個區域分配真的已經不成計畫了！
桃園的正好在我們中壢，這個現在幹嘛呢？你看一下，那兩個已經自廢武功了，這個現在在抗爭中，為什麼？它在人口稠密區，而且完全沒與地方溝通！這個部分我也希望院長能夠帶回去。說真的，大家對室內靶場只是有個選址的問題，國防部給我的資料中，你們在全國有119個室外靶場。任何一個室外靶場，當你把它改成室內靶場，都叫做優化，旁邊的民眾不敢說鼓掌，至少你把它改善了，聽不到槍聲、砲聲，那叫優化。在桃園龍昌訓練場，它是一個閒置，我講荒廢，國防部說不高興，但在我的眼前就已經荒廢了30年，閒置靶場完全沒有任何駐軍，你突然要做這樣一個靶場。你要看一下，這個簡報拜託待會帶回去，先看中間那一列，地方不分黨派陳情，不要說誰在弄國軍！藍、綠、無黨籍的都有，都來連署，他們陳情的訴求，也希望拜託、拜託你們，這整個大計畫已經自己講不通了，兩個都已經廢掉了，而第三個在人口稠密區，包括在議會質詢、包括桃園市政府沒有接到任何的訊息。現在民政局發文給軍方已經10天了，也沒有任何回應，我也不知道怎麼回事！
現在地方正在抗爭連署中，但是為何有這種必要呢？是不是為反對而反對？我們來看，現在已經被你們打叉叉、自廢武功的兩個營區，它現有駐軍，左邊新店的東營區就是現有的軍事營地，它旁邊都是乙種工業區，有很明顯的區隔帶，而且它是現有營區，但是現在不做了。第二個是臺南的新中營區，它旁邊基本上都是農業區跟大型農地上相關的工廠，它就是我說的用現有營區，現有的露天靶場，那119座露天靶場之一，把它拿來改，我覺得這個東西就滿好的，結果也是不行。最後一個是桃園中壢的龍昌綜合訓練場，你看一下中間的圖，其實我們也是將心比心，如果全國就剩下這片土地，我們吞也要吞下去，可是有這麼多的露天靶場跟廢棄……就算桃園也有廢棄20年的空地還在那裡，還有軍事營區這樣的靶場，我們覺得這三個靶場，兩個在盤點的時候是完全不負責、完全不精確，所以在盤點、在執行的時候，發覺這部分也有問題！當時誰提報的？但凡去深入瞭解後，有計畫就不會去列，表示在盤點、在規劃，就是不負責任的。
所以包括了龍昌綜合訓練場，它是一個廢棄營區，旁邊是國民運動中心，院長，國民運動中心都是人口密集區，在人口密集區中間要做一個室內靶場，它的左邊臨2條路而已。我覺得當時在選址的時候真的很離譜！一條龍昌路最窄4米，我告訴你軍車也要跟民車……那旁邊都是住宅區，另外一條比較大的，最窄的地方8.5米，停個車剩6米！所以是不是能夠拜託院長，針對兩個已經廢棄掉的，跟這個在人口密集區現在已經發包四百多萬，在那邊挖來挖去、弄來弄去的，我是不是會後也另外送我們地方的連署書？也請院長能夠跟國防部相關的單位去了解一下，如果當時選址是真的不精確，在還沒開始就劃掉兩個，這一個又在人口密集區，能不能回去討論，重新來研究考量，好不好？
卓院長榮泰：好的，我請國防部就三個靶場已經改變的狀況及改變的原因，跟龍昌靶場目前還進行規劃的需求，詳細跟委員報告，同時要兼顧地方的民情反映。
魯委員明哲：今天的結論就是不要忘記我們國軍報告說為什麼要做3座室內輕兵器靶場，開宗明義就是第一個減少民眾陳抗，提升民眾的生活品質。就問你第一個目標，奇怪了，民眾就在陳抗啊，我剛剛也給你看，你回去也可以google，旁邊是不是住宅區？這騙不了人！旁邊是人口稠密區，緊鄰的是國民運動中心跟公園，大人小孩都在那裡。我是覺得就我所知道還有非常非常多更適合的，我不是說不要做喔，我們支持，但是荒廢的靶場更適合優先來做。
所以我的建議是，第一是全面暫停，現在既然兩個已經停了，這不是我叫停的，你光是人口密集區，我講真的，民眾一定會抗爭、一定會不服氣啦，所以希望能夠全面暫停目前的規劃，跟地方溝通。第二個是拜託國防部在這一次可以再找三座來重新評估，不要發生國防部內部別人已經用了，你還再去弄。對於外面荒廢的營區，要避開人口稠密區，所以我們希望能夠優先利用現有的室外靶場，把它優化，跟營區部分。最後一個是避開人口稠密區還有交通瓶頸。道路平均4米，軍車鑽過去的話，我覺得不要說車不車禍，在整個民眾的住宅區來來去去，會造成很多民怨，我覺得這個部分跟軍民一家的目標也有一點違背。這個部分我們希望真的能夠帶回去跟國防部充分地考量，好不好？
卓院長榮泰：好，我請國防部儘速、詳細地跟委員報告說明。
魯委員明哲：謝謝。
卓院長榮泰：謝謝魯委員。
主席：謝謝魯明哲委員的質詢。謝謝卓院長備詢，謝謝。
接下來請陳超明委員質詢，顏寬恒委員請準備。
陳委員超明：（15時32分）主席院長好。首先有請卓院長跟數發部林部長。
主席：麻煩請卓院長、數發部備詢。
卓院長榮泰：陳委員好。
陳委員超明：卓院長、林部長好。
林部長宜敬：委員好。
陳委員超明：首先這一篇文章，部長你看到應該感到很高興，你看我仔細地讀這篇文章，仔細地看每一個內容。AI新十大建設可以說是行政院最重要的一個政策。
卓院長榮泰：謝謝你。
陳委員超明：你裡面談到一個非常重要的觀點，你說要把AI數位化變成一種做產品，另外一種做專案。很多軟體界的人都說這篇文章要好好讀，一定要跟院長跟部長建議，我們做product（就是模組化的產品），這樣子我們軟體才能真正的賺錢。另外，如果做專案，等於我們客製化的話，只能在臺灣這邊流通，競爭得要死，好壞不曉得，但又要常常修改。
經濟部也把AI的軟體當成非常重要。你這一篇文章算很深入，卓院長你也找對人了，但是要怎麼做，你就要去研究。因為AI軟體跟一般的軟體不一樣，它要深度學習，整個一套的連環作業。我這樣笑笑地稱讚你，你覺得很高興，但是很多人、軟體業都不曉得模組化的產品要如何做，所以希望你在這邊加強一下。文章是寫得很好、很實用，但是推進的方式論述不夠明確，希望在這一方面加強。
林部長宜敬：是，謝謝委員，我們這方面……
陳委員超明：請簡單講，我只有15分鐘。
林部長宜敬：OK。簡單的講，就是我們要把它產品化，不管是需求方或者供應方，雙方都要改進，需求方必須做出很明確的產品，然後有明確的價格，就是每個帳號多少錢，或者是使用量多少錢等，然後必須隨時更新……
陳委員超明：要怎麼做產品的方式一定要告訴這些軟體業者，讓他們了解，還有一點要特別注意，就是你應該跟產業界結合，因為AI的軟體以後是用在機器人上面，讓它自我學習，看過了，以後就照著人類的行為在做，這點要加強，因為以後的伺服器那些都變成是非常競爭的市場，軟體是永久的，臺灣的軟體落後，經濟部在談這個，國發會、數位部也都在談這個，院長，要把它整合起來，不然我們會做不成。
林部長宜敬：是，政府作為採購方，我們必須調整我們的……
陳委員超明：可以了，因為我要問的問題太多了，這點我改天再請教，讓你好好地發揮。
林部長宜敬：好，謝謝。
卓院長榮泰：我們請林部長再寫一篇文章，詳細再寫一篇文章，讓國人都了解未來要怎麼作法。
陳委員超明：我跟你說，這篇文章每個人都跟我說很好，包括軟體業者，他們覺得這個做法對，但如何做的方式一定要加強推進，好不好？
林部長宜敬：是，我們會努力。
陳委員超明：好，謝謝。
林部長宜敬：謝謝委員。
陳委員超明：好，請回座。現在請交通部長。
主席：麻煩請交通部備詢。
陳委員超明：陳部長、卓院長，你們兩個都長得很英俊，我現在要請院長和部長延續對苗栗的善意，讓苗栗大步向前發展。我以前做了很多，譬如西湖溪路堤共構，或苗栗造橋交流道，那是我從第9屆立委開始爭取到第10屆才完成，你們有來參加動工典禮，但是我今天要老實講，卓院長、陳部長，我看你們兩個很英俊，每次對我說的事情都說好，但到現在都沒有結果，我覺得很無力啊！我當第11屆立委到現在兩年多，本來抱著很高期望……
卓院長榮泰：請委員指教有哪個部分做得不夠多。
陳委員超明：尤其是陳部長，但是你們到現在都沒有做到任何一件事情……
卓院長榮泰：請委員指教。
陳委員超明：來！來！我一條一條跟你算。
卓院長榮泰：好。
陳委員超明：我是實在人，都說實在話，第一條，苗栗高鐵站值得再增班，便捷地方鄉親和遊客。我們現在是1小時一班，2小時兩班，但是我們的遊客、旅客數量，在2024年已經達到120萬，我要拜託院長，不然我走到哪裡都被鄉親罵，說我這個立委不夠力，在此我很委婉也很卑賤的請求，2個小時增加到三班，不要只有大都市是半個鐘頭就一班，這樣不合理啦！我們苗栗現在進步很多，部長、院長能不能支持這個部分？
卓院長榮泰：因為高鐵具有高速運輸功能，要增班或者停靠，都必須有專業考量，這個部分如果地方有需求，交通部一定會責成高鐵公司考量地方需求，但是整個運量、速度及整個服務品質也是要考量在內。
陳委員超明：院長、部長，1小時一班要等很久耶！所以我現在建議2小時三班，加一班，這樣你們有困難嗎？讓我拜託一下，研究看看，我問高鐵，他們說沒問題，但是交通部不怎麼贊成啦！
陳部長世凱：報告委員，您的建議應該就是看需求量，以這個需求量來看，我也會找高鐵公司討論，因為他們也要考量到速度……
陳委員超明：好、好，你不要再反對啦！
陳部長世凱：您建議2個小時三班，我會來跟他們建議。
陳委員超明：好嗎？院長、部長，我上次稱讚你們，但是前幾天我說要增設苑裡交流道，新增南入北出匝道，我這樣搞了8年，你看這張表，我從107年開始爭取到現在114年這麼長時間，你說一定會幫助我完成，但上個月我又接到交通部公路局跟我打回票。你這個人很不夠意思，你知道這條是苗栗非常重要的聯絡道路，但以前設計錯誤，你答應我說好，但都沒有咧！
卓院長榮泰：請部長說明。
陳部長世凱：報告委員，我有到現場看過，那個地方我也熟悉……
陳委員超明：對啊！對啊！
陳部長世凱：它是跟臺中市交界的地方，現在不是退回，而是希望地方再補一些比較具體的文件，因為那個地方比較特殊……
陳委員超明：好啦！我跟你講我的第二條……
陳部長世凱：地點在臺中市，但是那個預算苗栗有答應要出，這個要更具體一點。
陳委員超明：第一期我爭取完成，現在在動工；現在第二期，我想這裡有座橋可能經費比較多，我打算你們核定之後才要推這個，現在我要兩個一起推，但是你那個交流道一定要幫我完成。
陳部長世凱：交流道的部分我們會請地方把那個文件補齊就好。
陳委員超明：那裡的人對你們多好，你到苑裡，比我還受歡迎，不曉得是你比較英俊還是比較怎樣，但你答應我們的卻又沒做到，我跟你講，我會跟你翻臉喔！要不要完成這個？這個很重要！
陳部長世凱：這個其實有到委員辦公室再次協調，把該補齊的文件補齊就可以了。
陳委員超明：那是你們的本命區，也是你們拿票最高的地方，我只是全力而為，不分黨派，因為這個對苑裡鎮非常重要。院長、部長，今天要答應我，不然我今天不下這個質詢台。
卓院長榮泰：謝謝委員，因為你誇獎他，所以他在地方才會受歡迎。
陳委員超明：好啦！
卓院長榮泰：他也會繼續努力，這件事情他答應了。
陳委員超明：你打回票的時候我的頭髮都變白了，好不好？
陳部長世凱：是補文件，不是打回票啦！
陳委員超明：一定要完成喔！今年就要給我核定，我馬上補了，而且我也開完會了，他們會全力去做。
陳部長世凱：對，開完會了，補一些文件就可以了。
陳委員超明：再來是台72線銜接台61線西濱公路，打通我們在苗栗的交通路網。我要跟院長報告，你們是比較看不起我們苗栗人還是怎樣？我們臺灣所謂的72線就是東西向的，總共有12條的東西向快速道路，只有苗栗縣還沒到西濱台61線跟國道3號連接，這一條做起來我們就比較有聯絡網，但是在溝通上有點狀況，我又親自主持了，大家全力支持這個方案，由苗栗縣政府、縣議會、鎮公所全部都來支持，你不能再反對，說我們在反對……
卓院長榮泰：委員，這個應該是地方的……
陳委員超明：我是全身冒汗耶！
卓院長榮泰：地方民眾的意見對路線的選擇還在協調當中，交通部應該有在努力這個事情。
陳委員超明：卓院長，你要來看看，我們苗栗是非常努力的，雖然我們財政困難，但是我們都是盡量在做，這裡要再幫我們加做這一條，你們已經核定了可行性……
卓院長榮泰：路線要趕快定下來啊！
陳委員超明：現在說什麼路線不一樣你們就不做，還跟我說裁示……
卓院長榮泰：我請部長說明一下。
陳委員超明：沒有道理啦！
陳部長世凱：跟委員報告，這個你也有參與協調，地方對於路線的選擇還有一些意見，縣政府已經來拜會公路局了，針對路線的部分大家有共識之後，我們會再辦第二次的地方說明會。
陳委員超明：你召開第二次座談會，大家對於路線絕對都會無異議贊同，這個案子你不能把它擋下來。
陳部長世凱：如果地方上大家……
卓院長榮泰：請委員幫忙才能達成一致。
陳委員超明：我們難得有九十幾億，好不好？這個下來，我們會變得多有力量啊！交通是建設之母，有助於發展，好嗎？陳部長、卓院長，你們兩個這麼英俊，也讓我們拜託一下嘛！不要再欺負我們苗栗縣了，你要在這邊做出一些成績啦！
卓院長榮泰：請委員幫忙讓地方的意見一致，那交通部跟地方政府合作就好處理。
陳委員超明：再來是台13線，銅鑼到三義的拓寬，這一條也是講好幾年了，你們要做的話，我希望趕快啦！好嗎？你都有去喔！
陳部長世凱：這個有做了。
陳委員超明：你都覺得要做喔，也覺得苗栗的建設很可憐，經費比較少。
陳部長世凱：有爭議的那一段我們先不做，後面沒有爭議、鄉親同意的那一段我們來做。
陳委員超明：賴總統提拔你成為交通部長很難得，要好好在苗栗發揮啊！你們是有機會的啦！卓院長，讓我拜託可以嗎？我提的都是實實在在的……
卓院長榮泰：謝謝委員一直為地方的建設在發聲，我們會支持這樣的建設。
陳委員超明：接下來是海線鐵路雙軌化，這個做得可久了！我跟你講，你現在看地圖，現在的雙軌化有三個地方沒有，談文到大山，還有白沙屯到新埔，還有通霄到苑裡，經費差不多要六十多億，大概在70億左右。我講了10年，當時我聽你們說南部、中部的捷運系統都要幾百億，這邊只要70億，你們都「袂堪得」把這條線打通？有雙軌化的話……部長啊！你看看你們這樣很不重視苗栗縣，我講多久了？卓院長要有魄力把這個完成起來，我會跟你敬禮，謝謝啊！
卓院長榮泰：委員剛才所說的部長都點頭了，只是說有些地方……
陳委員超明：他點頭？
卓院長榮泰：只是地方有一些路線要……
陳委員超明：他上一次點頭到現在，我都沒有看到成績啊！
卓院長榮泰：我們非常重視，因為未來桃竹苗大矽谷建設起來是一個臺灣的引擎啊！進步的引擎。
陳委員超明：這很重要啦！所以我們要先把這個交通基礎建設好，大矽谷計畫你也全力支持……
卓院長榮泰：是、是。
陳委員超明：我還要問幾個問題，到現在還有一、兩個問題還沒有解決，我希望院長……我親自邀請你來吃客家菜，我跟你報告實際的情形，讓你來替我們解決，我看你們那些部長在說的時候都推三阻四的，沒有那個氣魄，沒有那個擔當。好不好？
卓院長榮泰：好的、好的。
陳委員超明：這點我一定要跟你拜託。
再來是路堤共構，這個鄉鎮很小，是我完成了南入北出聯外道路，這個鄉鎮7,000人，五年前才有超商，但是這個地方很漂亮，你把這個路堤共構第四期，還有西湖服務區北入南出的匝道完成，可能施工會比較困難，但是我想技術能克服。這個票數雖然少，但是他們很熱誠，我覺得要幫忙西湖鄉把這個完成，對他們地方服務、地方的繁榮發展很重要，你來走一趟就知道，這是很好的地方，但是什麼公路經過、高鐵經過、高速公路經過，他們那邊都沒有交流道，只有休息站，放雞屎有，地方繁榮發展沒有啊！所以你不要看到選票就往大都市的地方走，要學陳超明，票少，但是人很熱誠，地方很真心的時候，我們就要來克服。你要來看，可能用講的你不太知道，你沒去啦！這個我都已經立案了，我已經開了三次會，也跟你們去協調、會勘了三次，我在地都親身腳踏實地去勘查、去做決定，希望你們可以支持。
因為時間要到了，我就說一下通霄產業生命之路，通宵鎮直通銅鑼科學園區，昨天台電、中油大概有去了解這個狀況，到時候請你給我協助幫忙，因為這個地方人口一直在流失，這個很重要。再來Rail Bike怎麼樣？你們臺中跟苗栗的連接，你說要全力支持。
陳部長世凱：報告委員，現在臺鐵董事會那邊的程序正在進行。
陳委員超明：已經在進行了，好，謝謝你，這串聯起來是旅遊最多的地方。卓院長跟交通部，還有今天所有官員，你們去坐一趟，才曉得臺灣人怎樣利用這個本來你們不要的東西，把廢棄物變成黃金的一條路線，好不好？
卓院長榮泰：謝謝委員，謝謝。
陳委員超明：剛才說的那幾項拜託。
主席：謝謝陳超明委員的質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢。
接下來登記第5號呂玉玲委員的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員呂玉玲書面質詢：
一、桃園鐵路地下化進度落後
桃園鐵路地下化，這個讓桃園鄉親殷殷期盼的工程，請教目前進度？根據交通部鐵道局網站顯示，到今年9月底，桃地工程預計進度是47.81%，實際進度是33.96%，落後進度13.85%，是鐵道局目前唯二進度落後的鐵道執行計畫，請教行政院，落後的原因為何？
就本席向鐵道局了解，落後的原因有缺工缺料、招標不順。本席在2022年（2022/3/9），當時疫情解封時，就曾在交通委員會質詢過，提出桃地工程可能會有招標不順的問題，提醒交通部，當時的王國材部長斬釘截鐵跟本席說不會有，要本席放心，到現在也換了三任交通部長（王國材-李孟諺-陳世凱），可桃地工程呢，繼續延宕，桃園鄉親還要等多久？在工程管控上，該如何去強化？再來，桃地的經費，前年就傳出要增加769億，從原本的1,047億增加到1,817億，這個經費核下來了嗎？
另外，現在桃地工程平鎮段（CJ18標）進入趕工階段，現在夜間施工時間從晚上九點延長至十點，因為有含打樁工程，夜間施工容易會吵到鄉親，所以本席要拜託鐵道局在施工上務必注意時間，10點到就要停，同時做好鄰近住家、鄰里、社區大樓的溝通，包括像明年2-4月鋪設臨時軌工程、還有7月的夜間移軌工程，這些都要先與地方鄉親辦理工程說明會，讓地方充分了解，這樣可以降低民怨，工程施做也會更順暢，行政院可以承諾嗎？
二、桃園鐵路地下化南端出土引道南移工程推動進度
接著，本席要追蹤桃地南端出土引道南移的進度，請教行政院，目前推動進度為何？桃地南端出土引道南移，為什麼很重要，因為在原先出土引道的位置，會阻斷平鎮的新光路，同時沒有解決66高架下快速路平交道的塞車問題，本席在112年7/14、8/23兩度召開協調會，在8/28召開會勘，最後行政院也宣布，確定將南端出土引道南移的工程納入桃地計畫中。本席也一直在追進度，包括112年底鐵道局啟動評估計畫，113年上半年開始做環差，113年10月環差完成，計畫送審交通部，交通部也擬定桃地修正計畫，今年8月送行政院核定，3個月過去了，行政院什麼時候要核定？年底前可以嗎？有什麼困難嗎？
南端出土引道南移是由當時陳建仁院長的行政院宣布同意，該做的評估計畫，也都按時程一一做出來，現在又在行政院卡關，在桃地工程已經在與時間競賽的時候，行政院沒核定計畫一天，桃地工程就有可能再延宕一天，行政院可不可以盡快核定？
三、平鎮臨時站建置進度與周圍停車場興建
根據鐵道局資料，平鎮臨時站目前設置進度為90.06%（114年10月底），預定明年5月可以完工，這個目標能不能達成？據本席了解，臨時站上方跨站天橋因有涉及私人土地使用，所以必須要與地主協調，請教行政院，這個會不會影響平鎮臨時站的完工進度？目前協調結果為何？
平鎮臨時站，當初本席與時任鄭文燦市長討論，決議先設平鎮臨時站，提供平鎮通勤鄉親一個站點，滿足平鎮鄉親的通勤需求，現在進度已近9成，就差最後一步，本席要求交通部務必要讓明年5月完工達標。接著，本席要提的是，因為平鎮臨時站對外聯絡道路是新富一街，新富一街是單雙各一線道，道路較為狹窄。平鎮臨時站啟用後，勢必會有通勤人潮，停車需求會大增。當時鐵道局有規劃，在新富一街，平鎮車站對面，用台鐵的地來興建停車場，請教目前進度為何？
根據本席的了解，停車場的興建，鐵道局在今年6、7、8月開過三次會討論，目前還要與台鐵協調用地取得，預計明年2月開始動工。本席是有些擔心，第一個是臨時站一旦啟用，停車場如果還沒有蓋好，違規停車的現象可能就會出現，新富一街本來就不寬廣，沒有停車空間，可能會成為一個新的塞車熱點，但是規畫停車場還在協調用地，預計明年2月才要動工，如果招標延遲呢？缺工缺料呢？這些已存在的問題，交通部有沒有去思考過，面臨臨時站完工在即，本席要求停車場建置要快。
四、板龍、新梅龍快速道路可行性評估遙遙無期
桃園作為北台灣的經濟重鎮，房價相較於雙北市便宜，所以吸引大量年輕人口移居，成為六都中人口正成長最多的城市。而人口的移入，加上桃園位處國門，使得桃園的交通流量在全國名列前茅，近年來國道1號與國道2號桃園路段壅塞情形日益嚴重，不論平日尖峰或假日時段，都呈現長時間的回堵，嚴重影響民眾通勤出遊和物流運輸，若是交通的問題不解決，不但影響民生，對於桃園產業的穩健發展，長期而言也將造成不利影響，所以行政院認為改善桃園的交通問題，是不是當務之急？
而去年9月核定的「桃竹苗大矽谷計畫」，規劃以現有桃竹半導體供應鏈為基礎，透過資源整合，進一步深化產業優勢，其中政府也在各層面提出各項配套措施，在交通的部分，討論已久的「板龍快速道路」和「新梅龍快速道路」也被放入計畫當中。先來說說「板龍快速道路」，目前該規劃案已經更名為「大漢溪兩岸快速道路」，這條快速道路起初的構想，是從板橋沿著台65線連接土城、三峽、八德、龍潭，以分散國道3號的車流，另外在「新梅龍快速道路」的部分，則是連結龍潭、楊梅、新屋，目標是舒緩台66線的交通壅塞，串聯國道1號、3號及台61線，作為往返桃園機場的替代道路。首先請問一下行政院，這兩條快速道路的可行性評估預估還要多久才能做出來？
其實「大漢溪兩岸快速道路」和「新梅龍快速道路」，都已經在2024年啟動期初可行性評估，然而直到此刻仍卡在期中評估，後續何時能走到期末評估，目前公路局也還沒設定確切時間，也未公布相關的階段性成果，導致地方政府與民眾對整體路線規劃、用地範圍、後續期程都無法掌握。
可行性評估完成後，才能進入環評、設計、施工的階段，交通是百年大計，是未來串聯桃園南北，帶動區域產業成長的重要關鍵，所以行政院是不是應該加速整體規劃進度？
五、行人交通傷亡不減，政府政策有用？
過去台灣被稱為行人地獄，為了擺脫這個惡名，政府做了很多努力。像是於112年8月通過「行人交通安全政策綱領」，規劃113至116年度投入400億元推動永續提升人行安全計畫，進行行人交通工程改善外，另於113年2月7日核定「國家道路交通安全綱要計畫」，以112年度為基準年，訂定至116年「整體死亡人數下降18%」、「行人死亡人數下降30%」目標（附表一），其中114年則是以行人死亡人數下降幅度達15%為目標。然根據交通部「道安總動員」網站資料，今年1-7月行人因交通事故死亡人數為201人（附圖一），相較於112年的380人，比率為52%，面對這個數據反應的結果，行政院是不是在政策執行出了什麼問題？還是我們沒有對症下藥？
本席會這麼問，是因為在去年，政府也沒有達到國家道路交通安全綱要計畫所訂的目標（行人死亡減少14人，約3.68%），甚至還被審計部提出應該要檢討。院長、部長，我們提了很好的計畫，也撥了400經費逐年投入，然而卻在行人交通事故人數上看不出計畫效益，行政院針對這個計畫要不要檢討？該怎麼去檢討？
又根據行政院於112年核定永續提升人行安全計畫，為提升兒少交通安全，已將全國公立學校及幼兒園校園內通學路徑納入人行環境空間改善重點項目，行人交通安全設施條例亦於113年5月1日公布施行，然自107年度起，兒童道路交通事故死傷人數，除了110年有所下降之外，多呈逐年上升趨勢（附圖二），113年度已增1萬2,037人，114年1-7月也有5,084人死傷人數。行政院針對兒童交通事故死亡人數高漲不下該怎麼樣去改善？
為了推展學童行的安全，我們現在在學校周圍都會推動通學步道，希冀能有一個安全的行的空間，但是實際狀況是，有些學校原本就有人行道，可以有效阻隔車子跟人，或者是透過通學巷（上課、下課時間禁止車通行），可有多數學校可能周圍並未有人行道，所以用標線劃設的方式，在路旁畫出人行空間，卻無法有效做到人車分離，這就有可能會導致學童行的安全有疑慮，交通部應該針對通學步道的設置有一定的標準規範，讓學校在通學步道設置更有依據性，也能提高學生行的安全，關於這點，交通部是否有研議在做？
主席：接下來請登記第6位顏寬恒委員質詢，鄭正鈐委員請準備。
顏委員寬恒：（15時48分）主席、各位列席官員、本院的同仁，大家好。主席，有請行政院卓院長。
主席：麻煩再請卓院長備詢。
卓院長榮泰：顏委員好。
顏委員寬恒：院長好。今天交通組的質詢我一樣要來關心我們臺中市的重要交通建設，有關臺中高鐵特區未來的交通問題，高鐵娛樂城是我們出入高鐵臺中站一定會看到的一個非常大型的開發案，總投資金額超過260億，基地面積超過15公頃，周邊的交通一定是無法負荷。之前我們已經提到國道1號增設烏日交流道，或者是優化台74線高鐵站匝道，讓進入高鐵站區跟進到高鐵娛樂城的車輛可以分流，可不可以請院長來說明一下目前的進度？
卓院長榮泰：增設匝道的問題，跟現在整個交通的規劃，在標準上，好像有必要進行相關的討論，至於細節部分，我請部長來做說明。
顏委員寬恒：好，請部長。
陳部長世凱：跟委員報告，兩個議題，一個是國道1號匝道的部分，鐵道局已經有補助給地方政府，也就是臺中市政府97萬的預算，讓他去做這方面的研究跟初步的評估，目前需要臺中市政府提供他們的參數，因為我那天有去現場看，臺中市政府是說他們有規劃一條路線，但那個參數還沒有給高公局看過，所以我們請他提供給高公局來看。也跟委員報告，因為您也在那個地方進出，應該很清楚那段高速公路的彎道是非常彎的，它有高低差，所以建設交流道會有一定技術上的難度，不過我們還是有撥預算請臺中市政府先做初步評估，這個部分已經在做了。另外，針對74號匝道以外，還有未來整個疏運的方式，其實鐵道局也有協助，請開發商提供一筆七、八百萬的預算，我印象中是七百多萬的預算給臺中市政府做整體的評估，其中也會包含74號匝道的部分，這個部分我們也還在討論當中。
顏委員寬恒：依照我們現有的資料，國道1號增設烏日交流道的可能區位已經出來了。
陳部長世凱：是，但是他的參數還沒有提供給高速公路局。
顏委員寬恒：好，那他現在已經是初步方案，就是說已經有了，等他期末報告做好之後，會送到交通部，屆時再請交通部協助他做一個可行性研究，這個要請交通部來大力地幫忙。
陳部長世凱：是，大家參數要對齊。
顏委員寬恒：對。另外，關於74線，我想經常進出臺中高鐵站的人都知道，在74號接高鐵的時候會有一個斷面，我們下去時，本來雙車道會變成單一車道，所以他留一個斷面，就是當初在設計的時候就有保留可能從那邊就可以直接銜接到高鐵2樓的下車區，也就是這張圖上紅色的這條線，所以當初就已經有預留了。有關這個部分，我有詢問臺中市政府的進度，他說，這個部分因為權責分工，還需要公路局的釐清，所以相關法規要解釋的部分，他們已經在今年7月23日發函給公路局，在等待公路局的回復，所以請部長回去要趕快督促一下這個事情。
陳部長世凱：跟委員報告，我們都知道那裡有一條本來要延伸出來的，但是我們高鐵那邊的整個計畫已經結束了，就是鐵道局高鐵臺中站的計畫已經結束了，也就是說，下面的道路現在的維管其實是臺中市政府，所以這個部分我們有建議臺中市政府，由他們來提出可行性評估，然後我們來做評估。
顏委員寬恒：對，沒有錯，部長說的是高鐵東路拓寬，我講的是我們匝道要下來……
陳部長世凱：我說的是匝道要下來那個地方……
顏委員寬恒：它那裡有個預留斷面、有一個斷面……
陳部長世凱：對，你說要再加一個下來。
顏委員寬恒：我跟你講，每天從那邊進出的人你去看就會看到，它有保留一個斷面，那個斷面就是未來要銜接到高鐵2樓的乘客下車區，這個部分我在這邊提醒一下。
我去年10月18日一樣在這邊質詢的時候，也有問到高鐵娛樂城的事情，當時也有要求院長跟部長，就是鐵道局已經成立了一個專案小組，我們希望專案小組在邀請臺中市府或高鐵公司召開會議的時候，也可以通知我們辦公室，或者是會後將這些會議紀錄提供給我們，當時兩位都說好，可是一年已經過去了，你們總共開了幾次會？部長，你可不可以告訴我開了幾次會？
陳部長世凱：報告委員，應該是開了2、3次。
顏委員寬恒：4次，已經開4次會了，但我們沒有接獲任何一次的通知，也沒有接獲任何會議後的報告資料，所以我想再一次地請部長跟院長允諾，去年你們就答應我了，因為我們希望可以即時了解整個進度，你們也承諾、也答應我，但是最後並沒有通知，也沒有提供補充資料，所以我想再提醒一下，可不可以從這一刻開始，未來任何關於高鐵特區的道路也好，或者是匝道、整個交通的部分，未來的會議一樣來通知本席辦公室，可以嗎？
陳部長世凱：報告委員，這個沒有問題。另外，包含您剛剛說的4次會議，還有江副院長他們有在那邊考察過一次，那個相關的資料，我會後提供給您。
顏委員寬恒：考察兩次，我們都了解。
再請教，鐵道局補助了97萬給臺中市府去做新增匝道連接高鐵特區的初步規劃，依照目前了解，它已經接近期末報告了、快要完成了，完成之後就會送給交通部。針對這個部分，我要再直接請問院長跟部長，高鐵娛樂城這個開發案的本質是什麼？
卓院長榮泰：高鐵娛樂城開發案的本質？
顏委員寬恒：對，本質是什麼？
卓院長榮泰：我想軌道交通運輸主要除了路線本身的營運之外，重點在於它的物業管理、區域開發都是在支撐高鐵，不僅是本身財務，也是地方發展重要的依據。
顏委員寬恒：對，受益者是誰？
卓院長榮泰：受益者是大眾。
顏委員寬恒：大眾嘛？
卓院長榮泰：是。
顏委員寬恒：除了大眾之外，直接受益的是誰？
卓院長榮泰：高鐵會……如果有實際收益的話。
顏委員寬恒：就是鐵道局？
卓院長榮泰：對。
顏委員寬恒：這個是鐵道局的促參案，所以直接受益者就是鐵道局、交通部，不管是烏日交流道新設匝道銜接高鐵下車區或74號道路的優化，所有的交通問題都必須仰賴交通部、行政院的協助。烏日區不僅有臺中市政府全力投入來協助，我們還有一個部長也是來自烏日，部長當議員的時候就是烏日在地的議員，對不對？寬恒也來自烏日，所以烏日未來包含現在的高鐵特區，再加上鐵路高架……我接下來要請教的是鐵路的部分，我們看一下大慶到烏日段高架討論幾年了？從部長在做議員的2010年到現在，我們一直在討論這個案子，包括總經費、自償率，還有中央跟地方各自負擔的部分，討論了好多次，從53億一直到83億，大家都知道這個工作是要做或不做而已。這裡有部長來自烏日，寬恒也是來自烏日，市政府也是全力要來協助這個事情，就等待中央的交通部。但是來來回回，包括海線雙軌高架，總共退件了5次，所以我要請教部長，到底大慶高架何時要做？
陳部長世凱：這是當初我在當議員爭取的政見之一，我當然很努力想要實現它，但我了解之後，之所以會退件是因為鐵道局或者臺鐵公司的題目都已經公布了，答案也公布了，地方政府必須照那個題目跟答案下去寫，如果可以寫就不會退件。我們不斷跟地方政府在溝通這個議題，坦白講，就是他們希望錢的分配議題能夠對臺中市政府有利一些，不過這個有一定的法規在走，所以鐵道局必然是用原本的答案在走。我們也希望臺中市政府可以努力一些，這並不是中央在拖，如果臺中市政府願意用中央所規範的分配比例，我想這個速度會相當快。
顏委員寬恒：你可以指導他，你可以要求他，對不對？
陳部長世凱：我們在來回退件的過程當中都有指導，也有建議，都有……
顏委員寬恒：部長，我跟你說，我希望在你任內，我們可以看得到烏日大慶段可以正式啟動。
陳部長世凱：我們一起跟臺中市政府來溝通，沒有問題。
顏委員寬恒：沒有錯，對。大家都在等、都在看，有一個部長來自烏日，但是烏日鐵路高架到現在紋風不動，再加上整個海線雙軌高架……
陳部長世凱：臺中市政府如果願意配合的話，速度會非常快。
顏委員寬恒：當然配合，一定全力配合！
陳部長世凱：前幾次的退件就是沒有配合，所以才會退件。
顏委員寬恒：其實整個流程看下來，大家都知道現在問題出在哪裡，重點在於到底問題出在哪裡，中央有沒有協助……
陳部長世凱：就經費的分配啊！
顏委員寬恒：我希望在未來、不必太久的時間，我們這一屆任期內能夠把這個事情促成，讓臺中市有一個完整的鐵路建設。再加上剛剛前一位陳超明委員提到，從苗栗一直南下到臺中的海線雙軌高架，這整個鐵路計畫也一樣延宕到現在，完全沒有進度。我剛剛講了，已經退件退了5次，所以我要請教部長，到底海線雙軌高架什麼時候可以來協助它？
陳部長世凱：報告委員，海線的雙軌高架化，這個當時十幾年在爭取可行性研究的時候，是我那個時候當議員去拜託蔡其昌委員一起來爭取的，所以這一段我也很有使命感，希望它可以趕快完成，也跟委員報告，目前雙軌化的部分已經在環評當中，但是高架化的部分跟上一個議題一樣，就是臺中市政府對於分攤的經費有意見，沒有辦法以中央給的答案來答復的時候，這個部分就會比較慢，為了要讓速度可以加快一點，雙軌跟高架，我們會分開走，雙軌的部分我們繼續走，高架的部分等臺中市政府這邊答應了之後，我們再來走。
顏委員寬恒：好，請你時間要趕快啦，要做不做而已，其實大家都……
陳部長世凱：臺中市政府配合都很快就做了。
卓院長榮泰：我補充一句，現在不只是交通部，是國發會要求臺中市政府報出一個修正計畫，臺中市政府還沒有報出，也請委員能夠去協助，請臺中市政府能夠儘快報出修正計畫，我們就進行討論，後續的進度就可以往前走。
顏委員寬恒：好，接下來再請教關於提高六期環保車營運年限的部分，因為我們接獲大客車整體產業公會的一個陳情，在民眾用車安全無虞，同時政府又希望遊覽車業者加速汰舊換新，但是現行的法規都已經不合時宜了，有兩大訴求，我們希望院長跟部長一起來推動。
第一點，因為最新的六期環保新車，希望將新車的營運年限再提高五年，不然的話，跟舊車的年限一樣就沒有誘因，能夠讓這些業者跟司機來進行汰換。第二點就是關於修法的問題，未滿十五年的老車購換新車希望可以直接免徵貨物稅，為什麼要這樣？因為目前現行的法規獎勵貨物稅是40萬，對不對？是40萬，因為現在通膨的問題，還有這些物價，新車的價位越來越高，所以基本上5%的貨物稅已經來到八、九十萬，原本我們補助他40萬，現在已經到八、九十萬了，所以我們希望貨物稅第十二條之六所規定的汰舊換新的條件，可以汰舊換新的這些車輛必須要修法，因為符合上面規定的，95年以前出廠的車輛20年了，現在是114年，95年已經20年了，所以這些車輛的數量已經是非常非常的少，所以如果法規還是沒有去調整，符合這樣子的一個免徵資格是很少的。
所以我在這邊要跟院長及部長說明，包含了車體結構、組裝、各式零件，還有駕駛人員，還有業者維修保養、車輛檢驗等等，這些涉及的層面非常的廣，所有的從業人員人數也很多，背後都是非常辛苦的家庭，再加上許多載運乘客的相關規定，導致我們現在現有的舊車能夠承載的這些客源越來越少，所以市場持續的萎縮，影響到的是數以萬計的從業人員跟家庭，免徵貨物稅，然後增加購買新車的誘因可以照顧到這些從業人員，也可以減輕他們的負擔，更是可以大大提升我們乘車的安全。所以這個部分，我希望院長跟部長趕緊召開會議來研擬這個事情，好不好？可以嗎？
卓院長榮泰：請交通部，這除了交通部的業務之外，應該有環境部相關，甚至貨物稅也要請財政部來表達意見，交通部把這個彙整一下……
顏委員寬恒：我知道啦！院長，因為這個涉及的層面也非常的廣，剛剛你提到還有跨部會的問題需要溝通協調，所以你不必在現在來回復我，但是希望我們回去之後就召開這樣子的專案會議，請部長跟部會之間來做一個溝通協調，儘速把這個案子提出一個方案，好不好？可以嗎？
卓院長榮泰：我請交通部來執行相關事情。
顏委員寬恒：好，謝謝院長。
卓院長榮泰：謝謝委員。
主席：謝謝顏寬恒委員質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢，謝謝。
報告院會，在議場二樓旁聽是來自文化大學法律系的同學，我們掌聲歡迎各位同學。
接下來，我們請今天質詢最後一位委員鄭正鈐委員，請質詢。
鄭委員正鈐：（16時4分）謝謝主席，我想請一下卓榮泰院長。
主席：麻煩再請卓院長備詢。
卓院長榮泰：鄭委員好。
鄭委員正鈐：卓院長好。我記得上次在教育組質詢的時候，我特別提到桃竹苗大矽谷計畫，最主要就是因為地方和清大當時都很積極在提出計畫，可是中央的反應卻有點慢。我今天同樣要問到一個狀態，那就是大新竹輕軌，行政院在2024年2月20號就公布特別把大新竹輕軌計畫納入桃竹苗大矽谷計畫當中，說實話，這個計畫一納進來的時候，地方是非常興奮的，所以在3月4號新竹市政府就已經整合好了，新竹縣同時也發文出來，要爭取可行性評估的經費。關於這項經費，我們就一路往下走，到了5月14號，縣市政府一起拜訪了鐵道局，本辦公室在7月11號也召開協調會，然後在國發會的大力支持之下，也要求鐵道局儘速來處理，結果一路拖下來，到了這次總質詢前一個禮拜，11月13號終於撥下來了，這樣一個可行性評估就足足拖了八個月的時間。本席為什麼特別提到這個狀態？就是說交通部已經批了經費下來，好像應該就結束了，可是最主要是因為如果是國家重大建設，我們希望中央政府能夠扮演更積極的角色，而不是地方用百米的速度在跑，可是中央的反應其實很龜速。針對這個部分，可不可以請院長特別宣示一下針對整個桃竹苗大矽谷計畫的積極支持？
卓院長榮泰：桃竹苗大矽谷是政府在六大產業生活圈當中第一個核定的，它速度是跑在最前面的，剛剛你所說到的可行性評估，據我所知應該是撥了2,100萬的補助給市政府，市政府正在考慮要不要在討論的過程當中如何引進民間的參與，所以他有一些想法，在這個過程當中，交通部也事先有這樣想法，所以有討論過一段時間，相關過程請部長再說明。
陳部長世凱：跟委員報告，其實當時要整合紅、藍線，縣市之間要不要合併起來的討論當然也花了一些時間，當大家在3月有共識之後，其實交通部也很積極在審議這個過程。另外，針對未來營運方案的部分，其實各方也都有一些意見，我們也用最快的速度，已經核定了2,100萬的可行性研究經費。
鄭委員正鈐：謝謝部長，在這邊我要特別感謝國發會，因為他真的認為桃竹苗大矽谷計畫當中的大新竹輕軌是很重要的交通主軸，如果不是國發會積極去推動，我們擔心這個問題還會繼續延後，我們希望整個大新竹輕軌能夠得到院長跟部長的強力支持，我們希望能夠儘速往下推，因為新竹科學園區真的有太多的工作人員在這邊，可是他們的交通工具其實非常非常的薄弱，都要靠自己，我們覺得大新竹輕軌是對於竹科最重要的回饋，好不好？
卓院長榮泰：交通部補助之後，現在市府對可行性評估正在進行招標的過程，最近市府要加快腳步。
鄭委員正鈐：理解，在這個過程當中，我們真的覺得地方很認真、跑得很快，可是交通部感覺有點慢了……
陳部長世凱：不會，不會慢。
卓院長榮泰：我們跑最快。
鄭委員正鈐：沒有關係，現在經費下來了，原本要求4,600萬，你們給了2,100萬，沒問題，我覺得現在繼續往下走，希望交通部給最迅速的支持，好不好？
陳部長世凱：跟委員報告，這個可行性研究的速度要看市政府做得多快。
鄭委員正鈐：理解。接下來我想特別講到一個狀態就是桃機的問題，過去兩年桃機被媒體特別關注到的事故大概超過十件，有漏水的問題、有工安的問題、有漏油的問題、有天花板電線走火的問題，還有包括停電的問題，然後還有一些環境異味的問題等等，有些大有些小。我在想桃機畢竟是門面，再加上交通部現在也很想要繼續推動兆元旅遊計畫，所以本席就特別關注到整個桃機的狀態。我想請教一下，桃機北廊廳預計什麼時候開始試營運？
卓院長榮泰：年底。
鄭委員正鈐：年底，12月31號，還是12月1號？
卓院長榮泰：交通部要找一個黃道吉日。
陳部長世凱：對，我們還在看比較適當的時機點，在年底之前會完成院長的指示。
鄭委員正鈐：好。針對北廊廳這個部分，因為跟整個T3航站有一些落差，北廊廳先弄好，就先開放，大概會有8個登機口。我要特別提到，院長，你知道在今年5月份的時候，T3航站北廊廳外面發生很大規模的漏油事件，院長知道這個事情嗎？
卓院長榮泰：我知道有這個事情，但是我那個時候沒有到現場去看過。
鄭委員正鈐：OK，這部分可不可以請部長稍微回應一下？我為什麼特別提到這個問題？是因為我們桃機T3航站從開始動工到現在已經7年的時間，這7年的時間到現在，北廊廳剛開始要試營運的時候，剛好碰到了水管跟油管可能必須要更新的時間，我不曉得這個部分交通部有沒有特別去關注到，還是就往下走，到時候碰到問題再說？我必須要講，今年5月份的時候已經出現油管漏油的事件，而且是非常大規模，部長可不可以簡單回應一下？
陳部長世凱：跟委員報告，您所說的油管漏油跟T3航廈本身的建置沒有關係，但是外圍確實我們這個機場也用了滿久的年限，對於您今天的提醒，我們會針對所有的管路跟管線請桃機公司特別再檢視一遍。
鄭委員正鈐：OK，這裡面碰到了水閥跟油閥的問題，說實話，專業的人士說這個油閥大概5到10年必須要更新，現在剛好就是很重要、必須要去做的事情，我們希望安全性的部分一定要特別顧慮起來，不要讓5月份的漏油事件繼續發生，好不好？
陳部長世凱：好。
鄭委員正鈐：OK。接下來我想請教一下，剛剛也特別講到賴總統提到觀光立國這個事情，在10月底的時候，陳部長也特別提到我們去年的觀光產值到達8,378億元，對不對？
陳部長世凱：是。
鄭委員正鈐：比前一年增加9.5%，接下來我們預計2030年要達到兆元目標，請問一下，這樣的目標是不是很具體，確定在2030年要達到兆元的目標？可不可以請院長回答一下？
卓院長榮泰：對，我們設定了這樣一個目標，包括人數，包括整個產業、產值，所以我們現在全力在論述臺灣的故事，包括我們的北迴歸線、我們的微笑南灣，以及北回之巔。但是我們不會以南部為主，我們會把臺灣北部、東部串聯起來，東部因為最近受到交通的損害相當大，所以我們會把包括桃園、新竹、臺北串聯起來，讓北部也成為一個可以論述故事的臺灣景點。
鄭委員正鈐：謝謝院長，你提到要幫臺灣說故事，我要特別提到具體的數字。2030年要達到兆元目標，坦白說，數字好像很大，可是其實又出現一個很弔詭的狀態，因為目前臺灣每年的CPI（物價成長指數）大概在2.5%左右，而行政院提出2030年兆元目標，接下來每一年預計成長2%到3%，就可以達到這個目標。所以我們會出現一個非常詭異的狀態，在2030年之前，我們基本上只要維持現狀，名目一個物價成長，就會達到兆元，所以本席認為這樣的KPI值是不是有問題，就特別提出來，因為兆元觀光是我們真正地希望它成長，而不是因為通膨把物價推波上去。所以如果接下來到2030年之前，每年只要成長2%到3%，就可以達到兆元，我覺得這不是我們應該訂出來的目標，可不可以請院長再做一些補充？我們針對這些有沒有具體的人次，或者對於怎麼樣吸引國外的遊客來，除了說故事這個部分，有沒有具體的數字？還有一個部分，我們要怎麼樣提升國旅？因為兆元觀光的產值包含國旅，也包括國外到臺灣的消費。
卓院長榮泰：關於交通部觀光署的計畫，我等一下請部長說明，包括國旅。我先跟委員報告，我們在明年的中央政府總預算裡面有一個重要的重點，叫做推升內需，推升內需其中一項就是擴大我們的觀光產業，我們希望用演唱會經濟、會展經濟、國際會議經濟及國際體育賽事，來拉動臺灣的整個觀光，吸引更多的外國人來，這是吸引外國人來的部分，但是我們也鼓勵國人在國內做國內的旅遊，所以交通部已經提出了很多配套措施，接著請部長答復。
鄭委員正鈐：院長提到的這部分，項目可能都很好，可是數字上是有問題的。
卓院長榮泰：我們會再重新檢討，讓其快速進行。
鄭委員正鈐：數字是有問題的。
陳部長世凱：跟委員報告，我們每一個計畫都有很詳細的內容，在明年度的預算中，如果委員在審預算的時候，應該就會看到，針對剛剛院長所說的，我們的會展經濟也好，演唱會經濟也好，商展經濟等等各方面，不管是國外的旅客或國內的旅客，我們都有一個提升的方案，甚至對於國內的旅客，我們現在看到旅宿業有一個問題，就是假日的時候很多人住，但是平日的時候住的人比較少，所以會造成假日他的價格會非常高，所以對於平日的住宿，我們希望有一個補助方案，鼓勵我們的民眾在平日可以去住飯店，總之，各方面都有在努力。
鄭委員正鈐：理解，就是你說有一個20億元的促銷方案，對不對？
陳部長世凱：還有您剛才提的，針對通膨下去設定兆元產值的部分，其實我們觀光的設定上，是以現在的物價狀況，並不會把通膨加進去，原因是因為通膨在變，我們沒有辦法評估未來通膨是高還是低，不過委員的提醒跟院長剛剛的指示，我們未來會針對這個數字再做更詳細的評估。
鄭委員正鈐：OK。目前就我們看到的數字，包括國旅支出每年增加4.12%，這是觀光署的資料；近年的CPI年增率到了2.5%，所以實質增長大概就1.62%，我覺得這個數字是不夠漂亮的，我們期待觀光署、交通部及整個行政院能夠大力推動臺灣的觀光，我們認為臺灣的觀光是有條件的。
另外，我想要特別再提到一個部分，113年來臺的國外人次是785萬人次，比前一年增加21%，可是我要再提到一個數字，它比108年還少了33.77%，這個數字其實是很驚人的，當然當中是有碰到疫情的情況。所以我們就看到了，目前政府在吸引國外旅客上，感覺有點欲振乏力，如果再加上比方陸客遲遲不能進來，則這個問題我們要如何去突破，對此，希望行政院能有一個更好的狀況。
再者，關於外國旅客到臺灣消費恢復程度，去年大概只有108年的72.25%，這個數字完全是不夠漂亮的；然後每日消費金額年增率也只有1.2%，完全不及通貨膨脹。針對這個部分，本席很關心臺灣觀光逆差持續擴大的問題，針對外國遊客的部分，我們要怎麼樣來做呢？
基本上，觀光逆差有兩個狀態，因為大家覺得臺灣的消費太高，所以很多國人都到國外去旅遊；然後我們要吸引國外的人進到臺灣，感覺好像又沒有那麼有力量，所以我們要如何持續改善觀光逆差這部分，可不可以請院長簡單做個說明？
卓院長榮泰：好，簡單的報告，去年我們遭受到0403的地震，將我們的天祥、太魯閣毀損了，這在國際觀光旅遊上面，缺少了一個很大的吸引力，我們正全力的將花蓮地區天祥、太魯閣的觀光景點予以恢復，目前的進展是有，但是不如預期，因為後來又增加了幾次的颱風，像我們一直要想把長春祠這個景點恢復過來，到現在都還是困難的，但我們會持續的努力。
鄭委員正鈐：OK，謝謝院長，陳部長可以先回座。
最後，我想問一下關於NCC與中天訴訟的問題，我想請教一下院長，您知不知道NCC這五年整體敗訴率大概是多少？院長知不知道？
卓院長榮泰：多少趴我沒有算，但是我知道很多都是因為程序上的問題，在訴訟當中……
鄭委員正鈐：可以請陳主委答復一下。
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，包括整體，包括中天，包括黨政軍媒體這一塊，勝訴率大概百分之七十多趴，跟一般機關比較起來，屬於中前半段，主要很多是……
鄭委員正鈐：你沒有回答我，我是說整體的，就是NCC行政訴訟整體敗訴率是多高？你提到中天的部分是三成，這本來是我下一個要問的，那整體NCC的敗訴率是多高？
陳代理主任委員崇樹：大概就兩成多一點。
鄭委員正鈐：OK，兩成多一點。最高行政法院他們提出了一個數字，整體行政部門的敗訴率大概在兩成左右，所以NCC明顯偏高，中天案明顯又更高……
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告……
鄭委員正鈐：所以這個部分，我請院長指示NCC部門，把接下來NCC這邊敗訴的所有理由整理一個清單送到本席辦公室，我們要好好地來了解一下為什麼NCC的敗訴率特別的高，比其他行政部門都來得高。
陳代理主任委員崇樹：跟委員簡單報告，是黨政軍這一塊在法院執行上有一些問題。
鄭委員正鈐：這跟黨政軍沒有關係，是跟整個NCC的判決以及行政品質有關，請院長指示，好不好？
卓院長榮泰：我們再把公開資料都送到委員辦公室，讓委員了解，謝謝。
鄭委員正鈐：謝謝院長。
主席：謝謝鄭正鈐委員的質詢，謝謝卓院長、各相關部會首長的備詢，謝謝。
報告院會，本日排定質詢的委員均已經詢答完畢，我們謝謝卓院長、各相關列席的部會首長，也謝謝林沛祥委員、黃建賓委員陪同我們一起參與今天的質詢。
現在作以下決定：下次會議繼續進行交通組之質詢。
現在散會。
散會（16時20分）