列席官員：	12月22日
	國家通訊傳播委員會	代理主任委員	陳崇樹
		主任秘書	黃文哲
	電臺與內容事務處	處　長	林慧玲
	法律事務處	處　長	蔡志儒
	金融監督管理委員會
	證券期貨局證券發行組	副　組　長	陳香吟
	經濟部商業發展署政策規劃組	組　長	翁靜婷
	勞動部勞動基金運用局	專門委員	吳英傑
	內政部民政司	簡任視察	蔡明謙
	法務部	檢　察　官	李芷琪
	司法院行政訴訟及懲戒廳	法　官	林敬超
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	黃子菡
	12月24日
	數位發展部	部　長	林宜敬
	資源管理司	司　長	曾文方
	數位政府司	副　司　長	楊耿瑜
	數位產業署	副　署　長	黃雅萍
	資通安全署	副　署　長	鄭　瑋
	國家資通安全研究院	副　院　長	龔化中
	行政院打擊詐欺指揮中心	執行秘書	王琮聖
	內政部警政署刑事警察局
	詐欺犯罪防制中心	主　任	張文源
	法務部檢察司	司　長	張曉雯
	金融監督管理委員會
	銀行局	主任秘書	周正山
	證券期貨局	主任秘書	王秀玲
	國家通訊傳播委員會基礎設施處	處　長	陳春木

主　　席：洪召集委員孟楷

專門委員：邱垂發

主任秘書：李健行

紀　　錄：簡任秘書　周厚增　簡任編審　喻　珊　科　　長　林宗賢　專　　員　劉芳賢

12月22日

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

繼續審查一、委員羅智強等55人、二、台灣民眾黨黨團及三、委員翁曉玲等24人分別擬具「衛星廣播電視法部分條文修正草案」案、四、委員陳雪生等23人及五、委員傅崐萁等24人分別擬具「衛星廣播電視法第五條條文修正草案」案、六、委員葉元之等22人擬具「衛星廣播電視法第十一條條文修正草案」案、七、委員翁曉玲等16人擬具「衛星廣播電視法刪除第五十條條文草案」案、八、委員許智傑等27人及九、委員洪孟楷等22人分別擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」案。

決議：

一、討論事項各案，均併案審查完竣；第一至七各案，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前，須交由黨團協商；第八、九案，另擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前，不須交由黨團協商；以上院會討論時，均由洪召集委員孟楷補充說明。

二、條次、引述條文部分文字及援引條次，授權主席及議事人員整理。

審查結果：

一、第一至七各案：

(一)第一條，照委員羅智強等55人提案通過。

(二)第二條，照委員羅智強等55人提案、台灣民眾黨黨團提案，修正通過；將現行條文增訂第八款為「八、新聞及財經新聞頻道：指以製播新聞、財經新聞等節目為主要內容之頻道。」，其後款次遞移。

(三)第四條、第五條、第十條、增訂第十二條之一、第十七條（含委員洪孟楷、羅智強等5人所提修正動議）、第十八條、第十九條（含委員洪孟楷、羅智強等5人所提修正動議）、第二十條、第四十九條、第五十條、增訂第五十八條之一及第六十六條之一，均保留，送院會處理。

(四)第十一條，照委員洪孟楷、羅智強等5人所提修正動議通過；另原立法說明編序為一，並增列：「二、本法中華民國O年O月O日修正條文施行之日為有效之執照，其有效期間為自原核發日起算九年。」之說明。

(五)第十五條，除第二項中「二個月」均修正為「三個月」外，餘照委員翁曉玲等24人提案通過。

二、第八、九案：

第六十四條，照委員許智傑等27人提案、委員洪孟楷等22人提案通過。

12月24日

邀請數位發展部部長、行政院打擊詐欺指揮中心、內政部、法務部、金融監督管理委員會及國家通訊傳播委員會就「社群平台打詐成效」進行專題報告，並備質詢。

（本日會議由數位發展部部長林宜敬及行政院打擊詐欺指揮中心執行秘書王琮聖報告後，計有委員洪孟楷、李昆澤、林國成、陳素月、何欣純、黃捷、黃健豪、魯明哲、蔡其昌、邱若華、葛如鈞、賴士葆、王鴻薇、廖先翔及徐富癸等15人提出質詢，均經數位發展部部長林宜敬、行政院打擊詐欺指揮中心執行秘書王琮聖、內政部警政署刑事警察局詐欺犯罪防制中心主任張文源、法務部檢察司司長張曉雯及相關人員分別予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員游顥、林俊憲、林德福、徐欣瑩、林楚茵及王美惠等6人所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。

三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請數位發展部及相關機關儘速以書面答復。

散會

主席：觀光署陳玉秀署長在行程奔走之間滑倒受傷，我是請陳玉秀署長儘速去就醫療傷，請副署長來，這是我的裁示。

本日會議進行「元旦假期及春節連假期間交通運輸場站、高鐵臺鐵捷運車廂、觀光景區等人潮密集處之安全維護」之專題報告，及「發展大眾運輸條例」與「商港法」等修正草案之審查。以上審查發展大眾運輸條例，僅進行詢答程序；商港法因已完成詢答程序，本日會議會進行逐條審查。

現在先確定議事錄。在場委員對議事錄有沒有意見？（無）好，議事錄確定。

現在請列席機關報告。

首先請交通部陳世凱部長報告。

陳部長世凱：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀至貴委員會就「元旦假期及春節連假期間交通運輸場站、高鐵臺鐵捷運車廂、觀光景區等人潮密集處之安全維護」進行專題報告，同時就審查「發展大眾運輸條例」提出本部建議及應處意見，及續審「商港法」修正草案，敬請各位委員不吝指教。

交通場站作為人流往來的關鍵節點，為維護公共運輸安全、保障國人生命財產，就轄管之全國陸、海、空運及觀光場站，建立安全防護機制及應變作為，為交通部之首要工作目標。以1219北市隨機襲擊事件為經驗，交通部已據此加速推動各項精進作為，並與內政部警政機關聯防，全面提升重要場站之安全與防護能力；就即將到來的元旦假期及春節連假，交通部已責請各所屬機關（構）及事業單位加強維安作為，並適時強化場站安全管理與應變機制，以利於突發狀況下，能迅速啟動應處作業並維持交通服務之穩定運作。

有關林委員俊憲提案修正發展大眾運輸條例第二條，建議將「汽車燃料使用費」更名為「公路養護修建及安全管理費」，本部敬表支持，惟因「汽車燃料使用費」係修正為「公路使用養護安全管理費」，建議文字可配合修正。

至於柯委員志恩提案修正發展大眾運輸條例第四條之一，建議增訂各級交通主管機關應依實際需求，請運輸營運者提供高齡者運輸服務，並規劃無障礙設施及設備部分，因現行規定已明定各級交通主管機關要督導運輸營運者提供無障礙運輸服務，並規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之無障礙設施與設備，且相關規定已含括高齡者之需求，爰本條建議維持現行條文規定。

以上謹先摘要說明本部提出報告重點及建議處理意見，接下來請本部綜合規劃司張司長就「元旦假期及春節連假期間交通運輸場站、高鐵臺鐵捷運車廂、觀光景區等人潮密集處之安全維護」之辦理情形，以及公共運輸及監理司胡司長就「發展大眾運輸條例」詳細說明，分別向各位委員報告，敬請各位委員指教。

張司長垂龍：主席、各位委員、各位女士、各位先生。

壹、前言

今天應邀列席貴委員會就「元旦假期及春節連假期間交通運輸場站、高鐵臺鐵捷運車廂、觀光景區等人潮密集處之安全維護」進行專題報告，謹說明如后，敬請各位委員指教。

貳、連假期間安全維護作為

交通部轄管交通場站，各管理機關（構）元旦假期及春節連假期間之安全維護作為，謹分述如次：

一、陸運交通場站：

(一)鐵道：

1.臺鐵：

(1)各臺鐵車站於元旦及春節連假期間，將強化場站安全維護作為，並與鐵路警察、地方警局及車站建立聯防通訊群組，提升橫向聯繫及鐵警執法效率；同步加強監視設備、消防安全設備之巡檢及維護，落實門禁管制、公共區域及車廂巡查，密切注意可疑人、事、物。人員部分將定期辦理緊急應變、消防等演練，以利人員熟悉應處流程。

(2)就臺北車站部分，連假期間將增派保全支援聯防勤務，並增補專責保全巡察車站大廳及地下一樓等公共區域；針對大廳、廁所及月台等治安熱點，提高定點守望及巡邏頻率；並由鐵路警察、保全及車站人員交錯巡邏，建立安全聯防網群組，提升橫向聯繫效率。同時協請臺北市政府社會局加強無家者輔導與安置。

2.高鐵：高鐵各車站大廳、月台及轉乘區均設置24小時監控設備，各站行控中心設有熱線電話可直通鐵警勤務指揮中心及當地救災救護指揮中心，且有鐵警服務台協助維護車站治安，亦備有防暴叉、盾牌等設備；並委託專業保全執行巡查，維持站區及高鐵車廂秩序。

3.捷運：由各該直轄市政府督管，各捷運系統於元旦及春節連假等人潮集中期間，將啟動既有安全維護與應變機制，由行控中心、司機員、站務人員及保全人員加強月台及車廂之巡檢與監看，以掌握異常狀況，適時啟動應變處置，並結合警力巡邏維持秩序。

(二)高速公路各服務區：

高速公路局已整合國道公路警察局、地方警察機關、消防救護單位及服務區經營廠商，建立「事前整備、假期強化、即時應變、快速支援」之安全維護機制，強化服務區於連假期間之預警、防護及應處能力。連假前將召開跨單位安全整備會議並建立即時通報群組，尖峰時段加派管理人員或保全人力，強化現場即時管理與安全維護能量；對從業人員辦理危安防護意識宣導與應變教育，落實設施設備與公共安全檢查；並與國道公路警察局啟動服務區安全聯防，提升見警率，以嚇阻危安事件發生。

(三)客運轉運站：

交通部公路局各區監理所、客運業者及轉運站管理業者已於通訊軟體成立通報群組，倘發生緊急危安事件，場站將啟動應變編組，通報警、消及相關主管機關，並透過站內廣播引導旅客疏散，如遇煙霧或火災狀況，將進行初期滅火及現場安全維護。另將加強站內從業人員安全教育訓練與應變宣導，同時強化值勤人員裝備，提高設備巡檢頻率，以維場站安全。

二、商港：

連假期間，郵輪靠泊均由港務警察專責值勤，並配備長槍、臂盾等防恐裝備進行守望與巡邏，協調港務警察加派人力落實巡查，另由CIQS單位落實人身與行李查驗工作；同時港口監控中心全天候24小時掌握港口狀況。交通部航港局及臺灣港務股份有限公司定期辦理大型災害及港口保全演練，精進港口安全管理與應變作業。

三、航空站：

交通部民用航空局督導各航空站於連假期間強化機場安全維護，並由航警局對進入機場管制區人員、物品及車輛執行安全檢查，針對航廈大廳與停車場等陸側公共區域執行巡邏守望作業。各航空站及航警局並持續向機場作業人員及一般民眾宣導：「發現可疑，立即通報」之觀念，以強化全員安全維護之效。

就桃園機場部分，由機場人員執行24小時輪值巡檢，定期巡視機場重要設施，並對航廈內異常人士活動加以掌握與監控，以降低違法情事發生之風險；另由專責人員全天候監控機場範圍內之CCTV，透過周界圍籬攀爬告警系統，即時偵測入侵或可疑行為。

四、重要觀光景區：

觀光署各國家風景區已與地方政府警政、消防機關建立橫向聯繫機制，落實「由下而上、同步通報」原則，於危安事件發生時即時通報警消單位，運用景區及交通節點之監控設備掌握現場動態，並執行定時巡查。另透過定期教育訓練、複合式災害演練及情資蒐集，提前因應人為衝突或陳抗事件；觀光遊樂業方面，落實檢查、演練及人員訓練，以維護連假期間景區安全。

參、持續精進應變作為

交通部將持續精進應變作為，提升整體緊急應變能力，包括：

一、精進突發事件通報流程，因應連假期間人潮集中情形，強化橫向及縱向通報，以利指揮應變。

二、強化場站應變功能，強化第一時間掌握狀況及協調調度之能力。

三、建立更具效率之通報模式，提升跨單位之即時聯繫效能。

四、提升演練頻率並納入多元災害樣態，增進各單位對應變流程之熟悉度。

五、評估科技工具輔助監控與預警，協助辨識異常行為或環境變化，提升即時示警與應處能力。

六、就人潮密集之共構場站，檢討指揮協調與分工機制，促進整體應變運作之順暢。

主席、各位女士、先生。就12月19號事件發生後，交通部陳部長在下午5點半開始，即透過交通部工作群組指揮交通部各部屬機關首長進行應變。同時交通部伍政務次長也在6點20分進駐臺北車站應變中心，與此同時交通部陳部長也要求交通部所有部屬機關對第二天、第三天，也就是20號、21號所有交通部場站的各重大活動，在內政部警政署協助下，就禮拜六、禮拜天的重要活動加強維安。最後在12月22號（也就是上禮拜一）下午，交通部陳部長再到臺北車站對12月19號的應處及聯合防災中心的機制檢討，提出了上述向主席跟各位委員、女士先生報告的持續精進應變作為六項。

肆、結語

因應元旦及春節連假期間交通運輸場站及觀光景區等人潮密集處之安全維護需求，交通部已責成各交通場站加強安全戒備，並配合警方及相關單位落實巡查、通報與應變協調，強化緊急應變處置量能，持續維持公共運輸系統之正常運作與旅客乘車秩序。

胡司長廸琦：主席、各位委員、各位女士、各位先生。

一、前言

今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查林委員俊憲、柯委員志恩等相關委員擬具發展大眾運輸條例第2條及第4條之1，共2案修正提案，提出本部處理建議供貴委員會參採，謹報告說明如後，敬請指教。

二、相關委員提案修正重點及本部建議處理意見

(一)林委員俊憲提案修正發展大眾運輸條例第2條，建議將「汽車燃料使用費」更名為「公路養護修建及安全管理費」：

有關「汽車燃料使用費」名稱緣於公路法第27條規定，該規定業經大院於今（114）年12月2日三讀通過，並經總統今（114）年12月19日華總一義字第11400129991號令公布修正，將「汽車燃料使用費」修正為「公路使用養護安全管理費」，故本次委員提案，建議條文文字配合調整為「公路使用養護安全管理費」，俾為一致。

(二)柯委員志恩提案修正發展大眾運輸條例第4條之1，建議增訂各級交通主管機關應依實際需求，請運輸營運者提供高齡者運輸服務，並規劃無障礙設施及設備：

1.依現行規定，各級交通主管機關應依實際需求，於運輸營運者所服務之路線、航線或區域內，規劃適當路線、航線、班次、客車（機船）廂（艙），提供無障礙運輸服務，並規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之無障礙設施與設備。

2.按無障礙交通設施與運輸服務係以通用設計原則規劃設置，以確保身心障礙者與非身心障礙者之共同需求，基於相關規定已含括高齡者之需求，建議仍維持現行條文。

三、結語

綜上說明，本部感佩相關委員之提案，併謹提供本部建議處理意見，尚請各位委員參考。謝謝！

主席：謝謝。

現在請內政部馬次長報告。

馬次長士元：主席、各位女士、先生以及媒體朋友，大家早安。非常感謝貴委員會邀請列席今天的專題報告並備質詢。由於內政部主管治安、消防、救災、救護業務，所以針對前揭交通部所報告人潮密集處安全維護部分提出專案說明。

首先，在維安策略部分，我們第一個重點是必須對目前在1219事件之後所有的維安情資蒐報進行加強巡邏跟查緝的工作。由於網路上還是有非常多恐嚇、聳動言論、預言攻擊以及模仿犯罪等涉及刑法以及仇恨犯罪的發言，所以在預先防處跟消弭災禍於無形的部分，我們跟友軍，尤其是檢警單位之間會形成一個合作機制，防止重大維安跟暴力事件發酵，而且避免在這段期間一部分民眾的情緒不斷地被挑動。

第二、有關巡邏密度部分，由於這段期間我們必須要維持社會對治安的信心，所以本部警政署保安警察總隊相關警力會全數動員，協助各地方政府警察機關加強巡邏，以及於各大眾運輸系統、場站、大型活動、觀光景點等人潮密集處所保持巡邏密度，提高見警率來維護安全。此外，保一總隊維安特勤隊是負責反恐的專責部隊，以及刑事局除暴特勤隊、刑事局偵五隊等特勤防暴專業單位，也都會待命、處理極端事件的發生以及預防。

第三，有關於區域聯防的部分，我們在航空、鐵路、港務跟各轄區的警察局於這段期間會保持密切的聯絡，尤其是某些鐵路站區沒有加派鐵路警察駐守的部分，我們會由轄區的警察來協助，預防不法暴力事件的發生，而且能夠強化相互通報跟迅速偵辦的機制。

第四，有關於現場應變處置的部分，由於現場的指揮官是以我們的警方為主，只要遇到重大的暴力攻擊事件，我們會協同民力實施封鎖、管制、情勢控制、搶救傷亡跟緝兇等作為，我們在這段期間會再度強化這部分的措施。

針對節日的部分，第一，對於網路上面的公開留言，我們會跟法務部合作，針對民眾的恐嚇言論或者是針對公眾的恐嚇言論，會依照刑法第一百五十一條落實即時下架、依法偵辦，宣示這樣的決心，法務部也配合就這個部分強化整個犯罪偵查跟起訴的效率。

第二，是民力協勤的部分，由於我們有民防、義警、義交以及各場站所屬的保全人員，所以警方除了警力之外，我們也強調警民一體的概念，希望能夠跟不同的友軍共同協助維護公共場所的秩序與安全。

第三，有關於通報機制，由於各警察單位都有快打警力編制，在1219事件之後，本部警政署也針對快打警力的執勤以及裝備的部分進行檢討，而且提升快打警力的效率，希望在任何微小事件或重大事件發生的時候都能夠迅速到場。

第四，從現在開始一直到跨年，我們會成立緊急應變小組來維繫這段時間社會治安的穩定，同時從現在到春節期間總共有137場大型的活動，對這部分警政署也會結合各地方的警政力量，在應變小組的機制之下，共同維持社會的秩序及控制事態的發展。

第五，有關於跨年跟春節的活動，本來警政署在例行性的春安工作上面都有相關的規劃，在這個部分我們也會針對金融機構還有重要的治安熱點成立機動派出所，來加強我們治安維護的能量。

結語，警察站在維護治安跟交通的第一線，並不會因為節日或連假而有所鬆懈，當然因為1219事件對社會的衝擊很大，所以警察機關也會持續精進維安作為，對民眾以及社會有更好的說明以及處置方式，讓社會大眾對治安能夠保持信心。

在此也預祝各位新年快樂，謝謝。

主席：現在開始進行專題報告及審查發展大眾運輸條例修正草案之詢答。

先宣告以下事項：詢答時間為出席委員8分鐘，列席委員6分鐘；委員發言登記於10點30分截止；各委員如有臨時提案，請於10點以前提出，以便議事人員彙整；暫定10點30分休息10分鐘。

主席（洪委員孟楷代）：現在請登記第1位發言的李昆澤召委發言。

李委員昆澤：（9時29分）謝謝洪孟楷召委，請一下陳部長以及楊正君局長、陳文瑞局長、林福山局長、臺鐵公司及高鐵公司的董事長。

主席：陳部長、三位局長以及兩位董事長請。

陳部長世凱：委員早。

李委員昆澤：部長好。保障國內外旅客搭乘大眾運輸的基本安全是我們重要的基本責任，對於場站的安全不只是要單點式進行安全的處理，更是要以風險管理角度建立完整的流程，以及整體、系統性處理場站安全的相關問題。當然，我們針對無差別攻擊要建立一個更完整的安全體系，包括事件發生前的預防跟演練、在發生中要減少危害的程度以及追蹤相關的犯罪行為，還有在發生之後對危害的平復跟安全漏洞的檢討。剛才部長也有針對相關的應對、未來的處理做了基本的說明，但是關於我們演練的頻率，我要請教一下部長。

陳部長世凱：是。

李委員昆澤：以臺北車站為例，我們實際進行演練是在2019年8月、2019年10月有進行實境、實員的演練，可是在2019年之後就沒有了，只有在2021年、2024年兩次採用桌上推演即兵推的方式，像這樣的演練方式、這樣的頻率能夠提升我們相關場站的安全嗎？請說明一下。

陳部長世凱：報告委員，過去我們整個聯合防災中心演練的頻率跟次數確實是不夠，雖然各個鐵道單位各自有辦理演練，但是以這一次災害發生的狀況看起來，各鐵之間的聯繫才是更重要的事情，所以我們準備在明年1月再辦一次聯合的防災演練，也希望能夠建置起來，未來每年能夠辦理這樣子的聯合防災演練，更重要的是必須要建立好聯合通報的機制，現在雖然有這個機制，但是以這一次的事件看起來，通報的狀況不夠完善。

李委員昆澤：部長，你既然提到通報，我們針對緊急通報目前所採的方式，不論是臺鐵、高鐵、機場、轉運站及休息站等等，緊急通報主要是依靠車廂內或特定地點的緊急通報按鈕，另外就是民眾報警或是場站內的CCTV來維護場站的安全。其實目前國內外已經有使用AI影像辨識技術來加速偵測危險以及相關異常行為的這種做法，我看到港務公司目前已經用CCTV來偵測闖入禁制區的人員或未經允許闖入港口的船隻，歐美更是進一步引入異常行為分析或是危險品偵測系統以加快對異常行為或攜帶危險品的預警時間，我看行政院也有提出相關的宣示，他們也有同樣的構想，就是在未來要導入相關的應用。但是我也要提醒你們，這種導入相關應用及作為要避免侵犯個人隱私，就是限制要以邊緣運算這樣的方式，只進行風險行為的分析，避免臉孔的辨識，請部長說明一下交通部未來規劃的方向是如何。

陳部長世凱：報告委員，對於您所說的這個重點，其實我們在檢討的計畫當中也都已經納入了，我們在公路系統其實對隧道的部分已經有用AI辨識異常的狀況。另外，在港口的部分，委員剛剛也有提到，我們除了對異常的船舶或異常闖入的事件有做分析之外，我現在也請港務公司對於整個碼頭如果有異常的移動等等之類要做AI的分析。針對場站的部分，我們現在也在研議未來要導入AI科技影像的辨識，並且也要預警，因為我們的鏡頭非常多，像您簡報上面所寫的，有1,950個，不可能用人力去辨別所有的異常，不過行為上的異常是可以用AI辨識出來的，但是行為上的異常必須要先去識別化，就是不要把人臉放進來，但是以人潮的移動或是人潮的異常動作等等之類，作為辨別系統。如果由AI辨別出來之後就可以馬上跳出來，讓管理人員看到這樣子的畫面，然後馬上去判斷該做什麼樣的應處，這個部分已經納入我們的檢討計畫。

李委員昆澤：部長，提到運用科技，其實就要提到我們相關的基礎設施不足以及權責不清的問題，我們必須要正視，權責不清的部分，以臺北車站為例，臺北車站是複合多種交通載具及商場，整個系統包括四個軌道系統，還有地下街系統及微風，包含臺鐵、高鐵、臺北捷運及桃園機場捷運，還有臺北、站前、中山、誠品地下街以及微風廣場等九大系統。九大系統都有各自系統維護建置的CCTV系統，但是還有部分系統是採用類比式攝影機，還沒有全面轉換成數位式攝影機，差在哪邊？因為類比式攝影機沒有辦法進行影像辨識，我們在推動科技應用的時候，這種基礎建設的落差就會出現漏洞，這個是我們必須要去正視的問題。

陳部長世凱：是。

李委員昆澤：另外，系統差異的問題不只是在軟硬體部分，也在業務協作部分，容易發生權責區分不清或是協作斷點的情況，嚴重的時候，各單位都會認為這應該是對方的單位要負責，不是我們這個單位負責，因此造成反應不及和混亂的狀況，例如1219事件，臺北車站聯合防災中心並沒有即時接到臺北捷運的通報，它是收到臺北消防局的通報。

陳部長世凱：對，聯合防災中心是收到消防局的通報。

李委員昆澤：這個民眾會嚇死，第一時間不是臺北捷運發現的，而是消防局通報。另外，針對中央、地方及民間業者各種不同的系統跟狀態，涉及到預算的部分，也許沒有辦法直接整合，但是在規格和資訊互通方面，應該能夠串接互相的資源，交通部有沒有相關的規劃？

陳部長世凱：跟委員報告，我們明天下午會由伍勝園次長召集會議，我們希望整體就全國各個聯合場站，彼此系統之間該怎麼串接的部分來做討論，我們希望能夠由鐵道局這邊協助，尤其像臺北車站這麼複雜，因為它有九大系統合併在同一個地方，確實大家的軟體系統不一樣，硬體系統也不一樣，未來的整合一定會出問題，大家就必須要花一些時間來統合討論，這個部分交通部會積極來辦理。

李委員昆澤：部長，我要提醒你，臺北車站聯合防災中心是周遭所有的攝影機都彙整到這個地方，我剛才講的這九大系統超過1,950個CCTV鏡頭，有48個分割畫面，常態配置只有2至3人監看，你認為這樣能夠強化預警、減少反應的時間嗎？說明一下。

陳部長世凱：報告委員，一方面人力應該是不夠，九大系統這麼大的一個範圍要管理，這麼多的人流量，2到3個人絕對是不夠的，這個部分我們會跟九大系統來檢討，因為這個是九大系統一起出錢建置在臺鐵下面，一方面要檢討。二方面就是委員剛剛所提到的……

李委員昆澤：要檢討多久？

陳部長世凱：我們應該是三個月之內能夠檢討出來。

李委員昆澤：這個要儘速的來做整合。

陳部長世凱：好，我們儘速來處理。另外就是剛剛所提到的AI系統，我們要趕快導入，因為再多的人力都沒有辦法看這麼多的影像，所以必須要導入AI，才能夠快速地把異常影像跳出來。

李委員昆澤：另外，最後一點時間，場站的維安人員目前最主要是包給民間的保全業者，未來交通部是否要研議交通場站自行採購相關的器械給保全業者使用，或者是將這些相關器械使用納入採購範圍？說明一下。

陳部長世凱：報告委員，目前高鐵車站應該都有這樣子的設備，臺鐵的部分還沒有到全面化，這個部分我們會增加預算來設置這樣子的設備，給所有的保全人員使用。

李委員昆澤：另外，場站的部分是由駐衛警力進行安全維護，我看到有些保全維安人員並沒有加入相關的演練，這個必須要改善，而且不僅是要演練制服歹徒，也要熟悉、練習快速疏散民眾跟工作人員，減少危害，也要避免疏散時發生踐踏的意外，這都是確保安全的重要工作，未來維安人員、保全人員也要進行相關演練，最後讓你說明一下。

陳部長世凱：報告委員，這個部分我們都會積極演練，因為事前最重要的是演練，事情發生的同時才能夠快速應變，並且趕快把人潮疏散，或者是歹徒的追蹤等等之類能夠快速調出資料給警政單位，這個部分我們都在努力當中。

李委員昆澤：部長今天也有做初步的說明，我們希望看到保障民眾安全，你能夠有積極的效率和相關成果的展現，讓民眾安心。

陳部長世凱：好，謝謝委員。

主席（李委員昆澤）：謝謝洪孟楷召委。

現在請洪孟楷召委發言。

洪委員孟楷：（9時41分）主席謝謝，再請陳世凱部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

洪委員孟楷：部長，2025年最後一次在交通委員會跟你做質詢，先請教前天7級的地震，到目前為止，有沒有盤點一下大眾運輸系統裡面有沒有什麼異常？

陳部長世凱：跟委員報告，我們有一些場站有受損的狀況，但是並不嚴重，比較嚴重的大概是在桃機部分，有一些天花板掉落的狀況，臺鐵也有一些。另外，在當天我們有一些軌道必須要透過巡軌的狀況才能夠通行，所以當天像高鐵有一些旅客滯留在車上的狀況，臺鐵也有。

洪委員孟楷：我只是確認一下，因為今天所有單位都來了，到目前為止是不是都妥善處理完畢，沒有造成任何營運上的問題？

陳部長世凱：現在都已經恢復營運，都沒有任何問題，包括雙鐵在內。

洪委員孟楷：再來延續剛剛召委的詢問，其實在這一次1219的恐怖攻擊事件裡面，也有專家學者就看出來，未來為什麼大眾運輸場域集中的地方，我們要加強演練，很大的一個原因是因為兇嫌的心理狀態，他可能是想要破壞正常的生活。一樣，拉回來，因為各縣市政府的捷運其實有所謂的捷運公司，主管機關為交通部的，不管是臺鐵或高鐵現在也都是公司，所以變成我們要怎麼樣整合，你剛剛有提到演練非常重要。我想請教一下，因為現在我們的系統會比較多元，警察的部分由內政部負責，但是主管機關交通部其實是要掌控這些，可是這些大眾運輸又是各縣市政府負責，所以就變成有一點點多頭馬車，但我覺得安全標準還是要一致，你剛剛講到最快的速度來做演練，我們有沒有一套標準？

陳部長世凱：跟委員報告，我們目前最優先的是聯合場站，例如，我們的共構場站有三鐵共構、兩鐵共構等等，這些我們先優先處理，目前也都有計畫，我們本來就有一個擬定的計畫，不過還要再更落實。還有就是兩位委員不斷在提到的演練部分，我們要更落實下去演練，過去其實針對多元狀態的演練滿多的，尤其是火災及水災的災害狀況，但是現在看到的就是委員剛剛特別提醒的，人為攻擊部分的演練，過去或許頻率及次數沒有這麼多，所以這個部分必須要加強起來。第二，我也請鐵道局，我剛剛也有報告過，明天下午伍勝園次長會召開一個會議，請鐵道局也好或者是各個場站系統也好，大家共同來討論，各自合作的介面是什麼很重要，在這次的事件當中，我們發現……

洪委員孟楷：所以明天的開會鐵道局會找6個縣市的捷運局、捷運公司、臺鐵、高鐵一起來，是嗎？

陳部長世凱：我們請司長來回答一下有哪些單位。

洪委員孟楷：簡要回答。

張司長垂龍：報告委員，初步是鐵道局、監理單位公運司、綜合規劃司以及重要的各部屬機關，這是第一波我們在……

洪委員孟楷：我想請教一下各縣市捷運局，其實重點是平常人的生活，我們由下而上，臺北捷運、新北捷運、臺中、桃園、臺南、高雄，這些都要一起找來，因為這些場域才會是面對民眾的第一線，有沒有？

張司長垂龍：報告委員，基本上在國家重要關鍵設施的演練……

洪委員孟楷：有沒有啦？

張司長垂龍：特別是委員關心的共構站，過往的關鍵設施演練在國土辦的指導下，我們都有一定程度的演練，配合……所以我們會……

洪委員孟楷：這個問題有那麼難回答？

陳部長世凱：報告委員，我來回答。

洪委員孟楷：部長，我現在沒有在挖陷阱，我現在講的是民眾的反映，因為這個就是本席看到的，不能說臺北捷運就是臺北市政府，那臺北市政府的標準跟新北市府、臺中市府，還有我們對於臺鐵公司、高鐵公司、航空站這一些都要有一定的標準；另外本席也提到，借用剛剛李召委的那個圖，每個保全的設備、防護裝置是否一致？不要說高鐵的保全可能比較好，臺鐵保全的設備比較沒有那麼完善，這樣就不行嘛！

陳部長世凱：跟委員報告，您講的這個非常重要、一定要做，上個禮拜鐵道局其實已經有召集各縣市的鐵道系統，包含您所說的六都捷運系統等等都有來開過會，不過那是初步而已，所以我們部裡面在明天會有一個會議，針對我們部屬機關在法制層面上有哪些不足的我們先來做整體的討論，我們跟各個鐵道系統也都一樣要保持這樣子的溝通，而且會議要更密集、要找出方法，我是不是請鐵道局長來回復一下上個禮拜他所主持的會議？

洪委員孟楷：沒有關係。部長，除了鐵道以外，本席現在強調：鐵道、航空站、商港都要一併納入！因為這一些都是大眾運輸、人潮聚集之處。

陳部長世凱：這個沒有問題。

洪委員孟楷：本席只要求應該要有一個標準，譬如說臺北捷運可能保全會配置什麼樣的系統、什麼樣的設備，那新北捷運、臺中捷運也比照辦理，等於是我們中央有一個標準出來，讓各縣市及各大負責航空、商港、捷運、臺鐵、高鐵的都要一併適用，不要有化外之地！是不是？

陳部長世凱：沒錯，所以明天的會議我們就是要盤點大家在法制層面的部分，因為坦白說，現在沒有辦法強制大家怎麼做。

洪委員孟楷：多久以前會把標準訂出來並且要求所有重大的……

陳部長世凱：我們希望能夠三個月之內，大家更具體來討論應該要有的這些……

洪委員孟楷：三個月，但三個月就又過了農曆年，農曆年其實是……

陳部長世凱：農曆年的過程我們希望跟警政署這邊合作，我們大家想辦法加強防衛。

洪委員孟楷：警察歸警察的部分，我們會要求內政部警政署，但是交通部所有的大眾運輸我們要求交通部，好不好？

陳部長世凱：好，這個我們來努力。

洪委員孟楷：三個月內把它給訂出來。

陳部長世凱：好。

洪委員孟楷：另外延續過來，關於機捷本席先看到2026（明）年，第三航廈也持續努力興建以及有一個很重要的A14捷運站，機捷A14捷運站希望明年可以啟用。本席現在想要提到另外一個部分，其實過去我跟部長請教很多，機捷的車廂現在是不夠的，因為運客量也提升，但是我們要購買機捷車廂的時候遇到一個狀況，已經兩年多、三年了沒有辦法解決，局長最了解，就是因為我們當初的系統商破產倒閉，然後變成現在零件沒有生產。而本席也已經開過好幾次會，因為我們要求增加設置A2a捷運站跟A5a捷運站，但現在沒有辦法，可是我們現在看到A14是新的車站，而那時候講說是預留系統，所以明年A14是可以順利上線的？

陳部長世凱：後（116）年底，我們會跟T3航廈同時啟用。

洪委員孟楷：所以A14可以順利上線，可是還是沒有辦法解決車廂不足的問題，對不對？

陳部長世凱：沒錯。

洪委員孟楷：而本席就提過，現在是不是應該要開始著手計畫，不管跟桃園市府、新北市府、臺北市府，因為他們都是股東，以及交通部當初有編列預算來購買車廂，而我們現在要開始研擬計畫看看連同系統的部分要怎麼解決，這個著手了沒？因為半年前交通委員會考察的時候我就有要求，但到目前為止還沒有看到一個進度！

陳部長世凱：報告委員，號誌系統其實桃園市政府已經一直在討論，這個部分鐵道局也會協助他們看看號誌系統的部分怎麼解決，整個號誌系統解決了之後，可能車廂會比較容易來進行，我是不是請鐵道局長說明？

洪委員孟楷：現在就是沒有辦法解決！現在沒有辦法解決，所以部長我現在提出來的重點在於，我們已經問過，能解決的話三年前可能就解決了。

楊局長正君：報告委員，因為號誌系統要重置，但現在營運單位是桃園市政府……

洪委員孟楷：是，現在本席要問的就是有沒有計畫重置？

楊局長正君：了解。

洪委員孟楷：也許它是一個五年後的事情，但我們現在要開始努力才有辦法，因為後年A14捷運站開始、第三航廈開始，就我們的理解，我們也期待旅客量大增，車廂一定會更不足，我們如果不現在著手開始的話，以後還是遙遙無期！

楊局長正君：是！因為桃園市政府是營運的主辦單位……

洪委員孟楷：部長，我希望你責成鐵道局三個月內針對桃園機場捷運車廂建置以及系統重置提出一個短、中、長期的計畫，至少告訴我們什麼時候可以重置完畢。

陳部長世凱：報告委員，我們可以協助桃園市政府，但是這個計畫必須要桃園市政府來提，因為……

洪委員孟楷：那我們要求現在趕快來開會。

陳部長世凱：是！

洪委員孟楷：再怎麼樣，車廂建置是兩年多前、三年前那時候鄭文燦副院長很高興說：我們交通部編了預算，來喔！結果三年過去了什麼都沒有！

陳部長世凱：是，我們三個月之內召集桃園市政府以及各相關單位，由鐵道局這邊來做、跟大家討論未來該怎麼走。

洪委員孟楷：如果是要召集開會，那這樣不用三個月，三個禮拜就可以了啦，能不能在1月底以前？

陳部長世凱：沒有問題，這個沒有問題。

洪委員孟楷：最後，抱歉，1分鐘。因為過年、農曆年、春假很多旅客可能也會出國、也有郵輪的一些計畫，所以我們之前有討論郵輪的定型化契約，我也看到了交通部現在從善如流有開始在著手。

陳部長世凱：正在進行當中。

洪委員孟楷：正在進行非常好。但另外上個禮拜消基會有一個新聞，我想部長可能也有看到，就是針對現在國內航空業機票的部分，明明是同一個人，可是他的英文姓名上面可能多打一個碼、少打一個碼，有些時候那個橫槓有沒有打，航空業者就把他認定為不同人，到了臨櫃之後才要求他要改名，但是改名的成本其實完全不透明，民眾也不知道就是改一個名……一樣還是同一個人，我現在撇開不是同一個人的問題，就是單純同一個人，就只是改名，結果反而他的購票成本跟重買一張機票幾乎一樣！

本席現在就提出兩個部分，這是消基會在上禮拜的一個新聞，請做了解。第一，到底航空業者的手續費、改票費還有作業費怎麼計算？不知道！航空業者自己把它給藏起來，他說多少錢就多少錢，消費者是弱勢；第二個部分，能不能至少在購票的時候提醒民眾，揭露如果他真的有改名的狀況會有多少的成本？我覺得這兩個部分應該是要成本揭露，讓消費者能夠了解。

陳部長世凱：是，委員所提醒的這個部分我們請民航局這邊趕快跟航空公司做了解……

洪委員孟楷：但最重要的是要有定型化契約……

陳部長世凱：對，這個部分確實應該要改善。

洪委員孟楷：其實一樣還是定型化契約，郵輪要有定型化契約，我們也希望航空業者大家經營都非常好，我們也期待航空的市場更活絡發展，但是不應該有些成本變成是隱藏的、讓消費者不知道，到最後變成好像是另外一個金雞母，我覺得這不應該。

陳部長世凱：這個我們趕快來了解，看怎麼處理，所以消費者……

洪委員孟楷：那是不是在一個月內可以？

陳部長世凱：沒問題，我們一個月內來跟航空公司做討論，好不好？

洪委員孟楷：好，再麻煩，謝謝部長。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：謝謝洪孟楷委員，洪孟楷召委發言完畢。

現在請林國成委員發言。

林委員國成：（9時53分）謝謝主席，請交通部陳部長、高鐵公司史哲董事長、臺鐵公司鄭董事長、內政部馬次長。

主席：請陳部長、史哲董事長、鄭光遠董事長、馬次長。

陳部長世凱：委員好。

林委員國成：四位早。我想要質詢這個部分，我要自言自語的講內心話，你們可以不要聽，從上會期我當召委的時候去臺北車站看到臺北車站聯合防災中心，結果不斷的發生這些事件，然後各部門橫向聯繫各自為政、功能無法發揮！但是我在看當初的報告，那個時候部長不在，我們在座幾位委員，包括洪孟楷召委、廖委員，我們幾個人都到了聯災中心，部長，你看一下你們所有的報告，每一個報告如提升見警率、緊急處理六大項，我看了非常滿意、非常感動，我覺得這件事情的發生，任何一件事不管大或小，到現在為止還沒有看到恐攻，你們就做成這樣，我看完以後覺得非常難過，包括很簡單的，一個小小的車站裡面可以有性侵行為，竟然沒有人發現，這是非常可悲的事！

12月19號發生的張文事件，結果只聽到什麼？聽到報案、報案、報案，任何一個警鈴、任何一個報案的系統，完全蕩然無存！部長，你看完以後，這個聯合防災中心是柯前市長認為有必要把它聯合起來做橫向聯繫，這總共有八個地方，包括高鐵、交通、捷運等等，這些都要把它聯合起來做橫向聯繫，才會成立這個臺北車站聯合防災中心，其目的是在保護這些旅客的安全。所以部長，這六項報告措施你哪一項做好了，可不可以告訴本席？

陳部長世凱：報告委員，其實看到事件之後就會覺得很多樣都必須要再更檢討、更精進，我們會持續來做檢討跟精進，確實過去有這樣子的聯合機制，但我們在這次的事件當中也看到有很多的事情不夠落實，這個部分我們目前正在加強，不過有一點，加強旅客的宣導以及即時通報的部分，在1219當天的5點23分事情發生之後，雖然不是由北捷通知聯合防災中心，是由消防單位通知他們的，不過他們在5點27分的時候就透過廣播系統告訴民眾整個北車周邊那個區域不要再進去了，這個通報的部分他們是有做到，但是橫向聯繫的部分、機關跟機關之間的橫向聯繫，確實是有很大的檢討空間，這個我們正在努力當中。

林委員國成：部長，我要跟你談這個議題，主要是因為這些功能是存在的，但是要將其發揮，因為所謂的聯合，就是你八大系統臺鐵、高鐵、捷運還有商場等等這些，本來就是要發揮，不然聯合幹嘛？就是因為以前有缺點，柯前市長才希望你們要成立這些，你們在演習的時候都演得很好，可是一有事情發生的時候，為什麼做不好？

我這裡有一個問題特別提供給部長，看看我們高鐵、臺鐵還有所有站裡面有沒有可能做到一點，就是一般來講，在小小的社區裡，裡面的里民都可以緊急通報，也就是一百公尺裡面，他跑到這裡一按就知道這裡發生事情，馬上通報的時候，警網是布置好的，哪邊發生事情，前後東南西北都有辦法知道這裡發生事情，他們這種緊急救援或者緊急處理的警網就可以馬上打擊，我相信馬政次你們最清楚，關於警網的布置，你們要做到並發揮最高境界，你們演習都非常好，但事情真的發生的時候卻無法去面對，所以部長我要建議，就是以後不要再簡報了，趕快緊急未雨綢繆，把這個報案網聯合起來，這不難嘛！

陳部長世凱：是。

林委員國成：現在我們只做到車廂裡面發生事情，他可以緊急按鈕做報案，可是為什麼不能擴展到我們的捷運、車站？這些都可以做的嘛，這個不難嘛，不要又告訴我這需要電腦、這要幹嘛、一定要多少的預算，老百姓報案的系統如果只能靠他的手機，這真的不是一個真正能夠聯合救災的系統。所以部長你們要不要研究一下？也就是地下街有報案鈴、我們的捷運有報案鈴、我們的高鐵有報案鈴、我們的臺鐵有報案鈴，把他們聯合起來，二十四小時隨時有發生緊急事故，馬上就有辦法去做到，部長，這一點要不要研議一下？

陳部長世凱：報告委員，我們各個場站應該都有緊急的按鈕，但是緊急按鈕按了之後有沒有辦法達到您所說的報案的狀態，我們來檢視一下，這是第一；第二，更重要的是，我們在密度上，委員在關心的可能是例如北車這麼大的量體的狀況底下，其密度到底夠不夠，這個我們來檢討。我們在明年1月底會辦一個北車的聯合防災演練，在演練的過程，我也會將委員的建議跟要求放到演練裡面，大家一起共同來討論，看怎麼樣的設置才是比較夠的，我們來了解。

林委員國成：沒有啦，這個是各部門，因為有八個單位，這八個單位自行把治安死角的地方、易發生地方，把它連結起來，我們交通部只做一個定點的聯結線，其他你們要把它拉進來，這個各單位可以去做好。

陳部長世凱：是，這個我們來討論。

林委員國成：所以部長這個我要拜託你，真的！不要在每一次發生事情以後才來檢討要如何去做，未雨綢繆的事情要儘快去做嘛，好不好？這個不是很困難。

陳部長世凱：好，這個我們來檢討。

林委員國成：最後有一個比較有趣的，我特別強調返鄉安全很重要，不是只有順暢，安全也很重要，這點我必須要再提醒一下，不要每一次有事情就提升見警率一個禮拜，第八天就沒有再看到了，我跟你講，這些兇嫌、犯案之人如果有機可乘，他們就會乘，無機可乘他們就沒有辦法。過年快到了，我還是希望這段時間不是只有春安演習，這個部分不管高鐵、臺鐵，我們動用義工的方式，可以用臂章標示，這樣的話我想多少會有嚇阻作用。

最後一個我比較有興趣的是，最近剛好有鐵路年度代表字票選，部長，這裡有16個，你會先選哪一個？有16個字。

陳部長世凱：16個字喔？

林委員國成：對，你會選哪一個？好啦！你回去看一下啦！

陳部長世凱：好。

林委員國成：我也不要為難你啦！因為時間的關係，我也不要為難你！確實現在網路上的大家都在選這些鐵路代表字，第一個，我們漲價以後，服務品質是沒有增加的。最後我還是希望交通順暢、安全要第一，人民的生命財產勝過於交通的方便，這點我希望部長能夠儘快的把這些事情做好，好不好？謝謝。

陳部長世凱：好，謝謝，我們來努力。

主席：林國成委員發言完畢。

現在請許智傑委員發言。

許委員智傑：（10時4分）謝謝主席，我們請部長還有民航局。

主席：請部長、民航局主秘。

陳部長世凱：委員好。

許委員智傑：部長好。今天中共又來擾臺、對臺軍演，對我們的飛機航班跟郵輪航線有沒有影響？我們如何因應？

陳部長世凱：報告委員，針對中共的軍演，交通部要先表達一個立場，對他們這樣蠻橫無理的作為，我們要表達非常強烈的抗議跟譴責。當然，他對於我們整個航空也好，航海也好，在航運的安全必然造成影響，這個部分我們對於該準備的、替代的航路正在盤點跟準備當中。除了替代航路要準備之外，對於我們整體運量的流量也必然有影響，所以我們對於整個航空跟航海流量的管理也正在盤點當中，這個部分我們的因應措施都在準備。

許委員智傑：時間上都會被拖延到嘛！甚至是不是會有一些航班、航點因為拖延阻礙而取消？關於這些，人民在坐飛機的時候，他應該要怎麼去思考？

陳部長世凱：目前因為他們軍演的狀態還沒有很明確，至少中午之前還沒有很明確，而我們在下午的時候會把整個狀況盤點完整之後，再向所有的民眾說明跟報告。這個部分我們希望能夠將影響降到最低，我剛剛有講過，我們大概會找替代的航路，當有替代航路的時候，我們的影響就可以降到蠻低，不過，流量的部分或許會有一些影響，至於影響到底多大，我們目前還在盤點當中。

許委員智傑：我想針對中共又對臺軍演，我真的要跟部長表達我感到非常的氣憤！國民黨、藍白的委員老是在罵我們國家、罵我們總統、罵我們國內的官員，今天這個惡鄰居到我們臺灣來亂來亂去，藍白立委竟然不吭聲，竟然不罵中國！我覺得我們在這邊除了對中國軍演表示嚴厲的譴責之外，也對藍白的立委表示嚴厲的譴責，你們有種、你們有辦法，就一起來譴責中共，為什麼都不吭聲？所以我在這邊表示非常的氣憤跟譴責！

部長跟民航局、航港局，大家辛苦了，希望相關受到影響的航線、航班能夠儘快因應，也儘快跟我們全國同胞講因應之道，因為軍演不知道一天、兩天、三天，他們才能知道後續應該怎麼因應，我想也讓人民能夠清楚認知。

陳部長世凱：是，我們密切關注，並且會準備好因應措施，請委員跟國人放心。

許委員智傑：謝謝部長，辛苦了。我再請觀光署跟公路局。

主席：請觀光署副署長、林福山局長。

許委員智傑：我先跟部長報告一下，我們臺灣很多旅客到日本去泡溫泉，享受日本的風光，這是國人去日本的原因。現在我們到日本一年大概有六百萬的觀光客，日本到臺灣差不多才一百三十萬左右，所以在數目上還是有很大的差距，我希望觀光署跟公路局能夠協助推動東高雄大旗美地區的溫泉觀光特區。而我也在地做了一些研究，在我們溫泉要擴大的角度，包括茂林、六龜、寶來上游源頭都有溫泉可以取，我希望交通部跟觀光署在整個國際觀光能夠創造什麼樣的利多，讓日本人、讓韓國人、讓其他世界各國的觀光客想到臺灣觀光旅遊。至於我們的茂林國家風景區，我也跟署長、部長提過，將來茂林國家風景區的思考點應該不只是茂林國家風景區這個區塊負責的區域而已，應該把茂林國家風景區擴大，包括大旗美地區、東高雄能夠納入一起來思考。

我覺得可以結合幾個觀光點，第一個，把溫泉擴大；第二個，包括六龜、美濃、旗山、內門、甲仙等等這些做一個整體的思考。部長可以看到我的簡報上面左邊這裡，東高雄六龜音樂市集，它包括泡湯、音樂、美食一次滿足，這個是我們在地觀光局所辦的活動，而我們也希望觀光局跟觀光署大家一起來思考，如何讓我們大高雄能夠整合這些觀光資源。其中觀光署的角度其實就相當的重要，當然有很多交通建設，像我們的國道十號延伸到六龜，也感謝交通部已經在進行；另外臺86線我也請教過局長，這一條臺86線可不可行？也就是說我們南高屏大生活圈，除了在捷運、在飛機的思考之外，還有在公路的思考方面結合內門跟臺南；事實上另外一邊茄萣、湖內跟臺南，他們很多生活圈都是結合的，所以這一條臺86線是不是可行？是不是也請部長跟我們內門、東高雄這邊的鄉親報告一下？

陳部長世凱：委員剛剛所提到的國道十號延伸這個部分已經確定在做了。

許委員智傑：是的。

陳部長世凱：另外，臺86線連接到內門的這個部分，我們目前正在設計規劃當中，意思也就是準備要做了，方向是確定會做的。

許委員智傑：OK，謝謝，所以交通的連結事實上也是發展最重要的基礎嘛！

陳部長世凱：是。

許委員智傑：所以我對交通部也有兩個比較大的期望，一個是把茂林國家風景區擴大思考，跟我們地方觀光局，把整個東高雄一起思考變成溫泉觀光特區。另外一個是在交通的配套方面，除了臺86線之外還有台灣好行，其實目前交通部、公路局台灣好行做得不錯，其中最好的線應該是臺北到九份，這一條線做得還不錯，我們是不是有機會類似這樣子比照辦理？也就是我把東高雄整個變成類似去日本泡溫泉觀光一種很舒服、很怡然自得、山城樂趣的感覺，在東高雄把它創造出來。當然，交通也需要直接連接才會更有機會啦！所以包括高鐵、臺鐵、機場，我們有沒有機會打造類似臺北到九份這樣子一個台灣好行的觀光路線，把它規劃得更好？

陳部長世凱：我們請觀光署這邊研議一下，如果這一條線在觀光上面是有潛力的，我們當然會努力朝這個方向來做。

許委員智傑：對。還有，最後我簡單講一下韓國觀光公社的案例。我剛去臺北參觀過，他們包括很多的講座、抽獎活動、手作體驗，坦白講，等於它在地就是用一個韓國觀光公社的角度在臺北做了很多很多活動的規劃。反觀大阪，大阪有我們自己的協會，負責東西兩邊，日本我們有東京跟大阪，而韓國有首爾跟釜山，坦白講我觀察這個協會的資源不夠，所以他們那邊沒有辦法像韓國觀光公社，在國內去做那麼多的推廣。如果說我們在外面的協會能夠多一點點推廣的活動，類似韓國觀光公社這樣子的一個概念，給多一點資源、多一點人力，或者是多一點宣傳跟活動，我們能夠去平衡觀光人數，像日本與臺灣是六百萬跟一百三十萬差距，還有韓國，我們如何去平衡吸引日本、韓國，甚至其他各國的觀光客到臺灣來？我想觀光署應該再特別思考一下，也希望交通部可以多予以協助。

陳部長世凱：好，在海外的資源我們會來盤點，看怎麼樣讓他們增加，我們有人員也要有資源才有辦法做事。

許委員智傑：是的，好，再拜託，謝謝。

陳部長世凱：謝謝。

主席：許智傑委員發言完畢。先作以下宣告：我們等一下在黃健豪委員發言完畢之後，休息10分鐘，請告知其他相關委員，以便他們安排自己的行程。

現在請陳素月委員發言。

陳委員素月：（10時15分）謝謝主席。請主席邀請部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

陳委員素月：部長早。我們看到在1219那天傍晚臺北車站跟中山商圈發生的恐怖攻擊事件造成有人傷亡，這樣無差別的殺人事件震驚全國，當然也讓很多人擔憂未來在很多人潮多的地方，尤其是重要的交通運輸場域包括臺鐵、高鐵或捷運等等，這樣子人潮多的地方，我們要怎樣去加強安全的維護跟面對危機發生時的因應，部長，這個部分是不是可以簡單先說一下？

陳部長世凱：跟委員報告，這次的事件其實讓我們做了很多的檢討，尤其是聯合式的場站，有兩鐵共構、三鐵共構、四鐵共構等等的車站，我們橫向聯繫的部分必須要再更加強，這是一方面。二方面，我們跟警政單位也密切在聯繫，尤其在元旦的假期跟春節的假期，人潮多的時候怎麼讓民眾能夠感到安心，這個部分我們也會努力來做。第三個部分，是對於人力的部分，因為警力也是有限，我知道警政署非常努力在盤點他們的人力，看怎麼樣協助我們的場站單位，但是我們自己的單位也要再去盤點我們保全的人力，像臺鐵公司已經有初步在盤點各個場站的保全人力夠不夠，我們希望能夠更細緻化去滾動檢討，各個場站的人力該怎麼樣配置？安全的人力該怎麼樣配置？讓民眾能夠更放心。

陳委員素月：好，這個事件當然是讓我們可以有更多檢討的空間，未來我們要防患於未然，當然不希望有事件的發生，可是在發生的時候，我們要怎樣去讓傷害降到最低。這次我們要很感謝余家昶先生，他在第一時間犧牲了自己阻止傷害的擴大，也要感謝很多警察在第一時間衝向這個危險的狀況，在不明的狀況之下都衝到第一線處理。我們未來怎樣落實模擬演練，強化反應的速度就非常地重要，剛剛部長有提到臺鐵會檢討保全的人力，在平常的模擬演練，就本席所了解，好像都是比較著重在防火、防水以及機械故障等等的狀況。

陳部長世凱：對，沒錯。

陳委員素月：對於這種恐怖攻擊的狀況，好像還沒有模擬演練過？

陳部長世凱：報告委員，其實有模擬演練過，但是頻率上面確實是比較少，我們是針對水災、火災等等的一些災害狀況，我們有時常在模擬演練，但是對於人為的攻擊部分，是我們未來必須要加強的。

陳委員素月：好，這個部分我們要加強。另外，因為公共的交通場域有時候是涉及到多個單位，像臺北車站就有臺鐵、有高鐵，也有捷運，危險狀況發生的時候，這些單位的橫向聯繫怎樣可以更加地快速？因為我們看到這次事件發生的時候，好像也凸顯出捷運警察大隊跟臺北市中正一分局他們使用的無線電是不同規格，是歐規跟美規的差別，是不是這樣的差別造成在聯繫上會有時間上的遲緩？這部分未來會不會做一個檢討、改進或者整合？

陳部長世凱：報告委員，我們自己的聯合防災單位，各個場站都會有聯合防災的計畫，我們單位聯合溝通的部分正在精進當中，正在討論如何能夠更加精進，尤其這次北車的事件讓我們發現我們的橫向聯繫可能不足以外，向上的溝通也不一定足夠，所以各個軌道系統行控中心接到訊息的時間點可能有稍微晚了一點點，這個我們必須要快速檢討。關於警政單位彼此的聯繫，我相信內政部跟警政署目前也針對這個案子所看到的問題正在做檢討，我所知道，應該是內政部、警政署已經在做這方面的溝通跟了解。

陳委員素月：我想這應該是很重要，因為軌道運輸的乘客都非常的多，萬一車站發生狀況，我們要怎樣在第一時間讓列車的行駛可以有所因應跟反應，這個是非常地重要，所以對於聯繫的部分，不管是橫向或是縱向的都非常地重要。

陳部長世凱：是，沒錯。

陳委員素月：另外，就這個事件，我們在這邊也要再次感謝警察人員的辛苦，可是也凸顯出我們警察人力的不足，而且是非常嚴重的不足，內政部，今天警政署有出席嗎？

主席：請警政署副署長。

陳委員素月：是不是可以簡單說明回應一下，我們看到整個警察人力的編制員額跟實際人數，在新北市跟臺北市缺額蠻多的，都高達兩、三千人，對於這樣子的勤務壓力，警政署、內政部有沒有什麼積極的改善？

廖副署長訓誠：謝謝委員關心我們警力的問題，跟委員報告，我們113年大概派補了1,800名的警力；114年大概是2,800名的警力；明（115）年也預計要派補3,000名的警力，可是因為每年都會有退休的，所以退休跟派補警力一定會有相關的落差。所以這部分我們內部也在檢討，根據各單位的缺額跟派補的時程，我們會再來做詳細地精算，然後請招生單位這邊做詳細的招生規劃。

陳委員素月：好，謝謝副署長，也希望就這個部分，我們應該也要積極地去補缺額，因為警察勤務確實是蠻繁雜，壓力也蠻大的，我們希望這個缺額的補足，可以在勤務執行上來降低他們的壓力，也能夠有更多的能力來應變突發的狀況。

廖副署長訓誠：好，謝謝委員。

陳委員素月：接下來我想請教一下有關觀光署的部分，這一次的恐怖攻擊事件，對於我們國際觀光旅客這個部分，有沒有造成影響？

主席：觀光署副署長。

黃副署長勢芳：國際旅客的部分，第一時間我們就對駐外講，這是單一事件，希望營造對這部分還是有信心，依這幾天的觀察，事實上人數是往上成長的，而且比平時多一點點，但我想應該多多少少還是有影響，但是我們希望由宣傳來吸引更多的客人來臺灣。

陳委員素月：是，因為我們看到這次的攻擊事件，像日本、韓國的媒體也都非常的關注，我們也不希望這樣子的事件造成了國際旅客對臺灣的治安有所疑慮，所以我們也希望觀光署應該要加強澄清跟宣傳，謝謝。

最後一個問題，我想請教一下，很多通勤族都很關心TPASS的經費問題，我們看到明年度中央政府總預算至今還沒有付委審查，所以很多通勤族都在關心TPASS的經費會不會斷炊，因為我們看到這樣一個政策事實上造福很多的通勤族。我們看到這個資料，目前應該每個月還有近百萬人次常態性的使用，所以可以說是降低通勤族交通負擔，效果非常的大，所以很多通勤族也會因此而擔憂，這個政策的預算如果沒有過，是不是會導致這樣的一個補助就沒了？因為我們看到行政院所發布的訊息是說如果這個預算沒過，明年3月TPASS補助就斷炊，可是在之前我們有看到公路局對外的說明，卻說可以正常購買使用。我現在想了解一下，為什麼不同調？造成民眾混淆。

陳部長世凱：報告委員，我們在115年針對TPASS的部分，公路局編列了75.2億的經費，確實整個TPASS的維持，中央的預算是相當的重要，我們四年總共編列了363.8億，目前為止，預算還沒有審議，所以未來如果TPASS要繼續營運的話，只能靠兩個經費，一個是定期票的票收，另外是地方政府負擔款項的部分，我必須很坦白講，其實靠這兩個部分不一定能夠營運下去。所以，我們公路局已經發函給有發行TPASS的縣市，先請問他們一下，如果我們的錢已經確定1月無法到位的時候，他們該怎麼因應？我們希望他們在1月2日之前能夠回復他們因應的模式，以確定TPASS受到的影響層面有多大，我們目前正在蒐集跟收攏當中。看得出來我們預算如果沒有到位，我相信這個影響一定會發生。

陳委員素月：好，謝謝部長的說明。所以，為了我們百姓的福祉，我這邊還是要呼籲藍白的立委，要趕快讓我們總預算付委審查，謝謝。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：謝謝，陳素月委員發言完畢。

現在請林俊憲委員發言，等一下黃健豪委員發言完畢之後，休息10分鐘。

林委員俊憲：（10時26分）感謝主席。邀請我們交通部陳部長。

主席：請陳部長。

林委員俊憲：航港局及民航局兩位局長在嗎？

主席：請航港局葉局長及民航局主秘。

林委員俊憲：部長。

陳部長世凱：是，委員好。

林委員俊憲：今天中共突然間宣布在臺海周邊進行演習，在我們的東邊、北邊、西南、東南突然進行軍事演習，我想請問這樣突然間宣布的軍事演習，會不會影響到我們臺灣對外進出的航空以及海運相關事項？請你回答一下。

陳部長世凱：跟委員報告，我們今天早上確實收到這樣的訊息，他們在臺灣的周邊演習總共分5個區塊。首先，我要代表交通部的立場，要表示對中國這樣蠻橫無理的作為表達強烈的譴責跟強烈的抗議。

林委員俊憲：沒有錯。

陳部長世凱：另外，他在我們的周邊做演習必然對於海跟空的航運一定會有影響，目前我們正在透過了解他們演習的範圍及危險的區域，目前正在盤點當中。盤點完之後，我們會針對我們的替代航路，還有未來流量管理的部分做詳細的計畫。

林委員俊憲：我希望交通部要儘快訂出緊急應變措施。

陳部長世凱：是，沒錯。

林委員俊憲：這一定會影響到海運還有空運……

陳部長世凱：沒錯，一定會影響。

林委員俊憲：到底影響的範圍有多大，對不對？

陳部長世凱：是。

林委員俊憲：或者是影響多少旅客或者貨物的進出？

陳部長世凱：我們今天早上正在盤點這些事。

林委員俊憲：有什麼樣替代的方式？因為像這樣突然蠻橫無理的對臺進行軍事演習，以後也可能會再發生。我們必須要把這樣緊急的應對措施，我認為交通部必須要好好的處理。

陳部長世凱：是，好。

林委員俊憲：這不會是最後一次。

陳部長世凱：當然。跟委員報告，目前我們在找替代的航路，正在討論當中，包含海跟空的部分。替代航路找出來之後，我們的航路減少了，必然它的流量就會受到影響。針對流量管理的部分，我們也正在討論。

林委員俊憲：我認為平時你們就應該有類似這樣的準備了，不要說今天中國突然一宣布，我們趕快再來做什麼替代路線。

陳部長世凱：報告委員，我們基本的SOP都有，但是我們要看他每一次演習區域的不同來做調整。

林委員俊憲：我希望交通部能夠儘快提出相關的應變措施。

陳部長世凱：沒問題。

林委員俊憲：你們也應該儘快讓民眾了解，到底有多少人或多少貨物、多少航線會受到相關的影響？

陳部長世凱：是，我們的因應措施會儘快跟委員報告。

林委員俊憲：我也認為我們政府應該正式地提出對中國嚴厲的抗議。

陳部長世凱：是，沒錯。

林委員俊憲：請兩位局長進行你們相關管轄事務，能趕快做出一定回應，好不好？

陳部長世凱：好。

林委員俊憲：兩位局長先請回座。

部長，今天我們討論這件北捷不幸的事件，我看很多立委同仁都對於這件事件表達關心，剛剛討論的不外乎是橫向聯繫、警力不足等等的問題，大概都討論這些。我想請問部長，你知不知道在北車有一個聯合防災中心？

陳部長世凱：這個我知道，我去過好幾次。

林委員俊憲：這是2019年聯合成立的，其實主要是由臺鐵在管，但是聯合防災中心因為北車太大、太重要，所以管轄的大概有四鐵，包含臺鐵、高鐵、北捷及桃園捷運這四鐵，管理範圍包括中山地下街、站前地下街、K區地下街及微風廣場，是民眾進出非常多的一個地方，聯合防災中心應該是24小時都要有人在裡面，而且四鐵都有派人在裡面。我不知道案發的時候在防災中心裡，這四鐵有沒有人在現場？

陳部長世凱：跟委員報告，目前營運的狀態是這樣，他們……

林委員俊憲：防災中心有人在裡面嗎？值班人員……

陳部長世凱：有人在裡面，但是沒有像委員所說的四鐵四街全部派員在裡面，目前是沒有。

林委員俊憲：按照規定是要，它一定有相關規定嘛！

陳部長世凱：我們……

林委員俊憲：再來，防災中心成立到現在只進行過一次的實地演習，2019年成立，該年10月23日有實際演練，包含維安及縱火事件等實員演練、2020年一整年都沒有演練、2021年演練一次、2022年及2023年兩年完全都沒有演練、2024年演練一次，所以這5年來只演練3次，其中一次實地演練，剩下2次桌上推演，這是在下棋還是打牌？我不知道，用兵推的方式喔！我覺得非常的沒有危機感，我認為臺灣過去治安太好，造成官方沒有危機感，其實很多民眾也沒有危機感。

我們看到那個畫面，兇手已經拿著刀到處跑，我看經過很多民眾，大家看到也沒有警覺，這其實除了一些危機感必須宣導以外，民防的演練就靠你們平常要有訓練。你成立一個災防中心要幹嘛？5年也沒有演練，實地演練只有一次，剩下兩次根本敷衍了事，什麼叫桌上推演治安？在桌上怎麼推演？你有拍影片嗎？你有錄音嗎？在演練什麼，你敢公布嗎？部長，你去了解一下，好不好？

陳部長世凱：是，沒有錯。

林委員俊憲：平常太過鬆懈，所以現在發生事情也不知道怎麼處理。

陳部長世凱：我到防災中心開檢討會議的時候，我也認為這樣的演練次數跟密度確實是不夠。過去我們會比較以火災跟水災等等災害在做演練，這個也是不對的，對於人為的攻擊，或者是一些危安的事件，應該要多做演練。

林委員俊憲：好，你有掌握到這個重點。我再請部長看一下，其實這四鐵就北車有模擬遇到狀況的可能發生率，這表是各類災害評估的可能發生機率，火災是67%、地震100%，因為臺灣有地震，各鐵及各地下街都有發生什麼事故的可能發生比例，像是火災、地震、暴力攻擊、公共危險物品外洩、恐怖攻擊、水災、列車出軌、公共區域異常斷電，還有其他等等寫得很好看，已有預先評估什麼樣事件發生的機率，但是我們看一下，倘若遇到某一個事件發生機率的處理SOP，你們只準備兩個，分別是火災跟地震。

我請部長看一下，你們的演練SOP只有針對火災跟地震，其餘的都沒有啦！但是你自己寫的，暴力攻擊可能發生率33%，這很高吧，對不對？恐怖攻擊也是33%，發生類似這樣的暴力事件，就以北車這次事件來講，你們是沒有列入你們的SOP，你的SOP只列了火災跟地震兩種，我給你看一下這圖表，這是你們的SOP。再來，當事情發生的時候，很多民眾還不知道，因為北車那麼大、範圍那麼廣，它可能有在地面，也有可能在地下，萬一發生突發狀況，其實可以運用細胞簡訊，你可以叫一般民眾不要再進入，我看那天也是很多人在進進出出，因為大家不知道發生什麼事情啊，你其實可以用細胞簡訊，但是現在可以運用細胞簡訊的狀況並沒有包含鐵路、捷運，四鐵都沒有啦，交通部只有氣象署還有公路局，時代在轉變，狀況在改變啦，我請交通部應該要把相關的公共運輸也要納入可以發送細胞簡訊的國安系統裡面，你知道嗎？因為什麼樣的狀況下我們可以發布細胞簡訊，其中就有一項，除了國家級警報，還有一個叫緊急警報，適用於民眾可能受到危害的災害也可以使用細胞簡訊，但目前你不能用嘛，因為可發布的單位沒有包括公共運輸。

陳部長世凱：是。

林委員俊憲：所以你應該要把它納進來，細胞簡訊……

陳部長世凱：好，我們來檢討。

林委員俊憲：政府發布細胞簡訊是不用錢的啦！

陳部長世凱：對。

林委員俊憲：這個不用錢，這個是本來我們就預留的一個管道，是危難、緊急災害的時候要用的，但你這一次就沒有用到，因為你不能用嘛，趕快把這個漏洞補起來，好不好？

陳部長世凱：好，我們朝這個方向來研議。

林委員俊憲：當時其實是可以通知所有的人，希望大家不要靠近北車，不要進入北車。

陳部長世凱：我們當時只有透過廣播系統，顯然是不足的。

林委員俊憲：當然是不足啊。

陳部長世凱：我們可以透過細胞簡訊……

林委員俊憲：這是可以運用的管道，應該要經常來使用啊。

陳部長世凱：好。

林委員俊憲：請交通部長看一下，為什麼你的公共運輸單位都沒有在細胞簡訊可發布的單位裡面。

陳部長世凱：是，這個我們來討論、研議，謝謝委員。

林委員俊憲：針對這次的事件，我們大家要好好的檢討，不要再讓下一次的悲劇發生，好不好？

陳部長世凱：好，謝謝委員。

林委員俊憲：感謝部長，感謝主席。

主席：林俊憲委員發言完畢。

現在請黃健豪委員發言，黃委員發言完畢之後休息10分鐘。

黃委員健豪：（10時36分）謝謝主席，主席，我們先請陳世凱部長及桃機公司的楊偉甫董事長。

主席：請陳部長及楊董事長。

陳部長世凱：委員早。

黃委員健豪：部長早，董事長好。一開始當然是要來討論一下我們機場效率的問題，因為近年來國人出國的比例非常高，當然過去有推動所謂出入境行李追蹤資訊共享的驗證案，我要問的是，這個驗證案實施的目的是要讓我們的旅客知道到底我的行李現在在哪裡、在什麼階段，但實際上我們從統計數據看起來，從2023年5月到今年3月，航班到達之後，它的末件行李是班機抵達之後超過1小時才領到的班機高達8,612架次，所以其實很多旅客都在抱怨，我們的機場可能在通關、在動線上處理得很好，因為部長上禮拜在第三航廈致詞時有提到，我們希望桃機未來能夠邁向世界第一，如果要邁向世界第一，當然我就要跟目前亞洲最好的機場，全球最佳的新加坡樟宜機場來做比較。新加坡樟宜機場在行李處理的部分，超過45分鐘之後就會開始進入檢討的機制，所以他們的行李相對來講會比較快速一點，但我想了解一下，桃機到目前為止，像這種出入境行李追蹤資訊共享，除了能夠讓旅客知道我的行李在哪裡之外，它能夠加速嗎？或是怎麼樣才能夠讓我們的行李能夠加速？因為包含桃機也好，或臺中機場也好，有時候行李轉盤會故障等等的，其實很多時候不是海關出入境的問題，很多時候大家等的都是在等行李轉盤的問題，所以這個部分到底要怎麼解決？尤其現在整個量能都上來之後，我們到底要怎麼面對這個問題？

陳部長世凱：報告委員，您剛剛有提到一個很重要的點，就是現在大家通關的速度變很快，也就是說，你從下飛機之後通關，然後走到行李轉盤的時間，我先假設啦，假設過去是30分鐘，或許現在15分鐘大概就能走到了，這個部分已經做了改善。但是對於行李的部分，我們有一定的流程跟機制，因為行李處理的過程當中，地勤流程看要怎麼改善，這個部分我們正在努力。目前我所知道的，桃機在行李運送的部分，速度已經加得滿快了，不過有一些是比較外站的部分，可能那個速度、要拖進來的速度會比較慢，這個部分其實是需要車程的、需要運送的，這個部分我們再來檢討，看機制上還有沒有可以改善的空間，不過我所知道的，在這幾年，桃機在國際上面的評比應該也還算不錯。

黃委員健豪：有提升了。

陳部長世凱：在行李的部分是還不錯……

黃委員健豪：但行李的部分還是沒有啦。

陳部長世凱：行李的部分其實也有提升，但是誠如委員所說的，如何讓它更快的部分，我們可以來做檢討。

黃委員健豪：好，部長，我想你們還是要儘快地去處理這個問題，就像我剛剛提到的，部長提到在桃機第三航廈開幕之後，你希望我們臺灣的桃機能夠躍上世界第一的目標，這是你……

陳部長世凱：報告委員，其實在行李運送的這一塊，桃機在國際上面的評比也曾經得過第一名喔。

黃委員健豪：曾經？

陳部長世凱：不是曾經，就去年而已，很近，有得過第一名，也就是說，它的速度並沒有慢，但就是我剛剛在講的一個關鍵，大家從下飛機到行李轉盤的時間縮短了，所以相對上、體感受上面會覺得我在等行李的時間變長了，這個部分，我們還是在想辦法讓它更有效率，我們會來努力。

黃委員健豪：好，謝謝，董事長請回。

接下來，其實政府極力在推動自行車旅遊，但是國人卻收到罰單，我想去年部長剛上任的時候有去參加在日月潭舉辦的環法挑戰賽，當然現場很多車友要把自行車運過去，基本上是要在自己的車子上面加裝自行車置放架，但實際上按照我國現行道交條例第二十九條的規定，還是有很多車友，當他在觀光區或他在騎自行車的時候，甚至在環法自行車賽當天的是透過大會相關的運輸車等等，其實他的車架是違規使用的。我們的主管機關一邊在推動自行車觀光旅遊，但同時我們相關的法令沒有跟上，甚至有些地方警察還會在熱門區域等大家把車子載過來，然後開始開罰單。像這個問題，我不知道到底交通部整體來講，或觀光署對於道交條例，有沒有要處理這個問題？因為腳踏車的部分其實很多人在反映，當他騎過去之後，還沒有開始玩，就先收到罰單了，我不知道部長對這個事情的看法怎麼樣？有沒有機會去做豁免或做什麼樣的調整？

陳部長世凱：報告委員，其實我們很鼓勵能夠自行車出遊啦，關於載運的部分，只要他符合規定的話，可以來申請，來申請就沒有豁免的問題，只要申請我們同意了……

黃委員健豪：部長你的意思是說每次自行車友要出門之前要去跟誰申請？這個可不可以講清楚一點？

陳部長世凱：是跟公路局申請。

黃委員健豪：每一次嗎？還是怎麼樣的狀況？

陳部長世凱：報告委員，目前聽起來應該是每一次嘛，對不對？

林局長福山：這部分我跟委員報告一下，車頂置放架或是車後方的置放架，基本上有分兩種，一種是活動式的，另外一種是固定式的。置放腳踏車架的部分，單品必須要經過審驗合格，如果是屬於活動式，因為它是活動式的，只要載完之後卸下來都沒有問題。如果是屬於固定式的，就是長期要安裝在車子上面的話，就要辦理車輛車身變更的規定，但是大家平常所看到的大概都是屬於活動式的置放架，所以只要單品審驗合格，一般裝載大概都沒什麼問題。

黃委員健豪：但你看我們以收到的陳情案為例，他其實就是依據第二十九條，他就是載自行車，但它的高度超過你們所謂的285公分，所以他當然就被開罰單。小型車要超過285公分，代表他的自行車可能很高，但是這個案例是所謂的休旅車、廂型車，它的車體高度本身就已經將近兩公尺的高度，如果他再架上自行車，它通常就會有超過285公分的問題。所以今天這樣的車友不管要去日月潭騎也好，或他要去哪裡騎也好，當他把自行車放上他的車子上面的時候就會被適用到第二十九條，被開罰單，這部分你剛剛說要提出申請，或是移動式就不在這個範圍裡面嗎？

林局長福山：跟委員報告，這個基本上就不是置放架的課題了，這個是車輛裝載高度的課題。委員所提到的這個部分，我們再來了解一下，因為確實如果車輛本身高度就是很高的話，然後再加上自行車的高度，可能會有這樣子的情況發生，這個部分我們通盤來了解國內這些小型車從審驗出來的車高規格，另外一個部分是關於腳踏車車高的規格，我們再來做一個分析。

黃委員健豪：請看一下上一頁那個背景圖，大會收容車的部分，光是這個車型、福斯的車型，它本身就超過兩公尺了，如果上面再放一個腳踏車，它一定超過285公分，我今天提出來就是希望你們去檢討，你們一邊希望推廣自行車的旅遊，但同時會讓很多人陷入違規的陷阱裡面，所以這個部分應該去做一些調整或是做一些例外的規範，而不是說一體適用載貨的規範，不然很多人很容易收到罰單。

林局長福山：這個部分我大概再跟委員報告一下，因為車載腳踏車基本上置頂也可以，置放在後面也可以，因為車輛規格本身是有差異。另外一個部分，腳踏車的裝載也分兩類，一種就是比較大規模，譬如車隊裝載腳踏車的部分，另外一個是我們個人自己裝載的相關狀況，所以車輛本身的規格跟腳踏車的規格，還有放置車輛的位置，三方必須要綜合來做一個處理。

黃委員健豪：你們會再檢討嗎？還是按照新的規定？

林局長福山：實測的規格，我們再來看看目前車輛實際的規格是如何。

黃委員健豪：好，謝謝。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：謝謝黃健豪委員發言完畢，現在休息10分鐘。

休息（10時46分）

繼續開會（10時56分）

主席：繼續開會。

請廖先翔委員發言。

廖委員先翔：（10時56分）謝謝主席。我們一樣邀請陳部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

廖委員先翔：部長午安。今天大家都在關心公共安全的問題，尤其是春節連假的疏運，當然我想警方或者是我們的同仁也都做了相當大的準備了，這部分我沒有太多的著墨，只是提醒一下，有時候恐慌常常會比事件本身所帶來的危害來得更多，所以可能要特別注意一下，尤其是我們的月台，不論是高鐵或者是臺鐵的月台，可能我們的駕駛或者是月台的保安人員務必要注意安全，會不會有類似恐慌的情形導致落軌，這是我再另外提醒的部分。

陳部長世凱：謝謝委員。

廖委員先翔：今天一樣也跟疏運有關，我想討論交通速率的部分。每次連假我們的高速公路總是車多，就有一些壅塞的情況，之前應該還是王國材部長的時候我們有討論過，那時候是針對平日怎麼樣把一些貨運利用科技的進步，用自動駕駛的方式在夜間執行，減低我們尖峰時段的運輸需求。

一樣的，針對連假的部分，國道上面的容量就這麼多，而我們的配套措施，無論是分流還是公共運輸，其實我知道該做的我們都做了很多，只是能不能也利用科技的方式來輔助，讓我們把整體高速公路的運輸效能提升？所以我會建議，也提出一個想法跟部長討論一下，未來有沒有機會在高速公路實施一個叫做自動駕駛的車道或是輔助駕駛的車道？這個車道應該會在最內側車道，讓它在速率方面藉由機器的控制能夠維持在法定的最高速限去行駛。同時，我相信在自動駕駛的情況下，對於人體疲憊的情況，或者可能造成的一些事故的情況，也都能夠有效來降低，無論是在連假或者是平時的時候，藉由這樣子的一個措施，可能讓至少level 2以上的車輛都能夠保持最高限速的情況下行駛最內側的車道，提升我們整體車流的效率。

陳部長世凱：是，跟委員報告，目前臺灣還沒有真正進入自動駕駛，目前自動駕駛都還在沙盒實驗的過程，目前臺灣大概比較普遍的是level 2，就是輔助駕駛。

廖委員先翔：是。

陳部長世凱：輔助駕駛的部分，其實我們也希望它對於整體的交通安全有所助益，我們期待啦！但是實際上我們看到的數據，在安全上面的防護反而造成了蠻多的車禍，尤其在內側車道level 2的輔助駕駛……

廖委員先翔：過去可能有追撞一些維護車輛的新聞，但最近都沒有看到，部長你手上……

陳部長世凱：有些車型……撞了不少……

廖委員先翔：部長提的肇事率部分，我跟您有不一樣的看法，不曉得幕僚單位有沒有提供人體駕駛跟擁有輔助駕駛的事故發生率比較的資料？就像大家說電動車好像很容易燒起來，但實際統計發現，因為它是新的技術所以有媒體曝光的效應，大家會以為電動車容易自燃，實際上，傳統油車的自燃率比電動車高很多；同樣的，有沒有幕僚單位給過你輔助駕駛跟傳統人體操控的交通安全事故發生率資料？我看過相關的數據，其實輔助駕駛的事故率相對降低非常多。

陳部長世凱：向委員報告，我是指在高速公路的輔助駕駛侷限性會比較高，輔助駕駛的侷限性就是它的速差，有些是到達時速四十時無法辨識，有些是到達六十時無法辨識。若以時速一百行駛在高速公路上，當前面的事故車輛停下來時速歸零，此時一百的速差就一定無法辨識，一定無法達到一定的……

廖委員先翔：至少在level 2的情況下，依我國的法規規定，它必須是一個輔助的功能……

陳部長世凱：只是輔助。

廖委員先翔：輔助，人還是要注意路況，然後……

陳部長世凱：對……

廖委員先翔：維持隨時介入駕駛的情況……

陳部長世凱：對，人要作為主要駕駛。

廖委員先翔：沒關係，那我們就單純先討論level 2這種情況就好了。

陳部長世凱：是，是。

廖委員先翔：這種情況在高速公路上面應該有辦法做效率的提升或者是安全防護等等的，即使部長認為現在的科技或許還沒有達到安全上的標準，但這一定是未來的趨勢。包括現在美國已經有很多無人計程車在路上駕駛了嘛！對不對？我相信他們一定對安全方面有很嚴格的要求。當未來的車輛達到一定比例的時候，我們的高速公路有沒有使用專用車道的機會，或調整相關的配套措施？

陳部長世凱：報告委員，目前臺灣的輔助駕駛的科技還沒到那個程度，但是未來如果它已經到達安全的標準，而且自駕的狀況已非常值得信賴的時候，我們當然就會朝這個方向做討論。目前臺灣的狀況還沒有到那個階段，不過我覺得委員的提醒很好，先預做討論及準備非常好。

廖委員先翔：每一家level 2的水準也不一樣。

陳部長世凱：是。

廖委員先翔：有的安全係數可能高，有的剛研發出來，也不知道它的可靠性、穩定性如何……

陳部長世凱：是，没錯！

廖委員先翔：這個巨大的齒輪已經開始在轉動了，未來一定會朝這個方向走，希望交通部或是高公局能夠提早有所因應。我們要思考、要去做的是如果未來科技的專業能符合安全標準和規範，如何藉由科技在高速公路或是道路系統進行配套措施的調整，讓它能夠提升交通的運輸量能。

回到剛才的話題，之前曾與王國材部長討論到夜間貨運，如果早上行駛在國一臺北路段可以看到很多的聯結車。我的想法是將這些聯結車分流至非尖峰時刻，把道路使用的容量錯開以增加服務的水準。所以我當初提出希望高速公路積極引進貨運的自動駕駛功能，就是提倡做分流、分時段的運行以減輕交通運輸的壓力。

陳部長世凱：是。

廖委員先翔：當然，這件事情是交通部主管，我認為對交通部而言，減輕交通的壅塞程度是交通部的目標，對不對？

陳部長世凱：是。

廖委員先翔：所以一直以來我們都是被動的接受者，譬如交通部提出了業者的沙盒計畫，我們再審核要不要讓它上路。過去是被動的，但是交通部有維持交通順暢的責任，因此反過來也要鼓勵業者推動自駕措施，讓自動駕駛能夠提升高速公路的運輸效能，不曉得部長對這部分的看法如何？

陳部長世凱：報告委員，如果可以讓交通更安全而且效率同時提升的話，我們當然應該主動來做，這個部分我們會來努力，但是產業端的部分確實需由產業的方向去努力，可能不是交通部能夠完全協助的，但是委員講的沒有錯，態度上我們應該更積極。

廖委員先翔：或者可以提出相關措施，如果朝這個方向走的話，譬如給他一些高速公路通行費減免等等的，或者航港的貨櫃進來，一定都是到臺北港、基隆港或等等港口，或許在港口的通關上面給他們一些方便等等的配套措施……

陳部長世凱：是。

廖委員先翔：藉由引導業者爭取經濟部補助、經濟化沙盒計畫的方向，提升相關道路的服務水準，我覺得應該要化過去被動的狀態改為主動的方式，引導業者做一些技術的創新跟突破。

陳部長世凱：朝這個方向，我們未來會更積極。

廖委員先翔：好不好！再麻煩部長。

陳部長世凱：謝謝委員。

廖委員先翔：謝謝部長、謝謝主席。

主席：謝謝廖先翔委員發言完畢。

現在請徐富癸委員發言。

徐委員富癸：（11時6分）謝謝主席，有請陳部長、公路局林局長、觀光署副署長。

主席：請陳部長、林福山局長、觀光署副署長。

陳部長世凱：委員好。

徐委員富癸：部長早。今天的主題是針對交通安全及大眾運輸春節輸運狀況，在進入主題之前，我認為做好交通安全也會牽涉到預算的問題，沒錢就沒辦法做事情，尤其現在整個軟、硬體的建設還有人力的補足方面，都需要立法院趕快審議明年的總預算，因為目前總預算確實在立法院卡關。

陳部長世凱：是。

徐委員富癸：依預算法第五十四條的規定，如果中央政府的總預算未能在期限完成審議，依第五十一條的規定，各機關的預算執行、收入，包含賦稅、規費這些強制性的收入，會比照去年的標準，但新興的預算與計畫就不能推動，如螢幕呈現。

陳部長世凱：是。

徐委員富癸：包含北回之巔旗艦計畫5.23億。

陳部長世凱：是。

徐委員富癸：高屏的東西向第二快速公路3.51億，還有影響通勤族最嚴重的TPASS高達75.2億，這幾個案子都跟屏東有密切的關係。我很擔心因立法院的亂象與總預算沒辦法通過，影響到屏東重要的交通建設。一旦影響交通建設，整個經濟發展、產業發展，甚至很多鄉親的通勤福利也會受到影響，對我們極不公平，針對未來這樣的狀況，部長有沒有什麼因應的方案？

陳部長世凱：報告委員，您提出來的前面這三點確實是交通部的新興計畫，也就是115年的預算如果沒有審議通過，基本上這個預算是不能夠動用的，當然也一定會有影響，目前我們因應的方向：第一，當然我們最希望大院能夠趕快審議預算，趕快把民眾很在乎的預算通過。第二，我們有預做準備跟通知，例如TPASS的問題會有75.2億受到影響，我們已經發函給有發行TPASS的地方政府，請教地方政府有沒有能讓政策繼續延續下去的相關因應作為，因為我們已經確定無法提供1月份的預算了。

我在其他委員質詢時有說明，現在能夠使用的預算就是定期票的票收，另外由地方政府負擔的金額或許地方政府能夠支應，但是在預算通過之前中央的缺口是沒有辦法撥下去的。目前只能比較被動的請各地方政府來思考如何因應，以上向委員報告。

徐委員富癸：部長，我知道您很用心在處理相關的狀況，但我們比較擔心的是每個縣市的狀況不一樣……

陳部長世凱：是。

徐委員富癸：縣、市長思考的點，也不是我們可以去左右的……

陳部長世凱：是，没錯。

徐委員富癸：有些縣、市長如果體恤這些通行族，願意跟中央配合，能夠擴大、繼續支持這樣的一個TPASS政策，我們當然樂觀其成。

陳部長世凱：是。

徐委員富癸：如果碰到不願意配合的縣市政府的時候，我們還是要有因應策略，總不能讓通勤族受到影響吧？這部分我想……

陳部長世凱：我們最不希望的就是通勤族受到影響，但是這個款項的部分我們確實沒有辦法支應，在預算還沒通過之前我們沒有辦法支應。所以我們會儘量跟包含業者大家來溝通，看有沒有什麼樣的方式讓他們可以持續運作，這個確實有一點難度，但是我們來努力。

徐委員富癸：在商言商，這些交通業者，因為現在運量跟乘客的關係，所以其實很多業者都是處於虧損的狀態。

陳部長世凱：是。

徐委員富癸：現在沒有中央的挹注，對他們來講，他們怎麼會願意再繼續做這樣的虧損的處理，這也是我們憂心的一點。

陳部長世凱：是。

徐委員富癸：另外觀光署的部分，當然對屏東來講，我們的微笑南灣計畫，包含佳樂水也好，還有高速公路清水公園、南北雙星計畫，以及港口吊橋的案子，我想也很感謝中央的支持，但因為一樣卡在這樣子的預算沒有通過，這部分能不能看怎麼樣先協助屏東縣政府、優先處理？

陳部長世凱：這個部分是不是請副署長來回答一下？

黃副署長勢芳：有關預算的部分，目前這個計畫的預算分配，真正的實際金額大概也是會偏重在下半年，所以現在期初的部分大概是屬於規劃階段，如果有相關招標作業，會以但書的方式，以預算通過為準。前面上半年的前置作業，我們也是如火如荼在進行，當然儘快可以通過預算，以便順利推動。

徐委員富癸：好，我想這部分還是要麻煩觀光署多費心，對屏東的觀光發展是很重要的一個創新計畫，這部分再麻煩觀光署，我們一起努力。

接著請臺鐵鄭董事長，還有警政署廖副署長。

主席：請鄭董事長、請副署長。

徐委員富癸：大眾運輸的安全，我們警力跟相關事業單位的配合很重要。根據我們調閱到警政署的資料，近三年來，鐵路警察人數在112年是778位、113年是705位，114年也只有706位，人力不足也會影響到整個勤務的編排，我們多次在委員都有特別提到這個。針對大眾運輸，尤其現在臺鐵也好，高鐵也好，捷運也好，運量非常非常大，針對警力不足的部分，副署長，我想我們還是要有因應對策，什麼時候可以針對編限的部分去補充適當人力？

廖副署長訓誠：謝謝委員關心我們鐵路警察的人力問題，警政署在統籌規劃全國各警察機關的警力部分，大概113年全國是派補了1,800名、114年派補了2,600名，預計明（115）年也會派補3,000名警力。當然這裡面會存在退休人員跟警力派補之間的一個落差，所以我們現在內部也會做檢討，就是針對缺額比，像鐵路警察的缺額比，還有其他各機關的勤務繁重程度，我們做全面性的檢討，然後跟招訓單位警專、警大這邊來做通盤性的檢討，檢討整個招訓的員額，謝謝委員關心。

徐委員富癸：部長，我想警力不足是長久的問題，不要說警政署這個中央單位，連縣市政府警察局的人都不夠，大家真的勤務很吃緊，第一線同仁也非常辛苦，所以我們還是要替他們請命一下，撥補人力跟警專、警大招生部分，真的還是需要全面檢討、能夠加大撥補的力道。

廖副署長訓誠：謝謝委員關心。

徐委員富癸：我們都不希望，等事情發生了才想到人力撥補的問題，都來不及了。我自己也多次要求，像潮州火車站是屏東的一等站，運量在全國排名39，過去也感謝警政署支持，我們有設了一個分駐所，但是做沒多久就沒人了，這個見警率是說假的啦！署長，怎麼來調整這個部分？

廖副署長訓誠：潮州火車站的部分，我們再跟鐵路警察局這邊就其整個警力運用的調配部分，看是不是要做檢討，我們檢討完之後再跟委員回復。

徐委員富癸：對，我提的不只是潮州，包含航空警察局也好，鐵路警察局也好，應該都有治安的人力需求，怎麼樣讓基層同仁……因為現在有時候這些專業單位的警力、員警年紀比較大了，能負擔的體力也沒那麼好，所以真的必須要有新血能夠進行輪替，這部分還是需要內政部我們共同努力來檢討。

廖副署長訓誠：好，謝謝委員。

徐委員富癸：好，謝謝。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：徐富癸委員發言完畢。

現在請蔡其昌委員發言。

蔡委員其昌：（11時15分）謝謝主席，先提一個權宜問題，外面已經比裡面熱了，裡面比較冷、外面比較熱，剛才來的時候是19度，現在已經變18.9度了，不知道主席要降到幾度才……可不可以請議事人員先把溫度稍微……

主席：請議事人員立即處理。

蔡委員其昌：對排碳大家要注意一下，不要冷氣一直開下去、開到這樣就一直排碳，這對地球非常不好，謝謝主席英明的指示。請陳部長、民航局何局長、內政部馬次長、警政署廖副署長。

主席：請陳部長、何局長、馬次長、廖副署長。

蔡委員其昌：請你們一起上來，這樣節省時間。

陳部長世凱：委員好。

蔡委員其昌：部長，上一次因為會議的關係沒有邀請您過來，所以我有請次長跟局長，針對星宇航空，我們都已經跟他有默契，他們也送出申請臺中飛東京的這個航線，我有請交通部全力協助。所以趁部長今天來，是不是全力協助，讓臺中飛東京的這個航線趕快能夠開通？

陳部長世凱：是，報告委員，在臺中的航運需求量其實相當大，大家都希望臺中能夠有更多的航線跟航點，目前也比疫情之前還更多。但是很關鍵的，飛東京的這一線，目前民航局全力會來協助，而星宇航空也相當積極，希望在明年3月能夠飛成。我們目前也在接洽東京那邊的地勤單位，星宇航空要努力，但是我也請民航局這邊全力協助星宇航空。

蔡委員其昌：是，沒錯。

陳部長世凱：促成明年3月讓臺中可以飛東京。

蔡委員其昌：我想部長掌握得很清楚，第一個，數字我都提供了，臺中的航線基本上都是八成起跳的。

陳部長世凱：是。

蔡委員其昌：每班的生意都很好，飛機跟航點不足。我們也都知道關鍵點在於日方，所以我才會請政府特別是交通部盡力協助跟日方加強溝通。

陳部長世凱：是，我們全力協助。

蔡委員其昌：第二個，明年華信也多兩台噴射客機，所以我也期待有一台可以留在臺中。部長，這個沒問題嘛？

陳部長世凱：一台在臺中。

蔡委員其昌：承諾，沒問題嘛！趕快跟華……

陳部長世凱：是的，這個部分我們會跟華信公司講好。

蔡委員其昌：對。

陳部長世凱：他們會留一台在臺中。

蔡委員其昌：那都會賺錢啦！

陳部長世凱：是。

蔡委員其昌：不是我在這裡、因為臺中立委很認真在……生意就很好嘛！

陳部長世凱：對。

蔡委員其昌：飛機量不夠而已。

陳部長世凱：載客率非常高。

蔡委員其昌：對。這兩個完成之後，部長，可能就那個航廈的……一樣嘛！生意越來越好，航廈就又顯得壅塞、小，這個都是同步的。

陳部長世凱：計畫一直在進行當中，我是希望民航局能夠加速、速度再更快一點。

蔡委員其昌：對，所以這個國際機場很有潛力。

陳部長世凱：是。

蔡委員其昌：我已經講過很多遍，有潛力的地方我們就要趕快超前部署。謝謝。

接下來，我想國人大家很關心、今天很多委員也在關心這種隨機的治安事件，我秀一張圖，這是臺北市捷運、高鐵、臺鐵共構的地方。次長，你知道臺北市警察局地方分局負責哪裡嗎？就臺北市車站這個站體，它負責哪裡？

馬次長士元：報告委員，就是站體以外的部分。

蔡委員其昌：周邊。

馬次長士元：對，站體以外還有地面……

蔡委員其昌：那通道呢？譬如我從高鐵走到捷運，或者從臺鐵走到捷運，這個通道誰負責？

馬次長士元：通道也是地方的轄區。

蔡委員其昌：那臺北市政府捷運警察隊負責什麼？

馬次長士元：就是捷運的月臺……

蔡委員其昌：捷運的月臺跟捷運……

馬次長士元：就是進了閘門以後。

蔡委員其昌：對，進了閘門以後，然後還有捷運車體……

馬次長士元：對、對，車廂。

蔡委員其昌：好，那鐵路警察局負責什麼？

馬次長士元：臺鐵跟高鐵的也是進了閘門之後。

蔡委員其昌：如果一位民眾從臺鐵一樓進來，走到門口，如果案子發生在門口，那是地方分局負責；如果走進來大廳，就改變成鐵路警察局負責……

馬次長士元：報告委員，大廳還是鐵路警察局。

蔡委員其昌：對，門口是臺北市政府地方分局……

馬次長士元：門口是地方，對、對。

蔡委員其昌：進來大廳變鐵路警察局。

馬次長士元：對。

蔡委員其昌：然後他想一想算了，不想搭這個，就再往捷運走，所以會先經過通道，這時候又回到臺北市政府的地方分局？

馬次長士元：地方分局跟臺北市的捷運警察隊。

蔡委員其昌：沒有，捷運警察隊還沒到，因為他還走在通道上。

馬次長士元：那就是地方分局。

蔡委員其昌：地方分局，然後走進捷運閘門，就是捷運警察局……

馬次長士元：對，捷運警察局。

蔡委員其昌：我舉這個例子是要告訴大家，相信現場除了警政署和馬次長可能清楚外，我想大多數人其實是不大清楚的，光一個站體就會有這麼多單位要負責，所以發生的地點在哪裡，如果沒有搞清楚，可能大家還不知道要怎麼處理。我們以日前發生的這個不幸事件為例，在站體裡面開始放煙霧彈的時候，第一個報警的是誰？

馬次長士元：第一個報警的是民眾報到消防局。

蔡委員其昌：好，民眾報警打的是？

馬次長士元：119。

蔡委員其昌：119，好，接下來119怎麼處理？

馬次長士元：119會同步橫向通報110，也會讓轄區的警察知道。

蔡委員其昌：由119發動給110，對不對？

馬次長士元：這次的事件是這樣。

蔡委員其昌：好，依現行規定，他可不可以不通報110？

馬次長士元：都要通報。

蔡委員其昌：任何民眾報案都要通報？

馬次長士元：只要疑似有治安事件，都要通報到110。

蔡委員其昌：次長，有人打電話到110說發現毒蛇，而且有民眾被咬傷，他要不要通報119？或者說有一個人拿了一條毒蛇，要不要通報？

馬次長士元：如果是被毒蛇咬傷，要轉報119。

蔡委員其昌：對，119嘛！你們會自動幫民眾轉報嗎？會嗎？

馬次長士元：那個都是自動的，因為系統是連……

蔡委員其昌：不對、不對，如果是熱心的警察同仁，會告訴民眾說：先生，你打錯了，應該打119；或者我直接幫你通報。不熱心的同仁會跟民眾說：請掛電話，這是110，抓蛇是119，你應該打……

馬次長士元：如果是110，對，110是這樣沒錯。

蔡委員其昌：對嘛！是這樣嘛！你們不會自動……

馬次長士元：但119反過來，119會通報110。

蔡委員其昌：那為什麼110不自動？次長，我沒有要怪你，我現在只是在跟你講說……

馬次長士元：我知道，但我跟委員報告一個數據，以臺北市來講，一天110大概有三千件的通報，119大概有五百到六百件，他們的勤務量是不一樣的。

蔡委員其昌：沒問題，沒問題，你現在用量的問題來告訴我。對！勤務量不一樣，所以勤務繁忙的，沒有空幫你轉接，勤務比較閒的人就告訴你會幫你處理。如果現在民眾不是拿煙霧彈，而是改拿毒蛇在臺北捷運站或高鐵，然後把毒蛇通通放出來，這個是叫119去抓蛇，還是說有治安事件，向110報案有人放毒蛇咬人？

馬次長士元：報告委員，如果是這種狀況，119跟110應該都會受理這樣的報案，而且如果是處理毒蛇的話，還要通報動保單位。

蔡委員其昌：對、對，所以這也是為什麼今天大家都在談的，包括今天主席是第一個質詢，我就聽到他在講SOP跟演練，就是我們談的強化社會韌性，其實它的邏輯已經跟過去不一樣，以前我們談的、告訴民眾的是，火災打119、治安事件打110，這是從小學就開始的教育，但現在的犯罪型態是多元的，社會所面臨的問題也是多元的，譬如美國，他們不會教民眾說火災要打什麼、有關動物的要打動保團體或農業局，什麼時候是打捷運警察等等，他們就是911，簡單明瞭！次長，部裡面有沒有認真檢討過把110跟119合併？民眾根本搞不清楚發生什麼事情，到底要打哪一個單位？還是有人會跟他們說這是動物的事情，你要打去地方的農業局？有沒有？你們有沒有認真檢討過這個事情？

馬次長士元：報告委員，這個事情其實過去討論過，不過因為我們的系統跟日本很類似，日本也是110、119，很多國家甚至警察、消防、救護是分三個系統，當初我們建置系統時就是兩個系統，如果現在要把它合成一個系統，會變成是一個很大的工程，這部分我們會來討論，謝謝委員。

蔡委員其昌：我剛剛跟你講的意思不是要你們討論，而是面臨社會多元事件，我們必須強化臺灣的社會韌性，面對社會隨機殺人事件，或是面對對岸的挑釁，像今天就完全不給蔣市長面子，動不動就這樣挑釁，不斷的重複出現，所以臺灣社會必須要強化韌性，一方面建構內部的SOP，譬如部長說接下來要強化交通平臺的整合、演練；很好，內部的SOP我們要先整合，為什麼要先整合？因為只有把內部的SOP整合好，讓民眾在面對社會可能產生的危險動盪時，可以快速反應，不需要再那麼複雜，可以當下判斷這個事情到底要打哪一個電話，而不會民眾打去，同仁一忙，就跟他說現在應該再打哪裡等等，我們內部應該建構好我們自己的通報體系，這是屬於政府的事情，民眾或許不一定要知道這麼多，他只要知道發生危險時，打一個電話或做一個動作，針對這個問題，就可以馬上有一個處置的可能。我的意思是，強化社會韌性應該從這個角度思考，不要再去區分說報案要找什麼單位、什麼事情要找什麼單位，而是社會一發生緊急危難事情，只要記住一個號碼，你就打電話撥這個號碼，我們內部的SOP自然而然就幫你串接這個該通報給誰，對不對？現在科技這麼發達，這個成本應該也比以前降低很多，所以我們要善用科技，善用我們內部的SOP跟政府內部的整合系統，把社會韌性的事情做好。次長，這個可以研究吧？

馬次長士元：非常同意委員的見解，謝謝。

蔡委員其昌：好，因為時間關係，我沒有辦法再繼續講下去，那就先謝謝，以後有機會再跟你探討，謝謝。

馬次長士元：謝謝。

主席：謝謝，蔡其昌委員發言完畢。

現在請魯明哲委員發言。

魯委員明哲：（11時28分）謝謝主席。有請交通部陳部長、鐵道局楊局長、臺鐵公司鄭董事長、民航局何局長及桃園機場公司楊董事長。

主席：請陳部長、楊局長、鄭董事長、何局長及楊董事長。

魯委員明哲：第一個問題，今天安排的報告主題是有關元旦假期的交通維護，雖然元旦假期只有1天，但明年度的農曆年有整整9天假，預估確實會有一些公共交通的需求和負擔。我們先來看臺鐵公司的集電弓問題，臺鐵的集電弓不管是自身損壞，或者導致電車線受損，相關事件是每一年都會發生，我們一路看下來，109年有6次，到112年9次、113年5次，今年甚至已經高達11次，請問鄭董事長或鐵道局楊局長，兩位看誰比較清楚，這到底是怎麼回事？

鄭董事長光遠：集電弓受損有一部分是因為在操作上，就是那個電車線拉扯斷掉了，那集電弓就整個……像我們18號的那一次，在桃園那邊的話，它就是因為在過程裡面受到一些撞擊，然後集電弓就受損，受損的時候沒有停下來，結果造成了更大的延誤，所以有這樣的一個……

魯委員明哲：董事長、總經理，你們都在這裡，我想部長也在這裡，大家都非常關心，如果連假發生這樣的事情，它的嚴重程度是非常非常大的，影響非常廣泛。

鐵道局楊局長，剛剛鄭董事長講的事實上是12月5號，12月5號所造成的一個影響，那我現在列出來2次，因為我發覺12月怎麼這麼多事，我就把12月這2次，12月6號……剛剛講5號是被拉扯到，6號就整天，你們那電車從內壢站，集電弓一路把電車線拉壞到桃園站，那一天影響非常非常大。楊局長，12月6號這個事情你們釐清沒有？是你們把它弄壞了，還是他們自己集電弓的問題？你說明一下好不好？

楊局長正君：報告委員，12月6號是1188次910車組，它因為碳刷片掉落，導致從內壢到桃園把電車線全部都做了拉扯的動作，但是這個碳刷片掉落的原因，現在還在調查當中。

魯委員明哲：現在沒有查出來？

楊局長正君：是。

魯委員明哲：那今年5月8號汐止線影響127列車，半年之後調查出來，是它自己的問題還是你們鐵道局在那邊有施工嗎？

楊局長正君：沒有。

魯委員明哲：沒有嘛！不過我現在講一個問題，鄭董事長又換您了，我是覺得有時候我們在公共交通，有時候天災實在是很難去預測，可是如果人產生的問題，我們沒有盡全力去改進，12月6號因為這一天大影響，從內壢開始，我們中壢接到非常多電話，當然影響的不光是我們桃園鄉親而已，全國南來北往都只有單線可以去通行，所以影響非常嚴重。我在想說每一年都發生這麼多事，那到底有多少……第一個，你事前如果不是意外，如果不是外力，如果不是天災，也發生了這麼多事情，到底你可不可以事先去做檢查？車子每次回去的時候，你們相關的單位做整個例行性體檢，要出車的時候做一個相關的檢測，到底有沒有做到？董事長，還是總經理來說一下好了，總經理，這樣比較直接，不用傳話。我的意思是說，你們到底檢測的機制完不完備？你說一下。

馮總經理輝昇：報告委員，這個集電弓網耦合的狀況我們一直在處理，委員的資料裡面其實有包括集電弓的問題，也有包括電車線的問題，這個先跟委員做一個報告。第二個是我們這一次EMU3000型在採購新車，我們已經有T37、38的車，我們全線每天都在做集電弓還有電車線的檢查……

魯委員明哲：12月24號是發生什麼事情？12月24號，前幾天。

馮總經理輝昇：12月24號主要是我們接觸線的對頭便節器已經用了14年，目前初步了解應該是金屬的疲勞造成，也有可能受到地震的外力影響，讓它有一個外力拉扯，它就掉下來。

魯委員明哲：好，我是建議啦！不管是鐵道局，從監管的立場，臺鐵公司你們現在已經公司化了，你們應該更具彈性，對於這種可預測的，甚至已經發生過類似年限出了問題，如果你還不去做全面檢修的話，我個人是覺得不負責。

謝謝，剛剛幾位請回座。請民航局跟楊董事長，我們來看一下，因為明年的農曆春節有9天的假，那我們看一下過去，疫情之後，112年我們年節的出入境是57萬，這是你們給我們的數據。然後到了113年的農曆春節，出入境是90萬人次，到了今年的農曆年，已經高達100萬人次，這個是民航局、機場公司你們誰來預估的？還是部長你說一下，因為你都沒說話，今年春節你們預估的人次量體大概會怎麼樣？有沒有預估？

陳部長世凱：因為現在離春節還有一段時間，這個預估大部分是用訂票系統下去做預估，那目前預估出境多少……一天大概14到15萬，我們前幾天其實已經有到15萬了，所以春節看起來，目前訂票系統是14到15萬。

魯委員明哲：好，如果是14到15萬，這樣來回的話，那就遠遠超過過去幾年，那我們預備的工作，當然我們看到三航廈的北登機廊廳8個gate出來了，這是好事情，至少你進站之後，人的一個擁擠度我認為會疏散，品質會高，但是有兩點我覺得滿嚴重的，那出境會發生什麼事呢？因為現在所有要去三航廈的8個gate，全部都要經過二航廈，所以二航廈如果同一時間……這8個gate增加了，班機的登機量體增加了是好事，可是車怎麼進來？我跟你講，現在有特定的時間，高速公路要進去的部分整個大堵車，如果二、三航廈所有人都要擠到二航廈入境停車，我就想說一下，你們有沒有什麼方法，還是等待它發生？

楊董事長偉甫：跟委員報告一下，現在三航廈所使用的北廊廳，事實上並沒有增加運量，它是從二航廈在進出，那以現況的春節輸運系統，我們目前估計是14到15萬，最高到15萬7，那以現有的輸運的能量，委員很關心我們計程車的……

魯委員明哲：您是一天嗎？一天的吞吐量？入境、出境14到15萬？

楊董事長偉甫：加起來14到15萬，最高可能到15萬7。

魯委員明哲：好，你的重點是班機只是讓它散開一點，你的意思是說其實班次並沒有增加太多，但是你要特別注意，因為人數事實上比往年增加，所以面臨的挑戰勢必是有，那你在入境的時候，像高速公路，你們包括航警要怎麼樣去配合，能夠迅速的在二航廈能夠下車，能夠做出境的一個動作。

第二個是計程車，對於我們所有的旅客在入境的時候，不管國外的或者國人，有些人來接，有些要坐我們的小黃，我請教一下，這應該是民航局還是機場公司，你們誰比較知道？因為上屆的機場計程車是600輛，那現在這一屆是671輛，可是因為每次到重點的春節或者其他的重點期間，你們都有一個支援部隊，你們過去編制內是600輛，又編了600輛的支援部隊，共1,200輛。但是現在你們的計畫是編制內671輛，支援部隊只有330輛，總共量體比以前還少，那誰能夠回答一下你們的原因？還是很有信心1,000台就可以去應付這樣的一個入境潮，誰來回答一下？

楊董事長偉甫：是不是先讓我來做一個說明？600台的備援量跟往年的600台，事實上它有一個……

魯委員明哲：不對，現在只有330台。

李副總經理俊德：對，我說600台加330台，現在有……671加330，現在有971，那過去600台的備援量，事實上是涵蓋在疫情期間，所以那段時間的600台，實際上運作是沒有那麼多的數量，根據剛剛委員的報告說明裡面，我們也看到過去600台的那個數量，用到的量沒有到那麼多，所以……

魯委員明哲：你覺得這個備援量夠嗎？夠不夠？

楊董事長偉甫：當然這個還要再靠實際上的運作狀況，因為還有一個大眾運輸系統的量我們也在要求要增加。

魯委員明哲：你們這個備援量的車子是怎麼選的？我很好奇，因為很多人問我，671輛又抽籤，還要5年的車，大家折磨了很久，一堆人抽不到，很難，難度非常高，然後突然我聽說是隨便都可以來，有沒有規定幾年車？還是都可以？就是叫來支援的部分，是你們選，還是給管委會自己去弄？你說一下。

李副總經理俊德：現在的話，有關於我們671台車的話，其他的支援大概是以桃園地區為主……

魯委員明哲：對，是誰找的？誰找的？

李副總經理俊德：由自委會他們去協調，像新梅或是相關的車子。

魯委員明哲：不是啦！你要確定，你們回去研究一下，像這種備援部隊你們要不要公開一下？需不需要公開？還是這樣一個很私密的……也不見得說一定不好，但是沒有公開就完全沒有標準，隨便都可以，20年車就歡迎光臨。不是，這樣真的怪怪的，你知道嗎？

李副總經理俊德：是。

魯委員明哲：你這個為什麼不能公開呢？就只有過年期間願意來的大家來報名，我們再來選一遍，我的建議是這樣，好不好？

李副總經理俊德：是，我們再回去研究。

魯委員明哲：謝謝。

主席：謝謝，魯明哲委員發言完畢。

現在請鄭天財委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時41分）主席，有請部長。

主席：請陳部長。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。

陳部長世凱：委員好。

鄭天財Sra Kacaw委員：首先要謝謝交通部還有公路總局，把馬太鞍溪橋從一般的便橋變成現在的鋼便橋。

陳部長世凱：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：這個確定是1月1號通車嗎？

陳部長世凱：對，向委員報告，1月1號沒有問題。

鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝，當然現在這樣的一個鋼便橋就安全多了，也不會受相關的豪雨沖掉。

陳部長世凱：對，天候的影響相對會小一點。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，後續當然還要繼續做正式的橋。

陳部長世凱：對，永久橋。

鄭天財Sra Kacaw委員：現在的規劃怎麼樣？

陳部長世凱：跟委員報告，永久橋的部分明年應該有辦法通一線，但是雙向的，到了後年我們兩線都會完成，這樣子。

鄭天財Sra Kacaw委員：永久橋？

陳部長世凱：對，永久橋的部分。

鄭天財Sra Kacaw委員：明年是單線？

陳部長世凱：明年是單線雙向，到後年我們希望是整條橋都把它完成，也就是雙線都完成。

鄭天財Sra Kacaw委員：後年？

陳部長世凱：對。

鄭天財Sra Kacaw委員：上次你們有說明，是不是一種橋墩比較少的？

林局長福山：對，在溪中的話就是6墩，然後用門形橋墩的方式處理。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，那就繼續努力。

陳部長世凱：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：另外就是說，我也質詢過幾次台11線港口部落外環道的部分，我在111年就開始質詢，你們也都在進行，按照你們的期程要在114年12月底前完成上網公告、招標台11線港口部落外環道綜合規劃委託服務工作的委外發包作業。有發包了嗎？

林局長福山：跟委員報告，我知道這個事情有在處理，原來預計是在月底之前完成公告上網的部分，現在應該是在準備要公告上網了。

鄭天財Sra Kacaw委員：繼續努力，因為這個也已經是滿長的時間了，對一個部落來講、對一般的交通來講都是非常不方便，會影響到部落的安全，所以這個部分要繼續努力。

另外臺鐵宜花東路段鐵路設施安全改善計畫，這個部分是去年0403地震所造成的，尤其是從和仁到崇德這個路段。這個部分之前你們也答復本席，這個部分在12月9號國發會已經報行政院了。

陳部長世凱：國發會原則同意了，已經報行政院。

鄭天財Sra Kacaw委員：已經核定了嗎？

陳部長世凱：目前還沒核定，我們隨時在追蹤進度。

鄭天財Sra Kacaw委員：要追蹤進度，最主要是去說明。

陳部長世凱：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：要跟主管業務的那個處，好像是交通什麼處……

陳部長世凱：是交環處，我們會積極跟他們說明。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，要跟他們說明，讓他們了解，因為他們不見得那麼清楚其中的需要性，而且最主要是安全性。因為你看前幾天又地震了，我們就很擔心每一次地震，這不僅僅是鐵路，公路、鐵路都會受影響嘛！

陳部長世凱：是，沒錯。

鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分，尤其是花東、宜蘭這一帶的地震就是非常多，還好這次的地震在宜蘭的外海，如果是比較靠近內陸的話，這恐怕又會受到很大的影響，而這個行進之中……那時候的時間也還不是深夜嘛！那時鐵路都還在通行之中，所以這次的地震，你們從臺東那邊有滿長的路段也都停駛，還停駛滿長的時間。這個部分會涉及到行人的安全，所以這部分請一定要跟行政院多溝通，儘快核定，好不好？

陳部長世凱：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：最後，花東地區鐵路雙軌電氣化的計畫，花蓮站至知本站的單軌要改為雙軌，總共是112.6公里。行政院在110年4月8日就核定了，當然你們的理由是，因為原物料漲價，所以要展延這個期程到120年12月，真的是展延太久了，從過去原來的到117年，等於是增加了3年。請問一下，這個核定了沒？

陳部長世凱：報告委員，目前行政院還沒核定。

鄭天財Sra Kacaw委員：還沒有？

陳部長世凱：還沒核定。

鄭天財Sra Kacaw委員：這個一樣要多溝通，好不好？

陳部長世凱：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：謝謝鄭委員天財發言完畢。

現在請鍾佳濱委員，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。

現在請王美惠委員，王美惠委員、王美惠委員不在。

現在請李柏毅委員發言。

李委員柏毅：（11時47分）謝謝，有請交通部長、內政部次長、警政署副署長。

主席：請陳部長、請馬次長、請廖副署長。

陳部長世凱：委員好。

李委員柏毅：謝謝。部長，你知不知道在臺北車站警政署分成幾個單位在執行這些安全的任務？

陳部長世凱：警政署？

李委員柏毅：對。

陳部長世凱：剛剛看起來是3個單位。

李委員柏毅：3個單位？

陳部長世凱：看起來。

李委員柏毅：部長，你先稍等。請次長回應一下，有沒有要做這些相關的討論？因為事情發生的時候大家都在想，我相信你們所有單位，包含臺北市政府捷運警察局、鐵道警察局都在想，哇！這個發生的地方在哪裡？這些報案的頻道有沒有互通？有沒有包含所有的鐵路警察、包含臺北市政府捷運警察局，甚至是站外的這些分局，有沒有同時接到這些報案的訊息？這個是不是要由副署長回應，還是次長來回應？

廖副署長訓誠：謝謝委員。基本上因為捷運警察隊跟臺北市政府的中正一分局的頻道，捷運警察隊的頻道是用捷運公司的，所以兩個無線電的頻道系統是不一樣的，這裡面我們後來發現系統不一樣的部分現在是用一個頻道介接的方式就可以……

李委員柏毅：你剛剛沒有講到鐵路警察局有沒有。

廖副署長訓誠：鐵路警察局現在是用新式無線電的頻道。

李委員柏毅：所以是3組頻道系統？

廖副署長訓誠：對，可是……

李委員柏毅：請鐵路組回去研議一下臺北市車站的部分。

廖副署長訓誠：好，因為我們現在有中長程的計畫會做一個整合。

李委員柏毅：好，也要求在元旦跟春節連假期間，警政署要加強對這些活動重點、熱點區域來做這些維安的布置，謝謝。

有請高鐵董事長跟鐵道局局長。

主席：楊正君局長、史哲董事長。

李委員柏毅：我先感謝交通部陳部長，我在交通委員會質詢的時候，對於高雄左營車站的月台沒有辦法直接下高雄捷運的問題，我們提出了爭取，部長也很快指示，包含高鐵公司，從今年1月已經開始委託顧問公司做這些基本設計。我想請問，今天已經12月29日，還沒有辦法動工，我也知道現在相關的工作都已經在進行中，有沒有遇到什麼困難？這個要局長還是董事長回應？董事長自己說要回應，請史董事長。

史董事長哲：謝謝主席、謝謝委員。我們也坦誠跟委員報告，事實上，我們在做積極的準備，在準備發包當中，不過我們在做最後的協調階段，原因是因為這個工程跟我們現在月臺門的裝設及新車導入，剛好是重複的時間，簡單講，我們每天能夠施工的時間……

李委員柏毅：有點複雜，除了月臺門之外，再加上新車。

史董事長哲：我們每天能夠施工的時間只剩夜間的4個小時，所以我們在選商的過程事實上要特別考慮到廠商施作的意願及能力。這個部分再給我們一點時間，我們會……

李委員柏毅：1天只有4個小時可以施作……

史董事長哲：是。

李委員柏毅：所以如果依原本工程1天可以做8到10個小時的話，等於這個工程我們原本預想是1年完成，現在它可能會乘以2.5的意思……

史董事長哲：甚至可能不止，所以也跟委員坦誠，這個確實算是困難度相當高的工程……`

李委員柏毅：董事長，我再請教細一點的問題，有三個月臺，這三個月臺會分批來完工，還是會同步來完工？

史董事長哲：不會同步進行。

李委員柏毅：不會同步進行就是……

史董事長哲：是。

李委員柏毅：有一個月臺可能會先完工……

史董事長哲：是。

李委員柏毅：接下來另外兩個月臺會陸續完工，在另外那兩個月臺尚未完工之前，你如果運氣不好，坐到另外那兩個月臺的車，下車之後，要再繞10分鐘才到高捷……

史董事長哲：是不會這樣啦！但是事實上是需要分批輪流來進行。

李委員柏毅：沒有，確實是會發生啊！

史董事長哲：但是要三個月臺都完工以後才能夠連通啦！

李委員柏毅：三個月臺都完工……

史董事長哲：是。

李委員柏毅：我們可以下面先做，這個細部的部分我們希望再找時間跟董事長來做討論。我們的想像……

史董事長哲：是，所以我們在最後階段還要再做一些協調的工作。

李委員柏毅：我們的想像其實是下面也是要做，先做起來，另外兩個月臺的通道還沒有好，沒關係，先不用開，但是一個月臺好了，我們就可以先嘗試讓乘客來使用，使用之後就會發現，這麼好的事情怎麼現在才做！你今天運氣好坐到A月臺的車，下去馬上就到高雄捷運了，如果坐到另外兩個月臺的車，你再繞一下。

史董事長哲：沒關係，我們最後再做細部的協調，只是這個因為是在正式營運當中的車站來施作，確實是有一些挑戰。

李委員柏毅：我們願意等待，也體會、也理解這個施工的困難，確實在當初設計的時候就應該要放進來，現在我們穿著衣服改衣服，在面對這麼複雜的工程，包含月臺門、包含車輛的採買等等，我們願意體諒，也理解，而且必須要多花很多費用，我們也理解。也感謝高鐵公司及交通部的支持，讓高雄的旅客坐到高雄的時候可以直接使用到這個月臺，謝謝。

史董事長哲：謝謝委員。

李委員柏毅：謝謝董事長，謝謝部長。

主席：李柏毅委員發言完畢。現在請邱若華委員發言。

邱委員若華：（11時53分）謝謝主席。主席，請交通部陳部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

邱委員若華：部長好。因為部長行程和時間的關係，我們就直接聚焦在這一次的專題安全維護……

陳部長世凱：好。

邱委員若華：現在很多民眾其實就是一個問題，出門搭車、進站，還有帶家人出遊，會不會有事？現在搭乘大眾交通工具到底安不安全？如何自保，就是維護自身安全？

先和部長討論，我們先看到列車車廂，臺鐵、高鐵，還有捷運，一旦開動之後，就是一個短時間內走不了的密閉空間，如果車廂內發生狀況，警察往往都在月臺、車站，第一時間在現場的不是警察，是列車長，還有隨車保全，現在多半都只有對講機，通報沒有問題，但在警察到達之前，這段時間怎麼辦？我們再看到，新北捷運有盾甲包，臺北捷運在詢問處也有放防護圓盾，現在在列車上面的列車長，還有隨車保全，可以怎麼辦？

陳部長世凱：報告委員，各個軌道系統，就交通部所管轄的，其實也都有一些設備、設施以及與保全之間的配合。像我剛剛所說過的，高鐵系統，在場站裡面該設置的配備其實都有，車上的保全也有一定的配備；臺鐵的部分，也正在盤點，有些站有，有些站沒有，目前我們在看哪些站應該要提供這樣的配備，正在討論，也希望能夠加強。

邱委員若華：針對裝備，我們是不是可以至少先隨車配發防割手套或是可以用的基本裝備呢？就是至少在事件發生時不會讓他們去徒手對抗歹徒，我們希望至少不要讓他們完全空手，我們可不可以再來研議？

陳部長世凱：是，委員這個建議很好，像高鐵是有保全，保全當然就會操作這個面向的工具，但是臺鐵可能車上不一定有保全，不一定有保全的狀況底下，是不是可以設置這樣的設備及配備，讓車上的工作人員可以有一定的配備自我防護，這個部分我們來研究。

邱委員若華：我也給部長建議，我們來看到日本鐵路公司JR，他有明文規定，裝備不是警察專屬的……

陳部長世凱：是、是。

邱委員若華：大多數的大站，還有長途列車，他們也會配置防刺盾牌，還有長棍，還有護具，放在破壞即開的櫃中。他們的原則很簡單，當然希望這些裝備都用不上，但是當用得到的時候，他們希望這些裝備是有在列車上面的。這邊也給部長建議，我們再來進行研議。

陳部長世凱：好，我們來研議一下，哪些場站或者是哪些列車上應該要配備，我們來思考。

邱委員若華：好。接下來，我們看到車站，大型車站人一多，真的可怕的事除了事件本身之外，還有恐慌、推擠、踩踏，這邊請教部長，現在車站有監視還有分析的系統，是不是真的能夠看出異常的人流還有遺留物，還是那些設備就只是在那邊？就近期發生的事件，我們有沒有去檢視這些智慧影像的系統分析是不是真正能夠發揮作用？

陳部長世凱：向委員報告，目前大概監視系統有辦法看到影像，但是能不能導入AI，對於異常的動作、異常的人流或異常的行為，有沒有可能能夠辨識得出來，辨識得出來就可以做緊急快速的應變，如果辨識不出來，因為他的CCTV其實相當多，以整個大北車來說的話，大概有將近2,000個CCTV，不太可能用人力去看，所以這個AI的建置是我們目前需要想辦法趕快、迅速導入的……

邱委員若華：我們現在有CCTV可以看到現場……

陳部長世凱：是。

邱委員若華：如果車站真的需要進行管控人流的時候，第一時間是站方做決定，還是警察做決定？是誰能夠下令車站只能出不能進？

陳部長世凱：這個應該是站方要先做決定，第一時間應該是站方自己要先做決定。

邱委員若華：站方自己做決定。

陳部長世凱：是。

邱委員若華：接下來，想請問部長，有關演練的部分，這次發生事件之後，北捷有進行演練，接下來還有哪些地方會進行演練？

陳部長世凱：跟委員報告，大北車的部分，我們在1月底之前會做演練，因為大北車區域有四鐵四街，再加上微風，所以有九個機構在同一個地方，我們在明年1月底之前會做一次演練。其實我們每一年都固定有在演練，不管是臺鐵也好，高鐵也好，或者是各個軌道系統，其實都有在做演練，過去我們是比較針對火災或者是地震或者是水災等等，做的演練相對是多一些，對於人為攻擊的部分是未來我們要加強的重點，這個部分我們也會請鐵道局來要求，也監督各個軌道系統都要來做。另外，除了軌道以外，我們的所有交通場站都應該要做這方面的演練。

邱委員若華：我這邊先請問，高鐵、臺鐵等這些演練流程接下來會不會納入民眾會恐慌的情境？因為我們都是根據過去的SOP，剛剛部長也有提到，過去都是針對水災還是火災的演練。希望接下來的演練不只是形式上的演練而已，要真的去測試，演練也要納入廣播清不清楚，還有動線會不會打結、人會不會亂跑，我想這些都要加入我們接下來的演練……

陳部長世凱：是。

邱委員若華：那有沒有實際的具體計畫呢？

陳部長世凱：報告委員，我們剛剛講，明年1月底之前臺北會演練，明年年中我們在臺中及高雄左營站也都會做類似的演練，您所擔憂的這一點也是我們必須要演練的，就是如果人潮發生了恐慌的狀態，大家會不會有擁擠的現象，這個部分當然也都要列入整個演練的細節當中。

邱委員若華：今天和部長討論的就是密閉的車廂，還有車站等軟目標，還有群眾的踩踏，要進行演練，希望避免這些情形發生，這些都是國際反恐還有公共安全的分類標準。這邊也跟部長提出一個建議，英國是反恐最成熟的系統之一，他們有一個核心概念，就是soft target（軟目標）protection，他們很明確區分發現者，還有初步控制者，還有武力介入，就是警察的部分，我們希望可以優先做到群眾的管理，因為他們非常清楚事件一發生，往往民眾都會恐慌，然後造成現場非常混亂，所以他們的SOP是先穩定人流，再來處理威脅。因此，也希望交通部、臺鐵及高鐵在各個重要的交通樞紐的站體之外，都要具備這些條件。

陳部長世凱：好，這個部分會列入我們到時候的參考。

邱委員若華：是。這邊也要跟部長說，臺灣現在的差異是，我們有SOP，也有演練，但第一時間的授權是模糊的，所以部長確定車站或是車廂上面的工作人員是可以來做決定的嗎？

陳部長世凱：報告委員，其實我們本來就有一個SOP，包括整個指揮系統該怎麼樣、誰來下達指令，這些都有SOP，只要我們的通報系統是通暢而且有運作的話，我們判斷的系統是不會有問題的。不過針對這件事，我們明天還是會另外再召開一次會議來做檢討，我們希望能夠做得更安全，讓民眾感覺到更有保障。

邱委員若華：也希望SOP可以再根據經驗，還有事件發生之後再加入，避免這個SOP太過於僵化。

陳部長世凱：是，當然、當然。

邱委員若華：好，謝謝部長。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：謝謝，邱若華委員發言完畢。

現在請游顥委員，游顥委員、游顥委員不在。

現在請徐欣瑩委員，徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。

登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢。委員何欣純、王美惠、游顥、徐欣瑩所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關機關儘速以書面答復。

委員何欣純書面質詢：

第十一屆立法院第四會期交通委員會 2025/12/29

立法委員何欣純質詢─強化交通場站維安快速反應機制、嚴防模仿效應、提升疏運量能韌性

就交通委員會今日議程，特向內政部、交通部及相關單位提出質詢：

一、強化交通場站之快速打擊與跨部會聯防

2025年12月19日台北車站與中山商圈發生重大隨機襲擊事件，造成4死11傷，震驚國人。經查，犯嫌雖於17時41分即遭鎖定身分，卻仍能於一小時後的18時38分，再次進入百貨商圈二度犯案。此一時間差，暴露交通樞紐與周邊商場銜接處之維安盲區，以及橫向聯繫之斷鏈。

然而，維安漏洞不只存在於首都。台中高鐵站作為中台灣交通門戶，同樣具備「三鐵共構」（高鐵、台鐵、捷運）之高度複雜特性，且運量驚人。根據統計，台中高鐵站2024年進站高達1,323萬7,966人次、出站亦達1,323萬7,450人次，運量僅次於台北站，若加上台鐵新烏日站與捷運高鐵台中站的轉乘人流，其維安需求不容輕視。

此外，台中捷運2024年亦曾發生隨機傷人事件，交通部身為中央政府交通主管機關，除應協助主管捷運之地方政府檢視維安缺漏外，亦應積極督導地方政府強化跨運具、跨場站之安全監理與緊急應變程序。

另，內政部報告雖稱已訂頒「偵辦疑似隨機殺人或傷害案件處理作業程序」，然面對此次具備「預謀、連續變裝、使用煙霧彈」之新型態複合式犯罪，現行一年一度的演練顯然不足以應對。爰此，請內政部與交通部說明，針對如台北、台中等雙鐵及捷運交會之大型場站，如何精進「快速打擊部隊」之到場時效及處置流程？針對鐵路警察、捷運警察與地方轄區警察之通報機制，如何打破建制藩籬，縮短情資分享時差，以確保第一時間壓制威脅？

二、嚴防模仿效應與大型活動治安風險

1219事件後，社會面臨嚴峻之模仿效應，至12月21日止已蒐報20件重大事件網路風險訊息，甚至有不明人士預告於三鐵共構車站放置爆裂物。在歲末年初（12月21日至31日）全台共有137場重大大型活動，預計動員警民力逾1.7萬人次。

有鑑於歲末年終諸多活動、人潮洶湧，故首要任務是提升「見警率」以安定民心。本席在事件發生當晚，即建議地方政府應加強各交通公共場所的安全維護戒備。尤以台中市為例，年底將迎來人流高峰：水湳中央公園跨年晚會預計吸引數十萬人潮，五月天樂團亦將於洲際棒球場展開一連6場之大型巡迴演唱會。此類大型活動於進、散場期間，人流將大量外溢至周邊道路及轉乘之捷運、高鐵站體，爰請內政部協助地方政府進行風險評估，並責成相關單位將維安防護網由活動會場向外延伸至重要交通節點，落實活動場域與交通樞紐之同步聯防，以安民心。

除警力佈署外，應善用科技力量彌補人力缺口。特別是台中高鐵站等吞吐量極大之樞紐，人流監控難度高，爰此，請交通部研議於各大重點車站（含台中高鐵、台鐵車站）加速導入AI影像辨識技術，針對異常滯留、可疑物品進行自動化監控。此外，民眾自我防護意識之提升刻不容緩，《當危機來臨時：台灣全民安全指引》目前已陸續分發至家戶，內政部與交通部亦應積極推廣，透過各交通場站APP推播、站體看板普及宣導要領，強化民眾遇險時之自保與通報能力。

三、提升疏運量能韌性

高鐵運量頻創新高，2025年1月至11月底日均量達22.4萬人次，較去年成長4.6%。每逢春節假期，民眾返鄉、闔家團圓及出遊，亦仰賴大眾交通運輸工具有效疏運。回顧2025年春節，高鐵與台鐵載客人次分別成長17.2%與20%，故而迎接即將到來的2026年春節疏運，「雙鐵」更應做好完全準備。

然而，維護交通安全與順暢的前提是具備完整的疏運韌性。除高鐵、台鐵「雙鐵」之外，國道客運亦為國人跨城際移動之重要交通工具。然查2025年數據，國道客運駕駛缺口高達600多人，業者陸續提出申請路線停駛，甚至出現「加薪也找不到人」之窘境。

交通部提出的「運具聯防機制」，高度仰賴公路客運於雙鐵發生事故或運量飽和時進行支援。若國道客運持續萎縮，將導致旅客過度集中於鐵路場站，無形中增加車站內部的治安維護與反恐應變之壓力。爰此，在客運量能嚴重不足的情況下，如何確保春節期間之聯防機制不會流於虛銜？針對客運駕駛招募補助即將於明年2月底到期，有無更積極之延續或加碼方案，以避免因人力斷層導致全國交通輸運網之脆弱化？請交通部就上開議題說明。

委員王美惠書面質詢：

元旦假期及春節連假期間交通運輸場站等場所之安全維護專報及發展大眾運輸條例、商港法等草案審查

案由：本院委員王美惠，鑑於高鐵嘉義站位處雲嘉南地區交通樞紐，及未來元旦假期及春節連假返鄉度假、觀光旅遊所帶來之龐大人潮，交通部應增加高鐵嘉義站南北向班次，以滿足民眾對高鐵運輸之需求。特向交通部提出質詢。

說明：

一、高鐵嘉義站因其地理位置，處於雲嘉南地區交通樞紐，除嘉義縣市外，鄰近之雲林縣及台南市民眾也利用高鐵嘉義站作為跨縣市通勤工具，成為地區商務與觀光的轉運重鎮。

二、此外，隨著元旦假期及春節連假即將到來，高鐵嘉義站將迎來返鄉度假或是觀光旅遊之人潮，高鐵嘉義站現有班次將無法應付民眾需求。

三、爰此，高鐵嘉義站應增加北上南下班次，以滿足民眾平時通勤及假期返鄉度假、觀光旅遊，對於高鐵運輸之需求。

委員游顥書面質詢：

本席針對「元旦假期及春節連假期間之交通運輸場站、高鐵、臺鐵、捷運車廂及觀光景區等人潮密集處之安全維護作為」，予以質詢。

元旦及春節連假期間，交通運輸系統承載之人流規模遠高於平日，諸如交通場站、高鐵、臺鐵、捷運車廂、高速公路服務區、航空站及重要觀光景區等，均屬高密度、高複雜性之公共空間，近年來，交通場站已由單純運輸節點轉變為結合商場、公共設施與社會服務之共構型空間，其風險樣態早已不限於交通事故，更包含突發暴力事件、治安事件、恐攻、複合式災害及人為衝突。

然而，交通部相關安全維護作為仍多集中於「巡查」、「通報」、「聯防」、「演練」等程序性描述，對於指揮權責、制度整合、第一時間決策主體及跨機關實質協調能力，皆著墨不足，本席認為，連假期間之安全維護不應僅是「有沒有做」，而須回到「制度是否承受得起最壞情境」，安全維護之核心不在設備數量或巡邏頻率，在於突發事件發生時，是否存在清楚或可立即運作之指揮體系，若各場站僅各自成立通報群組，卻缺乏一致之事件分級與應變架構，實際上，仍將造成決策延宕與責任模糊。

試問：

1.交通部是否已就連假期間人潮密集處，建立跨運具、跨場站之統一危安事件分級標準與應變指引？

2.目前各場站SOP是否僅屬機關內部作業流程，或已整合警政、消防、地方政府之共同應變機制？

3.若發生涉及多機關之重大事件，是否已有明確規範由何單位擔任現場指揮中樞？

以臺北車站為代表之大型共構場站，集結臺鐵、高鐵、捷運、商場及公共空間，其人流性質極為複雜，長期同時承載交通功能、商業活動及社會安全問題，若安全維護仍僅仰賴保全與巡邏人力，卻未處理指揮權責分散、場域管理破碎化之結構性問題，實際風險並未降低。

試問：

1.交通部是否已針對共構型場站盤點，並明確化「平時管理」與「突發事件」之指揮權責歸屬？

2.於危安事件發生初期，究竟由何單位負責下達疏散、管制或停運等關鍵決策？

當事件發生於車廂內、月台邊緣或尖峰時段，第一線人員是否有足夠訓練、裝備與授權，立即做出正確處置，而非僅能被動等待指示。

試問：

1.臺鐵、高鐵及捷運系統之第一線人員，是否已接受針對「車廂內突發暴力事件」之專門訓練？

2.目前人力配置是否足以支撐連假尖峰時段之高風險情境？

3.行控中心於緊急狀況下，是否具備實質調度警力與救援資源之能力或僅能被動通報？

高速公路服務區及客運轉運站，多由民間業者經營，但實質上仍屬公共運輸體系之一環，若安全責任僅以「協調」、「宣導」方式處理，將導致責任界線不清。

試問：

1.交通部是否已透過契約或法規，明確規範服務區經營業者之安全維護義務？

2.所謂「提升見警率」是否有具體成效評估，而非僅止於人力表面配置？

3.轉運站從業人員之應變訓練，是否已納入法律責任與錯誤處置風險之教育？

航空站與商港涉及國境安全，觀光景區常面臨人潮失控或陳抗風險，若缺乏中央層級之經驗回饋與制度整合，地方單位將各自為政。

試問：

1.交通部是否已建立跨機關及警政體系之即時情資整合平台？

2.相關大型演練是否已納入非典型威脅與複合式災害？

3.觀光景區之危安事件處置經驗，是否有回饋至中央政策調整機制？

交通部評估科技工具輔助監控與預警之推動，惟科技手段若欠缺法律依據與隱私保護配套，恐衍生新式治理風險。

試問：

1.是否有具體導入科技項目與相關時程？

2.相關措施是否已進行個資保護與比例原則之法律評估？

3.是否有外部監督或審查機制？

綜上所述，均須詳覆，本席認為，連假期間之安全維護，絕非例行公文之堆疊，此乃對行政體系制度整合能力與即時決策能力之總檢驗，故此，務必提出具體制度檢討與改善期程，而非僅重申既有作為。

委員徐欣瑩書面質詢：

交通部元旦假期及春節連假期間交通運輸場站、高鐵臺鐵捷運車廂、觀光景區等人潮密集處之安全維護專題報告書面質詢

【第一組】聯防通訊群組＝真的即時？還是形式存在？

對應原文粗體句

建立聯防通訊群組，提升橫向聯繫及鐵警執法效率

定期辦理緊急應變、消防等演練，以利人員熟悉應處流程

報告中多次提到「建立聯防通訊群組」、「提升橫向聯繫」，請教這個聯防群組在突發事件中，從通報到實際指揮介入，平均需要多少時間？

請問交通部有沒有訂定具體的反應時效標準？例如3分鐘、5分鐘，還是沒有？

●所以今天報告寫的是「即時聯繫」，倘諾實務上卻沒有任何「即時聯繫的標準」或最低要求，這是不是一個制度空窗？

【第二組】「增派保全」到底增多少？還是文字上的安心？

對應原文粗體句

增派保全支援聯防勤務

提高定點守望及巡邏頻率

報告寫「增派保全」、「提高巡邏頻率」，請問，以臺北車站為例，連假期間實際增加了多少人？有沒有一個最低配置標準？還是說，只要有多一個人，就算「增派」？

●安全不能只靠「自行評估」，否則出了事，就變成「好像大家都有責任，但其實沒有人負責」。

【第三組】捷運「由地方督管」，那中央到底管什麼？

對應原文粗體句

由各該直轄市政府督管

啟動既有安全維護與應變機制

關於捷運系統報告明確寫「由地方政府督管」，請教如果連假期間發生重大安全事件，交通部是指揮者，還是旁觀的協調者，還是事後的悼念者？

請問部長中央有沒有任何「最低安全標準」可以要求地方？

還是只能「建議」，不能「要求」？

●這樣的制度設計，會不會讓中央在事前沒有權力，事後也不用承擔政治責任？

【第四組】24小時監控很多，但誰在看？誰負責？

對應原文粗體句

設置24小時監控設備

全天候監控CCTV

即時偵測入侵或可疑行為

報告中多次提到24小時監控、全天候CCTV，請問，是人看，還是機器看？

那請問部長，一個人同時要看幾支畫面？

如果一個人要看50支、100支，那「全天候監控」是不是只是名詞？

●監控設備再多，如果制度沒有配套，只會變成「事後回放的證據」，而不是事前預防的工具。

【第五組】科技預警「評估中」，那什麼時候不是評估？

對應原文粗體句

評估科技工具輔助監控與預警

提升即時示警與應處能力

這一段寫「評估科技工具」，請問，評估到哪一個階段了？

請問有沒有時間表？

一年後還是「評估中」？三年後也是嗎？

●評估不能變成拖延的代名詞，科技不是寫在報告裡就會自動發揮功能。

【第六組】：客運轉運站危安應變】（交通部修正報告新加「(三)客運轉運站：」）

主題：別讓「LINE群組」成為推卸責任的遮羞布──從「聊備一格」到「實質應變」

在修正報告中看到，針對客運轉運站的危安應變，部長的解方竟然是「成立通訊軟體通報群組」。

在面對隨機殺人、縱火這種分秒必爭的「戰時狀態」，靠LINE群組打字回報，這是「制度化的治理」，還是「靠運氣的安慰劑」？現場尖叫逃命都來不及了，保全還有手去解鎖手機、點開群組、打字通報嗎？

請問：全國轉運站目前有多少站，已經具備「不依賴手機」的實體警報系統？還是全部都只靠這個群組在撐？

危安應變是科學，民眾要的是「數字」。請明確回答三個指標：

1.通報SLA（Service-Level Agreement）（服務層級協議）¹：從第一線發現狀況到警消接獲通知，您的標準是幾分鐘？3分鐘？5分鐘？

2.疏散KPI：站內廣播引導，有沒有規定在幾分鐘內必須啟動？

3.裝備清單：您說要「初期滅火」和「現場維護」，請問轉運站的保全，標配是只有一支滅火器？還是有防煙面罩、防暴鋼叉、防割背心？如果沒有這些量化標準，所謂的「應變編組」就只是寫在紙上的作文比賽。

轉運站很多是BOT給民間業者經營的，業者將本求利，交通部沒有強制規範，他們絕對不會多花錢買裝備。請問最核心的「責任鏈」：如果有轉運站因為設備不足、通報太慢導致民眾傷亡，究竟是誰要負責？是轉運站管理業者？客運業者？還是督導不周的公路局？交通部有沒有針對全國轉運站進行「危安風險分級」？高風險的車站（如北轉、市府轉），是否強制每半年進行一次「實戰演練」？

本席具體要求：請交通部在一周內，提出一份「全國轉運站危安應變標準作業（SOP）」。內容必須包含：

1.最低設備基準（防暴/防護裝備清單）。

2.人員訓練基準（保全需受過什麼等級的應變訓練）。

3.演練頻率KPI。

4.通報時效SLA。並請列出目前各主要轉運站的「缺口清單」，送交本委員會。

危安不能靠群組，制度才能救命。「通訊軟體」只是平時的聯誼工具，絕不是戰時的救命繩索。請拿出決心，把轉運站的安全網真正補起來。

SLA（Service-Level Agreement服務層級協議）：是服務提供者與客戶之間，關於服務品質、性能、可用性、責任歸屬與補償機制的正式承諾，透過定義明確的服務指標（如正常運行時間、回應時間）來管理客戶期望，確保服務可衡量、可預測，並在未達標時提供追責機制（如罰款或折扣）。

主席：針對討論事項「發展大眾運輸條例」修正草案等二案，作以下決議：均另定期繼續審查。

專案報告及審查發展大眾運輸條例之相關機關可先行離席。

現在休息5分鐘，之後繼續開會。

休息（12時2分）

繼續開會（12時6分）

主席：接著要進行商港法修正草案之逐條審查。

請宣讀條文，宣讀完進行協商處理。

主席：條文均已宣讀完畢，現在就依彙整之條文對照表來進行協商的處理。

先處理第二條，第二條是委員羅美玲等18人提案。各位委員有沒有意見？請相關單位做說明。

葉局長協隆：報告召委、報告各位委員，有關羅美玲等18位委員提案修正商港法第二條，明定本法主管機關為交通部，關於這個部分，依據最新修正通過的行政院組織法以及交通部組織法，本部機關名稱已經確定為交通部，因此，針對羅美玲等委員的提案內容，本部敬表贊同。

主席：好，本案就照委員提案通過。

現在進行第五十三條，是委員林岱樺等18人提案修正。在座委員有沒有意見？請相關單位說明。

葉局長協隆：報告召委、報告各位委員，有關林岱樺等18位委員提案修正商港法第五十三條第一項，關於船舶發生海難擱淺時，船長及船舶所有人未依航港局要求的期限完成船舶移除，新增「屆期未改善者，得按日連續處罰」等字，這個相關條文有助於航港局要求船舶所有人積極處理、處置海事事故的船貨，但考量海事案件的實務處理狀況跟個案情節可能有所差異，希望能夠保留航港局對不同個案的裁量空間，因此，建議在本條第一項末段增加「視情節」三個字，也就是說，末段建議修正為「屆期未改善者，得視情節按日連續處罰」。這個部分相關意見也跟提案的林委員辦公室都有報告過，也獲得委員的同意。

主席：葉局長有跟提案委員進行溝通，他也同意再做修正通過？好，第五十三條就按照修正文字修正通過。

協商處理完畢，作以下宣告：本日逐條審查之協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議的內容。

針對討論事項二、商港法修正草案等二案，作以下決議：併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由李召委昆澤做補充說明。

本次會議結束，散會。

散會（12時10分）