時 間 中華民國115年1月5日（星期一）9時2分至11時41分
地 點 本院紅樓302會議室
主 席 莊委員瑞雄
議 程 報告事項
一、宣讀上次會議議事錄。
二、邀請運動部部長、考選部部長就「運動部組織效能與人才考選制度：針對體育行政類科應試科目修正、運動產業發展中心定位及多元人力運用機制之展望」進行專題報告，並備質詢。
答詢官員 運動部政務次長黃啟煌
運動部人事處處長李靜宜
運動部國家運動訓練中心執行長龔榮堂
運動部國家運動產業發展中心董事長鄭仁傑
考選部部長劉孟奇
張主任秘書智為：報告委員會，出席委員10人，已足法定人數，請主席宣布開會。
主席：我們現在開會。
進行報告事項，宣讀上次會議的議事錄。
立法院第11屆第4會期司法及法制委員會第16次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國114年12月31日（星期三）上午9時2分至12時49分
地 點：本院紅樓302會議室
出席委員：黃國昌 陳培瑜 王義川 吳宗憲 林倩綺 沈發惠 翁曉玲 吳思瑤 羅智強 王鴻薇 莊瑞雄 柯建銘
委員出席12人
列席委員：盧縣一 鍾佳濱 楊瓊瓔 陳冠廷 謝衣鳯 賴士葆
委員列席6人
列席官員：考試院秘書長 劉建忻
銓敘部部長 施能傑
法務部部長 鄭銘謙
行政院人事行政總處人事長 蘇俊榮
司法院刑事廳廳長 李釱任（副秘書長請假）
監察院監察業務處處長 黃奕元
內政部民政司專門委員 戴淑篁
國家發展委員會檔案管理局檔案徵集組副組長 宋曉穎
內政部警政署保安組副組長 王炳睿
行政院國土安全辦公室參議 劉振安
主 席：翁召集委員曉玲
專門委員：陳杏枝
主任秘書：張智為
紀 錄：簡任秘書 薛復寧
簡任編審 蔡國治
科 長 余俊緯
專 員 莊鴻基
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請法務部部長率所屬相關單位、司法院副秘書長、內政部警政署、行政院國土安全辦公室就「無差別攻擊犯罪事件之防治與量刑檢討」進行專題報告，並備質詢。
決定：報告及詢答完畢。
討 論 事 項
併案審查
(一)委員翁曉玲等18人擬具「政務人員法草案」案。
(二)委員羅智強等19人擬具「政務人員行為基準法草案」案。
（本次會議有委員黃國昌、陳培瑜、吳宗憲、林倩綺、吳思瑤、羅智強、莊瑞雄、翁曉玲、王鴻薇、陳冠廷、賴士葆、謝衣鳯提出質詢；委員徐欣瑩、沈發惠、林倩綺提出書面質詢。）
決議：
一、報告及詢答完畢，另定期繼續審查。
二、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。
散會
主席：本次議程排定的專題報告為「運動部組織效能與人才考選制度：針對體育行政類科應試科目修正、運動產業發展中心定位及多元人力運用機制之展望」。
現在先進行報告，每一位發言時間3分鐘。
運動部今天部長請假，先請政務次長黃啟煌次長報告。
黃次長啟煌：主席、各位委員，早安。今天委員會關心的議題從題目上來分析可以分成三個區塊，分別是考選制度、運動產業發展中心的定位，以及多元人力的運用。但在運動部的制度思考裡面，這三者其實是指向同一個核心的問題，就是在既有的文官制度與法制的監督之下，如何讓高度專業進得來，同時確保治理的責任不外移。以下將依這樣的制度原則向各位委員報告。
近年來考選制度朝向檢討考科配置、兼顧考生負擔與行政效能的方向在推進，等一下考選部將會針對這方面做更細節的說明。運動部將在既有檢討程序之下，持續就實務需求提供專業意見，協助制度平衡、人才的來源與行政運作。
有關運動產業發展中心的定位，它本身不是一個治理機關，而是承接政策、服務產業的執行平臺。運動產業涉及科技、投融資、市場媒合與跨域整合，這類的工作並不以公權力行使為核心，而是高度專業與創新導向的公共事務，因此採行行政法人的模式並不是要取代部會，而是透過較具彈性的人事制度與財務機制來完成政策執行與產業服務。在制度分工上非常地清楚，運動部將會持續負責政策的規劃、法制的建構與跨部會的協調，而運動產業發展中心則依政策的方向推動產業服務，並回饋政策建議。
運動部的功能定位有三個：第一、運動部的政策方向在協助推動全民運動、賽事產業化、跨域創新與運動產業人才培育、強化政策落地的效果；第二、辦理運動產業調查、統計與趨勢的研究，提供運動部作為政策研擬、修正與評估之參據；第三、扮演政府與產業之間的橋梁，整合人才、資金與市場的需求，促進公私協力與產業整合的發展。
運動產業需要的專業包含了科技、賽事經營、品牌行銷、法務與國際事務，而這些專業本來就不完全是來自於文官的體系，因此多元的人力設計是為了補足產業的專業需求，而不是要取代公務人員。本部所督導的國家運動訓練中心、國家運科中心、國家運動產業發展中心三大法人，分別執行培育國際賽事、優秀的運動人才、運動科技研發及加值運用、運動產業服務與市場拓展營運等極具高度專業的重要任務，唯有透過業界的攬才，進用兼具專業知能、協調、溝通、問題分析能力的人才，才能達成提升我國整體的運動競技能力。
整體來看，三大行政法人中心是在既有的法制架構之下，以常設編制為核心，透過多元人力的補充，各領域的專業在不涉及政策、決策與公權力的前提之下，協助運動部把政策做得更好，促進國家運動業務健全的發展。以上報告，敬請指教，謝謝。
主席：謝謝黃次長。
接下來請考選部劉孟奇劉部長報告。
劉部長孟奇：主席、各位委員、女士、先生，大家好。感謝大院委員歷年來對於考選部的支持，使本部各項業務順利推展。
今日專題報告，本部就業管部分體育行政類科進行說明。
首先，本部每年配合機關用人需求辦理相應類科考試，公務人員高考三級、地特三等及原住民三等特考設有體育行政類科，近年提缺單位為教育部體育署（現為運動部）及地方政府體育、教育或運動局（處）。
接下來介紹高考三級體育行政類科專業科目修正情形。
一、113年以前列考6科，考量職組職系大幅整併以及為了符合機關用人需求，本部逐步規劃檢討專業科目數及內涵。
二、113年起列考5科，是本部於110年起進行高普考試專業科目彈性多元調整方案，經過函詢各機關意見並且開會決議刪除「體育原理」，從113年高普考試開始適用。
三、115年起列考4科，是由於113年以後高考三級大多數類科專業科目已減為4科，為了再精進調整，本部再次請用人機關檢視及提出修正建議，並再次邀集相關機關開會討論，決議維持列考「行政法」、「運動自然科學」、「體育行政與管理」等3科，合併「世界體育史」與「運動社會學」為1科，共計4科，從115年高普考試開始適用。
最後，有關公務人員考試新增類科，依規定行政院暨其所屬各機關，應由行政院人事行政總處核轉本部審核；而修正應試科目，標準流程則由機關依用人需求向本部提出。本部後續將依法制程序辦理修正考試規則等作業。為維護應考人權益，不論是新增類科、應試科目修正或減列等相關作業辦理期程，與考試開始適用時間點宜維持4個月到半年以上的適度彈性。
以上報告詳細內容請參閱書面報告，敬請各位委員指教，謝謝。
主席：謝謝劉部長。機關代表報告完畢，相關書面內容請各位參閱，並列入公報紀錄。
運動部書面資料：
「運動部組織效能與人才考選制度：針對體育行政類科應試科目修正、運動產業發展中心定位及多元人力運用機制之展望」專案報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天大院第11屆第4會期司法及法制委員會第17次全體委員會議，就「運動部組織效能與人才考選制度：針對體育行政類科應試科目修正、運動產業發展中心定位及多元人力運用機制之展望」進行專題報告。本部應邀列席，謹提出報告如下，敬請各位委員指教。
一、體育行政類科應試科目修正
考選部為強化人才吸納、減輕考生應試負擔，在應試專業科目調整減列原則下，前於114年9月19日函請各機關就調整高普考應試專業科目修正草案表示意見。本部秉持「強化人才吸納」並兼顧「專業核心能力」之立場，考量體育行政類科現行5個專業科目，均為體育行政核心能力，爰建議維持不變；如為配合國家考試減科政策，則建議「體育行政與管理」維持獨立考科，整併「世界體育史」及「運動社會學」，另「運動自然科學」修正為「運動科技（學）」。
因各界意見反映多元，考選部於114年11月18日開會研商決議，「行政法」、「運動自然科學」及「體育行政與管理」維持獨立科目；整併「世界體育史」及「運動社會學」，考科名稱調整為「世界體育史及運動社會學」。又考選部預計115年全面檢討各類科考試科目（含「運動自然科學」修正案），本部屆時將配合適時提供意見。
二、運動產業發展中心定位
鑒於全球運動風氣的提升，運動產業已成為國家經濟發展重要一環，且有跨領域合作發展之趨勢，為推動國內運動產業多元發展，並招攬跨領域人才注入創新思維，就所涉公權力行使程度較低之公共事務，宜由行政法人執行，以對接產業推展需求，爰設國家運動產業發展中心。
本部主責全國運動政策規劃及跨部會合作，推動全國運動業務，國家運動產業發展中心定位如下：
(一)政策執行與推動單位：承接本部政策，以全齡運動發展、賽事輔導、跨域創新及產業促進四大方向，協助推動擴大運動參與人口、運動場館普及化、賽事產業化、運動產業永續經營、培育運動產業專業人才等，期擴大我國運動產業市場，提升產值。
(二)產業支援與服務平臺：作為政府與產業之間橋樑，就國內人才、資金、市場等環境，整合、創造跨域需求，並協助進行媒合，以提供產業整合能力，打造溝通媒合平臺。
(三)政策回饋與策略智庫：對運動產業及市場進行調查、統計、趨勢研究等，作為本部政策制定之參據，亦提供運動產業營運輔導、諮詢等協助，以建構優質運動產業環境。
三、多元人力運用機制
配合本部成立，行政院114年7月15日函核定本部115年預算員額職員288人、聘用22人、工友（含技工及駕駛）5人，合計315人。截至目前已進用205人，遴補率達65%，未來將秉公開、公正原則，持續積極遴補。其中為推展運動產業，強化辦理運動產業投融資政策規劃、促進民間參與大型運動設施投資興建與民間運動場館營運、運動科學發展及科技創新應用等業務，已相對配置經建行政職系職務。
四、所管3個行政法人之人力運用效益
行政法人所涉公權力行使程度較低，相較於傳統公部門編制及預算限制，行政法人具備較高的人事及財務自主性，可依據所執行任務之專業需求，彈性調整職務內容、工作配置及薪資條件，以執行高度專業化、跨領域整合之公共事務。
本部所管國家運動訓練中心、國家運動科學中心、國家運動產業發展中心等3行政法人，分別執行培育國際綜合型賽會優秀運動人才、運動科技研發及加值應用、運動產業服務與市場拓展營運等極具高度專業之重要任務，透過業界攬才，進用兼具專業知能、溝通協調、問題分析能力之人才，達成提升我國國際運動競爭力、建構優質運動產業環境等公共效益。
以上報告，敬請各位委員參考指教，謝謝！
考選部書面資料：
「運動部組織效能與人才考選制度：針對體育行政類科應試科目修正、運動產業發展中心定位及多元人力運用機制之展望」專題報告
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
大院貴委員會全體委員會議今(5)日邀請本部列席「運動部組織效能與人才考選制度：針對體育行政類科應試科目修正、運動產業發展中心定位及多元人力運用機制之展望」會議，謹針對考選部業管部分，提出以下報告，敬請各位委員給予指教。
壹、前言
依公務人員考試法規定，公務人員考試應依用人機關年度任用需求決定正額錄取人員，依序分配訓練。據上，公務人員高等考試三級考試暨普通考試（以下稱高普考試）每年配合機關用人需求辦理相應類科考試。又公務人員高等考試三級考試（以下稱高考三級）體育行政類科近年提缺用人單位多為教育部體育署（按：114年改制為運動部）及地方政府之體（教）育/運動局（處）。
貳、115年高考三級體育行政類科考試規定
一、應考資格及應試科目
依公務人員高等考試三級考試暨普通考試規則（以下稱高普考試規則）規定，115年高考三級體育行政類科應考資格及應試科目如下表：
項目 |
規定內容 |
|
應 考 資 格 |
一、公立或依法立案之私立獨立學院以上學校或符合教育部採認規定之國外獨立學院以上學校各院、系、組、所、學位學程畢業得有證書者。 二、經高等考試或相當高等考試之特種考試及格，普通考試或相當普通考試之特種考試及格滿三年者。 三、經高等檢定考試及格者。 |
|
應 試 科 目 |
普通科目 |
專業科目 |
◎一、國文（作文與測驗） ※二、法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） |
◎三、行政法 四、世界體育史與運動社會學 五、運動自然科學 六、體育行政與管理 |
|
備註：專業科目前端有◎符號者採申論式與測驗式之混合式試題、※符號者為測驗式試題，其餘科目均為申論題。 |
||
二、考試方式及成績計算
依公務人員考試法、公務人員考試總成績計算規則及高普考試規則規定，高考三級體育行政類科考試方式單採筆試，以筆試成績為考試總成績，總成績未達五十分、或筆試科目有一科成績為零分，均不予錄取；缺考之科目，以零分計算。
筆試成績計算方式，係以普通科目成績加專業科目平均成績合併計算，普通科目法學知識與英文占百分之十四，國文占百分之八，專業科目平均成績占百分之七十八。
三、112年至114年高考三級辦理情形（其他公務人員特種考試之辦理情形詳如附件1）
(一)需用名額及報考、到考、錄取人數、錄取率：
年度 |
需用名額 |
增 額 錄取名額 |
報考人數 |
到考人數 |
錄取人數 |
錄取率 |
112 |
4 |
1 |
136 |
86 |
5 |
5.81% |
113 |
11 |
2 |
145 |
93 |
13 |
13.98% |
114 |
16 |
4 |
236 |
142 |
20 |
14.08% |
(二)提缺機關：
年度 提缺機關 |
112年 |
113年 |
114年 |
小計 |
教育部體育署 |
2 |
1 |
10 |
13 |
臺北市政府體育局 |
0 |
3 |
2 |
5 |
新北市政府體育局 |
0 |
6 |
3 |
9 |
臺中市政府運動局 |
1 |
1 |
1 |
3 |
臺南市政府體育局 |
1 |
0 |
0 |
1 |
增額錄取名額 |
1 |
2 |
4 |
7 |
合計 |
5 |
13 |
20 |
38 |
參、115年高考三級體育行政類科專業科目修正情形
一、113年以前之專業科目
高考三級體育行政類科於113年以前列考「行政法」、「世界體育史」、「運動自然科學」、「體育行政與管理」、「體育原理」、「運動社會學」6科專業科目，惟考量職組職系於108年大幅整併，為活化國家考試制度，並符應用人機關業務需求，本部以核心化及友善化為目標，逐步規劃研議檢討專業科目之內涵及列考科目數。
二、113年專業科目調整
為強化教考訓用連結，本部辦理多次座談（研討）會議，與會人員就考選層面提出各項意見反映，有鑑於此並為延續歷年來改革精神與檢討研議成果，本部於110年至111年間，進行研擬高普考試專業科目彈性多元調整方案，檢討列考科目數與專業內涵妥適性，該方案經提報考試院會議通過後，本部再次擬具高普考試規則修正草案，函請中央各部會及各地方政府提供具體建議。嗣本部邀集相關機關召開研商會議確認合併科目是否妥適，經會議決議刪除「體育原理」，專業科目共列考5科（113年各科目命題大綱詳如附件2）。修正草案經考試院審查會審議通過，於112年3月7日修正發布，自113年1月1日施行。
三、115年專業科目調整
113年以後高考三級多數類科專業科目已減為4科、普通考試多數類科已減為3科，外界普遍持正面肯定之評價，為持續深化改革，本部針對前次未能完成減列至4科專業科目之類科（含高考三級體育行政類科）研議再精進調整，擬具高普考試規則修正草案，並於114年9月函請中央及地方等52個用人機關再次審視妥適性，其中高考三級體育行政類科專業科目修正草案係合併「體育行政與管理」及「運動社會學」為「運動社會學及體育行政與管理」，函詢結果計51機關表示同意或無意見，僅運動部另提出修正建議。本部並接續按法制作業程序，於114年11月4日至11月10日進行修正草案預告，廣徵各界意見。
考量上開運動部建議「世界體育史」與「運動社會學」整併並修正為「運動歷史及運動社會學」，刪除「運動自然科學」並調整為「運動科技（學）」，且修正草案預告期間亦接獲多則意見反映，本部爰於114年11月18日再次邀集相關用人機關召開「研商公務人員高等考試三級考試體育行政類科應試專業科目會議」，該次會議出席機關計運動部、臺北市政府、新北市政府、桃園市政府、南投縣政府等5機關，未出席機關亦提供書面意見。經綜整各機關意見及出席機關代表於會議中討論所獲共識，會議決議高考三級體育行政類科專業科目共列考4科，維持列考「行政法」、「運動自然科學」、「體育行政與管理」等3科，「世界體育史」與「運動社會學」則合併為「世界體育史及運動社會學」1科；至於運動部建議新增「運動科技（學）」科目部分，考量涉及新增考試科目，宜有適當之緩衝過渡時間，後續將適時研議。修正草案經考試院第14屆第50次會議通過，114年12月24日修正發布，自115年高普考試開始適用。修正情形彙整如下表：
適用 年度 |
113年以前 |
113年 |
115年 |
專 業 科 目 |
◎三、行政法 四、世界體育史 五、運動自然科學 六、體育行政與管理 七、體育原理 八、運動社會學 |
◎三、行政法 四、世界體育史 五、運動自然科學 六、體育行政與管理 七、運動社會學 |
◎三、行政法 四、世界體育史與運動社會學 五、運動自然科學 六、體育行政與管理 |
肆、公務人員考試設置新增類科程序
一、請用人機關依公務人員考試設置新增類科處理要點辦理
依公務人員考試設置新增類科處理要點規定，用人機關擬設置新增類科，先敘明符合該要點設置理由、核心職能、工作內容與原有近似類科之差異性、該等職務目前進用管道、未來5年職缺數等各項內容，行政院暨其所屬各機關，應由行政院人事行政總處核轉本部審核，經審核結果符合設置新增類科者，由本部納入相關考試規則，報請考試院審議。
二、研修考試規則及命題大綱
本部依據新增類科審核結果，研擬考試規則修正草案，依行政程序法規定，刊登於考試院公報及本部全球資訊網，踐行預告程序，徵詢社會各界意見，應考人可由修正草案初步了解擬新增類科之應考資格及應試科目相關規定，惟實際修正內容仍須俟考試院審議通過後始能定案。又為提升試題品質，建立命題範圍，多數專業科目將配合訂定命題大綱，俾利命題委員命題及應考人準備考試有所依循。
三、辦理期程
依公務人員考試法施行細則第8條第2項規定，新增類科應於考試舉行4個月前公告，每年高普考試均於7月舉行，因此新增類科之應考資格及應試科目於當年3月以前即必須確認定案。
伍、公務人員考試應試科目修正程序
一、以用人機關所提需求研議修正
基於考用配合精神，專業科目設計應與所擬任職務具有合理關連性，並與機關業務推展及專業領域發展趨勢所需相契合，如用人（主管）機關考量應試科目不合時宜，提出檢討修正之需求，本部將據以邀集該專業領域學者專家、相關機關，依類科或科目性質研商討論，以符應機關用人需求。
二、辦理期程
依公務人員考試法施行細則第8條第2項規定，各種考試應試科目之修正，應於考試舉行6個月前公告，應試科目減列者，應於考試舉行4個月前公告。每年高普考試均於7月舉行，因此修正應試科目於當年1月以前即必須確認定案。
陸、結語
公務人員考試為任用考試，依機關年度任用需求辦理，基於考用配合精神，高普考試歷經多次審慎研議，並採彈性多元方式規劃，已全面檢討調整專業科目數與內涵，隨著時代環境變遷及專業發展趨勢，未來將持續因應機關業務推展所需配合調整，以滿足用人實務需求。配合高普考試實務作業辦理情形，分發機關於考試舉行前一年底即請用人機關開始提報各類科缺額，本部於收到分發機關提報任用計畫後，發布考試相關訊息（約2月至3月間），為利應考人與用人機關及早知悉準備，新增類科或修正應試科目相關作業之辦理期程與考試開始適用時間點宜維持適度彈性，以維護應考人權益。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。
主席：現在開始進行詢答。本會委員詢答時間6分鐘，必要時，得延長2分鐘，就6加2；非本會委員詢答時間4分鐘，並不再延長；上午10時30分截止發言登記。
現在請登記第一位王義川委員做詢答。
王委員義川：（9時13分）謝謝主席，我們請運動部黃次長……
主席：請黃次長。
王委員義川：以及國訓中心的龔執行長，還有運動產業發展中心的鄭董事長，謝謝。
主席：請上臺。
黃次長啟煌：委員好。
王委員義川：請問三位，今天我們討論的第一題是考試嘛！
黃次長啟煌：對。
王委員義川：請問現在考試的這些科目，大學的體育系都有教嗎？
黃次長啟煌：都有。
王委員義川：都有教，好。
第二個，運動部裡頭的公務員是大學體育科系畢業的比例大概多少？
黃次長啟煌：我不知道，很抱歉！因為我們有不同類型的公務人員進來，包含了一般行政、教育行政類的，當然也有體育高考進來的。
王委員義川：好，我要問這一題的原因是因為我們大學體育科系的學生最後大部分花的時間都在當運動員，你要叫他來考試，難度比較高，一定會有一些不是運動體育科系畢業的考上體育行政比運動員還容易。次長，你認同我的說法嗎？
黃次長啟煌：部分認同，因為其實讀體育系的人不是不讀書。
王委員義川：我不是說不讀書，我是說不是讀體育系的考這些科目（外行的跑進來考）是不是搞不好會考得比較好？
黃次長啟煌：從考試的本身來說，在考試能力的鑑別度上面，他們如果具備體育的素養，就可以通過考試。
王委員義川：好，這個是第一個我關心的課題，就是有可能外界光看運動部公務員的組成，或各縣市體育局（運動局）公務員的組成，會有這樣的疑慮。第一個就是我關心這些大學體育科系畢業的學生未來的就業，現在體育系畢業的學生畢業以後大部分在做什麼？
黃次長啟煌：做的非常的多，個人工作室不少，譬如個人指導教練，現在在業界，個人工作指導這個地方的收入非常非常高，這一類是居多的，其他當然也有一些從商去了，去開健身房的、去做個別指導的，都有。
王委員義川：好，運動部，我建議你們要跟各大學體育系去做他們後來職涯的追蹤，再確認一下……
黃次長啟煌：是的。
王委員義川：因為其實滿多學校的體育系的名稱後來又加了「休閒」兩個字，對吧！
黃次長啟煌：對。
王委員義川：然後……
黃次長啟煌：因為從市場的需求上面，這一類的人才是必要有的。
王委員義川：好，畢業之後，就跑去當領隊、導遊，對吧！各式各樣……
黃次長啟煌：有，有這樣子的發展。
王委員義川：跑去飯店嘛！
黃次長啟煌：是。
王委員義川：這很可惜！就是國家有規劃這樣的科系，給予這樣的訓練，後來卻沒當國家的運動員。如果在從事包括剛剛講的比如健身教練、體適能教練、各式各樣的，都是好事，但是建議還是要去追蹤一下這些體育科系畢業的學生後來的發展……
黃次長啟煌：是的。
王委員義川：第二個，我請教龔執行長，昨天我剛好遇到一個家長，兩年前他跟我說，他有一個小孩因為獲得全中運的金牌，所以去國訓中心訓練，訓練一、二年之後，因為拉傷、受傷，就離開了，離開之後，我就問他現在他的小孩在做什麼，他說現在在汐止的工地做工人。這裡面有兩個課題。第一個課題是在國家訓練中心訓練完成或者被退訓以後，你們有沒有去追蹤人家現在在做什麼？還是退訓之後，長江後浪推前浪，後面還有比較年輕的進來，對於那些退訓的，之後你們就都沒在管了？
龔執行長榮堂：委員好。跟委員報告一下，國家運動訓練中心是針對運動部政策執行的單位，所以他遴選一些優秀選手到我們那邊做長期的培訓，當培訓結束以後，選手有個人個別的生涯發展及規劃，原則上，部裡面有訂一個優秀運動選手的就業輔導及協助辦法，如果他是有達到一定程度以上的選手，我們就會給他後面的協助，如果沒有到達那樣的程度的話，可能就依他個人的生涯規劃自行發展。
王委員義川：這個家長也說得很無奈！他說孩子去那邊訓練本來也很高興，因為獲得全中運的金牌，所以去那邊訓練，但是訓練之後受傷等等，現在在工地做工人，這個聽起來很心酸！家長也認為他是人才，國家幫他們訓練，當然他是沒有問這個運動員為什麼去那邊訓練一、二年就受傷。關於這個部分後面的追蹤，我建議，國訓中心，你們是訓練的單位，還是追蹤一下，不要說就他個人意願，到最後他去做工，你們也都不知道，這個聽起來都不好！可能你們訓練的能量也有限，也不可能照顧他一輩子，但是我建議後面的追蹤還是要進行。
龔執行長榮堂：好，謝謝委員。
王委員義川：好。第三位，我們請鄭董事長。
鄭董事長仁傑：委員好。
王委員義川：好。鄭董事長，你是從工研院過來嘛！
鄭董事長仁傑：是。
王委員義川：顯然卓院長或者是李洋部長希望你從產業的角度進來。鄭董事長，你來這邊也沒多久嘛！
鄭董事長仁傑：對。
王委員義川：會不會跟體育界格格不入？
鄭董事長仁傑：跟委員報告，我原來在工研院的業務就是從事運動科技的研發，所以對於運動產業相關的業者及生態有一些熟識，當然對運動員稍微有一點距離，但是經過這兩個月，還有包含像上個禮拜中華奧會主席的交接，都結識了蠻多運動專業的領袖及運動員。
王委員義川：好。接下來我請問次長，這三大中心的預算現在夠不夠？
黃次長啟煌：目前運作起來是可以的。
王委員義川：龔執行長，你們的錢夠嗎？次長說可以。你們的錢夠嗎？
龔執行長榮堂：目前來講，我們每年都要因應培訓選手的多寡會有所調整。
王委員義川：好，我是建議次長，三大中心、包括運動部的預算要盡量編，國家不會省這個錢，運動部和三大中心的預算送到立法院，我看也沒有人敢動你們的預算……
黃次長啟煌：謝謝委員的支持。
王委員義川：這個是大家都支持的事情，都是好事情。
我最後請教一個問題，我們的運動員很大部分來自花東地區，對不對？
黃次長啟煌：有一部分是。
王委員義川：對嘛！
黃次長啟煌：對、對。
王委員義川：有沒有考慮國家訓練中心部分的運動項目設在花東？
黃次長啟煌：目前是有一些訓練基地放在臺東、花蓮及宜蘭，我們水上的划船項目就是在宜蘭。
王委員義川：我是建議還是對於選手原來讀書的時候（國小、國中、高中）在哪裡，或是他的故鄉在哪裡，以及運動項目，做一下分析，不要某些項目的大部分運動員集中在花東，結果整群都跑去國家訓練中心，都跑去左營……
黃次長啟煌：沒有錯，委員講的很對。
王委員義川：整群都跑來，其實他就在他的故鄉最好，結果整群都跑來，這部分我覺得在以後的配置上也去做個委託研究，就是我們歷年國家代表隊或國訓中心的成員、大部分的選手來自什麼地方，有沒有哪一些運動項目剛好是花蓮跟臺東環境也適合、用地也沒有什麼困難，這樣大家的成本都低。當他在那邊訓練完、我們國家的訓練在那裡之後，搞不好那個項目的運動產業就會留在那裡！
黃次長啟煌：是的，沒錯。
王委員義川：運動的人口就不會外流，他們就是在地的，訓練完成又在自己的故鄉，這塊我建議運動部也啟動相關的分析。
黃次長啟煌：是的。
王委員義川：看有沒有哪一些項目可以移到花蓮縣跟臺東縣，然後去做這樣的一個規劃。以上，謝謝。
黃次長啟煌：謝謝委員，謝謝。
主席：謝謝王義川委員。
議事錄之前已經宣讀完畢了，尚未確定，我們現在先確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有沒有錯誤跟遺漏？（無）沒有的話，議事錄確定。
接下來請林倩綺委員詢答。
林委員倩綺：（9時23分）謝謝主席莊召委，我請黃次長還有運產中心的鄭董事長，可以嗎？謝謝。
主席：請上臺。
林委員倩綺：次長，還是再次感謝11月12號在本席的媒合下，在運動科技人才培育上針對原住民的部分還有一般選手擴大培訓的部分，經實質溝通之後，你們這邊有一個正面、也很支持性的回應，本席也很感謝你們把本席的建議納入後續整個規劃跟支持當中，本席也非常感佩。這個建議是一個起點，本席今天要談的不只是在運動科學這個面向，而是我們希望把視角放得更高、更遠。
去年11月運動產業中心已經開始運作，最重要的是要建立整個生態系，讓臺灣在運動產業部分加進來之後，不僅產值提高、人才也有一些去處。在這整個藍圖之中，我還是滿關心原住民這一塊是在什麼樣子的定位下。過去我們知道原民在競技運動員的角色上扮演得非常好，國際賽事的成績也非常亮眼，但是退役之後能夠順利銜接到運動產業體系的比例卻不高，不僅在賽事營運、運動服務、產業管理、基層教練方面，甚至在運動行政、地方運動發展都還是不太足，所以本席認為這整個制度的設計沒有把原住民納入運動產業人才供給端通盤規劃，過去才產生這樣的情形。
本席想要請教三個問題：第一個，當運動部在推動運動產業發展中心跟相關人才培育政策時，原住民是不是也可以像我們先前討論運動科學這樣子，把他們納入運動產業人才很重要的來源？最重要的就是，在培訓實習、產學合作跟職涯銜接機制方面，可不可以有更具體的原民參與跟設計？第二個部分，在先前11月12號的會議裡面，你們這邊有承諾運科人才，但未來是不是不要只限於運科，而是進一步擴大到運動產業需要的各個專業項目？比如說運產中心的人事規章可不可以比照運科人才的方式來處理，例如像賽事場館營運、運動服務跟地方產業發展的面向，讓原住民不是只有選手的來源，而是在整個生態系當中可以變成一個專業的參與者？第三個部分，針對原鄉跟原住民族地區本身的運動產業發展，運動部是不是有思考如何透過人才培育與制度設計，讓原住民能夠在地建立一些運動相關產業的服務，而不是被迫離開家鄉才能進入到運動產業體系？
本席也提醒一下部裡面，之前應該在教育部，其實有些法規的更改讓原鄉的運動人才流失得更快，也就是這種挖角的機制讓我們原鄉很多優秀的運動人才就從原鄉流失了，但是在都會他可能會碰到未來發展的問題，如果我們沒有注意到，他可能就在都會的部落空間或者是非部落空間流散了，又變成人才的虛耗跟浪費，本席還滿關注這一點，未來可能要針對這個法規之前調整導致這樣的情形再跟你們做探討。不過是不是可以就本席剛才的三個問題請次長先做回應？或者是董事長這邊如果有一些補充，也悉聽您的一些見解。
黃次長啟煌：謝謝委員的指導。我們對於原住民的產業人才培養其實跟運動科學這一類是類似的，首先，我們會先去定義出來到底產業人才的需求在哪裡？也就是說，我們可能會委請產業中心把不同產業的能力指標、職能基準先列出來之後，我們必須要回到大學端去，也就是大學端那個地方做初步的人才培養；然後我們會想辦法去媒合產學合作這件事情，因為在學校訓練出來的人如果沒有經過一段時間的現場訓練跟培養，是不太容易跟市場做對接的，所以產業中心的任務之一其實就是要做這種人才對接的任務。因此他們會先把職能基準訂出來，如果職能基準可以通過勞動部的職能基準檢查，那是另外一個證照的考試，這也是我們發展的方向，所以在職能基準上面我們是一定要往那邊走的。
而關於原住民人才留在原鄉裡面，這其實是運動部一直以來在做的事情，我們希望能夠發展原鄉在運動上面的人力需求。目前我們也有在規劃培養一些原鄉的原住民接受訓練，然後回到原鄉去工作，我們也滿期待這一類受過我們訓練的人可以回到原鄉去進行運動指導、健康促進，讓我們原鄉的發展因為運動的元素而存在，讓他們的民眾可以更健康！
林委員倩綺：謝謝次長。這部分的實務性操作本席其實先前也一直很關心，我們也談到某一些培訓據點能夠在……因為本席來自花東，所以臺東跟花蓮都是本席非常關注的，原鄉在這些地方的數量也特別多。先前本席跟臺東的立委黃建賓委員也有在談是不是有一些專業的訓練中心可以設在臺東、花蓮，剛才我又聽到王義川委員也有這樣一個想法，所以我也呼應一下，關於一些項目，您剛才說宜蘭有划船了，那花蓮或臺東是不是有因地制宜、適合的項目或過去在歷史上已經有發展的一些項目，可不可以就這個部分再多做一些考量？
黃次長啟煌：是，沒有問題。
林委員倩綺：其實本席也一直在花東推動全民運動及水域運動的部分，但是就本席剛才所講的專業訓練中心，我們現在很多項目都是在左訓、國訓中心，是不是未來可以考量在花東？如同您剛才講的，要有這樣的平臺，這些項目才有可能成就，這個是跟空間有直接的關係。然後運動產業或許在這裡面可以透過，不管是國際賽事或者是訓練中心跟國際間的連結，比如像現在我們知道臺東金樽是衝浪國際性賽事的園地，沒有經過國家的推動就自然形成，我們可以藉這個機會把產業中心跟訓練基地的平臺建置起來。另外還有本席很關心的風帆類，不管是在臺東或者是……當然我還是希望在臺東，因為我們有看過地形，目前臺東還是比較恰當；花蓮如果有，那當然也是；宜蘭本來就已經有一些設施了。所以我們也希望能夠透過這樣的機會給予一個專業訓練中心的平臺在花東，另外，產業中心可以透過跟國際間的連結直接嫁接，我想這應該是相得益彰，本席先做這樣一個比較實質的建議，也希望董事長能夠考量進去。
我記得應該是鄭天財委員，他在運動產業、運動科學方面應該都有一些附帶決議，希望你們把原住民這個部分直接考慮進去。
黃次長啟煌：是的，有，一定會執行。
林委員倩綺：是，所以本席就做一個建議，當然也會追這個進度。
最後，針對今天關於體育行政人才、運動行政人才的考科，本席關注一件事，應該是有關考選部，對不起，現在是不是可以請考選部？謝謝次長跟董事長。
劉部長孟奇：委員好。
林委員倩綺：部長好。目前體育行政人才高等考試的考科，好像你們將原本獨立的運動社會學跟世界體育史要合併成為一個單一的考試科目，對此本席有一些看法。本席過去也出過文化行政相關的考題，覺得每一個考科的思維跟訓練是考科裡面很重要的核心價值，所以運動社會學不是體育行政的附屬學科，它探討的是運動跟社會、族群、文化、性別的互動關係，是理解運動政策如何形成、會怎麼樣影響社會及整個社會接受的核心分析學門，這個實質的效果不是只有整合，你們把運動社會學跟世界體育史放在一起，會有點弱化公務體系對運動政策、社會脈絡的理解能力。
所以運動社會學其實是社會脈絡很重要的核心，世界體育史則是對整個國際的知識層面，其實兩個核心概念是不太一樣的，所以以後的運動治理……現在就已經遇到了，不是只有賽事跟行政，包括性別平權、社會參與跟族群的議題，另外當然還有運動外交，對於運動外交，你要對國際的運動史、體育史有一些了解，但本質上都是很高度倚賴社會學跟人文學科的分析能力。
所以本席請教一下，第一個，考選部在評估考科合併的時候，有沒有去檢視在你們這樣合併之後，有沒有可能會削弱未來體育行政人才在社會分析跟公共政策上反思的能力？第二個部分是運動部成立之後，運動治理也邁向新的階段，所以考選部是不是應該更強化，而不是淡化運動社會學的整個地位？因為這畢竟還是有一些哲思，在整個體育行政上，如果沒有一些核心價值跟社會脈絡的理解，我想會蠻「走精」的，所以這個本席還蠻關心的。另外，建議運動社會學是不是還是可以獨立，以確保國家在選拔體育人才的時候不是只有管理，很重要的是社會的公共價值，那您的看法呢？
劉部長孟奇：跟委員報告，這次的併科主要是因為現在絕大部分高考三級的專業科目都是四科，體育行政還有五科，這意味著考生必須多考一天，對他們來講……
林委員倩綺：所以你們是成本考量，還是什麼？
劉部長孟奇：不是，應該說在我們前一波113年的時候，本來那時候的既定政策就是專業科目都是減併為四科，普考減併為三科，還保留一個五科到六科的，我們在這一波裡面，就是希望這些能夠一致。目前來講，其實運動社會學跟世界體育史的命題大綱並沒有變動，所以其實大概改變的比較接近配分……
林委員倩綺：基本上它就會被condense、濃縮了，之後有些部分會被稀釋掉。
劉部長孟奇：跟委員報告，這個是經過跟運動部還有幾個地方行政機關開會過的，其實也是具體他們的建議……
林委員倩綺：本席比較關心的是，我不希望這些運動行政相關的人才沒有一些哲思，只是變成操作性的工具人，如果只有停在行政跟管理的層面，我想整個國家在運動的思維高度可能會有所疑慮，本席是針對這個部分。
劉部長孟奇：跟委員報告，有考就會讀，大概是這樣，這個是很明顯的。與其是爭執配分的重要與否，老實說，其配分在整個錄取的方面還是很重要的一塊，所以我想考生還是會重視這件事情。
林委員倩綺：所以對這幾科，本席對於專業價值制度性宣示的部分也是蠻重視的，至於行政實務的操作，我覺得這個比例上還是不應該……至少要50、50，至少，好不好？
劉部長孟奇：現在就是這樣。
林委員倩綺：所以是不是也請你們做一些考量？謝謝。
劉部長孟奇：是，我們會再跟運動部確認一下，基本上應該是這樣的配分。
主席：謝謝林倩綺委員。
接下來請翁曉玲召委詢答。
翁委員曉玲：（9時36分）謝謝召委，首先有請運動部的黃次長和考選部的劉部長。
主席：請劉部長跟黃次長。
黃次長啟煌：委員早。
劉部長孟奇：委員早。
翁委員曉玲：部長好、次長好。今天主要是討論有關於未來公務人員在體育類別的考科要做更動，剛剛林倩綺委員比較關注的是有關於世界體育史跟運動社會學兩科的合併，我在這裡想請教，因為看到運動部本來希望能夠將現在的運動自然科學這個科目調整為運動科技（學），可是為什麼後來在考選部的……你們可能是不是有召開什麼諮詢會議等等之類的，最後變成還是沒有要做更動，本席比較好奇的是，當時為什麼體育部會有這樣的想法，希望把運動自然科學改成運動科技（學），但是最後在考選部這裡定調的時候又不改，原因是什麼？
劉部長孟奇：跟委員報告，考選部不是不改，因為我們有跟黃次長討論過，我先說第一個原因，因為更改科目需要一年，目前為止，115年是來不及了，所以如果要更改的話，因為它必須要通過，第一個要刪科目、增科目，然後命題大綱要重新訂，跟著要過考試規則，也就是要在明年1月前完成，所以基本上，我們會在今年來啟動相關的討論流程。
翁委員曉玲：了解。
劉部長孟奇：至於說是不是要這樣，我們一定還是尊重運動部的意見，是不是請黃次長來做說明？謝謝。
翁委員曉玲：是。
黃次長啟煌：委員，你好。運動科技這個元素希望能夠放進來考科是因為在整個運動產業的發展當中，從現在開始必須要有科技的元素，所以我們同仁們的建議才會是應該要把運動科技的元素放進來，至於要不要真正改成一個考科，這件事情其實還有一些空間去做調整，但最重要的一個元素是，我們是希望能夠把科技的元素放到未來的考科裡面的一個項目，而不是一下子就把整個考科給改掉。
翁委員曉玲：了解，所以看起來是考科的改變因為涉及到考生的權益，所以必須要有個過渡時間，但是就這個方向來講，也許在下個年度就有可能將運動自然科學改為運動科技（學）的意思，對不對？
劉部長孟奇：跟委員報告，這一點我們會跟運動部再來確認。不過目前為止，我們跟黃次長討論的是他們對於需不需要去更動這個科目名稱，其實運動部自己內部還在做最後確認，另外一個做法是檢視目前運動自然科學既有的命題大綱，對它做修正，這也可以，也就是說……
翁委員曉玲：請教一下，如果就命題大綱做修正的話，還必須要再修改規則嗎？還是你們自己內部就可以做了？
劉部長孟奇：不是，它還是一樣要從運動部提過來，因為我們基本上……
翁委員曉玲：提到考選部，然後考選部還要再送立法院？
劉部長孟奇：不用。
翁委員曉玲：就不用了？就只是調整命題內涵的核心項目？
劉部長孟奇：對，但還是要跟考生公布。
翁委員曉玲：了解。
劉部長孟奇：所以我們的標準作業流程是希望……但我們會事先會商，由運動部提一個命題大綱草案過來，然後我們就會召開專家會議還有用人機關的會議來進行確認，一旦確認以後就可以進行調整。
翁委員曉玲：好的。本席比較好奇為什麼後來沒有改，不過本席也很同意剛剛次長和部長的說法，運動自然科學的確可以擴大核心考科的內容，涵蓋最新的科技項目，至於要不要去更動考科科名的部分，本席也尊重部長跟次長的看法。
接下來我想詢問有關運動部的議題，請部長先回座。首先本席想要詢問的是，其實運動部之前曾經有推動過青春動滋券，當時是希望能夠鼓勵16歲以上到22歲的族群可以多多去運動，所以有發放青春動滋券，可是看起來現在運動部準備要把青春動滋券轉型，變成一個全民的運動幣。
黃次長啟煌：是的。
翁委員曉玲：讓16歲以上的國民都可以去抽籤取得運動幣，可是本席想就政策的方向請教次長，因為原來青春動滋券的目的是希望多鼓勵年輕人去運動，可是現在改為運動幣之後，會不會可能排擠掉原來專款要給年輕人使用的運動幣？
黃次長啟煌：從機制上來看，事實上是有可能沒有錯，但是就過去2年的執行，青春動滋券的動支率大概只有到66%左右，也就是說，有百分之三十幾左右的費用，是沒有被兌現出來的。而運動部在這件事情上面是希望擴大，利用這樣子政策上的引導吸引更多的人，需要運動的不是只有16歲到22歲的人，而事實上是全民。我們希望透過這樣政策的引導，可以增加22歲以上的人，也因為有這樣的刺激，讓他們可以有多一點點運動的動機。
翁委員曉玲：是的。就像您剛剛說的，原來的青春動滋券看起來使用率也許只有六成左右，運動部是不是應該去思考，為什麼只有六成的年輕學生族群們會去使用，剩下的40%就浪費了？看起來你們現在的做法覺得那就算了，40%沒有領到的，你們就把它整個擴大，連原來60%的學生原本一定可以領到的，之後可能就被稀釋掉了。就這個部分，未來是不是還是應該要有一定的配額給這些年輕的學生如果在一定的時間，譬如到了年中或三分之二的時間沒有來申請的話，就可以再回到給一般民眾去使用？這樣也能夠確保並鼓勵年輕人多多運動。
黃次長啟煌：謝謝委員的建議。其實過去青春動滋券領用相對地少，在區域上面來看，都會區其實是還好，是那些非都會區的領用情況沒有比較好，因此，我們現在要做的一件事情，除了現行的方法要走之外，我們要去增加非都會區的廠商願意進來、去接受動滋券或運動幣這件事情，也就是我們希望能夠觸及更多人來運動。
翁委員曉玲：好。總之，本席提出了這樣的議題，我也觀察到有這樣的情況，希望次長可以回去再思考，未來如何讓運動幣還是能夠維持原來的好意，即鼓勵年輕人多運動。
接下來我要請教的是，現在運動部已經成立了3個中心，有1署到3中心，但是你們辦公的場所到目前為止看起來也都還是一直是用租用的。
黃次長啟煌：是。
翁委員曉玲：你們原來有些場地卻都提供給全國性的體育團體租用，事實上，從預算書裡面可以看到你們原來編列的租金收入大概都是1,700萬，但是實際上到決算的時候，只有1,452萬，依照過去的新聞報導，事實上有些少數的協會還會積欠房租，不知道運動部對於這樣的狀況是怎麼樣處理呢？到底是哪些協會有欠租？
黃次長啟煌：我們基本上都理解單項運動協會在經營上面有長時間的困難，在運動部成立之後，如果一下子就請他們離開體育聯合辦公大樓，對他們的運作上面來說會產生非常非常大的困擾，因此在成立運動部之前，當初規劃的時候，並沒有、也不太敢請他們離開，因為我們現在……
翁委員曉玲：你們現在的規劃是怎麼樣呢？如果他們還繼續欠繳？
黃次長啟煌：欠繳的部分，我們一定會追回來，這不可能……
翁委員曉玲：對，可是按照你們自己的作業規定，欠繳3個月以上就可以終止契約了，所以你剛剛講的那些欠繳的協會，到底欠繳的情形有多嚴重？有沒有哪些協會是超過1年、2年都不繳房租的？
黃次長啟煌：抱歉，委員，現在我手上沒有這部分的資料，可不可以容許我回去查完之後再交給委員？
翁委員曉玲：好，就麻煩次長，請你提供協會積欠房租的相關情形，讓我們了解。
黃次長啟煌：好、好。
翁委員曉玲：我們可以知道你們其實原來是好意，提供便宜的租金及很多空間給這些體育團體，但是問題是，現在運動部自己每年還要燒掉千萬租金向冠德大樓租辦公室。
黃次長啟煌：目前是。
翁委員曉玲：這樣的情況你們是不是應該要檢討？就是未來有部分的辦公場地能收回作為運動部自己的場地使用，否則你們租金的收入不好，另外又花了更多錢到外面付房租。
黃次長啟煌：這個是現階段的挑戰，基本上，即便我們把整個出租的空間全部收回來，也不足以讓我們全民署跟2個中心共同使用，因此，我們目前正積極尋找另外一個建築空地，看看有沒有可能蓋一個大樓，讓我們自己使用。
翁委員曉玲：這個議題也是很重要，因為都是涉及到人民的公帑，而且看起來你們115年度的預算光是租用辦公室三層就要花1,472萬。就像我說的，如果你們原來出租出去達到的租金收入可以cover現在所要付的房租的話，或許還情有可原、還可以體諒，但是如果你們自己連租給別人的租金都收不到、都收不齊，還要花更多的錢去租其他的辦公大樓，我認為這個部分運動都要好好地思考，而且對於欠繳房租的協會，一定要趕快積極地催繳，好嗎？
黃次長啟煌：好的。
翁委員曉玲：好，就這樣，謝謝。
黃次長啟煌：謝謝委員。
主席：謝謝翁曉玲召委。
接下來請王鴻薇委員來做詢答。
王委員鴻薇：（9時48分）謝謝主席，我請運動部次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員，你好。
王委員鴻薇：次長，先請教您，2027年世界盃籃球賽的亞洲區資格賽在今年陸續都會開打，我們中華隊會對上中國隊，本來應該是屬於我們主場的，因為通常主場就應該在我們的場地來打球，現在3月1號中華隊對中國隊的賽事確定變成第三地到菲律賓嘛？這是確定的，對不對？
黃次長啟煌：是的。
王委員鴻薇：國際籃總回復，因為當前地緣政治的背景考量，才決定移往第三地，這個非常明顯是政治因素，對不對？
黃次長啟煌：看起來是。
王委員鴻薇：這其實就是政治因素。我個人非常反對政治干預體育、政治影響體育，雖然在全球、在兩岸常常政治都會干預到體育，但是我個人是非常非常反對。現在這個幾乎已經成為事實，它是3月1號開打；另外，以中國為主場的中國隊對上中華隊，到目前地點還沒有確定。我在這邊的建議和要求的是，如果國際籃總因為所謂地緣政治的關係，把原來應該屬於在臺灣主場的部分移到第三地，就應該對等，不要3月1號本來應該在我們這邊打球的，把它移到菲律賓，但是到7月6號把場地移到中國去打球的話，我們就絕對不能接受，是不是？
黃次長啟煌：我們一定會請籃球協會去函FIBA，跟它說明清楚我們的立場，既然要用這樣的概念換到第三地，我們也希望在中國大陸比賽的場地也移到第三方的場地去辦理，這樣才叫做互惠、互等、平等的對待方式……
王委員鴻薇：對，這才合理。
黃次長啟煌：但是主辦權是在FIBA本身。
王委員鴻薇：是，沒有錯啦，但是我覺得這個部分，我們要有嚴正的立場，因為對我們很多球迷來講，其實已經造成很大的落空，而且基本上我是非常反對政治的因素去干擾到體育的賽事，所以既然要移到第三地，就通通都移到第三地，不能夠厚此薄彼……
黃次長啟煌：是的，我們也是希望如此。
王委員鴻薇：不然對我們的中華隊非常非常地不公平，好不好？
黃次長啟煌：一定會讓我們的對口、我們的窗口，把立場表達到國際籃球總會去。
王委員鴻薇：我覺得這是一定要非常非常確定的。
另外，請教次長一件事情，最近還有一個比較熱烈討論的議題，就是有關於體育班要不要廢除的問題，其實討論的很多，包含過去張廖萬堅也曾經有講過研議先廢除國小體育班。
我想請教次長，以目前來說，運動部成立後，對於體育班的存廢目前的看法是什麼？方向是什麼？是不是階段性廢除，還是先研議廢除國小體育班、保留中學體育班，現在你們的方向是什麼？
黃次長啟煌：我們的方向其實要經過一段時間去轉型，特別是國小體育班的部分，它是透過轉型的方式，而不是直接廢掉，尤其在短時間之內如果要把體育班廢掉，會有另外一群人立刻受到影響，特別從小孩子到教練就業都會有非常大的影響。
王委員鴻薇：大概受影響的主要是基層教練的部分。
黃次長啟煌：是的。
王委員鴻薇：不過我個人認為，教育最基本的核心是誰？
黃次長啟煌：學生。
王委員鴻薇：對，我覺得在討論研議要不要存廢或是轉型的考量裡面，沒有錯，我想基層教練一定會擔心，如果國小體育班廢除了，基層教練何去何從呢？要不要幫他轉型等等之類的議題，這些應該要去考量，但是核心應該仍然是學生的發展。
黃次長啟煌：是的。
王委員鴻薇：我覺得在整個研議的過程裡面，我還是希望能夠以學生為主，當然，基層教練的部分，比如說可以是循序漸進的方式，先轉型、後廢除，都可以。所以你們現在有啟動這樣的研議方向嗎？
黃次長啟煌：目前運動部跟教育部正密集地討論體育班未來要走的方向，因為目前體育班本身的業務是在教育部裡面，所以我們是搭配他們整個推動的進程，持續地跟他們溝通，我們一定會關心小孩子的發展。
事實上，我個人認為，小孩子尤其是小學生體育班，應該是以發展個人的能力，而不是以競賽為主的概念。
王委員鴻薇：當然，這也是讓人比較詬病的地方。
我剩下最後2分鐘，我要特別跟次長交換意見，過去我們最怕的就是在運動賽事裡面有任何的賭博介入，真的把我們好不容易、苦心建立起來的職業賽事整個都毀滅了。
最近有位叫「雨刷」，這位「雨刷」在運動賽事裡面非常有名，過去他是差一點毀滅我們中職的男人，這是媒體給他的封號，當時他讓張誌家跟陳致遠都涉入相關的賭博事件。他曾經擔任過嘉義市民進黨的議員，而且賴總統當年的競選總部竟然設在他的房子裡面，所以當時連時代力量都曾經批評過，疾呼如果我們支持運動賽事，絕對不能夠沾賭，絕對不能夠染上賭博。這位「雨刷」，也就是嘉義縣的議員蔡政宜，最近又被查出涉入高達225億元的洗錢案，最後以3,000萬交保，而且實施電子監控，引起網路非常大的不滿，因為他洗錢的金額高達225億，而且竟然還讓他走密道，擔心他被曝光，大家覺得到底他是何方神聖，是背後有靠山才可以用這樣的方式對他禮遇嗎？
今天法務部不在，等到法務部來的時候，我還是會提醒。過去很多的洗錢大亨或者涉及詐騙或者重大經濟犯罪者，雖然是重保、很高額交保，但他們根本不在乎，對他們來講，那個金額是九牛一毛，最後他們都棄保潛逃。
這個案子已經有7名的被告潛逃出境，我們不希望再看到曾經差一點毀滅我們中職的男人，曾經涉入中職賭博，而且又涉及重大洗錢，顯然後面有非常雄厚政商實力背景的人，在這樣重大的洗錢案裡面，又再出現我們最不願意看到而且絕對不能容忍的棄保潛逃出境。
當然，這不是運動部的職掌，但是還是要提醒運動部，未來在發展全民運動之際，在這些職業賽事裡面，非常重要的是絕對不能讓賭博涉入相關的賽事，好不好？
黃次長啟煌：謝謝委員的提醒，在運動場域的賭博，運動部是絕對沒有任何容忍的空間。
王委員鴻薇：對，零容忍。
黃次長啟煌：零容忍，絕對沒有容忍的空間。
王委員鴻薇：謝謝。
主席：謝謝王鴻薇委員。
接下來請陳培瑜委員詢答。
陳委員培瑜：（9時58分）謝謝主席。有請考選部還有運動部，謝謝。
主席：請考選部劉部長還有運動部黃次長。
劉部長孟奇：委員早。
陳委員培瑜：兩位早安。我們直接就考選的部分來討論，剛剛前面有非常多委員都問了，第一個就是關於體育行政的考科調整，台灣運動社會學會也發表了聲明，不知道兩位長官有沒有看過這個聲明？
黃次長啟煌：有。
陳委員培瑜：如果你們都看過了這個聲明，剛剛我也快速聽到考選部說會再跟運動部積極地溝通、討論、調整、修改，對嗎？所以不是只有討論，是真的會做修改，對嗎？
劉部長孟奇：目前其實所有的命題大綱都沒有修改。
陳委員培瑜：沒有修改？
劉部長孟奇：對，命題大綱並沒有修改。
陳委員培瑜：關於考科的部分呢？
劉部長孟奇：它只是影響配分而已。
陳委員培瑜：如果考選部的意見是這樣，那運動部你們的意見是什麼？
黃次長啟煌：我們是配合做考科整併的做法。
陳委員培瑜：可是對於你們要進用的人才，專業度是夠的嗎？或者他們考科的設計是符合你們運動部對於未來相關行政人員的想像嗎？
黃次長啟煌：以現階段在現有的考科數量之下，目前這個狀況我認為是比較合適。
陳委員培瑜：你說現階段，請問次長，你覺得可以持續用多少年？或是相關公務人員考進來之後，他們後續的增能如何可以跟得上你們運動部未來的政策規劃？
黃次長啟煌：對於社會有反省批判的能力，對於一個公務人員來說是重要的，沒有錯。但是就現有的狀況來說，不同類別的領域都需要在考試的時候被考慮進去……
陳委員培瑜：這個我絕對認同。
黃次長啟煌：現階段我們對行政上面這塊，當時是建議把社會學跟體育行政併在一起，一開始的時候建議是如此。
陳委員培瑜：我們現在看到12月24號修正發布的考科，第一科是行政法、第二科是世界體育史與運動社會學、第三科是運動自然科學、第四科是體育行政與管理，所以你們認為這樣就夠了？運動部的部長李洋也可以接受這個說法嗎？
黃次長啟煌：目前是這樣子在執行的。
陳委員培瑜：目前是可以，那你們打算幾年內做調整？還是你們如何預告未來的調整機制？
黃次長啟煌：在我們看來，體育行政人員重要的其實是素養，他必須要有社會學方式的思維……
陳委員培瑜：等一下，你說重要的是什麼？
黃次長啟煌：素養。
陳委員培瑜：什麼樣的素養？「素養」一詞太含糊了，我們光是中小學要定義「素養」就非常困難，就行政人員來說，你如何定義「素養」？
黃次長啟煌：他必須要有對社會學的反思、批判的能力，充分了解社會發展脈動，但是在行政學上面，他也必須要有一定的素養，行政在公務人員而言，必須要有一定的行政能力，對於行政法規、行政法這件事情他必須要有所理解；同樣的道理，在自然科學類也是一樣，我們不會需要他知道如何計算最大攝氧量，但是對於運動科學，包含科技的元素，在他的認知當中，未來推動體育行政的過程裡面，需要有這樣的素養，在未來推動政策上面，才可以吻合社會的期待。
陳委員培瑜：你剛剛講的完全認同，次長，我完全認同，可是我要提醒你們，不要忘記了，目前所有相關的體育弊案或者是相關的輿情討論，其實有好一些你們都沒有兼顧到，包含兒少、包含性平、包含運動員權益。所以為什麼我剛剛願意讓你把素養講完，就是我在看到目前的考科設計，當然就考科設計不見得可以看到這些，可能還要看到考題的設計，可是我的意思是，就您剛剛回應我的答案說是素養，然後你談到運動科學、談到運動行政，這些我都認同，可是兒少，忽略了；性平，忽略了；運動員權益，忽略了。所以我也要拜託你們持續再帶回去討論，因為這些議題絕對會是你們運動部的重中之重！包括相關的兒少議題、性平議題、運動員權益，您來自運動產業界，您一定知道過去所有包含王鴻薇委員剛剛問到體育班的事情，就是兒少的議題，就是性平的議題，然後孩子們由小到大，在體育班面對的就是運動員權益的問題，所以你不要告訴我這個不含在你們的素養裡頭。因為時間有限，我積極地建議，我希望你們兩個月內提供相關評估報告給教文還有司法及法制委員會的委員，在兒少、性平、運動員權益，還有您剛剛所說的素養、運動科學相關你們的規劃，提供一份報告給所有的委員，好嗎？有辦法嗎？
劉部長孟奇：是不是……
陳委員培瑜：我要請運動部先回答。
黃次長啟煌：可以3個月嗎？因為素養這件事情在考題設計上有它的一個困難度。
陳委員培瑜：好。因為你們運動部要先有態度，考選部才能follow，對不對？好，3個月是嗎？
黃次長啟煌：是。
陳委員培瑜：那考選部這邊呢？
劉部長孟奇：是不是容我們共同來討論，我們會有一個工作小組來討論，好不好？
陳委員培瑜：好，我們就3個月，沒問題，謝謝。考選部請回。
接下來請運動部繼續留步，我們來談一下運動產業中心，為什麼要把這個題目拉出來說？我不知道次長有沒有參加過運動相關諮詢的委員會議，在第六次運動部諮詢小組會議的紀錄裡面有一段話很棒，有一個參與的委員說，國家運動產業中心目前的組織還有任務設計都不是李洋部長的規劃，建議部長可以參考韓國跟日本的行政法人經驗，例如國外將法人業務包含運動博物館、運動誠信（防賭）等作法，透過組織、透過任務的調整，可以讓行政法人的業務不要只限於運動產業，讓法人作為運動部在業務推動上的夥伴。
黃次長啟煌：是的。
陳委員培瑜：非常重要。當時鄭麗君副院長也表示認同，他甚至還說了，國家運動產業發展中心是行政法人，而不是運動部的附屬機關。如果我們對於國家運動產業中心有這個法人高度的想像，甚至認為它不應該附屬於運動部，我們來看實際作法可以有什麼。就目前運動產業中心相關的規劃，因為之前是體育署全權主導，到了運動部之後，我們看到所有諮詢小組委員在歷次會議上提出的建議，一項都沒有被運動部參採，一項都沒有，連鄭麗君副院長說的話也沒有被參採。既然是全新的運動部，有了新的部長，相關的組織跟編制也都是新的，我必須要說，我們如何參考國外的經驗，把現在所有諮詢委員的建議都放進來，做一個法人專業執行之規劃的空間？
目前我們看到相關法人的編制是100人，運動部本部是400位，就這個比例上，我也還滿想知道你們如何想像：一、它不要是下屬關係；二、產業中心的法人專業角色可以協助運動部，變成很重要的夥伴，你們如何想像這個可能性？
黃次長啟煌：我們其實現在在法人的工作上是依據設置條例的那幾項、八大任務去執行他們的……
陳委員培瑜：沒錯、沒錯，就是你剛剛講的這八大任務完全沒有參採好幾次諮詢小組裡面各個專業委員給的建議，更不要說這些專業委員是來自於包括行政院的請託、所有專家學者的推薦，然後大家不斷地在諮詢會議上，把過往對於運動改革的想像全部都交給你們了，但是我覺得就算1%也好、十分之一也好，目前看到的是0，就是你剛剛說的那個，沒錯，是0。好，繼續。
黃次長啟煌：不會是0啦！其實鄭副院長在那一次，因為我只參加那一次，前面的諮詢會議我當時並沒有參與，在這個過程當中，我清楚地知道鄭副院長的交代，我們也一再地跟我們3個法人說，法人絕對不是部的附屬機關，你們獨立行使你們的職權，尤其是搭配著國家的政策方向去執行政策上面的內涵，由他們去執行，這一塊我們期待我們的中心能夠有更獨立自主的運作方式，先在他們的董事會去擬定策略方向之後，會直接地去進行，他們絕對不是我們的附屬機關。
陳委員培瑜：謝謝次長說得這麼清楚。你剛剛已經公開說，你們絕對不會讓這個法人變成你們的附屬機關，所以未來在預算、在資源上，拜託運動部要支持這個法人發展它的專業，讓它成為運動部非常重要的協同夥伴。
黃次長啟煌：是的。
陳委員培瑜：好，這個部分我們會再觀察。我這邊提出來的是，相關的評估報告可不可以在兩個月內給我們？這個我們會再跟你們討論，可以嗎？請你們同仁帶回去。
黃次長啟煌：好，我們……
陳委員培瑜：3個月？我看你面有難色，好，3個月。
黃次長啟煌：因為大家真的滿忙的，謝謝。
陳委員培瑜：再來，很荒謬的是籃協3次都流會，整年都流會，現任理事長叫做謝典林，他可以不用來開會，說議會有事、出國、請假，3次都流會，你們運動部可以接受？
黃次長啟煌：不能接受。
陳委員培瑜：對，太好了，不能接受，我們該怎麼辦？
黃次長啟煌：因為它畢竟還是一個民間的團體，我們能夠做的……
陳委員培瑜：可是它拿你們運動部很多錢欸！
黃次長啟煌：我知道。第一件事情，我們一定會發函，事實上，這個禮拜就會發函出去。
陳委員培瑜：這禮拜什麼時候要發函？
黃次長啟煌：應該儘快吧！我的理解是這樣子，他會趕快發函到籃球協會去。
陳委員培瑜：那你們發函的內容會寫什麼？
黃次長啟煌：我們要促請理事會要有所作為。
陳委員培瑜：有所作為的意思是？
黃次長啟煌：必須要面對這件事情，沒有辦法召開會員大會，它必須要透過理事會的決定，未來即便理事長不來，它都可以繼續召開。
陳委員培瑜：說得太好了！即便理事長刻意不來、缺席，都還是要召開，為什麼要召開？很重要，包括相關年度工作計畫、收支預算、員工待遇表，這些都需要會員大會來決議，還要報主管機關備查。
黃次長啟煌：沒錯、是的。
陳委員培瑜：更不要講他們今年3月就要改選了，對不對？
黃次長啟煌：是。
陳委員培瑜：在改選之前，理事長可以這樣放爛、擺爛嗎？然後運動部沒有作為。我今天聽到你說你們這個禮拜會發函，那我給你一個法理上的建議，你聽聽看是不是適當。之前吳沛憶委員在教文也有問過，還有人頭會員的問題，籃協被傳出相關的傳聞已久，一樣沒有看到運動部的角色，如果按照你們手上有的法理工具叫做國體法第四十三條，對嘛？
黃次長啟煌：對，第四十三條，沒錯。
陳委員培瑜：第四十三條是什麼你很清楚，對不對？
黃次長啟煌：是。
陳委員培瑜：進行停止補助或人員懲處，那人員懲處會是誰？會懲處誰？
黃次長啟煌：理事長。
陳委員培瑜：理事長謝典林。我就請相關的籃協必須積極地面對，理事長也必須積極地面對。國人除了棒球之外，籃球應該是收看率第二高，所以我認為站在國人期待的角度，對於運動部的期待也好，對於籃協的角度的期待也好，對於這個理事長、現任理事長謝典林的期待也好，都不應該是這個樣子，所以我想如果你們就國體法第四十三條已經非常熟悉了，你們應該要用這個法理工具去處理籃協現在的問題，好嗎？
黃次長啟煌：我想在輔導人民團體之前，一定要由他們內部的治理開始，因此我剛剛才會說……
陳委員培瑜：它現在就不治理啊！才會3次都流會啊！
黃次長啟煌：我們會要求理事會先做處理，如果理事會還是沒有辦法處理的話，我們不排除動用國體法第四十三條。
陳委員培瑜：次長，我們算一下時間，我們很務實地說，它現在3次都流會，對不對？我們今天開會，現在是1月5號，你們馬上發公文好了，假設這禮拜發，我們來算一下，這禮拜發，它下禮拜收到，即1月的第二週，然後它什麼時候要回應你？它什麼時候應該要開相關的會議？你們有沒有盤算？
黃次長啟煌：我們目前是希望給它10天的時間，請理事會給我們回應。
陳委員培瑜：10天請理事會……
黃次長啟煌：收文之後、收到文之後。
陳委員培瑜：等一下，收到文之後，整個算完可能到1月底了啦！然後它有沒有召開會議還未知，對吧？未知喔！然後轉眼2月中就要過年了，所以在過年前（2月1號到2月中）、過年這段時間，你認為你可以期待他們會召開相關會議嗎？你們會要求嗎？你們會具體要求嗎？
黃次長啟煌：我們會具體要求理事會做適當的處置，因為畢竟是他們會內的事情。
陳委員培瑜：適當的處置是什麼？
黃次長啟煌：就是假設理事長不來，一樣可以召開。
陳委員培瑜：好！就是這句話，理事長不來，一樣要召開相關會議，為什麼？因為3月要改選了。
黃次長啟煌：是的，它必須在改選前把所有的會議辦法訂好……
陳委員培瑜：次長，拜託！3月要改選，如果它相關的改選又沒有辦法順利完成改選，我們如何向國人交代？然後我們就放任籃協理事會在謝典林這樣的操控底下，完全沒有角色？非常地可怕！所以要拜託次長，你剛剛的態度非常清楚，我非常謝謝你的態度、正向面對，就是會依發文要求籃協要積極面對，就算理事長不出席，他們一樣要召開會議，處理相關的員工待遇、年度計畫、工作報告，甚至如何去處理3月的改選，對不對？
黃次長啟煌：是的。
陳委員培瑜：好，謝謝。我們就期待後續的狀況。
再來，最後一個是關於禁藥測驗綁賽事報名這件事情，我想你們都知道相關問題，我就不再贅述。可是因為這個問題真的很大，它牽扯到所有要因著體育賽事而升學的孩子們從小到大各式各樣的狀況，可是運動部在過去體育署一年有3,000萬委託禁藥基金會做相關的測驗，而這個基金會又委託給民間單位，因為這個系統出包，沒有辦法做禁藥測驗，結果相關的賽事就說不用測驗，可以來報名！這個非常荒謬，可是禁藥只要靠測驗就好了嗎？它明明要回到教育系統裡面要去談，我知道你們之前因為回應立法院很多委員對於禁藥的關心，所以你們做了這個測驗的平台，但是它沒有往下教育的扎根，它又出現平台的困境，結果又限制了很多學生的報名狀況，讓很多選手非常焦慮。我要提醒您，所有的學生聯賽、全中運、全大運、全民運、全運會，甚至是身心障礙的運動會，都跟這個禁藥測驗有關，你們未來打算怎麼辦？
黃次長啟煌：我們不排除……因為事實上我在上個禮拜才知道這件事情。
陳委員培瑜：上禮拜你才知道？
黃次長啟煌：我上禮拜才知道，因為……
陳委員培瑜：有很多學生跟我們陳情，他們因為這個賽事綁住禁藥測驗。
黃次長啟煌：我理解，因為平常這個業管不是我在負責。
陳委員培瑜：是，您辛苦了！
黃次長啟煌：上禮拜我看到了這個業務，其實我不排除……我還沒有跟運科中心執行長講，因為現階段是那一個廠商獅子大開口，他用一個很簡單的東西要求禁藥基金會用非常高的金額把它綁死，而且他要求未來只能跟他繼續議約，這完全不符合政府採購法的規範，因此我們有在思考，是不是要請運科中心科技處幫助我們去開發那個相對不是那麼困難的軟體，這件事情我們會做後續的處理，只是短暫時間之內因為不要去影響到學生的參賽資格……
陳委員培瑜：學生的賽事！對！
黃次長啟煌：所以短暫時間之內，我們沒有強制要求必須要提出那個上課的教育證明才可以報名，這是個非常臨時的做法，因為不可能因為沒有那個授課的證明而不讓選手報名，讓他們未來整個參賽資格跟可能的升學受到太大、太大的影響，因此短時間的權宜之計是先不要要求他們，但是教育的這件事情會持續要求繼續做下去。同一個時間我們的ADEL，就是Anti-Doping Education and Learning System這件事情已經被WADA認可，其實我們可以透過WADA本身的ADEL這個系統，直接透過那個系統讓我們的學生去上課，因為那個也是中文的系統。
陳委員培瑜：好，我跟你說，WADA這個系統可能也會造成另外一個問題，我們本來想要解決問題A就會製造問題B。我認為有幾個建議你們聽聽看：一、回歸教育本質非常重要，不要只是測驗，我再說一次，回歸教育本質，不要只是測驗；二、測驗到底要不要綁著比賽，這是第二件事情；再來，有沒有相關行政法人的國家運動禁藥管制機構？因為這件事情如同你剛剛說的，它必須要跟國際接軌，所以我們學生對於禁藥的認知、相關資訊的保留，都會影響到他們日後參與國際賽事，也代表臺灣的體育產業對這件事情是有態度的，我們的運動主管機關對於禁藥的管理是有想法的，必須跟國際接軌。所以我想相關的研議，我們辦公室後續會再跟運動部討論。
黃次長啟煌：是，謝謝委員。
陳委員培瑜：好，謝謝主席。
主席：謝謝陳培瑜委員，問的人很尖銳，回答的人也很專業，次長不錯！
接下來請沈發惠委員詢答。
沈委員發惠：（10時16分）主席，我先請考選部。
主席：請考選部劉部長。
劉部長孟奇：委員早。
沈委員發惠：部長早。我想今天的主題，剛才陳培瑜委員在質詢的時候有提到。首先第一個問題是跟我們司法及法制委員會最有關聯的部分，因為配合運動部成立，所以體育行政人才考選制度的檢討是我們今天一個很重要的主題，剛才陳培瑜委員有把時間序提出來，就是關於這次體育行政考試專業科目變動的時程，但是剛才有一些個人比較關心的部分，你們沒有回答到，那就是剛才提到在去年11月4號你們做了一個預告，要把原本的體育行政與管理和運動社會學兩科合併成一科，對不對？在11月4號你們預告的。
黃次長啟煌：是，一開始的時候。
沈委員發惠：自11月4號到11月10號7天的時間，你們預告了要改。什麼叫做兩科合併成一科？其實對考生來講、從考生的角度來講，就是本來準備了200分的科目，現在從200分變成100分，就只剩下100分了，這個是從考生的角度來看兩科的合併。你們在11月4號預告之後，馬上在11月10號就引起了不同的意見。11月10號台灣運動社會學會就發表聲明，不知道部長有沒有看到這個聲明，他們馬上表示認為這樣子的合併非常不妥，他們提出運動社會學的專業地位不容模糊，運動部成立之際更應該強化社會學的視野，他們還提出國際運動賽事的趨勢顯示跨領域整合的必要，最後他們的結論就是呼籲考選部能夠審慎考量維持運動社會學做為一個獨立的考科，這是他們的訴求！
也因為有這樣子的意見，我也不知道是不是因為這樣的意見，總之你們在12月24號就召開一個會議，在會議上公告了一個結論，你們的結論就是原本的預告不算，看起來你們是從善如流改回來了，但是改回來的結果是你們把運動社會學跟世界體育史合併為一個考科，不再跟體育行政管理合併，而是把它跟世界體育史合併。其實你們也是沒有回應到他們的意見，他們希望維持運動社會學作為獨立考科，結果你們還是沒有維持它作為一個獨立考科，這樣子的考量是怎麼樣？部長，你要不要說明一下，為什麼你們一定要把原本獨立考科的運動社會學跟其他科目合併？本來是先跟體育行政管理合併，後來開會之後卻是跟世界體育史合併。
劉部長孟奇：跟委員報告，整併類科是整個考試院既定方向，其實現在絕大部分的高考類科專業科目都是4科，只有非常少數，譬如說，我們的體育行政還保留5科。
沈委員發惠：好，所以你們……
劉部長孟奇：這次我們就是必須要把它整併成4科，只是說到底是要用……
沈委員發惠：但你們現在沒有整併成4科啊！你們現在是7科。
劉部長孟奇：專業科目是4科。
沈委員發惠：喔，專業科目是4科。
劉部長孟奇：對，其實它的過程就是專業科目從6科變……其實我們在113那時候已經希望是4科，可是那時候就是因為很堅持，我想每次到了要整併科目的時候，各個專業團體都非常地堅持。
沈委員發惠：對，這個時候怎麼辦？這個時候其實考選部最應該要尊重的是……
劉部長孟奇：運動部。
沈委員發惠：對，運動部，就是相關主管機關。
劉部長孟奇：所以當天……
沈委員發惠：如果運動部有需要說明的就上來說明。
但是在那個會議上面運動部提出希望把原來的運動自然科學改為運動科技學，你們也沒有採納。
劉部長孟奇：跟委員報告，因為115來不及，我們預計要啟動116。
沈委員發惠：預計要啟動116？
劉部長孟奇：對，跟委員報告，因為這樣的更動牽涉到……
沈委員發惠：都會涉及考生的權益，我知道。
劉部長孟奇：不是，它刪減是法制作業，因為我們要刪減一個科目、增加一個科目，刪減一個科目要廢考試規則，增加一個科目要增考試規則。
沈委員發惠：對。
劉部長孟奇：這必須完成考試院內部的法制作業，所以它一定來不及，我們必須……
沈委員發惠：一定來不及沒有關係。
劉部長孟奇：對。
沈委員發惠：一定來不及沒有關係，但是你們那時候在會議裡面是說，你們預計在115年，也就是今（115）年你們要全面檢討各類科的考試項目，就是除了體育行政以外，所有類科的考試項目都要在今年全面檢討，這是你們的會議結論，你們的會議結論說……
劉部長孟奇：會議的結論是專門針對體育行政。
沈委員發惠：「考選部預計115年全面檢討各類科考試科目（含「運動自然科學」修正案），本部屆時將配合適時提供意見。」
劉部長孟奇：是的。我們基本上應該是針對體育行政這個類科……
沈委員發惠：不是要全面檢討？所以你們在會議上面的結論是隨便講的？
劉部長孟奇：沒有，我們那個會議只有討論體育行政類科，不可能去討論到其他類科。
沈委員發惠：沒有，你們說「考選部預計115年全面檢討各類科考試科目……本部屆時將配合適時提供意見。」
劉部長孟奇：那是運動部寫的，不是我們寫的。
沈委員發惠：這是運動部寫的？
劉部長孟奇：對，不是我們寫的。既然那個會議只針對體育行政，我們就只會針對體育行政。所以比較正確的講法是，針對這個類科全面去檢討裡面的科目……
沈委員發惠：也就是你們預計116年時會做相關的這些考試……其實現在大學的許多體育科系所謂的運動自然科學，大部分現在都變成運動科技學了。
劉部長孟奇：跟委員報告，這個我們有跟黃次長討論過。基本上，至少我的認知是，他也不認為現在直接把它改成運動科技是一個好的方向，所以……
沈委員發惠：對，當然今年7月就要考試了，今年就改是不行。
劉部長孟奇：運動部至少現在他們的共識是保留運動自然科學這個科目名稱，但變動裡面的命題大綱，也就是在既有命題大綱的各個section裡面加入科技元素，就是命題大綱來修改。
沈委員發惠：這個我們請黃次長。
黃次長啟煌：委員，您好。的確是的。
沈委員發惠：現在你們的主張變成運動科目名稱不改，但是你們的……
黃次長啟煌：內容。
沈委員發惠：考題大綱去變動。
黃次長啟煌：是的。
沈委員發惠：好，這也是一個方向。
黃次長啟煌：是。
沈委員發惠：不過今年一定是來不及的。
黃次長啟煌：今年來不及，對。
沈委員發惠：今年一定來不及的，因為你要顧及到考生準備的權益。
黃次長啟煌：對。
沈委員發惠：所以116年可能會做這樣的變動，對不對？
黃次長啟煌：是，可能會調整，對。
沈委員發惠：好。
黃次長啟煌：因為自然科學裡面包含了生理學、心理學、力學，太多太多了，把它拿掉也不對，所以加上科技元素是比較合理的方式。
沈委員發惠：好，這樣子我同意。
次長留著，考選部可以請回了。剛才也有委員關心運產中心的部分，我們是不是請運產中心董事長一起上來？
在運動部下面這3個行政法人，國家運動訓練中心跟國家運科中心這兩個都是舊的、原本的，新設的就是運產中心。運產中心新設到現在，去年11月25號召開第1次董事會，所以現在整個董事會都已經組成了，董事長也就任了。目前運產中心的法制員額是給你們100人，我們看這個表上面，預計今（115）年進用44人，對不對？
鄭董事長仁傑：報告委員，是的。
沈委員發惠：好，那目前有幾人？
鄭董事長仁傑：目前，我到任……
沈委員發惠：現在你們的工作人員有幾人？
鄭董事長仁傑：現在包含籌備處大概5位。
沈委員發惠：你們現在董事會都已經成立了。
鄭董事長仁傑：是。
沈委員發惠：你們預計今年要44人，但是現在才5個人而已。
鄭董事長仁傑：5位，對，有2位cover letter發出去。
沈委員發惠：你們目前要在哪裡辦公？
鄭董事長仁傑：和平東路3段131號，在全民運動署大樓。
沈委員發惠：好，你們今年預計進用44人，但目前才5個人，這樣子進用的進度，董事長有什麼樣的規劃跟期許？
鄭董事長仁傑：報告委員，我們現在是從比較高階的包含執行長、副執行長還有處長的層級先遴選，因為才剛成立，所以我們最近把招募人才的部分放到各大網站，包含公務人員的網站，所以……
沈委員發惠：因為這個跟目標的差距有點大，44人跟5人之間……
鄭董事長仁傑：是。
沈委員發惠：這一年的時間，我希望之後運產中心這邊要努力。
鄭董事長仁傑：好，謝謝委員。
沈委員發惠：另外，設置運產中心的時候，當初組織條例審查時大家提出了一個最大的問題，就是運產中心的角色跟過去經濟部對於相關產業的權責分工，你們現在組成了董事會，對於這個權責分工有什麼看法？什麼樣的產業歸你們，而什麼樣的產業歸經濟部？
鄭董事長仁傑：報告委員，在運動產業發展條例有13個產業，後面都有明定由各個部會主責，比如有一些運動器材，可能就是在原來經濟部的範疇裡面；屬於運動賽事的都在運動部的範疇裡面，所以都有明定項目；當然，還有一些新增的，像數位科技、粉絲經濟還會在我們的運動本部來擔負這些責任。
沈委員發惠：當初設置運產中心的時候，大家就對你們的權責分工有很大的……也不是質疑，就是大家會很想了解你們跟經濟部相關產業的分工到底是怎麼樣，這部分也請運產中心這邊要掌握。
鄭董事長仁傑：是。
沈委員發惠：運產中心董事長請回。
次長，最後一個問題，有關於一些新興運動項目要納入全運會的標準，現在到底是什麼樣的標準？
黃次長啟煌：就我的理解，要把一項運動納入全民運動會，標準是這個項目至少要在連續二屆的世界運動會當中……
沈委員發惠：這是在哪一個規定？
黃次長啟煌：應該是在他們的舉辦準則裡面。
沈委員發惠：舉辦準則是每一次全運會的……每一次它舉辦的準則都不一樣。
黃次長啟煌：沒有，舉辦準則是一個大致的東西，然後要回到籌備縣市本身是一個籌備會的時候……
沈委員發惠：次長，你所講的所謂舉辦準則，應該是全民運動會舉辦準則。
黃次長啟煌：是。
沈委員發惠：全民運動會舉辦準則是按照國民體育法第八條第三項所授權的法規。
黃次長啟煌：對。
沈委員發惠：我查了半天，我沒有看到裡面有所謂連續2屆的規定，沒有。
黃次長啟煌：那個是在地方的籌備會上面，他們希望的。
沈委員發惠：對，那是籌備會上面的，不是你剛剛講的準則。所以你剛剛說準則裡面有規定，我看準則的第十二條規定是「應辦種類：以世界運動會最近一屆已辦……」，「最近一屆」，它沒有要求連續二屆，「最近一屆已辦或將辦」，甚至還沒有辦過、「將辦之競賽種類為限」。也就是按照全民運動會舉辦準則，只要未來這一屆要辦，或者是已經辦過一屆就可以納入。
黃次長啟煌：那是個準則，沒有錯，可是最後的決定權還是回到了籌備處這個地方來做。
沈委員發惠：對，回到籌備處。按照這個準則的第十三條，籌備處通過的運動競賽規程還必須經過運動競賽審查會審議，所以還是回到你們運動部，對不對？
黃次長啟煌：是，他們必須要先提出來，沒錯。
沈委員發惠：時間的關係，舉例像自由潛水這個項目，去年開始他們就一直爭取要納入，因為自由潛水在2025年成為世界運動會的項目之一。
黃次長啟煌：是。
沈委員發惠：也就是它符合第十二條……
黃次長啟煌：對。
沈委員發惠：它是已經舉辦過、符合，而且在這個賽事裡面，我國詹凱翔選手還拿到世錦賽金牌，這是我們國家有競爭力的項目，而它也符合全民運動會的準則，已經舉辦過一屆，希望要納入……
黃次長啟煌：抱歉，委員，一屆這件事情是一個標準，事實上還要考量的是國內可以參賽的人數跟隊伍。
沈委員發惠：對。
黃次長啟煌：如果報名的隊伍未達……也就是沒有8個縣市可以組隊，它還是辦不起來。
沈委員發惠：對，沒有關係……
黃次長啟煌：所以必須要去考量這樣的事情。
沈委員發惠：對，都可以考量，但是像這樣子有國際競爭力的，我們在世錦賽奪金，而它也已經納入世運會的標準。當然你們每一年的舉辦項目，你們必須公告、一年前……
黃次長啟煌：是。
沈委員發惠：所以今年的全運會已經來不及了。
黃次長啟煌：來不及，是。
沈委員發惠：但是在兩年後，你們如果堅持按照現在的規定，一定要舉辦二屆世運會的話，所謂二屆世運會就是8年的時間，一個選手的黃金時期、8年就這樣過了！等到你們說好，二屆了、可以辦了，全運會可以辦的時候，這些選手的黃金時期就過了！而按照你們法定的準則是只要辦過一屆。
黃次長啟煌：委員的訴求我們充分理解，所以我剛剛才回到說這個東西提出來之後，要看看到底國內的參賽人數有沒有辦法達成比賽時的規模。雖然我們有一位、兩位少數幾位很優秀的選手，但是要成為全國的全民運動會的運動種類，勢必要有足夠的隊伍來報名，才有辦法舉行比賽。
沈委員發惠：對，但是……
黃次長啟煌：所以如果沒辦法有那麼多隊伍的時候……
沈委員發惠：所以你的意思是，自由……
黃次長啟煌：我們還是以單項錦標賽的方式來處理。
沈委員發惠：我們一個、一個……當然還有很多很多其他條件，當初桃園市政府在115年全民運動會競賽規程裡面之所以不納入，就是拿出所謂的世運會要二次才可以，但是事實上，在準則裡面是只要一次就可以。所以你們在法令上站不住腳，你現在又提出參賽人數足或不足、參賽隊伍足或不足，在當初整個討論過程中沒有這個問題。這個部分因為時間的關係，我希望你們能夠提出一個書面報告，包括剛才講的運產中心的相關規劃、政策定位、推動機制、績效評估方式，以及我剛剛所講的新興運動項目納入全運會的部分，你們三個月內提出一個書面報告給我，好不好？
黃次長啟煌：好。
主席：謝謝沈發惠委員。這是好問題，其實也可以多一點彈性，在現在原來的規定裡面，看如何讓它有更好的發揮，也照顧到運動員的舞臺。
接下來請最專業的吳思瑤委員。
吳委員思瑤：（10時33分）謝謝辛苦的主席，有請黃次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員，你好。
吳委員思瑤：次長好。思瑤過去都在教育及文化委員會，這個會期在司法，但是我關心我們運動部的成立。在臺灣社會即便有歧異，政治上有對立，但真的唯有運動這件事情可以凝聚及團結全國，所以我非常希望朝野及社會各界支持運動，大家心口合一都一起來支持新成立的運動部。
我今天就四個方面、面向跟你做討論：第一個當然是巧婦難為無米之炊，運動的預算不能斷炊；第二個，要因應新時代全方位的運動發展，多元的人才要補齊；第三個，也要避免別人掠臺灣之美，對於境外敵對勢力無所不在的運動統戰，我們如何防衛？第四個，當然長期關切運動員的權益，體育改革有沒有到位？
風光成立了運動部，到現在各個競技、全民運動不可偏廢，我們的產業發展、運動外交都要精進，很重要的是有了組織，人力、預算是缺一不可的。總預算到現在還沒有審，運動部是首當其衝，難道我們的在野黨委員都要跟運動迷為敵嗎？我這裡整理出來的是，總預算未審，兩大面向的支出受到影響，一個是新興計畫8.6億受影響，包括臺灣品牌賽事精選計畫、國家運動科學中心大樓新建計畫都受到波及，這是新興計畫；另外一個部分是經常性經費和延續性資本支出也有29.9億受到影響，而這個部分我們的立委都來自全臺灣各縣市，補助地方政府新建運動場館、場地設施就是要這一筆29.9億，但總預算沒有審。8.6億加29.9億是38.8億，等於是三分之一、32%的運動部預算不能動彈，我的整理資訊正確嗎？
黃次長啟煌：是的。
吳委員思瑤：你們現在怎麼因應？
黃次長啟煌：我們只能拜託大院幫我們審查預算。
吳委員思瑤：拜託大院？我們這些大院的委員都視而不見怎麼辦？
黃次長啟煌：我們還是只能拜託大家。
吳委員思瑤：對，我們就是誠心誠意地拜託，當他們視而不見，我們就要講得更大聲，讓他們聽見全民支持運動的聲音，讓運動員站出來，讓運動團體來發聲，讓這些縣市政府知道他們的新建場館也會受到波及，大家應當總動員，一起對在野黨的立委喊話，不要讓運動部剛成立，小孩還沒開始學會走路，就先絆倒了他。我還是要再次強調，要把這些事實、要把這些內容向社會論述，好不好？我們再加把勁，好嗎？
黃次長啟煌：是的。
吳委員思瑤：我看你備詢一個早上，你對業務非常熟悉，但是我們要讓社會一起來共感，總預算沒有審查，對運動部新部會就是很大的影響，再加把勁，好嗎？
黃次長啟煌：好。
吳委員思瑤：至於人力的部分，到現在運動部的遴補率只有64.8%，全民運動署也只有41.1%，還各缺111人及66人，這樣要怎麼辦？你要多少時間才可以補齊？
黃次長啟煌：這個可能要請我們人事處的處長幫忙回答一下。
吳委員思瑤：好，我知道你們很努力，但是……
李處長靜宜：對，因為我們幾乎每一天都有職缺在公告上網，其實各單位都有缺人的情況，所以我們已經儘量加速來遴補，這個部分我們各單位都非常努力。
吳委員思瑤：所以這也是有如登天還難的任務。
黃次長啟煌：真的很困難。
吳委員思瑤：但是既然國家給了員額，我們也編列了預算，沒有好的人才就沒有辦法做事，第一個部分是量要補齊，第二個部分是質要更多元。剛剛有很多委員都垂詢到今天的主題，我們在考科有整併，但是能不能夠達到新時代對於運動政策的多元需求，包括運動行銷、運動科研、體育外交、產業經濟、我們的教考訓用有沒有精準對接，很多委員都垂詢了，我的結論是真的還要再更縝密地去思考，所以你的量要補，補進來的人也真的要能夠精準使用，好不好？
黃次長啟煌：是。
吳委員思瑤：今天可能需要更長的時間來討論，但是我也提點出我的主張。
黃次長啟煌：謝謝委員。
吳委員思瑤：人才要很多元。我一直在講新時代對於運動政策的挑戰，我不曉得今天你有沒有看到自由時報很大的報導，中國對臺灣發動的網攻、資訊戰每日263萬次，當然目前聚焦在能源設施，能源基礎關鍵設施成長了百分之一千，緊急救援或醫療體系成長了54%，通訊機構也成長了將近7%。到目前為止，我們的運動發展設施好像還倖免於難，但不代表未來這些資訊、這些網攻不會來騷擾、攻擊我們的運動相關設施，所以我說人才要多元，我們有沒有足夠的資安防護人力呢？
黃次長啟煌：謝謝委員的提醒，其實對於資安這件事情，運動部成立以來，我已經不只一次要求資訊處對於資安這件事情，在我們所屬的機關裡面所有的資安必須要拉高等級，而運動部在整個行政院的資安等級當中，我們是屬於第二級，也就是B級，我們會非常努力去把它做好。
吳委員思瑤：很好，你們有意識到這件事情。
黃次長啟煌：是，一定有。
吳委員思瑤：我們自己內建的人才要有相關的資安防護專業，當然跨部會的協作，跟數發部也要強化這些連結。同樣地，中國蹭臺灣的運動已經是他們現在開始鎖定運動統戰，不管是對於個別運動員或是賽事、賽會的加油團來打壓，我們看到林昀儒在中國比賽被迫別上了紅領巾，我們看到我們世大運跆拳道男團在奪得銀牌的時候，還被中國代表隊搶賀電，這些個別事件都讓我們知道，中國把運動不能輸臺灣看得比什麼都重，對不對？小粉紅很脆弱，各方面都要來打壓臺灣，對於個別運動員會造成參賽心理壓力。
更嚴重的是，2019年11月中國就發布了關於進一步促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施，當中就mark出來在運動面向要啟動運動的統戰，全面吸收臺灣運動員及教練，這是中國的統戰，有步驟、有計畫，而且是現在進行式。我們看到中國城市職棒聯賽（CPB），什麼都要仿我們的中華職棒，連隊名、logo，什麼長沙旺旺還有上海兄弟，都要吃我們豆腐、都要蹭臺灣的棒球，就代表他們是有計畫，甚至他們的CPB是30人的隊裡頭至少要10人來自於臺、港、澳，他們預計2028年要成立職棒，從來沒有任何一個國家是鎖定單一國家去吸收人員的，所以對於這些的因應與防範有沒有列為運動部重要的政策面向？
黃次長啟煌：當然是有的。以職業運動來講，我們唯一能夠先做的事情是，先讓我們自己的系統非常地好，也就是他們沒有那樣的吸引力吸引我們臺灣有天份的人到那邊去……
吳委員思瑤：拉不走啦！拉不走！
黃次長啟煌：這是第一個要做的事情。同一個時間，從教育的觀點來講，我們會持續而事實上已經在做的，是要讓我們的選手理解到在做這些事情的過程當中，千千萬萬不要落入被統戰的對象。
吳委員思瑤：很好。
黃次長啟煌：這個是自己本身要有自覺性的。
吳委員思瑤：好。今天時間很短，我都點出重點，看來你們也有要把這件事情列為你們to-do list當中的priority，好嗎？
黃次長啟煌：是的。
吳委員思瑤：否則我們好不容易發展起來、壯大的這些運動員，結果最後被人家搶走了、被人家政治統戰了。運動不分顏色，運動不要跟政治掛鉤，我們就是要這樣誠心誠意地來推展運動。
最後一個，關於運動員的權益，在去年10月23日行政院運動部諮詢小組第6次會議，我們看到足球工會的代表也再一次提出，當然足協新任的理事長也上任了，可是2022年開始，足協積欠女足國家隊的款項不是都還沒解決嘛！所以我從這件事情來看，我們其實都知道諮詢小組第6次會議鄭麗君副院長也提到要全面支持鼓勵運動員組工會，而且要跟工會建立常態性的溝通機制。現在臺灣有幾個運動員工會？
黃次長啟煌：我的理解應該是3個。
吳委員思瑤：3個，女足、職籃及職棒。
黃次長啟煌：對。
吳委員思瑤：我們要支持運動員組工會這個方向。
黃次長啟煌：是的。
吳委員思瑤：然後已經成立的工會要有常態性的溝通機制，才能知道他們需要什麼，這是我們該做的事情。運產條例當初制定的時候、修法的時候也提到要提升政府這方面的作為，不管是輔導、獎勵、補助等各方面，但是我看到你們剛剛公告的職業或業餘運動員工會或團體輔導獎勵及補助辦法，我歸納了4個特色：第一個，它還是行政補助的老套路；第二個，也沿用了一般民團的補助邏輯，沒有思考到運動產業的特殊性；第三個，我認為不同工會的文化組織會有不同階段及差異化的需求，不應當是一套樣板；第四個，審查流程欠缺明確的準則，也沒有足夠的透明公開，這是我提點出來的幾個面向。運動部成立之後，我們照顧運動員的權益，支持工會的成立，而政府部門就要跟工會有運作非常順暢的溝通協力機制，我目前看到了，做得還不夠，努力來做，好嗎？
黃次長啟煌：是，謝謝委員的提醒。
吳委員思瑤：我希望我下會期可以成功回到教育及文化委員會，我們就有更多的時間一起支持我們國家的運動部，幾個面向一起加油，謝謝主席，謝謝。
黃次長啟煌：謝謝委員，謝謝。
主席：謝謝我們最美麗的吳思瑤委員，你們大家都想要開溜，那個讚美都是發自主席的內心，要主席讚美些什麼也可以提供。
接下來請我們最帥氣的羅智強委員做詢答。
羅委員智強：（10時46分）有請運動部黃次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員，你好。
羅委員智強：次長好。運動部揭牌的時候，李洋部長曾經提出六大工作重點，你還記得第六項是什麼嗎？我跟你說好了，加強兒童及青少年培育，從校園跟社區扎根，建立完整的人才培育系統，讓孩子們可以在運動中找到希望與實現夢想，這是第六項。現行體育人才的培養目前有很多都是從中小學的體育班開始，包括李洋部長也是小學五年級就讀體育班到高中畢業嘛？
黃次長啟煌：是。
羅委員智強：外界對於體育班有很多檢討的聲浪，次長認為現行制度有哪些問題需要改進呢？
黃次長啟煌：現行制度在過去一段時間，尤其是在越低層的、年齡比較小的學童，過度被強調運動的成績，導致於有些時候為了爭取成績，訓練的時間太長，而讓他們該要有的一般學習內容被剝奪掉了，這是現階段在社會上對於基層的體育班最大、最大關心的地方。
羅委員智強：事實上也像次長說的，為了了解臺灣體育班制度下運動員的真實處境，人本基金會去年有邀16位曾經是體育班的學生進行訪談調查，顯示目前的學生運動員普遍面臨過量訓練（剛剛次長有講到）、缺乏科學化支持、運動傷害頻發，以及被迫犧牲學習時間的處境；更令人憂心的是，很多受訪者經歷過一些教練的身心暴力、言語羞辱或者不合理體罰，甚至也有一些性平的事件陸續發生。體育班的制度設計核心本來是想要為國爭光，但是現在過早將兒童推入高強度的專項訓練，有很多學生運動員在國中、高中就放棄學業，有些學生選擇體育班不完全是出於對運動的熱情，而變成是沒有其他選擇。在這樣的體育班制度的狀況之下，有些學生在追逐獎牌跟榮耀的同時，也付出健康跟學習人格受辱的巨大代價。
對於這樣的狀況，我想問一下，體育班的制度要怎麼樣把剛剛講的問題加以澈底地解決？運動部與教育部要怎麼分工？有什麼具體的方式讓體育班學生能夠兼顧學業與運動專長，甚至解決比較偏軍事化管理可能的問題？對於這些問題不知道次長有什麼樣的想法呢？
黃次長啟煌：謝謝委員。目前體育班的業務是在教育部，所以整體的推動會在教育部，但是運動部會持續跟教育部做分工跟溝通。以我們本身的想法是，我們希望小孩子在成長的過程當中不要太過於強調競技成績，但是我們要發展的是小孩子的運動能力，運動能力與競技成績是不一樣的，我們希望透過快樂的成長過程當中去具備這樣好的身體能力，未來有機會成為優秀選手的時候，再進入專項訓練。而在這個過程當中，他們的學習不要因為投入過長的訓練而導致學習受到阻礙，這是我們目前基本的立場，它是透過一個逐漸轉型的過程來達到這樣的理想，我們也希望小孩子的比賽盡量不要長時間，一次出去比賽三個禮拜、兩個禮拜，這樣出去比賽就會完全喪失學習的機會。所以在未來賽制的調整當中，我們會希望他留在住家附近，當天比完賽，當天就回家，隔一天早上還是乖乖回到學校去做一個學生該有的學習過程。
羅委員智強：好，非常謝謝次長，謝謝。
現在請考選部劉孟奇部長。
主席：請劉部長。
劉部長孟奇：委員好。
羅委員智強：部長，我想請教一下，去年高普考總共多少人報考、錄取率是多少？
劉部長孟奇：去年最後大概是五萬七千多人，錄取率大概接近15%吧！
羅委員智強：大學畢業報考高考三級錄取率是多少？
劉部長孟奇：錄取率應該接近15%左右，15%到……
羅委員智強：我這邊看到的是22.89%，大學畢業報考的高考三級……
劉部長孟奇：對，差不多。
羅委員智強：我是講高考三級。我想請教一下部長，前年高普考總共多少人報考？
劉部長孟奇：應該是超過六萬，六萬一吧！
羅委員智強：6萬7,508人，比起去年下降八千多人，對不對？
劉部長孟奇：對。
羅委員智強：高普考如果加上初等考試、特種考試、升等考試及軍人轉公務員考試，2024年報考公務人員的總數是多少？就是前年啦。
劉部長孟奇：大概20……
羅委員智強：16萬啦，我看到的數據是16萬。
劉部長孟奇：沒關係，我們可能還會再把特考也算進來……
羅委員智強：這應該很多媒體都有報導。
劉部長孟奇：對、對、對。
羅委員智強：去年是多少？
劉部長孟奇：去年是15。
羅委員智強：奇怪，你的數字怎麼跟我的都不太一樣？我質詢人事長，他說是11萬。
劉部長孟奇：我們把這些再加一下，再提供給委員，可以嗎？
羅委員智強：好、好、好，但是不管怎麼樣講，實際上你可以看到整個趨勢快速地往下掉嘛，對不對？
劉部長孟奇：是。
羅委員智強：我想請教您，您知道根據考選部的資料，2008到2015年馬政府8年任內舉辦公務人員考試平均每年多少人報考？45萬人。你知道蔡英文總統的8年，平均每年多少人報考？
劉部長孟奇：委員，因為剛剛那個數字，可能裡面又有含到特考、專技等等，是不是我們再去確認一下？
羅委員智強：好，沒關係，我講的是公務人員啦。
劉部長孟奇：不過現在公務人員的趨勢是減少沒有錯。
羅委員智強：所以你剛剛可能講的是包括特考、專技的在裡面。
劉部長孟奇：對、對、對，沒關係，現在是有減少沒有錯。
羅委員智強：我告訴你，蔡英文政府是二十五萬三千多人，可是剛剛已經跟你講到，你看前年16萬，去年11萬，不管是從馬政府的45萬，到蔡政府的25萬、前年的16萬、去年的11萬，事實上，你有發現問題的嚴重性嗎？考選部有發現問題的嚴重性嗎？
劉部長孟奇：人數的確是有減少的趨勢。
羅委員智強：不是減少，是減少得很恐怖，沒錯吧！以11萬跟45萬的平均來看，馬政府45萬跟去年的11萬來比較的話，只剩下四分之一不到，沒錯吧！
劉部長孟奇：數字容我們再確認一下。
羅委員智強：拜託考選部數字還是要搞得更清楚一點啦！
劉部長孟奇：數字容我們再確認一下。
羅委員智強：這個已經討論……我們在講公教年改問題的時候，幾乎已經討論一整年了，這數字大家已經討論一整年了，我覺得部長對數字部分還是要再掌握一下啦！事實就是什麼呢？就是整個報考人數大幅下降嘛！我想請教一下，你覺得大幅下降的原因是什麼？
劉部長孟奇：如果是這幾年的話，主要還是市場景氣把技術類科的人拉走了，這個我們有去檢視它對應的科系……
羅委員智強：不只技術類科報考大幅下降哦！
劉部長孟奇：還是以技術類科為主。
羅委員智強：其他的還是全面都在下降。
劉部長孟奇：下降的幅度沒有到那麼大，但技術類科下降得很激烈。
羅委員智強：你要拿降得最多的來比，當然是技術類降最多，後面也會跟你講。我告訴你最重要的原因是什麼，除了少子化的因素，我經常看到很多官員答詢就講少子化，少子化當然是因素，可是少子化的降幅、斜率沒有現在公務人員報考人數掉的斜率這麼高啦！包括公務人員的福利待遇跟退休條件都大不如前，也讓公務員不像過去被認為是一個讓人嚮往的職業，以前公務員擁有穩定的薪資待遇、年資的續薪制度，以及包括退休保障，所以就算被剝奪組織工會、罷工、兼職這些勞動權益，他們也覺得能夠接受，因為犧牲權利可以換來退休生活無虞，這是一個所謂的價值選擇嘛！可是很抱歉，近年來我覺得這些功能都在弱化當中。所以我還是要特別強調一件事情，非常遺憾今天行政院不是說恢復公教的退休保障到2018年以前的水準，而是光停砍的這件事情，到現在的態度就是不執行，然後要去釋憲，我覺得真的是無視於今天整個公務體系人才大幅崩解的現象，我希望考選部能夠多多為我們公務員發聲。以上，謝謝。
主席：謝謝羅智強委員的詢答。
接下來，請最近訓練到身材很亮眼、要做國際巨星的黃國昌委員。
黃委員國昌：（10時56分）謝謝主席。麻煩有請運動部政次。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員，你好。
黃委員國昌：你好。我一直關心運動體育館、運動紀念館、運動博物館的事情。從日本甲子園的歷史館，他們要保留當代優秀選手以及整個國家對於運動的歷史記憶；法國在尼斯的國家體育博物館，可以說是一個相當成功的典範，目前展出有10萬件運動的展品；美國在職業比賽非常興盛的情況之下，他們重要的大聯盟也有所謂名人堂的博物館出現。過去從學者到球員，包括成大歷史系教授，包括非常知名退役職棒選手、也是目前球芽基金會的創辦人周思齊，都在大力地奔走，臺灣需要一座國家運動博物館！
李洋在9月9號上任部長的時候，他說他換了辦公室，但他初衷沒有忘記。我們來看一下李洋當初的初衷。他在7月4號的時候，根據行政院體育及運動發展部諮詢小組第5次會議紀錄，他說我們有許多資深運動員的歷史沒有被傳遞，使得該項目運動員幼苗對歷史不了解，且認同度不高，他贊成設立運動博物館，這是部長上任以前在諮詢小組會議當中說的初衷。今天沒有機會請教到部長，沒有關係，部長雖然不在，但我覺得我們的運動部應該有一個政策立場。上一次，8月7號我請教鄭世忠次長的時候，我必須要老實講，鄭世忠次長非常會講官話，官話一堆，說是往這個方向去進行。目前執行的進度到哪裡？
黃次長啟煌：目前我們國家運動博物館正在做評估的工作，我們拜託成功大學謝仕淵教授幫我們做整體規劃，我們期待把規劃做出來之後……
黃委員國昌：這個規劃要多久？
黃次長啟煌：半年之內可以完成。
黃委員國昌：半年之內？規劃的內容是什麼？
黃次長啟煌：它就是未來的選址跟未來舉行的樣態，現階段我們已經在做的，因為博物館是一件事情，可是這一些……
黃委員國昌：第一個事情，我們先把規劃的內容是什麼先講清楚，第一個要成立，這個是確定的嘛？
黃次長啟煌：是。目前……
黃委員國昌：第二個，你說它在規劃，還包括選址？
黃次長啟煌：沒有要選址，它是告訴我們希望能夠有什麼樣的樣態，再提供給各地方政府來提出。
黃委員國昌：所以你說這個事情是半年嗎？
黃次長啟煌：這個計畫本身，這個規劃案的本身是半年。
黃委員國昌：半年它要提出來說裡面大概要放多少東西，需要多少面積，然後讓各個地方政府來爭取是嗎？
黃次長啟煌：它會先從功能上講起來，不至於到那個小細節要有多大的面積……
黃委員國昌：不是啦！我現在關心的事情是，我們的政府非常會做委託研究，花納稅人的錢委託研究做一堆，我真正關心的事情是什麼？我真正關心的事情是，針對有關於運動文化記憶的蒐藏、保存、再現、展示及推廣，這個是運動部組織法第二條裡面本部所掌理事項的範圍嘛？
黃次長啟煌：是的。
黃委員國昌：那按照部長所做出來的承諾，我們就是需要一個國家級的運動博物館嘛？
黃次長啟煌：是。
黃委員國昌：那整個期程，你們有沒有估計需要多久？半年要做規劃沒有關係，那你就去做規劃，那半年規劃完了以後呢？
黃次長啟煌：它就會根據規劃的東西，我們把細部的需求給提出來，然後讓……
黃委員國昌：細部的需求提出來需要多久？
黃次長啟煌：這個我不知道，大概要多久？大概……
黃委員國昌：做事情要有時程啦！要不然全部都在講空話啦！我很擔心這一屆立委結束以後，下一屆立委再上來問，一樣是在研議啦！需要多久？
黃次長啟煌：目前絕對不會是研議，就是朝著……
黃委員國昌：沒有關係嘛！需要多久就說清楚嘛！需要2年？需要3年？還是不知道？
黃次長啟煌：它真正要提出來那一個選址的東西，可能要到明年去了，因為這個東西……
黃委員國昌：明年可以選址是嗎？
黃次長啟煌：可以提出來讓……
黃委員國昌：沒有關係，我就記得今天的詢答內容，看明年是不是真的可以開始選址。站在新北市的立場，我當然會希望新北市大力的爭取嘛！國家級的運動博物館就設立在新北市，新北市幅員遼闊，有很多很適合的地方，等你們初步的規劃出來了以後，我們再進一步來談。
第二件事情，我第一次當立法委員的時候，我們在推動體育改革，那時候蔡英文全國體育高峰會的體育政策有五大策略，等到2017年，我們結合了民間的力量推動體育改革的時候，蔡英文是怎麼說的？協會的存在是為了幫助選手，不是要壟斷資源，不能好好照顧選手的協會，我們就叫它改革。這是當初2017年的時候，在推動體育改革提出來的願景。我離開立法院4年以後，我再回來立法院，我非常驚訝的發現，過去所要改革的協會到底改革了沒有？看得令人瞠目結舌。我們國家級的選手出去比賽，出場費沒有拿到，結果竟然收到扣繳憑單，錢沒有付，結果竟然收到扣繳憑單，這是什麼荒腔走板的事情？這件事情我揭露了以後，當初的教育部體育署是能拖就拖、能混就混，我受不了，我才請審計部進來幫忙查帳，審計部查完以後認為茲事體大、非常嚴重，要移送法辦，次長知不知道我在講哪個協會？
黃次長啟煌：知道。
黃委員國昌：目前這個案子進度如何？
黃次長啟煌：目前他們積欠款的部分已經有做了部分的償還。
黃委員國昌：兩個部分，第一個部分，沒有給選手錢，竟然選手會收到扣繳憑單，這是公然的偽造文書嘛！當然是移送法辦嘛！
黃次長啟煌：這個已經移送。
黃委員國昌：當然嘛！是你們移的喔？是你們移的喔？你好意思在那邊講這麼大聲喔！是你們移的嗎？是你們移的嗎？
黃次長啟煌：當時我不在部裡面。
黃委員國昌：沒有關係，針對這件事情，有哪些人被懲處了？
黃次長啟煌：應該還在調查當中吧！
黃委員國昌：還在調查？調查到今天還在調查？這不是很可笑嗎？調查到今天還在調查，我聽不下去啊！一年多了耶！到現在還在調查，要調查到什麼時候？
你不用一直按啦！剛剛沈發惠質詢了16分鐘，我有計時，就按照同一個規格比照辦理就可以了，我也沒有要求要多，沈發惠質詢了16分鐘，不相信你直接去調帶子。
還要調查多久？還要調查多久？不知道？懲處了哪些人？根本就船過水無痕嘛！根本就船過水無痕嘛！看到這麼誇張的狀況，想想蔡英文當初對全國人民的承諾，不會覺得很可恥嗎？不會覺得很諷刺嗎？
還不僅是這個樣子，迷你足協，體育署，這個迷你足協很有力啦！非常夠力啊！每一年補助迷你足協上千萬，迷你足協也很懂要怎麼樣配合民進黨在進行各式各樣活動的操作，結果呢？結果我公開檢舉，說迷你足協裡面胡搞瞎搞，帳亂七八糟。我2024年3月的時候就檢舉了，10個月過去，9度詢問，跟你們要資料就是不給，那是教育部體育署那個時候的事情。等到審總預算的時候，我用凍結預算的方式，東西才肯交出來，交出來還用密件遮掩，我是不曉得這有什麼好密件的啦！怕全體國人知道，迷你足協污了一千六百多萬，用假的單據搞了一千六百多萬。更誇張的狀況是什麼？更誇張的狀況是我每一次質詢都說會去追，會去把它要回來，甚至還在公文書上面造假，說它已經繳回來。我進一步問數字，我嚇了一大跳，繳回來了53萬，這個數字現在有變動嗎？有增加嗎？
黃次長啟煌：確實的數字我不清楚，但是我們當時的做法是希望它要償還。
黃委員國昌：當然啊！但是我覺得我們國家對迷你足協很寬容耶！污了一千六百多萬，只還回53萬，剩下的錢怎麼辦？我繼續追才發現說，哇！10年分期付款，是迷你足協才有這個待遇，還是大家都有這個待遇？以後是不是所有的協會比照辦理，拿假的單據污了錢以後，要你把錢交回來，迷你足協可以分10年分期付款，以後所有的協會都可以比照同一個規格10年分期付款，這個是現在我們運動部的政策嗎？這是運動部的政策嗎？
黃次長啟煌：當然不是。
黃委員國昌：當然不是？那奇怪了啊！那迷你足協為什麼可以？跟大家講清楚嘛！憑什麼它可以？如果這不是運動部的政策，憑什麼迷你足協可以，其他協會不可以？講個道理嘛！我看不懂啊！因為迷你足協後台比較強，有人撐腰，所以分10年，是這樣嗎？
黃次長啟煌：我們是希望它能夠償還，你一下子要讓它償還，它償不出來，它還是沒辦法，所以我們是希望它承諾的在10年之內還清。
黃委員國昌：涉及到相關的犯罪行為人，在民法的侵權行為上全部都是共同侵權行為人，都要負連帶的損害賠償責任。運動部隨便問一個律師就知道，這個大學二年級的法律系學生就可以回答，也可以請教一下我們召委，很有名的律師啊！共同侵權行為人負連帶損害賠償責任。給它分10年，但是迷你足協已經連續2年會都開不起來，沒有辦法正常運作，在這樣的情況下，你還給它分10年，錢追得回來嗎？會都開不起來了，錢繳得出來嗎？有在認真追償嗎？這是我的問題啊！運動部做了這個決策，給它分10年償還，到時候錢沒有交回來誰要負責任？誰要負責任？是誰拍板給它分10年分期付款的？誰要負責任？還是反正到時候時間久了，沒有人會記得這件事情，敷衍一下就算了，不用吐出來，是這樣嗎？
黃次長啟煌：不會。
黃委員國昌：不會？那你要怎麼確保10年收得回來？這是我的問題啊！
黃次長啟煌：我的理解是，當時是在雙方協議之下作出……
黃委員國昌：當然嘛！我如果是迷你足協，當然跟你做這個協議，我爽得不得了啊！法律責任不追究、共同侵權行為人的損害賠償責任不追究，還給10年的分期付款，到時候人都不曉得跑到什麼地方去了！當初是誰作這個決策的？誰拍板讓它可以分10年分期付款的？誰決定的？誰決定誰負責嘛！在政治上本來就是這樣嘛！誰掌握這個權力、誰作這個決策就是誰要負責嘛！誰作這個決策的？不知道？
黃次長啟煌：當時這個會議，很抱歉……
黃委員國昌：沒有關係，回去找。麻煩次長轉告李洋部長，這是我的問題，這不是李洋部長的鍋，我也不會怪在他身上，因為當初他還沒有接部長嘛！但鄭世忠一定很清楚，請部長回去問鄭世忠當初是誰作決策的，那個決策的會議紀錄一個禮拜之內送到我辦公室來可以嗎？
黃次長啟煌：給我們一點時間去找好嗎？
黃委員國昌：一定找得到啦！還是現在毀屍滅跡到連會議紀錄都燒了？
黃次長啟煌：不會啦！
黃委員國昌：絕對不會嗎？你需要多久？
黃次長啟煌：但是一個禮拜對我們來說可能太……
黃委員國昌：沒關係，一個月好不好？
黃次長啟煌：好。
黃委員國昌：一個月之內送來，可以嗎？
黃次長啟煌：會議紀錄的部分可以。
黃委員國昌：可以嘛！好，謝謝。
主席：謝謝黃國昌委員。
請思瑤委員暫代主席。
主席（吳委員思瑤代）：謝謝，辛苦大家了，次長要不要喝口水？
有請我們最專業、臺灣最讚的莊瑞雄召委質詢。
莊委員瑞雄：（11時12分）謝謝美麗的主席。我請考選部劉部長，還有運動部很專業的黃次長。
黃次長啟煌：委員早。
莊委員瑞雄：先請教兩位，尤其是黃次長。就你的專業來看，一位運動部的公務人員到底是該懂古希臘的奧運起源，還是該懂如何用大數據分析國民的健康？你認為哪一個對國家整體的幫助比較大？
黃次長啟煌：對未來來講當然是用大數據分析國民的健康比較重要，但是對於運動的源起，它如何開始、跟社會之間的互動，對古希臘時代的狀況也需要有一點點了解，但是在比重上面來講，我認為對大數據的理解程度應該是未來的需求。
莊委員瑞雄：所以要不偏廢，但對未來影響重大的其實是我們更應該去注重的。
黃次長啟煌：是。
莊委員瑞雄：我一直在看整個體育署升格為運動部以後組織架構的調整，這反映了政府是想讓體育事務從傳統的學校體育跟競技的奪牌，拓展到涵蓋整個運動產業、運動科技國際外交跟全民健康這樣一個全方位的戰略。但光是組織架構硬體的升級，本席在這個地方一直在講這個其實是不夠的，還是要有現代化治理能力的一些軟體，才發揮更大的預期效能。這個就是本席上次在這個地方認為考試院應該跟運動部討論國考體育行政考科的調整，因為整個運動部的核心公務員人力如果被外借或者還是一樣，整個新瓶裝舊酒的話，沒有辦法達到體育署升格為運動部的預期目標。所以我要請問考選部部長，上次本席質詢完以後，考選部應該有跟運動部討論過吧？
劉部長孟奇：有跟黃次長討論過。
莊委員瑞雄：我這邊剛好有一份你們去年11月18號，才幾天之前而已，就是上個月的會議結論。你們開會後的意見是，要維持列考行政法、運動自然科學，還有體育行政與管理，整併世界體育史、運動社會學成為世界體育史及運動社會學，就是連起來變成1科這樣。運動部曾建議新增運動科技（學），考選部說後續將適時研議。
看得出來，在你們的想法裡面，考選部跟用人機關在研商的時候，雖然達成了簡化考科的共識，但是對於納入具備未來性的運動科技（學），我看你們還是持保留的態度耶！
劉部長孟奇：並沒有保留。跟委員報告，因為最主要是時程問題，我們現在先處理的是115年的，但這個必須在116年做。
莊委員瑞雄：在116？
劉部長孟奇：對，因為它牽涉到一個重大科目，它就要刪減考試規則、新增考試規則、新增新科目的命題大綱，所以需要一個作業時間。其中包含法制作業還有我們要相互就命題大綱，甚至包含命題，必須在……它需要一個作業時間，我們希望可以在116年1月前就緒。
莊委員瑞雄：所以這個沒問題嘛！因為我剛剛是非常用心在聆聽黃次長的答詢，黃次長剛剛有提到，「運動自然科學」傳統上涵蓋了太多、太多，但是你也認為這絕對是一個核心的專業，可是沒有去……在你的「運動自然科學」裡面沒有辦法完全提供到你未來，譬如說維持實務運作，體育行政人員可能要面臨更多的是，如何去評估一個運動科技園區的投資效益，或者是如何去制定一個電競賽事法規的架構、如何去利用整個大數據去分析國民體適能的資料來制定更精準、健康的政策。這些就像黃次長剛剛提到的，這是「運動自然科學」沒有辦法充足提供的，所以我看部長的見解還是認為，並不是不要、也不是保留，而是明年做。
劉部長孟奇：對，因為它如果牽涉到……因為今天其實有很多委員垂詢，如果對這個類科做比較大的變動，就會牽涉到……還是像剛剛說的，要刪科目、增科目，然後修訂命題大綱，這一定是有增有減，因為有增就要有減，否則就會變成這個單一類科讓考生的負荷過重。其實它被歸在的文教行政，裡面的職系也有好幾個，如果其他都只考4個專業科目，只有它要考5科、6科，那個反而對考生不利，也就是說以後在取用人才上，他可能會走其他的類科進來。所以我們最主要是說，要讓考生維持在適當地負荷，當然法制作業跟命題作業一定需要……我們預計就是116年1月……
莊委員瑞雄：考科你們既然都已經討論了，就是要往前走了。
劉部長孟奇：對。
莊委員瑞雄：其實國外也值得我們參考，如果你去跟國際作比較的話，以臺灣現行體育行政的考科設計，譬如像世界體育史、運動社會學，我看我們隔壁的日本等比較先進的國家都已經沒在考這些了。目前在討論刪減科目跟合併科目的，其實你們都是在做微調，對於考科要如何符合用人機關的組織目標跟應對時代的變遷，真的要好好再想一下。
本席倒是有一個想法，我們現在都是大行政小法人，我就這一點去跟日本來比較，要特別來請教黃次長，我們要怎樣整合體育行政的公務人員？日本的體育算強嘛！
黃次長啟煌：是。
莊委員瑞雄：日本的體育算強，但在他們的核心機關裡面，體育廳裡面有幾個人？只有110人而已。反觀我們臺灣新的運動部員額編制是302人，差別在什麼地方呢？日本除了體育廳以外，剩下的都是執行的手腳──法人，它們都是法人。也就是說日本體育振興中心（JSC）的員額裡面有多人呢？855人，也就是他們公務機關的八倍，但問題是這個如果放在臺灣的話，我們又會被批評。也就是說，在日本，他們的政策是歸公務，在執行的是法人。
黃次長啟煌：是。
莊委員瑞雄：在臺灣剛好很矛盾，我們很矛盾的是，公務人員的進用仰賴國家考試，還要受總員額法的限制，所以理論上我們必須靠行政法人去補強專業的人力。公務人員考出來就別騙人了，他在行政體系裡面待久了真的就是會僵化，在執行時確實是需要法人，可是我們的社會又常常把它變成，這個地方是肥貓、養老院，這些單位也常常綁手綁腳，實際上對社會的脈動也感受不太到。所以臺灣未來運動的整體發展到底是要走傳統的大行政小法人，還是要仿效國外靈活的小行政大法人？這個確實讓公務機關在做決策的時候，我們都期待它可以像企業一樣去執行並面對整個市場的變遷，現代化的行政體系裡面如何挑到更好的人，我想的是這部分。不然你只有升格，人如果沒換，次長，你不覺得這很可惜嗎？
黃次長啟煌：你講的確實是這樣沒有錯，我們一直期待法人能夠獨立運作，也就是運動部站在單純的督導、監督的角度，我們去看它有沒有符合政策並做出具體的結果出來，我們期待法人的作為可以根據政策方向做出獨立的判斷，更有效地去推動他們的業務。
現階段的編制，國訓中心大概是150人左右，運科中心是116人、產業中心100人，持續隨著業務推動擴張，我們並不會限制他們絕對不可以擴編。先把業務逐步規劃出來做到一個程度之後，到那個時候要來增加人力，我們再來做處理。誠如剛剛所提到的，產業中心今年預計聘44人，也就是逐步……因為業務不可能一步到位，它要逐步來做。業務若沒有釐清，一下子聘那麼多人進來反而是社會爭執的焦點。因此我們採取比較穩定、穩健的方式來進行，先把基礎打好，建構我們該做的業務範圍之後，逐步來增加人力。運科中心也好、國訓中心也好，只要人力有需求，運動部絕對不會去擋他們。
莊委員瑞雄：很好，希望可以做出一點成績。
我要問劉部長，你有聽過匹克球嗎？
劉部長孟奇：聽過。
莊委員瑞雄：有在打嗎？
劉部長孟奇：沒有。
莊委員瑞雄：你沒有打。剛好，我問部長，也請次長聽一下。起源於美國的匹克球在過去這五年裡面，我看到爆炸性的成長。也就是說，美國的匹克球已經連續五年是他們成長最快速的運動項目，2021年482萬人、2025年達到2,270萬人。在亞洲的成長速度也很快，中國預計未來5年內將擁有超過1萬座球場跟1億名潛在人口；印度兩年內增加5萬名人口並成立職業聯賽；越南、菲律賓、馬來西亞都一樣；臺灣現在也越來越多，去年超過10萬人。我要請次長繼續努力，匹克球能夠迅速在世界各地爆紅，因為門檻低……
黃次長啟煌：對。
莊委員瑞雄：全齡化、高社交性，簡單就可以上手，小朋友到年紀大的都可以。
黃次長啟煌：沒錯。
莊委員瑞雄：目前在臺灣是成長期，去年的匹克球世界盃，我們的選手有3金3銀1銅的好成績，也就是說臺灣有潛力。既然有潛力的話，運動部就是要將它變成產業，臺灣有頂尖的碳纖維複合材料供應鏈，還有這些網球拍、羽球拍製造的重鎮。全球匹克球具市場規模，在2033年預計會達到44億美元，臺灣有機會把這個產業帶上來，所以在相關推廣上，次長是不是再加把勁？
黃次長啟煌：沒問題，的確我們部長已經做了政策上的決定，匹克球將會是下一個階段在場地跟運動推廣上是我們最重要的業務之一，已經做出決策。
莊委員瑞雄：所以我們還是要……你們會有很具體的成績出來嗎？
黃次長啟煌：是。
莊委員瑞雄：這個我們拭目以待，好不好？
黃次長啟煌：是，謝謝。
莊委員瑞雄：請回。
主席：好，謝謝主席，辛苦了。
接下來有請鄭天財委員質詢。
鄭天財Sra Kacaw委員：（11時24分）主席，有請運動部次長。
主席（莊委員瑞雄）：請運動部黃次長。
鄭天財Sra Kacaw委員：次長好。
黃次長啟煌：委員你好。
鄭天財Sra Kacaw委員：辛苦了。
黃次長啟煌：不會。
鄭天財Sra Kacaw委員：我們先看原住民人口在臺灣只有占2.5%，在2024年代表臺灣出賽奧運的原住民選手就占了21%，總共有13位，按照我們的人口比例，這個比例差距真的很大。在這一次的奧運共獲得7面獎牌，其中原住民就得了3面，將近二分之一的獎牌。所以本席在制定運動部組織法的時候，我也一再的提案，希望在運動部組織法相關的這些條文裡面，因為有些條文特別有針對聘用人員的進用應該要達到一定的比例，包括編制內的公務人員，也應該要達到一定的比例，無論是運動部、還有包括全民運動署組織法以及相關的這些行政法人設置條例，本席都有提出了。但是因為在整個協商審查的過程當中，當時的召委跟本席還有很多其他委員經溝通之後，我們就透過立法院制定法律通過之後的附帶決議來處理，其中包含優先進用具運動專業之原住民族，運動部及其所屬行政機關釋出聘用人員總數之5%進用原住民族。
請問一下，114年1月7號立法院三讀通過之後，運動部也成立相關的附屬機關，行政法人也陸續成立，現在目前執行的狀況怎麼樣？
黃次長啟煌：我們有遵守這樣子的附帶決議，在公告的時候的確也有特別標示希望能夠聘任原住民人才進到我們的中心、進到我們的部門裡面來，這個我們都有公告，至於有沒有那麼多人來應徵，不是我們能夠控制的。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，時間的關係，會後把你們的公告及後來實際進用的情形以書面提供，可以嗎？
黃次長啟煌：好的。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，接下來的部分，運動部組織法當然剛才有提過，我就不再贅述，針對剛才公務人員的部分，有用原住民行政特考，這個是本席一再要求的，終於在今年……請問你是？
黃次長啟煌：這是我們人事處的處長。
鄭天財Sra Kacaw委員：處長，今年有提報嘛！對不對？是去年，114年。
李處長靜宜：114年我們總共有提報5個缺，不過只有分到3個，只有獲分配3個，所以我們再把它提報到115年的原住民特考。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，所以這個部分，剛剛是去年，謝謝你們在114年有提報、也錄取了，115年要繼續提報，而且不只是運動部，包括你們的所屬機關也能提報，當然程序都知道嘛，就送到人事行政總處來彙整，而且要去協調地方政府，它包含地方政府，地方政府也可以，所以這個部分也可以去協調地方政府相關機關也能夠提報，而不是全部往高普考那邊，對不對？可以分開，比如原鄉，像屏東、臺東、花蓮比較多原鄉的地方，它的縣市政府也一樣可以提報，協調他們去提報可以嗎？協調，可以吧？
李處長靜宜：請原民會的部分來處理。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為基本上是教育部，我是說教育體系、運動體系啦，我講錯了，運動部的話，在地方政府教育局有跟運動有關的嘛！好不好？
李處長靜宜：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以它不是原住民行政單位。
李處長靜宜：我們可以發文鼓勵他們來提報。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
黃次長啟煌：謝謝委員。
主席：謝謝鄭天財委員。
接下來請盧縣一委員來做詢答。
盧委員縣一：（11時29分）有請考選部長。
主席：請考選部劉部長。
劉部長孟奇：委員好。
盧委員縣一：部長好。剛才召委有提到一些考試的相關類科，我大概研究了各國的一些考試科目，我發現我們的太過僵化，尤其是行政法、世界體育史這些。如果你是本科系或者是相關科系的話，應該在學校都有念過，他們比較重視的，比如說在行政法這邊可能就比較重視領導統御，也就是體育訓練運動領域部分的領導統御及人力資源。第二個，如果是體育史的話，他們比較著重在，以各個體育的起源及發展，而他們考的是以後的發展，比如怎麼去設計計畫及如何實踐計畫。在運動自然科學部分很像少了解剖學，因為我看只有運動生理學、心理學，心理學是有。行政管理的部分少了什麼呢？少了倫理的實踐。也就是說，現在常常會發生一些性騷擾，或者在指定選手的時候可能會有一些順序上的瑕疵，所以這些倫理上實踐的實際層面，應該也可以納入考題，讓考生知道要有這方面的素養。還有在運動設施裡面，如果發生偶發事件、突發事件，如何去處理這樣的危機。最後就是運動社會學的部分，我們少了剛才召委講的分析，就是當你遇到這些數據的時候，你要怎麼去產生你的邏輯，跟我們的社會大眾溝通。然後我們也少了把這些東西品牌化，或者是把這些事情商業化以後，怎麼讓它變成在國際上受矚目的臺灣價值，如果這個運動項目是我們臺灣特有的，我們應該把它變成臺灣的標籤，其實這個部分在運動社會學上面就可以去呈現。因為我們的考試科目是沿自以前，而公務員的部分常常比較僵化，所以怎麼樣讓考試活潑，那麼你進用的人也會相對活潑。
我們看一下各國目前進用公務員的部分，以美國、加拿大、英國、澳洲為例，如果就考試類科來講，應該都是相關類科畢業的，可是我們的考試資格只要大學畢業就可以，而他們有特別要求一些工作經驗，除了英國沒有硬性要求以外，其實其他國家都有。如何將工作經驗採計，然後怎麼樣把專業科目跟跨領域的部分呈現在我們的認證方面，我覺得這應該是考選部以後進用體育人才的思考模式或者是未來的願景，這方面你有著墨嗎？
劉部長孟奇：跟委員報告，這分成幾個問題，先就最後一個問題，如果是人才進用的話，其實這牽涉到我們臺灣要求的是要依據考試法，並依據整個銓敘相關規定來進用出任人才，這跟其他國家可能不太一樣。應該是說重視考試、典試是我們國家憲政體制一個非常獨特的地方。不過就考試本身當然可以在裡面做一些調整，而這又分成幾個部分，第一個是行政法，因為這些所有職系都是行政職系相通，所以行政法是所有這些在行政裡面都必須具備的，而其他部分委員所說的都是屬於大綱裡面可以來做調整的，這部分是不是容我們再研議，因為我們必須跟用人機關，也就是跟運動部還有相關學校的專家學者之間做一個討論。
盧委員縣一：好，謝謝部長。
最後我想請次長。
黃次長啟煌：委員你好。
盧委員縣一：剛才鄭天財委員已經講到原住民員額的問題，我在這邊只是要再特別強調，現在都在興建各個社區或是各個部落的集會所，其實這些新建集會所依照原民會的標準大概都在2,700萬左右，我是覺得很可惜，就是我們能不能利用這樣的契機，適時地將適合各年齡層的運動中心也規劃進去？不然光有一個集會所在那裡，可能只有用一個禮拜六，就是結婚或者是辦活動，可是平常時間都是閒置的，這樣就會覺得相對可惜。我覺得運動部可以跟原民會探討未來適合各年齡層的運動中心這樣的雛形或想法，當原鄉和偏鄉地區看到都會區每一個地區都有運動中心的時候，真的是只能望梅止渴啊！
黃次長啟煌：可以理解，我們會跟原民會一起來討論未來這個場所的功能，先從功能的設計上面來處理，才有辦法未來在活動上面把它納進來。
盧委員縣一：好，謝謝次長。
黃次長啟煌：謝謝。
主席：謝謝盧縣一委員的詢答。
接下來請羅明才、羅明才、羅明才委員不在。
請葉元之委員詢答。
葉委員元之：（11時35分）麻煩請運動部次長。
主席：請黃次長。
黃次長啟煌：委員你好。
葉委員元之：次長，李洋部長有一個政策是希望能夠改革體育班對吧？那現在進度如何？
黃次長啟煌：體育班的業務本身是在教育部，目前我們跟他們正在密切討論如何去做業務上的劃分跟轉型的過程。
葉委員元之：現在還只是在劃分業務是不是？
黃次長啟煌：不是，業務已經劃分好了。
葉委員元之：我看到李洋部長他自己宣示說希望能夠改革體育班，雖然這項業務在教育部，但因為他自己這樣宣示，可見他應該有所投入嘛！
黃次長啟煌：的確是。
葉委員元之：所以你們現在預計進度大概是什麼時候？
黃次長啟煌：確實的進度我還不知道……
葉委員元之：還不知道？還要跟教育部討論？
黃次長啟煌：我只知道很密集在討論……
葉委員元之：我在這邊提醒，當然運體育班退場可能有他的考量，就是希望小朋友不要在很小的時候就被定型，也要兼顧到學業。但是有幾件事情的相關配套要請運動部稍微留意一下：第一個就是專業的運動教練何去何從？因為我有遇到一些教練，他們大概都知道體育班要退場，可是現在沒有一個人說得準到底之後會怎麼規劃。按照運動部的規劃，如果這些專業教練他可能是由體育基金或者是其他的預算支應的，在體育班退場之後，會給他們安排嗎？
黃次長啟煌：目前不會那麼快的就直接退場，它事實上是經過一個轉型的過程，也就是說，我們希望基層的體育班能夠跟地方的俱樂部結合，我們希望這一些專任運動教練有機會融入到基層的運動發展，而不是在基層那個地方訓練選手。
葉委員元之：所以是希望他跟運動部結合，但是這個部分運動部會輔導嗎？
黃次長啟煌：我們會跟教育部一起來努力。
葉委員元之：目前的計畫是什麼？
黃次長啟煌：目前的計畫就是希望能夠逐步來做轉型。
葉委員元之：我知道，那是你們的希望嘛，那你們現在具體的作為是什麼？
黃次長啟煌：關於具體作為，現在還沒有真正的、確實的方案出來，因為目前還持續地跟教育部在溝通當中。
葉委員元之：第一個是針對那些專業運動教練的安排，當然如果地方政府有財源的話，他可以安排到像國中、高中，這是可以的，但如果是財源不足的地方政府，或者是沒有那麼多缺的單位，那是不是就要有一個妥善的規劃？這是第一件事情。
黃次長啟煌：我們要整體來看這件事情沒錯。
葉委員元之：第二件事情，不知道運動部有沒有可能去跟一些單項協會討論，因為有一些運動的賽季非常長，那就會讓小朋友、學生長時間都在比賽，這些比賽就會陷入到可能有運動傷害或者是影響學習的過程。我想這應該不是運動部可以主導，因為賽季安排應該都是單項協會，但是可不可以去了解一下，或者是跟學校討論一下、跟老師討論一下，有沒有一些比賽是因為賽季非常長，長到真的會影響到學習的，你們有做類似的統計嗎？
黃次長啟煌：委員講的真的是問題的核心。臺灣的運動發展長期以來的確是因為沒有賽季的劃分，所以教練在帶選手、老師在帶學生運動員的時候，都沒有週期化訓練的概念。也常常為了比賽一直在調整，他沒有讓身體有時間去做適當的修補，因此才累積了委員所看到的那些傷害。也因此我們現在是希望能夠跟協會、高中體總、大專體總把臺灣的賽季做某種程度的規劃。也就是說，理想的狀況是一個賽季不要超過半年的時間，另外半年的時間他可以做……尤其是發展中的小孩子可以參與其他的運動，事實上，對他身體的發展是有幫助的，我們不太希望太小的小孩子直接就focus集中在某一個單項的訓練。
葉委員元之：好，所以你們現在有發現這個問題嘛！
黃次長啟煌：有。
葉委員元之：具體來說，什麼時候會有一個做法出來？
黃次長啟煌：這個東西我們必須要先跟協會裡面溝通看看……
葉委員元之：也是要跟協會溝通？
黃次長啟煌：沒有辦法立刻向委員說我們下一步的作法。
葉委員元之：沒關係，反正你們有注意到這件事情。
黃次長啟煌：有的。
葉委員元之：是不是儘快？我覺得可以去了解一下。還有上次在教文委員會，我有提一個建議，請你們針對村里的運動認證應該要有獎勵機制，當時全民運動署署長有承諾，不知道這個辦法出來了沒有？有的話趕快給我一份，好不好？
黃次長啟煌：好的。
葉委員元之：我們也可以到地方去幫你們做宣傳。
黃次長啟煌：了解。
葉委員元之：請里長們多多的加入，如果你有……
黃次長啟煌：上次委員有提到的痛點，我們有聽到。
葉委員元之：如果有獎勵機制的話，大家可以有一個良性循環嘛！
黃次長啟煌：了解。
葉委員元之：有的話，辦法給我一份，好不好？
黃次長啟煌：好的，我回去再請我們全民運動署提供。
葉委員元之：好，謝謝。
黃次長啟煌：謝謝委員。
主席：謝謝葉元之委員的詢答。
接下來請洪孟楷委員、洪孟楷委員、洪孟楷委員不在。
我們所有登記發言的委員都已經發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。
委員陳冠廷所提書面的質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關做書面答復。
委員陳冠廷書面質詢：
議程：邀請運動部部長、考選部部長就「運動部組織效能與人才考選制度：針對體育行政類科應試科目修正、運動產業發展中心定位及多元人力運用機制之展望」進行專題報告，並備質詢。
一、大埔鄉樂活運動館興建計劃
請部長說明「嘉義縣大埔鄉樂活運動館興建計畫」申請「優化全民運動與賽會環境計畫」之受理移轉、審查及核定進度，並協助地方加速推動。
說明：
一、本案原依（原）教育部體育署「優化全民運動與賽會環境計畫」，由大埔鄉公所提出「嘉義縣大埔鄉樂活運動館興建計畫」。
二、本案已送嘉義縣政府彙整轉陳，並有公文可稽（嘉義縣政府113年2月23日府教運發字第1130045470號）。
三、因體育署升格改制，請貴部就承接後之案件進度具體說明。
請問：
一、受理與移轉進度：本案目前是否已由貴部完成承接並正式受理立案？如已受理，請提供原體育署收文資訊∕案號（如有）、移轉後新案號、現承辦單位與承辦窗口，並說明目前審查所處階段。
二、缺件與補正清單：若本案尚未受理或審查無法續行，請說明原因，並列出需補正之文件∕內容清單、補正期限，以利地方一次到位完成補正。
結論：大埔鄉位處偏鄉，長期缺乏基礎運動設施，居民日常運動與學校、社區活動易受天候影響，地方殷切期待至少能具備可遮蔭避雨、全年可用的風雨球場等基本運動空間。爰請貴部就本案完成承接後之受理、缺件補正清單及審查核定期程，提供具體明確之書面回覆與承辦窗口；並請本於均衡城鄉、提升偏鄉全民運動環境之政策目的，積極協助地方加速審議，促成本案早日核定推動，補足大埔鄉運動設施缺口。
主席：我們本次會議到此結束，現在散會，謝謝大家。
散會（11時41分）