列席人員：
|
教育部部長
|
鄭英耀率同有關人員
|
|
運動部競技運動司專門委員
|
周德倫
|
|
環境部化學物質管理署組長
|
林松槿
|
|
農業部農糧署副署長
|
陳啓榮
|
|
衛生福利部國民健康署組長
|
劉家秀
|
|
法務部參事
|
汪南均
|
主 席：劉召集委員書彬
主任秘書：陳錫欽
專門委員：白智榮
紀 錄：簡任秘書 盧焜鑫 簡任編審 蔡淑珍 科長 楊永綨
薦任科員 陳怡安
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
一、繼續審查
(一)委員范雲等16人擬具「學校供餐法草案」案。
(二)委員馬文君等17人擬具「學校供餐法草案」案。
(三)委員魯明哲等24人擬具「學校供餐法草案」案。
(四)委員王育敏等17人擬具「學校供餐法草案」案。
(五)委員洪孟楷等20人擬具「學校供餐法草案」案。
(六)委員黃健豪等20人擬具「學校供餐法草案」案。
(七)委員楊瓊瓔等21人擬具「學校供餐條例草案」案。
(八)委員林倩綺等21人擬具「學校午餐及營養促進條例草案」案。
(九)委員鍾佳濱等17人擬具「學校午餐法草案」案。
(十)委員郭昱晴等16人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案。
(十一)委員張雅琳等17人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案。
(十二)委員柯志恩等21人擬具「學校午餐及飲食教育條例草案」案。
(十三)委員陳培瑜等26人擬具「學校午餐及飲食教育條例草案」案。
(十四)台灣民眾黨黨團擬具「高級中等以下學校及幼兒園午餐供餐法草案」案。
(十五)委員王鴻薇等20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案。
(十六)委員葉元之等20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案。
(十七)委員陳秀寳等20人擬具「學校飲食法草案」案。
(十八)委員林宜瑾等33人擬具「學校飲食法草案」案。
(十九)委員劉建國等17人擬具「學校飲食教育法草案」案。
(二十)委員徐巧芯等19人擬具「學校營養飲食供餐法草案」案。
(二十一)委員邱鎮軍等25人擬具「高級中等以下學校供餐及飲食教育條例草案」案。
(二十二)委員羅廷瑋等20人擬具「高級中等以下學校午餐及飲食教育條例草案」案。
(二十三)委員萬美玲等19人擬具「學校營養午餐法草案」案。
(二十四)委員葛如鈞等17人擬具「學校供餐法草案」案。
(二十五)委員吳沛憶等20人擬具「學校午餐及飲食教育促進法草案」案。
(二十六)委員陳亭妃等16人擬具「學校飲食法草案」案。
(二十七)委員王美惠等19人擬具「學校飲食法草案」案。
(二十八)委員陳菁徽等22人擬具「學校營養午餐法草案」案。
(二十九)委員許宇甄等23人擬具「學校營養午餐法草案」案。
(三十)委員張嘉郡等19人擬具「學校營養午餐法草案」案。
(三十一)委員李彥秀等16人擬具「學校營養午餐及飲食教育條例草案」案。
(三十二)委員鄭天財Sra
Kacaw等17人擬具「高級中等以下學校午餐及飲食教育條例草案」案。
(三十三)委員伍麗華Saidhai
Tahovecahe等18人擬具「學校供餐及飲食教育條例草案」案。
(三十四)委員林月琴等29人擬具「學校供餐及飲食教育法草案」案。
(三十五)委員游顥等17人擬具「學校營養午餐及食品安全衛生管理法草案」案。
二、審查
(一)委員顏寬恒等18人擬具「校園飲食均衡及健康促進法草案」案。
(二)委員吳思瑤等17人擬具「學校午餐及飲食教育條例草案」案。
（繼續進行逐條審查）
決議：
一、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
二、「學校午餐及飲食教育條例」相關草案，另定期繼續審查。
散會
主席：請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？因為現場人數未達3人，我們等一下再確定。
今天的議程是審查「偏遠地區學校教育發展條例部分條文修正草案」相關草案共13案，包括了委員伍麗華等16人、委員陳雪生等20人、委員翁曉玲等17人、台灣民眾黨黨團、委員洪孟楷等16人、委員許宇甄等18人、委員萬美玲等16人、委員黃建賓等16人、委員廖偉翔等17人、委員高金素梅等17人、委員郭昱晴等18人、委員羅廷瑋等16人擬具的草案，進行詢答。
現在先請提案委員進行提案說明，有要做提案說明的嗎？請伍麗華委員。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：大家早安。今天我提出偏遠地區學校教育發展條例的修正，最主要是想要誠實面對一個事實，這部條例已經嚴重脫離偏鄉教育的實際現場，怎麼說呢？因為這部法從106年施行到今天，花了大量的篇幅設計了一個所謂的專聘教師制度，但實際上，全臺教師專聘的人數是零，制度存在條文裡面，可是卻從未真正的被使用，這就說明這個制度的設計有問題。
我第一個修法重點針對的是人才。在偏鄉的第一線，真正撐住教學現場的是由學校自行甄選、長期續聘的代理教師，但是現行的條例只有保障主管機關公開甄選的代理教師，而所謂的主管機關公開甄選，全臺只有澎湖實際辦理，而造成絕大多數的代理教師被排除在偏鄉條例之外。所以我修法把各校自辦甄選的代理教師正式納入條例保障，並且明文讓表現良好的老師不受續聘次數的限制，讓學校可以穩定用人，也讓代理老師不必年年被迫離開熟悉的孩子跟社區。
第二個修法重點是讓在地的人才有制度性的培育路徑。現在偏鄉學士後學分班的名額供不應求，顯示出很多人願意投入偏鄉，但是問題在於自費就讀的門檻反而比補助生還要更高，還把大量實際教書的代課年資排除在外。想要自費就讀偏鄉學士後學分班在偏鄉要服務滿10學期，但是偏鄉條例全額補助的對象只要實際服務近3年內滿4學期，所以我的主張是不論補助或自費，只要在偏鄉實際服務近3年內滿4學期就應該同樣能夠就讀學分班。同時代課老師目前不能進修偏鄉學士後學分班，但是只要符合一定的授課量，例如每週14節的代課老師，只要訂出一個合理採計的樓地板，鼓勵他們去進修，才能夠符合偏鄉的現況，達到拉高合格教師比例的目標。
第三個修法重點是偏鄉孩子的學習空間跟建築安全，也就是第十二條。偏鄉有很多的村里部落受到地形、交通限制等等需要設立分班，至於教學場所，在現行條文雖然允許使用既有合法建築物，但是在原住民族地區有很多的建物因為現實條件，要取得完整的合法證明文件有困難，結果就是讓孩子被迫長距離通學，要不然就是教學空間卡關，最後受影響的是孩子的受教權。因此，這一次修法希望在不犧牲安全的前提下，參考長照機構管理規範，新增更符合偏鄉現實的替代機制，也就是合法建物之證明文件得以結構安全鑑定及簡易消防配置圖替代，並且每年報主管機關備查。也就是放寬的是文件形式，強化的是安全把關，讓孩子能夠有安全的教室，也讓地方有執行的路徑。
再來就是偏鄉久任獎金的公平問題，目前久任獎金的發放只限老師，但是同樣在校園內的教練、護理師、社工、行政人力等等，他們同樣是偏鄉學校不可或缺的人員，所以我們主張一併納入久任獎勵的對象，讓他能夠不論公保、勞保都有一個法源依據。
最後針對我一再呼籲的「在地人才，在地培育」，教育部應該要考慮跟地方大學合作，設立偏鄉師資的培育專班，優先錄取在地青年，搭配在地實習、在地留任、就業保障，讓偏鄉長出自己的老師。
這一次的修法，就是希望讓偏鄉教育回到偏鄉的真實樣貌，在地人才可以被培育，孩子有安全的教室，投入的人能夠被留下來、被尊重。敬請大家支持，謝謝。
主席：謝謝伍麗華委員的提案說明。
現場委員人數已達3人，請問現場委員對於議事錄有沒有異議？（無）沒有異議，我們達到議決人數3人，並且沒有異議，議事錄確定。
請葉元之委員代理主席，我要做本黨的提案說明，謝謝。
主席（葉委員元之代）：現在請民眾黨黨團做提案說明。
劉委員書彬：謝謝主席。本院民眾黨為了協助穩定偏遠地區學校師資，以實現教育平等的原則，確保偏遠地區學校教育的均衡發展，以因應偏遠地區學校的特殊性跟需求，改善其師資跟學習的條件，提升偏遠地區學校學生的學習品質，並且平衡城鄉的教育，爰擬具偏遠地區學校教育發展條例第七條跟第八條條文的修正草案，以放寬專聘教師的資格，並補助由偏遠地區學校自辦徵選的方式來進用現職的代理教師，以提升偏遠地區專業合格師資的素質，強化偏遠地區師資久任的誘因，這才能夠真正的解決現在師資流動率太高的問題，並且吸引有意願及熱忱服務偏遠地區的師資。
今天這個討論是一個開始，後續相關逐條審查的時候，希望大家對於目前這部已經實施了八年之久的偏遠地區學校教育發展條例能夠有更完整的修訂，謝謝。
主席：謝謝。
主席（劉委員書彬）：接著請教育部張廖政次進行報告，報告時間10分鐘。
張廖次長萬堅：主席、各位委員女士、先生，大家好。感謝貴委員會安排今日會議，就「偏遠地區學校教育發展條例」部分條文修正草案進行詢答。本人應邀列席，得以聆聽各位委員寶貴意見，至感榮幸。以下謹就本部對各項修正草案之整體回應，提出口頭說明，敬請各位委員指教。
壹、前言及條例施行情形說明
一、《偏遠地區學校教育發展條例》於106年公布施行，期望全面協助偏遠地區學校因交通不便、生活機能不足、社會經濟條件不利及師資不易穩定等結構性因素，影響學生受教權益之問題，以落實教育均等之政策目標。本部業依本條例授權完成共8部子法。
二、有關偏遠地區學校之分級認定，本部每三年定期檢討，並自108年起，將認定指標由原有9項調整為16項，以提升制度完整性與客觀性。經統計，107至109學年度核定偏遠地區學校1,177校，110至112學年度為1,206校，113至115學年度為1,191校，整體校數維持相對穩定。
三、另本部於108年訂定「偏遠地區學校及非山非市學校經費作業要點」，每年約編列新臺幣（以下同）40億元預算，重點包括：
(一)在師資與人力方面，透過補助合理教師員額、引導降低教師員額控留比率，並結合公費生制度、合聘及巡迴教師機制，推動久任獎金及相關留任措施，以穩定師資結構。
(二)在設施設備方面，提供每校3年200萬元設施設備經費，並持續補助偏遠地區學校數位資訊、藝文及體育設施，並推動中央廚房、宿舍改善、廁所整修及離島教育建設等計畫，逐步改善校園基礎條件。
(三)在學生學習與教師專業發展方面，提供每校每年25萬元學生多元試探活動經費、每校每年25萬元教師專業發展經費，並透過學習扶助、課後照顧、夜光天使、美感教育及教學訪問教師等措施，支持學生多元學習與教師專業成長。
四、另為蒐集各界建議及廣徵意見，本部於111年至114年間共召開23場次偏遠地區教育相關會議，廣泛邀集不同型態學校參與，並同時輔以與不同屬性學校進行對話，其蒐集之意見均作為後續政策調整與行政精進之重要參考。
貳、本部對委員所提修正草案之回應說明
感謝各委員關心，本部依修正草案主題，予以回應說明：
一、有關偏遠地區學校之認定與分級（第4條），考量認定結果涉及相關權益措施，相關標準仍須以具一致性及可驗證之官方統計資料為基礎，本部將持續蒐集各界意見，以精進相關運作機制。
二、有關偏遠地區師資進用、留任與人力彈性（第5條、第7條、第8條，第11條、第21條）
(一)育孫留職停薪年限（第5條第3項）：於現行既有制度架構下已有相關規範。
(二)專聘教師及學校自聘合格代理教師之進用方式、再聘機制、進修認證及轉任專任教師（第7條、第8條），現行條例及相關聘任辦法已兼顧師資品質及偏遠地區用人彈性，較為符合行政減量之政策方向與實務運作。
(三)增置教師員額（第11條第4項）：現行已將合理員額機制納入法制規範，且地方主管機關已得另定優於該準則之員額編制規定，現行制度已具備彈性調整空間。
(四)久任獎金支領對象（第21條）：宜持續蒐集地方政府、各機關及各界意見審慎研議；又現行制度未以代理教師是否具備教師證書作為唯一判準，尚能兼顧制度彈性。
三、有關區域教育資源中心角色定位與功能強化（第10條、第11條、第13條、第14條、第15條、第16條），現行部分地方政府之區域教育資源中心，已辦有整合行政、人力、教學等相關事項，且本部亦透過相關補助計畫引導地方政府；又專業輔導人員及社會工作人員現行以國中學區為設置範圍，較有助於學校實務需求。
四、有關學校設立、裁併與學生就學權益（第12條、第12條之1），現行「國民教育法」已就學校裁併定有相關程序與參與機制，另本條例亦已訂有設立分校、分班及教學場所之彈性機制，委員所提建議涉及地方政府權限，本部將持續蒐集地方政府及各界意見審慎研議。
五、學生學習支持、宿舍補助與設置、全國偏遠地區教育會議（第16條、第18條、第19條），現行本部已有相關補助措施，並依地方政府財力級次採不同比率補助方式辦理，符合中央與地方共同分擔教育責任之原則。至教職員宿舍部分，現行條文已保留補助彈性。另現行以分區會議方式廣泛蒐集各界意見，並與不同屬性學校進行對話，現行互動頻率較高，較能充分廣納多元意見。
參、結語
本條例自106年施行後，本部持續廣泛蒐集各界意見，並配合調整相關行政配套措施，提供彈性之運作機制。有關委員所提建議，基於部分意見涉及地方政府或其他機關權限事項，建議仍須持續蒐集地方政府及各界意見審慎研議，俾使本條例之推動與實施更臻完備。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。
主席：謝謝張廖次長的報告，其他相關機關的書面意見，請各位委員一併參考。
現在進行詢答，每位出席委員質詢時間6分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘，發言登記截止時間為10時30分；委員如果有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本會委員吳沛憶質詢結束後即進行處理，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例就不予處理。
現在請發言登記第一位葉元之委員進行質詢。
葉委員元之：（9時22分）麻煩請次長，謝謝。
主席：請張廖次長。
張廖次長萬堅：委員好。
葉委員元之：次長好。教育部之前的宣布，終於有看到老師的需求，有提高一點導師費……
張廖次長萬堅：謝謝委員的建議。
葉委員元之：然後還有行政加給，另外就是鐘點費。當然我們是支持，但還是覺得不夠，以及衍生出的幾個面向跟你討論一下。
第一個是鐘點費的部分，因為現在增加的是兼任代課教師的鐘點費，對於那些正式老師沒有做行政職、也沒有做導師的，實際上是有增加他的成本，因為他如果請假要找代課老師的話，他付的代課費用也會比較高，次長，你當初有想到這個狀況嗎？這應該不是你的本意，也不會希望增加兼課代課教師的鐘點費卻讓正式老師在請假的時候必須付比較高的成本。這可能跟大家想的不一樣，大家不知道這個錢其實是老師出，不是學校出，而是老師出，所以確實就是老師有增加成本。
張廖次長萬堅：這是其中一個面向，譬如說，他如果是公假或者之類的，就是屬於學校負擔的……
葉委員元之：我知道，他如果是病假或者是事假……
張廖次長萬堅：給代課費當然就提高。
葉委員元之：他代課費就要提高嘛。
張廖次長萬堅：對。
葉委員元之：我覺得這不是教育部的本意，上一次在10月中的時候，當時是部長來，其實我有提供一個建議，就是讓所有學校的老師可以減2個小時的鐘點，因為國小一個禮拜是20個小時，國中是18小時，高中是16小時，當時是建議減2個鐘點。這其實有好處，第一個，因為現在108課綱的關係，老師要讓學生自主學習、又要多元教學，其實增加很多時間成本，譬如說他要準備很多教材還要影印，這些成本其實教育部都看不到，你如果減2個小時，可以讓他有更多時間備課，然後對每個學生可以有更多時間去照顧，這是減時間的部分。另外，假設他要去幫人家代課的話，剛好教育部鐘點費提高了，他去代課等於他加班費也變多嘛，所以我一直覺得減2個小時的政策是可以推動的。
因為我是10月提的，教育部後來回我一個報告說不可行，但不可行的理由我是不太能接受，第一個理由是，因為現在基本教學的節數配置穩定，如果再調降，校內就沒辦法有足夠的師資授課，這個就是要增加員額的問題，這就是增加員額！增加員額這個點在你們給我的報告第四點相關配套裡面就有說，你們會透過人力補足的方式來解決，所以代表你回復我減兩個小時鐘點不可行的理由，你就自打臉了，這是第一件事情。第二個不可行的理由是，如果教師要增加每週超時授課節數，會沒有辦法有效減輕教師工作負擔。我覺得這個就是老師自己的選擇，我們先讓他們每一個人減兩小時，如果有的老師願意幫人家代課，然後可以領超時津貼，這就是他的選擇。
因此，減兩個小時我覺得實際上可以達到：第一個、減輕老師負擔；第二個、如果老師要去幫人家代課，配合教育部現在提高鐘點這樣的措施，他的加班費會提高，所以這是一個可行的政策。我希望教育部再去研議一下，不要每一次好像我們提供意見……因為有時候我們的意見也是綜合很多老師的想法。像你們可能不知道老師現在工作真的很繁重，有時候要改作業、改週記、改成績、改作文到半夜，還有很多行政作業，要寫表單、要寫評鑑，工作真的是很多！這個部分是不是你再跟……
張廖次長萬堅：有關委員關心的方向，其實之前有教師團體提出要降低班級人數，也是一個方向。
葉委員元之：我講的不是降低班級人數。
張廖次長萬堅：對，我知道，減授時數當然也是一種。這些都涉及到大家關心教師的教學負擔及各方面的負擔，這個要全盤來考慮。譬如降低時數也會增加費用支出，那過去……
葉委員元之：關於這個費用支出，上一次我有跟部長講，我也幫他算過了，大概就是增加20億左右。
張廖次長萬堅：國中小以下……這是地方自治權限……
葉委員元之：你知道前幾個月你們有送來一個韌性報告，光高教特別預算就變200億，你覺得高教很危險，所以要提高韌性變成200億。現在國教的問題就是老師的問題、缺老師，所以你要改善老師的教學環境，才20億而已，十分之一而已，你就覺得很多了，你就覺得捨不得了！
張廖次長萬堅：沒有……
葉委員元之：高教200億你就覺得沒有什麼！
張廖次長萬堅：現在高中以下其實很大的一部分，除了國立學校以外，是屬於地方的學校，所以增加的費用事實上已經……
葉委員元之：次長，今天我沒有跟你吵中央還是地方，因為教育部是主要的政策制定者，就像之前說要提高導師費還有行政加給，也是由教育部來宣布。
張廖次長萬堅：我們這個有找地方來開會。
葉委員元之：但你們就是要去找地方，所以我現在跟你提出，你們去找地方看財源部分該怎麼分配。我覺得這個事情該做，所以希望你們先確定政策方向，再去討論財源怎麼分配，好不好？
張廖次長萬堅：好。
葉委員元之：你們再研議一下。
張廖次長萬堅：當然各種建議我們都會盤點一下。
葉委員元之：你不能每一個人給你很多建議、不同建議，你就說要通盤考量，結果一件事都沒做，對不對？
張廖次長萬堅：不會啦！委員的建議很好，我們也有提高導師費。
葉委員元之：針對我的建議，你們再重新評估一下。
張廖次長萬堅：好。
葉委員元之：第二個就是行政加給，你們現在有給行政工作獎金是1,000到2,000，請問一下你們預計會增加多少預算？
張廖次長萬堅：署長來說明一下，好不好？
彭署長富源：如果就全年來講是增加五億多，5億7,600萬左右。
葉委員元之：全年增加五億多？
彭署長富源：五億多。
葉委員元之：你現在加1,000到2,000，實際上還是不夠。雖然現在導師費增加，但行政加給只加1,000到2,000，會讓很多學校更找不到行政人員，我不知道你有沒有跟一些校長、主任聊過，所以我建議行政加給應該要加到5,000左右。你剛剛說1,000到2,000大概是增加5億，如果加到5,000，大概是乘以2.5，就是差不多12.5億，其實你應該要再多編12.5億，讓行政加給可以更高，這個你可以去評估一下。
張廖次長萬堅：會持續評估。
葉委員元之：我現在講的相較於高教都是小錢，因為高教特別預算就200億。你看國教，我剛剛講20億，加上這個12.5億，才32.5億。
張廖次長萬堅：我們會持續評估。
葉委員元之：這個真的是一個嚴重的問題，我建議你們跟學校的校長、主任聊一下，你們之前的措施會不會造成更找不到行政人員？還有第三個，因為今天講的是偏鄉學校，偏鄉學校現在有一個措施是讓沒有教師證的代理老師，如果他有5年的年資，可以讓他修教育學程學分班，對吧？
張廖次長萬堅：免費，對，沒有錯。
葉委員元之：其實我覺得一般的非偏鄉學校，比如市區學校的代理教師也一樣有這樣的需求。因為我有聽過非常多代理教師，他是市區的，可能已經代理接近10年了，有的8年、有的9年，他對教育很有熱忱，但是每次都提心吊膽，因為沒有教師證的代理老師要等到學校三招以後才有機會進到學校。第一招、第二招都要有教師證，招不到之後的第三招才可以招無教師證者，但現在有很多沒有教師證的代理老師，所以有沒有可能比照偏鄉學校，讓這些沒有教師證的市區代理老師累積一定年資者也可以去修教育學程的學分班？因為現行制度對他們來說，比較困難的點在於：第一個、他們可能有經濟的壓力，你要他不要當代理老師，回到學校修碩士、博士再兼教育學程，這個機會成本很高；第二個、如果是在職專班，也許他根本不想要讀碩士、博士，對不對？但是他為了要修教育學程，所以付學費去修這個學位。因此能不能就像偏鄉一樣，就是提供他們，你找一些……我相信有些大學願意開這樣的課程，在寒暑假開一些教育學程的學分讓他們去修。你也可以訂一個年資，對不對？比如4年、5年，為什麼要訂年資呢？因為這個代表他真的很熱愛教學環境。第二個是現在很多學校就是缺老師，如果沒有缺老師，不會開到三招、四招、五招，對吧？其實我覺得對現行制度也不會有什麼排擠，我不知道次長能不能朝這個方向？
張廖次長萬堅：偏鄉會這樣開是為了增加在偏鄉服務的誘因，假如我們把這個誘因又放到一般地區，讓這些代理老師有這個管道，對整個師培制度的這種設計可能也會有一些衝擊。我們也跟師資司討論過……
葉委員元之：我剛剛講的那些代理老師就是市區的，就算你不讓他有這個機會修學分班，他也不會到偏鄉。更何況現在雙北很多市區的學校也都缺代理老師，對不對？
張廖次長萬堅：對。
葉委員元之：我們上次也看到臺北市，臺北市總不能說是偏鄉吧！臺北市的代理老師都到四十幾招了，所以市區的問題現在也要解決。
張廖次長萬堅：但多數的代理教師其實是有教師證的。
葉委員元之：如果多數都有教師證，怎麼會很多學校都要三招以上？
武司長曉霞：當然我們有一些稀缺類科也會開學士後學分班，不限於偏遠地區。
葉委員元之：什麼時候要開？
武司長曉霞：目前就有開學士後學分班，對於比較稀缺的類科。因為師資培育是多元機制，我們還有職前的師資培育及特定稀缺類科的學士後學分班。目前偏鄉學分班小教部分報名的還有將近1,000人需要開設，針對委員的意見，我們必須整體……
葉委員元之：你就多找一些大學，我相信大學會願意開。
武司長曉霞：我們也必須考量職前的培育量，對於委員的建議，我們會滾動來思考。
葉委員元之：OK，好，謝謝。
最後一個問題，你們有提到幼教的教保費也會提高，從2,000到3,000。
張廖次長萬堅：我們有在研議。
葉委員元之：你們什麼時候會實施？
彭署長富源：這個已經在研議，要修要點，一樣會追溯到這個學年9月1號。
葉委員元之：追溯到這個學年就對了。大概什麼時候要點會修完？
彭署長富源：1月會修完。
葉委員元之：1月會修完，是不是？
彭署長富源：對。
葉委員元之：好，謝謝。
彭署長富源：謝謝。
主席：謝謝葉元之委員。請官員回座。
現在請柯志恩委員質詢。
柯委員志恩：（9時34分）謝謝召委。請次長。
主席：有請次長。
張廖次長萬堅：委員好。
柯委員志恩：我剛剛聽到元之委員在質詢大學開師資培育班，我是畫上個問號，大部分的師資培育班都已經快要滅頂了，因為都沒有人要來修，這才是一個殘酷的現實，對吧？
張廖次長萬堅：是，沒錯。
柯委員志恩：我們今天討論偏鄉教育，偏鄉教育大概是我上任立委的2016年到現在，包括張廖委員一樣，我們對於偏鄉教育的詢答應該是最多的，就表示它的整個結構是最弱的，所以以致於我們到現在還在討論偏鄉教育，不過因為有滾動式的檢討，對於我們的教育還是有一些的增進。
不過在這之前我還是要提問一些問題，我要特別提到，像最近我們高雄心理衛生中心的前主任發生一些霸凌事件，事情沒有做好，要求部屬下跪道歉，然後他提前退休，但是這樣霸凌部屬的主管竟然在1月5號，也就是前天的時候，他的名字還大大的放在教育部反霸凌人才專庫當中，直到我提出來之後才下架，請問這樣子的人才庫是地方政府報上來，還是誰都可以做修改？教育部為什麼對這件事情反應這麼慢？我可不可以問一下？
張廖次長萬堅：我想這個名單是地方政府推薦，我們依照規定……
柯委員志恩：所以這是我們高雄市的問題了？
張廖次長萬堅：那個程序上是這樣處理，我們後來在委員提出之後，我們也發現這個確實對於這些……
柯委員志恩：那未來怎麼辦？這個人才庫放在這邊以後，每個人去校園都從人才庫裡面找講師，一個霸凌的人還可以當講師？這對教育部來說是非常諷刺的一件事情，次長。
張廖次長萬堅：謝謝委員的提出，但我們已經在了解之後馬上就下架他的名字，另外，這部分……
柯委員志恩：以後這個部分裡面的人，你都應該做一個盤點。
張廖次長萬堅：對，我們會訂定要點。
柯委員志恩：你們要訂定要點，要做個盤點，不是地方政府送上什麼，你們都沒有做任何……竟然掛上教育部，這就是你們責任跟角色，請次長特別注意。
張廖次長萬堅：好，我們會進一步來檢視。
柯委員志恩：還有剛剛我們特別提到的，在12月31號你們對於老師的職務加給、導師加給、兼任及代理代課的鐘點費跟增加行政工作獎金三項都有給予一些薪資補貼，我給予肯定，但是我最重視2024年11月所通過的學生輔導法，我們有個附帶決議，希望能夠給專輔人員調薪，到目前為止，不好意思，都沒有！然後你們給我們的理由就是因為考慮類似這個職務人員薪資的衡平性。拜託次長、署長，這個薪資的衡平性已經講很多了，而且社工協會裡面也特別提到不會有這樣的影響，為什麼你們沒有辦法說服行政院給予流動度很高的心理諮商師和社工師更好的待遇呢？這問題在哪裡？我就覺得我們審法案是在「審心酸」的，每次通過的部分你們卻告訴我沒有錢且考慮其他的問題，都不給我們錢，你叫這些人繼續做功德嗎？次長。
張廖次長萬堅：委員的建議我們都聽到了，其實也有再跟行政院溝通，也開了好幾次會……
柯委員志恩：那到底誰？哪個部會不同意？
張廖次長萬堅：也牽涉到衛福部那邊也有相關的……
柯委員志恩：是衛福部嗎？
張廖次長萬堅：不是，現在要統一考量啦，就是說……
柯委員志恩：早就是這個問題啦，就是因為你們給人家社工師薪資不夠高，如果薪資夠高的話，人家會抗議？人家已經告訴你這不是問題，這是個藉口、這是個藉口！所以這個問題到底要怎麼解決？我們所有的人都在這個委員會裡面，大家透過這個附帶決議都已經同意，教育部也同意啦，為什麼還是這樣的結果呢？
張廖次長萬堅：目前正在加緊協調，應該……
柯委員志恩：我們就來看看什麼時候，好不好？我會好好注意這部分，你會讓很多的人……
張廖次長萬堅：謝謝委員關心，您的關心跟教育部其實立場是一樣的啦！
柯委員志恩：是啊，但是……
彭署長富源：我們也會定期跟委員回報進度……
柯委員志恩：拜託！我真的覺得我們教育部遇到行政院都是教育部先讓步啦，你們這次真的讓大家……
張廖次長萬堅：沒有讓步啦，我們在溝通中，因為有涉及到其他部會的意見……
柯委員志恩：好，我們就看你怎麼溝通。還有另外一個需要溝通的就是我們的校事會議，1月12號已經確定會公布吧？
張廖次長萬堅：會公布。
柯委員志恩：你跟其他的教師團體都有做過充分的討論嗎？會不會公布完之後更打擊我們所有教師的士氣呢？
張廖次長萬堅：我們是衡量各方面，這一次最主要是要解決教師現場所謂濫訴或者是……
柯委員志恩：本來就是啊，而且我告訴你……
張廖次長萬堅：我們在投訴的件數上有做過數據分析，所以我們有分流。
柯委員志恩：還有次長、署長，你們知道最近的新聞都說校事會議處理不當的話，真的是碾碎非常多教師的熱情，大家真的不知道現在是為誰辛苦、為誰忙，很多人乾脆什麼事都不要做！我舉個最基層的一個例子好了，這是我在教育圈現場……因為目前有很多人跟我們陳情，舉例來說，目前為止有人上傳學生活動照片至公開網頁被檢舉，還包括7年前上傳學生的照片，老師要被約談，各地方政府都要求以後只要有任何跟學生影像有關的就要獲得學生的同意，這是保護個資無庸置疑，但是有些學校真是過度解讀成在運動會的時候拍學生的照片也要經過學生同意，否則就要用AI處理，所以很多學校在學校網站的照片就長成這個樣子，這像話嗎？
次長，搞成這個樣子，全部都AI，全國有很多學校都是這樣子，因為你們要求人家什麼？在學校的運動會、學校的成果展，只要有學生的照片，老師要的話就不能夠……除非經過他的允許，以後老師都不要幫學生拍照了，不然就是變成這樣子，不然就要家長自己去拍，搞成這樣子，因為老師拍了就到校事會議裡面被約談，約談最後的結果不管怎麼樣，光是被約談這個動作就對老師多麼不尊重，地方政府就是這樣子，你覺得這樣合理嗎？次長。
張廖次長萬堅：當然我覺得這個是有點過頭。
柯委員志恩：我告訴你，你去看全國有很多學校的網頁就是長成這個樣子，就是因為……如果不是這個樣子的話，連7年前曾經上傳學生的照片在所謂的社交平台上面都要被檢舉、都要被送到校事會議被詢問，我覺得校事會議讓老師非常傷心，然後很多人真的就會……你只要有機會去看看所有下面老師的留言裡面，你就會發現其實有非常多的辛酸。
張廖次長萬堅：如果只是傳活動照片在學校網頁就要進校事會議，我是不了解有這個狀況，不過我想在我們修法之後應該不會有這個問題。
柯委員志恩：來，我們修法之後不要有這些問題，你要討論這些問題，我都可以告訴你這些公文跟這些老師的辛酸史，完全是失去他的尊嚴。我們回到這個部分來，所以我對於1月12號所公布所謂的校事會議改革，我想非常多人都會非常關切，我希望還是能夠回應給我們老師一個基本的尊嚴，好不好？
再來，我們來看看有關偏鄉教育流動率高，大概4.5年，而且我不要說臺北市的3招、4招，偏遠地區都已經到20招了，還是沒有人，你看看我們代理教師的比例是非常的高，所以我就特別提到，這部分討論很多，但是結構非常不穩。我們再往下看，我也知道彭署長也很努力要跟大家來做溝通，2023年你講過這句話，請問署長，有關於這些我們所任的專聘教師，目前你溝通的狀況是如何？
彭署長富源：跟委員報告：第一點，專聘老師是代理老師，後來大家覺得用正式老師最能夠解決問題、也最穩定，因此這4年來我們進用了2萬名的正式老師，所以在溝通之後有這樣的成效。至於專聘老師，其中一個好處是能夠有公費進修這一類的保障，但他畢竟還是代理老師，所以用正式老師來處理。
柯委員志恩：專聘老師比代理老師……他們中間只差了一個績效獎金，我告訴你，說實在的，誘因還是不足，你光是看到嘉義的部分，我們來看看這個數據，對不對？它是兩年的契約，嘉義有5人報到，隔年陸續離職，新北只剩下1人來報到，沒有其他的縣市來跟進。所以有關教師證的這個層面，我們還是要慎重來考慮，你雖然告訴我們說很多人都是變成正式老師的，沒有！我告訴你，以專聘教師的制度來說，目前關於它的誘因，你必須從這個數字來看其實沒有那麼足的。
我們往下看，當然還包括很多的問題，為什麼一定要堅持6年？我們有沒有機會稍微做一些彈性？比如2年、3年在偏鄉，休息之後到別的偏鄉4年或3年，還是可以取得介聘。因為要在一個學校留到6年，其實很多人並不是沒有熱情，而是來自於他的家庭因素、健康因素等等一些因素，這些都有可能包含在內，我只是認為偏鄉教育的部分彈性度應該要夠大，每個人都是不太一樣，而且你們雖然給大家久任獎金，那真的是「久等獎金」，真的啦！真的是是等來等去要等很久。
因為召委已經站起來了，我還是一路講完，再請你們回應。很多時候是要同校服務8年，否則歸零，這些都是沒有彈性的，還有往後面看，很重要的就是你們要落實，這個點我為什麼要提出來？因為颱風天的關係，很多時候你們對於108年以前的老師沒有保障，而109年學年度之後到職者，你們對於他們一些額外傷害還有包括相關的法規福利都有，但是資深的卻沒有照顧在內，這些都是在法規年限限定問題上面，你們應該去做一個檢討，這有點在懲罰資深老師！
張廖次長萬堅：這個部分我們聽到了，我們一直在詢問，也會做改善。剛才委員提到，我們其實從106年底偏校條例上路之後，透過正式編制的大量釋出，事實上老師的流動率是降低得非常明顯。107年的時候，國小偏鄉老師流動率是2.1%，現在是1.21%，降得相當多；國中的部分從107年的1.9%到113年是1.36%，所以其實是有比較穩定。
柯委員志恩：我覺得這個數據跟我所認知，起碼在我第一線教書的學生的層面上，流動率的事實數據跟我的認知上是有一點差距的，我需要對這個數據上面來做更深入的了解……
張廖次長萬堅：可以，我們可以提供給委員了解。
柯委員志恩：你要來提供，但是質的層面上面，我剛剛特別提到的，在風雨當中，人家108年之前的老師通常都沒有像你們得到這麼多的福利……
張廖次長萬堅：委員的這個建議我們可以來……
柯委員志恩：這個部分我覺得要全面，否則同樣一條路……
張廖次長萬堅：有道理，我們會跟地方政府一起來談。
柯委員志恩：歸鄉之路沒有道理你有這個年限的差別就差別，好不好？
張廖次長萬堅：謝謝委員。
柯委員志恩：我肯定你們對於一些事情的處理，因為我們從2016年在這邊就開始討論偏鄉教育……
張廖次長萬堅：2017，對、對。
柯委員志恩：如果說你在這幾年當中沒有改進，數字沒有降低，那我們都不知道在幹什麼。
張廖次長萬堅：對、對。
柯委員志恩：但是這改進的幅度，還有對於優秀老師的留任，對於我們偏鄉的孩子，不要因為老師不斷地換，然後讓他們覺得沒有辦法有所依附是我們共同責任，可是我還是要強調目前的措施跟獎勵制度……
張廖次長萬堅：當然還要改進。
柯委員志恩：非常大的改進空間。還有最後，我們就看看1月12號的校事會議，因為這是決定老師士氣有沒有辦法被再次提振最重要的關鍵，好不好？
張廖次長萬堅：好，謝謝委員。
主席：謝謝柯志恩委員，官員請回座，麻煩柯志恩委員。
主席（柯委員志恩代）：現在請劉書彬委員。
劉委員書彬：（9時47分）謝謝主席，有請次長。
主席：請次長。
張廖次長萬堅：召委好。
劉委員書彬：次長好。我們知道106年的時候偏校條例就已經上路了，現在已經8年的時間了，我們看到它的確有很多實行上的困難，當然我也知道剛才次長說的沒有錯，現在投影片資料顯示出來，國小、國中的部分，尤其是國小的流動率是有在下降，但是事實上，不管如何都可以看到偏校的流動率都是比一般學校地區要高，特別以國中來講，110到112年甚至達到兩倍的情況，這個部分就會考慮到有做但是效果還是……尤其在國中部分是非常嚴重的啦！請教次長，這個問題怎麼樣去處理？現在看到你有久任獎金，我看到的是教育部每年有提供40億的預算，關於流動率這麼高的原因，我看到久任獎金現在是要求偏鄉的老師服務要滿8年才給第一次的獎金。但是剛才聽到，事實上我們也看到的是，目前在偏鄉地區老師留任的情況大概是4到5年，除非是公費的，不然的話根本就拿不到這個獎金，包括第二次的獎金要服務滿11年，你們久任獎金的機制是怎麼樣算出來的？是不是需要重新去計算？不然沒辦法達到效果。
張廖次長萬堅：我想是有達到效果，有一定的效果。當然委員希望嘉惠的層面能夠更廣，關於細節的考慮，是不是請署長來回答？
劉委員書彬：好，請署長。
彭署長富源：委員剛才提到，考慮8年、11年這一類的數字，第一個剛剛委員也有提到，譬如說離島建設條例是6年，一般而言平均會到4至6年，有些平均5年，如果按照一般的平均就是沒有辦法視為久任。
劉委員書彬：是。
彭署長富源：所以第一點，8年的決定是按照委員會的討論之後，8年算是適當，但是……
劉委員書彬：那應該去修改囉？
彭署長富源：如果未來在檢視的過程中，隨著時代的變遷，各地方包含一般跟偏鄉的誘因、拉力已經變化，這些我們都可以再檢討，謝謝。
劉委員書彬：你們是3年之內檢討嗎？
張廖次長萬堅：我們3年會檢討一次，但是每年都在召開分區會議，像委員在立法院提的我們當然也會列入考慮。
劉委員書彬：好，希望年資的結果每年都能夠提供到教文委員會來，可以嗎？
張廖次長萬堅：可以。
劉委員書彬：好，謝謝。我們繼續再往下看，另外有很多的獎勵，包括鼓勵變成正式教師，就是員額這樣下去。但是我們看到教師專業的部分，因為現在很多老師並不是正式的教師，他反而是有願景才要留下來，但是他沒有這樣的師資、沒有合格的教師證，尤其在偏鄉地區。這個部分，我們看到師培進修課程都集中在六都，舟車勞頓才修得到，我想問是不是有線上課程？目前的修課狀況還有偏鄉的實體分布？如果還在六都的話，他們在屏東怎麼可能到高雄？或者是花蓮要到哪裡去上課？這部分是不是有實際上的數據跟我們說明一下？
張廖次長萬堅：謝謝委員的關心，其實您提到的這個在我們偏校條例上路之後其實很多地方也都在反映，所以我們現在類似的師培大學其實已經開設到……你剛才提到的屏東，屏東大學也有，在臺灣東部的東華大學也有，南臺科大也有，我們現在其實連雲林都有開……
劉委員書彬：可是如果在原住民地區怎麼辦？
張廖次長萬堅：當然那個地方沒辦法啦！事實上……
劉委員書彬：那線上課程呢？
張廖次長萬堅：我們現在其實有線上遠距，而且遠距的比例也慢慢放寬到二分之一節數是可以用遠距來上課，是承認的。
劉委員書彬：這個比例是不是之後可以給本席？
張廖次長萬堅：我們其實一直在彈性地調整，也跟開課的大學一起去研商，當然也有考慮到整個進修的品質，目前為止，就是剛才跟委員報告的已經到50%，他可以在線上來修習學分。
劉委員書彬：好，如果教育部有做的話，我們必須要看到相關的資料，因為這樣才可以知道說……
張廖次長萬堅：可以，我們會後可以提供給委員。
劉委員書彬：好，OK，謝謝。另外，偏鄉條件不好的部分是在生活條件，尤其是在交通補助這一部分，我們有看到每年實際上的補助，每個學校設備部分是三年200萬；如果是交通補助，交通可近性的部分應該有25萬。交通補助因為是屬於生活條件的部分，你們當初規劃交通補助，如果是公車可以到達1公里的地方，你們就不予補助他的交通費，雖然公車可以到，但是並不是全時段24小時都有，那怎麼樣去應呼到讓他真正拿得到這些交通補助？
彭署長富源：跟委員補充兩點，老師類似這種教學、交通的福利，我們不要用公車這種設算，太複雜了，我們用學期、學年，用整學期給他，不要用2,000、4,000這一類的算法，會比較完善，也比較少行政的負荷。
第二點是我們加蓋宿舍、整修宿舍，讓老師不用多花那麼多的住宿費用，也可以就近就在學校教學。兩項措施在去年年底都已經發布了，最近如果有一些成效，我定期跟召委再回報，謝謝。
劉委員書彬：好，因為這個部分，我想不是說給教文委員或是本席，而應該是要定期公開在教育部的網站上面，關於你們對偏鄉學校發展照顧的部分，包括交通補助、包括宿舍的達成，因為我們前幾天到宜蘭去看的時候，學校宿舍有蓋出來，不錯，但是裡面的設備並沒有很完善，這部分請教育部要定期公告，讓一般民眾或是教師知道教育部真的有在做這些事情。
張廖次長萬堅：好，我們會持續來做。
劉委員書彬：另外，我要提到剛才我說到交通可近性、生活機能、社會經濟等客觀條件的部分，應該你們都有在做，可是我看到113年到115年這三年將近1,200所學校，你們這部分是不是也有定期的……本辦公室只有看到你們學校的數字，可是對整體的報告公開性、開放性好像不夠，這部分是不是可以在你們的網上公告呢？
張廖次長萬堅：我們相關的資料都會統計，雖沒有區分到那麼細，但是整體的數據裡面都可以看得出來，整體的教育統計年報裡面哪些是屬於偏鄉學校、非山非市，裡面的師資員額配置、學生人數等等都可以拿出來討論，但是沒有一個專門是偏鄉地區的部分……
劉委員書彬：我建議特別再針對偏鄉地區，因為教育為國本，偏鄉地區現在占我們全部學校應該占到三分之一，這麼高的數字也應該要呈現我們對於每個地方的學校都沒有放棄，離島跟偏鄉的地區都是很重要的。
另外，有關本黨的一個意見，在版本裡面對於偏鄉學校自辦甄選跟進用代理教師，教育部這邊給我的書面報告當中提到還是在地方政府，對於學校自辦甄選這個方式，你們是覺得要減少學校自己的行政負擔嗎？但是地方政府，像屏東從北邊到南邊這麼大，大概有一百多公里這樣非常長的距離，這部分是不是也可以考量二選一或是怎麼樣的方式？請你們提供答案。
張廖次長萬堅：我想這是有彈性的。
劉委員書彬：是有彈性的嗎？彭署長。
彭署長富源：委員，我先跟您報告，也澄清一下，106年設計專聘老師，但是時到現在，最近4年縣市都用正式老師會比較安定於當地的師資穩定。
劉委員書彬：我知道。
彭署長富源：這2年已經進用了1萬人，這4年進用了2萬人，所以專聘老師這個制度我們能夠儘量協助，但地方政府想到就會直接聘正式，因為專聘畢竟是代理。
劉委員書彬：我知道，我現在的問題是，如果是自辦甄選就直接有這個名額……
彭署長富源：第二點，委員，如果在剛才的前提確認下，還要要求或是希望地方政府來辦代理老師，即便是專聘，二加二加二加六，這對地方的整體考量，我們會尊重他，不會去強制他非辦不可，因此下一層次他要怎麼辦，那是地方政府整體的考慮，他優先想到的是正式。
劉委員書彬：好，我想這是非常正確的處理方向。我們等之後有相關法律上修訂的時候，我們再來做討論，謝謝你提出專業的說明。
張廖次長萬堅：謝謝。
主席：謝謝次長、謝謝召委。
接下來請伍麗華委員。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：（9時58分）謝謝主席，有請次長。
主席（劉委員書彬）：請次長。
張廖次長萬堅：委員好。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：次長好。謝謝今天特別安排偏鄉條例的詢答，事實上，其實在2023年的時候，我們在新聞媒體上看到教育部有表達說會在2024年啟動修法，現在剛邁入2026年，想要先請教一下次長，關於這個修法，教育部的態度怎麼樣？
張廖次長萬堅：我們其實每年都在開分區的會議，每年我們也看到委員提供了很多版本，事實上，在提供版本之後，不管是對師資或者對偏鄉學校的一些補助或者條件等等，我們其實都一直透過子法、行政措施等等來精進。
修法上，委員提到的有些場所，像司馬庫斯建築分區，其實那個我們也很認同，但是我覺得修法有時候反而是緩不濟急，我們反而希望能夠協調地方，譬如說它在結構安全上得到一些證書，或者是它在安全性都無虞的空間下，我們當然會用其他的方式予以協助、也把它認定。
這部分有關委員的建議，我們修法當然是長久制度的設計來考慮，就像剛才跟好幾位委員回答的，事實上，我們這幾年來投入大量的資源，每年40億不但改善偏鄉學校的基礎設施，對於下降教師流動率其實也有很顯著的成果，跟一般的地區的教師流動率比較來講，偏鄉地區下降的幅度是相當大的，所以這也是立了偏鄉條例之後、給了資源之後，在偏鄉裡面產生的一些改進。當然還有很多問題，我們透過分區會議來收集，而委員的意見我們也會參酌。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，謝謝次長，不論你說修法緩不濟急，還是到底我們當初立這個法想要達成的目標有沒有獲得改善，我們不得而知。但是我們確實看到很多條文形同虛設，像大家最愛舉的例子，也是現場教師很關切的，只存在條文中的「專聘教師」這四個字真的很多人不理解，我去看了一下文字，文字提到最主要的關鍵是「由主管機關採公開甄選方式，進用代理教師或以契約專案聘任具教師資格之教師（專聘教師）」，它的母法裡面也沒有規定一定要有教師證，但是它的聘任辦法有提到並規定要合格教師資格。這個到底重不重要？他們覺得蠻重要，為什麼？因為我們看到專聘教師除了要有合格教師證，限分發偏鄉學校，也有晉級制度、有考績獎金、可以公費進修、任滿6年可以參加專任教師甄選予以加分，這確實很好，很多人看到這個是有誘因的，但是就很奇怪，全臺專聘教師的人數是零，大家也都知道問題出在哪裡，就是縣市主管機關沒有辦公開甄選。你說這些代課老師喜不喜歡公開甄選？喜歡，因為他們也不喜歡到處奔波，他們喜歡集中考試，所以我不太曉得剛才次長說：我們有更好的解決的方式，不需要修法、修法緩不濟急。您認為這一條要怎麼改善？
張廖次長萬堅：其實專聘教師在當年，我們那時候在立法院設計的時候，坦白講，其實有一些不同的看法。
為什麼專聘教師這個制度現在比較沒有在使用？原因是因為地方政府大量釋出正式的缺，所以偏鄉學校過去以代理教師為主的教師生態，其實這幾年是有一些改善的，因為用正式缺的保障，絕對會比用專聘教師這種兩年、兩年、兩年這樣的制度好一點。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：次長，我會提這個問題……我們來看一下偏鄉學士後學分班，我們看數據來說話，以110年度來看，報名的人數跟正取的人數還是有落差，表示不是隨便報名就隨便可以考上，甚至可以看到最近的114年度，國立嘉義大學開一班，備取206人、錄取50人，所以偏鄉學士後學分班是供不應求的，在小教的部分更為明顯。
可是我們來看現行有所謂的全額補助，3年內至少要在偏鄉服務4學期；自費的話，在同一個縣市要滿6學期；代課年資還不算，要代理教師。很多老師其實是很在意的，並不是不在意，你們作為一個教育的主管機關，次長，您還能夠說修法緩不濟急嗎？
張廖次長萬堅：有關師資培育、委員關心的部分，是不是請司長來回答？其實委員關心的部分我們也有在討論啦！
武司長曉霞：謝謝委員的關心，也因為各位委員的關心，我們在今年度也開設了將近500個名額。在小教的部分，的確還有將近九百多人……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：我直接講，其實偏鄉教師很在意的是，他已經在偏遠的地區服務，他很在意能不能公費進修，次長，你應該明白我的意思。
張廖次長萬堅：所以我們現在有比較友善的方式，包括線上的課程，有二分之一以上……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：我要提的是，我們都很了解線上對於一個老師的學習來講，其實不見得能夠有很好的吸收，他還是希望能夠好好去進修。所以我覺得站在偏鄉教育品質和偏鄉教師權益的立場上，我還是希望能加以修正，就是自費生就讀資格還是要跟補助生對齊，亦即在偏鄉3年服務滿4個學期就可以，或者很多代課老師的年資如果不採計，這是不符現狀，因為偏鄉代課老師很多都是一個星期超過20節，所以你們至少要設一個樓地板讓他可以採計。次長，這個部分你願意修正嗎？
張廖次長萬堅：當然可以修正，我們現在中教班的部分其實就降了2個學期，也是因為委員還有一些地方上的反映，所以我們根據報名人數、錄取人數跟需求做了條件上的一些……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，但我還是希望可以拿到報告，因為大家在這邊聽，就是希望能夠解決、改善問題，像剛才提到我長期關心的偏鄉教育條例第十二條，我希望能夠參考長照服務機構設立許可及管理辦法第十六條規定用安全結構。剛才你說緩不濟急……
張廖次長萬堅：這個我們會……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：不，我5年前就進入要幫忙、要修法……
張廖次長萬堅：對，一直沒有辦法。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：我也去縣政府跟局長討論，他們說要幫忙，但5年了，我今天早上打電話給學校，他們說今天的氣溫是2度，你可以看到照片上司馬庫斯的孩子不少，他們到現在都是黑學校，是一個不合法的學校，萬一有一天真的發生了什麼事，教育部情何以堪！
張廖次長萬堅：我想委員可能有誤解，我講緩不濟急是說第十二條的修法方向我們是同意、支持的……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：我是覺得修法很快，我真的希望可以快點修……
張廖次長萬堅：但是現在是要解決現場目前的問題，內政部今天好像也有代表來，可以請內政部說明。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：也許有一些條文大家有意見，但是一些沒有意見的條文、形同具文的我覺得都可以修。
最後我要談到偏鄉久任獎金，因為代理教師有了、專輔老師有了、社工也有了，但學校裡的教練、護理師真的情何以堪！我真的希望可以在偏鄉教育條例裡能夠有一個法源依據，我相信大家都很願意一同為偏鄉努力，久任的這些教職、教育人員，不只是教職，還包括教育人員，其實護理師、工友大家都是學校的教育人員，希望能夠一同讓他們在那個地方好好服務。
但是我最近接到很多陳情，因為年底有一些縣市發公文，表示滿8年的計算是到114年12月7號，問題是很多校長調動是7月31號到期，8月1號就要調到其他學校；又或者老師65歲退休，就差幾天、幾個月，卻沒有辦法領到久任獎金。因為這個制度的設計是為了要久任，像那種調動的你說要追溯他們的比例，當然我不贊同，因為我們就是希望他滿8年，但是像這種不可抗力的特殊狀況，導致他就差幾天、幾個月沒有辦法領到久任獎金，不知道次長的看法如何？是不是能夠按年資領取部分比例的久任獎金？
張廖次長萬堅：這個可以來研究，我們來研究。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：是，謝謝。
張廖次長萬堅：有特殊的個案我們來研究。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，最後一個問題就是偏鄉教育條例第十九條提到，要編列預算辦理偏遠地區學校教育狀況調查、研究，然後每三年要辦理全國偏遠地區教育會議。我就直接講，因為我要質詢需要調資料，卻調不到關於偏鄉代理教師的數據，這表示應該是沒有依照第十九條規定去做這樣的調查，如果教育部連偏鄉學校「無證代理」的比例、人數都沒有辦法掌握，我不曉得我們的偏鄉教育條例要怎麼去檢討，以做出符合我們要的教育政策？在這裡，我還是希望能夠每兩年定期辦理偏遠地區教育狀況調查，資料應涵蓋學力表現、學習資源、師資流動、學生流動、文化融入、社區參與等指標，並建立偏鄉教育的公開儀表板，推動偏鄉資料開放研究計畫及發展偏鄉教育指標系統。這個部分是我的訴求，我知道質詢時間已經不夠了，希望次長簡單回答該不該做？
張廖次長萬堅：其實在偏鄉教育會議裡面，不管是分區或者3年一度的會議，資料都會在開會時呈現，如果有些沒有公開或沒有在儀表板裡特別標註偏鄉，一方面是擔心這會有標籤化的問題，就是說我們希望還是……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：但是至少我要質詢時，就要不到資料啊！
張廖次長萬堅：可以要到，包括剛才統計處的那個部分，我們剛才提到教師……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，沒有關係，那就給我一個書面報告。
張廖次長萬堅：好。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：我還是要最後做個結論，就是我長期強調偏鄉教育的根本之道，就是在地人才、在地培育、在地長期留用，這是我由衷的肺腑之言……
張廖次長萬堅：對，我們現在會往這個方向來做。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：真的需要這樣子，我真的很希望可以新增第六條之一之類的，就是跟地方的大學設一個偏鄉在地師資養成班……
張廖次長萬堅：目前是朝向……
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：優先錄取在地青年，結合在地實習、就業的留任保證，我希望偏鄉不是只有讓老師來，而是我們自己培養出來，這才是根本之道。當年開始推動偏鄉教育條例時，我還是一個偏鄉的老師、校長，當時我的訴求就認為應該要這樣做，這樣偏鄉教育缺乏老師的困境才有辦法解決，好不好？
張廖次長萬堅：謝謝委員的建議，其實現在屏東大學也有這樣的專班。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，謝謝，那是我爭取的，我也很高興，但是我更希望可以全面來做。
另外，最近因為中央政府總預算卡關，財劃法也卡關，我代替很多縣市政府、學校請問次長，三章一Q還有有機食材這些，你們有沒有掌握到各地學校的狀況？
張廖次長萬堅：細節我請署長說明，其實我們都已經有跟地方談過，從他們的預算看出有些縣市編列的狀況，也協助地方相關單位跟地方政府要錢。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：還是要說明一下，因為很多學校有點緊張。
彭署長富源：簡單的講，我們會用114年的預算做對照，如果有差額的部分，我們會行文給地方，在編列數部分請他們墊付，謝謝。
伍麗華Saidhai
Tahovecahe委員：好，謝謝。謝謝次長、署長，謝謝主席。
主席：謝謝伍麗華委員，官員請回座，謝謝。
委員們都很專心把之前請教教育部的各種相關問題、在年度將屆又產生的新問題加以討論，其實都滿好的。
好，現在請陳秀寳、召委質詢。
陳委員秀寳：（10時13分）謝謝主席，請張廖次長。
主席：請張廖次長。
張廖次長萬堅：委員好。
陳委員秀寳：次長好，先跟你說新年快樂。
張廖次長萬堅：新年快樂。
陳委員秀寳：在新的一年開始，本席非常關心在野黨擋住了115年總預算，現在已經是1月7號，來到今年度的第二週，但是立法院到現在還沒有審查115年的中央政府總預算，因此我想請教次長，115年的預算還沒有審查，對教育部而言，你們有多少新興計畫受阻？會造成什麼樣的影響？目前有沒有什麼辦法可以彌補，或是只能停滯？
張廖次長萬堅：比如像大專校院老舊校舍的整修，我們有編預算，這是新興計畫；無人機產業的教育，這個也是新興計畫；竹苗地區有一些高中、高等學校的補助，以及一些高中學校要建置污水及排水系統，這些都屬於新興計畫；還有智慧雨林產業創生人才育成計畫等，這有好幾項也都受到影響。
陳委員秀寳：其實我們在新的年度列了很多新興計畫，但因為預算關係……
張廖次長萬堅：對，這五項新興計畫大概就占了31億。
陳委員秀寳：現在就只能先停滯，沒有……
張廖次長萬堅：目前沒有辦法。
陳委員秀寳：我大概聽一下你剛才的回復，像針對學生學習環境安全的影響，補助高中學校建置暨改善校舍污水排水計畫的部分，我看了一下資料，會有46校大專院校及60校國立高中受到影響……
張廖次長萬堅：對，事實上這都是學校迫切需要而提出申請的。
陳委員秀寳：真的還是要呼籲在野黨，即便教育部原有的計畫是可以動支的，但是新興計畫的部分卡關，對於學生學習的環境、學習相關的設備充實還是會有一定的影響。因為像耐震不足的校舍、老舊建築都沒有辦法進行改善，但現在地震很常發生，風災通常也都滿嚴重的，對學校環境的安全疑慮是很大的。
張廖次長萬堅：對。
陳委員秀寳：剛才次長有提到一個新建計畫就是配合經濟部推動無人載具產業發展統籌計畫。
張廖次長萬堅：對。
陳委員秀寳：這個部分我知道我們彰化縣有受到補助，你們總共補助了14個校次要採購一些無人機的相關設備，這個影響到彰化縣的一些人才培育的相關計畫。還有就是，除了這些校園的安全之外、學習的權益之外，我想請教次長，剛剛講到的這些計畫只能停滯，以後呢？以後有什麼相關的經費可以彌補這些目前停滯的計畫嗎？
張廖次長萬堅：按照法令限制就是沒有辦法，新興計畫就是必須……
陳委員秀寳：沒有辦法？
張廖次長萬堅：對，沒有辦法開始。
陳委員秀寳：所以這邊我還是要提醒、呼籲一下在野黨，不要因為政治的利益影響到我們孩子受教的權利。
張廖次長萬堅：謝謝委員關心。
陳委員秀寳：次長，我再請教您，之前教育部有推動一個13篇識讀中國的輔助教材，預計在去年9月的時候要上路，請問有沒有如期上路？目前推動的情形怎麼樣？
張廖次長萬堅：我們目前是請學科的老師來做研習，因為那是新編的教材，所以我們也請他們做一些回饋，有一些可以酌予修正的部分我們會酌修。
陳委員秀寳：所以現在是先請教師來做相關的研習？
張廖次長萬堅：對，這部分……
陳委員秀寳：針對相關的內容，學校教學現場的老師可以提供相關的意見來調整？
張廖次長萬堅：可以。
陳委員秀寳：其實針對這個識讀中國教材的推動，本席看了一下相關媒體的報導後發現有完全不同的狀況，我們中央社算是以真實的民調結果指出有近六成的民眾是支持開發教材加強學生的國家認同；至於國際上的新聞，我看香港的新聞就指出臺灣各界是強烈反彈的。所以這兩篇報導的方向是完全相反的，次長認為是什麼原因造成這種完全不同方向的報導？
張廖次長萬堅：我想就像委員提供的資料，我們多數民意機構的調查其實是認同的，不管是老師或學生，他們其實認為一個正確的國家認同能夠強化中、小學生的國家認同，所以我們在開發教材的時候其實也非常小心，也透過符合課綱的精神，請學科中心的老師來討論，甚至是蒐集資料能夠做研發，然後彼此之間還有一些討論做修正，所以是非常嚴謹的，有的其實已經到學校去做一次性的演講，譬如在週會或者是在一些特殊的場合裡面。
我們也知道其實現在教學現場的老師也好、家長也好會有不同的政治立場，所以我們也很希望那個教材是一個比較中立性的，所以到目前為止就試推的結果來看，是還沒有因為這樣導致學生回去跟家長或老師提出檢舉或抗議。所以基本上我們在研發這個補充教材上，第一個是遵守108課綱的精神；第二個當然是在蒐集資料上也透過學科中心的教師互相辯證，然後很嚴謹地來研發。
陳委員秀寳：其實以次長的回答來看，這也表示我們相關的教材也納入了多方的意見參考，而且會來調整。
張廖次長萬堅：對。
陳委員秀寳：當然，面對這種不同方向的報導，可能是中國的認知作戰，也可能是香港的媒體根本不了解我們臺灣的現況，但無論如何本席都覺得這個……
張廖次長萬堅：是的，臺灣一直面臨這個……
陳委員秀寳：我現在要講的是，除了這個識讀中國的教材，其實媒體識讀對孩子們也一樣重要，我們需要教育我們的孩子如何辨別假新聞、假訊息，讓我們的孩子有這些相關的媒體識讀素養，不會被假的媒體內容所蒙蔽。所以我在這邊要請教次長，我們是不是可以研議推動媒體識讀的教材？
張廖次長萬堅：其實媒體識讀目前依據課綱的精神中也是很重要的素養，所以在很多的國、高中其實已經在一些前導學校都有很好的課程設計，甚至我們相關的終身教育司也有一些規劃，所以媒體識讀這部分在學校裡面……我們現在就是說，除了前導學校、中心學校以外，就像委員所講的也非常重要，我們是希望能夠擴大。
陳委員秀寳：所以對於相關的媒體識讀教材會研議嗎？
張廖次長萬堅：對。
陳委員秀寳：因為我們的孩子有基本的媒體識讀素養的話，除了協助孩子們更加清楚地了解我們的國家認同及國際情勢……
張廖次長萬堅：對，還有各種假訊息……
陳委員秀寳：對，也要有分辨假訊息的能力，我希望教育部是不是可以在3個月內有個書面報告給本席辦公室，讓我了解你們大概會怎麼規劃？
張廖次長萬堅：可以，我們會提供給委員。
陳委員秀寳：某天早上六點多的時候，有個家長非常要緊地打電話給我，他是兩個學生的阿公，一個在唸國中，一個在唸高中，他說孩子們回來跟他說，老師說「阿共仔」打來賴清德就會投降。我說這是什麼答案，怎麼會有這種說法？他說是學校老師說的。所以我覺得這個非常重要，這個不管是對識讀中國、對媒體相關的識讀與辨識能力，我覺得非常重要。
張廖次長萬堅：非常重要。
陳委員秀寳：因為學生如果有這種錯誤的訊息進來，但他無法識讀、無法辨識的話，對這個國家的認同會造成混淆，我覺得這是一個很不好的影響。
現在因為我時間有限，我們接下來趕快回到偏遠地區學校師資的問題，目前教育部現有的師培公費生制度其實應該可以說是為了保障偏遠或特殊地區學校學生的受教權益，因為我們規定公費生接受偏遠地區學校的聘任，實際應該服務6年以上才可以提出介聘到非偏遠地區。根據教育部這邊的統計，112年公費生的培育人數是350人，根據地方縣市政府的統計，106年到112年偏遠地區學校公費教師屆滿及未屆滿服務年限就調離的有162人，平均每年會調離23人，等於是占每年培育公費生的6.57%。
這邊要探討的是，針對公費生的留任屆滿調離或是未屆滿調離的原因，教育部有沒有實際上去了解？有沒有一個追蹤機制來回饋檢討公費生的制度，或是我們要釐清偏遠地區教師的教學現場、教學環境或是生活上真正的差異，我們才能隨時調整比較適合他們的制度？
張廖次長萬堅：委員關心的的確沒有錯，這個資料所顯示的也是一個很重要的議題，所以我們現在有設立一個平台，就像委員講的，我們有追蹤、了解，會增加他的誘因。對於誘因不足的部分，譬如在培育的階段，我們其實最近也有一些措施，比如像提高公費生的補助。如果過去它的那個門檻就是賠一點錢就離開的話，他當然很容易就離開，尤其最近學校大量開缺，這也會有一些影響，所以我們會來檢討。
陳委員秀寳：次長，其實偏鄉教師長年都有流動率很高的問題。
張廖次長萬堅：這幾年有降低啦！
陳委員秀寳：在上一個會期，我們教文委員會也開過關於偏鄉教育的公聽會，很多教師、協會反映偏鄉現場的問題，例如這些教師通常要身兼行政、校務、雜務，他們剛到教育現場就要承擔這麼高的壓力，但同一個偏鄉學校要6年以上才能介聘到他校，8年以上才有久任獎金，雖然他同樣留在偏鄉，只要他不在同一個學校，他的年資是中斷的，並沒有辦法累計總年資，當然反映最多的就是薪資跟工作的負擔沒有成正比。所以針對這些相關的問題，我們有沒有一一地去研議、面對這些問題的改善方案？
張廖次長萬堅：對於委員提到有些個案顯示某些制度上的一些落差，譬如偏鄉的學校調偏鄉的學校算不算久任，我們都有開會討論，也都放寬認定。
陳委員秀寳：我想教師也會覺得現在偏鄉教師的這些相關措施都著重在留人的思維，表示我們教育單位覺得同一個教師持續在一個地方任教對孩子的教育相較於同一個教師的流動是比較有助益的，所以這邊也希望教育部是不是可以針對如何穩定師資提出相應的配套？
因為主席已經站起來了，我希望你們對於剛才提到的這些問題，每一個不同的問題都需要你們一一去了解為什麼有這樣的問題產生。
張廖次長萬堅：我想這幾年來我們開了23次的分區跟全區的偏鄉會議，也蒐集了很多意見，在立法院我們每一個會期幾乎都會排相關的專報，所以對於所蒐集到的意見我們也都會……
陳委員秀寳：對於蒐集到的意見要有辦法去解決它。
張廖次長萬堅：所以……
陳委員秀寳：請次長將你們所蒐集到的訊息、這些相關的資訊以及教育部所做的因應調整與規劃彙整之後提供一份報告給我們辦公室。
張廖次長萬堅：可以，我會再請……委員需要的話我們會提供。
陳委員秀寳：好，謝謝次長、謝謝主席。
主席：謝謝陳秀寳召委，請官員回座。
請葛如鈞委員質詢。
葛委員如鈞：（10時25分）謝謝主席，有請張廖萬堅次長。
主席：請次長。
張廖次長萬堅：委員好。
葛委員如鈞：次長，首先要感謝教育部在去年的最後一天，也就是2024年12月31號宣布要全面調漲兼任及代課教師的鐘點費，漲幅大約是20%，國小從336元調到405元；國中從378元調到455元；高中從420元調到505元。本席先前曾數次關心這個議題，回顧近20年來臺灣的基本工資大幅調漲，在2006年到2026年這20年間，時薪從66元調升到196元，我想次長應該很清楚，這樣的漲幅是197%。相較之下，我國國高中教師的鐘點費這35年來僅調整過一次，高中是從400元調到420元、國中是360元調到378元，漲幅是5%；國小則是調整了兩次，從260元調到336元，漲幅是29%，這20年來教師鐘點費的漲幅真的是遠遠落後基本薪資，可以說是少得可憐！
本次的漲幅雖然沒有達成各界的期待，但還是要再次謝謝教育部這一次調漲兼任及代課教師的鐘點費，以前只漲18塊，18塊只能買一支原子筆，後來我才知道果汁筆現在一支都要四、五十塊了；這一次全面調漲，我們本來想說漲69塊可以買一支立可白，結果現在立可白都已經90塊了，只漲69塊，連一支立可白也買不起！
這次對兼任教師、代課教師有20%的漲幅，雖然這只是一小步，我們還是很感謝，對教育部來說好像是很了不起的一大步，調漲金額總算從一位數的percentage漲到兩位數，這個還算不錯，但是希望有一天調漲金額能夠來到三位數，我們剛剛講基本工資漲了197%，如果能漲到三位數，我們真的是普天同慶，要幫教育部放煙火，甚至如果真的有一天漲到三位數，如果我還在這裡，次長也在這裡，我就cosplay次長來感謝你，因為今天部長沒來，我就不cosplay他了！
除了關心兼任以及代課教師的權益，我們也要在此關心高中以下全體教師的權益，在教育部公布兼任代課教師鐘點費調漲的同時，網路上也有許多教師發出不平之鳴，他們除了教學工作以外，還有很多人要擔任導師，還有我們一直在講行政工作要減量，他們還是持續肩負很多工作。所以本席要在此替他們發聲，請問次長，教育部這次宣布調漲兼任及代課教師的鐘點費要回溯到2025年9月1號起生效，有許多老師在論壇上反映，目前老師請事假或是少於3天的病假都是自己付鐘點費給代課教師，難道這些在去年請假的老師還要再補扣款給代課教師嗎？對這當中鐘點費的價差應該要如何支應？對於本席的詢問，教育部的答復可以說是避重就輕，教育部說本次鐘點費的調增還是要讓教師的鐘點費差額由請假教師自行負擔，但是到底回溯的部分是不是正式教師也要回溯，再把口袋裡的錢掏出來補給代課教師？教育部並沒有正面回復，所以我們現在只好來當面問次長，到底這當中鐘點費的價差如何認定？如何支應？
張廖次長萬堅：關於回溯的部分，我們沒有一個對學校的統一指導，因為在差勤系統裡面要查得出來老師那個請假是有正式經過差勤系統，如果有的話，學校有提報，基本上這個價差是由中央跟地方政府各負擔50%。
葛委員如鈞：所以要看學校的系統，如果學校系統是比較差的，那就要老師自己掏錢了，是這個意思嗎？
張廖次長萬堅：當然不是啦！就是說如果老師……
葛委員如鈞：如果應該一致適用，那就是一致適用啊！
張廖次長萬堅：如果是老師私底下這種……我們怎麼去知道老師有沒有透過……他有沒有請假。
葛委員如鈞：如果是個別學校有這種私底下的問題，正式教師是不得已的，我覺得教育部也有責任，希望你們還是要全盤了解整體的狀態，不能變成你們發的紅包是讓正式教師從口袋掏錢出來支付，好不好？
張廖次長萬堅：我們是編預算來支付，絕對不可以這樣子。
葛委員如鈞：這一點可不可以全面的來確認一下？不要讓正式教師搞不清楚狀況，到最後還真的掏錢了，不會有這種情況吧？
張廖次長萬堅：不會。
葛委員如鈞：我是說回溯的這個部分。
彭署長富源：回溯的部分因為是已經過去了，所以對委員反映的這個問題的確要關心，我們會跟地方政府協調，剛剛次長有講到，如果他是在差勤系統上正式有登錄的，那就比較好認定，這個我們會跟地方一起來處理。
葛委員如鈞：沒關係，不要變成說發紅包是中央在發，講到責任還有比較複雜的，你就說是地方。
張廖次長萬堅：沒有、沒有。
葛委員如鈞：請中央肩負起責任，一起來好不好？
張廖次長萬堅：因為這裡面有國立、也有私立，所以就是一起。
葛委員如鈞：關於正職老師的待遇，最近一次調漲是114年的軍公教調薪，調了3%，如果兼任和代課教師的鐘點費調漲20%要從部分正職老師的口袋拿出來，就是有一點慷他人之慨，我相信這也不是教育部的目的，對吧？
張廖次長萬堅：對。
葛委員如鈞：我想教育部宣布發這個紅包，紅包裡的錢不要是從正職老師的口袋拿出來，「回溯」這兩個字也是你們寫的，你們要做就要搞清楚，不要在回復我們的文件上寫得不清不楚，讓老師也搞不清楚狀況。
次長，我們希望我們的政策要有緩衝期，否則就變苛政了，讓一件好事變成壞事。剛剛我們提到回溯的部分，針對代課鐘點費的差額，在了解清楚的情況之下是不是全額應該由教育部負擔？不管你要跟地方政府怎麼樣分，就是以公費來支應，次長，你可不可以當場承諾？
張廖次長萬堅：什麼？
葛委員如鈞：就是我們講的回溯這個部分，從正職教師口袋裡掏出來支付給他們的錢，有紀錄的，這個差額就應該全額由教育部負擔，不管你是用什麼方式，就是以公費支應。
張廖次長萬堅：沒有錯，我們剛剛有提到，只要在差勤系統裡面有紀錄，當然就是由國家支出。
葛委員如鈞：如果是各校系統有差異，我想教育部還是有責任要來處理，好不好？要用公費來處理。
張廖次長萬堅：那個要有依據，你有依據……
葛委員如鈞：這個依據的辦法你們應該要去協調啊！對不對？
張廖次長萬堅：對，我們會跟地方協調。
葛委員如鈞：我接下來還要再講，本次教師待遇調整的財源將由教育部協助地方政府本次調增所需經費的50%，那同樣是中央的支票由地方來買單，這50%要怎麼計算，有回溯到去年9月1號嗎？教育部在宣布調漲之前有沒有跟地方政府討論？如果地方政府回復真的沒有財源可以支應，教育部要怎麼處理呢？
張廖次長萬堅：我們在11月25號有跟地方政府的代表都協商過了，大家是認為這樣的一個政策對於基層老師的士氣是有鼓勵作用的，我也同意委員所講的，雙北市政府的代表也都支持回溯。
葛委員如鈞：好，所以是有協商過，那就好，我現在要回頭講剛剛那個回溯的部分，因為您有提到有些系統如果不夠完整，表示有可能學校本身資源就不足啊！如果學校資源不足了，你還讓正式老師……
張廖次長萬堅：我想學校都有人事單位……
葛委員如鈞：所以就不會有這個狀況嘛！
張廖次長萬堅：請事假、請病假或請什麼假，只要是合法、在差勤系統裡面有的，我們要再次強調，這個部分我們一定會擔起來。
葛委員如鈞：好，另外也有老師在關心還有一個地方也是不太清楚啊！第八節課和寒暑輔的鐘點費有沒有一併調整？是不是也請次長說明？
張廖次長萬堅：現在國教署有在思考這個問題，我們請署長回答。
彭署長富源：這一次調的是在加給表上正式老師或學校專任老師、代理老師代課費用的鐘點費，如果是比照那個數額的我們會一起考慮；如果它是另訂的，譬如說自訂一節500塊，那一類它是原有計算標準的，它不在這次討論的範圍裡面。
葛委員如鈞：你繞了這麼久，你就是在跟我講你們的回復嘛！就是不算、沒有一併調漲嘛！還在討論當中，一個學校怎麼可以有兩個世界呢？一個鐘點費怎麼可以有兩種計算方式呢？既然有調了，是不是就做一致的調整？你們有說要再討論、研議，是不是可以一併調整老師們第八節課和寒暑輔的鐘點費？既然有在討論，大家就抓緊時間，可不可以在1個月裡面以書面答復本席？
張廖次長萬堅：這個我們……
葛委員如鈞：已經快過年了，既然要發紅包就發到底啊！好不好？
張廖次長萬堅：我們可以來評估。
葛委員如鈞：不要一個學校兩個世界，好嗎？
張廖次長萬堅：委員也知道我們是跟地方政府各50%，所以我們也要再找地方政府來反映，包括課後照顧、藝才班……
葛委員如鈞：我相信大家都會支持，老師的薪資已經這麼久沒有調整了，我相信不會有人去阻撓的。
張廖次長萬堅：我們現在講的鐘點費是指法規上正課的鐘點費，跟代理、代課的鐘點費……
葛委員如鈞：我再爭取一點時間，我們提到AI，你們現在做的這個AI的指引我不知道次長有沒有去看，中小學學生最常使用的AI工具，你知道是什麼嗎？
張廖次長萬堅：AI工具？ChatGPT嗎？
葛委員如鈞：有很多，ChatGPT、Canva、Copilot、Gemini都有，結果你們的生成式AI指引只寫了兩個平臺，叫因材網和酷音網，我們接到很多意見，負評如潮，說這個與真實情況脫節！所以次長，事實上我們看到有這種多樣性的問題，甚至還有什麼情況呢？給學生的版本是如果對AI內容有疑慮，應向老師或家長請教；給家長和老師的版本，次長，你仔細看，我們把字放大給你看，給家長和老師的版本是有學生來問的話或你用的話，有疑義結合自己的經驗和判斷思維來檢視結果，這樣不是推來推去嗎？事實上，你應該要讓大家知道AI有問題要去查資料，哪裡要做得更好，我們在此希望能夠具體要求，這個能不能重新檢視一下？
我們甚至還有看到什麼情況，更離譜，裡面還提到這些平臺會要求輸入email、電話、住址等個人資料，對年紀小的學生風險很高，現在很多主流的平臺註冊哪一個需要輸入地址、註冊哪一個需要電話的？不用。結果我們一去看才發現因材網要輸入身分證字號這些資料，你裡面只提到因材網、酷音網，你是在講你們自己的平臺風險很高嗎？次長，我要講這一份文件完全不合格，所以本席在此具體要求教育部重新檢視相關的事項，在寒假結束後、正式開學前能不能有一個修訂版的AI指引發布給全國中小學，次長可不可以當場承諾會更新、更正？這個版本真的不及格。
張廖次長萬堅：委員的建議非常好，我們會把委員的意見納入，我們儘量在寒假以前或下學期開學前能夠……
葛委員如鈞：用意良好，但是要符合現況，好不好？
張廖次長萬堅：好，謝謝委員建議。
葛委員如鈞：可以嗎？有承諾嘛？主席已經站起來，最後一個議題，其實我們在講偏鄉可以結合AI科技數位工具，現在有許多部會針對、投入這些科技工具，可是我們發現教育部好像沒有看到，導致大家自力更生去投入資源，很多NGO，如誠致、TFT結合一些NGO，還有一些友好組織去開發這些AI工具，來協助偏鄉教師做社會情緒學習（SEL）教練等等。今天時間有限，可不可以請教育部在會後整理一份AI工具開發清單，包括投入預算、AI工具用途以及開發期程，讓我們全民包括偏鄉的教師，還有這些環境、家長、學生一起了解，教育部作為AI內閣的一環，教育又是最重要、可能會立刻被AI影響的，你們現在在AI上有做哪些努力、已經在做的可不可以1個月內整理給我們？
張廖次長萬堅：可以，我們現在有很多專業的老師研習工作坊裡面也有很多屬於AI專業的職能……
葛委員如鈞：我說的是教育部做的工具，AI指引提到的因材網、酷音網都很棒，但是在工具的部分，現在AI有很多tool可以幫助老師自我訓練或情境的練習，次長，透過AI工具的協助……
張廖次長萬堅：我們也都有在推動這方面的研習。
葛委員如鈞：不是！次長，你還是沒聽清楚，不好意思！主席，因為次長一直在假裝聽不懂，我現在講的是工具，不是研習，是AI的工具、AI工具的開發清單、投入預算、AI工具的用途，可不可以1個月內整理給我？次長，你不清楚沒關係……
張廖次長萬堅：我們會後請資科司這邊彙整資料。
葛委員如鈞：整理一下，好不好？這是好事，我們來協助減輕第一線教師的負擔，尤其是偏鄉教師，他們一人要身兼數職，用科技、用AI去協力他們，這是非常好的事，讓他們的全副精力投入教學，幫助學生、幫助家長，可以嗎？
張廖次長萬堅：民間在開發的我們有在注意，我們也會……
葛委員如鈞：整理出來，我們一起來努力，謝謝。
張廖次長萬堅：可以。
葛委員如鈞：謝謝主席。
主席：謝謝葛如鈞委員，次長請回座。我們等一下在郭昱晴委員質詢結束後休息10分鐘。
現在請郭昱晴委員質詢。
郭委員昱晴：（10時40分）謝謝主席，有請次長。
張廖次長萬堅：委員好。
郭委員昱晴：次長早安。我要先肯定一下去年教育部針對教師擴大偏鄉地區傷害保險的適用對象，這個部分要給予肯定。
張廖次長萬堅：謝謝委員。
郭委員昱晴：但是偏鄉教育其實還有很多精進的空間，今天我就三大主題來請教一下，包含師資部分、人才留用問題，還有行政負擔過重，另外是區域教育資源中心，這三個部分其實也值得我們好好的來關心一下。現在偏鄉教育、偏鄉學校長期就存在著有編但是「嘸人」，也就是有編無人這樣的窘境，實際撐起教育現場的大部分都是代理教師，還有代課教師，這是過去的制度設計，不管是加給或者是進修，甚至留任誘因，大多數都還是以正式教師為主要的思考重點，導致偏鄉學校在師資上可能會有所謂的輪替或者是換人，等於在教學現場對於學生來講有一些不穩定的狀態，學生也必須要重新適應。剛剛我有提到其實關鍵並不是我們沒有人才，也不是所謂的找不到人，重點是我們留不住人，這個部分請教一下次長，有沒有什麼可以穩定師資更確切實際的一些作為，或者是我們正在改進的研議方法？
張廖次長萬堅：謝謝委員關心，偏鄉條例從2017年底開始上路之後，到現在將近8年左右，事實上也投入了大量的資源，誠如委員在關心的教師流動率，剛才提到的代理教師比率其實都有降，從數據來看，剛才特別提到像流動率，107年那時候國小的流動率高達2.14%，到了113年已經降到1.21%，跟全國的平均1.02%有差距，但是也縮短了，降幅相當高；國中部分，事實上也從107年的1.92%降到了113年的1.36%。
郭委員昱晴：現在精緻教育這件事情也是……
張廖次長萬堅：對，我們從數據上看到它的流動率確實有降低，而且降低的幅度不少，這幾年大概也一直穩定在這個數據上面，我們會繼續投入資源。代理教師的比例也是一樣，以前大概是三成，一般的平均大概是13到18%，現在也降到25%左右，所以有降。
郭委員昱晴：我們有進步，但是其實還可以再更精進。
張廖次長萬堅：當然可以再精進。
郭委員昱晴：這次其實我也提出修法，學校除了自聘合格的代理教師，應該要納入專聘教師相同的再聘及發展機制，這是我的修法重點，如果有再更進一步的盤整，或是對於偏鄉教育資源有更詳細的數字，再麻煩提供給我的辦公室。其實誠如次長說的，像陳秀寳委員也非常關心這個部分，同步也給我的辦公室。
張廖次長萬堅：好。
郭委員昱晴：第二個，其實我們真的也很沉重，因為必須講現在除了教學以外，在偏鄉學校其實常常看到老師或校長甚至主任都要身兼所謂的行政，還有一些非常細碎的雜務。在今年元旦的關鍵評論就有一位師培生特別投書，看了其實很感慨，他說他去偏鄉的教學現場看到了一位上了年紀的主任在放學之後還要獨自打掃學校廁所，這不是一時興起，這變成是一種日常。在偏鄉地區，教師實際付出他們的工作時間，往往一天都超過至少18個小時以上，偏鄉教育在學校現場，行政是不是真的是很大的壓力和負擔，這個部分我們怎麼解、要怎麼樣幫助他們？
張廖次長萬堅：謝謝委員的關心！其實委員看到的問題很確實，有些偏鄉的學生數少、班級數少、人力少，所以它在很多行政資源上也不足，所以我們有設立區域教育資源中心。
郭委員昱晴：這個就是等一下我要問的。
張廖次長萬堅：偏鄉條例上路之後，它會負責，大概很多縣市都是以國中學區來設立一個，可能好幾個國小共用一個行政、統合的能力。
郭委員昱晴：好，這個也就是我在草案中特別提到的，要避免「1人多職」啦！
張廖次長萬堅：是，其實我們現在已經有了。其實我們每年補助區域教育資源中心的額度大概是400萬元到600萬元，所以有相當人力的挹注。
郭委員昱晴：因為如果學校的行政資源沒有辦法前進，其實再多的師資政策都會被這些行政給耗損掉，所以這也就是我在草案中特別提到的，行政業務是不是應該要由區域教育資源中心集中的來做支援？
張廖次長萬堅：對，現在就在做了。
郭委員昱晴：但是這個問題來囉！為什麼我要說這個問題來了？這是我的第三個問題，因為沒有足夠的人力，其實也就沒有明確的統籌權限。也就是說，到底它是研究跟支援的單位？還是說，它應該要負責師資、共享、巡迴，或是輔導課後的統籌、協調，這個部分我們在分工和人力的配置上要怎麼解？
張廖次長萬堅：我想這個部分每一個區域教育資源中心面臨的可能都不太一樣，我們會儘量……在很多的分區會議裡面，他們也會反映人力不足或是學校裡面、中心學校裡面面臨什麼樣的重要問題，我想在地方、每一縣市政府也可以做。
郭委員昱晴：其實專任的人力真的要到位，我們不要再讓老師來做兼辦。
張廖次長萬堅：這個編制其實是在地方。
郭委員昱晴：我想偏鄉教育不是一年撐過一年就算了，其實我們要撐起的是一整代。
張廖次長萬堅：沒有、沒有，我們有持續的在給支援。其實現在因為中央財劃法，中央的統籌款少了，但是偏鄉每年40億元的這個部分我們還是保留，我們沒有減掉。
郭委員昱晴：好，針對剛剛我所提的，不管是師資也好或是行政負擔也好，或者是我們剛剛講的教育資源中心，我們要讓它更加有力，如果這個部分有一些精進的報告、數據請再提供給我。
好，最後一點點時間，我再次強調，其實去年我就有不斷地在教育部備詢的時候特別提到校事會議制度的改善，其實當時我們也有聽到部長本人在立法院承諾，他說會在2025年年底之前完成校事會議相關的修法，但我們現在看到的現實是要延到12月……不是，去年說要延到12月底，現在是1月12日。
張廖次長萬堅：1月12日，下個禮拜一公布。
郭委員昱晴：那我想要問的是，對於第一線的老師來說，校事會議依舊是他們心裡的痛，這個延期到底是跳票？還是這個延期是中間有什麼環節被卡關了？這個部分是不是先請次長說明一下，為什麼要延到1月12日？
張廖次長萬堅：很抱歉！因為同時在高國中小的國教現場有很多問題在解決，包括12月31日我們宣布的導師費、行政減量等等這些措施，所以校事會議的修法在草案公布之後有相當多的團體……大家可以看到12月12日學權團體也來陳情，我們也認為有些在程序上可以再更完備一點，所以我們正在走這個程序，也沒有拖很久啦！當然，我們沒有在12月底以前來回應……
郭委員昱晴：那個時候沒有說明。
張廖次長萬堅：對、對，就是1月12日，在這個過程裡面其實我們有做一些討論，所以1月12日會如期公布。
郭委員昱晴：好，所以1月12日我們就靜待教育部提出改進的方法，因為中間延宕的時間……
張廖次長萬堅：下禮拜一會如期公布，今天禮拜三。包括投訴的分流，大案才進入校事會議，小案以行政考核為主。
郭委員昱晴：好，那我們期待1月12日可以聽到關於校事會議給第一線的老師更完整、讓他們更心安，能夠在教學現場不要再承受太大的壓力，好嗎？
張廖次長萬堅：在公布之前，我們也有告訴學校過去所反映的一些不合理的做法，我們也有請學校謹慎使用。
郭委員昱晴：好，那我們就期待1月12日可以聽到你們對校事會議最後的交代，好嗎？
張廖次長萬堅：謝謝委員的關心。
郭委員昱晴：好，謝謝次長！謝謝署長！謝謝主席！
主席：謝謝郭昱晴委員，官員請回座。
我們現在休息10分鐘。下一位發言、質詢的委員是范雲委員，謝謝。
休息（10時49分）
繼續開會（10時59分）
主席：現在會議繼續進行。
請范雲委員進行質詢。
范委員雲：（11時）謝謝召委，有請次長。
主席：有請次長。
張廖次長萬堅：委員好。
范委員雲：次長早安。
張廖次長萬堅：早。
范委員雲：今天我首先要肯定教育部，你們給全國的教師一個跨年賀禮，提高了教師的待遇，你可以看到教團幾乎都是給予肯定，我們看到導師的加給從每個月3,000元到4,000元，全面調漲鐘點費20%，還有加發行政工作獎金，這張照片是我之前總質詢，也是幫你們爭取。
張廖次長萬堅：謝謝委員。
范委員雲：我們知道問題是在行政院整體的規劃，人跟錢都非常重要。也特別講一下，工會也肯定，就是代理教師工會認為20%是歷年最大漲幅，你看這邊有包括國小、國中、高中，這次真的是漲幅最高，他們期待教育部未來進一步研擬制度化的規範，譬如說，鐘點費跟物價指數是不是能夠像我們勞動部的工資一樣有一個定期調整的公式，讓教師鐘點費跟導師的津貼隨著社會上勞工的薪資調漲？這部分我也想在今天請問次長，有一些雖然是大家很肯定，可是還是有一些地方大家關心是不是有配套？譬如說，行政工作獎金區分50班以上大校及小校發給，可是小校有可能更辛苦！還有就是教師兼行政職務增加1,000元，有些老師會有相對剝奪感，還有教保員跟私校沒有同步調整，那怎麼辦？回溯到9月1號會不會增加行政負擔？不知道次長針對這幾個問題能不能給大家一些初步的答案？
張廖次長萬堅：謝謝委員的關心，也感謝委員的爭取。其實在整個調整上面，當然我們也認為20%鐘點費的漲幅是歷屆最大，也是因為過去我們比較少做這方面的調整，當然未來我們也會……委員的建議非常好，就是說有些相關的調整機制，我們會建立比較制度性的，譬如說按照CPI或者按照調薪等等一些因素，我們來制定一個比較制度性的配套措施。第二個就是教保員跟回溯的部分會不會增加行政負擔？事實上這部分我們也在跟地方政府研商，就是說我們撥款方面也從簡，沒有很多行政負擔像他要準備什麼、還要核銷，這部分我們都從簡，時間也沒有限制，就是說我們錢已經撥下去了，那他們怎麼樣核，只要是符合法律責任，他們自己可以講好，我們都尊重地方的權責。
至於行政工作獎金方面，其實這一次我們調的認為說……我們跟地方在討論的時候，地方就有一些反映，像嘉義縣說它50班好像只有1間，那怎麼處理？我們後來也透過行政指導去跟地方講說我們就用5%，就是把大校……他們也一樣，雖然沒有50班以上，但是也是有大校找不到校長，我們同時也檢討了行政事務來做行政減量70%，以及校際合作等方式，而小校的部分，其實偏鄉條例裡面也有對小校的行政給資源，譬如說區域資源中心，我們是給400到600萬；另外，沒有在偏鄉的，也沒有在比較大的學校，那些小校的行政負擔如何處理？這個我們會跟地方政府再來研商，看看有沒有比較好的行政配套措施來支援。
范委員雲：好。也跟張廖次長反映一下，非常多校長是肯定教育部這一次爭取他們的津貼、福利，但是對於50班以上的部分，他們希望未來能進一步的提升，因為畢竟全國校長管理學校超過50班的其實沒有那麼多，我想這部分因為涉及到人總、行政院整體的規劃，如果需要我幫忙一起跟行政院爭取的，請次長研議之後可以讓我知道，好不好？
張廖次長萬堅：謝謝委員的關心。其實在公布之後我們也聽到各界的聲音，當然有些是有一些誤解，或者說有一些不理解的部分，我們會加緊溝通，譬如說校長協會，甚至有些私校也有提出，我們都會去跟他們溝通，了解他們的反映，在我們跟地方政府能夠共同支持的情況下，我們會來幫忙協助解決。
范委員雲：好，謝謝。因為今天的主題是偏鄉教育，我之前、去年5月質詢時有要求幾件事，當時也肯定教育部後來擴大開設偏鄉教育的學分班，我之前的質詢有要求學士後的學分班應該要加開中學類科，符合資格自費者應該要能夠單獨報名，不需要一定要有公費者才能開班，也希望教育部可以評估現行自費者搭配久留偏遠服務配套，是不是可以提供公費的可能性？我知道這些部分其實教育部還需要持續研議，因為今天我們討論到偏鄉這個議題，次長這邊有沒有初步的答案跟方向呢？
張廖次長萬堅：我想委員關心的方向跟我們都一致，再加開中學類科的部分我們會來研議，然後符合資格自費者也能夠單獨報名，這部分我們已經有了，至於第三個部分，我們會評估，就是說這個要怎麼樣跟久留偏遠服務配套，是否可行以及提供公費，這個我們就比較審慎一點，因為有一些制度上互相扞格的問題，所以我們會來評估看看。
范委員雲：好，了解。後面兩者如果有進一步的進度，也讓我辦公室知道好嗎？
張廖次長萬堅：好、OK，謝謝。
范委員雲：最後還有2分鐘的時間。總預算持續被封殺，很多人好像感受不到，因為法定的支出。譬如說人事費不會受影響，我知道你們教育部有對外講一些，譬如說我知道竹竹苗的公立高中有一些校舍等等會被影響，除了竹竹苗這個部分，因為我也負責大新竹縣，次長可不可以告訴我們，你認為最重要的影響跟傷害是哪個？可以讓大家知道一下。
張廖次長萬堅：主要是有五項計畫，大概有31億是受到比較重大的影響，其實這些所謂的新興計畫也是地方政府、國立學校，或者是地方基層的建議，就是說他們有急迫性的需要，譬如說大學院校涉及到結構安全的改建，或者是……
范委員雲：可不可以暫停一下？請問是哪些大學院校的建物改建會受影響？因為這個也是新興計畫嘛。
張廖次長萬堅：我們請業務單位來回答。
范委員雲：因為我想讓大家知道，我們劉書彬委員也很認真聽，我們藍白的委員會更有感，哪些大專院校的校舍還是什麼建物會受到影響？
郭專門委員佳音：跟委員報告，因為我們在115年編列15億的這個計畫，15億的經費主要是用在國立大學的老舊校舍，包含……
范委員雲：國立大學老舊校舍？
郭專門委員佳音：對。
范委員雲：那有沒有已經申請的？可以告訴我們是哪些國立大學嗎？
郭專門委員佳音：跟委員報告，目前因為這個計畫是使用115年的預算，還在規劃當中，所以這個計畫如果預算沒有獲得支持的話，我們還沒有辦法跟各國立學校布達。
范委員雲：就是所有的國立大學因為你計畫還沒過，所以就沒辦法公告、就沒辦法申請了？
張廖次長萬堅：對。超過40年，然後有很多國立大學有反映，所以我們訂了這個計畫提供給他們申請，目前這個計畫如果新興計畫沒有通過的話，這些學校想要申請，大概就沒有了。
范委員雲：就沒有辦法？
張廖次長萬堅：對。
范委員雲：好。請問一下竹竹苗的部分，譬如新竹縣是哪些學校會受影響？公立高中的部分可以一、兩句話告訴我們嗎？因為時間要到了，這是我服務的地方，就是新竹縣的部分。
彭署長富源：新竹地區的國立高中包含竹工、竹中、竹女、關西高中、竹東高中等等。
范委員雲：哇！都是非常重要，好幾個學校都是校舍對不對？校舍的整修嗎？
張廖次長萬堅：好像是增班吧！
彭署長富源：有些會涉及到國立的增班，有些是我們爭取來幫地方政府包含興建大樓，這些都會受影響。
范委員雲：好。增班是每次家長跟我陳情的議題，所以真的要呼籲所有的藍白委員，我們這邊有好幾位，真的不要再擋總預算，這個對大新竹縣、我服務的選區也非常的重要，謝謝。
張廖次長萬堅：謝謝委員關心，謝謝。
主席：謝謝范雲委員，官員請回座。
我們現在請萬美玲委員質詢。
萬委員美玲：（11時9分）謝謝召委。我們有請次長，我看署長一起好了。
主席：有請次長還有署長。
張廖次長萬堅：萬委員好。
萬委員美玲：次長好、署長好。首先先肯定教育部在去年12月31號終於宣布了高中以下學校導師費從3,000塊調到4,000塊，鐘點費也全面調增20%，以及第三項的教師行政工作獎金也分三級，最高每個月加發2,000，還追溯，我想這是值得肯定的。
但是提高了導師費跟兼任教師的鐘點費，事實上老師們最期待的，我想次長、署長很清楚，就是希望薪資審議法制化，我們希望把它法制化。次長，教育部不知道有沒有去了解今年為什麼行政院還沒有把軍公教人員待遇調整條例送到立法院？因為我覺得法制化這件事情是相當重要的，而不是今天你們認為想調就調，你們覺得不該調就不該調，是隨著心情呢，還是隨著當時的感覺？我覺得法制化以後其實對大家都好，能不能說明一下？
張廖次長萬堅：關於這部分，人事單位……我想委員的想法我認同，當然在沒有制度化之前，其實從100年到現在其實也有調，100年、107年、111年、113年、114也分別調了3%、3%、4%、4%、3%。
萬委員美玲：對，沒錯。
張廖次長萬堅：總共是17%。包括這一次，其實剛才也有委員提議，譬如說導師費的調整、鐘點費的調整，這個部分是不是也應該有一個調整機制？在部內可以研議的範圍內，我們會朝這方面來努力……
萬委員美玲：次長，其實正如您剛剛所說的哪一年有調、哪一年沒調，你背得還滿清楚的，什麼時候調了3%、什麼時候調了4%，我覺得沒有一個規則，我覺得把它法制化下來，其實對大家是最有保障的，所以有沒有傾向要儘速地把薪資審議法制化落實下來？
張廖次長萬堅：對，因為這個涉及到其他部會，包括人事總處或者是行政院這邊公教方面的一致性。
萬委員美玲：那你有提出來過嗎？教育部。
張廖次長萬堅：我們這邊當然也會反映……
萬委員美玲：提出來過嗎？
張廖次長萬堅：委員有反映的話，立法院有決議，我們都會反映。
萬委員美玲：所以你有提出來過嗎？教育部。
張廖次長萬堅：我的部分沒有。
萬委員美玲：不是你個人啦！你今天來是代表教育部嘛，教育部有沒有提出來過？
張廖次長萬堅：部的部分當然希望朝這方面走，但是這個牽涉到的就是跨部會……
萬委員美玲：好。當然這牽涉到很多部會，但是我希望教育部能夠向行政院去了解，並且把它提出來，好不好？
張廖次長萬堅：我就是說雖然沒有建立這個制度性，但是這幾年其實都已經適度調薪了。
萬委員美玲：來，我跟你講，調薪是應該做的，但是不是隨著你想調就調，我覺得薪資法制化這件事情還是要做，所以我希望教育部如果有為我們這些老師著想，還是儘速把它提出來，好不好？
張廖次長萬堅：我們會持續蒐集各界的意見，好不好？
萬委員美玲：好。
張廖次長萬堅：包括委員的意見。
萬委員美玲：好。另外，這次的調整並沒有納入教保員的教保費，沒有錯嘛，對不對？
張廖次長萬堅：對。
萬委員美玲：我想署長也在這邊，署長之前是不是有跟全國幼教產業公會私下開過很多次會，關心過他們很多次，也聊過，其實在導師費還沒有調整之前，署長你就有跟他們承諾要把教保員的教保費調成跟我們的導師費是一致的，對不對？你看你之前有承諾過人家……拜託，不要干擾好不好？後面這是哪一位？
彭署長富源：學前署的，剛好是……
萬委員美玲：不要干擾好不好？如果本席沒有請你說明的話，請不要干擾，好不好？因為你們的署長其實很厲害，不需要你跟他打小報告。
您之前就已經有承諾他們要把教保員的教保費提高跟導師費一樣，他們滿心期待，但這一次調導師費的時候，你卻沒有把教保員的教保費按照你的承諾把它調高，我想請教，先問一下署長為什麼？
彭署長富源：跟委員報告，具教師資格的教育夥伴都一樣，教保員的部分也會調，我們已經跟理事長也有說明過，現在在修要點，也會追溯，這個他們完全都掌握，先跟委員回報。
萬委員美玲：什麼時候呢？
彭署長富源：1月份我們會把要點修完，謝謝。
萬委員美玲：1月份會把要點修完，怎麼調？
彭署長富源：就是剛剛講的，調1,000，就增加1,000，具教師資格的老師者就跟老師一樣，教保員的部分調1,000。
萬委員美玲：教保員的部分調1,000？
彭署長富源：是。
萬委員美玲：但是因為你之前有承諾過他們要比照導師費嘛，對不對？所以他們期待的是比照導師費，當然過去導師費是3,000的時候就是3,000，現在因為導師費調成4,000了，這部分有沒有空間一樣調成4,000？
彭署長富源：剛剛跟委員報告的是具教師身分的就是齊一，至於教保員，他有原來的教保服務費用，那個費用我們要如何去看待它，可能還是有一個基準，在那個基準之下，至少調1,000，我們就加1,000。
萬委員美玲：很好！所以1月份的時候會把教保員的教保費用再調高1,000塊，而且回溯，對嗎？
張廖次長萬堅：對，而且回溯9月1號。
萬委員美玲：好。我們一定要把它落實！
另外我們看到國教署也把教師行政工作獎金分成3級，第一級、第二級都是50班以上，校長每月加發2,000，行政職人員每月加發1,500；未達50班的，校長跟行政職人員加發1,000。第一個請教彭署長，為什麼要用50班作為界定的標準？
彭署長富源：第一個，現行就有用70班，70班按照民國80年代的比例回推回來，是現在的大概50班左右，這是第一點。但是50班這個律定到目前為止怕還是有遺漏，所以相對小的縣市，如果沒有……就是5%。
萬委員美玲：署長，我了解，你的意思就是這是過去的法令，對不對？但是我覺得這樣子調其實不符合現在教育的現狀，因為我們去看過去那個年代訂的法令，當然我們要一直不斷去做調整，我是不知道你怎麼換算的，你的換算公式我也沒辦法理解，但是我們如果按照現在的學校衛生法來看，校護跟營養師是以40班為基準，而這個40班是怎麼訂的？並不是我們擲筊愛哪個數字就哪個數字，而是我們去看校護可能最佳的工作量，或者是最大的工作承受壓力，因此和營養師都是以40班為一個單位。如果我們是以40班為一個單位，那為什麼在行政工作獎金的時候要用50班？所以針對這一點，我希望能夠修得更好一點，我們就比照學校衛生法，至少還有一個相關的法規範，就是40班！關於這一點能不能去研議一下？
張廖次長萬堅：我們會來研議。
萬委員美玲：好。再來我要請教一下，一樣50班以上的學校，但是校長跟行政職人員的獎金卻是不一樣的，一個是2,000，一個是1,500，可是奇怪了，未達50班以上的校長跟行政職人員又都是一樣只加發1,000，這又是個什麼標準？
張廖次長萬堅：當時其實就有考慮，我們都知道現場有所謂的行政大逃亡，我們擔心導師費調高之後，行政加給沒有辦法……
萬委員美玲：我了解，我現在的問題不是這個。
張廖次長萬堅：至少1,000是不要讓它差距過大。
萬委員美玲：不是嘛！我現在的意思是……你說不要讓它差距過大，但你看看50班以上的校長跟行政職人員是不一樣的，對不對？差了500塊，那為什麼未達50班以上的校長跟行政人員就一樣？你這種標準很奇怪啊！為什麼呢？
彭署長富源：委員，現在50班以上的校長是2,000，50班以上的行政人員是1,500；50班以下的校長、行政人員都是1,000，這些考慮……
萬委員美玲：署長，你這樣子的答復是浪費我的時間，你真的在浪費我的時間，我就在問你為什麼50班以上有差距，50班以下的校長跟行政職人員就都一樣呢？
彭署長富源：因為剛剛委員講的有一些觀念上，我把委員說的再確定一下……
萬委員美玲：我想這個題目很小，但是我覺得這是一種對行政職人員的尊重，對於50班以上的行政職人員，你回去研議一下，雖然是區區500塊，但這是一個相對的尊重，我們希望50班以上的學校校長跟行政職人員一樣都可以是2,000，請你們朝這個方向去研議，一個禮拜內給我一個答復，好不好？
彭署長富源：好。
張廖次長萬堅：OK！
萬委員美玲：接下來一樣再請教的就是校事會議，次長，我好像有看到您在媒體上說校事會議其實之前就要提出修正了，在去年底，看起來是跳票一次了，這個跳票讓我們基層的教師心慌慌，大家都在關注這件事，現在您又公開說1月12，這個會不會再跳票？
張廖次長萬堅：就是下禮拜一，再幾天而已，不會跳票！
萬委員美玲：絕對不會跳票，是不是？我是不知道出來的內容會是讓大家很開心，還是會讓大家再一次失望，我只是要提醒您，對於教師團體所提出來有關濫訴的部分，就是如果不成立時候的補償機制，你有沒有放在裡面？
張廖次長萬堅：我們也在研擬配套中。
萬委員美玲：所以禮拜一提出來的校事會議修正也會有關於濫訴的相關補償機制在裡面嗎？
張廖次長萬堅：那個部分還在……就是條文有公布，但那個部分我們還在研議中。
萬委員美玲：我希望……還有幾天的時間啦，這個部分非常的重要。
張廖次長萬堅：部長非常在乎這個。
萬委員美玲：非常在乎？既然非常在乎，又跳票過一次，這一次我們希望一起把它納入，我希望次長回去能夠再講一下。
最後一個部分，再跟召委借幾分鐘時間就好。特教法修正以後我們增加了專職鑑定評估人員，由國教署去補助各縣市增置專職鑑定評估人員的員額，但是為什麼到現在修法一年過後，全臺仍然有十個縣市沒有依照補助員額來增加足額的人力？甚至還有九成受訪的特教老師反映，他沒有感覺到評鑑工作因此有降低壓力。這是什麼原因？而且我們看一下這個資料，全國一共核定了100個名額，地方政府占了92個，但是全部只有聘了57個，還有35個沒有聘足。次長有沒有去了解，為什麼還有這麼多縣市沒有辦法足額進用？
張廖次長萬堅：我們也在協助地方，可能他們在聘任上有遇到一些困難。
萬委員美玲：什麼樣的困難？
張廖次長萬堅：細節部分請署長回答。
彭署長富源：第一點，他有離職的現象；第二點在聘任上，可能在設計上，整個時間還有他工作負擔要搭配在一起，這一點上，我們逐縣市在做檢討，希望錢給他們能夠被善用。剛剛委員所問的很專業，是不是容我們提供完整的報告給委員？
萬委員美玲：署長，我想再提供一個給你做參考，其實很多人在講，特教老師有特教加給，但是專職的鑑定人員是沒有的，在工作量可能差不多的情況之下，他當然會優先選擇擔任特教老師。所以在這個部分，我想你應該回去針對問題來研究，是不是讓專職的鑑定評估人員也可以有特教加給？這樣會比較好一點。我再提供一個數字給你，目前有四成的特教老師知道縣市可以設置專職的評鑑人員，但是只有一成的人申請過專職鑑評支援，這代表大部分的特教老師依然處於蠟燭兩頭燒的狀況，我希望這個問題能夠一併做改善。這些問題併剛才上述的問題，一個禮拜內給我回復，好不好？
張廖次長萬堅：好，謝謝。
萬委員美玲：最後一分鐘，次長，按照預算法第五十四條第一項第二款第一目規定，請您注意聽一下，「新興資本支出及新增計畫，須俟本年度預算完成審議程序後始得動支。但依第八十八條規定辦理或經立法院同意者，不在此限。」我翻譯成白話文給你聽，也就是說，預算如果沒有辦法如期審查完，政府相關新興資本支出及新增計畫提出來以後，經過立法院同意就能夠先支用。您了解這個部分嗎？我剛剛所念的有沒有錯誤？
張廖次長萬堅：這個部分就依照規定辦理。
萬委員美玲：依照規定嘛！我剛剛所念的部分，就你了解有沒有錯誤？
張廖次長萬堅：條文是這麼寫的。
萬委員美玲：條文就是這樣嘛！那你今天怎麼可以回答說，你有五項新興計畫現在沒有辦法處理？
張廖次長萬堅：現在沒有辦法……
萬委員美玲：我跟你講，我們立法院一定非常支持教育上面所有的新興預算……
張廖次長萬堅：謝謝委員。
萬委員美玲：你把它提出來啊！好不好？如果你今天答詢我們這些委員說，我們目前有五項新興計畫，也很急著在教育現場來執行，那你儘管按照程序，我相信你也很了解，把它提出來，提出來以後，我想立法院不管朝野一定都會支持，這你做得到嗎？次長，請你回答。
張廖次長萬堅：只要是法令上、程序上可以爭取的，我們不分黨派，都會去爭取同意。
萬委員美玲：當然嘛！所以剛剛我有跟你提了，這個法令沒有錯嘛！如果沒有錯，你現在五項新興計畫，你就不用再去想什麼財劃法的問題、預算審查的問題，你就把它提出來啊！你提出來以後，我相信藍、白、綠全部都會支持，那你願不願意把你今天所說的那五項新興計畫提出來？
張廖次長萬堅：因為第八十八條的規定是指整個總預算還是……它好像是指基金，因為基金……
萬委員美玲：次長，我想你應該要去了解……
張廖次長萬堅：對，我們會瞭解後……
萬委員美玲：如果有這樣的辦法，你卻不提出來，在那邊唉，我覺得這樣是不對的啦！我們全部支持你的新興計畫，有急迫性的，趕快把它提出來，不分朝野，我們全力予以支持，可以嗎？
張廖次長萬堅：我想歸根還是趕快審總預算會比較好。
萬委員美玲：趕快審預算，大家要審啊！但是我們也要依法來編列預算，所以我今天只講教育的預算我們會全力支持，你的新興計畫要趕快提出來，如果你不把它提出來，我們暫時也沒有辦法去協助你啦！好不好？麻煩你依法來做事，謝謝。
張廖次長萬堅：好，謝謝。
主席：謝謝萬美玲委員的質詢，官員請回座。
現在請陳培瑜委員質詢，時間4分鐘。
陳委員培瑜：（11時24分）謝謝主席。有請張廖萬堅次長。
主席：有請次長。
陳委員培瑜：總預算的基本之道還是要在程序委員會可以過，這比較重要啦！所以次長剛剛講得很好，關鍵還是在總預算。
次長，我想跟你分享幾點，雖然現在我不在教文委員會，但是關於偏鄉老師的事情，我們還是做了非常多政策跟討論的推進。
張廖次長萬堅：是，謝謝。
陳委員培瑜：第一個，在去年年底，我們辦公室邀請了部長及國教署、師藝司相關同仁到TFT跟KIST去做交流，主要就是談論我們如何留任偏鄉老師，或者是偏鄉老師的養成，他們已經在就業當中的養成，他們如何去取得相關的證照。我們非常開心部長在聽到相關的報告之後，就是所謂浸潤式的師培養成，部長當場就說，從他擔任部長以來，他一直相信這是一個可能的辦法，他也已經責成師藝司，所以這個部分可不可以請教育部再公開表態，你們如何協助偏鄉老師有一個新的開創師培的方法？因為部長之前在一個會議中也說，希望所有臺灣的師資培育機構可以開創一個多元的對於師資培育的想像。
張廖次長萬堅：是的，我請司長來做進一步的說明。
陳委員培瑜：好，沒問題，謝謝。
武司長曉霞：謝謝委員的關心，關於我們跟師培大學和TFT等長期關注偏鄉機構的合作，我們過去有這樣的機制，我們未來也會再強化這個部分，例如說，國北教大還有TFT如何把像國外這種Relay，它有在地coach的精神，讓他們在實作的機制當中、在師培的過程裡面，就能夠把即戰力、對於偏鄉的關注，以及支持偏鄉老師留任的這個支持度……我們會積極的來主責，讓我們三方的合作能夠有更多的模組到不同的師培大學去。
陳委員培瑜：好，太好了！但至少從北教大那邊，他們已經有跟你們師藝司提出計畫申請，也拜託你們多加幫忙，因為確實有很多偏鄉老師希望持續留在偏鄉，同時取得相關的證照，讓大家相信他們不是只有熱情，不是只有愛心，他們還伴同著專業。師培的部分就先到這邊，師藝司司長請回，次長請留步。
我繼續討論關於偏鄉老師久任獎金的事情，我之前在教文的時候質詢過非常多次，第一次是針對所謂學校不開缺或者是因為其他原因，導致這位偏鄉的老師沒有辦法繼續留在原校服務，這種代理老師可不可以採計？這是第一個。第二個是全面採用全年聘期以前的代理教師，其年資可不可以採認？這是第二個。第三個，我問的是，針對其他無法在原校留任的老師，或者是跨縣市的年資可不可以採計？在兩次質詢之後，我要再次謝謝教育部跟國教署，相關的問題大部分都得到解答了，但是我要再次確認，第一個事情，去年教育部跟國教署有發函給各個縣市，請他們調查符合請領偏鄉久任教師資格的人數，我想確定去年調查的這一批人的久任獎金發放了嗎？署長，久任獎金發放了嗎？
彭署長富源：去年調查以來是6,500人，花了五億多，都發了。
陳委員培瑜：都已經發了，各縣市都發了？太好了，謝謝！如果相關獎金的作業，如同剛剛署長說的都已經發了，可是我們看你們不是只有發錢，你們還做相關法規範的盤點，第一個，你們在去年3月提出一個偏遠地區學校校長、教師久任獎金的相關疑問問答集，然後在8月提出了修訂，可是我還是在修訂裡面看到一個很大的bug，想要跟兩位討論一下，第一個，關於第17個Q＆A的問題，關鍵是這樣的，代理老師甄選沒有考上原來的學校，可是他卻考上不同縣市的偏鄉學校，也就是說，他本人繼續留在偏鄉學校服務，可是卻不得請領久任獎金這件事情，我認為在現在各地有師資荒、代理教師荒的情況之下，有沒有機會放寬認定，只要他繼續留在偏鄉的學校，他就可以被你們認定成是可以持續累積這個年資？
張廖次長萬堅：其實委員講的這種個案很有道理，我們會跟地方商量，原來的規定是要在原校6年。
陳委員培瑜：對，我知道，原校是這樣。
張廖次長萬堅：現在是如果學校沒有開缺或他沒有考上，沒有繼續在那邊留任，可是他留任的學校也是偏鄉……
陳委員培瑜：對，他跑去一個新的學校，也是偏鄉。
張廖次長萬堅：關於這個年資，我剛才有提過，其實基於鼓勵的原則，像這樣的個案，我們儘量會朝向比較彈性且能夠接受的鼓勵立場。
陳委員培瑜：好，但是因為這個部分確實需要跟地方政府認定……
張廖次長萬堅：好，我們再跟地方政府協商……
陳委員培瑜：我不會粗暴地說，請你們一個禮拜內給我答復。
張廖次長萬堅：這個例子有時候是跨縣市的，可能從A縣市到B縣市……
陳委員培瑜：對，你們覺得多久內可以開完跟縣市政府的會議去討論這個問題？兩個月嗎？好，我看到你的手了，謝謝署長，那就兩個月。
最後一題，繼續往下看，我們爬梳過偏遠地區學校教育發展條例第二十一條，參考了你們的授權子法，是公立學校教師獎金發給辦法的附表。我們看到在母法偏鄉條例裡頭並沒有涉及同一所學校、不可以歸責於教師的規定，但在子法裡面是要求要同一個學校連續服務，所以按照剛剛次長的說法，我也把法理都找出來了。我要說的是，因為母法跟子法的寫法，可能會讓人覺得必須要在同一所學校，如果次長跟署長的認知也認為，為了讓偏鄉的這些老師們有機會繼續在偏鄉留任，他可能同樣都在例如剛剛萬美玲委員所說的桃園復興鄉，有非常多偏鄉學校，這個部分我們就期待你們兩個月內給我們相關討論跟回復。
張廖次長萬堅：好，這個應該要有彈性的空間。
陳委員培瑜：太好了！我們就持續爭取、一起合作，謝謝兩位。謝謝主席。
張廖次長萬堅：謝謝委員。
主席：謝謝陳培瑜委員發言。請官員回座。
現在請張雅琳委員質詢。
張委員雅琳：（11時30分）請次長。
主席：有請次長。
張廖次長萬堅：委員好。
張委員雅琳：次長好。去年年底教育部公布了教師待遇調整和行政減量的政策，給教育人員很大的鼓舞，我還是要給予肯定。
張廖次長萬堅：謝謝。
張委員雅琳：但是我也想要跟次長再繼續討論有關特教加給能不能回溯這件事情，雖然之前已經跟次長討論過。其實去年3到4月就已經宣布要調漲了，但實際生效的時間是在今年2月1號，我還是要再幫老師們爭取。我想次長一定也非常清楚，現場的老師們在處理這一些，特別是特教生增加的部分，其實工作量增加了非常、非常多，我們是不是可以讓這件事情一樣都是回溯到去年9月，就是114年的新學年？知道這個跟預算很有關係，但我只是在想，既然其他部分，如行政加給做得到，是不是特教加給也可以來努力呢？
張廖次長萬堅：這部分因為署有跟地方政府溝通……
張委員雅琳：我知道。
張廖次長萬堅：事實上，在加給的角色上面可能也有一些考慮，地方政府的看法也有一些出入，我是不是請署長來回應？
張委員雅琳：好，簡單回應，好不好？謝謝。
彭署長富源：簡單說，當時特教加給最後階段其實還有四個縣市一直在溝通，所以那個爭取跟這個情況已經是不同性質。這一次這個在爭取上，大家蠻有共識，所以整體是願意一起來負擔。特教加給在各縣市，我們也一直往前爭取，最後大家有這種共識，我們覺得很難能可貴。事實上，特教老師在帶班時，仍然可以追溯領導師費，這點倒是完全一樣的，所以這個職務加給是另外一個性質不同的加給，我們會努力讓2月1號能夠實踐，前面也經過了非常多的溝通。因為性質不同，他帶班仍然有的這件事，他不會沒有導師費，他也不會沒有職務加給。這件事容許我們會後持續跟委員、縣市再去了解一下，好不好？
張委員雅琳：好，因為剩下四個縣市，你們還是可以持續、努力來溝通這件事情，好不好？
張廖次長萬堅：好，這可以。
張委員雅琳：後續如果有相關進度，也讓我們知道，好不好？
張廖次長萬堅：好。
張委員雅琳：接下來回到今天的議題偏鄉教育，我也是想要來爭取教師待遇是不是可以調整呢？去年其實也有擴大偏鄉地區教師傷害保險的適用對象，還是非常感謝。除了這件事情之外，其他都是齊頭式的加給，我們也都非常清楚，偏鄉教師的流動率非常高。我們從這張圖表就可以看到，這是民間團體實現會社所做的統計，到職2年內就會流失三分之一，4年內就會流失四成，所以是不是也可以來做久任獎金的調整呢？因為從106年開始執行到現在，已經是10個年頭了，可是10個年頭獎金並沒有因應消費者物價指數相對應的調整。當時是說每3年會檢討一次，可是已經10年了。我們可以簡單來看一下民生漲幅，從106年到114年漲幅已經有非常大的落差，從10%到20%，外食費、居住費都是以這樣的幅度增加。我也簡單算了一下，排骨便當從106年到現在，當年是90塊就可以買到一個不錯的排骨便當，可是現在115年已經漲到110塊到130塊，漲幅已經達到30到40%，等於是獎金漲幅沒有太大改變的時候，很難對應現在的物價水準。同時，我們來看一下其他年金的調整狀態，106年跟現在相比，老年基本保障年金、身障年金、月投保金額等等，其實漲幅都是10%以上，所以我也想要請教次長，有沒有可能像八大津貼一樣，都是隨著CPI指數調整呢？不然會因為通膨都沒有任何的感覺。
張廖次長萬堅：謝謝委員的建議。根據偏鄉條例訂定子法其實有彈性，譬如現在是8年要發放，當然也有委員認為是不是6年就可以發放，還有就是發放8年，委員說物價指數從106年到現在至少都提高30%……
張委員雅琳：物價都提高30%以上。
張廖次長萬堅：所以有人說要提高獎金。因為偏鄉條例在這部分是比較有彈性跟開放的，我們願意來檢討，不過這部分可能要跟地方政府做一些溝通。
張委員雅琳：你們是不是可以開始來啟動這樣的溝通呢？可以嗎？
張廖次長萬堅：可以。我想就是……
張委員雅琳：因為我想偏鄉……
張廖次長萬堅：因為偏鄉條例本來每年就都會辦分區會議，看有沒有什麼要再精進的、建議要再修整的，現在委員在教育委員會裡面提出這樣的意見，我們會納入參考。
張委員雅琳：針對這一點，我們大概什麼時候可以來追蹤相關的進度，就是了解一下跟縣市談論的狀況？
張廖次長萬堅：三個月。
張委員雅琳：我想除了薪資上面……因為次長也都非常了解，有些老師真的是很有心，偏鄉老師除了是孩子教學上的支柱，其實也是學生很大的情感依賴，如果我們可以支持老師待得更久，對於家庭、孩子來說都會有非常好的幫助。可是還有一個部分也要請次長來幫忙，就是他們其實遇到很多困難，因為很多老師去了偏鄉，就像我剛剛講的，他要處理的問題實在是太多元了，不是只有教學上面的問題，可是他們常常都要自己去摸索、自己去撐著走。其實去年我們已經跟許多民間團體、師培大學，還有教育部一起來討論，開了一個「偏遠地區學校教師入校陪伴」座談，希望讓老師們不再單打獨鬥，可以有更多的支持。當時我們講的是官員的可近性，還有媒合機制，以及被動式或未主動申請資源學校的介入機制。這一題要講的其實就是，有些時候是老師覺得很需要，可是校長覺得他們不需要，所以就變成老師在現場孤立無援。第三個部分，是不是有一個陪伴的人才庫可以去支持？目前就我所知，這個人才庫的清單其實都已經提供了，我想要了解這些事情的相關進度，因為時間有限，是不是可以提供一個進度報告給我？
張廖次長萬堅：好。
彭署長富源：我們今天下班前給委員，謝謝。
張委員雅琳：好，就是針對以上這三點，提供一個現在進行的進度報告給我，讓我們可以跟團體一起合作，因為我們非常仰賴這些團體。
再來還有一件事情，教育部有講行政減量，這個對於學校來說真的非常、非常重要，但減量是否讓偏鄉學校真的有感，我想了解教育部有沒有去掌握？你們現在盤點的150項行政業務，已經完成104項調查，到底哪些對於偏鄉小校是有感的呢？
彭署長富源：謝謝委員。我們大概在2月底以前會將我們去年年底宣布的，到底在學校實踐上是不是有感、真正落實，這是第一個。第二個……
張委員雅琳：所以2月你們就會統計偏鄉，我講的是偏鄉……
彭署長富源：不一定進行統計，我們怕統計又影響他們，又會增加行政的負荷。
張委員雅琳：好的。
彭署長富源：我們會用我們的方法了解這些項目有沒有真的落實，讓老師有感，這是第一點。第二點是在有關項目上，我舉一個例子，同樣的內容、同樣的承辦人，我們不要再重複調訓他。
張委員雅琳：沒錯。
彭署長富源：第二點，有一些可以用線上系統的，不要總是用紙本報公文。像這一些都很明顯的，我們希望在落實上真的看到小校……
張委員雅琳：了解，但因為這些東西坦白說，以我們自己的觀點來看的時候，對於一般學校可能會是非常有感，但是偏鄉學校可能還是會有一些更獨特的……
張廖次長萬堅：因為人力不足嘛，他一人兼多職。
張委員雅琳：對，因為兼職的部分是他們更有感的部分。因為時間到了，是不是我們會後約個時間來詳細討論……
張廖次長萬堅：可以。
張委員雅琳：是不是從這些他們所需要的行政減量來協助，這樣他們才會真的有感。謝謝。
張廖次長萬堅：好，謝謝。
主席：好，謝謝張雅琳委員還關心到偏鄉的行政減量部分，都是很細緻的做法。官員請回座。
現在請林沛祥委員質詢。
林委員沛祥：（11時40分）謝謝主席，有請次長。
主席：有請次長。
張廖次長萬堅：林委員好。
林委員沛祥：次長，我們今天談的是偏遠地區學校教育發展條例，當初立法的目的是為了確保孩子不因交通、生活機能、社經條件不足而失去所謂的公平受教權，但是我想先請教一個根本的問題，目前偏遠學校的認定是否過度僵化，是否仍停留在傳統偏鄉的想像呢？因為根據第四條的定義，偏遠地區的學校是指因交通、文化、生活機能、數位環境、社會經濟條件等其他因素導致教育資源不足之公立高級中學以下的學校，照理來講，這是一個功能性、條件式的認定，並非單純看縣市或地理位置。
我是在基隆的選區，回到基隆的實際狀況，基隆市目前已經沒有任何一所學校被列為偏遠地區學校，但是最近這八年來，已經有太平、尚智、月眉國小因為學生數過低而停辦，而八堵、尚仁、瑪陵國小則經歷轉型之後才可以存續，其中瑪陵國小目前的學生數只有九十多人，地處山區，交通不便，生活機能有限。所以這邊就要請教次長，像基隆這類非傳統偏鄉縣市但實質上存在教育資源弱勢的區域學校，是否有任何替代性或補充性的支持機制呢？
張廖次長萬堅：這個偏鄉條例認定的指標其實是有在做滾動式的修正，就是從這個偏鄉條例上路之後到現在，認定的指標也從9項調整為16項，委員所提的像基隆，也不是只有基隆市，嘉義市、新竹市，包括臺北市，目前都沒有這個定義下的偏鄉學校，但是有一種叫做非山非市，它不是偏鄉，但是它也是屬於這種學生人數少然後資源比較少的部分，其實我們在非山非市部分的補助也有一些補助計畫，所以是可以來申請的，包括一些師資或學生方面、設備上都有，地方政府可以依據這個計畫來申請，我們會優先核予。
林委員沛祥：好，謝謝次長。我也想請教，教育部是否願意研議加入教育資源弱勢區域的分級支持制度，不是只有列入或不列入的二分法？
張廖次長萬堅：我想在這個條例上路之後，跟地方政府也會辦分區域座談，可能是因為基隆市沒有偏鄉學校，所以我們在開類似會議的時候比較聽不到他們聲音，委員有在關心，其實也可以鼓勵基隆市政府可以將區內比較屬於類似的，看有沒有哪一些可以有具體數據的指標，我們可以把它納進去，就算沒有納進去，剛才有提到它不是偏鄉條例所規範的學校，但它是屬於非山又非市，就是它也不像市區學校這麼有資源，或者說它又不是在山上偏遠地方，可是它屬於在海邊，基隆有一些海邊，它可能比較偏，需要一些資源，這部分我們會跟地方政府一起來協助。
林委員沛祥：好，未來我會積極跟基隆市政府跟教育部來做一些協調或整合。
張廖次長萬堅：是，沒有問題。
林委員沛祥：再來，我想要談到失智問題，老實講剛剛已經有很多委員提到了，不過在少子化跟大缺工、大缺師，現在什麼都缺的背景之下，偏遠地區首當其衝，但是我也必須在這邊提出來，臺灣其實不是沒有師資，是制度留不住人，根據114年8月開學之前的數據，我們全國中小學原本還有差不多1,430位的代理教師缺額，但是到8月28號統計時，全國公立國民中小學的3,300校的代理教師缺額差不多是412名，比8月25號的1,430名降低七成，老實說這個讓人家有點疑惑啦，學校在整整兩個月暑假之間反覆徵才始終聘不到人的職缺，如何在開學前三天就能夠迅速補齊？如果問題真的能夠這麼快速解決的話，為何前線的學校長期承受的人力壓力還存在？當缺師的處理變成帳面化數字的時候，那偏鄉教育需要的恐怕還沒有被制度正視到。
張廖次長萬堅：我跟委員報告，一般學校老師的簽調，大概7月是處理正式老師，8月就是正式老師不足才開始去尋找代理教師，而8月25號公布的那些，為什麼會從那麼多突然間變少是因為它在程序中，後來聘任完成，它趕在8月底以前聘任完成，就會急速下降，3,300所只剩下大概三百多位、兩百多位，這個現象其實歷來是差不多，並沒有特別嚴重。
林委員沛祥：老實說，我們都知道現在的老師，尤其在偏鄉，除了教學之外還要兼行政跟校務，他們的實際工時其實超過8個小時，就算有加給其實也難以反映真正的負擔。我最近知道是說目前對於缺師問題，政府採取的態度是放寬教師資格跟聘任標準，只求有人能上課，這樣的政策改動會不會對於我們偏鄉的孩子們造成二次傷害呢？
張廖次長萬堅：我想最近這兩、三年整個教師的生態有一些改變，譬如說代理教師點薪的員額變成全薪，聘任成本跟正式老師差不多，所以現在地方縣市政府大量開缺，包括偏鄉地區也是一樣。所以在偏鄉條例107年上路之後，我們有統計，剛剛也跟委員報告了，到113年，它的流動率大幅下降，其實是有的，從統計的數字看得出來，當然代理教師的比例也從大概平均三成左右降到25%左右，跟一般學校代理教師的比例13%到18%慢慢在接近，是有一些改變的，但是還有不足，委員關心還有很多學校有特殊個案，還是會有很多不足，像剛才委員提到的，像是在行政人力的部分，因為是小校，他要兼很多工作，事實上，也因為這樣，我們在偏鄉條例裡面有設計區域教育資源中心，每年每一個資源中心大概就是一個國中、幾個小學，很多縣市政府都以國中為一個單位，設立一個區域教育資源中心，為什麼？那是一個任務編組，它可以同時整合這些國小老師的一些行政事務，來支援他們。偏鄉條例通過之後，我們對於這些區域教育資源中心一年大概補助400萬到600萬，人力是可以調配給這些小校來運用，解決他們行政負荷過大的問題。
林委員沛祥：為什麼我一直提到教師這一點？我個人認為偏鄉教師的工作負擔跟制度的設計，不管是對於老師還是對於受教者，其實是相對不利的，如何能夠保持住品質，但又能夠讓制度繼續維持下去，甚至把一些我們看到比較不足的地方透過這樣的制度改善，能夠補齊，我想這就是我們教育部的行政權。
張廖次長萬堅：對，委員關心的方向，跟我們現在偏鄉條例設立之後很多委員關心的方向是一致的，我們也是朝這個方向，不要因為偏鄉小校交通不利或是位置的關係，讓孩子的學習、受教權受到影響，甚至還有一些數位資源的導入等等，這些都是……
林委員沛祥：時間不夠，不然的話我其實準備要問數位資源……
張廖次長萬堅：對，謝謝委員關心……
林委員沛祥：我認為目前的制度，有總是比沒有來得好，只是尷尬的點是偏鄉的孩子們是天生弱勢，我們大家都覺得很可惜，我們其實能夠把制度修好一點，希望教育部可以多照顧偏鄉。
張廖次長萬堅：謝謝委員關心，在條例上路之後，從111年到114年，我們大概開了23場的偏鄉分區會議，對於不同的學校、不同的教育團體，我們也聽取他們的聲音，能改善的我們就立即改善，沒有辦法改善的，我們也會繼續想辦法協助地方政府對於偏鄉學校的資源落差、人力不足的部分來做一些補強的動作，謝謝委員的關心，謝謝。
林委員沛祥：好，謝謝次長。
主席：謝謝林沛祥委員，官員請回座。
請吳沛憶委員質詢。
吳委員沛憶：（11時50分）謝謝，請教育部張廖萬堅次長。
主席：請次長。
張廖次長萬堅：吳委員好。
吳委員沛憶：次長好。我想全國教師都非常關心教師的權益，不只是教師，這也是家長跟學生所關心的，因為教師的權益有得到保障，也就是我們的教學品質有得到保障，這也是為什麼過去從2016年到現在的10年之間，軍公教的薪資調整我們一共調了4次，在小英前總統任內調了3次，去年賴清德總統也調漲了3%，這10年來我們加總增加了14%，過去2008年到2016年之間只增加過1次，但是我認為這個還不夠，未來我們也應該要隨著物價調整、社會狀況持續地調升軍公教的薪資。
除了薪資以外，其實在教學現場教師也有很沉重的負擔，所以有教師逃亡這樣子的一個問題存在。
張廖次長萬堅：行政逃亡。
吳委員沛憶：對，所以上一次我在院會總質詢的時候也當場跟院長請益、也跟院長討論，針對基層教師在鐘點費、導師費、行政加給上面希望要給他們提升，因此教育部這一次做的調整、提升也就是針對鐘點費、導師費、行政都有所調升。
張廖次長萬堅：謝謝委員的爭取。
吳委員沛憶：但是有收到很多教學現場的回饋，也是今天要跟你們討論的，第一個有關鐘點費，幼兒園教保員也非常的辛苦，所以之前也有跟你們建議導師費部分除了教師要提升，教保員導師費也要來增加，這個什麼時候可以實施上路？
張廖次長萬堅：剛才委員也有問，我們會在這個月前開始盤點，整個修完要點之後一樣追溯到去年的9月1號發放。
吳委員沛憶：教保導師加給跟教保費的要點上次在113年修，所以現在會再修訂，對不對？
張廖次長萬堅：修訂要點之後提高1,000。
吳委員沛憶：所以預計教保員的導師費提升1,000，要點修完馬上就要上路，這個請你們要儘快。
張廖次長萬堅：會追溯，謝謝委員關心，我們會……
吳委員沛憶：再來就是行政獎金，你們是用行政獎金，但當時我跟院長拜託的是行政加給，我想要請教為什麼你們要另外去設一個行政獎金這樣的制度，然後又設置了一個50班以上跟50班以下，加的錢還不同，1,000、1,500、校長2,000，為什麼要設這個門檻？
張廖次長萬堅：跟委員報告，我們要幫行政人員加給來解決行政大逃亡，這樣子的一個現象其實從好幾年前就開始，兩、三年前，我知道大概兩年前教育部就一直在跟行政院方面……
吳委員沛憶：沒錯，因為次長過去也是民意代表，你也很常在校園裡面走動，你非常了解教學現場。
張廖次長萬堅：譬如說……
吳委員沛憶：我們現在全國50班以上的學校有幾成？占了幾成？
張廖次長萬堅：453所，大概一成多。
吳委員沛憶：代表全國幾乎九成的學校是50班以下的。
張廖次長萬堅：50班以下我們也是有加給。其實剛才委員問到一個很重要、我們一直比較沒有辦法突破的就是，行政院這邊站在國家整體性的考慮，他會覺得行政加給可能不是只有學校裡面有、教育現場需要這個，很多其他的單位是不是也可以比照，他們認為如果教育部這樣可以、學校可以的話，那我的單位也很忙……
吳委員沛憶：依據我對於教學現場的了解，我認為50班以上跟50班以下的教師行政工作其實都是沉重的，既然要給教師行政，我們認為教師應該專職，既然要有行政工作而我們要給他們加給的話，我覺得不要去設這個KPI，我還要看你工作表現！
張廖次長萬堅：行政院就是不願意……
吳委員沛憶：教學表現的品質是我們最重視的，所以我們不希望行政再造成他們教學的負擔，這部分我希望你們可以持續去跟基層討論。
張廖次長萬堅：我們是經過協調，協調之後是用獎金，獎金是有彈性的，我們可以來討論，就是那個額度……
吳委員沛憶：對，持續去跟基層討論，好不好？因為你設了50班的門檻……
張廖次長萬堅：我知道這一次……
吳委員沛憶：而全國九成的學校都50班以下！
張廖次長萬堅：剛才也有委員提到，校長這邊好像也有一些意見。
吳委員沛憶：請持續跟基層討論。
張廖次長萬堅：我們會繼續跟他們討論。
吳委員沛憶：再來還有一點，我們這次有回溯，這都是美意，因為我們希望既然要增加，前面的也要加進去，但是基層也反映、也擔心會不會增加很多行政的工作。我請教未來地方政府要交什麼資料給教育部可以拿到這個回溯的補助？
張廖次長萬堅：其實我們撥款從簡。
吳委員沛憶：要交什麼資料嗎？從簡嘛，對不對？
張廖次長萬堅：從簡，然後要地方……
吳委員沛憶：那地方政府要學校交什麼資料給他們，你們知道嗎？不知道？
張廖次長萬堅：尊重地方。
吳委員沛憶：不只是尊重，拜託教育部要去跟地方政府要求……
張廖次長萬堅：對，我們當然也希望他們能夠從簡。
吳委員沛憶：地方政府對學校關於回溯這一點的行政也是從寬從簡，只要是合法的、可以認定的從寬從簡來認定，這方面拜託你們要去跟地方政府做後續的關心。
張廖次長萬堅：好，謝謝。
吳委員沛憶：關於偏鄉教師有一件事情要跟次長討論，去年有開過公聽會，我看到有學者給我們建議就是，其實很多學術界都希望對我們的偏鄉教育做研究，也是希望幫忙教育部找出問題、解決問題，但是發現到關於偏鄉的資料，第一個，資料庫不夠公開，很多資訊找不到；第二個，沒有系統性，例如我們對偏鄉的調查其實資料很多，但卻是分散的，偏鄉條例第十九條就有明定這是你們的法定業務，應該要編列預算、辦理調查研究作為政策調整的參考。我請教一下，你們現在對於偏鄉教師流動的數字是多久做一次這些調查？
張廖次長萬堅：我們每年都有統計，所以剛才我提到一個數據──我們的流動率，我們每年都在調查，所以我們才知道……
吳委員沛憶：每一年做調查？
張廖次長萬堅：對，我們才知道偏鄉條例上路之後，我們挹注資源、增加員額、鼓勵地方政府聘正式員額等，現在一連串的措施下來……
吳委員沛憶：這些資料在哪裡可以看得到？
張廖次長萬堅：我們可以……
吳委員沛憶：有沒有公開？
張廖次長萬堅：我們沒有……
吳委員沛憶：學者的反映是沒有公開，連做研究的學者、教育專家都找不到了，何況是大眾。所以給你們一個具體的建議，關於偏鄉教育的研究，第一個要穩定，你要持續性地做，然後要公開。
張廖次長萬堅：我們現在也是持續性投入資源。
吳委員沛憶：這個很重要。
張廖次長萬堅：所以我們也看到流動率持續下降。
吳委員沛憶：對。在這當中我們也看到了，就是看你們的數字，在2017年修正偏鄉條例的時候有一個重點，設計了偏鄉專聘教師，結果專聘教師的數字現在是多少？
張廖次長萬堅：0。
吳委員沛憶：0人嘛，這是你們統計的數字。
張廖次長萬堅：當年在修的時候我也是委員。
吳委員沛憶：對，沒錯。過去專聘教師要由誰來招募，是由地方政府還是學校？
張廖次長萬堅：主要是由地方……
吳委員沛憶：由地方政府來招聘嘛。從我們修了這條之後，地方政府招聘了幾次？
張廖次長萬堅：這麼多年來，這部分大概只用了12個人。
吳委員沛憶：只招聘了12次，只有新北跟嘉義有招聘過，而且招聘之後，報到的人數更是個位數！
張廖次長萬堅：對，其實後來他們都比較傾向用正式的缺，正式缺還是比較有誘因。
吳委員沛憶：對，但是當時這個制度的設計也是希望……
張廖次長萬堅：鼓勵、彈性用人。
吳委員沛憶：對於偏鄉地區的代理教師，一個是吸引他們、第二個是給他們更好的環境。
我要講的就是，你們的統計數字其實可以給政策的改進、改善做很大的參考，所以第一個，希望你們對偏鄉教育的這些調查要確實、資料要公開；第二個，針對這個制度要依據你們調查的結果，甚至是學術界有調查的成果我們可以拿來做參考、持續的改進，像偏鄉的專聘教師0人，我想次長應該是不滿意啦！要怎麼樣來改進呢？
張廖次長萬堅：有的是改成變正式的，現在正式的缺比較多。
吳委員沛憶：對，那是一個方式，但是偏鄉專聘教師這個制度如果要繼續存在的話一定要改善，不可能年年都是0人，這個要請你們持續的來去……
張廖次長萬堅：有些制度上可能也與時俱進，比如說可能現在用這個方法的比較少，我們可以再精進、再想，如果有需要的話，我們會再去改善它的誘因，讓它能夠進來制度裡面，變成解決問題的方法。
吳委員沛憶：所以要精進嘛！
張廖次長萬堅：對。
吳委員沛憶：好，謝謝次長，謝謝主席。
張廖次長萬堅：謝謝。
主席：謝謝吳沛憶委員，官員請回座。
請林宜瑾委員質詢。
林委員宜瑾：（12時）謝謝主席，有請張廖次長。
主席：有請次長。
張廖次長萬堅：委員好。
林委員宜瑾：次長好。本席現在還是要鄭重呼籲，拜託在野黨不要再擋總預算，現在已經1月了，總預算案都還沒有開始審查，連付委都沒有，嚴重影響了新年度的新興計畫執行。
上次教育部有到財政委員會去報告總預算案未審查的狀況評估，新興與新增計畫的預算高達31億元，包括好幾個項目。我們都知道，孩子在校園的安全也好，新興科技的人才培育也好，一刻都不容延宕，所以想要請教次長，如果總預算真的還沒有審查過關，那麼教育部有沒有減緩衝擊的計畫？教育部有沒有什麼話要跟在野的立委來呼籲，不要擋學生們的預算？
張廖次長萬堅：好，謝謝委員關心，其實剛才也有委員關心類似的問題，也替教育部想了一個辦法，叫做第八十八條。剛才我問了相關的法制單位，他們是說第八十八條適用於基金跟附屬單位預算，就是說重大的新興項目可以經立法院同意後動支，這個部分是指基金及附屬單位預算，如果可以包含本預算的新興計畫，當然我們是非常樂意，可是法制上是這樣的限制……
林委員宜瑾：看起來目前……
張廖次長萬堅：是沒有辦法。
林委員宜瑾：對。
張廖次長萬堅：所以我們當然是呼籲說教育不分黨派，而且是從北到南，幾乎每一個縣市都一直在跟教育部反映，希望中央投注資源，政策上能夠支持，所以我們一直希望預算還是要審查，不要都完全不審查，這樣我們當然在很多新興計畫的執行上面會有一些效率的問題跟急迫性不足的問題。
林委員宜瑾：是，我們看新興計畫有一項是竹竹苗地區高級中等學校校舍計畫，所以我在這裡也要趁這個機會，想要請新竹縣的楊文科縣長、新竹市的高虹安市長及苗栗的鍾東錦縣長，希望竹竹苗的縣市首長回去跟黨內溝通，不要再卡總預算，本席雖然是臺南的立委，可是我也身為教文的一分子，我要為全國的學子來爭取最好的環境，所以真的再次呼籲在野的立委不要再卡總預算。
另外，在上週，也就是2025的最後一天，很開心看到教育部從善如流，宣布了高中以下的導師費調漲到4,000元，鐘點費也調漲20%，還有加發了行政工作獎金，這是本席與很多委員們長期爭取的，總算有了成果。國教署有說，前述的調整經費全年度將達到43億7,000萬元，本席好奇的是，總預算如果被藍白這樣卡住，導師費和鐘點費調漲的經費會不會受影響？目前這筆經費就我所知，是中央跟地方要各負擔50%，如果在被卡預算的前提之下，中央跟地方的財源分別要從哪邊來支應？
張廖次長萬堅：我想這是在人事費，所以大概不會受到影響，這部分不會受到影響。
林委員宜瑾：這是人事費不會受到影響，調漲耶！
張廖次長萬堅：我們由人事費裡面勻支，所以不受到影響。
林委員宜瑾：是，那未來是維持50%、50%，還是說你們會再持續與地方來溝通，調整這個比例？
張廖次長萬堅：50%、50%已經在去年11月25日有找地方來談，當然有些縣市認為說中央要全額補助啦！有些縣市是認為可以追溯到9月1日啦！有些縣市認為說明年啦！最後大家同意認為說……
林委員宜瑾：最大公約數。
張廖次長萬堅：這樣子的調整其實是有利於基層教師的士氣，也來解決一些過去沒有調到鐘點費的問題，所以基本上大家都同意，後來因為看起來多數的縣市都同意追溯到去年9月1日，所以我們就從善如流……
林委員宜瑾：好，就回溯到9月1日。
張廖次長萬堅：對，我們都會補助50%。因為現在財劃法後，中央能夠補助的財源也有限，所以我們必須要去說服地方一起來做，才有辦法讓這個美意能夠落實。
林委員宜瑾：好，現在高中以下的導師費有調漲，可是幼兒園的教保員在第一線照顧幼兒，其實他工作壓力也很大，教保費也只有2,000塊，昨天有看到國教署說要比照，就是要加1,000塊。
張廖次長萬堅：修要點，對。
林委員宜瑾：現在是說，私立會一併調整嗎？
張廖次長萬堅：私立的，會啊！會啊！
林委員宜瑾：會，OK。還有，幼兒園的行政工作也很繁雜，有沒有也來調整工作獎金的規劃？
張廖次長萬堅：私立幼兒園的教保費會調漲啦！工作費的部分，我們……
林委員宜瑾：行政工作獎金也要比照，有這樣的調漲規劃嗎？
張廖次長萬堅：以公立的為主。
林委員宜瑾：OK，這樣非常好。
另外，回到這次的主題，除了硬體資源，偏遠地區學校最大的難題當然就是人，雖然科技發達，之前也有很多的直播遠距教學，可是回過頭來講，其實孩子最需要的是人的陪伴，很多偏鄉地區的文化資源相對很匱乏，家庭功能也不彰，很多孩子的爸媽是在外地工作，祖父母在村落、部落裡面也有工作要做，所以學校真的扮演一個很重要的角色，它是一個支持偏鄉的重要網絡。
本席認為偏鄉的師資培育和留任，它有一個重要的核心需要我們來加強，那就是如何引導老師在偏鄉地區有歸屬感與自我認同感。本席在臺灣教育評論月刊上有看到一段話，我很認同，它說「經歷內在歷程轉換將認同自己是屬於該教育環境的一分子，才會在偏鄉教育上『深耕』；在學生身上『生根』，讓教師在偏鄉教育『不只是：教書』。」現在的初任老師不論是教甄的分發或者是公費生去分發的，其實初任教師到了偏鄉才開始學習怎麼當一名老師，而偏鄉的生活跟都會區的生活又差異那麼大，所以要花很多的時間和力氣來學習如何適應。
偏鄉的生活方式差異這麼大，怎麼樣學習適應這件事情在師培的過程中很少被提及，所以我想說是不是要在師培的內容裡面加一些相關的內容，讓他們認識偏鄉地區的生活環境？
張廖次長萬堅：對，委員的建議非常好，所以在114學年度的偏遠地區學校學士後教育學分班我們就有協調，在協調會議上我們就有要求開班的師培大學，針對像偏鄉有些班級人數很少，所以它要有一些混齡教學的能力、規劃或者是差異化的教學，或者說一些合作上的學習啦、家庭教育啦！學生輔導相關的議題都融入課程的規劃，這一部分我們有聽到聲音，所以有把它規劃在裡面。
像初任老師也一樣，有些到偏鄉去，他可能去了以後跟他想像的完全都不一樣，所以這部分大概在薪傳教師的制度上，也會對到偏鄉的初任教師能夠多給予協助。
林委員宜瑾：好，很多初任老師到了偏鄉，因為偏鄉人手少，所以他被迫要接手行政工作，行政工作的繁雜我就不用再贅述，現在就是說有什麼方法讓初任教師到偏鄉然後兼任行政的這個議題，我知道現在好像有一個叫做區域……
張廖次長萬堅：區域教育資源中心。
林委員宜瑾：教學資源中心來協助，現在就你們的觀察，有實質緩解老師接行政的狀況嗎？
張廖次長萬堅：區域教育資源中心在各縣市政府設立，設立之後我們每年大概給400萬到600萬的補助，大概就是一些人力的調節，但是它是一個任務編組，就是說它大概是以一個國中學區為範圍，有時候兩個，有時候一個，要看它設的密度。其實基本上就是要用一些人力來分攤，或者說幫它來做一些行政事務上的統籌、協調、整合，不要一個學校就辦一個、一個學校辦一個，不然每個學校都要辦，其實這樣滿累的。
區域教育資源中心當時在偏鄉條例設計的目的就是要來解決這些小學校行政人力不足的問題，當然現在上路之後，各個縣市實施的狀況我們會再去跟地方政府協調，在人力的協調上面、行政的減量上面是不是能夠達到當初制度設計的效果，它可能有效果，但是有沒有辦法充分來解決，這個我們也會在未來的會議上來聽取地方現場的意見。
林委員宜瑾：針對偏遠地區學校教育發展條例，我想我們很多委員都有提版本，像民眾黨它有提說要修改第七條，中央主管機關要補助地方主管機關開設專聘教師認證研習課程，還有國民黨的委員提說要修訂第十六條，偏遠地區學校要結合非營利組織、大專院校跟社區資源，提供學生學習活動及兒童課後服務等等，這些經費他們都規定要中央全額補助，重點在這裡，所以請教教育部，你們綜整各委員的修法版本，有沒有盤點需要負擔多少經費？
張廖次長萬堅：其實我們在看各委員版本的時候，有些已經可以做的，只是需要透過一些行政措施就能夠達到的，我們是不建議大規模的修法啦！有些當然委員的版本講得很有道理，那就是一條、兩條，我們會尊重委員的意見。
至於增加中央支出的部分，現在因為財劃法的關係，中央在做政策執行的時候都希望跟地方政府能夠合作，像這一次的導師費及鐘點費，其實也是希望地方政府能夠一起來做，後來也得到支持，我們才用各50%，也才讓這個美意政策能夠落實，所以將來修法我們是希望如果有這樣子的一個版本，我們必須要跟地方來商量，畢竟高中以下學校多數的主管機關是在縣市政府。
林委員宜瑾：沒錯。
張廖次長萬堅：對，我們在……
林委員宜瑾：所以雖然說委員的版本是寫要中央全額負擔，可是我們到時候還是可以來談。
張廖次長萬堅：即使在財劃法劃了4,165億給地方之後，我們對於偏鄉條例所衍生的相關費用，到目前為止是由中央全額來負擔是沒有錯，大概每年40億左右。如果還要再增加的……
林委員宜瑾：可是財劃法……
張廖次長萬堅：對，未來在財劃法這樣的情況下，如果還要增加的話，我覺得也要去衡量一下整個財務的支出有沒有能力、地方政府願不願意配合，坦白講將來會一直全額負擔的這種現象可能會沒有那麼容易。
林委員宜瑾：好，謝謝次長，謝謝主席。
主席：謝謝林宜瑾委員的質詢，官員請回座。
目前現行條文的部分，本黨應該沒有到第十六、十七條，本黨只有提出第七、第八條，本來現行的部分就是中央有權職掌，所以我只是在主持上面做一個說明。我也是很感念教育部，當中央的行政跟立法在財劃法上面有一些爭議的時候，它儘可能去做它該做的事情，與地方政府來協調，我覺得這個實事求是的做法是非常好的。
現在請鍾佳濱委員質詢，時間4分鐘。
鍾委員佳濱：（12時13分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、記者媒體女士先生。有請教育部張廖次長。
主席：請次長。
張廖次長萬堅：鍾委員好。
鍾委員佳濱：次長好。次長，8年前我們都在教文委員會，在這個地方我們共同推動了偏鄉教育條例的制定，我想經過這8年來，我們都看到了不斷地在修，我是肯定教育部對於偏鄉教育的重視。今天這麼多的條文，其實無外乎從待遇、從師資的培育、從各項調動的條件，儘量能夠滿足教師，也減少他初任教師的負擔，這些我們都支持，但是有一些事情是教育部可以做的。
其實我很同意林宜瑾委員說的，孩子、學生需要的是真人的陪伴，但是真人除了物質上的需求之外，他需要精神的鼓勵，有一個不用花太多預算教育部可以來做的，我拿這個影片來給大家參考一下，這是在偏鄉長大的孩子，到了恆春工商之後他所展現出來那樣的一個氣質、那樣的一個品德，我們來看一看偏鄉的孩子在資源有限的情況之下，他培養出什麼樣的特質。
（播放影片）
鍾委員佳濱：次長，你猜猜看他拿到多少獎金？他要分給同學，還要分給老師，因為老師帶他們去外面比賽都要自己墊錢，你覺得他拿到多少獎金？
張廖次長萬堅：大概6,000塊。
鍾委員佳濱：比它多一點，他拿了1萬塊。這是去年在我們屏東不分高中職，我們請各校推薦「利他」，這個同學在校期間內有利他的精神、利他的行為，請學校推薦，我們去籌了一筆錢，每一個人給他1萬元。這位田徑隊的同學，他剛剛講了嘛！拿到這1萬元，他第一個想到什麼？他不是自己全都拿，他要分給誰？分給同學。他要分給誰？分給老師。有沒有看到？偏鄉的教師要自己掏腰包耶！我們知道偏鄉的教師付出很多，所以可不可以請教育部思考一下，給予偏鄉的教師和學子一些特定的獎項來鼓勵他們，支持他們？這個不用修法，教育部可以做嗎？
張廖次長萬堅：委員的建議非常好，我們來研議。
鍾委員佳濱：就這樣研議就結束了？
張廖次長萬堅：不會。
鍾委員佳濱：我希望次長您可以多說一點，過去我們在教育委員會共事的時候，我們有很多理想，但我知道你剛剛講得很對，當我們中央的財劃法修改後，把資源都撥給地方之後，地方政府要不要做、做多少，我們中央不能勉強。
張廖次長萬堅：我們要找地方，對。
鍾委員佳濱：但是中央可以怎麼樣？可以辦一些類似這樣的激勵、肯定、表揚，讓這些偏鄉的教師得到激勵表揚之後，他可以帶出這樣的孩子，願意跟人家分享，資源有限其實不是什麼？不是限制，重要的是，在資源有限的情況下願意分享，願意共同成長，這才是我們教育的目的，次長，您覺得呢？
張廖次長萬堅：其實現在的獎項裡面也有涵蓋偏鄉的老師或者是一些學生，譬如說像師鐸獎啦！或者教育貢獻獎，都有，但是我知道你講的是特別地成立……
鍾委員佳濱：為偏鄉。
張廖次長萬堅：對，我想這個是可以來設立，來推動。
鍾委員佳濱：好，謝謝教育部的承諾，我們希望未來除了在法制面上、在預算上、在資源上來支持偏鄉的教育之外，我們希望看到中央拿出具體的行動來肯定、鼓勵偏鄉的教師和學子，好嗎？
張廖次長萬堅：好，可以。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
主席：謝謝鍾佳濱委員，官員請回座。
現在請鄭天財委員質詢，時間4分鐘。
鄭天財Sra
Kacaw委員：（12時18分）主席，有請次長。
主席：有請張廖次長。
張廖次長萬堅：鄭委員好。
鄭天財Sra
Kacaw委員：次長，辛苦了！原住民族對於教育的提升非常非常地重要，因為我們沒有特別的財產，也沒有特別的父母，所以教育是非常非常的重要。教育的提升當然就是教育程度，我先讓次長和教育部的同仁瞭解一下，原住民的學生在早期，我找到的資料是76年，其實是更早啦！降低錄取標準，原始總分的25%，不是像現在的外加2%，沒有，只要願意去考就降低錄取標準，原始總分25%，這個是早期，其實比76年更早，因為我是民國61年就念高中，念大學是64年，就已經受到這個優惠了。
原住民學生的升學保障後來做了修正，外加2%。102年我一直要求教育部做調整，所以後來有特別明定，有部分科系可以專案調高比例，當時是臺大那個教授……他在教育部當部長的時間很短，但是他做到了，經過這麼多年之後，我們看近5年大專校園學生粗在學率，原住民跟非原住民的差距越來越大，107學年度是31.9%，到了113年度，差距達到了36.85%，難以想像。所以有兩個部分，一個就是升學的管道，第二個當然就是有很多人輟學，為什麼會輟學？跟經濟有關係。本席一再希望你們能夠再做檢討，2%已經實施這麼多年，但是差距越來越大，是不是能夠再修正你們的辦法，全部改為外加5%，當然我很難期待刪除，最起碼全部調高為外加5%。
另外一個就是學雜費，我們先談這個好了，次長，可不可以往這個方向？
張廖次長萬堅：委員有這樣的建議，我們也可以來思考看看。
鄭天財Sra
Kacaw委員：不是思考，一定要好好地研議，好好地討論，為什麼？5%其實不多。
張廖次長萬堅：2%到5%幅度相當大，所以我們調整要有一些依據。
鄭天財Sra
Kacaw委員：這個部分我剛才講了，落差百分之三十四點多，難以想像吧！所以這個部分請教育部好好研究。
另外就是學雜費的減免應該要調高，112年6月29日行政院公布私立大專學校的學雜費，非原住民學生少繳3.5萬，現在是不是還是這樣？
張廖次長萬堅：對。我們也在評估，有一些更加弱勢的，或者有特殊狀況的，我們也會提高補助，包括具原民身分者。
鄭天財Sra
Kacaw委員：不是，因為這個不分族群，等於是對我們毫無幫助。
張廖次長萬堅：不會，不會。
鄭天財Sra
Kacaw委員：次長，你回去好好研究，因為我們原住民學生是適用原住民學生就讀專科以上學校學雜費減免辦法，這個部分有另外有一個辦法。
張廖次長萬堅：專法，我知道有專法。
鄭天財Sra
Kacaw委員：有另外一個辦法，所以我們就沒有辦法適用那個，你知道嗎？這個辦法從107年修正之後已經8年了，各方面的物價都調整了，這個部分已經8年了，所以該修正了，好不好？也沒有多少學生啊，原住民大專學生也不多嘛，對不對？也不會增加多少錢啊，好不好？次長。
張廖次長萬堅：我們來評估看看。
鄭天財Sra
Kacaw委員：不是評估，要討論啦，要往這個方向去修正啦，好不好？
張廖次長萬堅：好，我們會通盤地評估。
鄭天財Sra
Kacaw委員：8年啊，8年。好，謝謝。
張廖次長萬堅：好。
主席：好，謝謝鄭天財委員質詢。官員請回座。
請羅廷瑋委員質詢。
羅委員廷瑋：（12時24分）謝謝主席。有請次長。
主席：有請次長。
張廖次長萬堅：羅委員好。
羅委員廷瑋：次長好。次長，今天討論偏遠地區相關條例，你應該再熟悉不過了，因為當年這部專法能夠順利推動立法，您正是其中重要的推手之一，在這個發展條例三讀以前，當時偏遠地區面臨的困境，不管是學校的教師員額不足、難聘，還有流動率高、缺乏專業的發展機會、行政負擔過重，優秀的教職人員長期服務和地方的政府教育資源不足，當時正是為了扭轉這樣子的惡性循環，所以才在106年11月三讀通過偏遠地區學校教育發展條例，希望藉由這部專法，能夠強化整個學校的教育措施、寬列經費、彈性運用人事經費，包括提高教師的福利措施等，都是希望能夠解決資源的落差。首先，我想先請問一下次長，您從當年的立法委員走到了今天擔任次長，從立法到行政端，如何總結這8年的偏鄉條例落實成效？從當初理想中的制度設計，執行過程有沒有偏離？實際的推動，你覺得遇到的最大關卡在哪裡？
張廖次長萬堅：謝謝委員的關心，這個條例當時成立的時候，當然就是要解決偏鄉師資培育品質的問題還有流動率的問題，如果從流動率來看，從教育部統計數據裡面，107年度偏遠地區國小老師的流動率是2.14%，現在是113學年度，今年度已經降到1.21%，2.14%降到1.21%，有相當的幅度。國中的部分，在107年度開始實施偏鄉條例的時候是1.92%，到113學年度已經降到1.36%，也降了大概三成多。
羅委員廷瑋：一定多多少少會有幅度。
張廖次長萬堅：因為每年挹注了40億。
羅委員廷瑋：但我現在要問的是，你覺得困境是什麼？一定會有困境吧。
張廖次長萬堅：因為偏鄉條例規定每3年要跟地方做一個檢討，平常會在地方召開分區的一些座談，有很多人很關心，包括立法院也很關心，有很多委員提出有關偏鄉條例執行要落實的問題、要編經費的問題、不足的問題等等，都是透過這些會議來反映，我們也會針對這些反映來做一些修正，包括師培方面，當時也有提到說，很多在偏鄉的老師沒有教師證，他們想要去考，雖然不利於進修，可是他們又想在偏鄉，所以我們在師培上也多了很多培育管道，甚至在地方也是遍地開花，就是說儘量去設，連屏東都有。
羅委員廷瑋：次長，我這樣講啦，其實偏鄉學校的硬體設施這幾年有明顯的改善……
張廖次長萬堅：有啊！
羅委員廷瑋：這無庸置疑，可是我們現在要講的是，我們可以看到實際的狀況，就是部分偏鄉學校的教師流動率居高不下，就我掌握的資料，過去幾學年專聘教師的聘任人數還是掛零，對吧？
張廖次長萬堅：對，專聘教師這部分，是因為當時建議的時候本來其實是針對沒有教師證的，可是後來定子法的時候，教師團體認為應該要有教師證，後來有教師證的這些教師，本來用專聘，他們如果走專聘的話，不如考正式的，因為現在大量釋缺，他們就考正式的，所以我剛才才跟委員解釋說，如果是正式缺，一定會降低流動率，這是第一個。第二個就是代理教師也會減少，所以整個代理教師的比例事實上也有減少的現象。
羅委員廷瑋：牽一髮而動全身，我們大家都知道，專聘教師就是有教師證，但是沒有取得教甄的教師，大家都知道現在的狀況，專聘教師都掛零、沒有人，那您有沒有考慮讓現在的專聘教師做滿一個年限以後，給予正式的教師資格？
張廖次長萬堅：8年前在立法的時候，當然是希望偏鄉的師資儘量能夠穩定，所以會有各種不同的進用管道跟方式，那當然專聘的設計其實也是其中之一，後來被其他的制度影響，譬如說，因為我們拉近了代理教師的聘任成本，就是我們給他13.5個月，然後地方政府或許會認為說，與其讓代理教師流動率變高，不如就聘正式的，剛才署長也跟大家講說，這四年設置了大概兩萬個正式的缺，這個正式缺不但使得偏鄉的員額編制提升，而且正式編制的比例也提高。
羅委員廷瑋：我要強調方法很多種啦，你們一定也都會彙整，但是要不要滾動式的修正？
張廖次長萬堅：當然都有滾動式。
羅委員廷瑋：我們希望要有更具體的方法出來，因為目前專聘教師掛零這個部分的資料，還是讓我們能夠掌握到嘛，偏鄉教育的關鍵在於人，錢可以解決設備的問題，但是人的問題，目前我們看到了有進步的空間。
張廖次長萬堅：委員，你可能有誤解，你說專聘教師現在就是要有教師證嘛，對不對？那我有教師證，我為什麼要用專聘教師的制度去聘任？我就去參加教甄，我能夠變正式就好了。
羅委員廷瑋：但是我們剛剛說的居高不下，流動率還是很高嘛，能不能把人留下來，這是問題所在啊。
張廖次長萬堅：剛才我提供的資料……
羅委員廷瑋：資格是怎麼樣？有進步，我都知道，但是我們還是看到有一些問題，部分學校有問題，所以我剛剛有強調是部分的學校，這個部分還是希望能夠給予高度的關心。
張廖次長萬堅：因為現場在地方政府，我們補助很多有關偏鄉條例的補助給地方政府，我覺得也可以請地方政府去落實，有需要我們中央協助，像委員在地方都知道，就是說，只要跟我們講的話，不管是設施、設備，或者是其他的資源，我們都會優先……
羅委員廷瑋：這個會後我再跟你討論，因為今天時間有限。
第二個要跟你討論的是，這一次教師加給鐘點費全面調整以後，課後照顧和寒暑假學藝活動的鐘點費，我認為被忽略了。去年12月31日，我們為了回應整個教學現場的長期教師荒，我們宣布了加給從3,000變4,000，兼任代課鐘點費全面調高20%，並且追溯到2024的9月1日起，次長，這些數字也代表教育部正式承認，過去13年國中小的導師加給和8年高中導師加給凍漲現象確實不合理，也承認長期偏低。教師現場脫節，今天終於願意補上這一塊，雖然很晚，但是總算跨出了這一步，我要講的是，我要提醒，這一次政策有一個明顯的缺角，就是課後照顧班和課後輔導的鐘點費，目前一般課後以及代理、代課的鐘點費已經全面調升了，但是實際從基層反映的是，課後照顧班、課後輔導卻沒有被納入這一波的調整，怎麼辦？你要怎麼看？
張廖次長萬堅：跟委員報告，其實是根據不同的辦法，就是說，代理、代課的鐘點費算是一個辦法，課後照顧支給的方式是一個辦法，輔導也是，就是說，它不是一般的代理、代課的鐘點費，所以當然很多委員也有提到這個部分要不要一併來調整，我們會持續根據這個反映來做調整。
羅委員廷瑋：你們認為要不要調整啊？
張廖次長萬堅：我認為可以做整體的評估，因為裡面有涉及到這一次的補助是地方中央各50%，如果要調整的話，以現在財劃法修正之後，中央的財力大概也是要跟地方政府尋求共同合作，是不是一起來面對課後照顧和才藝課的鐘點費，這個要持續來聽，好不好？我們一定是按照各種辦法來配合支給代理、代課鐘點費，才藝和課後照顧的鐘點費都照代理、代課的辦法，可能會有一些用法的問題，如果要調整的話，我個人認為要跟地方政府好好談，因為那都在地方政府，不可能全部負擔。
羅委員廷瑋：我們一定要轉達教學現場的狀況，希望你能夠把這個納入討論裡面。
張廖次長萬堅：可以，可以，可以。
羅委員廷瑋：臺中市教育產業工會也跟我們陳情，兒童課後照顧班、國高中的課後照顧班的鐘點費，應該原則上要比照一般課後教學高20%左右，但目前實務上並未同步調整，導致做相似工作的老師人員領到的卻是較低的鐘點費，這部分我也希望納入一起討論。
張廖次長萬堅：這個當然都可以討論，有共識的話，我們中央、地方一起來協助。
羅委員廷瑋：各縣市辦理國中小的暑假學藝課，就像你剛剛說的，學藝的鐘點費也常出現鐘點費比一般的課後低。這個部分，我希望都能夠納入。而且我也要把這些事情反映給你聽，就是我有問教育局，教育局說之前你有找他們一起來開會討論要追溯的部分，地方、中央各50%，對吧？教育局給我的回應是說，當下的會議其實滿多縣市都在反映，要他們去承擔這50%，他們沒辦法接受，但是那一場會議搞得像是通知，而不是討論，所以我問他們：「這50%你有承認，你有願意嗎？」他給我的回應是說他沒有啦。我不知道你們的溝通到底是怎麼樣落實。我們都希望能夠趕緊將這個政策落實，但是這部分怎麼樣能夠更圓融？
張廖次長萬堅：委員，我想跟你報告，當時二十多個縣市大家一起來談，我們已經有提過說，其實中央想要做這個政策，想要幫忙調高導師費，想要提高工作獎金，想要提高鐘點費，希望地方政府一起來做。
羅委員廷瑋：立意良善。
張廖次長萬堅：立意良善，財劃法修正之後，115年我們也切了4,165億給地方，地方政府的首長更應該重視教育，如果教育單位不願意來負擔，可以反映，但我們沒有收到他們的反映，我們收到的反映新北雙市是同意。
羅委員廷瑋：我們目前接到的，或許你可以說是片面資訊。沒關係，但是我也要跟你講說……
張廖次長萬堅：新北跟臺北都贊成追溯至9月1日。
羅委員廷瑋：不只是新北，我跟你講，如果今天財劃法能夠真正落實，將所有的款項挹注到地方，我認為地方就應該要有責任幫忙、協助負擔，對吧？
張廖次長萬堅：是，對，委員……
羅委員廷瑋：可是到底現在卓榮泰的態度如何？行政院卓榮泰院長要不要去落實整個財劃法，我覺得大家自有公評。
張廖次長萬堅：我們115年是按照原來通過的第一版財劃法。
羅委員廷瑋：我希望能夠看到真正落實財劃法去執行，那當然我也舉雙手同意，如果真的財劃法有落實，預算撥給地方……
張廖次長萬堅：臺北市多了400億啊！營養午餐都免費。
羅委員廷瑋：地方就應該要來幫忙協助部分負擔，好不好？
張廖次長萬堅：是。臺中也多了兩百多億。
羅委員廷瑋：我希望看到的是真的有拿到，謝謝。
主席：謝謝羅廷瑋委員，請行政官員回座。
現在請楊瓊瓔委員質詢。楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員不在。
請陳冠廷委員質詢，時間4分鐘。
陳委員冠廷：（12時36分）你好，請次長。
主席：請次長。
張廖次長萬堅：陳委員好。
陳委員冠廷：次長好。次長，這次導師鐘點費的調整，我認定這個方向是對的，也認同提供這些行政工作獎金的設計邏輯，對於一些小校、偏鄉學校，我倒是有一些不同的看法，希望次長能夠來參考一下。目前的工作獎金是分三級，第一級是班級數50班以上的學校校長，是2,000元，然後第二級是班級數50班以上的學校處室主任、組長、科主任，是1,500，第三級是班級數未達50班的學校行政主管，大概是1,000元，我們有注意到，目前因應各縣市的地域性不同，有放寬到全縣國中、國小各學制前5%的學校，可以適用第一級跟第二級的算法，但是拿我們嘉義縣為例，全縣國中小142所學校的實際狀況來看，目前只有國中1所、國小6所適用第一級跟第二級，剩下的135所都是第三級的1,000元，那我想要請教，這個邏輯是什麼？因為大校的主任有很多協同的組員可以去分工，但不到50班的小校，我們常常看到的是一人多工，教學、教務、學務、總務、資訊，很多時候都要去兼任，很多學校是人少，但是事不但沒有更少，甚至更多，一個人要兼多個行政職，有些是為了要達到KPI，沒辦法，還要被迫去接受很多像是學習共同體這種大校不太願意去做的計畫案，這樣子的情況之下，小校被鎖在行政獎金的最低級距，我覺得不太合理，是不是可以請次長來簡單回應一下你的看法是怎麼樣？
張廖次長萬堅：我們當然有收到各種不同的意見，尤其是剛才也有委員提到校長協會好像也有一些想法，我們會持續來聽取現場的意見。這個部分當然也是在溝通上經過了一番周折，事實上，行政加給這個部分，本來我們是希望用行政加給，行政院在協調過程裡面，不同部會有不同部會的立場，他們一直希望公教一致，說學校裡面兼行政為什麼就有加給，那其他單位的行政也很忙，為什麼不能加給，光是這樣的爭取，過去有一些校長協會也建議學校可以簡化，行政三級變兩級，整個在配置行政工作的加給就能夠比較好一點，我們想盡了各種辦法，這一次因為導師費跟鐘點費的需求進行調整，我們調整以後，又擔心導師費拉高以後，跟行政人員之間的差距不夠大，結果又造成行政逃亡，找不到人，因為他當導師就好了，為什麼還要兼行政？所以我們才會設計至少1,000元、大校2,000元。當然這個方案出來之後，有一些不同的看法，我知道有人批評說，你們是有總比沒有好，但是我們是覺得，任何資源要爭取，我們都爭取得很辛苦。有不足的我們跟大家致歉！我們會繼續努力，委員關心的，我們繼續努力。
陳委員冠廷：謝謝次長。任何的調整，我覺得都有幫助到一些人。當然調整之後，我們會發現還有新的需要不斷去改變或是增進教育資源的部分，這個我們再慢慢的來想。
張廖次長萬堅：制度上我們會想辦法來精進。
陳委員冠廷：不過，我還是要特別強調，之前賴總統也提到，與其一個縣市往前走100步，不如每一個縣市往前走1步。同樣的，大校也是一樣，與其給大校更多的資源，不如讓更多的偏鄉，因為小校通常都是在偏鄉，我們要給予偏鄉更多的資源，而不是做一個相反的配置。
張廖次長萬堅：我們有跟地方座談，嘉義縣政府有提到……
陳委員冠廷：我希望未來可以把一人多工……
張廖次長萬堅：我們會持續來聽。
陳委員冠廷：或者是人力配置的計畫量都納入我們的考量來做修正，好不好？
張廖次長萬堅：好。
陳委員冠廷：次長承諾會去檢討，好不好？
張廖次長萬堅：好，我們會持續聽取意見來做修正。
陳委員冠廷：好，謝謝。我們還是希望有更多的人願意留在偏鄉來接行政。再來，補充幼教導師費的加給。
張廖次長萬堅：對，我們也會。
陳委員冠廷：有，我知道你們有說，你們後續會往調整的方向去研議，但是我還是要提醒另外一件事情，就是非營利幼兒園的教師，他們也不能夠被遺忘，因為他們的資格、在職進修跟教學品質同樣都受到教育局的監管，包含立法院也是有非營利相關的教保中心。
張廖次長萬堅：我們會在要點裡面一併來處理。
陳委員冠廷：不好意思，次長你再講一次。
張廖次長萬堅：我們會在修正要點裡面一併把它處理。
陳委員冠廷：一併把它處理，就是不要把非營利分開，好不好？不要調整上跟不上公幼，就是一起把它納入考量。
張廖次長萬堅：都有。
陳委員冠廷：謝謝。
張廖次長萬堅：謝謝。
主席：謝謝陳冠廷委員。官員請回座。
現在請林倩綺委員發言。
林委員倩綺：（12時42分）謝謝主席劉召委。請次長。
主席：有請次長。
張廖次長萬堅：委員好。
林委員倩綺：次長好。我們今天就偏鄉地區學校的議題來做討論，本席今天要聚焦在偏鄉地區學校師資結構性失衡的問題來跟你討論。當然，這個問題已經很久了，根據教育第一線實務的統計，本席先以桃園市新屋鄉為範例來跟你討論。
桃園市新屋區的大坡國中，全校20名教師裡面有8名是代理教師，比例高達四成。9個班級中，有6位導師是由代理教師來擔任，代理教師也同樣兼任行政，這不是單一縣市的個案。我們以花蓮為例，縣府的教育處也統計了，去年9月開學的時候，仍有11個學校共缺了18名代理教師，瑞穗國小甚至連4年公告教師的甄選都還要拆成4個職缺來發布，結果還是招不滿，顯示偏鄉跟原鄉的學校都面臨人力斷層的考驗。
本席認為，代理教師在教學現場同樣投入和專業，但是偏鄉地區和原鄉卻必須要高度仰賴代理教師來撐起導師、行政跟教學等核心工作時，這已經是制度性的警訊，而不是個別學校的經營問題了，所以偏鄉跟原鄉的學校長期面臨3個結構性的困境：第一個，正式教師補不齊、留不住。第二個，大量代理教師承擔導師跟行政責任，但是沒有等值的制度保障跟職涯的誘因。第三個，學生在求學的關鍵階段，必須要承受高流動性師資所帶來的學習斷裂風險，這對原鄉的孩子很不利。
目前地方政府的因應都是在久任獎金、初試加分，努力留住代理教師。本席想要請問教育部，中央是不是可以正視偏遠跟原鄉地區正式師資配置長期不足的結構性失衡，這有3個問題：第一個，教育部是不是已經全面掌握全國偏鄉與原鄉地區學校中，導師與行政職由代理教師來擔任的實際比例？是不是有設定合理的警戒線或者是改善目標，而不是讓結構長期產生這樣的變化？第二個，長期在偏鄉或原鄉服務，實際承擔導師跟行政工作的代理教師，教育部是不是可以研議制度性的調整鐘點費、轉任、年資採計或是保障配套？而不是仰賴地方政府分散競逐式的措施。最後，面對花蓮縣等縣市連續多次教甄招不到人的現象，你們是不是可以考量整體師資招募的重整策略，從編制、分發、生活支持跟職涯發展等面向來協助偏鄉跟原鄉真正的留住教師？
張廖次長萬堅：委員提出很多建議，我們都會列入研議。其實從偏鄉條例上路之後，事實上，我們也持續投入了相當多的資源在協助，譬如師資班的開設，其實也增加了相當多，包括原住民專班，我們也都有一起來設立。至於說……
林委員倩綺：你指的是大學原民專班還是……
張廖次長萬堅：對、對，大學師資的原民專班。
林委員倩綺：不過偏鄉要能夠到大學，目前那個學校數可能也不太多，所以高中以下請你們多多給予支持。
張廖次長萬堅：我們會儘量來協助和改善。其實就整體來看，這幾年來的實施在教師的流動率、代理教師的比例，其實都有下降的趨勢，不是沒有，但是我覺得……
林委員倩綺：如果有下降的這個部分，你們應該有相關的資料統計嘛！請提供給本席參考。
張廖次長萬堅：好，這些資料我們會提供給委員。
林委員倩綺：當然，還是要提醒比較實質的部分，本席談到鐘點費的調整、轉任到偏鄉的師資培育等等，本席在提案裡面也有這樣的建議。
張廖次長萬堅：我們會整體的來考慮。
林委員倩綺：請你們整體的考量，重點還是要在偏鄉、原鄉，不僅是資源的投注，還要有制度性的保障和措施，這點是本席的核心價值。
張廖次長萬堅：好，委員的意見我們會納入一起來整理和考慮，謝謝。
林委員倩綺：謝謝。
主席：謝謝林倩綺委員。官員請回座。
請林楚茵委員質詢，林楚茵委員、林楚茵委員不在。
請翁曉玲委員質詢，翁曉玲委員、翁曉玲委員不在。
請吳思瑤委員質詢，吳思瑤委員、吳思瑤委員不在。
請蘇清泉委員質詢，蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。
請顏寬恒委員質詢，顏寬恒委員、顏寬恒委員不在。
請林思銘委員質詢，林思銘委員、林思銘委員不在。
請鄭正鈐委員質詢，鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。
請高金素梅委員質詢，時間4分鐘。
高金委員素梅：（12時48分）好的，謝謝召委。有請教育部張廖萬堅次長，以及國教署彭署長。
主席：請2位備詢。
張廖次長萬堅：委員好。
高金委員素梅：謝謝。我們今天要審查的是偏遠地區學校教育發展條例，本席也有提案，我就很簡短的說，其實大家都很清楚的知道，當時次長你在做委員的時候，我們對於原鄉地區的建築法規是非常不正義的，因此政府在推動非常多的法規時，在原鄉都推動不了，例如：互助式的教保中心，當時因為這個問題，我們也修改了教保中心第四條的規範，這個規範就是原住民地區可以用結構安全來讓政府的政策可以在原鄉地區實行。同樣的，原鄉地區、偏遠地區的學校，如果要分治、分校或分班，我們又遇到找不到合法建築物的困境，因此我今天有提案要修正偏遠地區學校教育發展條例第十二條的條文，我們希望能夠參照制訂教保中心第四條的規範，就是在使用合法的證明文件之前，我們還是要按照直轄市、縣（市）主管機關認定、確定它是沒有危害之虞，那就可以用結構安全鑑定的證明來替代，不知道次長你對這個修法看法怎樣？
張廖次長萬堅：我非常同意委員的看法，因為原鄉地區建築物的特性，其實我們已經跟內政部溝通，希望能夠在專家學者或協會鑑定結構沒有問題、無危險之虞，且消防單位也去現場會堪沒有問題後，它就可以用簽證的方式來提供做為合法運用的場所，其實這個方向我們是支持的。
高金委員素梅：是。今天內政部也有來對不對？請內政部的代表上臺一下。次長說已經有跟你們討論過，不知道你們的看法是？
盧正工程司昭宏：報告委員，這部分跟部落互助式教保機構的條文內容非常相似。
高金委員素梅：是的。
盧正工程司昭宏：我們可以併同伍麗華委員的提案，因為第十二條他也有提案，我們可以一起來討論，把條文整理出來。
高金委員素梅：沒有，我現在就要跟你確定，因為我也有提案，所以我現在就是在質詢你，你對這個的看法怎樣？次長的看法是樂觀其成，希望跟教保中心一樣用結構證明安全文件，然後經縣（市）主管機關認定沒有危險之虞就可以用結構安全證明來代替，你的看法？
盧正工程司昭宏：對，委員的條文是在取得使用執照跟合法建築物證明文件之前用這個來替代，這個本部是支持的。
高金委員素梅：好，很好，雖然今天我們恐怕沒有時間來審了，下一次才要審，但是今天我們得到了明確的結論，就是不管教育部也好、內政部也好，你們都是支持我的提案的，對吧！
張廖次長萬堅：對。
高金委員素梅：好，非常謝謝。我們希望下一次召委在排審的時候，我們就不需要再充分地討論了，因為今天已經得到了明確的規範。
我也要請部落的族人，尤其是司馬庫斯的族人聽好了，今天司馬庫斯的學校要設立分校，教育部也好，或者是內政部也好，他們已經給我們明確的回復了，就是在拿到合法房屋證明文件之前，只要是經過直轄市、縣（市）政府主管機關認定、確定安全無虞，就可以用結構安全鑑定證明來代替，所以我要和司馬庫斯的族人、校長們，還有其他部落有意做分校或是分班的人說，以後都可以有一個明確的法令規範了。謝謝次長，謝謝！
張廖次長萬堅：謝謝。我們朝這個方向努力。
高金委員素梅：也謝謝召委今天排審這個案子，謝謝。
主席：不客氣，應該的，謝謝高金素梅委員。官員請回座。
請邱志偉委員質詢，邱志偉委員、邱志偉委員不在。
請徐欣瑩委員質詢，徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。
今天登記質詢的委員均已發言完畢。另外有陳俊宇委員、楊瓊瓔委員、徐欣瑩委員、翁曉玲委員及高金素梅委員提出書面質詢。
委員陳俊宇書面質詢：
針對偏鄉教育現場，本席從第一線教師視角─「路難行、錢難領？」面臨兩個最實際的問題：一個是通勤─「上班的路安不安全」，一個是久任激勵措施─「留任的承諾算不算數」。
第一，關於偏鄉學校教師交通費補助，現行法規缺乏強制力與經費支持，造成因地制宜的差別待遇。去年與今年有好幾個颱風接連重創東部，宜蘭地區偏鄉學校老師通勤路途險象環生，車損、油耗都是沉重負擔。依據《自願服務偏遠地區學校校長及教師特別獎勵辦法》第8條，教育部規定地方主管機關「得」視財力給予交通補助。本席要求教育部全面檢視，提供近兩年各縣市針對偏鄉學校教師提供交通費補助情形的資料，並請其據以說明；復，評估修正現行《獎勵辦法》第8條條文：……「得」給予補助，修正為「應」，採取強制的規範，驅使地方政府適時運用《財劃法》變革所獲經費挹注，給予偏鄉學校教師交通費補助，讓偏鄉地區學校第一線老師感受到政府的關愛。
第二，關於偏鄉久任獎金的激勵措施，政策立意良善卻缺乏執行力，發放時程好像一拖再拖。請教育部提供目前偏鄉久任獎金各縣市請款與發放情形；本席接獲許多基層老師陳情，明明符合資格，獎金卻遲遲不入帳，相關的行政作業牛步，經費公文旅行，導致政策美意受損，更讓第一線勇於任事的偏鄉教師尊嚴打折。本席要求教育部，明確規範各縣市政府久任獎金必須在符合資格的一定期限內（例如一個月內）完成撥付，不得無故積壓。
最後，本席再次強調偏鄉教育，不能只靠老師燃燒熱情，請教育部盡速針對「交通費補助改為強制規定」以及「督導地方政府久任獎金準時發放」兩案，提出具體改進措施及檢討報告。
委員楊瓊瓔書面質詢：
一、《偏遠地區學校教育發展條例》的立法目的，是確保孩子不因地理位置、家庭背景，而在教育起跑點就被犧牲。但條例施行多年，偏遠地區教育現場仍面臨學生數持續下降、師資流動率偏高、課程選擇受限、數位落差擴大等結構性問題，顯示制度已經與現實脫節。目前偏遠學校的認定，多以地理位置、人口密度與交通條件為主。但實務上我們看到，有些學校雖然行政區不算偏遠，卻長期面臨：1.學生高度弱勢、2.家庭支持不足、師資長期不足或專長不符、3.課後輔導、特教與心理支持資源嚴重不足，請問部長，現行偏遠學校的「認定與分級制度」，是否已經無法反映真實需求？現在是否出現真正有需要的學校，卻未必被完整納入制度照顧的問題？政府應該如何改善？
二、長期以來，偏遠地區師資政策，主要手段是提供加給、補助等，但實際狀況就是：教師來得快、走得也快；教學現場高度仰賴代理教師；專長課程難以穩定開設，這代表問題不只是「錢不夠」，而是制度無法留不住老師在偏遠地區服務。請問部長，偏遠地區師資問題，不能只停留在「加給補助」，教育部如何來進行制度改革？如何完善偏遠地區教師的「職涯發展制度」，是否可以朝向提供進修、研究、升等或其他專業支持？
三、在少子化與數位學習時代，偏遠地區教育的關鍵，是能不能幫助孩子接觸到多元課程、教師是否具備數位教學與跨校合作能力甚至是教育資源是否能跨校、跨縣市整合，隨著數位學習成為教育常態，偏遠地區學校普遍面臨：設備老舊或數量不足、教師數位教學能力落差、專業課程難以透過遠距穩定提供，此外相關責任多以計畫型補助處理，缺乏法制化保障，政策可能會受到預算與人事更動影響。請問部長，教育部如何加強偏鄉學校的數位基礎建設及設備更新？是否有跨部會（例如數發部）進行合作？如何提升教師數位教學能力？
委員徐欣瑩書面質詢：
案由
本院委員徐欣瑩，鑑於《偏遠地區學校教育發展條例》施行迄今，雖以保障偏鄉學生受教權、縮短城鄉差距為宗旨，惟面對少子化衝擊小校經營、數位學習普及卻擴大落差、師資招聘雖改善但留任仍困難等新態勢，現行法制在「偏遠學校分級認定」、「師資職涯支持」、「數位教育資源」、「分校分班行政程序保障」及「學生生活補助最低保障」等面向，仍存制度性闕漏，恐致資源配置失衡、師資高流動與數位落差持續擴大。爰請教育部對本席所提修法方向之配套規劃、指標化治理與期程承諾，提出書面質詢，請依法具體答復，以落實教育機會均等之憲法精神。
一、總體定調與治理責任：偏鄉教育不能只靠「補助條文」，必須轉為「指標治理＋期限交付」
1.請教育部說明：針對少子化、小校永續、數位落差、偏鄉師資留任等結構問題，是否已完成跨部會（教育部、數發部、內政部、交通部、主計總處等）之整體政策盤點？若已完成，請提供盤點報告；若未完成，請提出完成期限。
2.請教育部說明：現行條例施行後，中央對偏遠學校之政策工具是否仍偏重硬體補助？若是，請提出未來三年「偏鄉教學品質/留任/數位可近性」之KPI與年度目標（含指標定義、資料來源、公告頻率）。
3.請說明：教育部是否支持本席修法方向中「指標化、客觀化、定期檢討」之治理模式？若不支持，請具體說明替代方案及其可驗證指標。
二、修正第4條：偏遠地區學校認定標準「抽象不一」＝資源配置不公平
4.請教育部說明：目前各地方政府在偏遠學校認定及分級作業上，是否存在標準不一、認定尺度差異、或資源配置落差？請以近三年資料說明（含各縣市認定數量、分級結果、補助類型與金額區間）。
5.本席主張認定標準應「客觀化、指標化」，並納入通學交通條件、學生人數、師資穩定度、數位網路環境、社經指標等因素。請教育部具體答復：
○目前認定標準是否已包含上述指標？各指標權重為何？
○若未包含，是否同意納入？預計修正或訂定子法/作業要點之期程為何？
6.請教育部說明：偏遠學校認定與分級是否設有「定期檢討機制」與「公開透明程序」？請提出檢討頻率、程序設計、公告方式及利害關係人參與機制（校方、家長、地方政府、專家學者）。
三、增訂第6條之1：師資留任不是口號，必須建立「職涯支持鏈條」與可量化留任成效
7.請教育部說明：偏遠地區學校專任教師近三年之平均任職年限、流動率、空缺率，以及各縣市差異情形為何？請以統一口徑提供數據。
8.現行政策多偏重「補足人力」，但留任仍困難。本席主張應增設偏鄉教師職涯支持制度（進修補助、教學輔導、職涯諮詢等）。請教育部具體答復：
○是否已有偏鄉教師「專業支持系統」？內容包含哪些服務？覆蓋率多少？
○若尚未完備，是否願提出「偏鄉教師職涯支持方案」與三年期KPI（留任率提升、任職年限、教學支持服務覆蓋率、專業成長完成率等）？
9.請教育部說明：偏鄉教師支持措施是否具備「可近性」與「不中斷性」？例如偏鄉教師進修、研習、輔導是否因交通距離或人力不足而難以參與？若有，請提出改善策略與期程。
四、修正第9條：不能只「看得到校舍」，卻「看不到教學」；數位與混齡支援應入法
10.請教育部說明：現行條例及相關補助是否偏重硬體設施？近三年用於「數位學習資源、網路環境改善、混齡教學支援、差異化學習輔導」之補助金額占比為何？
11.本席主張第9條應明確納入：數位學習資源、網路環境改善、混齡教學支援、差異化學習輔導。請教育部具體答復：
●是否同意納入法定支援範圍？
●若同意，請提出配套：資源標準、採購/共享機制、師資培訓、維運責任歸屬。
12.請教育部與數發部說明：偏遠地區學校之校園網路品質（涵蓋率、頻寬、穩定度）是否已有最低標準？如無，請提出最低標準與分年達標計畫；如有，請提供標準內容與未達標改善期程。
五、修正第12條：分校分班設置或裁併，必須有「公開評估程序＋民眾參與＋通學安全」的程序正義
13.請教育部說明：近五年偏遠地區分校、分班之設立、裁併案件數量、主要原因及爭議類型為何？
14.本席認為分校分班之設立或裁併，直接影響學生受教權與社區發展，現行規範欠缺明確評估程序與民眾參與。請教育部答復：
●現行是否有明確評估程序（含通學安全、交通距離、家長意見、學生身心適應）？
●是否要求公開評估報告與辦理說明會/公聽會？若否，是否同意修法或訂定程序規範？
15.請教育部說明：對於因裁併導致通學風險上升者，中央是否有最低保障措施（交通接駁、護導人力、通學補助）？請提出制度內容與資源來源。
六、增訂第12條之1：學生生活補助不得「看地方財政臉色」，應設「最低保障」
16.請教育部說明：目前偏遠地區學生住宿與交通補助之核給標準是否因縣市財政差異而不同？請以各縣市補助標準、受益人數及差距說明。
17.本席主張應由中央訂定「最低補助標準」，確保偏鄉學生享有基本就學支持。請教育部與主計總處答復：
●是否同意由中央訂定最低標準？
●如同意，最低標準擬以何種成本結構計算（交通距離、住宿必要性、家庭所得等）？
●所需經費是否由中央編列並設計穩定財源？
18.請教育部說明：學生生活補助是否設有「申請流程簡化」與「核定期限」？是否存在因行政程序遲延而造成學生無法即時獲得支持？請提出改善措施與期限。
七、請求具體交付（請務必逐項答復並附表）
為利本院審議及監督，請教育部於答復時一併提供下列資料（以附件表格方式提供）：
1.近三年各縣市偏遠學校認定/分級標準、認定數、補助類型與金額（統一口徑）。
2.近三年偏遠地區教師流動率、平均任職年限、缺額率、聘補情形（按縣市/學制/學校規模分類）。
3.近三年偏遠學校「數位資源/網路改善/混齡教學支援/差異化輔導」之補助項目與經費占比。
4.近五年分校分班設立、裁併案件數、評估程序、家長參與方式及爭議處理結果。
5.各縣市偏遠學生住宿/交通補助標準、受益人數、財源結構及差距比較。
結語
偏鄉教育不是一條補助條文能解決的問題，而是國家如何用制度承諾守住「孩子受教權」的底線。請教育部就本席所提五大制度補強方向，提出具體可驗證的KPI、期程與財源安排，勿以原則性敘述或研議中回應，以免偏鄉孩子的等待再度被制度延長。
委員翁曉玲書面質詢：
案由：本院翁曉玲委員，對於教育部轄下高級中等以下學校校園事件處理會議等議題，特於115年1月7日第11屆第4會期教育及文化委員會第13次全體委員會議，向教育部提出書面質詢。
說明：
一、現行關於高級中等以下學校校園師生爭議處理議題，教育部於109年6月28日提出《現行高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》加入校事會制度設計，經過113年4月17日修正，並於114年11月21日《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法部分條文修正草案》修改相關制度。
二、請教育部於一周內（1月14日前）書面回覆，提供校事會設置前後之105年至108年，以及109年至114年每年校園投訴教師件數、受理並完成調查件數（除總數外，109年至114年調查並請依直接調查與調查小組分別列出），以及最終停解不續聘件數及比例。
委員高金素梅書面質詢：
偏遠地區學校教育發展條例第十二條條文修正
「原住民」係原本居住在這一塊土地上的主人；「部落」的定義則是存在相延承襲並共同遵守之生活規範，以及歷史沿革及傳統制度。所以，部落就是原住民族世居的地方。但是，在原住民之後而來的中華民國政府在民國六十三年通過《區域計畫法》及民國六十五年通過《非都市土地使用管制規則》後，位於原住民地區的房舍都變成違法建築。簡言之，原鄉地區的違建是政府定義的，不是原住民在法規訂定後去違法。
可如今，在原住民族地區在推展政府的各項政策及計畫時，常遇到「找不到合法建築物」的困境，而第一個實施原住民族轉型正義的法律修正正是在一百零七年修正的《社區互助式及部落互助式教保服務實施辦法》，在第四條規定：「互助教保服務中心位於都市計畫以外地區或位於原住民族地區內之都市計畫區，經直轄市、縣（市）主管機關認定確無危險之虞者，於取得第一項第八款所定文件前，得以結構安全鑑定證明文件替代之，並應每年報直轄市、縣（市）主管機關備查；直轄市、縣（市）主管機關應輔導及管理。」
該法在一百零一年制定，但當時其第四條只保障都市計畫區以外的地方可以以結構安全鑑定證明文件的方式取代，一直到本席進入教育及文化委員會大力爭取並要求明確在第四條裡提及「都市計畫以外地區或位於原住民族地區內之都市計畫區得以結構安全鑑定證明文件替代之」。
現在，我們偏遠地區學校如果要設置分校或是分班，又遇到「找不到合法建築物」的困境。因此，本席提案《偏遠地區學校教育發展條例第十二條》的條文修正，希望能夠參照制定《社區互助式及部落互助式教保服務實施辦法》第四條規定，於原住民族地區取得建物使用執照或實施建築管理前合法房屋證明文件前，經直轄市、縣（市）主管機關認定確無危險之虞者，得以結構安全鑑定證明替代之。
以上修正，不僅能保障原住民族地區學生的受教權，我們更能繼《社區互助式及部落互助式教保服務實施辦法》後能以結構安全鑑定證明文件替代之的法案，這是原住民族轉型正義！期盼在國土計畫尚未進行國土功能分區作業的實施前，只要涉及「原住民族地區所謂的合法建物要求」，我希望能夠是以結構安全鑑定證明文件來替代，來實踐轉型正義並還給原住民族應有的尊嚴。
爰此，請教育部一週內提供《偏遠地區學校教育發展條例第十二條》條文修正，其所有委員提案之版本的可行性，以及建議修正方向（含文字修正）。
主席：今天會議作如下決議：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復的部分，請相關機關儘速以書面答復。
偏遠地區學校教育發展條例部分條文修正草案，相關草案另定期審查。
報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。
散會（12時53分）