時　　間　中華民國115年3月18日（星期三）9時至14時25分

地　　點　本院群賢樓801會議室

主　　席　盧委員縣一

議　　程　報告事項

宣讀上次會議議事錄。

邀請衛生福利部部長、勞動部、原住民族委員會、內政部、教育部、行政院人事行政總處、銓敘部及國家衛生研究院，就「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」進行專題報告，並備質詢。

答詢官員　衛生福利部部長石崇良

衛生福利部護理及健康照護司司長蔡淑鳳

衛生福利部長期照顧司司長祝健芳

衛生福利部國民健康署署長沈靜芬

衛生福利部中央健康保險署署長陳亮妤

衛生福利部社會及家庭署研究員許心一

原住民族委員會社會福利處處長羅赫踛HeluChiu

國家衛生研究院院長司徒惠康

主席：請主秘報告出席人數。

劉主任秘書厚連：報告委員會，出席委員12人，已足法定人數。

主席：現在開會。

請議事人員宣讀上次會議議事錄。

立法院第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第1次全體委員會議議事錄

時　　間：115年3月11日（星期三）9時43分至10時9分

地　　點：群賢樓801會議室

出席委員：蘇清泉　　廖偉翔　　盧縣一　　王正旭　　陳菁徽　　涂權吉　　邱慧洳　　王育敏　　黃秀芳　　林淑芬　　林月琴　　劉建國　　陳　瑩　　邱鎮軍　　楊　曜

　　　（委員出席15人）

主　　席：廖委員偉翔（在場委員現場推舉）

主任秘書：劉厚連

專門委員：游亦安

紀　　錄：簡任秘書　江建逸　簡任編審　王鴻儀　科　　長　賴映潔

專　　員　許淑真

報　告　事　項

一、本院第11屆第5會期各委員會召集委員選舉時間及地點，業經提報本院第11屆第5會期第1次會議決定照案通過在案。

二、依「立法院各委員會組織法」第3條之4規定，本會應置召集委員2人。

三、宣讀本會期本會召集委員選舉人名冊。

選　舉　事　項

選舉第11屆第5會期本會召集委員。

主席宣告：推選盧委員縣一及林委員月琴為本會期本會召集委員。

（依立法院各委員會召集委員選舉辦法第5條之規定，本次召集委員之選舉，以推選行之。召集委員當選人依同法第8條之規定由國民黨黨團、民進黨黨團及台灣民眾黨黨團書面同意推選定之。）

散會

主席：請問委員會，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。

本日會議議程為邀請衛生福利部部長、勞動部、原住民族委員會、內政部、教育部、行政院人事行政總處、銓敘部及國家衛生研究院，就「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」進行專題報告，並備質詢。

接下來請衛生福利部部長報告。

石部長崇良：主席、各位委員、各位女士、先生。今天是立法院第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會召開委員會議，本部承邀列席就如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，提升原住民族的健康權益及強化原鄉照護量能提出專案報告，敬請各位委員不吝指教。

為了提升偏鄉醫療資源及服務品質，本部持續以下的六個策略方向推進：

第一，提升醫療照護的可近性。我們在健保裡有山地、離島地區的醫療給付提升計畫，也就是俗稱的IDS計畫，提供夜間、例假日的門診專科診療跟巡迴醫療服務，同時我們也在111年開始，擇定花蓮縣秀林鄉開辦全人照護執行計畫，提升全人整合服務量能，並在114年擴大辦理到全國六區的偏鄉地區。另外，也針對離島或山地鄉醫療資源不足地區的醫院，提供點值保障的相關措施，提升民眾的醫療照護可近性。

第二，充實在地的醫事人力。我們推動重點科別培育公費醫師制度，也有原鄉離島醫事人員養成公費生計畫，同時在公費生空窗期間，也辦理了偏鄉醫師的留任獎勵計畫，以充實在地醫事人力。

第三，強化公立醫院醫療設備。在離島偏鄉地區，多數主要的醫院都是公立醫院，因此我們在公立醫院的服務方面不斷精進，包括強化心血管、心導管室的設立，癌症化學治療的在地化，還有緊急醫療服務量能的提升等等；也持續投入一些重大醫療設備，像核磁共振、電腦斷層等等。至於原鄉或者離島衛生所、衛生室的資訊化服務，也是一個重點，提升它的整個基礎網路設備的更新跟傳輸速度，來提升醫療服務的效能跟品質。

第四，強化在地醫療量能。除了前面人力的在地補充之外，也透過醫學中心的支援獎勵計畫，導入醫學中心或重度級急救醫院的專科人力進入偏鄉補其不足，來提升在地緊急救護量能跟醫療能力，這是第四點。

第五，推動遠距醫療照顧。為了持續提升專科服務的資源進入偏鄉，強化分散式的照護，我們從109年開始就在原鄉離島衛生所推動五官科，包括耳鼻喉科、眼科、皮膚科等等專科的遠距醫療照護服務，110年擴大推動，並在去年8月全面放寬適用遠距醫療服務給付的區域到135個鄉鎮，可cover的服務人口超過180萬，並不限任何科別均可執行。

第六，強化緊急醫療後送機制。為了強化偏鄉緊急後送跟轉診，我們成立了14個急重症轉診網絡，各設置一處遠距醫療合作中心；另外在空中救護轉診跟後送品質部分，分別在3個離島設立了駐地緊急後送機制，另外也設立空中轉診整合中心，24小時提供即時的緊急醫療資源、轉診評估跟協調。

此外，在提升偏鄉地區的長照資源布建部分，我們訂有給、支付加成制度，針對長照機構的布建，也有開辦費的鼓勵；又為了鼓勵居服員投入原鄉服務，我們也持續加碼各項試辦計畫。另外，也透過長照基金挹注以原民會為主的文化健康站的布建，同時結合長照10年計畫3.0中核定的原住民族專章及訂定指標，輔導文健站成立喘息服務或居家式長照服務的結合。

最後在落實《原住民族健康法》，提升原鄉照護量能部分，為了促進原住民族的健康平等，建構以原民為中心的健康政策，本部補助國衛院成立原住民族健康研究中心，強化原住民族健康資料庫的建立，同時，也依法成立了原住民族健康政策會，擴大原住民族代表跟跨部會機關代表的參與，並匡列原住民族健康相關預算，強化對原住民族健康的重視。

以上都是為了落實「健康台灣」的願景，本部將持續精進各項政策，再請各位委員不吝指教，謝謝。

主席：謝謝部長。本次會議各項書面資料，均列入紀錄，刊登公報。

衛生福利部書面資料：

如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）

主席、各位委員女士、先生：

今天　大院第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）提出專題報告。敬請各位委員不吝惠予指教：

壹、前言

為精進偏鄉醫療照護服務品質，增進醫療照護資源、充實在地醫療人力及充實長照資源布建，本部持續透過推動各項偏鄉計畫，提升偏鄉地區醫療及長照服務品質；積極落實《原住民族健康法》，強化具文化安全的醫療照護，擴大原住民族參與，建構以原住民族為主體之健康政策。

貳、現況及成效

一、充實偏鄉醫療資源，提升醫療服務品質

(一)提升醫療照護可近

1.辦理全民健康保險山地離島地區醫療給付效益提昇計畫（簡稱IDS計畫）：115年健保總額共投入新臺幣（以下同）16.95億元（含偏鄉地區全人整合照護執行方案），計21家（不含7家轉承作偏鄉地區全人整合照護執行方案之醫院）承作醫院於43個山地離島及偏鄉地區提供夜間、例假日門診專科診療及巡迴醫療，包含結合癌症篩檢、疾病個管等預防保健服務，服務約45.8萬人次。

2.推動偏鄉地區全人整合照護方案：自111年起，由花蓮慈濟醫院承作花蓮縣秀林鄉全人照護方案，114年擴大由7家醫院分別於花蓮縣秀林鄉、宜蘭縣大同鄉、連江縣北竿鄉、桃園市復興區、南投縣信義鄉、嘉義縣大埔鄉、高雄市茂林區、那瑪夏區、桃源區等偏鄉地區提供健康促進、預防保健、疫苗接種及疾病診療等全人整合照護服務，服務約14.5萬人次。

3.持續擴大醫療資源不足地區之醫療服務提升計畫：

(1)截至114年第2季結算，任務型補助之參與醫院共99家，核發補助金額3.5億元，符合基本營運保障（燈塔型地區醫院）共32家，核發補助金額3.8億元。115年健保總額預計再投入計20億元。

(2)補助內容：

A.任務型補助：離島、山地鄉及醫療資源不足或相鄰鄉鎮提供24小時急診及內、外、婦、兒科服務之醫院（不限地區醫院），給予浮動點值「最高1點1元」保障，每家醫院全年最高以1,500萬元為上限。

B.保障燈塔型地區醫院：符合本計畫對象條件之地區醫院，且為離島醫院、急救責任醫院及該鄉鎮（區）僅有一家醫院者，撥用9億元，補助該等醫院收入或予以點值保障。

4.西、中、牙醫醫療資源不足地區改善方案：115年健保總額投入計11.09億元持續推動，辦理巡迴醫療計畫及獎勵開（執）業計畫（每月保障額度介於25-41萬元），以鼓勵醫療院所、醫師至醫療資源不足地區提供醫療服務，114年巡迴醫療及開（執）業服務約84.7萬人次。

5.獎勵醫事人員至原鄉離島地區開設醫事機構與長期照顧服務機構：為增進離島原鄉地區醫療照護資源，鼓勵醫事人員至該地區設立醫事機構，每一醫事人員補助最高50萬元，近5年補助共計26家（原鄉16家、離島10家）。

6.就醫交通費補助：

(1)依據「原住民醫療或社會福利資源使用交通費補助辦法」規定，補助原鄉地區原住民轉診、重大或緊急傷病者就醫、孕產婦產檢及生產之交通費用，並自114年起擴大補助居住於山地原鄉孕產婦之產檢交通費用，114年計補助2萬6,623人次。

(2)為因應當地醫療資源或診療科別之限制，補助離島地區嚴重或緊急傷病患自行搭班機、班船往返臺灣本島就醫所需實支交通費，114年計補助3萬8,651人次。

7.周產期高風險孕產婦健康管理計畫：對象包括居住於山地原住民鄉之孕產婦，提供孕期至產後6週之衛教諮詢、關懷追蹤及資源轉介等服務。

(二)充實在地醫事人力

1.重點科別培育公費醫師制度：本部於105年至109年度辦理「重點科別培育公費醫師制度計畫（第一期）」，共招收506名醫學生、第二期計畫（110-114年）已招收726名醫學生，刻正規劃第三期計畫（115-119年）預計招收750名醫學生。公費醫師將自115年8月起陸續投入偏鄉醫療服務，並以內科、外科、婦產科、兒科及急診醫學科為主，挹注偏鄉專科醫師人力。

2.偏鄉醫師留任獎勵計畫：考量新舊制公費醫師制度之銜接空窗期間，且為鼓勵公費醫師續留或申請至偏遠地區醫療機構或衛生所執業，本部於109-112年辦理「偏鄉公費醫師留任獎勵計畫」，已核定補助公費醫師共計134名（其中離島19名、高度偏遠地區48名、偏遠地區67名）。113年起擴大補助至每年至少50名醫師，且補助對象放寬至非公費醫師，以穩定偏遠地區醫師人力，113-114年，已補助獎勵共計168名醫師（其中離島20名、高度偏遠地區40名、偏遠地區108名）。

3.原住民族及離島地區醫事人員養成計畫

(1)為補實原鄉離島醫事人力，促進在地人服務在地人，本部自58年推動醫事人員養成計畫，截至114年已培育醫事人員1,655名，包含西醫師786名、牙醫師171名及其他醫事人員557名；服務期滿留任率約7成。

(2)為促進返鄉服務意願，本部滾動式修正分發與服務管理要點及定期調查公告衛生所職缺並辦理養成公費生追蹤輔導計畫，透過個別輔導、座談會或見習參訪等機制，提升返鄉意願。另為使原鄉離島衛生所醫事人力不中斷，本部就醫師人力招募困難地區，結合養成計畫公費醫師、當地衛生局（所）及承作當地IDS之醫院，建立「在地區域聯盟合作」模式，促成養成計畫公費生留任在地服務。

(三)提升公立醫院醫療設備

1.醫院部分：

(1)本部金門醫院

A.設置「心血管照護中心」：104年10月設置，統計至114年12月止，累計服務3,338人次（月平均37.6人次）。

B.辦理癌症病人化學藥物治療：108年7月開辦，統計至114年12月止，累計服務1,076人次（月平均41.8人次）。

C.增購/更新「電腦斷層掃描儀」：105年6月啟用，統計至114年12月止，累計服務1萬3,851人次（月平均159.6人次）。預計115年更換新機。

(2)本部澎湖醫院

A.設置「化療照護中心」：104年10月1日開辦，統計至114年12月止，累計服務1萬432人次（月平均125.2人次）。

B.設置「心血管照護中心」：102年12月開辦，106年增添設備「經皮心肺輔助裝置（PCPS）」、「主動脈氣球幫浦（IABP）」各1台、112年更換新機介入治療暨血管攝影X光機及周邊設備，累計至114年12月已服務2,291人次（月平均19.8人次）。

C.預計115年購置新型體外震波碎石機，提升服務品質。

(3)本部恆春旅遊醫院：

A.興建新醫療大樓已於112年完工。

B.購置128切電腦掃瞄儀：114年3月啟用，統計至114年12月止累計收治696人次（月平均69.6人次）。

C.設置「心導管室」：113年購置單心導管檢查儀，114年5月啟用，累計至同年年底服務229人次（月平均28.6人次）。

(4)連江縣立醫院：本部持續挹注資源投資離島重大醫療設備，於109年補助購置「磁振造影掃瞄儀（MRI）」、114年補助購置128切「電腦斷層（CT）」及骨科、眼科等專科手術儀器設備，促進醫療在地化並提升照護品質。

(5)離島地區醫院提升優質照護服務計畫：為維護及確保離島醫院之醫療照護服務品質，發展在地民眾健康照護可近性服務，每年補助離島醫院（連江縣立醫院、金門醫院、澎湖醫院、三總澎湖分院）維持其基本維運並提升在地醫療照護量能，114年共補助3,300萬1,000元整。

2.衛生所（室）部分：為提升原鄉離島衛生所（室）醫療服務品質及效率，補助衛生所建置共用醫療資訊系統（HIS）計73家及醫療影像傳輸系統（PACS）計45家，於108年完成衛生所（室）及巡迴醫療點頻寬速率提升達100Mbps或當地最高網速計403處，另114年補助原鄉衛生所（室）建築工程計26案、醫療及資訊設備更新計124件。

(四)強化在地醫療量能

1.醫學中心或重度級急救責任醫院支援離島及醫療資源不足地區醫院緊急醫療照護服務獎勵計畫：自113年至116年由28家醫學中心或重度級急救責任醫院提供142名專科醫師人力，協助29家在地醫院達成3家醫院重度級，13家中度級（具備部分章節重度級），12家一般級（具備部分章節中度級）之成果，及輔導本部南投醫院於115年通過重度級急救責任醫院評定，達成每縣市（除離島外）至少1家重度級急救責任醫院。另完成南投縣5家醫院、屏東縣4家醫院建立急重症醫療聯防機制，並輔導本部金門醫院、連江縣立醫院提供在地生產服務。

2.緊急醫療資源不足地區改善計畫：提升苗栗縣泰安鄉、南投縣仁愛鄉及魚池鄉、彰化縣南彰化地區、嘉義縣阿里山鄉、花蓮縣秀林鄉、豐濱鄉及鳳林鎮、臺東縣大武鄉、關山鎮及成功鎮等緊急醫療資源不足地區，設置夜間及假日急救站，維持偏遠地區醫療照護不中斷。

3.全民健保急診診察費加成：115年符合本部公告之「緊急醫療資源不足地區之急救責任醫院」計69家醫院，提供其急診診察費加成30%，若同時符合夜間、例假日者，依表定點數加成80%。

4.推動部落社區健康營造：為建構原住民族及離島地區健康的支持環境，推動及社區發展自發性之健康促進模式，115年賡續補助地方政府設置部落社區健康營造中心計73處，辦理部落社區健康識能傳播及家庭健康關懷，以「因地制宜」、「建立機制」及「永續經營」三大方向，促進民眾建立健康生活化。

(五)推動遠距醫療照護

1.原鄉離島衛生所遠距專科門診：為提升原鄉離島醫療專科服務資源，109年起推動衛生所遠距醫療專科門診，提供眼科、耳鼻喉科、皮膚科、心臟內科、神經內科等專科服務，提升原鄉離島醫療專科服務資源，110年起擴大推動，截至114年共完成建置57家衛生所，需求涵蓋率100%，截至114年累計服務2萬7,429人次。

2.遠距醫療給付計畫：115年健保總額投入計2億元，山地、離島及醫療資源缺乏地區之民眾，可至參與計畫院所就醫，由在地醫師診察，並透過視訊會診遠距醫師診療建議，自114年8月起，遠距會診放寬區域及所有西醫專科別均可執行。114年共133家在地院所與55家遠距院所合作參與本計畫，提供135個山地離島偏鄉、11個急重症網絡及2所矯正機關遠距會診服務，涵蓋地區人口約180萬人。

(六)強化緊急醫療後送機制

1.強化遠距醫療照護及緊急後送與轉診機制：建置以區域聯防為主軸之遠距醫療照護網絡，於全國14個急重症轉診網絡皆完成布建1處遠距醫療合作網域。

2.建立空中救護即時審核機制：設置空中轉診審核中心24小時提供緊急醫療諮詢、轉診必要性評估及協調航空器；建置「空轉後送遠距會診平臺」，促進空中轉診之「送」（原鄉離島醫療院所）、「審」（空中轉診審核中心）、「接」（接受轉診醫院）三方整合醫療分享決策模式，提供第一線醫事人員專業支持。

3.離島空中轉診後送：為因應離島地區緊急醫療空中轉診需求，自107年8月起於金門、連江及澎湖三離島地區各配置1架航空器駐地備勤提供緊急醫療後送服務；臺東離島（蘭嶼、綠島）空中轉診由空勤總隊支援後送；另為減輕衛生所人員壓力負擔，自107年補助地方政府委託派遣專業救護人員隨行救護，114年離島緊急醫療後送共計359人次。

二、強化偏鄉地區長照資源布建

為強化原住民族地區長期照顧服務，本部針對資源不足的原鄉及離島區域，訂有給付及支付加成，另針對長照機構布建補助開辦費，鼓勵居服員投入原鄉服務，並持續推動原民地區加碼補助及相關試辦計畫。本部也透過長照基金挹注原住民族委員會布建文化健康站（下稱文健站），並於長期照顧十年計畫3.0核定本中定有原住民專章及訂定指標，輔導文健站特約喘息服務或成立居家式長照機構提供長照服務。截至114年12月底，原民地區共布建87處居家式長照機構、140處社區式長照機構（含籌設中）及60處住宿式長照機構（含籌設中），55區原民地區已有50區布建有長照機構。

參、落實《原住民族健康法》，提升原鄉照護量能

為建構以原住民族為主體之健康政策，於112年6月21日公布施行《原住民族健康法》（下稱原健法），推展原住民族健康生活，以促進原住民族健康平等，相關具體措施及執行成效如下：

一、成立原住民健康研究中心：

(一)本部於112年12月補助國家衛生研究院2,500萬元成立「原住民族健康研究中心」，並建立原住民族健康資料庫，依戶籍檔分析原住民族相關健康統計（如癌症篩檢、成人預防保健、健保就醫紀錄等）、蒐集國內外原住民族健康政策相關文獻、規劃建置互動式網頁，整合並視覺化原住民族各項健康指標。

(二)為鼓勵具原住民身分或熟悉原住民族健康議題之研究人員參與原住民族健康議題，114年已徵求原住民族健康研究計畫計6案執行中，內容包含青年文化導向營養素養模式、慢性C型肝炎健康照護模式、潛伏結核感染治療、文化健康站健康促進成效等。

二、擴大原住民族健康參與：

(一)本部於112年9月成立「原住民族健康政策會」，由原住民族代表、跨部會機關代表、原住民族健康照護專家學者組成，每年召開2次會議，截至114年已召開5次會議，另為聚焦原民健康議題，下設4個工作小組（含中長程計畫、調查研究、健康照護人力政策、文化安全）已召開22次小組會議，廣邀原住民族健康照護專家學者、團體參與，積極建構以原住民族為主體之健康政策。

(二)積極鼓勵地方政府召開原住民族健康相關政策會議，114年已有12縣市（含4直轄市）召開相關會議。

三、提供具文化安全之醫療照護服務：

(一)為促進原住民族地區健康照護能量，提供文化安全照護，本部已於113年10月完成訂定「原住民族健康照護人員培育進用及留用辦法」；且為建立文化友善之醫療環境，提升原住民族醫病信任及就醫意願，並培育在地醫療人才，自115年1月1日起辦理「原住民族友善醫院試辦計畫」，計有樂生療養院、屏東醫院及花蓮醫院等3家參與推動中。

(二)為鼓勵各健康照護相關科系之大專校院，融入原住民族健康事務之文化安全相關課程之教學或學習活動，原住民族委員會於113年7月訂定「大專校院健康照護相關科系融入原住民族健康事務之文化安全課程實施辦法」，並於114年培訓「原住民族文化安全師資培訓專班」相關師資，供各團體作為文化安全課程之參考，增進健康照護人力之文化安全敏感度，提供原住民族更適切之醫療照護服務。

四、寬列原住民族健康相關預算：本部每年推動之全國性健康政策均涵蓋原住民族群，且為再強化原住民族健康照護，並就原住民族健康議題投入多項政策計畫推動，預算編列每年約18億元。

五、原住民族健康照護中長程計畫：為促進原住民族健康，本部每年持續推動原鄉十大行動計畫，含原鄉公費生養成、部落健康營造、原鄉醫療資源提升、全民健保偏鄉地區全人整合照護執行方案、原鄉事故傷害防制等。另為保障原住民族健康權，本部115年刻正依原住民族政策委員會決議及各界關心之相關健康議題，擬具以原住民族為主體之「原住民族健康照護中長程計畫（草案）」，並邀集各領域專家學者討論指導，以依原住民族實際需求研擬相關政策。

六、原住民族健康照護專責單位

1.為強化對原住民族健康的重視，於原健法架構下，本部已指定「護理及健康照護司」為原住民族健康事務專責單位，並依法組成「原住民族健康政策會」，定期邀集原住民族代表、跨部會機關代表、原住民族健康照護專家學者，擴大參與健康照護議題研析，並於政策會下設4個工作小組，整合協調相關司署及部會資源，積極建構以原住民族為主體之健康政策。

2.為強化對原住民族健康的重視，本部積極投入精進原住民族各項健康照護政策，並增加原住民健康照護的定位及可見度，未來亦將視業務推展情形持續評估合理人力配置。

肆、結語

為落實賴總統「健康台灣」之願景，本部積極推動提升偏鄉地區醫療照護服務可近性及長照資源布建之各項策略，並透過人工智慧科技導入輔助及資通訊整合運用，突破地理環境限制，促進醫療資源之衡平性，縮小區域及族群間健康不平等；並積極落實《原住民族健康法》，精進原住民族各項健康照護政策，以提升原住民族健康照護之定位及可見度，並透過跨部會協力，逐步翻轉偏鄉地區醫療資源不足之現況，建構符合原住民族文化安全之健康照護服務，達成全民健康福祉提升之目標。

本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

勞動部書面資料：

「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」專案報告

主席、各位委員、女士、先生：

今天大院召開社會福利及衛生環境委員會全體委員會議，請本部就強化原鄉照護量能進行報告，本部就充實原住民照顧服務量能之措施說明如下，敬請各位委員不吝指教。

壹、透過原住民就業服務措施，鼓勵投入照顧服務業

原住民為就業服務法第24條第1項第4款所列政府應致力促進就業對象，由各公立就業服務機構依其就業意願與需求，提供就業諮詢、就業媒合、轉介職業訓練等個別化服務，並連結僱用獎助等各項就業促進措施，協助順利就業。對於有意願投入照顧服務業之原住民族人，經推介受僱於提供長期照顧服務法、外國人從事就業服務法等相關法規所定之照顧服務機構及衛生福利部社區整體照顧服務體系巷弄長照站之喘息服務單位，得請領最長18個月、最高10.8萬元之照顧服務員就業獎勵；至於向公立就業服務機構登記求才且經媒合僱用原住民族人之照顧服務業雇主，亦得發給僱用獎助每人每月1.1萬元、最長12個月，以鼓勵進用、協助充實原鄉照顧服務人力，提供符合原住民族人特殊文化、生活需求之在地照顧服務。

貳、配合長期照顧服務政策，協助原住民提升照顧服務技能

一、長照政策部會分工：依長期照顧服務法第4條規定，長照服務人員之管理、培育及訓練之規劃，由中央主管機關衛生福利部掌理；另依同法第18條規定，長照人員之資格、訓練、認證、繼續教育課程內容與積分之認定、證明效期及其更新等有關事項之辦法，由中央主管機關衛生福利部定之。本部依同法第6條之規定，職掌長照人員及個人看護者之勞動條件、就業服務、職業安全衛生等事項，與非為醫事或社工專業證照之長照人員，及個人看護者之訓練、技能檢定等相關事項。

二、補助地方政府辦理照顧服務員訓練，培訓原住民投入照顧服務產業：照顧服務員訓練由本部、國軍退除役官兵輔導委員會、原住民族委員會等相關部會及各地方政府共同辦理，為協助國人投入照顧服務產業及因應長照人力需求，本部依衛生福利部所訂「照顧服務員資格訓練計畫」規劃之課程、訓練時數及師資條件等作為施訓規範，並配合該部推估之照顧人力缺口，補助各地方政府辦理照顧服務員訓練。針對一般參訓對象每人補助80%訓練費用，如為原住民身分之失業者，除免負擔訓練費用外，並提供參加全日制職業訓練期間之職訓生活津貼。

三、原鄉辦訓加成補助，強化原鄉照顧培訓量能：為提升原住民族地區照顧服務員訓練量能，訓練單位於原住民族地區開班課程之鐘點費、實習（作）指導費等項目，得額外編列2成地域加給。

參、原住民聘僱外籍家庭看護工協助措施

一、就業服務法第46條修正條文但書規範授權評估認定方式

(一)就業服務法第46條第2項規定，從事前項工作之外國人，其工作資格及審查標準，除其他法律另有規定外，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。但前項第九款之家庭看護工，其被看護者具有原住民身分時，其評估與認定方式應由衛生福利部會商原住民族委員會定之。衛生福利部業於115年2月26日發布「原住民族被看護者聘僱外籍家庭看護工評估與認定方式」。

(二)另為提高原住民族及偏鄉地區民眾申請外籍家庭看護工之專業評估資源可近性，經本部113年邀集衛生福利部、醫師公會全聯會及各專科醫學會研商，原住民族及偏鄉地區之被看護者，得就近至本部公告之「全民健康保險居家醫療照護整合計畫」醫療機構申請到宅評估（含偏鄉巡迴醫療服務），開立病症暨失能診斷證明，免再奔波。

二、擴大聘僱外籍家庭看護工多元免評資格可一體適用

(一)為簡化申請聘僱外籍家庭看護工程序，本部於112年10月及114年8月推動聘僱外籍家庭看護工多元免評資格，自114年8月起讓所有失能者可檢附1年內有效證明即可申請聘僱外籍家庭看護工，不分族群一體適用。

(二)外籍家庭看護工因故無法續行照顧工作時，可向各地長期照顧管理中心申請使用本部與衛生福利部合作辦理之「擴大喘息服務」與「短期照顧服務」，只要符合長期照顧需要等級第2級至第8級，即可申請前述兩項服務，以維護被看護者之安全與照顧品質，同時減輕家庭照顧者之照顧壓力與負擔。若補助額度已用滿，仍有不足，可自費申請使用本部試辦之多元陪伴照顧服務。

肆、結語

本部將持續透過就業獎勵與僱用獎助，鼓勵一般民眾及原住民投入照顧服務業，並協助提升原住民照顧服務技能，同時簡化申請聘僱外籍看護工程序，擴大免評資格與喘息服務，以強化原鄉照顧量能及減輕家庭照顧壓力。

以上報告，敬請各位委員指教，並祝主席、各位委員身體健康、萬事如意。謝謝！

原住民族委員會書面資料：

「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」專題報告

主席、各位委員女士、先生：

貴委員會今日就「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」進行專題報告，謹就涉及原住民族事務部分，報告如下：

一、本會精進偏鄉醫療之相關措施

(一)法源依據

依《原住民族健康法》第2條規定，原住民族健康政策之中央主管機關為衛生福利部，負責整體政策規劃、推動及醫療照護體系建構。本會則配合主管機關推動相關政策措施，並就原住民族健康需求、文化安全及部落照護模式等面向，協助跨部會協調及政策研議，透過中央與地方政府及相關部會之合作，逐步強化原鄉醫療與長照服務量能，以回應原住民族健康照護需求。

(二)培育原住民族文化安全相關醫護人員

1.為落實原住民族健康權，改善健康不平等情形，本會依據《原住民族健康法》第11條規定，大專校院健康照護相關科系應納入原住民族健康與文化安全課程，培育具文化敏感度的健康照護專業人員。

2.本會於114年召開2次「原住民族健康政策會文化安全工作小組」會議，並於114年辦竣「原住民族文化安全師資培訓專班」2梯次課程，完成培訓師資共計200名。培訓學員涵蓋教育體系、臨床醫療端、政府機關、文化健康站及其他相關專業領域，透過案例研討深化對原住民族文化脈絡之理解。相關師資名單已公告於衛生福利部長期照顧專區網站，供各界查詢與運用，以持續落實文化安全理念，強化醫療現場對原住民族文化之尊重與理解。

二、本會消弭長照資源落差之相關作為

(一)法源依據

依《長期照顧服務法》規定，政府應考量原住民族地區之文化特性、地理環境及服務可近性，推動符合原住民族需求之長期照顧服務，並透過社區式及在地化照顧模式，強化原鄉長照服務量能，以提升原住民族長者之照顧可近性與服務品質。

(二)落實長期照顧服務法，補助設置原住民族文化健康站

1.鑒於原住民族人口加速老化、區位差異與交通不便、長照資源分布不均、福利與醫療資源缺乏及人力不足等結構性挑戰，本會依據「長期照顧十年2.0計畫」，透過整合地方政府與民間團體資源，建構原住民族長者多元化照顧環境。截至114年，全國已設置532個原住民族文化健康站，照顧1萬8,425名長者，提供1,380名照顧服務員工作機會，發展以原住民照顧原住民之因族因地制宜文化安全照顧體系，向前延伸預防及延緩失能，落實原住民族長者個人健康管理，強化原住民族健康照顧服務。

2.本會將持續強化文化健康站照顧服務員及計畫負責人之專業知能，透過教育訓練與技能，提升照護服務品質；同時配合「長期照顧十年3.0計畫」，鼓勵並輔導文化健康站執行單位發展「特約巷弄長照喘息服務」及「設立居家式長照機構」，逐步強化文健站多元長照服務量能，落實原住民族健康權與照護需求。

三、強化照護量能並提升機關位階與人力配置之推動策略

有關研議《原住民族健康法》中央主管機關設置「原住民族健康司」或「原住民族健康照護發展中心」以統籌原住民族健康照護業務，本會表示樂見並支持其可行性，俾利完善原住民族健康照護體系。

以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

內政部書面資料：

「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實『原住民族健康法』之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」專題報告

主席、各位委員、先進，大家好：

本部應邀列席貴委員會就「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實『原住民族健康法』之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」案報告並備質詢，深感榮幸。

本次議題涉及本部主管之災害防救事項部分，謹以「強韌臺灣大規模風災震災整備與協作計畫」、「防災協作中心防救災緊急維生設備建置案」及「國土計畫法」分述如下：

壹、強韌臺灣大規模風災震災整備與協作計畫（下稱強韌計畫）

強韌計畫結合「災害防救深耕第3期計畫」所建立防災士制度及韌性社區制度，予以持續精進運作，並進一步以大規模災害整備方向，持續深化地方政府災害防救能量。為強化偏鄉部落災害防救韌性，強韌計畫督促各直轄市、縣（市）政府加強避難收容處所開設演練，演練情境納入偏鄉地區居民、獨居高齡者及其他弱勢族群等對象，以確保部落人民生命安全。

貳、防災協作中心防救災緊急維生設備建置案

依據「因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例」，建立防災協作中心（全國共計368處）協作整合機制，使其可在災害發生時協助鄉（鎮、市、區）公所執行疏散撤離、避難收容處所開設及營運與物資發放等任務。為期後續防災協作中心運作順遂，規劃各直轄市、縣（市）補足防災協作中心資（通）訊設備、供電及照明設備、儲物設備、事務用品、個人防護裝備、支援避難收容設施及自用緊急物資等，以持續強化民間自助互助防救災量能。

參、盤點及強化易成孤島地區防災整備

為能於災害發生時，即時掌握孤島地區概況，內政部已將孤島防救災整備，納為例行性工作，並就形成孤島的風險、待援緊急程度、整備與自救能力等因子進行盤點，以強化孤島防救災工作的推動並持續督導各直轄市、縣（市）政府針對轄內易成孤島地區相關應變處置措施。另為強化中央災害應變中心作業機制，持續由行政院災害防救辦公室結合行政院國家搜救指揮中心（含國防部、海巡署、交通部民航局、內政部警政署、空勤總隊）及內政部消防署救災救護指揮中心，派員24小時輪值，共同平日災害緊急應變處置。

肆、成立原民特搜隊

強化原住民族地區面對自然災害及極端氣候事件之應變能量，發揮部落在地文化與地形熟悉優勢，並整合義消、志工、民間救難團體社區防災體系及具特殊專長技術熱心公共服務人士於新北市、桃園市、新竹縣、苗栗縣、臺中市、南投縣、嘉義縣、高雄市、屏東縣、宜蘭縣、花蓮縣及臺東縣等12個直轄市、縣（市）成立每隊10人以上的原民特搜隊，提升原鄉部落民間救災量能。

伍、國土計畫法

有關原住民族土地、海域及部落之相關事務，已於「國土計畫法」第6、7、11、20、23、35、36條訂有相關規定，其中第7條第4項規定國土計畫審議會之審議事項，涉及原住民族土地者，應有原住民族代表參與；另依第23條規定，本部於110、112年度補助地方原民主管機關辦理部聚落環境基本調查，調查成果可提供擬定原住民族地區鄉村地區計畫規劃作業，及原住民族土地使用管制規則之執行參據。

陸、結語

綜上所述，本部將持續透過「強韌臺灣大規模風災震災整備與協作計畫」及「防災協作中心防救災緊急維生設備建置案」，強化中央與地方、政府與民間之協作機制，提升在地防救災整備與應變能力。同時，配合「國土計畫法」相關規定，確保原住民族在土地與部落發展議題上具備充分參與與保障。後續本部將持續精進相關政策與資源整合，與各部會及地方政府共同合作，逐步強化原鄉整體韌性與安全，保障原住民族及偏鄉居民之生命財產安全。

以上報告，懇請委員惠予指教，並敬祝身體健康，萬事如意。謝謝！

教育部書面資料：

「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」書面報告

主席、各位委員，大家好：

為促進原住民族健康平等，建構以原住民族為主體之健康照護政策，教育部（以下簡稱本部）配合衛生福利部（以下簡稱衛福部）及原住民族委員（以下簡稱原民會）會推動「原住民族健康法」。又為充分保障原住民學生之就學權益，以及協助原住民族及離島地區培育所需醫事人員，本部配合推動之原住民族醫事人才培育政策說明如下，敬請各位委員給予指正與支持。

壹、培育原住民族醫事人才

一、配合衛生福利部推動「原住民族及離島地區醫事人員養成計畫」

(一)依衛生福利部規劃之第5期（111-115年）醫事人力需求，分年培育醫事人才計600名（1年平均約120名），說明如下：

1.公費醫師：每年平均28-30名。

2.護理人力：每年平均45名。

3.社區照護專科護理師：每年平均24名。

4.其他醫事科系：每年平均15-16名。

(二)本部配合前項人才政策，依衛生福利部人才需求，由大專校院協助原住民族及離島地區培育所需醫事人員。

二、依據原住民族委員會每年辦理原住民學生高等教育人才需求領域調查結果配合推動

(一)為充分保障原住民學生之就學權益，並回應原住民族人才培育政策，原民會每年辦理原住民學生高等教育人才需求領域調查，並由本部依調查結果，鼓勵大專校院專案調高原住民學生外加名額比率或開設專班。116學年度原民會調查結果建議培育之人才，包含公共衛生類醫藥衛生學門之護理及助產學類、治療及復健學類，以及其他醫藥衛生學類。

(二)本部持續鼓勵各校參考原民會人才培育需求，開設符合部落發展或原鄉需求之原住民專班，並衡酌校內教學資源，踴躍於大學繁星推薦、申請入學管道提供原住民學生外加名額；前開各管道合計之原住民學生外加名額，以各學系當學年度核定總招生名額之10%為上限。另為擴大原住民學生入學機會，自108學年度起，各校亦得於考試入學管道規劃專案調高原住民學生外加名額比率，以各學系當學年度核定招生名額5%為上限。

(三)115學年度大專校院核定原住民外加名額共8,286名，包含繁星推薦1,928名、申請入學3,106名、單獨招生171名（不含原住民專班）、分發入學2,372名，以及原住民專班計16校27專班709名，提供原住民學生適性入學。

貳、結語

本部將持續配合衛福部及原民會，培育原住民學生醫事及高等教育人才，以確保原住民族地區醫療服務之提供，並保障原住民族醫事人員之來源。

行政院人事行政總處書面資料：

「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實『原住民族健康法』之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」書面報告

主席、各位委員、女士、先生：

有關貴委員會召開「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實『原住民族健康法』（以下簡稱原健法）之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」一案，本總處奉邀列席，深感榮幸。謹提出書面報告如下，敬請指教。

一、有關機關位階及人力配置部分：

(一)行政院近10年（105年至114年）已陸續核增衛生福利部（以下簡稱衛福部）暨所屬機關（構）預算員額，其中包含因應長照、醫療及原住民族健康業務核增之職聘543人。又為精進偏鄉、離島醫療保健服務品質及可近性，改善該等地區醫療照護品質，提升在地醫療量能，以及持續前瞻性地因應未來長照服務需求與多元化挑戰，行政院已分別於113年、114年核定「優化偏鄉醫療精進計畫第二期」（113-116年度）、「長期照顧十年計畫3.0（115-124年）」，另衛福部除由「護理及健康照護司」下設之「原住民族及離島健康科」辦理原健法所定原住民健康政策規劃及推動業務外，亦已設置跨部會原住民族健康事務與權責事項協調平台「原住民族健康政策會」，由該部與原住民族委員會共同辦理相關政策諮詢、研議業務，此外，為協助並研議原住民族健康相關議題，該部已於112年12月29日補助財團法人國家衛生研究院成立「原住民族健康研究中心」，辦理原住民族健康資料庫建置管理等任務。

(二)考量衛福部115年度預算員額經扣除出缺遴補等缺額後，尚有職聘僱缺額可供運用，且行政院前已就長照、醫療及原住民族健康業務推動均核增人力，爰應優先由該部於上述員額範圍內，依實際業務消長妥適配置相關業務人力，如確有不足再循程序函報行政院審議。

(三)另衛福部為應社會快速變遷與國民對該部服務之期待，已通盤檢討該部及部分所屬機關（構）組設之業務職掌及名稱，並將現行兒少相關福利、保護服務等事權統一，於該部現有三級機關署、局總數不變下，擬具衛福部及所屬4機關組織法（修正）草案、行政法人國家醫療科技評估中心及國家中醫藥研究院設置條例草案，嗣經行政院114年12月11日函請大院審議中，爰相關業務主責機關之層級位階，建議維持行政院版本之規劃。

二、有關待遇部分：

(一)查公務人員俸給法第5條規定，對服務邊遠或特殊地區發給地域加給。復依公務人員加給給與辦法第4條及第13條規定，地域加給之支給，應衡酌服務處所之地理環境、交通狀況、艱苦程度及經濟條件等因素，並依行政院訂頒之「各機關學校公教員工地域加給表」（以下稱地域加給表）辦理。又行政院為改善地域加給表以單一指標（步行路程、海拔高度及特定地區）作為支給地域加給制度所衍生實務疑義，於106年間核定「各機關學校公教員工地域加給合理化調整方案」（以下簡稱合理化方案），地方政府得就地域加給表規定或合理化方案擇一適用。是針對偏鄉或原鄉公教人員，已訂有相關規定支給地域加給。

(二)據公立醫療機構獎勵金相關支給規定，現行針對偏遠、山地及離島地區（偏鄉）已設有獎勵與放寬機制，說明如下：

1.「衛生醫療機關醫師不開業獎金支給表」規定，偏遠地區、山地及離島之醫師，其不開業獎金按原支標準另加50%支給新臺幣（以下同）5萬1,000元至7萬5,000元（原支標準係按各官等、職等級別按月支給3萬4,000元至5萬元）。

2.「地方機關慢性病防治所與衛生所及健康服務中心人員獎勵金發給要點」規定：

(1)第7點：一般兼職醫師僅能在「本職不開業獎金」或「兼職獎勵金」中擇一，但兼任山地離島或無開業醫師地區衛生所之醫師，得同時兼領本職之醫師不開業獎金或獎勵金及兼職醫療機構之獎勵金。

(2)第8點：擔任地方機關慢性病防治所、衛生所及健康服務中心之醫師，於醫師不開業獎金及獎勵金擇一支給。但擔任山地離島地區、無開業醫師執業地區之衛生所醫師，得同時兼領醫師不開業獎金及獎勵金，且得另於一級離島地區每月8萬元、二級離島地區每月10萬元額度內按月發給工作補助款。

3.「公立醫療機構人員獎勵金發給要點」第4點規定，各公立醫療機構獎勵金提撥總額不得超過年度事業收支（不含事業外收支）總淨餘數80%，但偏遠地區之公立醫療機構獎勵金得酌予放寬至不超過95%。

(三)綜上，茲因待遇並非偏鄉人員留任之唯一考量因素，尚包含其個人職涯發展、工作特性及職場環境等其他因素，宜由衛福部就人員離職因素進行瞭解，並就整體環境妥為改善。又偏鄉醫療人員現行已得依規定支領地域加給，就其任職於偏鄉地區之地理特性已予合理之工作對價，且復有前開各項公立醫療機構獎勵金機制，以及針對醫師專屬之獎金加成、工作補助款等配套措施；惟如經衛福部通盤衡酌仍有提高偏鄉醫療人員待遇之必要，應擬具具體方案函報行政院核議，屆時本總處將會同相關機關（單位）共同審議。

以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

銓敘部書面資料：

「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」專題報告

主席、各位委員女士、先生：

本次「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」專題報告，謹就本部主管人事法制涉及公務人員與醫事人員之職稱選置、員額配置相關規定提出報告如下：

一、公務人員任用法（以下簡稱任用法）

依任用法第6條及各機關職稱及官等職等員額配置準則（以下簡稱配置準則）規定，各機關組織除以法律定其職稱、官等、職等及員額者外，應依其業務性質就其適用之職務列等表選置職稱，並考量職責程度、業務性質及機關層次，按配置準則規定配置各官等、職等職務以訂定編制表，函送考試院核備。

二、醫事人員人事條例（以下簡稱醫事條例）

依醫事條例第3條及各機關師級醫事職務級別員額配置準則（以下簡稱醫事職務配置準則）規定，適用醫事條例之各機關組織，其醫事職務除以法律定其職稱、級別及員額者外，應依其職責程度及所需專業知能列入組織法規或編制表，其中師級醫事人員之職務級別及員額配置事項，應依醫事職務配置準則之規定妥適配置。

關於強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）部分，依原住民族健康法第2條規定，主管機關在中央為衛生福利部，在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。上開中央及地方主管機關為落實推動原住民族健康政策及執行各項法定職掌事項，倘有新設機關（單位）或提升上開執行業務之中央及地方機關（單位）位階需要，茲以機關之層級規劃、內部組設及員額核定等事項分屬行政院及地方政府權責，宜由行政院與上開中央及地方主管機關審慎衡酌規劃，又如為強化辦理原住民族健康法法定職掌事項而有行政或醫事人員人力配置需求，係應依前開任用法、醫事條例等相關規定，並配合業務需要妥適配置公務人員及醫事人員職務，本部將配合就組織編制規劃所涉官制官規事項適時提供意見供參。

以上報告，敬請指教。

主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間6加2分鐘，列席委員4分鐘；10點半截止發言登記。委員如有書面質詢請於散會前提出，逾期不受理。暫定10點半休息10分鐘，原則上11點半處理臨時提案，11點截止收案。

現在請登記第一位的委員林月琴召委發言。

林委員月琴：（9時10分）主席，麻煩請石部長。

主席：請部長。

石部長崇良：委員早。

林委員月琴：部長早。在長照3.0要上路的元年，我有很多問題要來請教部長。我最近趁著空檔時間，從2月1日到現在，我大概走訪了不同縣市的長照機構，非都會地區需要設立長照機構最大的問題不外乎就是評鑑，所以我想先請教部長有關評鑑的問題。

臺灣已經邁入了超高齡社會，長照的制度今年也正式進入到長照3.0，目前全臺最需要長照服務的人口已經超過了100萬人，因此長照服務的品質跟我們的監督機制非常地重要，可是我們自己看到，最近就有報導指出，現行的長照機構評鑑制度出現了文件導向的現象，甚至衍生出協助機構撰寫評鑑資料的評鑑顧問，不知道部長自己有沒有看過這篇冗長的報導？收費從10到50萬不等，部長知道這件事嗎？這樣子的評鑑制度到底是要提升照顧品質，還是在檢查文件品質？

事實上這是由來已久的問題，我想不是只有長照，過去托嬰中心、幼兒園也都是這樣，就是有寫手來幫忙，幫你把一整套的東西都整理好，可是這到底就是機構真實的品質了嗎？如果評鑑事實上是在做文件的話，一定會拿到「優」，但一到發生問題的時候，政府就很常會被批評，它都是優，那它為什麼會這樣？為什麼還會發生不幸的事件呢？部長知道這樣的狀況嗎？

石部長崇良：我想跟委員說明，為了提升這些照護的品質，我們經常都是採用兩個手段，一個就是督導考核，一個就是用評鑑的方式。當然評鑑是比較軟性的，但是它在標準上就可能會朝向一直優化。過去醫院評鑑可能做了比較久，大家也可以看得到這個，後來也是出現有文件的paperwork太多，反而造成臨床上的壓力。

我想長照的評鑑也跟目前在做醫院評鑑改革的精神是一樣的，會盡量去降低文件的paperwork，同時也導入一些智慧化。因為我們也不想只是因為一日的評鑑、當天的評鑑，很多就是一日表現很好，但是平常不好，所以還是要建立……過去用文件就是怕可能只有評鑑當天一天的評鑑會失準，所以才會準備一堆長期的文件，如果我們能夠建立起日常的監測機制，我想對文件的要求就可以下降。當然我們長照機構跟醫院不同的是小規模的很多，它本身的資訊能力也比較有落差，所以我們會盡量協助改善。

林委員月琴：我們最擔心的就是第一線工作人員反映的，有些機構就是文書人員很多，幾乎都在做文書，可是照顧的人力很少。照服員必須花很大量的時間，將近要花到35%的時間來處理重複的紀錄，反而壓縮了照顧長者的時間，更可能找所謂的評鑑顧問來代寫。我覺得像個案紀錄找評鑑顧問來代寫，坦白講實在是有點離譜。

石部長崇良：對啊！

林委員月琴：我在A機構評鑑時看到的，跟B機構寫的個案紀錄完全一模一樣，這真的讓我們覺得這樣子的品質何在？所以想問部長，在目前的評鑑指標當中，文書紀錄跟實際照顧品質的比重各自是多少？為什麼？因為有時評鑑委員幾乎都在看檔案資料，很少去看到現場。現場也有一些樣板的給你看，甚至連紀錄都有樣板給你看，所以政府是否評估過，這種過度文書化的事實上反而會增加第一線的負擔？

石部長崇良：詳細的評鑑過程，我是不是請長照司的祝司長來補充？

林委員月琴：是。

祝司長健芳：謝謝委員這邊的垂詢、關心，我們其實非常看重評鑑的「實質」到底評到了什麼。

林委員月琴：所以你們只有60項，可是那個指標真的都是在文書資料……

祝司長健芳：因為有分專業組跟經營管理組，委員剛剛說只看文件不看現場，那個是經營管理組，因為確實要看整個機構管理的部分，要去抽查那些相關人員排班的一些狀況，至於另外三個組全部都要看現場。

林委員月琴：司長，你知道這些也是可以做出來的嗎？

祝司長健芳：看現場的部分其實是當場抽個案，然後當場要求這個照顧的人把一個行為動作當場做出來，所以這樣其實是可以看到現場所有照顧的人力有沒有能力去處理這些相關的日常照顧。

林委員月琴：司長，我想這個評鑑應該不是只有長照，我覺得很多機構的評鑑都有落入這個問題，所以我只是希望你們不管是照顧小的、照顧老的，機構在代為照顧的時候真的要去把關。

另外衛福部也透過我們的住宿機構照顧品質獎勵計畫來鼓勵機構提升品質，這樣很好。可是報導也指出，有些機構在申請補助時，只有針對少數的樣板個案來展示他的照顧成果，所以我要問的是，衛福部如何確保這些補助真正能夠反映到整體的照顧品質上？是不是有事後的追蹤跟隨機抽查？像剛剛部長也講，不能一天好其他天事實上都沒辦法滿足照顧品質，所以我不知道你們事後有沒有做一些追蹤或者是抽查？因為報導裡面反映的是，當天大家都表現得很好，可是後邊卻不是這樣子做。

石部長崇良：就像我剛剛提到的，我們大概有三個機制，一個就是年度的督導考核，一個就是評鑑，這是定期的，還有一種就是不定期的抽查制度。我想剛剛委員所提到的，為了避免只是在看當天的樣板個案，可能要去強化這種外部專家的審視能力，第二個就是抽查……

林委員月琴：部長，我還是認為未來的長照3.0應該從文件治理走向品質治理，減少文書型的指標，強化實地訪查，讓住民跟家屬有回饋的機制，讓長照真的是能夠提升品質。

再來要問的是，我們的長照3.0到底是誰在使用？為什麼要這樣講？因為我常說，政策制定一定要回到真正使用者的經驗上。首先，依據衛福部自己的資料顯示，在112年的長照服務使用者當中，照顧失能的人大概將近占八成，可是50歲到64歲的身心障礙者大概占兩成，這是最低，所以現在超過七成的長照服務使用者都是輕、中度的失能者，這是不是代表我們現在長照服務的主要對象其實都是輕、中度的失能者？

但問題就在這裡，真正照顧壓力最大的其實是重度的失能家庭，而這些家庭往往不是靠長照制度，而是靠家人自己在撐，或者是聘顧外籍看護工在照顧。看統計，目前全臺大約有21.4萬名失能者聘僱外籍家庭看護移工，可是其中大約有四成同時使用長照服務。但更值得注意的是，在這四成當中，因為去年開始外聘看護移工的時候還是可以用長照服務，可是在這四成裡，其實有三分之一只用了一項服務。

部長，這代表什麼？這是不是代表我們的長照制度設計可能沒有真正貼近重度家庭的需求？政府現在公布的長照服務涵蓋率，是不是高估了制度真正要滿足需求的程度？為什麼？現在的滿意度很高，可是滿意度是由有在使用的人給的，可是有很多人事實上是沒有在使用的，所以你對需求評估的狀況是什麼？否則的話，你現在的滿意度事實上是來自有在用的人嘛，所以好像沒辦法真正知道那個需求到底是什麼。

這會造成什麼問題？當長照服務滿意度越來越高時，但這些需要長照資源的重度家庭可能沒有被知道他們並沒有在使用資源，而且部長，當長照服務滿意度越高，不是應該會減少照顧者的照顧壓力嗎？為什麼照顧殺人的悲劇依然持續在發生？所以要問的是如何提升重度失能者使用長照的比例，讓政府接住照顧者？

石部長崇良：跟委員說明一下，按照我們的統計，在給支付的使用比例裡面，重度的大概是占20%，中度的40%，還有40%是屬於輕度的，大概是這樣的分布。比較tricky的就是重度的有一部分其實是到住宿式機構去了，這部分大概是12萬人，還有一些是在家裡的，所以在居家的部分我們要怎麼去強化支持，就是回應到最後所講的長照悲劇的部分，其實就是針對重度居家的部分怎麼去強化support……

林委員月琴：對，部長，上次我質詢也講過這個。

石部長崇良：包含喘息服務，還有社區裡面照顧者的支援服務，這些我們在長照3.0裡面會特別來強化。

林委員月琴：部長，我以下有三個建議，請你大概一個月內給我這個報告，也就是政府應該建立重度失能優先支持的服務設計，降低申請門檻，像是可否增加夜間或是喘息服務，而且要簡化申請流程。第二個就是政府應該思考整合移工及長照制度，不要讓家庭在有外聘移工但仍要自己獨自去照顧的時候，以為反正他有移工，可是實際上他的負擔還是大的，可能要去思考這兩者可以怎麼協作。再來，政府也需要建立真正反映需求的政策指標，你現在用長照服務的涵蓋率來說明你的政策成果，可是真正要被服務的人，如重度的部分事實上卻沒被你們納入。以上。

石部長崇良：跟委員再補充，其實長照3.0已經把有移工、有聘外看的部分納入我們的對象。

林委員月琴：是，我剛剛也講過他們用的比例事實上非常低，你還是要去了解為什麼用的比例這麼低。

石部長崇良：我們再來了解一下使用率低的原因。

林委員月琴：部長是不是可以一個月內提供這三項評估報告？

石部長崇良：好，可以。

林委員月琴：好，謝謝部長。

石部長崇良：謝謝委員。

主席：謝謝林月琴委員。

接下來請陳菁徽委員。

陳委員菁徽：（9時22分）主席好，各位委員、官員好。我們請石部長。

主席：有請石部長。

石部長崇良：陳委員早。

陳委員菁徽：部長好。部長，因為我知道您在衛福部已經服務非常、非常久，所以對於所有的菸害防制這些相關法規，你應該是非常、非常熟悉。我們來看一下這個數據，經歷菸害防制法修法以及調漲菸捐，我們會看到男性、女性整體的吸菸人數是節節下滑，這個成效是卓越的，不過到某一個時間點就有一點停滯了，你知道女性吸菸的比例在近年來提高的原因是什麼嗎？你有注意到嗎？

石部長崇良：我們也特別注意到，就是女性的吸菸率好像這兩年有一些爬升的現象，我們再來細部分析看看有什麼特別的原因。

陳委員菁徽：好，所以現在回答不出來。

石部長崇良：對。

陳委員菁徽：沒關係，我先跟您說，到最後整體持平，這也許是一個沒有辦法改變的樣態，因為吸菸的人口就是有固定比例，但是我們現在想要您注意的地方是女性吸菸的比例升高，還有兒少的部分，您的報告已經延遲一陣子了，這個部分你們每兩年會做一次調查，所以112年到114年的部分應該要有，但現在已經115年3月了，我想請問你的報告什麼時候會出來？

石部長崇良：跟委員說明，我們內部的報告大概已經完成，大概下個禮拜會對外公布……

陳委員菁徽：那你要不要先稍微講一下數據？

石部長崇良：看起來這個數字是有在往下。

陳委員菁徽：有在往上嘛，因為110年……

石部長崇良：下降、下降。

陳委員菁徽：你說下降，但你隨便問一個校園的老師，這跟大眾的認知實在是太脫節了，這個有多位委員質詢耶！裡面牽涉內政部、牽涉治安，包括電子煙的購買，網路上買現在好簡單，甚至寄送到便利商店，只要包一包，別人根本也不知道裡面是電子煙，然後48種口味都可以買得到，這關係到青少年的健康、兒少健康，校園的菸害防制還關係到毒品、治安，甚至是行車等等，因為喪屍煙彈的新聞常常都會發現這個現象。所以你的意思是說110年到112年下降，大眾已經覺得跟他們在路上看到的不太一樣，現在112年到114年又下降了？你是要告訴我們這個嗎？112年到114年青少年使用電子煙的比例又下降了？

石部長崇良：我請國健署沈署長說明一下目前的調查報告。

沈署長靜芬：報告委員，從我們的監測抽樣調查數據來看，確實是在下降，在國中、高中，電子煙、加熱菸跟紙菸的吸菸率，當然下降不是那麼明顯，就是可能從3.7%下降到3.5%左右而已。

陳委員菁徽：你們是怎麼抽樣調查的？我好奇問一下。

沈署長靜芬：我們的監測調查有一定的程序，那個抽樣就會隨機地去抽樣。

陳委員菁徽：你們是抽兒少這個族群還是你們有去問老師？

沈署長靜芬：對，國中生、高中生。

陳委員菁徽：你們沒有去問老師？

沈署長靜芬：我們其實是針對學生抽樣。

陳委員菁徽：我問你，小的時候，如果被發一張問卷問你有沒有偷抽煙，你會寫有嗎？

沈署長靜芬：在整個抽樣過程當中都會保護個人隱私。

陳委員菁徽：你要不要考慮換一個方法？因為這跟大眾的認知真的差太多了，我們建議你，如果你要去調查，要不要把師長的數據跟學生的數據對起來看看？

沈署長靜芬：謝謝委員的建議，我們會納入參採。

陳委員菁徽：好。再來，我們再回來請教部長，部長，因為現在臺北市有率先提出他們想要效法日本，在室外推戶外負壓吸菸室，大概有兩個優點，第一個是二手菸的部分，有時候走在路上，沒有明確規範哪邊是禁菸的地方，可能就會吸到別人的二手菸甚至是三手菸；再來，我們可以把菸蒂集中管理，不會讓清潔人員東掃、西掃。前幾天你在媒體上說臺北市這樣做於法可行，我們是想問您是對這個政策正面看待，還是覺得菸害防制法你很熟，法規沒有很明確寫不行，所以你們可以自己來做做看？

石部長崇良：沒有，法規非常清楚，這是在菸害防制法第十九條第一項第四款，就是可以由各級主管機關去公告哪個地方是禁菸場所，然後在禁菸場所指定的區域裡面再去指定可吸菸區。

陳委員菁徽：好。

石部長崇良：所以按照這樣的話，比如說你現在就宣布是在行人步道區等等，它不是明定，我們在菸害防制法第十八條是針對室內主要空間明定禁菸，但是部分的室內空間可以設室內吸菸室；第十九條的話多數是針對戶外明定，但是保留了第四款，由各級主管機關再去宣布一個禁菸場所，然後再配合吸菸區的設計。

陳委員菁徽：我幫你調出來，這邊是第十八條，你剛剛講的，如果我們要在室內設一個吸菸室，其實你規定的是蠻清楚的，你寫說負壓要多少、換氣要幾倍、滑門要怎麼做、排煙口距離多遠，這是有一個SOP的，所以我們偶爾也會在一些百貨公司看到有這樣的室內吸菸室。但是室外的部分，這是您剛剛提的第十九條，他現在是講吸菸區，所以我剛剛問你的是說室外吸菸室適不適用第十九條，這是第一，因為你說每一個地方可以有明確的標示說這邊是吸菸區，另外面積不得大於室外面積的二分之一，其實他沒有一個統一的標準，我們現在要問的就是，之後臺北市真的開始做，或者是有人覺得臺北市做得不錯，但是它的設置樣貌不太一樣，你是不是都正面看待，各縣市怎麼做都可以，取決於他們的預算或是他們的規劃，或是你要統一給一個指引？因為你剛剛說你會依照法規第十九條，但這條很簡單，你看第十八條、第十九條差多少，第十八條訂得很細，第十九條只有講說要放一個標示跟不可以超過二分之一，就這樣。

石部長崇良：對，當時在立法的時候，這都是在法規上把它區分出來，因為室內的空間有限，所以要設一個室內吸菸室會有比較高規格的設置，因此才會授權子法訂定室內吸菸室的設置標準；但是戶外的樣態很多，空間也比較大，所以它只是指定一個吸菸區，但是這個吸菸區必須要有管理，分別在菸害防制法第二十二條跟第二十三條，它都有規範管理設備上要怎麼維護，保護像是孕婦、兒童、青少年不要進入到吸菸區，把它明顯標示，所以做這樣就可以了。

陳委員菁徽：我只是要問一個結論，您的意思是現行的法規已經足夠了，你未來不會再另外出一個指引，假使各縣市實施的室外吸菸區或是室外吸菸室看起來規格不同，你也不會再另外設指引了？

石部長崇良：我們會看未來各縣市執行的情形如何，比如說，我那天提了很簡單的概念，就是這個戶外吸菸區可以比照室內吸菸室的設置標準去設置，當然沒有問題……

陳委員菁徽：你是規定還是可以？可以是大家都要照室內這樣做？

石部長崇良：那麼現在來講，戶外的指定吸菸區於法是可行，就是你必須先指定一個區域是禁菸的，再去指定吸菸區，而吸菸區不能夠……

陳委員菁徽：應該是這樣講，其實只是很簡單的想要請教你，如果未來各縣市不同，大家已經花了預算去做，你會不會跑出來說這樣子不行，他可能要依照第十八條的規定、室內的那些規定來做，其實就是問你一個很簡單的問題，你會出指引還是不會？

石部長崇良：目前這個在法律上沒有授權，但如果縣市政府有這個需要，我們可以召集大家來共識一下，就是專家跟各縣市大家來共識一下，如果大家都要朝這個方向、想要這樣做的話，有一個您說的指引也好，或者是一個簡單的……

陳委員菁徽：現在有一個縣市想要這樣子做了，你要找嗎？

石部長崇良：如果是臺北市已經有一些做法，他可以提供給我們，我們來幫他協助看一下。

陳委員菁徽：不是啦！現在就是要問你，會不會主動去找他們說你要怎麼做，你跟他商量一下，看他做出來，不要做出來中央又說不行，要依照第十八條，其實我們就是問你這麼簡單的問題。

石部長崇良：我們希望禁菸、菸害防制都是我們共通的目標，所以如果縣市政府有這個需要的時候，都可以請我們，我們會來協助，另外國健署也會找專家大家來討論一下，我們會請……

陳委員菁徽：所以你最近有這個規劃？

石部長崇良：臺北市想要做的，資料可以先送來，我們也可以列為我們討論的材料。

陳委員菁徽：所以我在這邊請教您一個進度，就是您預計多久以內會完成這個會議？

石部長崇良：這個月底之前就會召開。

陳委員菁徽：這個月底？

石部長崇良：對。

陳委員菁徽：好，署長，您可以回座。

下一個是最近很多護理師在網路上討論的，這個影片他們看著、看著就哭了。

（播放影片）

陳委員菁徽：這個是賴清德總統1月24號出席健康台灣深耕論壇時講出來的話，後來審計部有去調查，他說實際上月投保薪資是3.8萬，但在賴總統眼中，他覺得5萬很高，他很羨慕他們，可是護理師說這是他們不眠不休、犧牲了很多生活品質、家庭生活才換來。這邊簡單的數據相信部長你也知道嚴重性，近期內有個調查是針對五千多名的護理人員，其發現未來一年內考慮離職的大概有45%，年資在五年以下的離職意向最高，高達52%。

現在新的世代的不一定是因為薪水，他可能還要兼顧工作環境友不友善，還有他的工時、高壓、醫療糾紛等等，這邊只是很簡短想要問石部長兩個問題，您最近接受媒體的採訪，您有提出好幾個解方，包括調高住院的護理費或者是急重症護理費要再提升，但是我針對其中兩個覺得非常疑惑，也是網路上很多人在討論的，一個叫做住院整合照護計畫擴大，你一口氣從5,000要加到3萬，請問你現在的規劃，第一個，人要從哪裡找？第二個，你床要從哪裡來？你的空間在哪裡？你盤點過了嗎？你可以告訴我們你初步盤點的狀況嗎？

石部長崇良：好，我想要先替賴總統澄清，他那天的談話，我也在現場，他主要是針對醫師的發言，不是說護理人員的薪水他很羨慕，不是這樣，他的意思是因為他一開始的志向是要從醫，但是因為走入了政治之後，就放棄了從醫這一條路，所以他是針對底下的這些醫師、大家的同僚抒發……

陳委員菁徽：沒關係，我知道了……

石部長崇良：說他很羨慕大家能夠繼續從醫這個職志……

陳委員菁徽：不會啊！他之後如果做完卸任，大家都歡迎他回來做臨床工作，所以他不需要羨慕，他完全不需要羨慕……

石部長崇良：他只是當場在抒發他很希望能夠繼續有從醫……

陳委員菁徽：你先回答這個住院整合照護計畫，你一口氣從5,000喊到3萬，你到底盤點過了嗎？這個3萬是根據什麼來的？

石部長崇良：我想這個住院整合照護計畫對於減輕護理人員的負荷是很有幫忙，現在因為高齡化的關係，住院的很多都是老人家，他需要一些生活的服務、照護，如果沒有這些服務的話，通常這些工作就會轉嫁到護理人員的身上。在過去我們已經推動了兩年，效果很不錯，只不過囿於預算的關係，只能夠推動到5,000床，現在5,000床以去年我們編的5.6億來講，已經用超過了，所以我們才會在去年預算編列的時候，希望今年能夠擴大，因為有很多醫院提出需求，我們是根據提出的需求，但是我們的預算只有那麼多，才核定5,000床，事實上需求已經超過了，這是醫院提出來的，所以我們是根據醫院所提出來希望開辦去規劃這樣的床數。

陳委員菁徽：加一加有3萬就對了？

石部長崇良：對。

陳委員菁徽：但是你的照服員現在還有一個很大缺口，根據不同的統計，第一，我先更新一下，從113年開始，你是希望可以減少護理人員的流失，可是護理師提供給我們的數據顯示還是在流失，這是第一，所以我不知道這個效果很好可能是因為局部有幫到忙，還是怎麼樣；再來……

石部長崇良：這當然是因為它的規模不夠嘛，因為只有5,000床而已，規模不大，現在急性病床的床數就7萬床。

陳委員菁徽：照服員這個2萬到6萬的缺口，你如果沒有解決，請問你這個3萬床要怎麼開出來？

石部長崇良：因為我們這個3萬床……我剛剛提到，這個是醫院提出其可以開辦的床數，只是我們的預算不足給他，所以我們才會編列預算，醫院既然願意來開辦，那我們就來提供預算，所以只是這樣的一個……

陳委員菁徽：好，沒關係，我們會每年再看一下您這個護理師的數據。

石部長崇良：但是因為這個預算沒有審查，所以沒有辦法執行，今年到現在還不能執行……

陳委員菁徽：我跟你說，我們先看，你還有一個叫做放寬護理師實習年限……

石部長崇良：因為我們目前就是這5,000床能做而已……

陳委員菁徽：很多護理師在網路上討論你要怎麼放寬護理師實習年限，這件事情你有沒有初步的想法，你是要怎麼放寬？從本來是怎麼樣放寬到如何？

石部長崇良：過去護理系畢業之後，他要考照，所以我們給他一年多的時間去考……

陳委員菁徽：好，那你要改成怎麼樣？

石部長崇良：在這之前，他如果願意繼續實習，那他就可以繼續留下來，然後……

陳委員菁徽：在多久以內完成？你說要放寬嘛，那多久以內？

石部長崇良：對，我們當然希望他考上嘛，所以就是繼續……關於時間的部分，我們要跟護理界討論。

陳委員菁徽：所以你講出放寬護理師實習年限，但你還沒跟護理師討論？

石部長崇良：我是說要放寬到多久還沒有定案，但是這個方向上已經確定了。

陳委員菁徽：你什麼時候跟護理師團體開過會？

石部長崇良：一直都在開會，三個月了……

陳委員菁徽：我知道，我是說什麼時候討論過放寬護理師實習年限？

石部長崇良：上次就已經討論過了，就朝這個方向。

陳委員菁徽：但是你們總該有一個討論是幾到幾吧？有一個範圍。

石部長崇良：對，年限上還沒有確認，年限還沒有確認，但是一定會……

陳委員菁徽：但是你在會議上提的意見是多久？

石部長崇良：我沒有提多久，我只是說要放寬。

陳委員菁徽：那對方提的呢？對方，因為現在跟護理師聽到的聲音好像不太一樣。

石部長崇良：哪裡不一樣？

陳委員菁徽：我是說他們是反對……有一些護理師團體覺得沒有被徵詢到意見，另外，他們也沒有很贊成放寬，因為你應該是要提高留任的比例，開源也很重要，可是現在很多人是有護理師執照，可是不願意執業嘛。

石部長崇良：我想執業的考量因素很多，我們只是讓願意留在護理職場的，包含實習生也是，也給他們機會。

陳委員菁徽：我們可以跟你要一下這個會議紀錄嗎？

石部長崇良：可以。

陳委員菁徽：你上次跟護理師團體討論，裡面有包括放寬護理師實習年限的……

石部長崇良：我們一直有在跟……照護師，也有在跟……就很多在討論。

陳委員菁徽：所以他們的意見是什麼？一句話就好了。

石部長崇良：我們請……

蔡司長淑鳳：關於護理的輔助人力這一塊，其實是一個比較整體性的討論，也分一些層級，譬如有護理師證照的是擔任護理師的工作，我們現在有在討論護理師助理，護理師助理就很像現行的實習護士，實習護士就是沒有拿到證照的，但是在護理師的督導之下，他們現在可以有15個月。至於這兩個制度要怎麼做整合，就是沒有考上證照的，他沒有工作，但是他做的不是護理工作，而是護理的輔助工作。

陳委員菁徽：謝謝。最後我只問一句話，就是之前跟邱泰源部長曾經討論過的白班津貼，從我們這一屆立委上任，陳建仁院長就答應了。

（播放影片）

陳委員菁徽：當時我問白班津貼，但邱泰源部長回答的是三班護病比的獎勵，所以最後我們到底會不會發白班津貼？就這樣而已。

石部長崇良：我們現在的規劃就是達標獎勵，多數醫院都已經發給白班津貼了，因為夜班已經有津貼了，所以他們的達標獎勵款多數就是發在白班。

陳委員菁徽：所以你的意思是說，你們會改成用這個？

石部長崇良：達標獎勵。

陳委員菁徽：用達標獎勵來取代白班津貼？

石部長崇良：我們不去明訂白班津貼，就是用護病比的達標獎勵由醫院去發放，現在都是發放到白班的身上。

陳委員菁徽：好，謝謝主席，謝謝部長。

石部長崇良：謝謝。

主席：謝謝陳菁徽委員。

接下來請邱慧洳委員。

邱委員慧洳：（9時42分）主席、各位委員及各位政府官員，大家好。我其實想要針對陳菁徽委員質詢石部長的部分做一個想法的分享。第一件事情就是新進護士薪水真的沒有5萬，有的話，也只是極端值，平均上絕對沒有，如果講新進護士薪水5萬，我覺得完全是睜眼說瞎話，這是第一點基層護理人員的心聲。

第二個就是住院整合照護計畫，當然，我們要納入照服員，但是請注意，我們在112年的時候已經有密護罪了，如果沒有取得護理人員資格的人執行護理業務，就會有密護罪，但是實際的臨床實務上，照服員跟護理人員的業務範圍有一些模糊的空間，是誰創造這個模糊空間？就是衛福部的函釋。針對醫療輔助行為，衛福部有些函釋指出要護理人員依據醫師的指示執行，但是有些函釋又說照服員可以做，這裡有一個模糊空間。我希望住院整合照護計畫在執行、推動的時候，也能夠考慮到照服員跟護理人員之間的職業界線，不是單純人力的問題，我覺得法規完備也需要去處理。

第三點就回到我們今天的主題，我要請衛福部部長。

主席：有請部長。

石部長崇良：邱委員好。

邱委員慧洳：今天我想要就教部長一個問題，就是偏遠地區家庭專科護理師執行醫療輔助行為的適法性。我們都知道偏遠地區醫師的人力其實非常缺乏，所以為了照顧當地的居民，尋找醫師的輔助人力就顯得非常重要，也有必要性。我們看到衛福部這幾年非常積極在推動家庭專科護理師制度，我想這個制度就是作為偏遠地區醫師輔助人力的一個來源。對於這個方向，當然我沒有反對，但是有一些家庭專科護理師執行醫療輔助適法性問題值得探究。

第一個問題是，家庭專科護理師根據預立醫療流程來執行醫療輔助行為，請問這個適法性為何？有沒有違法的疑慮？

石部長崇良：我認為沒有，我們都有預立醫療流程相關規範的公告。

邱委員慧洳：所以部長覺得家庭專科護理師依據預立醫療流程來執行醫療輔助行為，沒有違法性的問題？

石部長崇良：沒有問題。

邱委員慧洳：好。我想中央主管機關的大家長就是衛福部、就是部長，如果您都覺得這個問題沒有適法性的問題，我覺得醫療機構有可能無所適從，跟著一起違法了而不自知，為什麼？因為部長根本不覺得它有違法性的情境、充滿了違法的模糊地帶及違法的空間。我現在就一一跟部長說明為什麼家庭專科護理師依據預立醫療流程執行醫療輔助行為，其實是有違法疑慮的。

我們先從第一個階段開始說起。專科護理師執行醫療輔助行為要有法源，法源是什麼？專科護理師執行醫療輔助行為的前提就是要有醫師的指示，沒有醫師的指示而執行醫療輔助行為，就會觸犯密醫罪，法源依據在護理人員法第二十四條，本條提到醫療輔助行為應該在醫師的指示之下行之。

接著我們來看一下為什麼醫師要指示專科護理師去執行醫療輔助行為。以傷口的換藥為例，為什麼醫師要這麼做？情境是醫師會評估病人的需求，如果病人有傷口換藥需要的話，醫師就會指示專師去執行醫療輔助行為。醫師診察完病人之後，指示護理師去做醫療輔助行為，這段的法源是來自於醫師法第十一條的本文，我們來讀一下本文：「醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑……」所以這段的法源依據在醫師法第十一條。

我們把這兩個階段合併起來，組成一個專科護理師執行醫療輔助行為的三部曲。第一部曲是，醫師會評估病人的需求，病人有換藥的需求，醫師就會進行第二部曲的動作，醫師會指示專科護理師去執行醫療輔助行為，專科護理師會進行第三部曲的動作，就是在醫師的指示之下去執行醫療輔助行為。

以上是一般通常的情形，但是我們來講情境B。情境B是有些偏遠地區因為在山之巔、海之邊，完全沒有醫師的醫療資源，如果專科護理師去執行醫療輔助行為，例如傷口的換藥，要是死守著我們剛剛講的專科護理師執行醫療輔助行為的三部曲的話，沒有醫師，何來醫師的親自診察？何來醫師的指示？那專科護理師如何去執行醫療輔助行為？所以這時候就給了一個解套的空間，就是醫師法第十一條的但書，但書提到如果是偏遠地區，醫師沒辦法親自診察，沒有關係，可以用通訊的方式去取代醫師的親自診察，但親自診察之後，醫師還是要下指示、還是要下醫囑給專科護理師去執行醫療輔助行為，這是情境B。

本席想請教部長的是情境C，請問一下，專科護理師依據預立醫療流程執行醫療輔助行為，在這個情境當中，到底有沒有法源？因為情境A講的法源是護理人員法第二十四條及醫師法第十一條；情境B講的法源是護理人員法第二十四條及醫師法第十一條的但書。請問一下，情境C的法源在哪裡？

石部長崇良：跟委員說明，我很佩服您對法規上的熟悉程度，不過護理人員即使不是專科護理師，在醫師的指示之下，都可以執行醫療輔助行為，過去的指示包含了預立……

邱委員慧洳：是，但現在就沒有指示啊！

石部長崇良：有、有、有……

邱委員慧洳：沒有指示。

石部長崇良：過去臨床上就有臨床路徑，臨床路徑是一種預立醫療流程的概念，就是按照一些標準化的照顧模式，醫師先下了預立醫療流程或者是臨床路徑，由醫院所設計，護理人員……

邱委員慧洳：請問一下，在那個具體的情境，病人……

石部長崇良：護理人員依照這樣的預立醫療流程或臨床路徑去執行，並沒有違法之虞……

邱委員慧洳：我覺得部長並沒有掌握我的問題，我其實是問A，但是你在答B，你沒有掌握我的問題，其實真的沒有掌握。

石部長崇良：沒有，完全是OK的。

邱委員慧洳：我們來看一下蔡淑鳳司長怎麼來介紹專科護理師的執業範圍。他說，根據醫院的預立醫療流程，醫師不在場的時候，專科護理師可以執行低危險的醫療行為。在這當中，根據預立醫療流程，在病人當下的情境，其實醫師並沒有對病人親自進行診察，進而也沒有辦法指示專科護理師去執行。所謂的預立醫療流程就是早在病人的情境發生之前，就把病人的情境先預立起來，預立起來之後，讓專科護理師根據預立醫療流程去執行，但是你把流程拿到事發的當下，其實根本沒有醫師的診察來介入，若沒有醫師的診察來介入，這樣不是違反醫師法第十一條的規定嗎？

石部長崇良：不會。

邱委員慧洳：我們來看一下家庭專科護理師的日常，這邊提到的是，他們就是按照預立醫療流程來問診、來做身評、來執行超音波、來執行心電圖，而心電圖的執行、超音波的執行，就充滿了滿滿的醫療輔助行為的概念，所以我還是要請問一下部長，專科護理師依據預立醫療流程來執行醫療輔助行為，到底有沒有法源？

石部長崇良：在法規面上、在執行面上，完全沒有問題。

邱委員慧洳：有法源，那你就告訴我是哪一條？

石部長崇良：預立醫療流程同樣的見諸在緊急醫療救護法裡面的高級救護技術員，也是一樣的，他是預立醫療流程就可以執行……

邱委員慧洳：緊急醫療救護法是立法院三讀通過的法律，但是護理人員所依據的預立醫療流程並不是依據三讀通過的法律。

石部長崇良：所以他就是在醫師的指示下可以執行的，完全沒有問題。

邱委員慧洳：真的不要硬拗了部長，我告訴你，這個問題全臺灣沒有一個人比我更了解，因為這個問題我已經研究十幾年了，我真的可以告訴你，關於專科護理師的執業範圍，我一路跟著他們走到現在，這件事就是沒有法源，你說緊急醫療救護法有法源，就是規範在緊急醫療救護法，但是專科護理師根據預立醫療流程來執行這些醫療輔助業務，這部分就是沒有法源！不要睜眼說瞎話，就是沒有法源！

石部長崇良：有啦！

邱委員慧洳：在哪裡你指出來啊！

石部長崇良：他完全可以執行，這個就是醫師的指示。

邱委員慧洳：我都可以告訴你，情境A的法源是醫師法第十一條，護理人員法第二十四條；情境B的法源是第十一條的但書，護理人員法第二十四條；你告訴我情境C的法源在哪裡？你告訴我啊！你講不出來！你現在就當著全國人民的面前告訴我們情境C的法源在哪裡，就沒有啊！為什麼我會這麼激動，因為就沒有！我研究了十幾年，真的就沒有！請你告訴我法源在哪裡？中華民國的法典、六法全書打開，請問是哪一條？真的沒有法源，不要睜眼說瞎話，我希望針對這個沒有法源的問題、這個有法律漏洞的問題，請你們去填補，家庭專科護理師有其推動的必要性，我認同，但是法源要完備，如果法源不完備，會有什麼問題？會有密醫罪的問題，今天專科護理師也好，護理人員也好，如果他在沒有醫師的指示之下執行醫療輔助行為，他會有密護罪的問題，你們如果要另闢蹊徑，讓他們能夠根據預立醫療流程去執行醫療輔助行為，請修法把這個法源的漏洞填補起來，更何況你們今年積極推動家庭專科護理師的育成居家護理所試辦計畫……

蔡司長淑鳳：委員，我可以跟你回復一下法源依據，好嗎？這部分的法源依據是護理人員法第二十四條，第二十四條規定，專科護理師及依第七條之一接受專科護理師訓練之護理師，可以在醫師監督下執行醫療業務，所以我們是有訂這個辦法的。

邱委員慧洳：所以你覺得「監督」這兩個字就是法源嗎？

蔡司長淑鳳：不是、不是，我們這個部分有訂一個辦法，該辦法就已經把專科護理師可以執行的項目匡列出來了，所以現在是有訂辦法的。

邱委員慧洳：好，我告訴你，第一，你覺得「監督」這兩個字就是法源，請問監督的定義是什麼？

蔡司長淑鳳：我們有訂一個辦法，有匡列了項目。

邱委員慧洳：所謂的監督，就是醫師所為的「指示、指導、督促」，請問一下這六個字當中有預立醫療流程的概念嗎？

蔡司長淑鳳：有、有、有，都有。

邱委員慧洳：第二，就算專科護理師於醫師監督下執行醫療業務辦法是一個法源好了，我們勉強認為他是一個法源……

蔡司長淑鳳：我們有兩個辦法，母法有授權，一個是護理人員法……

邱委員慧洳：他是一個法規命令，法規命令如果牴觸醫師法第十一條規定就會違法，這是基本的common sense、法律的ABC，你牴觸的不只是醫師法第十一條的規定，你還抵觸醫師法第二十八條秘醫罪的規定，醫師法第二十八條秘醫罪規定白紙黑字在這邊，請詳讀。

接下來，家庭專科護理師你們今年要積極地推動，你們在試辦計畫裡頭要求居家護理所必須添設這些設備，我覺得是應該的，我覺得是必要的，但是這些設備的添置，就暴露出居家護理所的專科護理師去居家情境執行業務，其實就是滿滿的醫療輔助行為的執行，但是卻沒有法源，預立醫療流程根本沒有法源，你講的那一條根本不是法源。

蔡司長淑鳳：我們有兩個辦法，母法授權下的兩個辦法。

邱委員慧洳：哪一個？

蔡司長淑鳳：對啊！就是專科護理師於醫師監督下執行醫療業務辦法。

邱委員慧洳：你告訴我，哪裡說專科護理師依預立醫療流程可以執業？你告訴我！五、六、七、八、九，我已經羅列出來了，哪一條說專科護理師依預立醫療流程可以執業？五，哪裡有？六，哪裡有？七，哪裡有？八，哪裡有？有啦！第六項說，根據預立醫療流程可以開立表單，只有說根據預立醫療流程可以開立表單，有說根據預立醫療流程可以執行醫療輔助行為嗎？請不要睜眼說瞎話了，沒有法源，沒有法源，就是沒有法源，再說一到一千次，還是沒有法源！

好，請問何時能夠把這個法源填補起來？法規不完備，法律有漏洞，請問何時能夠把這個法源填補起來？其實就是修法補法源而已，有這麼困難嗎？

石部長崇良：這有一些認知上的落差，我們認為這已經是完備了。

邱委員慧洳：沒有認知上的落差，沒有完備，完全沒有完備。

石部長崇良：過去執行這麼長的時間，從來沒有發生過違規或者是有法院判決的事件。

邱委員慧洳：因為衛福部長就是完全欠缺法律的認知，所以在你的眼裡，看起來就是沒有違法的情事，但事實上就是欠缺法源，你們完全指不出來法源在哪裡，我已經羅列出來了，你說有兩部子法，這部子法我已經羅列出來五、六、七、八、九，請問哪裡告訴你專科護理師依據預立醫療流程可以執行醫療輔助行為？請告訴我！

石部長崇良：我請司長說明。

蔡司長淑鳳：比如說……

邱委員慧洳：你們修法就好了嘛！

蔡司長淑鳳：比如說檢查、檢驗，這個本來就是醫師要開立的，表示他已經授權了。

邱委員慧洳：授權什麼？

蔡司長淑鳳：第一項當中，比如說非侵入性的這些，本來是醫師的範圍，但那是低風險，所以在授權之下是專科護理師可以執行的。

邱委員慧洳：可以啊！專科護理師的執業範圍根據附表一跟附表二，可以執行40樣的醫療輔助行為……

蔡司長淑鳳：一個是侵入性、一個是非侵入性，我們……

邱委員慧洳：前提是要有醫師的指示，沒有醫師的指示，要按照預立醫療流程的話，你就要有法源，但就是找不到法源，司長真的找不到法源。

蔡司長淑鳳：專科護理師有一個在國際上跟大家在醫療照護需求的角色，所以我們的法規已經完備了。

邱委員慧洳：那是國際上，你來到臺灣，則臺灣的專業人員執業都需要有法源。

蔡司長淑鳳：他如果是護理師，他就不需要……

邱委員慧洳：我講最後一件事情，護士的實習要點，其實也是行政規則，如果你們要透過護士的實習要點，去擴展非具護理人員資格的人臨床上來執行業務的話，你們把這個法源放在行政規則裡頭，我個人認為，用行政規則的位階來處理這個也牴觸了護理人員法的規定，因為護理人員法規定，要取得證書的人才可以充任護理人員，但是，你們現在讓不具護理人員資格的人，用你們的行政規則，讓他們可以在臨床上執業……

蔡司長淑鳳：那不是實習護理人員……

邱委員慧洳：我就問一句，請問一下病人的安全你置於何地？讓沒有取得護理人員資格的人去執業，請問病人的安全你置於何地？你就只是因為人力荒，找不到人力，沒有辦法用這些留任獎金的方式，或者是用一些人力改善的方式，你就用這種奇奇怪怪的方式去讓護理人員回流，而回流的不是合格的護理人員，我相信這個部分基層護理人員是沒有人可以接受的。

蔡司長淑鳳：護理人員指的是領有證照的才叫護理人員。

邱委員慧洳：你一是危及病人的健康，你二是貶低護理人員專業的價值，沒有具備護理人員的資格就可以投入職場。請問一下，我們辛苦去考國考到底是為了什麼？衛福部不要這樣亂七八糟的帶頭違法，你如果用行政規則的方式去放寬非具護理人員資格的人投入職場，衛福部本身就是帶頭違法，其實衛福部帶頭違法的地方比比皆是，我今天只是揭露一樣到兩樣而已。

總之，再請衛福部能夠去填補漏洞，給我們專科護理師一個完備的法律制度，避免他們在密醫罪的邊緣遊走，以上，謝謝。

主席：謝謝邱慧洳委員，謝謝部長。接下來請黃秀芳委員。

黃委員秀芳：（9時59分）謝謝主席，我們請部長。

主席：有請部長。

石部長崇良：黃委員好。

黃委員秀芳：部長辛苦了。我昨天跟呂次長有參加彰化縣長照多功能社福大樓啟用典禮，當然很多長輩對於我們前瞻基礎建設補助的長照社福大樓都非常的滿意。唯一不滿意的是，他的空間還是有限，可以容納的民眾還是有限，想要進去的民眾還是要在後面排隊。所以不論是在我們多功能的大樓裡面，或者是在社區關懷據點，或者是長照C據點，都有這樣的問題，很多長輩想要到社區就近的關懷據點或長照據點，但因為礙於空間的關係，也都要排隊。所以我不知道針對這一部分，部長未來可以怎麼樣再去做一些改善？

石部長崇良：委員是說空間不夠還有很多長輩想要進去，是不是？

黃委員秀芳：對，空間不夠，還有很多長輩想進去。而且現在社區自己經營的關懷據點也好，或者是長照C據點，空間真的都非常小，有的是就近有一些公共的場域，可能只能容納二、三十個人，也許這個社區還有很多長輩想要進來，可是礙於空間的關係就是沒辦法。所以我覺得未來是不是有可能在每個社區再多增加一個點？可不可以朝這個方向去努力？

石部長崇良：我們再來了解，如果考量需求容量還不夠的話，針對現在一些閒置的公共空間，也許我們也可以來研究一下看看如何轉型，讓長輩能夠有他們希望的活動空間。我覺得委員的建議我們來調查一下……

黃委員秀芳：好，確實有這樣的一個需求。

石部長崇良：對，一開始我們是以一鄉鎮一個長照開始設計，然後再進一步到以一個學區，所以我們也是一步一步一直在長資源，如果現在每一個學區都有了，但是空間不夠、太小了要多設一個的話，我們來研究調查一下看看哪些地方有這樣的需求。

黃委員秀芳：好，謝謝部長。接下來我想請教，2024年王幼玲監委針對衛福部長照2.0有做一些調查報告，當時特別提到縣市的住宿式機構以及失智照護資源供給不足，且長照服務的目標群體推估參數未符實況。但我們也看到在長照2.0，我們比較著重在輕度跟中度的族群，反而是重度的族群與長輩資源可能比較不夠，而我們也期待2026年的長照3.0，針對重度的這些族群，是不是可以再加強給予更多的資源？而且我覺得這些重度的民眾及家庭，更需要政府的資源，有一些也許需要照服的資源，可是有一些資源可能不是這麼到位，因為長照3.0已經開始，所以我希望針對重度的這些長輩，或者有需求的重度的民眾，政府的資源是不是能夠更加的投入？

石部長崇良：大概跟委員說明一下，確實我們剛剛有提到現在長照使用對象裡面大概只有兩成是重度者，所以對於重度者的長照，因為大概就兩個地方，一個是住宿式機構，另外一個就是居家，他指的大概是這兩個。而我們現在看起來是這樣，重度住宿式整體的量是夠，但是有區域不平衡的問題，像有些區域上就比較難長出住宿式機構，所以這個我們會繼續來努力。另外，我們接下來可能會朝向提高住宿型機構的補助，也減輕民眾的負擔，也鼓勵有這樣的機構可以長出。第二個，就是去強化重度居家的長照服務，希望優先讓這些長照重度的家庭能夠用到比較多的居家服務，但重度的族群通常也會有醫療的需求，所以強化居家醫療跟長照的結合，這也是另外在長照3.0裡面特別需要去強化的，包含夜間跟假日期間的重度照護。

黃委員秀芳：好，我希望未來長照3.0針對重度的這個部分應該要再加強。

石部長崇良：是。

黃委員秀芳：另外，我想請教部長，我最近接到一個個案，一個96歲的阿嬤，他原本身體狀況都非常好，頭腦也很清楚，四肢也都很靈活。但長輩已經96歲身體狀況急轉直下，他原本是獨居，家裡面的人、他的小孩沒有住在一起，長輩自己生活自理都還OK。但現在身體可能有一些狀況，他的小孩想要幫他申請長照來煮一頓中餐，這樣我們的照管人員是不是會去家裡面評估？通常是這樣子嘛，對不對？會去家裡面評估。但評估之後沒有通過，因為照管人員說這個阿嬤頭腦清楚、四肢靈活，自己還可以煮飯。可是有一個狀況，這個阿嬤身體狀況可能一天一天不是那麼好，所以他們還是希望能夠申請服務來幫他煮個中餐。就有人就教他，如果照管人員來訪問的時候，要「假裝」一下，部長知道嗎？如果你原本可能四肢很靈活可以走路的，就假裝一下，假裝沒辦法走路，他問你A，你就答B。我會覺得有必要這樣子嗎？如果這個阿嬤96歲，身體狀況確實不如以前，有必要叫阿嬤假裝一下，當照管人員來訪問的時候就假裝一下嗎？我覺得沒必要這樣子吧！部長，針對這個個案，如果是你的話，你會怎麼處理？

石部長崇良：跟委員再確認，您說的個案是一個獨居的長者嗎？

黃委員秀芳：他的小孩沒有跟他住一起。

石部長崇良：沒有住一起嘛？

黃委員秀芳：對。

石部長崇良：所以現在這個是符合獨老的狀況，我們現在有兩塊，長照主要針對是失能者的照顧，另外在長者社區服務的部分，我們現在有一個獨老計畫在推動，也就是今年開始會做這個……

黃委員秀芳：會送餐，你說的是送餐。

石部長崇良：對，會有送餐的服務，所以如果他不到失能，沒有落入到長照服務對象，但是他又獨居，小孩沒有住一起，這個就落入獨老的定義。過去獨老服務是針對中低收入戶而已，就是比較弱勢的，但是今年開始因為我們特別預算挹注了62億，所以我們會專門發展希望將所有65歲以上的獨老者納入到服務範圍，並且優先從75歲以上開始，所以剛剛這個九十幾歲的阿嬤，應該很快就會得到我們的照顧。

黃委員秀芳：好，我希望是如此，不需要去假裝吧？

石部長崇良：不用假裝，不用假裝！

黃委員秀芳：他不用假裝身體可能非常嚴重，或者回答不出來吧？我覺得有時候民眾可能有這個需求，如果都已經九十幾歲了，應該可以得到政府一個比較好的照顧啦！

石部長崇良：對，會。

黃委員秀芳：部長，我把這個最基層的問題跟你講……

石部長崇良：我們近期應該就會解決。

黃委員秀芳：我們在基層會碰到這樣的狀況，也讓你知道。

石部長崇良：因為我們現在是優先針對75歲以上的長者去關懷訪視，關懷訪視之後就會評估看看他的需求是什麼，然後再去連結後續看看是送餐服務啦，還是關懷啦，還是需要緊急救援裝置等，對這些獨居的長者，這是我們的重點。

黃委員秀芳：好，接下來我想請教，部長知道賴總統在上個月有特赦一位也是阿嬤，八十幾歲了，他也照顧他的小孩五十幾年了。所以我們可以看到針對重度的家庭，確實需要政府更多的資源來協助，避免會有這樣的長照悲歌。我想請教部長，針對這部分，未來你們怎麼再去做一個篩檢？剛剛有特別提到重度的家庭，進到長照可能就只有兩成左右，而其他的部分你們要怎麼再去主動篩檢？針對高負荷的家庭，是不是要優先、趕快來協助？

石部長崇良：對，這個個案真的是很遺憾。所以我們也檢討強化在社安網裡面的初篩，就是社安網裡面的這些服務人員、網絡人員，我們去強化他們的教育訓練，能夠及早去辨識高負荷、高風險的這些家庭照顧者，然後導入資源，因為我們現在在長照3.0裡面也是更多元家庭照顧者的支持方案，包含據點、服務內容、喘息或專業服務的教導等等，特別是導入喘息服務進去，我想會朝這幾個方向來做，最重要的是我們會從初篩裡面強化能夠早一點察覺到這些個案。

黃委員秀芳：我希望主動篩檢啦，不論是衛福部或地方政府，大家就是主動篩檢找出高負荷的家庭，確實如果長期這樣照顧真的壓力還蠻大的，而且我覺得經濟應該都會出問題。

石部長崇良：是。

黃委員秀芳：再麻煩，謝謝。

石部長崇良：謝謝黃委員。

主席：謝謝黃秀芳委員。

接下來請邱鎮軍委員。

邱委員鎮軍：（10時11分）主席好。我們請石部長。

主席：請石部長。

石部長崇良：邱委員好。

邱委員鎮軍：部長好。我看你們今天這個報告講了很多有做什麼，但我看完只有一個感覺，你們現在是在講投入不是在講結果，我想今天召委特別安排這個案子，就是希望我們要誠實面對偏鄉跟原鄉醫療，還有長照的結構性問題，今天談偏鄉醫療，我就用苗栗縣的現況來說，南庄、三灣、獅潭、泰安這四個鄉鎮，有三個共同的問題，就是偏遠、高齡、醫療可近性不足。泰安鄉是原住民鄉鎮，也是原住民族健康法應該優先照顧的地方，我先講幾個事實，泰安鄉是緊急醫療資源不足的地區，醫療高度依賴IDS的計畫來支撐，目前多數居民就醫需要跨鄉鎮到頭份或苗栗市，甚至跑到臺中，你們這個報告裡面說IDS一年服務幾十萬人次，我請教部長，這幾十萬人次裡面有多少比例是夜間急診？有多少是成功及時處理？還是絕大部分都只是拿慢性病的門診藥？

石部長崇良：在IDS，還有醫事司也有一些醫療站的補助，或者是急救責任醫院的補助裡面，就包含夜間跟假日的緊急醫療服務，詳細的數字我們再提供給委員。確實在泰安這個地方，我們也是用公務預算去補助，應該是大千醫院去承接泰安的……

邱委員鎮軍：對，我不希望看到只是一個很好的數字，我們需要了解的是這個計畫到底救了多少人，這個才是重點，對不對？

石部長崇良：是。

邱委員鎮軍：另外，偏鄉醫療的主要問題就是距離，再來看南庄、三灣跟獅潭到頭份或苗栗市車程大概至少要45分鐘到1個小時以上，對高齡者來說這不是距離是門檻，你們有沒有統計過平均就醫的交通時間，偏鄉居民每年自費交通成本是多少？有沒有去了解過？

石部長崇良：我們好像沒有這方面的數字。

邱委員鎮軍：好，你說我們有補助培養醫師，我們再問一個最直接的，就是這四個鄉鎮有多少是常駐專科醫師？心臟內科有幾位？急診醫師有幾位？

石部長崇良：我們查一下之後再提供給委員。

邱委員鎮軍：所以我覺得數字應該是不好看，這代表你們的政策只是培養人，不是留下人，你培養了人之後他們過來可能是有一些誘因，他達到目的之後就走啦，對不對？所以你們就一直要去循環培養，甚至沒有人來。原住民族健康法是要縮短醫療落差、健康落差，但現在我們泰安的現實是急重症要外送、醫療靠巡迴、體系是沒有建立的，這樣的醫療條件有縮短，我覺得這只是一個口號而已嘛！原住民族健康法第二條明文規定，中央主管機關應指定專責單位辦理原住民族健康事務，衛福部指定專責單位到底是誰？有嗎？

石部長崇良：有。

邱委員鎮軍：是誰？

石部長崇良：跟委員說明一下，我們在推動原鄉醫療，確實在苗栗來講，就每十萬人口的醫師數也好，或者病床數也好，當然是相對……

邱委員鎮軍：真正負責任的是誰？

石部長崇良：所以我們要把它再提高，原住民族餘命的落差其實有在縮短，103年的時候大概落差10歲，現在113年統計大概落差7歲，所以有在努力縮短中，至於這個專責單位，現在在我們部內，就是護理及健康照護司有特別設山地離島科在負責。

邱委員鎮軍：醫事司管IDS計畫，對不對？

石部長崇良：IDS是健保署的計畫。

邱委員鎮軍：護理及健康照護司是長照3.0；國健署是管原住民健康促進計畫。部長，你本人雖是原住民族健康政策會的召集人……

石部長崇良：是。

邱委員鎮軍：它只是一個諮詢單位，不是執行單位。

石部長崇良：是。

邱委員鎮軍：在我看現在有沒有一個專責的人在負責這個？

石部長崇良：有，有專責的，現在就是在護理及健康照護司裡面，未來我們會希望讓這個司能夠扮演更多原住民族健康政策的任務。當然執行面的話，需要跨司署的合作；政策的部分，我們有智庫設置在國衛院裡面的原住民族健康的研究；另外在政策面的部分……

邱委員鎮軍：什麼時候？你有沒有一個具體時間可以完成執行？

石部長崇良：我們現在在進行組改，組織法也已經在……

邱委員鎮軍：它不是已經有法律了嗎？不是有這條法案了，還要改什麼？

石部長崇良：有，現在我們在組織法調整的過程當中去強化。

邱委員鎮軍：要多久？

石部長崇良：應該在……配合立法院修定組織法的期程。

邱委員鎮軍：你送了嗎？

石部長崇良：已經送了，在司法及法制聯席會議上已經審完，出了委員會，後續就是等協商完之後……

邱委員鎮軍：好啦，我希望儘快，好不好？儘快落實。

石部長崇良：好。

邱委員鎮軍：接下來，部長，我再請問你，食藥署蔡淑貞副署長在關稅協定簽訂之後公開表示，針對美牛絞肉、內臟跟降低萊劑標準的重啟評估是為了因應臺美關稅協定，這證明這項作業出發點是經貿補償，而不是國人飲食習慣改變，我說的沒錯，對吧？我們在調整是因為這個嗎？

石部長崇良：應該是說我們這次重新再調整相關的規範，主要是跟國際接軌並參考國際的標準，然後再重新計算，我們過去的計算公式上是不同的。

邱委員鎮軍：所以有沒有因應……是不是因為關稅的問題來調整？

石部長崇良：這本來就在我們的期程裡頭進行，所以到底關稅的結果是怎樣……

邱委員鎮軍：對啊，國際標準都是最低門檻，依照食安法，衛福部有責任。臺灣人愛吃內臟的習慣，別的國家是不太吃這個。

石部長崇良：對。

邱委員鎮軍：所以我們是不是應該進行獨立評估？

石部長崇良：有！

邱委員鎮軍：既然風險存在，你現在說不是因為關稅的問題，那你為什麼不選擇對國人最安全的現行標準？

石部長崇良：跟委員說明，確實如您提到內臟的部分，我們有獨立的評估，就是按照CODEX的殘留標準，然後在國人的飲食習慣上做推估，來驗證它是不是安全，所以還是會……

邱委員鎮軍：所以你不會照國際標準就對了？你甚至會比國際標準更嚴格嗎？

石部長崇良：我們現在是按照國際標準來做驗證，看看國人的習慣上會不會超出這個標準，看起來是OK，所以我們就可以對齊國際標準。

邱委員鎮軍：你認為國人的飲食習慣喜歡吃內臟，所以內臟的部分是符合國際標準的？

石部長崇良：對。

邱委員鎮軍：我們之前簽定的標準，為什麼要限這麼低？

石部長崇良：當時候的計算方式假設的條件不同。

邱委員鎮軍：現在假設是什麼？

石部長崇良：現在假設的條件調整之後，就是你不太可能……比如以腎跟肝來講，你不會一天同時都到同樣的最高劑量，那是會有互相取代性的，你不會同時吃這麼多，過去設定的條件不一樣。

邱委員鎮軍：我認為是這樣，既然部長是這樣講，我認為為了國人的健康，我希望你把標準從嚴來認定。

石部長崇良：會。

邱委員鎮軍：你不要用國際的最低標準來認定，好不好？

石部長崇良：是的，一定是國人的健康優先。

邱委員鎮軍：再來就是部立苗栗醫院跟臺中榮總在去年11月4號簽署醫療MOU，當時的政策目標很清楚，是要補足苗栗專科人力與急重症的量能，請問一下目前中榮實際派駐部苗的醫師人數是多少？

石部長崇良：實際上的人數，我要再確認一下再跟委員回報。

邱委員鎮軍：部長，你就沒有關心苗栗啊。

石部長崇良：一直在關心，但是多少人力啦……

邱委員鎮軍：哪些專科、每週急診是固定派駐還是支援性輪診？

石部長崇良：委員，我們來了解之後來強化。

邱委員鎮軍：請部長多關愛一點，還是要到苗栗再走一走。

石部長崇良：好，我去看看。

邱委員鎮軍：我跟你講，目前據我所知現在醫師好像還沒有開始派，所以這部分不要說MOU簽了之後，好像只是一個形式，我們更希望儘快來落實。當然我也希望部長來做媒介，不單單只是中榮，其他的各大醫療院所也請部長來協助，為我們苗栗的醫療增加一些量能、增加一些專科醫師，這樣好嗎？

石部長崇良：好。

邱委員鎮軍：那最後一個問題，就是我聽到院長前陣子有到苗栗去，說部苗急重症大樓招標在2026年4月就要開始，6月要動工，這個有確定嗎？

石部長崇良：這個已經核定了。

邱委員鎮軍：核定了，你確定它標得出去？上次流標20次欸。

石部長崇良：對。

邱委員鎮軍：所以你們的金額到底有沒有調整？

石部長崇良：有調整。

邱委員鎮軍：那萬一再標不出去，你們怎麼辦？再放個10年？

石部長崇良：不，不，一定要讓它成啦。

邱委員鎮軍：我問三個問題，招標如果流標有沒有備案？

石部長崇良：因為我們已經重新調整這個標案的內容，應該是可以。

邱委員鎮軍：那萬一預算不夠，我們有提高預算的準備嗎？

石部長崇良：對。

邱委員鎮軍：有嘛。

石部長崇良：就是要讓它做成。

邱委員鎮軍：好，這個工期如果延誤，我們目前有沒有什麼替代的醫療量能的備案？

石部長崇良：我們不希望它延誤，我們希望它按照期程進行。

邱委員鎮軍：萬一咧？

石部長崇良：不要有萬一。

邱委員鎮軍：我們從2010年講到現在，2010年就啟動這個案子，一直到2021年重新再啟動一次，所以你看已經16年了。

石部長崇良：嗯。

邱委員鎮軍：人生有幾個16年？這16年有多少遺憾，你知道嗎？

石部長崇良：是，是，我們這一次有絕對的決心，要把這個事情完成。

邱委員鎮軍：好啦，部長，您應該多關心一下苗栗啦，好不好？

石部長崇良：好。

邱委員鎮軍：謝謝部長。

石部長崇良：謝謝邱委員。

主席：謝謝邱鎮軍委員。

在此宣告待會廖偉翔委員質詢完畢後休息10分鐘。

現在請蘇清泉委員發言。

蘇委員清泉：（10時23分）謝謝主席，我請部長跟國健署署長。

主席：請石部長、署長。

石部長崇良：蘇委員好。

蘇委員清泉：部長，現在新來的這些委員一個比一個還要堅持，看你要怎麼辦？

石部長崇良：要看委員拜託。

蘇委員清泉：我剛剛講的專科護理師，我在這邊補充一下，那是在第8屆的時候改的，就是改護理人員法，本來要立一個專章或一個專法，結果不可行，後來就改護理人員法，改了兩、三條，那時候你在當次長了嘛。

石部長崇良：還沒，在醫事司。

蘇委員清泉：那個時候改了兩、三條之後，就從負面表列變成正面表列，專科護理師很高興，所以這十幾年走得很好，現在要再設專法，我想是不太可能啦，邱委員很堅持，昨天他有跟我討論，我是說最多是專章，還是把護理人員法來修得更完善一點，也是一個方法。

石部長崇良：嗯。

蘇委員清泉：遇到這個問題你就頭痛。

我們今天要講原住民醫療法，我們原住民的平均壽命盧縣一主席一直在關心，國健署那個B、C肝什麼的都沒有進步啊，原住民平均壽命比我們平地少了七歲多，那這七歲多到底現在有沒有改善？你們到底做了什麼？將來還要怎麼做？

石部長崇良：跟委員說明，我們真的是很努力在縮短，如果比較其他國家的落差，其實我們做得不會太差啦，當然這中間還有很多需要……

蘇委員清泉：是跟伊索比亞比，還是跟非洲比？

石部長崇良：沒有啦，跟紐西蘭、澳洲、美國這些有原住民的國家來相比，我們做得是還好啦，但是當然還是應該要更努力來縮短。這中間當然有幾個原因，從他的死因分布跟我們一般國人死因的ranking來看，有幾個比較不同的地方，第一個是癌症的分布不太一樣，第二個是交通事故、意外傷害，這些死因國人的排名都是在五名以外，但是在原鄉地區是比較高的，事故、傷害是比較高，在癌症的分類裡面，也可以看得到原住民的口腔癌跟肝癌的比例也比較高，所以確實跟一般不一樣，所以我們才需要在國衛院成立專責的研究單位。

蘇委員清泉：可是國衛院也沒做什麼啊，到底有做什麼事啊？

石部長崇良：有。國衛院做很多事情，就原住民族健康的部分，第一個最重要的就是建立健康資料庫，把原住民相關疾病的型態還有流行病學建立起來，所以前幾年大概都在建這個資料庫，今年開始有進行主題式的研究。

蘇委員清泉：我們主席從原鄉做衛生所主任開始，一輩子都在拼這個，現在來當立委了……

石部長崇良：他長期服務偏鄉啦。

蘇委員清泉：對啊。

石部長崇良：跟蘇委員一樣。

蘇委員清泉：事實上，平地的B、C肝、酗酒還有一些感染症已經比較少了。

石部長崇良：嗯。

蘇委員清泉：像C肝已經排除了，但原住民因為肝病的死亡還是偏高。

石部長崇良：對。

蘇委員清泉：那國健署到底有做什麼？你說給我們聽一下。

沈署長靜芬：報告委員，其實原住民的B、C肝篩檢涵蓋率高於全國平均，涵蓋率大概是75%，全國是61%，那原住民的慢性肝病跟肝硬化標準死亡率，其實也已經從111年的每10萬人口52.1%下降到112年的39.5%，所以在整個照顧上，篩檢跟標準化死亡率其實都有在進步當中，但我們也會再持續關注原住民區相關的醫療照顧服務。

蘇委員清泉：屏東有8個原鄉，算臺灣最多的，譬如牡丹，不要只講牡丹很好玩，如果在牡丹那邊生病，要到東港的安泰要96分鐘，你們臺北市的居民不舒服，6分鐘就可以到達你想要就醫的地方，都有捷運、救護車可以坐，事實上沒辦法解決，因為它的路程就是這樣，所以交通時間是第一個天然的障礙，部長，你有什麼想法嗎？你總不能就這樣繼續沒有進步啊。

石部長崇良：不會，屏東是這樣，就是因為屏東很狹長，從南到北真的很長，可是資源多數集中在屏北，靠屏東市，所以屏南確實是一個資源比較少的地方，三個主要醫院我們一直在挹注，希望大家用分工合作的方式，區域聯防，主要的南門醫院、恆春基督教醫院跟我們自己的部立醫院，南門醫院的主要發展以外科為主，基督教醫院我們就主要讓它在內兒科部分發展，內科的部分，心血管那些，我們現在在恆春醫院也要設心導管室。

蘇委員清泉：很認真。

石部長崇良：做心導管，跟你們合作的。

蘇委員清泉：對。

石部長崇良：心導管。另外再上來一點，我們在枋寮也是，所以一路這樣子，希望接力式地都有一些責任醫院來提升救命的服務，用接力式的方式提供服務。

蘇委員清泉：還有衛生所，衛生所的配備還好，但如果是村的診療站，那個設備就很簡陋。

石部長崇良：對。

蘇委員清泉：一直想要加強，縣政府都講一講，實際上……想要出力、出錢的，也是要衛福部啦！衛福部你有寬列這個預算嗎？

石部長崇良：有，另外一個就是，這張是長照的部分，其實我們在衛生所也在強化，就衛生所的醫療資源，醫學中心的任務就是前進這些偏鄉，包括牡丹鄉現在是義大去支援，高醫就支援那瑪夏，所以我們也是用醫學中心來……

蘇委員清泉：來補這個的不足就對了。

石部長崇良：補這個的不足，支援這些衛生所。

蘇委員清泉：你現在在照護司裡面有設一個科在管這一塊嘛？

石部長崇良：對。

蘇委員清泉：一直有人講那個層級太低，是不是把它升為處還是什麼？部長，你的想法怎麼樣？

石部長崇良：我們會在……

蘇委員清泉：一個科長怎麼去指揮其他的人，那誰會……

石部長崇良：不會，有司長在。

蘇委員清泉：司長是有沒有在盡力？

石部長崇良：主要是我們未來在組改之後，我們會讓這個司擔負更多的原住民族健康政策的擬訂任務，會讓它投入更多人力跟資源。

蘇委員清泉：你說到要做到，原住民的平均壽命七十三點多，我記得是……

石部長崇良：差不多。

蘇委員清泉：有在增加嗎？

石部長崇良：對，就是……

蘇委員清泉：有沒有在增加？

石部長崇良：有，落差在縮短，以前跟全國餘命差10歲，現在是差7歲。

蘇委員清泉：7歲。因為我在原鄉也看到一些老人家壽命有到九十幾歲的，看了都很高興，所以不是沒有那個條件。

石部長崇良：對。

蘇委員清泉：他們的體質應該也都可以。

石部長崇良：可以。

蘇委員清泉：九十幾歲都是可以達到的，所以應該在公共衛生還有照護的部分，包括長照的部分都應該好……尤其像國健署這次六癌篩檢，4個變6個，現在是六癌篩檢，要加強啊！

石部長崇良：嗯。

蘇委員清泉：山地、離島、原鄉，你的醫療上來就是你的德政。在大都會裡面有什麼好出力的？每間都門庭若市、每間都搞得很漂亮，他們不需要你的什麼挹注。都會區的人，他的保險又多、經濟力又強，現在臺北市就醫那麼方便，所用的醫療，每人平均每年醫療的花費，臺中市也差不多，都用到偏鄉的兩倍、三倍，你有算過這個嘛？你知道嘛？

石部長崇良：對。

蘇委員清泉：所以你偏鄉做得好、離島做得好，你就是好的部長。護理做得好，你就可以出來選舉了，搞定護理你就得天下了。好不好？

石部長崇良：好。

蘇委員清泉：部長，加油啦！

石部長崇良：好。

蘇委員清泉：好，謝謝。

石部長崇良：謝謝蘇委員，我會繼續努力。

主席：謝謝蘇清泉委員、謝謝部長。

接下來請廖偉翔委員。

廖委員偉翔：（10時34分）謝謝主席，請石部長。

主席：請石部長。

石部長崇良：廖委員好。

廖委員偉翔：部長好。部長，我想要先請教幾個關於健康幣的問題，首先請教一下，健康幣你們預計使用的項目，是用公務預算支出還是用基金預算？

石部長崇良：目前的設計上，我們的公務預算是做這個平台的維護，真正就這個幣是跟民間的企業單位合作，所以我們沒有發現金的這種幣，是一個虛擬用幣。

廖委員偉翔：所以事實上，應該也有用基金的部分，就是一部分公務預算、一部分基金嘛？

石部長崇良：沒有基金。

廖委員偉翔：都沒有基金喔？

石部長崇良：對。

廖委員偉翔：好，那……

石部長崇良：主要就是在建構那個資訊平台。

廖委員偉翔：OK。其次我想要請教一下，目前app設計的進度跟這個兌換平台的設計已經完成了嗎？

石部長崇良：我們現在有兩個機制，一個是據點，據點的話是搭載我們現行健保的健康存摺，以既有的健康存摺這個平台去擴充，裡面未來就會有一個健康幣專區，把你從事的這些健康行為包含打疫苗、做癌篩等等換成點數，這是一個。

廖委員偉翔：對，這個我等一下會問到，因為你們原本有一個app，對不對？

石部長崇良：對，就在那個app。另外一個是國健署的Health Go，這是原本國健署的app，現在就是健康幣會搭載這一個Health Go……

廖委員偉翔：所以有Health Go，也會有健康幣，然後你們的健康存摺也會有……

石部長崇良：應該是這樣，健康存摺上面是積分的累計，因為這裡面有一些個人資料，所以……

廖委員偉翔：沒關係，部長，我們等一下再討論這個部分好了，因為今天主要就是要跟你討論這個政策細節。

石部長崇良：好。

廖委員偉翔：那你們目前預計合作的商家有多少、預計每年會支應多少預算，那財務結構完成了嗎？具體跟哪一些商家目前有在談？

石部長崇良：我們跟幾大超商都在洽接，他們也都展現了相當的合作意願。

廖委員偉翔：OK，但是聽起來好像還是很模糊的一個初步階段，是不是？

石部長崇良：嗯。

廖委員偉翔：是嘛？部長，因為你們曾經承諾4月要如期上線，但是現在好像還有很多細節在洽談中，會不會延期？

石部長崇良：應該是這麼說，我們原本希望這個是獨立上線，但是之前也有委員，像陳菁徽委員也在指教說，政府有好多個幣，包含文化幣、客家幣、健康幣……

廖委員偉翔：對。

石部長崇良：希望整合，行政院院長也有指示，希望朝這個方向，我們現在會搭配整個的整合方案來推動，所以期程上我們會往後延，要搭配……

廖委員偉翔：所以你確定會往後延了，對不對？

石部長崇良：對。

廖委員偉翔：不可能4月上線。

石部長崇良：對，來不及。

廖委員偉翔：好，因為的確這裡面有很多細節，到現在好像還是很初步、還需要去整合的階段。

石部長崇良：是。

廖委員偉翔：在上線之前，因為我目前在網路上能夠收集到的資訊也有限，想要先請教一下部長，你們在推動健康幣政策的時候，是不是也有考慮到公衛的三段五級概念？

石部長崇良：對。

廖委員偉翔：有嘛！

石部長崇良：有。

廖委員偉翔：根據媒體報導，你們是說透過篩檢可以換幣，但是在公衛政策上，就我們理解的分類，它是屬於第二段第三級，就是中間那個部分，所以我是想要跟部長討論，你是不是應該把這個政策理念用公共……把它重新檢討，有沒有可能不要把它放在第三級，而是從第一級就開始？健康促進的部分。

石部長崇良：有，跟委員說明，我們也有在考量跟穿戴式裝置結合，包含運動、走路，一天走多少步，把它納入也是可以積點。

廖委員偉翔：沒有錯，我想你們應該也有去做一些國際政策的研究，像新加坡的健康促進局。

石部長崇良：對。

廖委員偉翔：他還有一個全國步數挑戰，後面還有拓展深度旅遊的健康計畫。

石部長崇良：對。

廖委員偉翔：然後像是「U-Sport 臺北樂運動」運動的這個計畫。其實我們最主要的，跟你討論這個就在於，你們應該再……

石部長崇良：有。

廖委員偉翔：往前提，然後把前面這一段的健康促進，把它放到比較重要的一個角色。

石部長崇良：其實跟委員說明，我們希望結合的是生活型態。

廖委員偉翔：對。

石部長崇良：就是生活習慣的改變，所以這裡面，包含運動一定會在裡頭，因為我們現在的健康存摺跟運動表已經可以結合在一起了，所以這個可以計算進來。另外還有像生活型態的評估，我們也會把它納入健康幣裡面的……

廖委員偉翔：對，所以你這裡就有牽扯到運動的部分了。

石部長崇良：是。

廖委員偉翔：所以我想問，你這樣子跟運動幣會不會有重疊、疊床架屋的部分？這個部分你沒有去跟運動部對接、討論嗎？因為這樣會不會有……

石部長崇良：不會，我們是累積點數，並不是發錢出去，所以你運動就累積了點數，累積了點數之後再換成健康幣去做其他的折抵。譬如他未來在超商、跟我們合作的超商，就可以去折抵，買東西的時候可以有折扣，大概是這樣去折抵。

廖委員偉翔：這樣子跟現在的運動幣不會有重疊的地方嗎？

石部長崇良：因為運動幣目前它是發……

廖委員偉翔：它是發出來。

石部長崇良：對，它是出……

廖委員偉翔：沒錯，它是發出來，可是你去做了這件事情之後，它們兩者之間……

石部長崇良：我們未來的合作是他拿了運動幣去做運動的活動可以來累積健康幣，所以就變成一個生態循環，拿了健康幣之後，再去換，譬如……

廖委員偉翔：運動幣，可以嗎？可以再換回去運動幣嗎？

石部長崇良：對，譬如我們再跟一些運動業者合作，他就可以換這個入場門票的折扣。

廖委員偉翔：對，所以其實我也想要跟部長分享的就是你們在規劃健康幣的時候不要太封閉，不要說他只能夠做什麼事，就像你剛剛說的，因為健康幣是他先做了一個行為，可以累積credit，然後變成健康幣，那你就應該讓健康幣可以更廣泛的運用在社會的其他地方，包含要換成運動幣也好，換成文化幣也好，要去超商消費也好……

石部長崇良：對。

廖委員偉翔：我認為這樣才有辦法做到真正去推廣第一級的健康促進。因為你們去研究一下，之前可能也有發生在推廣很多運動活動的時候，說如果來運動場所，就可以打折等等，可是最後發現，事實上，真的會去運動的本來就會去運動，結果就只有他會拿到這個優惠，不運動的就是不運動，所以我想要跟部長講的就是你在規劃這個所謂健康幣的時候，就應該讓它的通用性再多一點。本席也是支持這樣的概念，我們從讓大家健康促進的第一級開始。因為目前為止我可以看到的，你剛剛講的跟我查到的資訊是有一點落差，我在網路上查到的是譬如打疫苗、完成篩檢、定期健康檢查，他可以換所謂的無糖飲料、健康蔬食。我覺得應該要把所謂的鼓勵運動以及這個幣的通用性擴大，不然，你就沒有辦法促進到那些本來沒有去參與的，你沒有給他更強的動力……

石部長崇良：是。

廖委員偉翔：所以這個部分就是想要跟你說，你們應該再去多串聯其他的，就像你剛剛說的，是不是行政院應該再去串聯，不管是中央的幣也好，甚至是到地方政府，他們有哪一些……

石部長崇良：對，也可以合作。

廖委員偉翔：大家可以串在一起合作，真正促進都不想去參與的這些人，可以讓他有動力，他搞不好就是想要賺一點文化幣，所以來運動一下、來健康檢查一下，我覺得這樣才比較會有好的正向循環，是不是？有嘛！會嘛！

石部長崇良：有，謝謝委員的指教，我們朝這個方向來做最大化。

廖委員偉翔：好。剛剛談完通用性，我現在還要再講回去你剛剛說的，因為你們有一個全民健保行動快易通……

石部長崇良：對。

廖委員偉翔：我們在這個app上面會遇到幾個問題。第一個是現在絕大多數的功能都整合進去健保快易通，那你在架構健康幣平臺的時候，你剛剛講到又有健習生，又有健康存摺，我認為你這樣民眾要下載很多的app耶！你是不是應該儘量整合到現在已經有最多人的地方？現在你們這個健習生下架了，而這個之前只有500人下載，我有看到部長說很不滿意，所以這個部分你們是不是應該要想辦法整合？現在健保快易通使用的有多少人，1,500萬人次？

石部長崇良：曾經下載過的是1,300萬。

廖委員偉翔：健康存摺使用的有多少，730萬？差不多。

石部長崇良：如果常規在使用，3個月內都有使用的，大概是兩、三百萬。

廖委員偉翔：兩、三百萬？

石部長崇良：對。

廖委員偉翔：常規使用，但是真正有的東西應該……

石部長崇良：經常在用，至於曾經下載過的，有1,300萬。

廖委員偉翔：對，所以它的量體已經很大了……

石部長崇良：是。

廖委員偉翔：所以你應該是直接整合進去，就不用再去用什麼「健習生Health Go」，這樣會越來越複雜，然後有好多個app，一般人怎麼用？對於長輩來講，他要再去下載一個新的也很困難，所以你是不是應該朝向直接把它整合進去的方式？

石部長崇良：這個跟委員說明……

廖委員偉翔：而且它如果要獨立的話，你還要編一個推廣費、教育費……

石部長崇良：我們當時候會把它們兩個分開最主要是因為健康存摺上有太多醫療資料，在做後續操作的時候，怕有個資資安的問題，所以我們希望讓健保的My Health Bank單純就是健康資料就好，不要再去做後面其他的兌換等等各式各樣的活動，讓它在資安上也比較好管理，所以它是累積計算積分，要使用的時候，轉到另外一個平臺，這個平臺，我們現在是設定用國健署的Health Go這個平臺去承載，他再跟其他很多商家合作，要產生流水號QR Code去換的時候都在這裡，就不會拿著健康存摺去做這些消費行為，就是讓健康存摺比較單純化。

廖委員偉翔：資安的部分，其實你可以再去思考一下，它應該也是有機會把它獨立出來，在這個app裡面，看怎麼樣把它區隔出來。

石部長崇良：好，我們研究看看。

廖委員偉翔：譬如在互動的時候，有哪一些資料是絕對不會被打出去的，我覺得這個部分你們應該思考一下。要不然你獨立一個，除疊床架屋之外，你要去推廣讓很多人下載，我看都不如你把現在這個app整合好，所以我覺得這個部分你們應該朝向app整合的方式。

我最後有個小問題要反映，我們有接獲到很多民眾投訴這個問題，就是在你們健保快易通裡面，如果要登入使用健保卡的功能，就需要用OTP的驗證碼，但是現在它產生了驗證碼之後，又要求要另外用瀏覽器登入，你有沒有覺得這個在操作上有點怪怪的？目前市面上的app都朝向可以直接綁定，就是讓Google甚至是LINE來做串流，如果你說資安有疑慮不做串接，還可以理解，但是你收了驗證碼的功能，我們應該都希望在手機上直接操作，而不是要另外跨到瀏覽器，所以我們在用的時候，常常就是它出了碼之後，我要複製這個OTP的碼，再打開一個瀏覽器，去找到對應的網頁，再輸入進去，它是不是應該可以直接用跳轉就好，因為這樣其實很複雜，像我們辦公室的同仁就有遇到這樣的問題。

石部長崇良：好，我想那個……

廖委員偉翔：部長，這個概念就像是什麼？就像是周星馳的電影，你有沒有看過？你有看過那個太陽能手電筒嗎？就是你不用光照它的時候，它不亮，你要它亮，還要用另外一個手電筒去照它，你等於是多了一層不知道在幹嘛用的功能。

石部長崇良：委員提的這個是虛擬健保卡……

廖委員偉翔：對。

石部長崇良：因為它就等同我們的實體健保卡，在就醫的時候使用，所以它需要有一個驗證的流程，但是這個驗證能不能再簡單一點，我們來研究一下，謝謝您給我們指正，這個是虛擬健保卡。

廖委員偉翔：我知道，我剛剛說，就是要使用健保卡功能的時候，要有這個OTP驗證的流程，我們認為要驗證也沒有錯，但是你應該讓它的流程更順一點。

石部長崇良：其實我們那個健保app裡面的健康存摺是很簡單，它甚至可以用人臉辨識就可以進去……

廖委員偉翔：對啊！

石部長崇良：每一次進去這個很簡單，但是這個虛擬健保卡確實是比較複雜，因為它會連結到後面那些就醫的憑證。

廖委員偉翔：可是它都可以掃臉了，就像虹膜技術，這應該已經確保就是你本人了，所以這個流程請你回去檢討一下，好不好？給本席辦公室一個書面報告。

石部長崇良：好，我們再請健保署研究一下虛擬健保卡這個部分。

廖委員偉翔：對，因為它既然都可以掃臉了，應該就確定是這個人了。

石部長崇良：是。

廖委員偉翔：好，謝謝。

石部長崇良：謝謝委員。

主席：謝謝廖偉翔委員，謝謝石崇良部長。

現在休息10分鐘。

休息（10時48分）

繼續開會（10時59分）

主席：我們繼續開會。

請王育敏委員發言。

王委員育敏：（11時）謝謝主席，我們有請部長。

主席：有請石部長。

石部長崇良：王委員好。

王委員育敏：部長好。部長，今年是2026年，請問你住宿機構的入住率要達到百分之多少？

石部長崇良：入住率？您的意思是……因為目前是還有一些空間。

王委員育敏：對，現在是84%，你的報告裡面提到長照3.0，你說2026要提高。

石部長崇良：應該是說我們會繼續去擴充量能，因為雖然現在看起來沒有滿，但是有些區域上還是有不足，所以我們還是會繼續地去鼓勵，希望把住宿式長照機構不足的地方再增加起來，所以並不會是用入住率，因為那個會再增加，因為入住率指的就是住宿式機構。

王委員育敏：你們報告提到住宿機構的使用率在2026短期目標是87%，你不是這樣寫嗎？

石部長崇良：應該是吧！

王委員育敏：報告沒有寫這個？你們的2026沒有目標喔？

石部長崇良：沒有特別去說入住率是多少、定這種目標……

王委員育敏：你們不敢定？

石部長崇良：因為我們還會再漲資源。

王委員育敏：好，我今天要跟你討論的就是現在高齡人口越來越多、失能人口越來越多，但是我看到現在住宿機構的入住率是84%，但是這一些空缺不是真的想要空下來，而是受限於照護比，因為照服人員不足而導致床位被迫封床，這個現象你們有掌握嗎？

石部長崇良：我們如果是……因為整體跟區域是不一樣，就是有些地方是有床，可是……

王委員育敏：有床沒有人的現象，我要講的是這個。

石部長崇良：對，有些地方是這樣。

王委員育敏：這個現象你們看到了嗎？

石部長崇良：所以我們才會讓住宿式機構也可以開放移工來協助，按照一定的比例可以去聘移工，以補足人力上不足的地方。

王委員育敏：但是這三年來，機構裡面流失的照服人員高達3,427人，我要跟你討論的是，難道我們本土這些長照機構人力的流失不需要去改善嗎？就是只能用移工來補足，然後不去探究為什麼這些人要離開機構，沒有辦法長期待在機構裡面，這個問題你們有去檢討嗎？要怎麼改善？在你的長照3.0裡面有沒有針對這一些照服員，包括他的待遇跟勞動條件，你要做什麼樣的調整，怎麼樣留住人在現場，因為如果按照這樣的流失速度，這是一個危機，變成有一些住宿機構有床也沒有人，沒有人的話就不能再招收新的受照顧者。

石部長崇良：跟委員說明，確實這個會流動，因為在長照體系裡面有一些會流到居家、有一些流到社區，甚至有一些流到醫院，所以它會流動，但是我們還是希望能夠久任，所以我們從112年開始，有給進階的照服員每月的津貼5,000元，鼓勵他留任連續四年這樣。

王委員育敏：但是2025年人數還是持續下降中，有沒有發揮效果？

石部長崇良：我想整個的長照人力是增加，overall的人力是增加，當然住宿式機構有這些流失，不過也有再挹注進來，我們會持續的去注意人力的變動。

王委員育敏：下一張圖你看到的是我們現在本土的人力在下降，增加的是什麼？增加的是移工的人數，也就是現在在住宿機構裡面，其實是高度仰賴移工來補足人力的缺口，但是再這樣子下去，這是一個好的方向嗎？我們過去不是說我們本土應該要建構屬於自己本土的照服員人力嗎？這個才是本，但是這一塊本，我覺得都在流失當中，而這當中的這個問題，你們應該好好去探究，因為包括你們的照服員訓練，就我看到的數字，你們2025年的訓練人數是不是6,506人？都在下降耶！

石部長崇良：跟委員說明，確實人力是一個很大的挑戰……

王委員育敏：對啊，2024年是7,259人，2025年又下降，連前面的職前訓練的人數都在減少，這是個危機啊！

石部長崇良：是，我們也有看到這個危機，因為確實是整個臺灣的工作勞力人口在下降，是整個的下降，各行各業都下降……

王委員育敏：對，但是偏偏未來長照這邊需要的人力是在增加……

石部長崇良：對，長照的需求是增加的，所以這個是非常大的挑戰，所以除了靠外籍移工之外，我們也在想辦法導入智能化的照顧。

王委員育敏：有嗎？你現在有跟上嗎？

石部長崇良：有！我們現在……

王委員育敏：智能化有什麼新的方案？

石部長崇良：3.0裡面有特別要補助他們去用更多的科技。

王委員育敏：我們現在AI發展還是緩慢的。

石部長崇良：還有其他的科技，像智慧化的監測還有資料monitor還有管理等等，這些都有想辦法導入進來，就是希望去share掉一些人力的負荷。

王委員育敏：部長，我要求你們應該要有一個完整的針對長照的人力，看你要怎麼樣去補足，你要有一套完整的計畫，包括你剛剛講到，如果要引用一些智能輔具，甚至未來AI整個的運用，我都贊成，但是要務實，你要看到人力缺口的現象，我看到你們唯一的解方就是大量進口外籍移工，用移工來補足所有的缺口，這個就是解方，但不是只有這樣子，我覺得本土的，如果希望讓這些照服員的人數穩定，可以隨著我們要照顧的人口穩定成長的話，顯然你之前提出來的這一些獎勵方案、誘因都還不足。

所以我希望你們是不是可以在一個月之內們提一個檢討報告？針對本土照服人力流失，你要怎麼樣去提高，從前端的訓練到他的福利、到他的薪資、到他的職場環境，我覺得你們到了該整個overall好好地去檢討的時候了，這是國家資源應該要挹注的，我覺得就是要強力挹注，因為這個是未來的問題，我們現在已經遇到了，如果這一塊你不及早去因應跟補足的話，將來都仰賴外籍移工，但是外籍移工萬一沒有辦法如期進那麼多的時候，我們就連照顧都會出問題，好不好？你一個月之內提一個檢討報告出來，好不好？

石部長崇良：好。

王委員育敏：接下來應該要怎麼做，我覺得你要有一個更大的戰略來看待這件事情，不是且戰且走，應該好好的找專家學者來就這件事情好好的提出一個解方，可不可以？

石部長崇良：這要給我們長一點時間，因為這個不簡單，是個不簡單的問題。

王委員育敏：好，三個月，但是也要快，好不好？

石部長崇良：好。

王委員育敏：另外一個，今天謝謝召委安排這個議題，關於長照資源的失衡，我覺得中央應該要看見，你們在長照3.0有提出一個十分鐘生活圈的構想，這個口號喊得很響亮，但是我不知道你們有沒有好好地真的走入偏鄉，在偏鄉，從一個村到另一個村的距離到底有多麼的遙遠。今天我們召委排這個議題，我想他看到了原鄉有這樣的問題，那我就具體指出來嘉義縣的阿里山鄉也是原鄉地區，你看到這個地圖，你們說涵蓋率破百了，達到115%，聽起來都很好聽，但是你看它的資源分布，比較密集的地方都是在一些人口比較多的鄉鎮，但是你看到右手邊的阿里山鄉，看起來就是稀稀落落，範圍這麼的廣大，不可能是你們喊出來的十分鐘生活圈，這是天方夜譚，不可能的事情。

所以針對這樣子的一個地區，我要問兩個問題，第一個，你們說十分鐘開車的距離，所謂十分鐘開車的距離，請問車子誰開？老人家自己開嗎？現在交通部針對高齡長者開車，他們現在是很審慎的，就是不鼓勵了，要加強管制，但你這些對象都是高齡者，我就問你，是要他自己開嗎？如果不是自己開，你現在的3.0有針對交通問題增加車輛接送嗎？要到A、B、C的據點，這些交通車的量能有提高嗎？我在偏鄉地區看到的就是交通是一個很大的問題，你們的服務沒辦法到家，而是用定點，定點遙遠又是山路，你要老人家自己開那麼遠的山路來到定點，然後提供服務，交通真的是一個很大的問題，你們3.0解決了什麼？

石部長崇良：要跟委員說明，當然不可能到處都是10分鐘，我們必須誠實地去面對地理上的障礙，所以像山地鄉當然就是一個很困難的地理障礙……

王委員育敏：要怎麼解決？

石部長崇良：但是如何讓他能夠在地得到服務，這個是方法啦！所以除了交通接送到某些地方之外，我們也在思考目前正在規劃中的共生宅，讓它能夠在地，就是它不具有經濟規模，這個地方的人真的少，所以沒有辦法……我剛剛說的涵蓋率是用overall的數字去依服務人數跟capacity這樣算出來，可是這個地方就是長不出來，因為他的住宿式機構出不來，所以我們現在也希望在這些地方有一些社區自發性的共生宅，我們現在在規劃中。

王委員育敏：你預計什麼時候要實施？

石部長崇良：年底前就會開始試辦，我們現在在密集的討論當中。

王委員育敏：預計從哪邊開始試辦？試辦的點？

石部長崇良：會在資源比較缺乏的地方，我們考慮兩個方向，一個是重症兒童，因為現在我們的住宿式機構比較不好收重症兒童，這個都是混的，不太可能專門是為了兒童的住宿式機構，又因為其人數比較少，所以轉換成用共生宅來試辦，這是一種。另外一種就是資源不足的地方，它就是長不出資源了，我們就用另外一種新的加的方式來提供……

王委員育敏：對，你講的這個是另外一個，但是我剛剛問的交通你沒有回答，你有沒有去提高交通服務的量能？

石部長崇良：我們有交通接送。

王委員育敏：你們現在的量能都不夠啊！你們現在的量能差很多，目前其實都好像在搶門票一樣耶！

石部長崇良：我們現在是做多元方式，有計程車也有幸福巴士。

王委員育敏：我希望你們可以好好研議交通量能，應該也可以提供另外一種叫做自助的，就是社區自助的，只要這裡面有人有駕照，他過去駕駛能力是好的，然後他不用具備計程車的資格，等於是自助系統裡面，但是他願意……

石部長崇良：就是互助啦！

王委員育敏：對，他願意擔任志工。

石部長崇良：有點像Uber。

王委員育敏：對，有一點像，但是如果老人定期要去這一些長照服務機構的話，可以去研議一個……

石部長崇良：我們來研究一下，在我們那個平臺上面有一種是像委員講的，類似像Uber一樣，他並不是一個……

王委員育敏：對，因為很多計程車司機也沒有辦法到那麼偏鄉的地方，他要做他自己的生意，但是這裡面如果有人其實是有優越的駕駛能力，他不見得要拿到計程車的牌照，但是用一種互助的方式，可以彼此之間形成一個互助系統，然後他也有責任，就是他去接送沒有辦法開車的老人到據點，或者是接送到A、B、C據點都可以，這種我認為你們也要認真去考慮，偏鄉沒有計程車啦！

石部長崇良：對。

王委員育敏：那麼高的山上，我跟你說，一臺都沒有，不可能啦！在那邊沒有辦法跑。

石部長崇良：我可以理解，就類似像我們來開個Uber一樣，他來登記，這個平臺上他們可以叫車，這些我們來評估。

王委員育敏：對，我覺得交通量能在這種偏鄉地方不要去講什麼10分鐘啦！他有車子可以出門就已經覺得很幸福了，因為沒有辦法帶他出門，老人就像沒有腳一樣，所以這個部分我希望你們可以跟……我不知道你們需不需要跟交通部研議？

石部長崇良：要啦！我們要找交通部討論。

王委員育敏：對，在一些特定的偏遠地方、區域，在安全的原則底下……

石部長崇良：不是普及性的，就是對一些有缺口的地方。

王委員育敏：對，好不好？

石部長崇良：好。

王委員育敏：你也通盤去檢討，這個一樣，你一個月可以提出一個類似這樣的計畫嗎？

石部長崇良：這個很複雜，因為還涉及到交通部的法規。

王委員育敏：你也要三個月嗎？

石部長崇良：三個月。

王委員育敏：那就要兩個報告喔！

石部長崇良：好。

王委員育敏：一個是人力的，一個是交通解決的方案，好不好？

石部長崇良：好。

王委員育敏：謝謝。

石部長崇良：謝謝委員。

主席：謝謝王育敏委員，謝謝石崇良部長。

接下來請涂權吉委員發言。

涂委員權吉：（11時15分）謝謝主席，請石部長。

主席：請石崇良部長。

石部長崇良：涂委員好。

涂委員權吉：石部長，賴總統有推健康台灣政策，當然我們去了解以後，它也是因應我國人口結構的改變以及醫療照護需求的增加。石部長本身有醫療背景，也做過健保署署長，我們認為一個地區在高齡人口達到一定數量其實就應該要有長照跟醫院的醫療需求，現在針對之前我們在總質詢也提過的，我們認為桃園沿海的整個醫療資源很匱乏，我們現在先討論長照的部分，關於長照部分，後來在觀音大坡腳有一個長照園區，在2025年中旬開始動工，其實當初從規劃到動工也花了大概8年的時間，不知道部長對大坡腳長照園區部分了解嗎？

石部長崇良：這個我比較陌生，我請司長來補充。

涂委員權吉：請長照司司長。

祝司長健芳：謝謝委員關心。這個案子因為是部立桃園醫院提出計畫，用長照基金補助它做200床的住宿床規劃，目前其實整個案子……我們經費應該是110年、111年那段時間核定下去的，現在都在進行，因為當時必須要跟地方取得一些共識，委員也曾經安排一次實地勘訪，那個地方還涉及到要開路，就是還要規劃路線，所以其實問題是比較複雜，不過現在都有在進行當中。

涂委員權吉：當初規劃到動工其實也真的花了很長的時間，當然也感謝已經開始動工，所以我們現在都要了解所有進度都正常，目前進度到底到哪裡？

祝司長健芳：因為這個部分是由醫福會在管控。

涂委員權吉：好，這個部分你再幫我們了解一下。

祝司長健芳：醫福會其實一直在盯部立醫院。

涂委員權吉：我今天會跟部長提，就是因為我們一直講桃園沿海醫療資源匱乏，好不容易有長照園區，希望部長能夠幫我們監督一下，讓工程能夠順利。

石部長崇良：好，讓它如期如質完成。

涂委員權吉：對，這部分請部長幫我們多關心一下。

石部長崇良：好。

涂委員權吉：再來我們討論醫療需求，今天主要都是針對桃園沿海醫療需求的問題，部長也知道我們一直在談部桃新屋分院，從2023年我們就知道它的量能都滿載，在總質詢也提過，當初也拜託行政院卓榮泰院長，院長好像也有指示，請部長檢討沿海醫療資源的問題。

石部長崇良：對。

涂委員權吉：據我們了解，部桃新屋分院的增建計畫，我們查過，國發會1月份就已經送到行政院，不知道現在到底進度如何？

石部長崇良：目前已經正式核定了。

涂委員權吉：已經核定了？

石部長崇良：核定了，我們會趕快動。

涂委員權吉：我有看國發會的建議，國發會也直接寫希望行政院儘快核定，表示他們也認為這個有急迫性跟重要性。

石部長崇良：是。

涂委員權吉：可是後來我們也有了解，部桃醫院好像針對很多請他們要自籌經費的部分認為有很大的困擾，是不是這樣？

石部長崇良：新屋這邊沒有問題，是桃園醫院，我們現在有兩個案子，一個是新屋分院，新屋分院已經核定了，這個經費沒有問題了；再來是桃園醫院，就是本院的地方，我們也要興建一個大樓，那個部分還在審查中，預算還在爭取。

涂委員權吉：所以部桃醫院新屋分院經費自籌款的部分不會有問題？

石部長崇良：那個OK。

涂委員權吉：目前新屋分院增建計畫……

石部長崇良：這個會準備趕快要開始動，已經核定了。

涂委員權吉：所以也不會有自籌款的問題？

石部長崇良：那個還好，主要是桃園醫院。

涂委員權吉：這部分真的拜託部長，因為大家都很期望沿海的醫療資源，當初我們都講過，整個桃園就是沿海跟南區的醫療資源非常匱乏。

石部長崇良：好。

涂委員權吉：目前看到最有機會的就是部桃新屋分院的增建計畫，整個沿海地區很多民眾比如楊梅、觀音、新屋、大園甚至平鎮、龍潭，其實大家對於這個南區部桃新屋分院的增建計畫都引頸很久，所以我們希望部長能對這部分多多關切、多多幫忙。

石部長崇良：我們會去壯大桃園醫院的量能，包含新屋分院這邊，我們的期待是希望讓部桃能夠以成為醫學中心來發展，它現在已經通過重度及急救責任醫院，希望能夠讓新屋這邊也提升起來。

涂委員權吉：因為這也涉及到我們周邊有一個觀音工業區，它是全臺灣北部最大的工業區，這點我們也提過很多次，每天在此上班的最少3萬人以上，而且裡面有很多的行業，像金屬製品製造業、機械設備製造業、電子零組件製造業等，還有一些比較特別的化學材料、化學製品製造業，我們現在一直很擔心萬一真的發生工安方面的問題，他們若想在第一時間尋求救援，可是周邊卻都沒有一些大型的醫療院所，而且也沒有急診室，所以我們那時候是有提到是不是可以針對緊急醫療網絡的部分，在工業區內或者甚至就近，應該要有急診室或者一些比較大型的醫療院所，當然部桃新屋分院也是一個好的方法，也是一個好的院所，但是畢竟離觀音工業區有30分鐘以上的車程，所以針對這個部分，我們是不是應該在這個大型的工業區內或者周邊短程距離內，增加醫療資源比如急診室或者一些大型的院所？甚至是不是應該針對它的產業類別，要有一些比較相關的專責醫院？

石部長崇良：因為有工業區的關係，我想比較令人擔心的就是一些工安意外時候的緊急應變，委員關切的應該是屬於這個方面，我再請醫事司瞭解一下這裡面有沒有什麼特殊需要應變的，比如說毒化災需要特別的應變，我們來提升它的應變能力，當然這部分也要跟相關主管機關來討論，因為要設這些站也好或者是應變機制也好，可能都需要跨機關的合作。

涂委員權吉：我們沿海南區醫療資源本來就很匱乏，再加上有這麼大的工業區，這麼多的產業類別，所以我們希望衛福部可以針對經濟部訂的不同產業類別、針對勞動部訂的各工業區內的職災復健照護，研議在工業區內或者周邊設一些專責的相關醫院，一方面可以提升我們的醫療資源，另外一方面也是對我們工業區內這麼多勞工的一個保障，部長對此能否研議一下？

石部長崇良：這個部分，我們要針對產業園區去設計它的緊急醫療網絡，當發生一些緊急事件的時候，應變醫院應該在哪裡，或者是需要有一個前進救護站的設計還是什麼，這個部分我請醫事司來規劃。

涂委員權吉：是不是可以幫我們研議一下再給我們一個進度？大概多久可以給我們看到這部分相關的報告？

石部長崇良：也是三個月啦！我們要跨單位去討論。

涂委員權吉：好，因為這可能要跟經濟部、勞動部等幾個部會研議一下，那就拜託部長於三個月內給我們初步的研議跟規劃進度。

石部長崇良：對，就是這部分的緊急醫療應變網絡跟計畫。

涂委員權吉：好，感謝！謝謝部長。

石部長崇良：謝謝委員。

主席：謝謝涂權吉委員的發言。

主席（涂委員權吉代）：接下來請盧縣一委員。

盧委員縣一：（11時24分）謝謝主席！有請我們原民會。

主席：請原民會。

盧委員縣一：先讓部長休息一下，因為昨天有提到這個議題，不知道處長昨天有沒有聽到我們關於原住民部分的質詢？

羅赫踛Helu Chiu處長：有。

盧委員縣一：我們在3月初跟桃園市政府原民局一起去拜訪主委，針對PRIDoC經費的需求，目前的規劃進度到哪裡了？

羅赫踛Helu Chiu處長：跟委員報告，現在原民會已經收到相關的計畫，我們正在辦理中。

盧委員縣一：OK！你可以告訴國人在整個原住民族健康這個議題中，現在我們原民會的角色在哪裡？

羅赫踛Helu Chiu處長：在我們原民會社會福利處底下現在有三個科，其中一個就是衛生保健科，主要的任務大概就是在健保費的補助部分，針對20歲以下55歲以上即六類二目的部分，這部分是由原民會這邊來做支應，還有針對結核病完治獎金這些。另外在長照方面，我們也運用長照基金─這裡要謝謝衛福部，自105年開始，我們現在已從121站增加到532站，在各個部落當中服務的族人總共達一萬八千多人，每天都有量血壓等，讓我們的族人有一個很好的健康管理行為，重點大概是這樣子。

盧委員縣一：關於交通補助費的部分呢？

羅赫踛Helu Chiu處長：交通補助費部分目前是編在衛福部項下。

盧委員縣一：所以你們最主要的就是剛才說的健保費還有文健站這個部分？

羅赫踛Helu Chiu處長：是。

盧委員縣一：好，謝謝羅處長的回答，請回座。

有請國衛院院長。

司徒院長惠康：委員好。

盧委員縣一：院長好。很高興你能夠親自來，因為我是第一次見到你，也知道國衛擔任了非常重要的角色，尤其在原住民族健康資料這個部分。我昨天有詢問我們的部長，說是可能每年有2,500萬的經費，我想再確認一下，這是每年都會有還是每幾年會有還是怎麼樣？

司徒院長惠康：跟委員報告，從2023年12月29日國衛院正式成立原住民族健康研究中心到現在，事實上部裡面每年都寬列預算給國衛院這個研究中心進行各項任務。

盧委員縣一：部長說賴總統的「健康台灣願景」包含三高防治888計畫、癌症防治計畫，希望能夠從全國的健康資料裡面來勾稽我們原住民健康資料，我想知道這部分資料的蒐集有沒有完全？還是說還在進行中？

司徒院長惠康：跟委員報告，從這個研究中心成立以後，我們就組織了一個研究的諮議委員會，目前的17位委員裡，大概有八成以上都是我們原住民族各領域的專家、醫師跟學者，我們在從事一般健康資料庫建置的時候，特別強調文化的敏感度，所以就在各面向諮詢我們這些委員，目前我們是希望成立一個可以長期追蹤而且是多面向可以做分析的原住民族生命歷程的健康資料庫，延續過去我們從1998年開始建立的健保相關資料庫，希望可以納入更多的資料，包括死因、癌登、疫苗接種等，也包括未來跟就學、就醫相關的其他部會的資料，將這些都整合在一起。

盧委員縣一：很好，就是說我們希望能夠整合健保醫療，利用長照、慢性病死因、偏鄉醫事人力跟文化照護服務的關鍵資料，然後整合成一個政策。請問目前是不是有政策的優先順序？還是你們已經有產生一個政策導引給我們的部長參考？

司徒院長惠康：我們這一年多來諮詢了這些委員，目前是針對12個主要的議題，包括醫療照護、長照、慢性病、癌症、口腔衛生等等，我們有12個重要的面向，希望可以做更深入的研究，所以經過兩次的計畫徵集，我們目前有6個計畫要開始執行，而這6個計畫的主持人或共同主持人必須要有原住民族的身分。

盧委員縣一：感謝國衛院的努力，我希望也相信在你們的努力還有我們的監督之下，能把這項工作做好，我也會持續關注這個議題。謝謝院長親自到場，謝謝！

司徒院長惠康：謝謝委員。

盧委員縣一：接下來請衛福部部長。

主席：請部長。

盧委員縣一：部長，我們要開始講到比較細節的問題了，請健保署回答一下。我剛剛看了偏鄉醫療缺乏地區的範圍，裡面竟然沒有高雄市，我覺得高雄市內我常常經過的地方也有特別偏遠的地方，比如說六龜還有甲仙，為什麼這兩個區沒有在我們的醫療缺乏地區內？因為它是鄰近我們那瑪夏、桃源最近的平地區，如果這兩個區塊完全沒有醫療服務的時候，其實要借助甲仙跟六龜，可是如果甲仙跟六龜本身也是醫療缺乏地區的話，這個部分要怎麼去補足？

石部長崇良：委員指的是什麼？

盧委員縣一：就是說他們的醫療，比如要去看病、急救，其實在那瑪夏跟桃源地區可能只有一個點，比如說衛生所，他如果要就近，就會到甲仙跟六龜，可是甲仙跟六龜明明也是醫療缺乏地區，如果這個重點沒有被看到，沒有給他們更多資源的話，屆時我們鄰近的族人去的時候也是去到一個醫療缺乏的地區啊！我的意思是這樣。

石部長崇良：委員說的是沒有列入對嗎？

盧委員縣一：對啊！甲仙跟六龜沒有列入。

陳署長亮妤：跟委員報告，我們健保在列入偏鄉，事實上每一季都會有提案，我會盤點這個醫療資源跟當地居民的人數，剛剛委員提到的這兩處，我們回去再做盤點，我們每一季每一季都有持續列入的。

再跟委員補充一點，事實上不是只有偏鄉是挹注偏鄉醫療資源，醫事司以外，光是健保署就有三個，一個是委員知道的燈塔型醫院，另外一個就是IDS，第三個是醫缺（醫不足）的巡迴診，所以總共有三個。

盧委員縣一：為什麼特別講到這個？就是因為若要洗腎，可能就要到這兩個地區，因為我們那瑪夏跟桃源就是沒有洗腎的床嘛！我是希望能夠特別重視鄰近平地鄉的平地區的醫療規模，讓我們鄰近的族人如果要到那個地方的時候，不會又找不到可以去洗腎或者是做進一步治療的地方。

其次就是我們的養成計畫已經執行這麼久了，可是我還是會聽到有些非醫師類的人，比如說藥師或者是護理師，他們找不到地方可以服務，有些可能因為縣市政府把關了一些人事的缺口，認為這屬於地方的人事權，可是這些人已經受完訓練，也要償還公費了，卻苦無沒有地方可以服務，這些人明明是我們衛福部去訓練的或者是公費養成計畫的學生，你不能讓他們沒有地方可以服務啊！所以我覺得你們應該去盤點有多少畢業生拿到執照以後確實找不到地方服務的，你們要擔下這個責任，幫他們找。

石部長崇良：跟委員說明，我們確實也發現到有些在地養成的，因為他的第一順位是要回到他本來的原鄉嘛，但是如果沒有缺，可能之前服務的人還沒有期滿或者是繼續留下來了，就沒有缺出來，那我們就會有第二順位、第三順位，可能會逐步的擴大到其他的偏鄉、人力不足的地方或者是我們的部立醫院，我們是有一些順位啦！

盧委員縣一：至少要讓他有地方可以去啦！我們有燈塔醫院可以去，還有我們的……

石部長崇良：我們再盤點一下，因為我們大概是半年會盤點一次看看有哪些缺，如果找不到的就直接來跟我們報到。

盧委員縣一：還有就是上次有提過，有些公費醫師想要去居家醫療型態的診所服務，我希望這也能列入可以償還公費的一個選項。

石部長崇良：我們也列入priority裡頭。

盧委員縣一：還有一個就是IDS值班的地點永遠都是在衛生所，可是其實衛生所是相對醫療比較豐富的地方，怎麼說呢？因為很多開業醫會選在人多的地方，比如說像三地門的話，他就可能開在水門或是什麼地方，我的意思是說因為都沒有去檢討IDS晚上的值班地點，所以地點永遠都一樣，導致缺乏的地方永遠缺乏。比如說我們的禮納里，這裡是八八風災移居的一個區塊，有三個鄉的原住民族人口在那裡居住，結果演變成全國最大的地區，還有長治、百合，可是IDS的點就不是在那裡，所以這部分應該要有一個彈性，也就是說我們不能硬性規定IDS值班地點在哪裡，應該讓衛生局（所）去盤點，看看哪一些鄉鎮或是區域、部落需要有夜間值班，而不是永遠都在那個地方standby，然後永遠都沒有病人來，或者說需要服務的人沒有服務到。

石部長崇良：今年IDS進行檢討的時候，我們就請健保署邀請衛生局來表示意見，看看有沒有需要調整的點，按照地方上的需求來調整。

盧委員縣一：因為時間的關係，我最後要講的是巴氏量表，我曾經因此召集衛福部和原民會到辦公室來聊，因為我們的平均餘命差到7歲左右，可是我們並沒有對這樣的差距做adjustment，所以我希望至少能降到75歲，對原住民來講至少有一個降低，當然不是每一個原住民都可以請得起，可是當他有這個需求的時候，應該可以因為他的民族的關係而得到這方面的一個回應。

石部長崇良：委員說的是80歲以上免巴氏量表對原住民部分將年齡降低一事？

盧委員縣一：對。

石部長崇良：我們來提建議給勞動部。

盧委員縣一：我有問過勞動部部長，他說這是衛福部的事情。

石部長崇良：對，我知道，所以我們要提建議啦。

盧委員縣一：所以我的意思是要跨部會協調。

石部長崇良：就是發布的時候要他們發布，但是我們來提建議，建議按照餘命的落差來做調整，我們會發這個公文給勞動部，建議他將原民免巴氏量表的年齡往下修，看看是不是降到75歲這樣。謝謝委員！

盧委員縣一：好，謝謝。

主席：謝謝盧縣一委員。

主席（盧委員縣一）：目前收到臨時提案共3案，待謝衣鳯委員質詢完畢後休息20分鐘用餐，休息過後處理臨時提案。

現在請林淑芬委員發言。

林委員淑芬：（11時37分）謝謝召委！請石部長。

主席：有請石部長。

石部長崇良：林委員好。

林委員淑芬：部長，我今天要跟你討論的是瘦瘦針，因為你們食藥署在今年2月7號發布的一個新聞稿裡提到近期國際新聞報導，美國有數千名GLP-1受體促效劑類藥品（俗稱瘦瘦針）使用者因嚴重副作用提起大規模訴訟，而英國藥物及保健產品管理局亦於近期發布安全警訊，提醒該類藥品可能有引發嚴重急性胰臟炎的風險，包含罕見的壞死性和致死性胰臟炎案例。大家都知道，我們也有許可，我們最近通報的不良反應，截至去年年底為止是21件，還沒有觀測到整體性的藥品安全問題，你們食藥署發布這個新聞當然是要提醒大家這個東西部分是可以許可用於12歲以上青少年，但大多數都限成人使用，而且需符合BMI等使用條件。你們這個新聞稿當然也有另外兩個重點，第一個是網路販售違法，第二個是全國藥物不良反應通報，兩年間21件。請問部長，你們說網路販售違法，那你覺得目前網路販售瘦瘦針猖獗的情形嚴重嗎？你們告訴大家說網路販售違法，那網路販售的問題嚴不嚴重？

石部長崇良：跟委員報告，我偶爾會聽到有朋友在講類似像這種，他並不是在我們的藥局或是診所拿到。所以這個……

林委員淑芬：在藥局就沒有藥局管理的問題嗎？

石部長崇良：藥局的部分……

林委員淑芬：你說在網路上拿到的不違法，但在藥局就沒有藥局管理的問題嗎？

石部長崇良：也有。這個藥是屬於醫師的處方藥，所以一定要有醫師的處方才可以。

林委員淑芬：兩年只接獲21件疑似不良反應，這個數字你覺得有沒有可能存在黑數？

石部長崇良：所有的report都是underreport啦！所有的通報都有低估的可能，但是我們到目前還沒有看到很嚴重像報章所揭露的情況，所以我們也有提醒臨床同仁注意這個事情。

林委員淑芬：所以你有看到媒體的報導囉？

石部長崇良：有，這個很嚴重。

林委員淑芬：媒體講得很嚴重，你認為媒體講得太過嚴重了，是不是？

石部長崇良：不是。是要提醒我們臨床醫療人員注意，很可能有這樣的相關聯繫。

林委員淑芬：媒體報導什麼內容？我現在跟你講媒體的報導。記者分別潛入三個社群，名字叫瘦瘦針減重的相關社群，其中一個LINE的社群，每個月人數的成長幅度大概是增加500人，截至他截稿前，那個社群是2,000人的規模。網友問5mg的大概多少錢？有沒有推薦北部比較便宜的診所？現在到處缺貨，跟版主拿的話，很快就會拿到，大概都是這種問題的回應。

表面上好像是大家在裡面詢問，事實上版主往往也是為了這些求針若渴的人，告訴大家我這裡有優惠的價格，提供了購買的管道，所以有很多不肖業者滲入裡面，在這裡面很隱蔽的違法販售。這還是眾多地下流通管道之一，一個LINE群組就有二千多人，顯然就是使用者或是搜尋資訊者、提供管道給針者人數就有二千多人，一個LINE而已！這只是其中一個！。你說記者寫得太過嚴重，但有沒有太過嚴重，我是持保留的態度啦！

但是一般人只要打開IG、FB、Threads、Dcard，瘦瘦針的廣告無所不在。在這些社群裡面，大家都在詢問，但這些帳號的真假，我們不知道。有人問問題、有人健康諮詢、價格諮詢，回答的人到底是誰？不知道！身分是不是專家？也不知道！但是這些匿名的陌生者爭相當起醫師回覆他人用藥的疑問，從如何減輕副作用到針劑保存的方式，這些來源不明的人是假醫師，這些醫囑還經常錯誤百出。提問包括針劑已經打了，我可以放多久？打開的、已經使用過的針劑可以再放一個月嗎？有人說我的醫師告訴我可以放三、四個月，大家在那裡不斷分享，這些方法會不會出問題？

石部長崇良：會喔！這個是處方藥。

林委員淑芬：大家都知道處方藥要醫師評估、詢問病史才能夠取得，但是在網路社群上，賣家不具醫師資格，沒有見面、毫無門檻，直接流通買賣、成交，賣家的話術也不具專業性，讓消費者增加很多使用風險。可是記者還報導，他透過這個社群接觸到其中一名版主自稱是執業的藥師，所以他有管道可以輕易拿到真的藥品。四年間，他從在FB販售瘦瘦針，現在轉向LINE的社群賣猛健樂，而且社群人數破千。

他說有人才38公斤也想買，雖然他覺得有點病態，不建議對方打，但是最後還是賣給對方。王先生表示，因為他是藥師嘛！他也知道在社群上販賣藥品是違法的，但他還是希望能趁這個機會趕快多賺一點錢。這只是網路平台，一個社群就有幾千人啊！除了網路平台，就你所知，還有沒有其他違法的管道在販賣？部長，還有嗎？

石部長崇良：這個我就不清楚了。

林委員淑芬：不清楚？我告訴你，還有。去年12月有一個獨家新聞，華航的空服員從日本私自夾帶大量猛健樂入境，沒有申報的就有12盒，回臺的時候被松山機場海關查獲，沒收全部，也依藥事法移送法辦，這是從日本代購回來。還有一種是代購網頁，我剛剛講的，除了加入社群在境內購買以外，現在也有很多從境外帶回來，你們都沒有掌握。有沒有特殊的職業或集團違法從境外攜帶入境？為什麼要從境外攜帶入境？

石部長崇良：比較便宜。

林委員淑芬：比較便宜嘛！無獨有偶，每一個國家的定價都不一樣，而且包裝也不一樣。網路上流傳日本代購瘦瘦針更便宜，所以平行輸入、水貨來了，以猛健樂為例，日本是週拋型的，獨立分裝一支單次使用，臺灣是一支分四次嘛！所以這些都看得出來，看包裝、針劑是多少量，就知道是日本的還是臺灣的，這些都看得出來。我們現在看到的是，第一個是境外輸入，但不是只有這樣，還有一個是在跨境網站購買瘦瘦針，商品在日本，由跨境的網站代購日本商品。這是標榜日本進口的代購網站，可以看一下嗎？不僅有日本實體店鋪的資訊和公司簡介，還附有完整購買說明和注意事項，這些網站試圖包裝代購流程，好像他們是透明的、正規的、合法的。還有代購的網路賣家毫不避諱的提出，沒關係，我也可以幫你安排在日本代看診，讓日本醫師開藥，再把藥寄回臺灣。你看這個代購網站叫KUWA，可以在這裡代購，他會幫你買，從日本直送。

你看客戶評價，下訂三天就送到臺灣了。這個網站除了日文以外，就只有繁體字，它的網頁只有兩個版本，日文和繁體字，是專門為臺灣架設的。點開猛健樂的頁面，留客戶評價的都是臺灣消費者，看一下，全部都是臺灣的。部長，這是從日本直接輸入，以這樣的方式購買藥品郵寄到臺灣，這是合法的嗎？

石部長崇良：這個當然違法。

林委員淑芬：食藥署有沒有處理呢？這很廣泛普遍耶！食藥署有在處理嗎？你說不合法，當然不合法！但是有在管理嗎？你不知道？

石部長崇良：這個我們要檢討。

林委員淑芬：好，我現在告訴你，記者去採訪食藥署藥品組組長王淑芬，組長表示，該網站經查IP是在國外的境外公司，政府沒有管轄權和調查權，難以開罰。他說如果未來藥物本身有安全的疑慮，食藥署就會把相關資訊放在食藥署的食藥膨風廣告專區，會善盡提醒國人注意產品的安全和品質。

部長，你知不知道這個網站很有名？這個網站不是第一次出現，2024年COVID-19流行的時候，他們販賣過莫納皮拉韋的藥品，但是食藥署的管理方式是這些膨風廣告就放在專區讓大家知道，然後就沒了。2025年我在這裡也針對這個網站質詢過，他們在賣什麼？史蒂諾斯！網路上違法販賣情形這麼嚴重，當時食藥署也是說這是境外網站無法可管。對立委虛與委蛇，這樣消極怠惰的態度，難怪境外網站生意做得這麼好，藥賣得這麼好，壯陽藥也賣得很好、安眠藥史蒂諾斯也賣得很好、抗COVID-19病毒的莫納皮拉韋當時也賣得很好，現在瘦瘦針也賣得很好。我們現在沒有政府了嗎？你們就說一句：境外網站沒有辦法管理，開罰不到！然後雙手一攤嗎？

石部長崇良：我們已經關注到電商平台或者網路販賣的問題，所以近期就會提出藥事法的修法，把它納入管理，不管是強制下架或者是遮蔽告示。

林委員淑芬：這句話我已經聽了快一年，因為我在2025年質詢史蒂諾斯問題的時候你們就這樣講了。而且你們本來說境外網站沒有辦法管，結果我去年提了預算凍結案，你們就馬上找相關單位屏蔽那個網站，有一個假的史蒂諾斯臺灣官方網站，你們馬上就把它屏蔽掉了。現在不只是賣這個，其他什麼都賣的，例如KUWA，你們就不敢屏蔽掉，如果是蝦皮，你們也不敢屏蔽，還是容許這樣的跨境網站存在，我覺得政府現在是睜一隻眼、閉一隻眼。

你們說要修法已經講了一年，版本也沒有拿出來。食藥署回答我，本來是說沒有辦法管，後來網站怎麼會被屏蔽掉？因為要凍結他們的預算，馬上就有效率的把那個網頁屏蔽掉。對於這樣的違法，只做這樣的處理嗎？這種違法行徑所延伸的醫療問題有哪些？網路上亂購、代購、境外輸入，藥局沒有處方箋就可以直接買到，現在就是這樣混亂。

所以臺大醫院內分泌及新陳代謝科主治醫師李弘元質疑，同樣的藥物能用更便宜的價格取得，其中的原因和風險相當不可控。臺大醫院家庭醫學部兼任主治醫師粘曉菁也強調，這種藥品來源不明，無法確認真偽、批號、效期、成分，也沒有經過食藥署檢測，不知道有沒有符合臺灣的衛生法規，運送的過程有沒有變質、保存是不是完整、有沒有被稀釋？如果這麼容易可以跨國帶來帶去，世界級的藥廠為什麼還要耗費資金做冷鏈處理？這個風險很大。

我現在講這一段，是因為很多醫生都說過，其實這樣的跨國境外輸入風險很大，但為什麼還是有這麼大量的違法輸入，而政府都沒有管？除了跨國、網路販售，我剛剛講了，還有藥局和診所無處方箋販售的問題，就是這一篇媒體的報導，其實狀況很嚴重。三名記者主動提供自己的BMI，他們的BMI是16到19，分別致電藥局做實體諮詢，結果發現其中幾間藥局並沒有拒絕販售，也沒有按照流程索取處方箋。在民眾眼中，這是大家認為很專業的，為健康把關的地方，但是有藥局直接就賣了，像賣OK繃一樣的賣了。我現在要講的是，部長，這個問題真的很嚴重。

石部長崇良：很嚴重。所以我從兩個方向向委員報告，第一個，我們上半年就會提出修法的版本，我看已經差不多了，接下來就會開始預告，上半年我們就會提出關於網路平台管理的修法。

林委員淑芬：網路平台以外的呢？例如代購，像日本代購呢？日本境外輸入呢？沒有處方箋，藥局就販售呢？我還沒有講完，還有一個，就是醫美診所，他們有醫師耶！你看這個醫美診所的廣告，直接五選一，到醫美診所就免費送，馬上打猛健樂體驗一次。當然，大家都知道醫美診所……

石部長崇良：這個已經違法了啦！這個要請醫事司交代衛生局去查處，它已經違反醫療法的廣告，免費促銷是不行的，這個已經違法了。

林委員淑芬：現在已經是這樣，醫美診所瘦瘦針的流通方式比我們想像中更彈性。

石部長崇良：這個涉及到不當……

林委員淑芬：他們沒有一整支的藥可以賣，但是這個體驗一次，可能是一支打四個人耶！換個針頭就打四個人耶！醫美診所……

石部長崇良：這個要查。

林委員淑芬：沒有處方箋就可以施打、贈送、免費體驗，再這樣下去，你會覺得藥事法等於是擺著好看的啦！不是只有你剛剛講的網站上販售，日本代購的怎麼辦？這些醫美診所怎麼辦？

石部長崇良：剛剛我還沒有講完，還有另外一個就是通路啦！

林委員淑芬：對，通路。

石部長崇良：就是要去掌握藥商供應到哪裡。所以我們會掌握流向，如果它的流向是流到……

林委員淑芬：藥商供應給藥局是正常的啊！

石部長崇良：對，所以藥局就要有一定的處方箋能夠讓我們查核啊！不然他就是違法販賣，這個就有辦法處理。

林委員淑芬：你們沒有在稽查，藥品的量和處方箋是否對的起來？不知道啦！醫美診所更難啦！但我的意思是說，這樣打針，全臺灣都沒有人出事嘛！兩年只有21件，看起來好像都沒出事耶！不良反應件數只有21件。你在Threads上面隨便搜尋「猛健樂、不舒服」，滑一分鐘的螢幕就能發現比這21件還要多。部長，你們只查處21件，但我剛剛講了，在網路上隨便滑一分鐘搜尋「猛健樂、不舒服」，搜尋到的訊息比這21件還要多。

這個問題是什麼，你知道嗎？我剛剛講的，代購進來的、委託從日本境外輸入的、醫美診所免費體驗的、藥局沒有處方箋就能買的、在LINE群組集體購買的，這些人打了之後出事了，請問可以通報藥害補償救濟嗎？他可以去通報不良反應嗎？可以嗎？他們有資格嗎？

石部長崇良：違法的……

林委員淑芬：這些從違法管道取得的，他們可以去通報不良反應嗎？可以嗎？

石部長崇良：有不良反應都可以通報啦！如果是在醫療端發現，因為我們是從醫療端通報，不是由民眾各自通報啦！所以如果是因為不舒服去就醫，醫療端發現是因為打這個藥產生的，他們就會通報。

林委員淑芬：是，通報以後，那個當事人是不是有違法？

石部長崇良：這個就要看後面的狀況，因為通報只是處理這個……

林委員淑芬：通報了，以未來的醫藥害救濟辦法，他可以適用嗎？

石部長崇良：藥害救濟現在是兩種，一種是按適應症使用的可以救濟，第二個是off-label use，是醫師認為有使用必要的時候，這個就可以救濟。

林委員淑芬：那個前提是合法使用吧？

石部長崇良：對。

林委員淑芬：這些都不合法。

石部長崇良：不合法的就不適用。

林委員淑芬：所以現在前提就是要合法使用，像off-label use或者是適應症，只要符合的都可以申請，但你沒有講到最核心的第一句，就是要合法取得。

石部長崇良：要合法。

林委員淑芬：合法的醫師給你使用的才有。而我剛剛講的，一個群組就有2,000人，每天代購的不曉得有幾千人，違法在藥局買的、醫美診所免費體驗的，事實上藥害救濟通通都不能申請。不能夠申請，他還會給你通報嗎？不會！通報了搞不好還有法律責任，要問責。但是針對這個問題，你們做了什麼？

我的意思是說，2月食藥署的新聞講了，美國數千人產生嚴重副作用，但他連嚴重副作用是什麼都沒講耶！又講英國政府發布安全警訊，會有嚴重胰臟炎，壞死和致死性的胰臟炎，我們的政府沒有慎重其事的告訴大家會有多嚴重，如果你打了有什麼症狀要怎麼反映。美國這4,400名病患去提告，從18歲到87歲，你知道有多嚴重嗎？我們的政府沒有告訴大家有多嚴重，只有新聞報導而已。你們食藥署只說美國數千使用者因嚴重副作用提起大規模訴訟，卻連告訴大家、警告大家這個問題有多嚴重都不願意做。75%的人主張有胃麻痺，表現為嚴重延緩胃排空；有人被診斷為嚴重或永久性胃麻痺或胃輕癱。然後有腸阻塞、腸梗塞，有人手術、有人結腸破裂，嚴重嘔吐就不講。還有眼睛與神經發生問題，包括突發性視力喪失、新的色盲或眼部血流中斷。還有其他不良反應，包括深靜脈血栓或肺栓塞，有死亡案例，可是一般人不會覺得肺栓塞、血栓跟打猛健樂有關啊！政府沒有對外公告、也沒有實證啊！但美國的案子是這樣。

你們為什麼連對這個資訊都這麼保守、連輕輕地一筆帶過都不願意提醒臺灣？而且臺灣有這多違法使用、違規使用的。新聞稿輕描淡寫說有嚴重副作用，這是政府的立場還是藥廠的立場？對於這麼多問題，你們只用美國這些使用者有「嚴重副作用」五個字帶過，這是要代表政府的立場，還是符合藥廠的利益？可以這樣做嗎？不行啦！我知道是不行的啦！

有一個家醫科醫師王姿允，因為是媒體有報導，所以我就直接講出來了，他說這些問題讓他聯想到減重手術。這個醫生說：我常常說應該抱著必死的覺悟接受手術，因為死亡對個人或家屬來講只是0跟1，很多人不管用藥或手術都是心存僥倖，覺得手術同意書或是仿單上的副作用不會發生在自己身上，所以民眾心存僥倖與醫師淡化風險跟安全保證就是這些悲劇發生的原因。對藥廠而言，他們的工作只有砸錢研究跟研發，還有用研究成果申請藥證，只負責把可能的副作用寫出來，並不負責民眾的心態跟醫生的話術。所以這個王醫師講到，已經有兩個身心科醫師臉友不斷反映，因為是身心科，所以會有人求診，而身心科醫師說：又遇到一位打猛健樂一個月，發現沒有性慾、沒有活力、新發生憂鬱的患者，真心建議開瘦瘦針的醫師要積極追蹤患者的心理狀態。所以不是只有生理上的影響，還有憂鬱症、沒有活力、沒有性慾。

最後講我的結論：部長，我今天對這個問題的質詢不是反對民眾使用，也不是針對政府要不要反對減重治療，而是一種本來應該嚴格管理的處方藥正在被醫美化、商品化、網路化，甚至地下化，主管機關卻還停留在被動提醒、零星通報，還有事後回應的層次，這才是我們憂心的─處方藥在社群這樣賣，醫事管理、醫療倫理、用藥安全的防線正在全面鬆動。更嚴重的是，相較於這樣氾濫、違法流通和錯誤使用的風險，食藥署公布的不良反應通報卻低得不成比例，到底是真的沒問題，還是代表整個監督、監測機制根本就沒有真正反映出這個社會正在發生的醫療風險？國外已有這樣的前例，我們的政府到底要怎麼樣？你們要不要盤點這三年瘦瘦針違法販售、違法輸入、沒有處方給藥、診所拆分施打，醫美診所免費施打，對這些的查處有沒有、開罰有沒有？我想是沒啦！

再來，社群平臺、跨境網站、地下代購以及診所藥局違規、違法亂象，具體上你們到底要怎麼管理？我想你們也還沒有。已經發生問題了、違法使用後真的有副作用了，他要怎麼辦？他能怎麼辦？那政府該怎麼辦？我們應該怎麼辦？

我今天是提醒大家啦！因為瘦瘦針的藥品商品化跟處方藥把關失靈不是只因為民眾有需求，也不是只因為社群平臺助長了這個風潮，其實背後很明確的就是商業結構。高單價、高討論度，而且是要持續不斷回購的自費藥品，當收益這麼可觀的時候，市場自然就會傾向擴大它的消費傾向、淡化它的風險、包裝它的便利性。

所以今天最需要被追究的不是業者賣得太過頭而已，而是主管機關在這個過程裡面是不是扮演了消極、縱容的角色？如果政府沒有及時介入，對於這些高風險處方藥沒有主動查察、沒有清楚地揭露風險、沒有對不當行銷和灰色流通設下明確的界線，那麼這種行政上的消極跟怠惰本身就成為藥品商品化的推手。換句話說，瘦瘦針不是自然變得商品化的，而是在市場強力推動下，政府消極、怠惰管理的狀況下，一步一步地變成暢銷商品，藥品變商品！顯然管理的強度都沒有了，助長了藥品商品化啦！我今天是要說這個啦！那麼你們要怎麼做？

石部長崇良：跟委員說明，我們一個月會提出整個強化管理措施。請您放心，我們會強化。

林委員淑芬：措施？要有行動、要管理。

石部長崇良：對。

林委員淑芬：好。

藥廠賺得很爽啦！可是他們對於風險其實是不在乎的。而我們是在乎風險的，但政府連掌握風險的能力都沒有、企圖都沒有，這才是大問題啦！謝謝。

石部長崇良：好，謝謝委員，我們一個月內會提出強化措施。

主席：謝謝林淑芬委員。

我重新宣告：待會兒王正旭委員詢答完即處理臨時提案，處理完待謝衣鳯委員質詢過後休息20分鐘用餐。

現在請王正旭委員發言。

王委員正旭：（12時7分）謝謝主席重新安排相關議程。我還是要麻煩石部長。

主席：請石部長。

石部長崇良：委員好。

王委員正旭：今天有兩個問題想透過召委安排的內容跟部長對話，第一個是偏鄉、離島醫事人員留才，還有健康資料庫的整合，關於健康資料庫的整合，剛剛召委也稍微跟院長提到；另外一個議題就是慢性病防治法的進度。我想這兩個議題都非常需要透過今天的方式跟大家討論。

第一個就是偏鄉離島醫事人員的留才措施，我想這部分部長也非常清楚，因為部長過去這麼長一段時間在衛福部有非常多經驗，在實務上也知道、幫助非常多偏鄉相關議題，如何留才應該是所有偏鄉醫療處理過程中最重要的一部分。其實，離島偏鄉醫療長期人力不足不只是醫師而已，應該是相關人力都會受到影響。我們也了解，很多加給、很多津貼都是希望能夠讓人才留在偏鄉，可是也有其他相關條件，包括交通不方便、生活條件等等，所以留任機制並不是那麼穩定，這是我們目前一直面臨的問題。

我最近跟陳瑩委員、莊瑞雄委員一起提出醫療法第八十八條修正案，內容就是希望強化照護量能、處理人才流失，第八十八條第三項是針對醫事人員服務離島偏鄉各級醫院及衛生所的部分收入，透過好的方案免予計入年度應課稅所得額課稅，適用範圍這點當然還需要再進一步處理。我想，這部分最重要的就是希望透過稅制優惠肯定醫事人員在惡劣環境裡面做非常好的貢獻，相信長期在地方衛生所服務的盧召委應該感受非常深刻，我們知道盧召委在這方面真的貢獻非常多。衛福部是不是能夠認同稅制優惠可以做為留才的補充方案？對於這樣的修正方向，不知道部長有沒有進一步看法，如何跟財政部啟動相關評估跟研擬？

石部長崇良：跟委員說明，為了增加留才，其實我們做了很多措施，也有規劃中的。第一個我們已經做的就是把所有給付都加成，對於所有離島都加30%，另外，針對一些偏鄉也都有加成給付，就是希望讓這些院所的收入比較高。第二當然是希望收入高要反映在人員的薪資上，所以我們現在也規劃爭取對偏鄉給予偏鄉加給。當然是指公立醫院，讓公立醫療機構有偏鄉加給，我們正在爭取，看看能不能增加這個項目以留才。至於稅制優惠部分，我想還涉及跟財政部的討論，我們跟他們研究看看這個做法的可能性。

王委員正旭：我們希望雙管齊下，除了能透過津貼方式處理以外，也希望透過稅制，一起讓這些在偏鄉服務的醫事人員都能夠感受到政府對他們的付出有另一分肯定。

第二部分也要請司徒院長一起討論原住民健康資料庫整合。剛剛召委其實也跟院長做一些討論，我們了解，其實在112年正式施行原住民族健康法以後，國衛院也在同年底成立了原住民族健康研究中心，這個中心其實有三項非常重要的核心任務，第一就是要建構整合性的原住民族健康資料庫平臺，進行健康指標的監測與分析。第二部分就是推動以原住民族為主體的研究，涵蓋健康照護模式優化，還有政策建言的提出。第三個部分就是深化原住民族主體性研究，強調健康價值跟信念的實踐，以實現健康自決目標。目前中心最重要的任務之一就是擴展與維護原住民族的健康資料庫，剛剛院長也稍微做了一些說明。其中，我們非常關注的其實就是資料的整合，還有分析與應用，所以也麻煩院長再確認一下，目前在數據串接的進度上，橫向串接的完成度不曉得如何？這是第一個。第二，在處理過程中有沒有碰到法律或技術上的瓶頸，哪一些是正在進行當中，還需要持續處理的？這部分可不可以請院長先做個說明？

司徒院長惠康：謝謝。我們過去一年半的時間對資料庫的整理工作事實上是過去從1998年就開始的，從原住民族相關健保資料庫的就醫資訊做，包括死因跟癌症檔，現在我們試著把各項資料加以串接，事先盤點等基本工作大概已經開始進行。至於串接工作，包括在我旁邊院內這位莊紹源博士，過去幾年有非常多資料庫串接工作的經驗，我們已經陸陸續續在做很多橫向串接。法規部分，有些時候我們會碰到在使用上的狀況，包括個案的隱私、個案相關連結，目前還有一些是需要克服的。技術部分，我們做橫向連結沒有問題。

王委員正旭：OK，了解。因為這些資料的隱私性、敏感度真的都非常高，所以在處理上麻煩國衛院這邊一定要做非常好的保護跟處理。

我們知道，將來的研究對策應用在於如何將資料分析出來的結果很精準地轉換成偏鄉醫療資源數據的決策參考，因為不僅是要讓資料庫裡的數據放在資料庫裡面而已，最重要的是後續應用。以癌症篩檢數據為例，將來如果確定可以知道哪些部分在配置上能有更好的使用，就非常重要。比如說偏鄉癌症篩檢巡迴車的配置，我們都可以知道到底目前哪個地方最需要透過這樣的數據庫分析結果加以改善。當然，如果要把其他部分一起整合進來的話，包括兒童篩檢、成人健檢、五大癌症的篩檢，透過偏鄉一站式服務政策規劃，可能就需要運用到這個資料庫。對於這部分的應用，不知道目前有沒有需要再加強哪個部分？請署長。

沈署長靜芬：跟委員報告，關於國民健康署癌症篩檢跟成人健檢，我們曾針對原民鄉再進行次分析。在成人預防保健部分，其實原民鄉的使用、利用率比起全國來說都是來得高的。不過在癌症篩檢部分，確實會有一些狀況不太一樣，像是在大腸癌方面就跟全國平均一樣，可是在乳癌與子宮頸癌部分就偏低。我們會再針對這個數據回饋給縣市，跟縣市檢討如何強化。

王委員正旭：好，謝謝。我想，數據最重要的意義就是希望有好的運用，我們希望這樣的運用可以符合政策推動的過程，將來有更好的成果。謝謝署長，也謝謝院長。

再過來想跟部長討論的就是制定慢性病防治法的評估，剛好幾位長官都在這。我們知道國衛院其實在2023年就曾經發布「後疫時代慢性病防治問題與對策」，從相關出版品裡面，我們也了解大家所掌握到目前慢性病防治策略的現況有下列幾個重點，包括健保制度的檢討還有如何調整、確立初級預防評估指標、減少健康不平等、引導國人重視慢性病風險，還有落實慢性病共管。透過這樣理解以後，也知道慢性病風險因素類型包括這幾個：生活型態、環境與社會性因素、心理健康管理因素還有生物遺傳因素等等。

我們也了解，以政策針對這些因素處理的時候，就提出很多相關政策，包括在健康台灣計畫裡面，賴總統也非常關心如何將三高防治888計畫落實得更好。其實在國人前十大死因裡面，就有七項跟慢性病是有關係的，在這七項裡面，又有五項是跟三高有很密切的關係。整個醫療支出中，三高本身就耗用了健保高達1,700億元，這是非常重的負擔，所以我們如果能把三高防治做得非常好、透過法制化的方式做相關規範，我相信應該會更有成效，剛剛淑芬委員也非常知道面對類似事情怎樣提出更好的處理模式。

針對新陳代謝症候群防治，我從2022年開始推動，到目前為止一共有3,100家診所，相信部長在擔任署長的時候也努力推動，有5,200位醫師參與，超過42萬人透過這個方式改善整體三高的情形。到現在為止，已經有12萬人至少追蹤管理6個月以上的時間，而且其中有37%成功改善至少一項指標，還有17.8%成功脫離代謝症候群，我相信對民眾來講應該是非常有感的。在社會處方、健康促進方面，大家也都努力了，包括部長也推健康幣等等措施。所以意思就是說，在這麼多的防疫政策裡面，如果你們參考之前的營養跟健康飲食防治法，讓它法制化，相信透過法制化以後，對於這一些慢性病的防治會有更大的幫助，也更有所依循。

我們最後來看一下有關衛福部啟動慢性病防治法的研擬過程當中，如果將來希望能夠更確實落實這項想法或做法的話，國衛院跟其他專家學者在2025年提出「T-CaReMe;o 台北宣言」，來落實三高政策，在風險分級、精準醫療、數位管理跟餘命提升的願景之下，我們認為這個法制化是非常迫切需要的。針對這個部分，不知道部長有沒有特別的想法，或者是有機會來讓這樣的法制化可以有進一步的推動？

石部長崇良：好，謝謝委員。委員不僅是癌症的專家，對慢性病的防治也這麼的重視。確實慢性病造成的負荷已經是我們國人的健康負荷裡面，比癌症的負荷還要重的，以disease burden來看是更重，確實應該要重視。我們也推出了多項方案，但是關於要不要專法這個事情，因為我們也要考慮到其實很多慢性病都有一些共通的common factor，像吸菸就是一個common factor，所以我們已經有菸害防制法，其實吸菸跟慢性病有很高的關聯性。

另外，慢性病跟營養也有關係，所以我們也已經有營養及健康飲食促進法，我們就要再來看看慢性病防治法這個專法的scope，還有跟其他相關法律制定跟政策推動上相關的聯繫，這個我們來研究看看，我們找一些專家學者，大家來討論，全盤地來做盤點。

王委員正旭：好，那就大家一起努力。

石部長崇良：好，好。

王委員正旭：謝謝。謝謝部長，謝謝院長。

石部長崇良：謝謝。謝謝委員。

主席：謝謝王正旭委員。

現在處理臨時提案。計有3案，請一併宣讀。

一、

鑑於離島偏鄉地區長期面臨醫事人力嚴重不足的問題，因交通不便、生活條件欠佳等因素，目前政府雖然有透過加給或津貼等方式來處理偏鄉醫事人力問題，但為更加確實地鼓勵醫事人員前往離島偏鄉服務，打造穩定且長期的人力留任機制，有效提升偏鄉醫療量能，應配合以稅制優惠協助偏鄉醫療留才攬才，以反映醫事人員在偏鄉付出的努力與貢獻。

因此，請衛生福利部會商財政部，研擬醫療法第八十八條修正草案，增訂第三項，規定醫事人員服務於離島偏鄉各級醫院及衛生所之部分收入免予計入年度應課稅所得額之修法或政策可行性，並請於三個月內將研議書面報告送交衛環委員會。

提案人：王正旭

連署人：林月琴　　黃秀芳

二、

經查，國人十大死因中，逾七項與慢性病相關；有鑑於此，政府長期投注資源，訂定並執行慢性病防治相關對策。

衛福部近年逐步推動代謝症候群防治計畫、大家醫計畫、健保論人計酬試辦計畫等，透過照護品質提升、早期介入及預防等，有效掌握並減低國人慢性病風險。

在賴總統健康台灣願景下，已啟動三高888防治計畫；未來，針對慢性病風險因素之一的「生活型態」，透過社會處方、健康促進之政策推動，降低因不良生活型態致生之風險，將是因應及防治重點。

國內公、協、學會以及專家學者、病友團體等，對於政府如何以更高層級因應慢性病防治、制定更全面且實質之防治對策，具高度期待；此外，針對在多項防治政策落實之基礎下，推動「慢性病防治」法制化之可行性及必要性，亦持續有許多討論及建議。

爰此，請衛生福利部研擬以委託研究案或國衛院論壇等適當形式，啟動《慢性病防治法》立法之相關研究，針對實質法案框架及具體內容進行研擬，並提出修法草案。

提案人：王正旭

連署人：林月琴　　黃秀芳

三、

案由：針對我國青少年電子煙使用率與併用率於近年快速翻倍，推估逾5.4萬名學子受害。鑑於台灣肺癌問題嚴峻，且現今電子煙如玩具般輕易取得，甚至淪為「喪屍菸彈」等新興毒品載體，嚴重威脅校園治安與青少年身心健康；然衛福部國健署原應發布之114年「青少年吸菸行為調查」報告，迄今（115年3月）仍未公布，衛生福利部應儘速公布114年最新調查數據以釋群疑，並應於一個月內，研擬會同教育部、內政部等相關單位成立青少年跨部會電子煙及新興菸品防制行動小組，並針對違法販售取締、校園防制及毒品溯源查緝提出具體行動方案與時程表向本委員會提出書面報告。

提案人：陳菁徽　　邱慧洳　　邱鎮軍　　洪孟楷

主席：請問，對第1案，行政單位有無意見？

石部長崇良：第1案我們就遵照辦理。

主席：那就照案通過。

好。請問對第2案有無異議？

石部長崇良：第2案我們也可以遵照辦理。

主席：好，謝謝。照案通過。

沈署長靜芬：第2案「經查國人十大死因中，逾七項與慢性病相關；有鑑於此，政府長期投注資源，訂定並執行慢性病防治相關對策。衛福部近年逐步推動代謝症候群防治計畫、大家醫計畫、健保論人計酬試辦計畫等，透過照顧品質提升、早期介入及預防等，有效掌握並減低國人慢性病風險。在賴總統健康台灣願景下，已啟動三高888防治計畫；未來，針對慢性病風險因素之一的『生活型態』，透過社會處方、健康促進之政策推動，降低因不良生活型態致生之風險，將是因應及防治重點。國內公、協、學會以及專家學者、病友團體等，對於政府如何以更高層級因應慢性病防治、制定更全且實質之防治對策，具高度期待；此外，針對在多項防治政策落實之基礎下，推動『慢性病防治』法制化之可行性及必要性，亦持續有許多討論及建議。爰此，請衛生福利部研擬以專家會議、委託研究案或國衛院論壇等適當形式，啟動『慢性病防治法』立法之相關研究，針對實質法案框架及具體內容進行研擬。」以上。

王委員正旭：是。所以署長的意思就是，除了我們的提案內容研究案跟國衛院論壇以外，還要用專家會議來處理。另外就是針對於剛剛部長有提到，我們希望能夠持續推進，把最後幾個字刪除，是這樣的意思嗎？

沈署長靜芬：是。

王委員正旭：OK。好。我想這樣提案是我們可以接受的。

主席：好，謝謝。

沈署長靜芬：謝謝委員。

主席：處理第3案。

沈署長靜芬：第3案修正的部分，我們建議將「一個月」改成「三個月」，然後是「研擬會同教育部、內政部等跨部會相關單位，就青少年電子煙及新興菸品防制，並針對違法取締販售」，把「跨部會」挪到「內政部等」後面，然後把「行動小組」的部分刪除。謝謝委員。

主席：謝謝提案委員，謝謝行政單位，那我們就修正通過。

臨時提案全部處理完畢。接下來繼續詢答。請謝衣鳯委員發言。

謝委員衣鳯：（12時27分）謝謝主席，我想要請石部長。

主席：好，有請石部長。

石部長崇良：謝委員好。

謝委員衣鳯：石部長早安。我昨天去看了我們彰化縣的全齡長照照護中心，就是有含托嬰、失智照護、日照，以及住宿型的整合型照護中心。對於這樣子的機構，你們衛福部也有補助，那未來是不是會繼續支持彰化縣做這樣子的整合型照護機構？

石次長崇良：跟委員說明，前面我們有一些前瞻計畫的補助，然後就讓各縣市來提，所以有一些就是在做長照的工作。

謝委員衣鳯：因為彰化縣的進度都很好嘛。

石部長崇良：有一點落後啦。

謝委員衣鳯：哪裡落後啊？很好耶！其他才落後耶！

石部長崇良：不是，應該是這樣，彰化縣是我們核准最多案的，也因為是最多案，所以有一些工程就落後了，所以我們在幫它做預算的保留，我們有把它的預算保留下來，所以它可以繼續做。

謝委員衣鳯：那未來呢？你知道的現在第一個就是0到6歲國家養，再來就是高齡化人口增加，所以這樣子的整合型照護機構事實上就是有存在的必要，你們要執行「一學區一日照」的目標，再加上這樣的整合型機構，既可以托嬰，又可以做高齡的照護，對於上班族的家庭來講，這是很需要的。

石部長崇良：跟委員說明，在「一學區一日照」這個部分，其實彰化縣做得很好，覆蓋率將近百分之百達成，等到下一階段我們再來評估，看看還有什麼需要。像剛剛我們提的是這種比較屬於整合型的，甚至還有青銀共造的概念。

謝委員衣鳯：有啊，因為它有托嬰嘛。

石部長崇良：對。

謝委員衣鳯：有2歲以下的托嬰，再加上對失智的照護，這其實是日照的一個……

石部長崇良：這其實是我們滿鼓勵的方向。

謝委員衣鳯：對，這是整合型的日照機構，也符合未來高齡社會以及三明治世代家族的需求，三明治世代需要照顧小孩或家裡的高齡長輩等等，都很需要這樣子的機構，目前在彰化我看到好幾個機構都執行得滿好的，是不是未來能夠繼續協助？

石部長崇良：對，如果有這個需求的時候，我們再來協助。

謝委員衣鳯：就是有這個需求啊！

石部長崇良：不是，應該是這樣講，還有一些案子還沒有執行完，要繼續執行，因為我們幫他們把那個預算保留住了，所以他們會繼續執行，等這邊執行完，再有需求的時候，我們再來研議。

謝委員衣鳯：好，繼續協助好不好？

石部長崇良：會。

謝委員衣鳯：繼續協助彰化縣做這個部分，好不好？

石部長崇良：會。

謝委員衣鳯：再來就是偏鄉醫療的部分，我也是一直極力跟部長說，我們二林二基那邊幾乎都沒有夜間急診的地方，對於這些偏鄉醫療的人力資源，是不是可以公私共同協力協助，讓偏鄉的醫生能夠早日補足人力缺口？好不好？

石部長崇良：我了解。彰化也是有一個狀況，就是醫療資源比較集中在北彰。

謝委員衣鳯：對。

石部長崇良：南彰的資源是比較弱，也只有兩家主要的小型醫院。我們已經也把這部分納入健保的燈塔計畫，給予保障，不過還是有人力的困難，那個負責的醫師院長年紀也有了，所以我們來看看，連結其他體系的資源去進駐，我們來給予獎勵。

謝委員衣鳯：對啊。對於相關的醫療人員，進一步地給予相關的協助。

石部長崇良：在獎勵的部分，讓它可以在南彰這個地方維持下來，包含健保的獎勵措施，整合起來做。

謝委員衣鳯：好。

石部長崇良：就搭配醫學中心的計畫，還有未來公費生的服務跟健保的保障措施。

謝委員衣鳯：好。還有，現在在推動的兆元計畫，就是兆元投資臺灣，你知道嗎？

石部長崇良：兆元投資臺灣？

謝委員衣鳯：對啊。就是希望說……

石部長崇良：你說的是照護韌性嗎？

謝委員衣鳯：不是，是讓一些壽險業的資金可以留在臺灣投資相關的穩定產業，當然，就他們的風險係數誘因來講，他們很希望可以投資長照機構，就這部分，在法令、法規方面，有沒有什麼樣的協助？

石部長崇良：當然，按照目前的法規，壽險業者是可以投資長照法人，只是有一些限制。據我了解，這些限制讓他們覺得好像沒有辦法掌握，雖然投資有限制，然後對長照機構的治理權也有被限制，所以這個部分我們再來研議看看。

謝委員衣鳯：這個部分有沒有辦法協助？畢竟要導引……

石部長崇良：我了解現在很多保險的資源都回到國內來。

謝委員衣鳯：第一個，如果要發展亞資中心或者是要發展這樣子的產業，因為你看最近我們的金融業在中東地區的曝險是2.35兆，要在這種情況下讓資金可以回流到臺灣，那要有一個適切的標的，尤其是像保險他們需要有一些長期性的……

石部長崇良：我們現在的方向是讓他們興建硬體的部分，然後再交給專業團體營運，那他們就可以有租金的收入，甚至讓他們直接投資在長照法人裡面。我們再瞭解看看，找保險業者來談一談，看看他們還有什麼覺得還要再調整的地方，不然政策上目前是這個方向。

謝委員衣鳯：好，謝謝。謝謝部長。

石部長崇良：謝謝。謝謝委員。

主席：謝謝謝衣鳯委員。

現在休息用餐。

休息（12時35分）

繼續開會（12時56分）

主席：現在開始開會。繼續詢答，請陳昭姿委員發言。

陳委員昭姿：（12時56分）謝謝主席，有請部長。部長沒有吃飯，在吃麵龜。部長辛苦了，不好意思喔！

主席：有請石部長。

陳委員昭姿：部長，謝謝你。

石部長崇良：陳委員好。

陳委員昭姿：好。

石部長崇良：好久不見。

陳委員昭姿：不好意思，我會繼續出現在這一組。

之前我們審查身心障礙者權益保護法的時候，因為大部分的時候是呂次長出席，所以您未必完全了解當時討論的情形，我自己當時也有一些想法，我稍微跟部長大概前情提要一下，我當時提過一個觀念，就是輔具的目的，輔具的目的就是補足功能上的不足，讓需求者都能夠持續生活，而且能夠接受支持，是這個觀念。從這個角度來看，我想請教部長，您認為無障礙計程車是不是也可以算是一種移動性的輔具？無障礙計程車可以幫助需要的人順利抵達治療場所，您同意我這個說法嗎？

石部長崇良：因為我們現在把輔具定義在還是以個人使用為主，你說的這個是運輸工具……

陳委員昭姿：但是也是讓他能夠去順利治療嘛！我最近接到一位家長的陳情，他的孩子是罕見疾病患者，他是那種多重功能障礙的孩子，需要長期每天做復健，包括職能治療等等，來維持他身體的機能。對這樣的家庭來說，他的復健不是可有可無的，而是為了維持他每天的生活機能，必須成為他生命的一部分，他必須每天都做這樣的努力，所以復健不是可有可無的。我剛剛才提到的這個觀點，您同意嗎？對他來說，他就是必須如此，因為他患有多重功能障礙。

我想先向部長確認一個問題，請問現在的長照交通接送服務是不是只能往返醫療院所？部長，您如果不熟，可以請教司長。

石部長崇良：我們目前的長照交通車主要就是長照服務據點，就是據點也可以。

陳委員昭姿：可是部長，現在很多人的狀況是，需求者其實是在社區治療所進行復健，譬如職能治療所、物理治療所。再請教部長，這些依法設立且有專業服務提供復健功能的治療所，目前是不是被長照交通接送排除在外？

石部長崇良：目前是就醫接送，我們現在長照的給支付是就醫接送，另外也會送長照據點，就是日照中心那些也會送。

陳委員昭姿：但是目前這部分是被排除在外。

石部長崇良：但是關於委員所提的應該是這樣講，像物療治療所這些屬於治療所的部分，我們來研議看看，如果……

陳委員昭姿：部長，我很謝謝你這樣講，因為我要提的是說……

石部長崇良：因為我們現在是把醫療定位在醫院，其實還沒有開放到治療所的部分。

陳委員昭姿：我了解，但是我想提醒部長，現在就有一個很大的制度矛盾，你們推的長照3.0強調什麼？社區共融圈照顧，希望可以在社區就近取得資源，來接受照顧，但是卻只限於醫療院所，反而把社區裡的治療資源先暫時排除在外，部長，如果一個孩子在醫療院所治療的時候，他可以使用長照交通接送，但是他到社區的職能治療所接受復健治療的時候，卻不能夠使用，這樣的制度，有符合長照3.0往社區照顧的方向嗎？

石部長崇良：這個部分，我們可以來檢討，因為過去的想像是比較單純，就是說，因為從事這一些物理治療的時候，需要有醫師的處方，因為要醫師的處方的關係，所以就是以診所或醫院為主。我現在的理解就是說，有些可能以釋出處方的方式，在治療所進行治療，而且這個不會很多。這個我請長照司研議看看，如果他是有需求的話，我們把這部分開放是OK。其實概念是一樣的。

陳委員昭姿：至少要先納入檢討，好嗎？

石部長崇良：對、對、對。

陳委員昭姿：你先檢討，那這個檢討可不可以儘快也讓我知道？

石部長崇良：好、好。

陳委員昭姿：好，謝謝部長。

部長，我還是要談到肺癌，當然早期發現很重要，但社會上現在出現很大的疑慮，當然大家都看過高志文教授的文章，他擔心說，在過去十幾年，肺葉切除術是一個大手術，可能出現過度診斷或太多不必要的手術，那我想請教，衛福部有沒有掌握真實狀況？有沒有要回頭去檢討？就是篩檢的部分、癌登及健保申報的資料，你有掌握過去十多年來肺葉切除手術的一些資訊嗎？

石部長崇良：有，我有請健保相關單位特別分析，其實肺的切除是分成三種，一種是整個大葉的切除Lobectomy，一種是Segmentectomy，就是分葉的切除，一種是Wedge Resection，就是楔狀的切除，小的lesion的話是做wedge，另外才來做到Segmentectomy，最大才是做Lobectomy，現在看起來，大葉切除部分的個案增加不多，表示找到的都是一些比較小的nodule lesion去切，所以切出來的大概都是分葉或者是楔狀切除。

陳委員昭姿：部長，你是專家，副署長也在這邊，你們都是專家，我們當然希望經過篩檢，然後診斷，然後你的治療可以證明確實它是惡性。

石部長崇良：是。

陳委員昭姿：好，我想重點是這個。

石部長崇良：對。

陳委員昭姿：所以這個部分還是要請你……

石部長崇良：所以跟委員說明的就是說，如果按照現在國健署篩檢的條件，然後動完手術的確診率大概是1.2%，所以跟世界上的文獻大概是相近的，但是因為有一些現在是自費，或者是地方政府補助，那個太寬鬆了，所以我們還是需要去強化這個指引的遵從性。

陳委員昭姿：部長，以前你只管健保，現在你必須都管，自費醫療你也都管。

石部長崇良：對。有掌握，有掌握。

陳委員昭姿：那很好。你說要做檢討，我也希望儘快看到這個資料……

石部長崇良：好。

陳委員昭姿：部長，不好意思，再來是一個比較麻煩的問題，少子女化對策這個行動計畫，您前幾天在講，因為立法院沒有審查預算，所以有些項目沒有辦法推動。部長，那你的意思是說，如果審查預算過了，你就能夠挽救持續破底的生育率嗎？

石部長崇良：應該這麼說，跟委員講得更清楚一點，就是說，少子化的問題當然很嚴重，然後因素也很多，但是因為今年行政院有核定了少子女化對策行動計畫2.0，裡面有擴大，包含新手爸媽的攜手，包含了把我們過去的生育補助拉高，還有很多很多項目，其實我們就沒有辦法繼續去推動。

陳委員昭姿：我給你看一張圖，這張圖可以證明可能不能輕易地談總預算，你都了解，這個圖大家都很熟悉。

石部長崇良：是。

陳委員昭姿：你看，從2016年開始一直下滑，到現在，前一年真的很可怕，再也不回頭，之前還回頭了一下，這個是真實的部分。請你看，因為你提到總預算，我站在立委的責任，還是要告訴你，當然總預算審不審有它的背景，可是你來看，從2016年民進黨執政開始，到去（2025）年，你看三讀日，應該不錯吧？你稍微看一下，是不是都不錯？對不對？還不錯啊！就是三讀日的時間。可是這條線照樣往下走耶！少子化對策行動計畫投入了幾千億，你知道投入幾千億嗎？從2018年到2025年，你知道投入幾千億嗎？

石部長崇良：到目前是編列到1,200億左右。

陳委員昭姿：不是，你概括承受一下，2018年到2025年，官方數字是5,931億。

石部長崇良：它是逐年增加的。

陳委員昭姿：很可怕喔！很可怕。部長，所以臺灣的年輕人不會因為預算過了就生，預算沒過就不生小孩。所以老實說，現在應該要檢討的，不是這個東西。部長，我現在也在等待一個醫學奇蹟。當然這也必須說有很多因素，你不能說因為預算沒有過，所以沒有辦法做少子化政策，這個等於要創造醫學奇蹟。你知道我現在等著看的一個醫學奇蹟叫做什麼呢？2030年我們的癌症死亡率要降低三分之一，我等著看這個醫學奇蹟會不會發生，我定義它是個奇蹟。

石部長崇良：一定會下降，當然我們會……

陳委員昭姿：那你剛剛可以理解，2018到2025，我們花了5,931億在少子化政策，但是結果出生率還是慘不忍睹。

到去年為止，慘不忍睹。少子化辦公室是空的、假的、虛擬的，根本就不存在，只有偶爾、不定期、不定時又不檢討的會議。部長，執政黨要檢討的，真的不是預算，因為預算夠多，要檢討的是政策哪裡有問題、有沒有效。

石部長崇良：但是也有委員指教還不夠多啊！

陳委員昭姿：5,931億。但是你看到連年下降啊，就算你說很努力，用到對的地方，我們現在也還沒有去瞭解錢用在哪裡，我問很多立委，他們都不知道，但是你看這條線，線是最鐵的事實，就是花五千多億，結果還是這樣。

石部長崇良：對，這是事實，意思是說我們還沒有……

陳委員昭姿：所以我才說請部長不要先說因為預算還沒來，所以沒有辦法做，應該是說要檢討……

石部長崇良：應該是這樣講，預算沒有審，沒有辦法讓我們既定的計畫推動，這也是事實，生育率下降，還沒有止跌回升，也是事實，這兩個不見得有絕對的關係，但是沒有預算，是絕對沒有辦法推動的。

陳委員昭姿：但是我一直告訴你要概括承受，我有請你概括承受，從2016年到2025年，十年來，預算三讀照樣很順利，在很好的時間通過，但是結果還是慘不忍睹。所以部長檢討一下到底有什麼方法可以讓大家生小孩，好嗎？

石部長崇良：好。

陳委員昭姿：包括我的人工生殖法案……

石部長崇良：好。

陳委員昭姿：好，謝謝部長、謝謝主席。

石部長崇良：謝謝委員。

主席：謝謝陳昭姿委員。

接下來請鄭天財委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時7分）主席，有請部長。

主席：有請石部長。

石部長崇良：鄭委員好。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長辛苦了，還有所有的官員都辛苦了。我再提一下，按照預算法第五十四條，原來的預算可以繼續執行，新興的計畫或新增的計畫，只要行政院送來，立法院同意，就可以動支了，所以都有解套的方法，這個也讓衛福部了解。

我們看今天的議題，全國跟原住民的平均餘命落差依然很大，113年度是7.54的落差。原住民族健康法112年6月21日公布施行，公布施行到現在已經兩年半多了，有了這個法，我們有非常多的期待，當然當初在審查的時候，並沒有如我們原住民族立委的滿意，但是畢竟還是通過了。

本法第二條規定，中央主管機關應指定專責單位辦理原住民族健康事務。在你們的報告裡面特別提到，指定護理及健康照護司為原住民族健康事務專責單位。事實上就是原來的護理及健康照護司之下的原住民族及離島健康科，一個科。部長，我要讓你知道，包括其他的衛福部人員，在過去臺灣省政府時代就是一個科，原住民的部分就是一個科，跟其他的都是平行的，在過去的省政府廳處，一級單位就是科，所以以前就是一個科，當然精省之後事實上是沒有成長，算起來是退步了，然後有了原住民族健康法之後，仍然維持一個科。

我們看原住民族健康法在112年5月26日三讀通過時國民黨團及民進黨團共同所提的附帶決議特別提到，請衛生福利部研議設置原住民族健康司或原住民族健康照護發展中心。特別也讓部長跟我們的同仁了解，中心是一個機構，它就不會受到一個部只能幾個司的限制，也不會受到全中華民國中央單位只能有幾個署或局這些限制，機構不在那個限制裡面，所以你們在規劃的時候不要受制於那一個。我們感到很遺憾，行政院在今年1月6日送了兒少及家庭支持署組織法、長期照顧及社會發展署組織法、一個中心的組織法及一個研究院的組織法，就是沒有原住民的部分，因為當初有提到是不是可以設原住民族健康照護發展中心，結果也沒有，我們覺得非常遺憾。既然有了長期照顧及社會發展署，原來有一個長期照顧司，它提升為一個署了，那我們要請部長決定把原住民族的部分提高為司的層級，可以嗎？

石部長崇良：跟委員報告，在原住民族健康法通過之後，其實我們也有不少的進展，第一個，我們在國衛院裡面就成立了原住民族的研究中心……

鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，這個在健康法裡面有明定。

石部長崇良：對、對、對，所以這個我們也落實了，也做了不少的東西。

第二個，我們也成立了原住民健康政策會，廣納了我們的原民代表專家……

鄭天財Sra Kacaw委員：那個以前就有。

石部長崇良：然後我們現在把這個位階提高，再來的話，這個科我相信未來也會擴大，這個司未來在扮演守護原住民族健康的角色也會更重，所以也請委員放心，我們會來逐步的擴大。

鄭天財Sra Kacaw委員：可以趕快做，可以開始提報，我所謂的提報，是人事單位和業務單位要提報給部長來批核。

接下來，有關中低收入老人假牙的補助，請問一下部長，今年度衛福部就不執行了嗎？中低收入戶老人假牙補助，這是哪一個業務單位負責？說明一下。

石部長崇良：是地方政府來處理，應該是這樣吧！

鄭天財Sra Kacaw委員：你來說明一下，沒關係。

許研究員心一：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：講清楚，說明白。

許研究員心一：跟委員報告，今年度開始就是回到地方，由地方政府來辦理，目前了解的結果，各縣市政府都有繼續持續地辦理下去。

鄭天財Sra Kacaw委員：我要特別請教我們公務人員，我也是公務人員出身，第一個，我先問你，我先請教你，什麼時候發文給地方政府了？

許研究員心一：報告委員，這個部分我沒有掌握得那麼清楚，因為我不在業務單位，我們再瞭解以後，再給委員這邊。

石部長崇良：我們再查一下那個公文的日期。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，不用查，我的意思是說，你們發布這個新聞已經是今年2月了，我們從預算的編列來看，根本就是來不及，為什麼呢？以地方政府的話，115年年度的預算也都是去年的8、9月就一定送到議會了，所以這個部分根本是來不及，何況中低收入戶畢竟是弱勢，所以這個部分在沒有跟地方政府先溝通之前自己就決定不太好。

另外，事實上，我們看長照服務發展基金有強化及延緩弱勢族群口腔衰弱計畫，包括投注於原住民族地區的強化及延緩弱勢族群口腔計畫，這些計畫都有，經費也有，我們看長照服務發展基金，115年度的預算數比114年度的預算數還多很多，如果你回頭去看，你們的公務預算也沒有減少，所以這個部分請衛福部不要輕易地處理，尤其是弱勢的部分，你要下放的話，至少也要跟地方政府有所溝通，因為……

石部長崇良：跟委員說明一下，因為這個預算用的是長照基金，所以我們持續在編列，但是公務預算的部分，確實受到財劃法的影響，所以才會做調整……

鄭天財Sra Kacaw委員：但是並沒有減少，你們的預算並沒有減少。

石部長崇良：本來那個假牙的部分其實是用公務預算去支應的。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長，尤其是原住民族的部分，因為原住民的部分不是只有在原鄉，現在在都會區的原住民已經占百分之五十二點多了，而且我們又是55歲以上的部分，其實地方政府未必會去比照原來你的政策，好不好？

石部長崇良：好、好。我們會督促這一件事情，因為地方的預算也增多了，所以我們會來督促這件事情。

鄭天財Sra Kacaw委員：弱勢的部分儘量不要輕易地處理。

石部長崇良：我們會瞭解。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。

石部長崇良：謝謝委員的提醒。

主席：謝謝鄭天財委員。

接下來請洪孟楷委員。

洪委員孟楷：（13時18分）主席，謝謝，麻煩請石部長。

主席：有請石部長。

石部長崇良：洪委員好。

洪委員孟楷：部長好。部長，本席過去到現在一直很關心電子煙的問題，我想你也知道，今天我看到有一個臨時提案，我也非常認同，然後我簽名，但是內容的部分還可以更積極，為什麼？因為如同部長了解的，或是國健署這邊了解的狀況，青少年、一般民眾有機會購買到電子煙的主要管道是什麼？

石部長崇良：因為我們是禁止電子煙的……

洪委員孟楷：是，照理講，不應該在臺灣社會有任何販賣的行為，因為電子煙就是違法、非法的。

石部長崇良：對。

洪委員孟楷：但是有沒有這樣的樣態？有。那主要的取得管道是什麼？

石部長崇良：用一般常識來講，一個就是走私販賣，另外一個就是從網路取得。

洪委員孟楷：對，網路取得和走私販賣。走私販賣是跟一個一個說：「我這邊有貨，要不要？」這種屬於傳統老派，而且一對一，不容易拓展，主要還是透過網路販賣。

本席之前就已經有提過，能夠增加溝通成本，不要那麼輕易地讓民眾隨便搜尋都搜尋得到，所以過去我提出來說，你如果打「電子煙」三個字去Google，還可以出現賣家的官方網站，然後有「滿千送百」、「加會員省50」等，還有幾十種口味在上面。但衛福部有沒有做事？我也先稍微肯定，有，因為本席已經質詢快一年的時間，現在在Google打「電子煙」三個字，確實出現比較少，沒有說完全找不到，有些時候完全找不到。因為我差不多每個禮拜、每兩個禮拜就去搜尋一次，有些時候是找不到，有些時候是在第2頁、第3頁，它已經不再像以前一樣大剌剌放在第1頁。但我們一直沒有辦法根治、沒有辦法遮蔽的原因是什麼？

本席先講，剛剛在交通委員會，我也詢問了數發部長，我的另外一個議題，就是前一個禮拜，衛福部有通報性私密影像的影片應該要下架，因為有成人影音網站，請新北市政府去下架，下架一天之後，這一個網站又另起爐灶，並且還講說：這裡管不到，大家來喔！我們現在要問的是，我們衛福部跟數發部的通報系統能不能針對這個網站上面，至少一般正常的搜尋，我不是講駭客或你很厲害用暗網什麼的方式去搜尋，不是，當一般民眾最直覺的上Google、上Yahoo去搜尋的時候，你不要看到這些非法網站，我想這是做得到的吧？

石部長崇良：是，跟委員說明，我們第一個就是在行政作業上強化跟數發部的合作來強化下架跟遮蔽的那個反應，我們會來做。第二個，我們也研擬要修菸害防制法，強化電商平臺的管理責任，他應該也要有這種自動把……

洪委員孟楷：其實電商平臺譬如說蝦皮等，真的相對少，因本席持續都有在做了解，所以知道相對少，但是我們現在講的是他直接成立一個官方網站，Google可以搜尋到，然後甚至他還直接跟你講（下面還有警語）：放心，這個包裹外面不會有任何的識別，所以你買了之後，即便你穿校服去7-Eleven、去全家領貨，他也不會要求你出示身分證。這樣就有問題啦，就變成是說他取得的管道在某種程度上、廣義上還比一般的合法紙菸、合法的加熱菸更容易，因為你防不勝防。那數發部部長剛剛跟我講，他還拍胸脯保證說：數發部現在已經跟Google、跟Meta都已經談好了，通報之後兩個小時內就可以處理，但是衛福部要有行政作業流程。換言之，現在是卡在衛福部這邊？

石部長崇良：這個我們來加強跟數發部的合作，讓行政的銜接更密切。

洪委員孟楷：我想，這件事情不是黨派、不是朝野，而是關乎全國2,350萬人共同的身體健康。今天提到為什麼加熱菸如此惡劣跟重要？是因為它有可能變成是毒品的載具。

石部長崇良：對。

洪委員孟楷：如果說它成為毒品的載具的話，那毒駕等等的這些部分，你就更防不勝防。所以我們今天要的是源頭管理，你說後續要什麼違法取締、校園毒品防制、溯源，這個有沒有在做？其實都有在做，但我覺得最根本的是你讓他買不到。

石部長崇良：對。

洪委員孟楷：違法的東西本來就不應該在臺灣可以輕易地被購買，這個是最基本的ABC嘛！

石部長崇良：對。

洪委員孟楷：部長，之所以講那麼多，因為我真的已經質詢了一年了，能不能讓我看到我們石部長的魄力？

石部長崇良：我們一定、一定朝這樣的方向來做。

洪委員孟楷：好，所以跟數發部……

石部長崇良：我們來一起合作。

洪委員孟楷：我知道，然後我要看具體的成果，因為地方上太多的國小、國中家長們都跟我們反映，我每一次去家長會，我都跟他們講說我一定會努力，因為這個是要保護我們孩童，不要第一步就受到傷害好不好？

石部長崇良：好、好，我們一起來守護。

洪委員孟楷：好，部長，我給予這個會期的期待。

石部長崇良：好。

洪委員孟楷：希望你可以拿出成果。

另外一個小議題，召委，抱歉，1分鐘。關於我們淡海新市鎮，大家一直講的是，因為淡水現在20萬人，這個也跟今天的主題有相關，就是偏鄉地區。其實以新北市而言，我們的北海岸、石門、三芝，某種程度上也算偏鄉，人口真的不多，老人家居多，醫療的需求多。現在大家也講說，因為今年5月12號淡江大橋要通車，淡海新市鎮未來可以發展，我們也要求內政部在做二期的通盤檢討時要把醫療專區放進去，但後續有醫療專區之後，到底是什麼醫院來，這個可能就需要中央、地方一起來協助。因為有地了，我相信未來如果那個醫療專區真的可以做起來，甚至北海岸可以變成是一個陽光、風景明媚的長照、休閒、醫療專區，甚至度假村等等的，我覺得這可能都是解決我們未來長照的需求問題，所以在這個部分，是不是能夠請部長責成看哪一個中央單位也跟我們新北衛生局做進一步的溝通，看怎麼樣可以在這個議題上往前更進一步？

石部長崇良：好，我會請醫事司跟新北衛生局……

洪委員孟楷：這位是司長？

石部長崇良：副司長。

洪委員孟楷：副司長笑容滿面的，非常好。

石部長崇良：請醫事司跟衛生局了解一下其整體的規劃方向。

洪委員孟楷：好，因為我們衛生局陳潤秋局長也都是我們醫療專業的老朋友了。

石部長崇良：對，都是老朋友了。

洪委員孟楷：是，所以說在這個議題上面，我想就真的拜託副司長跟我們局長這邊可以溝通一下，本席也會再追這個進度，好不好？但是我是希望說能夠看到，因為這是我們北海岸鄉親……

石部長崇良：我們來了解一下它整個所謂專區的規劃。

洪委員孟楷：是 ，它現在初步的概念是說會訂專區，未來可以考慮採取比如說BOT還是OT的方式，但重點是要有人來經營，還有是不是要做醫院，因為若有醫院的話可能就要有門診中心、有急診中心24小時待命，但是現在又講說因為缺工的問題，也不一定有人、有那麼多量能，這些我們都理解，但至少我們第一步專區取得之後，我們媒合或者是說來引進更多不同的可能性，讓北海岸地方真的可以變成解決大家醫療需求的所在，還有未來也可以做國際醫療觀光也不一定不可行，淡江大橋完畢之後，未來桃園機場下來，然後走我們相關的交通建設到淡水，其實半個小時、40分鐘就可以到，所以我們也期待未來它是另外一個產業的聚落好不好？這一個就拜託部長可以責成我們副司長。

石部長崇良：好，我們來了解，一起努力。

洪委員孟楷：好，本席也會再持續追這個議題，希望它可以變成是中央、地方共同合作的一個新亮點。

石部長崇良：好。

洪委員孟楷：感謝部長。

石部長崇良：謝謝、謝謝。

主席：謝謝洪孟楷委員。

接下來請徐富癸委員。

徐委員富癸：（13時27分）謝謝主席，有請我們石部長。

主席：有請石崇良部長。

石部長崇良：徐委員好。

徐委員富癸：部長午安。首先要先謝謝部長，我記得上個會期有針對我們小琉球跟恆春半島醫療的問題特別拜託部長，我想部長也真的是用行動力展現，所以今年前一、兩個月，我們跟屏東縣周春米縣長及相關的團隊到了小琉球衛生所，我們也很感謝，就是我們也號召了任職醫生的小琉球子弟能夠返鄉去服務，那當然也謝謝部長的媒合，我們高屏地區有幾家醫院共同來支援我們小琉球的醫療問題。但這個只是一個開頭，因為這個小琉球的醫療問題不是只針對島上一萬多個居民，另外每一年還有超過120萬的遊客，所以，觀光醫療的問題，我們責無旁貸，因此有幾個問題還是要請部長來幫忙。

部長，我想目前小琉球衛生所的科別或是醫師人力，確實是比過去充足，但是他們現在面臨的問題，就是我們現在衛生所的建物使用已經超過50年了，不但是結構老舊、空間狹小，而且還有滲水、漏水的問題，我想整個醫療的環境非常、非常的不理想，而且我覺得對於醫護人員跟鄉親的安全也造成疑慮啦！部長，屏東縣政府最近會提出一個整建、改建的計畫，部長願不願意來支持這樣的一個計畫？

石部長崇良：我們一起來支持它。

徐委員富癸：部長，你不要答應得那麼快，你知道這要多少錢嗎？

石部長崇良：錢不是問題啦！

徐委員富癸：不是問題？

石部長崇良：現在其實重要的是它有地理限制，因為那是一個離島，所以這錢不是什麼問題，我們都已經承諾在蘭嶼也要蓋醫院了，所以我想……

徐委員富癸：部長，因為現在它不是只有……

石部長崇良：如果是老舊，這個衛生所的條件確實已經超過50年，應該要翻新或者是重建的話，我們來仔細的評估之後，全力支持。

徐委員富癸：部長，因為現在琉球衛生所不是只有一個衛生所的規模，它目前的醫療量能應該要具備一個小型醫院的功能，所以我們應該把它當作一個醫院的規模來看待，因為過去如果發生一些急重症或是不能處理，還要坐救護船去屏東東港，我們如果可以就近在那邊讓這個醫療量能充足的話，我想應該是可以大幅拯救我們鄉親的生命安全，你應該支持這個看法啦！

石部長崇良：好，支持。

徐委員富癸：所以這個部分，我想我們還是會趕快請縣政府把案子提出來之後，請部長來支持。

石部長崇良：好。

徐委員富癸：第二個，針對恆春半島的部分，當然我前陣子也跟我們周縣長去參加了恆旅一個針對心導管跟牙科的成果說明會，這邊也特別謝謝部長，目前透過醫學中心支援的部分，衛福部有核定了14個醫師的名額，恆旅4位，恆基5位，還有南門5位，其中還有增加一個最重要的麻醉科醫師部分，但是目前恆旅有心導管、有高壓氧，部長，這不能只做一半而已。我想我們最近要導入一個叫做重症低溫的照護設備，所以我們必須要有這樣一個急重症的照護體系，目前還缺什麼？心臟內科、胸腔科，還有急重症病房。部長，這也是需要你支持。

石部長崇良：好，支持。

徐委員富癸：這都有錄影，你要說大聲一點。

石部長崇良：有。

徐委員富癸：部長，我想我們也會請恆旅趕快來提案……

石部長崇良：我想這個國境之南的醫療，就如同委員講的，不是只有在地，還有每年……

徐委員富癸：超過四、五百萬人。

石部長崇良：對，那個觀光的量能很大，所以我們極力地在提升這三家醫院的醫療量能，就像委員講的，我們從過去的一間醫院補兩個、三個到現在的五個，然後大家互相分工，現在也組成了一個區域聯防。

徐委員富癸：恆旅、南門跟恆基，對，就是區域聯防 。

石部長崇良：區域聯防，三家各自有分工，我覺得這個是比過去進步很多了，這是一個好的契機，我們……

徐委員富癸：但是畢竟恆旅是領頭羊的角色……

石部長崇良：因為恆旅是我們自己的醫院，所以我們責無旁貸……

徐委員富癸：所以你要給它更多的醫療量能，它才有辦法做領頭羊。

石部長崇良：好。

徐委員富癸：最後我還是要幫我們第一線的醫護人員來請命！當然，因為我們過去的醫療部分，醫院負責專科跟急重症，第一線的衛生所應該是我們鄉親平常的基層醫療跟日間照護很重要的一個場域。但是，部長，你知道嗎？目前我們衛生所醫師的支援費用，每一個診是多少錢？3,435元，盧委員也是醫生，一般行情應該是5,000到6,000，比起一般的市場行情，兩者有相當大的落差。部長，從106年到現在，10年沒有調整過，這對這些醫生情何以堪？部長，這可以調整嗎？

石部長崇良：這個是不是IDS的費用？應該是IDS。

徐委員富癸：但是這樣也不夠啊！

石部長崇良：盧委員，這是不是IDS的？

主席：這是支援費用，IDS是5,000塊。

石部長崇良：那支援費用就是公務機關訂的……

徐委員富癸：這也太便宜了。

石部長崇良：太便宜。

徐委員富癸：像有的人如果是去小琉球，要坐船、要住宿；去恆春，自己也要開車，費用扣一扣，賺的都沒了。

石部長崇良：因為我們一直在檢討那個IDS的費用，今年我們有空間，在健保的IDS的話，服務費用會予以提高。那我來了解一下這個是什麼費用，有的是地方核定的，就是核定那個醫師的支援費用的部分，我來了解一下，確實應該要提升。

徐委員富癸：對，部長，我們要拜託人家去偏鄉離島，卻沒有給他一個合理的報酬，這對人家也很不公平。

石部長崇良：要，這個費用太低啦！

徐委員富癸：也會澆熄人家的熱情，這樣也不好啦！

石部長崇良：是、是。

徐委員富癸：好，最後我還是要提醒一個事情，我知道你很認真、也很用心，我跟你說的事情，你也都給我回應說：好。但是我很擔心，因為你從衛生署到衛福部，歷練了很多重要的主管職務，所以整個醫療體系你都很清楚，我是擔心說你答應的事情到了你們下面的時候，不是打折就是跳票啦！關於這一點，我想你要注意一下。

石部長崇良：好，我們會來追蹤。

徐委員富癸：我跟你談完之後，再去找你們下面的人，你們下面的人都沒有要認帳，這點我是真的很生氣啦！

石部長崇良：我再跟委員了解。

徐委員富癸：部長，我們雖然感情這麼好，但公事歸公事，你要拿出你做部長的power，你既然答應這些事，既然要照顧我們的鄉親，就要做到。這樣好不好？

石部長崇良：是。

徐委員富癸：不要放任下面的人胡搞瞎搞。

石部長崇良：好，我來了解。

徐委員富癸：好，謝謝。

主席：謝謝徐富癸委員。

接下來請劉建國委員發言。

劉委員建國：（13時34分）謝謝主席，有請這個魄力十足、錢不是問題、全力支持的石部長。

主席：請石部長。

石部長崇良：劉委員好。

劉委員建國：部長你好。做民意代表的人最喜歡聽到行政官員回應這句話：錢不是問題，全力支持。那我這個計畫差不多要兩百三十幾億，就麻煩部長。

石部長崇良：什麼東西？

劉委員建國：也希望部長跟我回答一下：錢不是問題，全力支持。我只要聽到這句話，後面我就不用再問了。

石部長崇良：衛生所的部分，我知道行情啦，但是委員沒說，我不知道這是什麼。

劉委員建國：以前是衛生署，現在是衛生福利部，規格、高度整個都不一樣了，尤其你是從衛生署一路上來，好不容易當部長，所以你的歷練、累積的經驗、錢在哪裡、應該要怎麼支持、應該要怎麼下重力，應該都是大家可以信賴的。所以部長你先回應一下。

石部長崇良：沒有啦！

劉委員建國：咦，你跟他感情比較好，跟我不太好？

石部長崇良：沒有啦！請委員指教。

劉委員建國：好，這一點我幫你記起來，影片節錄起來，對照剛才徐富癸跟你的對話。

好啦，我很感謝我們召委今天安排這個專案報告，因為我們要精進偏鄉醫療跟長照的資源落差，我們雲林縣也有很多長者，比例也這麼高，再者，其實真的是在衛生署的時代，當時是楊志良署長、蕭美玲副署長，我曾經還把蕭美玲副署長邀集到臺中去看這個在宅醫療，當時是針對牙醫的部分，然後，在林前部長奏延的時候，即在2016，我還特別召集大家到若瑟醫院去召開我們改善雲林醫療可近性的會議。

我們也要感謝衛福部這幾年的努力，所以讓部長看一個對照表，可以看到我們這幾年居家醫療的經費跟使用人次都逐年在增加，如果從居家醫療及照護的經費來看，109年是36.54億，逐年增加，一直到113年是43.09億；服務的人次方面，109年，居家醫療是18.1萬，113年是二十三萬多。重度居家醫療是二十九萬多，一直到113年是37.8萬左右。居家中醫的成長速度更快，2,523，一直到113年是一萬五千多。但是請部長再看最後一欄的居家藥事照護，109年是43、110年是140、111年是174、112年來到326、113年是87。

石部長崇良：咦？

劉委員建國：好，部長有注意到了。上周六部長在受訪時就說未來在長照3.0、在宅醫療及急性後期照護等政策中，中醫都將有更重要的參與角色。對此我們當然全力支持，也都樂觀其成，過去我們就一直希望中醫可以跟長照連結，更加的match。2019年6月，健保署也公告居家醫療整合計畫，將藥師納入居家醫療的一分子，針對末期病人的管制藥品以及特殊劑型的用藥指導來提供服務，但是我看到現在這樣的一個數據，部長有掌握嗎？為什麼在居家藥事照護的使用人次是這麼低？原因出在什麼地方？

石部長崇良：謝謝委員提醒這是健保的服務數據，我真的是忽略掉那個藥事服務，我沒注意到，謝謝你的提醒，我要去了解為什麼會掉下來，因為我們那個居家整合的每一項服務之前都是穩定在成長，為什麼藥事服務會突然間掉下來，我會來了解一下……

劉委員建國：好。

石部長崇良：副署長也在這裡，我們回去之後會再分析一下。

劉委員建國：對，再分析一下，好不好？這應該很快吧？一個禮拜應該可以看要怎麼做一些應變跟調整。

石部長崇良：好。

劉委員建國：謝謝，因為我們如果對照日本的長照居家醫療服務，日本的藥師能夠執行的服務項目這麼多，對不對？送藥到宅或緊急送藥到宅、殘藥計算、藥歷管理、用藥的整合評估、用藥諮詢與指導、用藥分裝、特殊製劑調製與管理等等，一大堆。事實上，如果根據食藥署在113年度的國內上市後藥品不良反應通報案例分析結果，全國藥物不良反應通報中心共接獲一萬三千多件，然後集中在40到79歲的壯年及老年病患共占整體通報案件的54%，也就是說，長者在同時使用五種藥物時，像我媽媽就超過五種藥，他常常會有一些狀況發生，他也就會符合國際對多重用藥的定義，醫師、藥師就會去提醒，用藥有不良反應，可能是因為多重用藥還是藥物的交互作用而發生或是加重。還有針對長者，如果加上記憶的衰退、失智、獨居、老老照顧等等，除了多重用藥，也容易出現吃錯藥的狀況、重複用藥的狀況，還有服用劑量錯誤等等，所以藥師在居家醫療照護中扮演的角色，其實是用藥上的一個守門人。

石部長崇良：對。

劉委員建國：所以特別拜託部長來重視這件事情，然後因為部長有特別提到……

石部長崇良：跟委員說明，我去看了居家醫療照護，其實藥師扮演的角色很好，他會幫病人整理藥，還會幫他分格、分天、分類，我覺得藥事服務在社區藥局可以扮演很重的角色，我會來了解為什麼這方面的服務量會下降。

劉委員建國：好，就一個禮拜……

石部長崇良：好。

劉委員建國：我們也可以參照日本一些相關藥師功能的提升，加強他的一些支付，讓藥師在3.0裡面可以扮演更……

石部長崇良：可以協助病人提高他的自我照顧能力。

劉委員建國：好。接著請教的是跟健保署有關的，但我還是請教部長，除了居家的藥事照護之外，在宅醫療還有很多的問題，健保署宣稱，目前有數千家院所參與居家醫療整合計畫，過去一年「出診次數為零」或「僅出診個位數」的診所比例有多少，能說明嗎？

石部長崇良：出診次數為零？因為這個是叫做合作關係，合作關係的意思是有的是診所跟居護所去合作提供居家醫療，然後我們的居護所去提供照顧，醫師有的時候是靠遠距，我們的居家住院即在宅住院計畫中是可以用遠距的方式，但他至少要去看一次，所以不應該有出診次數為零的，這應該是不可能才對，我們來……

劉委員建國：你說「應該」就代表有可能喔！所以你是不是要把這些資料交代健保署……

石部長崇良：我們會再整理一下。

劉委員建國：第二個，使用居家醫療的民眾，最終還是在醫院死亡的狀況，這是不是跟我們在宅醫療的「不需要離開熟悉的社區終老」的精神違背？

石部長崇良：對，我們居家醫療有訂一個目標，就是希望他能夠在家、居家往生，而我們現在還是有將近八成是在醫院往生，不過，如果是進入居家安寧計畫的，就會有比較多人是在宅往生、終老。

劉委員建國：我這裡還有一個數據，因為時間的關係，就請部長看第三點，依你周末對外的說法，推動長照3.0，就是要做各方面的強化，但是你可以看到，居家醫療的醫師常反映，不知道病人的長照需求，長照端也不知道居家醫療醫師的醫囑，基本上，這兩者應該是相輔相成，怎麼會變成兩邊各做各的？

石部長崇良：對、對、對，委員點出我們之前的問題，就是這兩個資料是沒有互接的，所以我們現在正在做資料的互接，這已經在進行中了，就是健保的資料先整合，而長照也有一個長照系統，然後現在長照跟健保兩邊的資料在對接了。

劉委員建國：部長，你回想一下，當初2.0開始要實施時，我們也去參訪日本他們很多對接上的狀況，他們都已經有這樣的例子給我們看了，但我們現在從2.0要變3.0了，還有這種問題，這是不應該發生的。

石部長崇良：現在3.0的重點就是要讓這兩邊可以對接，應該已經在進行嘗試了，已經在試辦了，就是對接的部分。

劉委員建國：要試辦多久？

石部長崇良：我看今年內就把它接起來。

劉委員建國：今年內？對不起，今年還有八個多月，所以你是不是要在這一季？

石部長崇良：應該是上半年就可以了吧！

劉委員建國：好，上半年。

石部長崇良：準備得差不多了！

劉委員建國：OK、好，謝謝部長，謝謝主席。

石部長崇良：謝謝委員。

主席：謝謝劉建國委員。接下來請高金素梅委員，高金素梅委員，高金素梅委員不在。

接著請蔡易餘委員，蔡易餘委員，蔡易餘委員不在。

接著請林德福委員，林德福委員，林德福委員不在。

接著請鄭正鈐委員，鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。

接著請楊曜委員發言。

楊委員曜：（13時45分）謝謝主席，請一下石部長。

主席：有請石部長。

石部長崇良：楊委員好。

楊委員曜：部長好。部長，我們先來討論一下第3期公費醫生養成計畫的相關問題，我想請問一下，你們這一次有分成兩大類別，是不是？

石部長崇良：對。

楊委員曜：政策任務科別跟人才羅致困難科別，我問一下人才羅致困難科別是不是以後最主要是在離島、偏鄉做服務？

石部長崇良：對、對，就是在偏鄉比較難羅致的。

楊委員曜：我在這邊提醒一下部長，這個每一年的科別會怎麼分配名額？

石部長崇良：我們會去預估各地報出來的需求，就是前置作業會先去調查每個縣市認為他這個地方的科別需求是什麼，然後我們才會開出那個科別，要先做調查盤點。

楊委員曜：可是我看到的資料是政策任務科別的次專科是你們指定的……

石部長崇良：對、對、對。這個是兩類。

楊委員曜：可是人才羅致困難科別是沒有的，對不對？

石部長崇良：對、對、對。簡單講，人才羅致困難科別就是一般講的五大科，兒科、內科、婦產科、外科等等，大概就是這些基本科。而政策科別就是我們有一些因為量不多的關係，所以我們必須集中來取得這樣的人才，但這可能是大家比較不想走的，比如說小兒神經科，這個很少，服務量很少、市場很小，但確實需要有這樣的人才，如果沒有辦法取得，我們就是用公費來培養，這個就叫做「政策」，比如說有一些屬於特殊的精神科次專科，那一些類似的，我們就會這樣來處理。

楊委員曜：我請教一下部長，政策任務科別的次專科是由部裡面視實際情況……

石部長崇良：對，評估。

楊委員曜：學生入學的時候就決定還是什麼時候決定？

石部長崇良：要畢業的時候、要選科的時候決定。

楊委員曜：萬一……

石部長崇良：沒有人走……

楊委員曜：對，我今天都只提問題，有沒有可能？就是這些學生的志向不在這裡，可能他的專長、興趣不在這裡，這個部分你們要趕快想辦法看看要怎麼處理。

石部長崇良：是。

楊委員曜：我今天最主要是談人才羅致困難科別的問題。這幾年離島在地養成的公費醫生其實不少，在我立委任期內，澎湖大概就培養了100個，我現在擔心的是，以後醫生的人數太多，得不到應有的待遇，這是一個很大的問題。我相信原住民地區也會有這個問題，因為義大設了一個專收原住民的醫學系，我不知道這幾年他們到底培育了多少。另外，關於金門跟澎湖，澎湖現在還沒有這個問題，但金門可能已經有這個問題了。

在地養成的醫生，坦白講，就我的在地觀察，培養出來的醫生都非常優秀，可是我們要怎麼去管制這個量？在我的任內，我曾經要求照護司把每年9個變成每年6個，理論上應該要再逐步減下來，現在在地養成人數已經這麼多了，你們又用了這個科別，以後離島、偏鄉醫生的量會不會反而太多了？現在先不討論科別失衡的問題，我只講總量的部分，有沒有可能發生呢？

石部長崇良：跟委員說明，您的觀點很好，一個是總量，一個是細的分科分布，這是兩個不同的問題，以量來講，目前是還好，因為除了離島本身之外，我們原鄉地區還有一些衛生所，還有一些偏遠地區有我們的公立醫院，也都缺人，所以目前來講，量的部分是不會過剩，但是科別的部分就是要很小心，因為我們並沒有強制他一定要選什麼科的機制。

楊委員曜：對，因為每個人的興趣不同嘛！

石部長崇良：對，所以科別上怎麼樣拿捏好，我們再來思考一下。

楊委員曜：這個非常困難！就是科別的部分。

石部長崇良：對。因為有一些科是我們要特殊的，比如說，現在偏鄉地區因為人口數下降、出生率下降，此時產科會缺，因為沒有市場，所以我們就要公費生去，但會不會這一屆雖然有50個，但是沒有人要選婦產科。

楊委員曜：對，所以這個就是在第3期上路的同時，你們的一些獎勵機制就要同時出來。我也要再提醒部長，現在看起來離島、偏鄉的醫生量能沒有過剩的問題，可是等到第3期公費生投入醫療行業的時候，我們現在已經看到10年以後的問題了，就是10年以後，離島跟偏鄉會不會其實已經不缺醫生了？所以我的建議是，你們不要把第3期公費生的部分弄得那麼複雜，你現在是分兩個類別，我是覺得這反而會造成比較大的問題，就直接用單一類別，然後罰則、服務年限等等也都一致，這樣可能會比較簡單一點，也比較不會造成像我剛剛講的，這個科別就是專門for離島、偏鄉的，可是到那個時候，他的醫師量能已經足夠了，反而會造成很大的問題，當然這個問題已經不需要我們解決了，只是說我們現在在這個位置上先拿出來探討……

石部長崇良：先未雨綢繆。

楊委員曜：對不對？

石部長崇良：確實是這樣，因為在我們本來的設計上，政策科別的，他可能是在醫院服務，所以他的時間會長一點。

楊委員曜：有政策科別是很好，因為既然五大科，特別有一些次專科，是沒有人要走，我們就儘量鼓勵，甚至像我剛才講的，我們在推動的過程中，要把獎勵機制推出來，這個當然是有需要的，我現在講的是，假如你們又特別多開了一個離島偏鄉科別，我是來自離島的委員，這是就我的觀點、我的觀察來做這樣的建議，我覺得你們再討論看看。

石部長崇良：好，我們再思考一下。

楊委員曜：部長，我最後還是要問一個澎湖早療的問題，我曾經講過澎湖的聯評時間太長。因為時間的關係，我就把問題點出來，讓你們帶回去。就是聯合門診評估的量能太低，所以有的時候要等很久，國健署的基本補助是100萬，離島縣市只多5萬，離島招募醫事人員本來就不易，是不是可以請國健署研議，我也替召委講一下，就是離島跟偏鄉的部分，你們研議一下，把補助金額再提高，因為這沒多少錢啦！好不好？

石部長崇良：跟委員報告，澎湖的部分，我們今年第4季會成立第二個聯評中心……

楊委員曜：對，我知道……

石部長崇良：第二個，我也請國健署再研議看看有沒有遠距的評估協助，這個也是一個……

楊委員曜：請你們儘速協助縣政府。

石部長崇良：另外，費用的部分，考慮到離島跟偏鄉的加成給付，這個部分我們目前已經有提高，但是我們再了解一下這樣的額度是不是適當。

楊委員曜：部長，你這樣不行，連我要問的遠距，你都直接就說出來了。

石部長崇良：我知道你很關心嘛！

楊委員曜：因為早療就是及早發現、及早治療，假如因為我們各項人力、設備不足，造成治療的推遲，就變成我們的責任了，好不好？

石部長崇良：我們來研究一下，試辦看看。

楊委員曜：好，謝謝部長，謝謝主席。

主席：謝謝楊曜委員。接下來請楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員不在。

接著請陳培瑜委員，陳培瑜委員，陳培瑜委員不在。

接著請林倩綺委員，林倩綺委員，林倩綺委員不在。

接著請伍麗華委員發言。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時56分）謝謝主席，有請石部長。

主席：有請石部長。

石部長崇良：伍委員好。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好。賴總統上任之後，有在總統府成立一個健康台灣推動委員會，目前我們看到這個委員會共開過7次會議，我知道在健康台灣當中有一個目標，就是8年內要提升國人的平均餘命到82歲。

我們看一下最新的資料，113年全體國民平均壽命是80.77歲，也就是說，如果再增加1.23歲就可以達標，再細看的話，平均每一年希望可以達到0.15歲的增長，可是當我們再去細看原住民族群這一塊，我們原住民113年的平均餘命是73.23歲，當然數學的部分，我們沒有辦法這樣來看，我只是想表達，原住民人口占2.5%，當用這個大水池去算的時候，其實原住民這一塊可能是被淹沒的，因為他的人口非常的少，所以很容易被忽略。

我要談的是，如果我們要達成這個目標，也許不難，因為其他非原住民人口占了絕大多數，然後就他們的醫療可及性，可能在醫療的作為之上，能夠有顯著的成效，可是原住民就會被忽略了，不曉得就這個部分部長會怎麼樣去看待這個問題？

石部長崇良：跟委員報告，我們對於原住民族健康，也有一個中長程計畫，現在也在做review當中，同時也會搭配整個健康台灣的施政目標去擬訂，未來除了全民餘命希望延長之外，另外一個則是希望去縮短原住民跟我們國人的餘命落差，如果這個落差能夠縮短，等於我們原住民同胞的餘命也在延長。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝。我請教部長，假設大水池那一塊我們花一塊錢就可以看到成效，按這個比例來講，原住民應該要花多少錢？

石部長崇良：錢的部分真的是很難估啦！因為這個是……

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但至少應該是很多倍，對不對？

石部長崇良：委員也知道，有一些原民已經在都會區了，有一些是在原鄉的，在都會區的話，就會在這整個大系統裡頭；原鄉的部分，當然我們有特別的政策介入，像我們在花蓮秀林鄉就有做全人照護，效果很好，他的餘命會延長，而且更健康了，所以我們把這個模式擴大，像花蓮就有8個鄉要做這件事情。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長，說一句實在話，蔡英文上任之後，我們推動文化健康站，大家都很有感，也許是因為執政的關係，但我要提的是我們也常常會告訴大家，自從推動文化健康站之後，我們的平均餘命好像與全體國人的差距有縮短，而且速度非常快，但是沒有科學的根據，只是我們這樣講而已，因此，有一個這樣的專門研究也是在原健法通過之後我們很期待的。請教一下，健康台灣推動委員會有沒有原住民？

石部長崇良：有。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：哪一位？

石部長崇良：林醫師德文。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，針對剛剛所講的，我希望你們請林醫師一定要好好的擬出對策、也希望你們能夠尊重他的看法，可以嗎？

石部長崇良：會。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。再請教一下，我覺得臺灣的四級醫療分級都很好，但是現實在原鄉就只有衛生所或基層醫療診所，因此，我們一直在談遠距醫療、遠距醫療。在疫情期間是有的，我們看到衛福部在許多地方都有推動，但是在疫情過後，我們發現又縮減了，因此，我想請問部長，什麼時候能夠全面開放偏鄉的遠距醫療科別及合作醫院的限制？

石部長崇良：報告委員，我們在去年8月鬆綁了。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：已經鬆綁了？

石部長崇良：對，所有科別不限了。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是。

石部長崇良：只要當地該科的專科醫師少於3名以下就可以用遠距……

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：現在推動的多不多？

石部長崇良：區域的部分，我們過去只限定在離島及原鄉，現在連都市邊緣的地方，也就是資源比較不夠的，也已經開放了，所以有135個鄉鎮可以適用，涵蓋的服務人口是180萬人，我們逐步在增加。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我希望知道目前參與的情況，希望也能給我一份書面資料。

石部長崇良：好，沒問題。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請教一下，既然談到這個，還有一個部分也需要注意，很多的偏鄉，不是只有蘭嶼，它就只能面對衛生所，一旦有重病患者，就必須要去醫院，但是因為距離的關係，很多人不去看病，因為要負擔很大的交通費，我不太曉得現在有沒有看重這個問題、有沒有列入政策？

石部長崇良：就是交通費的補助嘛！

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是。

石部長崇良：有，我們有這個費用。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是所有的偏鄉嗎？

石部長崇良：不、不、不，原鄉。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所有的原鄉？

石部長崇良：對，限定原鄉。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不限距離？只要出去一次就是2,000元嗎？

石部長崇良：有一點限制啦！

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我再請教一下，部落裡的長照也是很重要的地方，希望文化健康站能成為長照與心理支持的核心，我知道大家都會提出有日照中心、有家托站，但是，我要讓部長知道我也接到許多的陳情，日照中心的負責人其實也有許多的苦衷，他們表示即便如此也是經常收不到自付額，只能很勉強的經營維持下去，所以他們也向我們提出陳情，這個部分能否請政府幫忙？

石部長崇良：委員講的是文健站或是……

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：日照中心。

石部長崇良：日照中心，我們了解一下收不到……

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長，雖然現在有很多的長照機構，大家也都說空床率很高，不需要幫原住民另外再蓋，但我就是要讓部長知道，你看！我們有很多人其實是因為負擔不起，才會有所謂的空床率很高。另外，即便是現在鄉裡的日照中心，他也負擔不起那樣的費用，所以這個事實是存在的。我知道在健康台灣中有委員提出要催生原住民醫院，醫福會好像也有在規劃，但是我不知道進度，現在都會區的原住民長照大樓也在興建，因為時間的關係，是不是能簡單回答？

石部長崇良：向委員說明，為了導入文化安全，提升醫院友善服務，我們已經找了3家醫院試辦，一個是你提的樂生醫院，另外是屏東醫院及花蓮醫院，這三家醫院試辦導入文化安全的概念。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：會不會又有傳回來的聲音讓你們覺得空床率很高？

石部長崇良：它應該是指整個環境營造及服務上的友善。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長，我只是要凸顯這個並非空床率的問題，而是負擔不起的問題，因此，我認為關於原住民長照的部分、照顧的部分，還是希望衛福部能夠多多的討論，看看要如何改善。

最後，總而言之，我要講的是我們一直期待原住民族健康法能夠有所謂的專責機構，我也知道目前所謂的專責單位是原住民族及離島健康科，但我也不知道這樣算不算是一個專責的單位或專責的機關啦！我們當初要立法時又說礙於財政紀律法，不能夠匡列經費，雖然當時也說會給很多經費，不過，我們看到113年到115年的公務預算並沒有顯著的提高，於是又去看特別預算，115年也沒有前瞻特別預算，再去看各類基金，原健法上路已經3年，好像各類基金也沒有提出相關的新興計畫。因此，針對這個部分，我們不太知道原住民族的健康照護這一塊到底該怎麼做，所以我們認為最好的解方就是透過組織法的修正，

擴充相關的專責預算及人力，這樣才是最好的解方。我相信許多委員都有提出衛福部組織法的版本，當然我個人也提出希望能夠增加原住民健康照顧署，不知道部長的意見如何？

石部長崇良：向委員說明，關於原住民族健康事務的推動，其實它是要跨單位大家一起做，一個司或一個署都不足以承擔，所以它應該要有一個專責的政策規劃，但是在推動時還是要回到各個業務職掌單位，有的是健保的、有的是長照的、有的是國健署的預防保健，總之，還是要回到各個單位去推動，才不會脫節啦！單靠一個司也好、一個署也好，這樣的推動是不夠的。預算的部分也是一樣，它是分散在各個單位的。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們理解，但我們只看最後的效果是否顯著，顯然從各個方面來看，其實還是有一大段的落差。我們真的是期待能給我們一個專門的機關，無論是署或司都可以，希望原住民族的健康能夠由他們與各個單位、各個部會做最重要的合作，更重要是裡面的人，就像剛才聽到的，推動委員會中有一位林醫師，我們希望有這樣的人讓大家聽見原住民的想法，進行原住民專屬的規劃，才能夠真正解決根本的問題，這是我們的期待啦！

石部長崇良：是。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因此，我們還是希望部長能夠繼續做這方面的溝通，可以嗎？

石部長崇良：好，我們持續來努力。在我們的原住民族健康政策會裡的每一組其實都有原住民的代表，也有好幾位醫師在裡面。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長、謝謝主席。

石部長崇良：謝謝。

主席：謝謝伍麗華委員。

鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。

接著請陳瑩委員。

陳委員瑩：（14時8分）麻煩請衛福部長。

主席：請石部長。

石部長崇良：陳委員好。

陳委員瑩：部長好。在此要先謝謝召委，特別安排了這次的專案報告，原健法是本席在112年擔任召委時大家一起努力通過的，也要特別謝謝當時的石次長，在沒有行政院版本推出的狀況下，與本席一起密謀……

石部長崇良：沒有密謀。

陳委員瑩：陽謀、陽謀。

石部長崇良：是協助委員。

陳委員瑩：也非常的站在我們原住民這邊，一起幫忙讓這個法案通過。當然我們也都很關心現在的落實狀況，在你們的報告中提到落實了哪些，但是許多的委員，特別是召委之所以爭取擔任召委，很重要的一個目的也應該是回到專責單位的問題。我認為無論它的專責單位是設定成什麼，最重要的還是事在人為，到底那個人有沒有執行、有沒有落實，這才是最重要的，當然我這樣講並不是要讓你們打折扣啦！在原健法通過之後，你們特別指定了照護司作為專責單位，請問，你們指定它成為專責單位之後，在業務的執行上及人力運用上，過去與現在有什麼差別？

石部長崇良：報告委員，在人力上並沒有擴編，但是我們正在進行組改，也討論到原本護理及健康照護司裡有一些業務會整併到未來的長照署，不過我們會將人力維持住，多增加一些人力協助進行原住民族健康政策的規劃擬訂及推動，因此，我們會去放大它的分量……

陳委員瑩：因為這個法通過至今已經將近三年的時間了。

石部長崇良：在過去二、三年當中，其實也做了不少的事情，包含我們的研究中心開始建置的資料庫及研究計畫的推動，委員會、政策會的成立，4個小組的運作，我看也有不少的產出及建議，讓我們在政策上落實。現在也在擬訂中長程計畫當中，也就是原住民族健康的中長程計畫正在擬訂當中。

陳委員瑩：我想在這個過程中還原一些事情，畢竟在原先最早期是稱為山地離島科，現在則是稱為第三科，大家在協商過程中當然是先求有再求好，於是大家就各退一步，其實在專責單位的部分，我自己本身是希望能夠成立一個署，只是在協商過程中也同意，既然在這個司之下還有一個名額，是不是可以成立第四科，後來也沒有。在將近三年的時間，我看到第三科的預算及人力，甚至在預算方面也還是有流用的狀況，人力也沒有增加。剛剛部長也特別提過，雖然你也講到了未來，但我不知道這個未來還需要多久的時間，很怕時光匆匆就這樣虛晃過去了。因此，今天也特別再提一下、也特別要求，在人力及經費上的投入，一定要將它當成一件很重要的事情去推動，不然，我們通過這個法就沒有用了。

石部長崇良：向委員說明，剛剛我也特別提到，目前正在擬訂原住民族健康的中長程計畫，我們在這個計畫中會爭取更多預算投入原住民族健康的促進及改善。

陳委員瑩：另外，許多委員也都很關心原住民族與全國人口平均餘命差距的問題，根據你們健康季刊登載的資料，從2017年差距的8.17歲已經改善到2021年的6.94歲。本席也發現，無論是哪個人口族群，原本的平均餘命都是逐年增加的，但是全國人口的平均餘命竟然在2021年還比2020年低，少了0.46年，而且原住民的部分還繼續在成長，增加了0.26年，本席猜測可能是當時受到COVID-19的影響，全國人口的平均餘命才會減少，當然也有可能在短時間內會再變動。目前原住民與全國人口平均餘命的差距是多少？

石部長崇良：7.5。

陳委員瑩：7.54。

石部長崇良：7.54。

陳委員瑩：剛才的資料顯示，原住民族在嚴重傳染病流行時有沒有因為健康不平等而受到影響，成為一個我們大家都很關心的重要課題，甚至在未來可以成為檢定你們執行這個法案的成效指標，部長是否同意這樣的可能性？

石部長崇良：經委員一提，我也回想到在COVID期間，我們也很擔心城鄉落差、偏遠地區的健康不平等問題，當時委員也特別提醒，包括快篩及一些藥物，甚至還提出好幾個原鄉地區的地點給我們。不過，現在看起來，情況好像比全國的還要好，看起來原住民那邊的年齡反而是繼續在延長的。

陳委員瑩：在這部法案通過的時候，COVID-19的疫情是持續在退散，急性傳染病的防疫當然也涉及到許多醫療衛生的專業、地方主管機關的協調，甚至是與原住民文化特性有關的部分，也提醒衛福部應該要重視原住民，因此，未來針對重大傳染病或疾病的預防控制，可以用更嚴謹的態度去看待，也希望部長能夠交辦下去。

石部長崇良：好。

陳委員瑩：因為這部法案的立法精神是促進原住民族健康、建構以原住民族為主體的健康政策，改善原住民族健康不平等的情形，本法的目的當然是這樣，因此，針對原住民的健康政策，我們明定應該要尊重原住民族意願及自主發展，所以法案的重點在於原住民族健康政策制定的品質及落實的情形，目前你們有訂定相關的政策白皮書嗎？讓外界知道衛福部的理念及方向。

石部長崇良：之前是有一個專章啦！之前我們在健康白皮書裡有一個原住民族專章啦！現在我們要擬的就是中長程計畫，專門針對原民健康的推動。

陳委員瑩：所以這個也等同是你們的政策白皮書？

石部長崇良：應該也可以算。

陳委員瑩：你們大概什麼時候會完成？

石部長崇良：我們會希望在明年的預算中編列，因此現在正在撰寫中長程計畫，以爭取明年的預算，當然是希望明年的預算要審查……

陳委員瑩：爭取到了，我們才有辦法……

石部長崇良：因為它就會變成新興……

陳委員瑩：新興計畫。

石部長崇良：對。

陳委員瑩：因此，如果總預算再不審的話，一樣又會害到我們原住民自己，所以要拜託召委向你們的黨團講一下，可以嗎？可以喔！好。

石部長崇良：新興計畫，我們會提新興計畫啦！

陳委員瑩：召委，很害羞嗎？好，沒關係！我們今天的質詢都有列入公報，剛剛召委是點頭嗎？

主席：對啊！

陳委員瑩：好，同意，與黨團溝通一下，免得接下來原健法的政策白皮書、中長程計畫會難產，所以這個部分就拜託召委要多幫忙了。

最後提一下，在政策實質內容上，我們應該要從數據去找目標、從調查研究與統計去了解原住民的十大死因、十大癌症死因及其他影響健康的因素。因為過去我們都是與全國性的統計資料混在一起，然而我們只占全國2.5%的人口數，所以原住民在這些數據中往往都被稀釋掉，自然就無法從數據中看見實質上的結果與原因。目前衛福部有沒有依照原住民族特殊的健康問題，就生活型態、環境生物因子及醫療資源等面向，定期進行調查及研究？原住民的健康狀況與健康需求，你們有沒有建置原住民族的健康資料庫？

石部長崇良：報告委員，這個資料庫的主辦單位國衛院的院長也在這裡，他們很努力的以原住民為中心將不同資料庫的資料整合在一起。如同剛剛委員也特別提醒，因為原住民人口相對少，有時候進行分析時會遇到一些難處，譬如以餘命而言，它的變動就會比較大，所以我們才會抓3年的移動平均來做統計，大概就是類似這樣，還要再做一點校正。在收集資料之後，進行細分類時、進行細分析時，有時候囿於人口數比較少，可能也會遇到一些障礙，所以才會需要有一個專責專門做這些研究的單位，不然混在大數據中就不容易凸顯出它的差異。

陳委員瑩：因為畢竟這個文化有特殊性，所以我們希望能針對原住民的部分，將剛剛提到的十大死因及十大癌症死因等等，特別獨立出來進行研究，這樣會比較清楚。

石部長崇良：是。

陳委員瑩：法案的第十四條也提到，中央主管機關應該進行原住民族傳統醫療保健知識的研究推廣，以促進原住民族傳統醫藥與健康生活的發展。不知道部長要如何推廣原住民族被證實有效的中草藥或食品？部長會用什麼樣的話術？

石部長崇良：話術？我都沒有話術。

陳委員瑩：對，因為這個要很小心，否則，姜署長很可能會罰部長。

石部長崇良：宣稱療效，是不是？

陳委員瑩：對啊！在推廣的過程中難免都會如實運用期刊論文上已經被證實的有效資料，所以會不會因為宣稱療效而牴觸食品安全衛生被裁罰，說不定這也是我們未來會面臨的問題。

石部長崇良：其實原住民傳統醫療與中醫藥有點像啦！

陳委員瑩：對。

石部長崇良：因為它取材來自於自然界嘛！不是這種合成或化學的成分藥，但是又因為有這麼悠長的歷史，經過這麼多的人體經驗累積，但是與我們現在西方醫學講實證依據的臨床效果之間是有認知上的落差啦！

陳委員瑩：中藥其實是一個大數據的累積，但它未必每一項都有科學實證，這兩項比較起來其實是非常不公平的，所以我也特別指出這一點……

石部長崇良：要有不同的思維。

陳委員瑩：對，供各位參考。

還是要在這裡特別感謝部長，對於原健法的重視與支持，我想我也要有所回饋，關於勞動部偷人、偷你們衛福部護理人力的這件事情，看起來部長到目前都還束手無策，部長一直笑，不知道你是不是已經解決了？

石部長崇良：還沒解決。

陳委員瑩：還沒解決？

石部長崇良：說偷人比較奇怪！

陳委員瑩：這是很嚴重的問題，如果部長還沒辦法協商解決，我可能考慮在總質詢時幫你們去請院長主持公道，看這個部分要怎麼調整，畢竟這個關係到全體國人的健康需求。

石部長崇良：謝謝委員的指導。

陳委員瑩：所以是OK啦？

石部長崇良：謝謝。

陳委員瑩：好，我們就繼續努力，謝謝。

石部長崇良：好，謝謝。

主席：謝謝陳瑩委員發言。

本日會議詢答全部結束，委員高金素梅、林倩綺及徐欣瑩所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

委員高金素梅書面質詢：

原住民族健康不平等，不是天生如此，是政府長期放著不管。

衛福部早在105年就提出《2025衛生福利政策白皮書》，還特別寫了原住民族專章，說要改善健康不平等、縮短差距。講得很好聽，但結果是，依113年原住民族簡易生命表，全體國人平均壽命是80.77歲，原民只有73.23歲，差了7.54歲。

這不是小差距，這是制度性落差。講了十幾年改善，結果原民還是少活將近8年。

再看政策執行。107年衛福部把白皮書變成「原鄉健康不平等改善策略行動計畫」，列了10項行動。聽起來很完整，但實際上就是中央出一張嘴，地方自己扛。中央沒有監督、沒有評估、沒有問責，最後就變成有計畫、沒落實；有政策、沒結果。

其中最關鍵的指標之一，就是可避免住院率。113年原鄉地區每十萬人口高達3719件，比112年還更差。這代表什麼？代表基層照護沒有做好，慢性病管理沒有改善，整個政策不是失敗，就是根本沒在執行。

數據變差了，衛福部卻沒有明確檢討、沒有具體修正。而原本的行動計畫結束了，卻沒有新的銜接方案，沒有新的政策路徑，沒有延續規劃。

再看《原住民族健康法》。112年立法通過，本來大家期待制度升級，看起來卻只是把原本業務搬進法律，執行力更沒跟上。

依法要設的「原住民族健康政策會」，開會不頻繁、決策功能不明；「原住民族健康研究中心」也沒有拿出足夠研究成果來支撐政策。甚至2025醫療科技展的展示，內容還顯示原住民族在腦血管疾病、慢性肝病及肝硬化、事故傷害等主要死因上，多數指標根本沒改善，甚至更差。

所以今天問題已經很清楚，不是原住民族健康問題不能解決，而是政府根本沒有把它當成優先處理。當壽命差距持續存在，當指標持續惡化，當法通過卻沒有執行力，這就不是資源問題，這是政治選擇的問題。

因此，本席要求兩週內提出以下資料，並書面函覆本席辦公室，並到辦公室報告：

第一，提出原住民族健康差距縮減的KPI、年度改善路徑與整體方案。

第二，提出「原鄉健康不平等10項行動計畫」各年度的預算、決算、績效指標、達成率，以及未達標原因。

第三，提出《原住民族健康法》的具體落實時程，包括政策會、研究中心、跨部會分工。

第四，《原住民族健康法》施行以來，各條文應辦事項、預算、決算、績效指標、達成率與執行情形。

第五，《原住民族健康法》法案通過至今的「歷次跨部會與內部編組的會議紀錄與後續辦理情形」、「公聽會結論」、「各單位負責項目之執行進度表」

第六，提出「原鄉健康指標公開儀表板」的建置期程，至少包括平均壽命、慢性病、可避免住院率等核心指標。

原住民族的健康，不該再被當成邊緣議題。如果政府再用口號交差、再用計畫包裝空轉，原住民族健康不平等就不會改善，只會一代拖一代。

委員林倩绮書面質詢：

案由：就原住民族健康落差長期存在、現行行政層級不足、基層長照執行困境，以及文化安全未能落實等問題，提出書面質詢，請衛生福利部及原住民族委員會詳實說明。

說明

一、依據民國113年統計資料，原住民族平均壽命為73.23歲，而全體國民平均壽命為80.77歲，兩者相差達7.54年，顯示原住民族在健康權益上長期處於結構性不利地位。

二、相關研究指出，上述健康差距自30歲至40歲區間即開始明顯擴大，顯示問題並非僅存在於老年醫療，而是涵蓋青壯年階段之整體健康照護體系未能有效銜接原住民族需求。

三、現行原住民族健康政策，多以計畫型或試辦性質推動，缺乏長期穩定之制度基礎與整體規劃能力，難以因應跨年齡層、跨領域之健康不平等問題。

四、目前衛生福利部係於護理及健康照護司下設置「原住民族及離島健康科」，惟原住民族健康議題涉及醫療、長照、教育、社會福利及文化安全等多面向，科級單位在人力、預算及跨部會協調權限上，均難以有效承擔整體政策統籌責任。

五、在基層執行面，文健站面臨多項制度性問題，包括考核制度未考量部落生活型態、伙食費未隨物價調整、照服員長期未調薪導致人力流失，以及都市原住民族服務據點受限於租金與場地取得困難等，均顯示制度設計與實務需求之間存在落差。

六、《原住民族健康法》強調原住民族主體性與文化安全，然實務上醫療服務仍多以主流制度為中心，缺乏母語醫療人員與文化適切性設計，顯示文化安全尚未在制度面 充分落實。

七、綜上，當健康落差持續存在、行政層級不足、基層執行困境反覆出現，且文化主體性未能落實時，顯示現行體制亟待檢討，並有必要評估設置更高位階之專貴機構，以強化整體政策推動能力。

問題

一、就原住民族健康政策整體規劃與行政層級問題：

(一)面對跨年齡層之健康落差，現行以計畫或試辦方案為主之政策工具，是否已進行整體成效評估？其評估結果為何？

(二)現行由科級單位負責原住民族健康政策之架構，是否足以承擔跨部會整合與長期政策規劃之需求？是否已有檢討與調整規劃？

(三)是否評估設置「原住民族健康照顧署」之可行性？如已評估，其具體規劃內容、組織定位及推動期程為何？

二、就基層長照服務（文健站）制度問題：

（一）現行文健站考核制度（如到站率標準）是否已納入原住民族生活型態及文化差異之考量？是否有調整機制？

(二)針對伙食費未隨物價調整、照服員長期未調薪及人力流失問題，主管機關是否已有具體改善方案與期程？

(三)對於都市原住民族人口增加所衍生之文健站設置困難問題，是否已有整體性規劃以改善場地取得與服務可近性？

三、就原住民族健康法之落實與文化安全：

(一)現行醫療與健康服務體系中，原住民族文化安全之具體落實措施為何？是否已有評估機制檢視其成效？

(二)針對母語醫療人員不足及文化適切性不足問題，是否已有培育與制度改善之具體規劃？

(三)在現行政策架構下，原住民族委員會於健康政策之實質決策參與程度為何？是否足以確保原住民族主體性之落實？

四、就跨部會整合與未來制度改革方向：

(一)針對原住民族健康議題涉及跨部會之特性，衛生福利部是否已建立常態性跨部會協調機制？其運作情形為何？

(二)未來是否規劃透過組織調整或制度改革，整合醫療、長照、杜會福利及文化面向之資源，以提升政策整體效能？

請衛生福利部及原住民族委員會就上述事項，於一個月內提供具體說明，並於書面回覆中─併檢附相關評估報告、制度規劃及推動期程資料，以利本席後續監督

委員徐欣瑩書面質詢：

依衛生福利部所提「如何精進偏鄉醫療與長照資源落差及落實《原住民族健康法》之困境，並對提升原住民族健康權益及強化原鄉照護量能（含提升機關位階與人力配置）」專題報告，該部就偏鄉醫療可近性、遠距醫療、醫事人員養成、原鄉長照布建及原住民族健康法之推動，提出多項措施與成果。整體方向固值肯定，惟通篇仍偏重於服務人次、設備件數、補助金額及布建數量之投入面說明，對於真正攸關政策成敗之核心問題，例如：原住民族健康法之專責位階是否真正提升、原鄉醫事人力是否穩定留任、長照資源是否實際到位、遠距醫療是否加重基層負荷，以及原漢健康落差是否確實縮小，交代仍明顯不足。

尤其本次專題報告題目已明列「含提升機關位階與人力配置」，然衛福部目前作法僅為指定護理及健康照護司為原住民族健康事務專責單位，並稱未來將視業務推展情形持續評估合理人力配置。然護理及健康照護司本已承擔護理、助產、長照及原住民族與離島健康照護品質效率等多項業務，若僅以既有單位兼辦原民健康法重大任務，恐難稱為真正的位階提升，亦恐反映行政體系對原住民族健康法仍欠缺完整組織編制與長期人力承諾。

另報告稱每年投入原住民族健康相關預算約18億元，惟若細究內容，恐有將既有健保、偏鄉醫療、長照或一般性健康促進計畫，依原住民族受益比例重新歸列之情形，而非皆為因應《原住民族健康法》所新增之專屬預算。若未將該18億元之科目、用途、既有或新增屬性完整拆解，則不排除有預算灌水與專款空洞化之疑慮。

再者，報告詳列偏鄉與離島醫院增購CT、MRI、心導管室等硬體設備之成果，惟偏鄉與離島醫療的核心痛點從來不只是「沒有機器」，更在於「沒有足夠且穩定的專科醫師、護理及技術人員」。若高階設備建置完成，卻無法對應24小時待命之專科判讀與操作人力，則恐流於表面政績，未能真正提升急重症照護能力。

此外，遠距醫療雖為突破地理限制的重要工具，然其能否真正落地，關鍵不只在視訊設備與制度擴張，更仰賴在地衛生所護理人員、基層醫師與協作人力執行理學檢查、操作設備及穩定維護流程。若無相對應之人力負荷評估、責任分工規範與系統韌性設計，則遠距醫療之擴張恐反成基層負荷轉嫁。

最後，《原住民族健康法》立法之核心目的，在於改善原住民族健康不平等，縮短原住民族與全體國民之健康落差。然而整份報告雖詳列投入、補助與布建，卻未正面交代原住民族與全體國民平均餘命差距、可避免死亡率、慢性病控制成效等結果型指標。衛福部公開年報資料亦顯示，原住民族平均餘命與全體國民之間仍存在顯著差距。若政策無法以結果導向之KPI加以檢驗，則再多投入也可能淪為缺乏戰略目標之資源堆疊。

一、關於原住民族健康專責機制之位階與人力配置問題

(一)本次專題報告題目已明確包含「提升機關位階與人力配置」，惟貴部目前僅指定護理及健康照護司為原住民族健康事務專責單位。請問此一作法是否即為貴部對「提升機關位階」之具體回應？其法制與行政依據為何？

(二)請具體說明目前原住民族健康專責機制之正式編制員額、人力來源、業務分工及跨司署協調模式。

(三)自《原住民族健康法》施行以來，是否新增任何正式編制員額、專責預算或常設專責單位？

(四)貴部是否規劃成立更高位階、具獨立編制之原住民族健康專責組織？如有，請提出具體規劃與期程；如無，請明確說明理由。

二、關於「18億元原住民族健康預算」之組成明細與新增性檢驗

(一)請將報告所稱每年約18億元之原住民族健康相關預算，逐項拆解其計畫名稱、預算科目、用途及執行單位。

(二)請明確區分其中：

1.因《原住民族健康法》施行而新增編列之專屬預算；

2.原已存在之健保、偏鄉醫療、長照、健康促進或一般性計畫，經重新歸列計入原住民族健康照護預算者。

(三)請說明真正專用於原住民族文化安全照護、原住民族健康權保障或原鄉專屬服務之預算金額及占比。

(四)請問貴部未來是否願意建立「原住民族健康法新增專屬預算」專章或專表，以利立法院與社會各界監督。

三、關於偏鄉與離島醫療資源配置是否存在重硬體、輕人力之問題

(一)請逐項說明目前金門、澎湖、恆春、連江及其他偏鄉離島醫院已建置之高階醫療設備（如CT、MRI、心導管室、化療中心）所對應之專科醫師、放射師、護理與技術人員配置情形。

(二)上述設備於夜間、例假日及急重症情境下，是否具備24小時完整待命能力？如否，實際依賴之支援模式為何？

(三)請提供公費醫師與留任獎勵醫師之次專科別分布、高度偏遠地區與偏遠地區之實際留任現況，不得僅以總體留任率概括說明。

(四)請說明貴部如何避免偏鄉醫療政策出現「設備先到位、人力卻未到位」之資源錯置。

四、關於遠距醫療擴張下在地協作人力負荷與責任歸屬問題

(一)請說明貴部是否就原鄉離島衛生所遠距醫療推動後，在地護理師、基層醫師及設備操作人員之工作負荷增加情形進行系統性評估。

(二)請提供各地遠距醫療會診失敗、中斷、轉實體診療、設備故障及網路傳輸不穩等情形之統計資料。

(三)對於遠距醫療中可能發生之醫療責任爭議，貴部是否已訂有明確之責任分工與標準作業規範？如有，請提供；如無，請說明預計完成期程。

(四)請說明貴部未來擴大遠距醫療之同時，將如何避免額外加重基層協作人力負擔。

五、關於原住民族健康政策是否缺乏結果導向核心KPI

(一)請提供最新年度原住民族平均餘命、全體國民平均餘命及其差距，並列出近5年變化趨勢。

(二)除平均餘命外，請說明貴部是否已建立原住民族健康政策之結果型指標，包括但不限於：

1.可避免死亡率

2.慢性病控制率

3.癌症篩檢後追蹤率

4.孕產婦及兒少健康指標

5.緊急醫療可近性改善程度

(三)請說明刻正研擬之「原住民族健康照護中長程計畫（草案）」中，是否已將上述結果型指標納入作為預算配置與成效檢驗依據。

(四)若目前尚未納入，請說明理由，並提出具體補正時程。

結語：

《原住民族健康法》不是政策裝飾，不是行政宣示，也不是把既有偏鄉醫療計畫重新包裝後就可以交差的法律。原住民族健康權是國家對歷史不平等的回應，也是衡量國家治理是否真正公平的試金石。衛福部若要證明自己不是只有投入，而是真正落實《原住民族健康法》，就必須回答以下根本問題：有無真正提升位階、有無新增專屬預算、有無穩定人力、有無遠距落地能力、有無結果型KPI。否則，再多的人次、設備與據點，都可能只是漂亮的行政報表，而非真正改變原住民族健康處境的政策成果。

主席：現在作以下決定：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2周內以書面答復，委員另有要求期限者，從其所定。

本日會議到此結束，現在休息，明天上午9點繼續開會。

休息（14時25分）