請 |
代理人 |
事由 |
備註 |
季政務委員連成 |
|
因公請假（赴宜蘭先期輔訪「宜蘭縣2026城鎮韌性（全民防衛動員）演習」） |
上午半天 |
外交部 林部長佳龍 |
陳政務次長明祺 （上午9時至下午4時） 吳政務次長志中 （下午4時起） |
因公請假（重要公務行程） |
整天 |
國防部 顧部長立雄 |
徐副部長斯儉 |
因公請假（陪同總統接見外賓） |
下午半天 |
經 龔部長明鑫 |
何政務次長晉滄 |
因公請假（重要公務出國） |
整天 |
假首長主席：現在請葉委員元之質詢。
葉委員元之：（9時2分）主席好。麻煩請行政院長，謝謝。
主席：請卓院長備詢。
卓院長榮泰：葉委員好。
葉委員元之：院長好。我先來關心一下物價上漲的問題，因為現在傳出來，連大家平常每天吃的米都要漲，所以漲價的危機似乎都已經來了。有一家國內算是蠻大的米商，他一天出貨大概數萬包米，每個月大概包米的材料要到1,000萬元。但是現在傳出來說他的上游，就是提供包裝給他的廠商跟他說，一開始是說要漲兩成，那現在說要漲到一倍了，那漲一倍之後，大家其實就會擔心米價是不是會跟著一起漲。然後另外，現在市場上有傳出很多塑膠類的東西囤貨的狀況，比如說有那個回收，就是類似那種塑膠用的那些餐具，現在也說有囤貨的狀況。那國人也會擔心，如果在吃的這一塊，這種每天必須要消費的東西上漲的話，那怎麼辦？我不知道包括院長或者是行政院這邊有沒有一些因應措施。
卓院長榮泰：好，謝謝委員。我們同樣注意到今天有這樣一個媒體的報導，主要是因為包材，因為原物料的缺乏以及現在市場上價格往上調整的原因，倒不是米作這個農作物本身……
葉委員元之：我知道，我剛剛有講，不要重複我的問題，我現在是問行政院的因應措施是什麼？因為如果連米都要漲的話，我覺得對國人來說影響很大。
卓院長榮泰：對包材的問題，昨天已經說明清楚了，中油對於相關的塑膠材料的原物料會進行……中油會增加生產，也會請台塑恢復原來的供應量，希望這樣能夠從上游來增加原物料。
葉委員元之：問題是現在可能已經緩不濟急了，好不好？
陳部長駿季：我跟委員報告一下……
葉委員元之：那我先問一下院長，那您預估一下米價會不會因為這樣子漲？大概會漲多少？大家要有一個心理準備。
卓院長榮泰：現在大概先漲了百分之二十左右吧。
葉委員元之：米會漲百分之二十？
卓院長榮泰：我是說包材。
葉委員元之：我說米啦！大家一般不會買包材嘛，我先從消費者這邊問……
陳部長駿季：我跟委員報告一下，就是您剛才所關切的米的包裝袋的部分，最主要是現在因為米商擔心會不夠，所以有加量訂購的……
葉委員元之：不好意思、不好意思，院長跟部長，因為我們質詢時間有限，不要一直重複我的問題好不好？剛剛我的問題我都講過，我現在是問說，因為國人買米，國人不會去買米的包裝，所以大家關心的是米價的上漲。關於米價的上漲，行政院的因應措施為何？還有預期大概米價會漲多少？你有沒有信心讓米價不會漲到很多？我的問題在這邊，你不要一直重複我的問題。
陳部長駿季：以農業部的立場，我們現在正在協調，而且米商也基本上有承諾，因為包材本身占米的成本的百分比來講，他們都會吸收，所以我們會隨時了解米價的漲幅，不會因為塑膠袋微幅上漲以後就造成米價上漲。
葉委員元之：所以農業部有信心不會造成米價上漲就對了？
陳部長駿季：對，我們會……
葉委員元之：謝謝農業部長給這樣的承諾。
卓院長榮泰：我們會密切的關注，而且會適時的調整。
葉委員元之：也謝謝行政院長給這樣的承諾，不然的話，我覺得國人會非常擔心。
卓院長榮泰：我們會密切關注所有的發展，而且會適時的檢討。
葉委員元之：密切關注沒有用。
卓院長榮泰：然後予以必要的平穩，物價穩定小組是每週都在對所有的大宗及民生物價進行觀測。
葉委員元之：因為院長有這個承諾，我覺得很高興，就是有注意到這個事情。
再來，我想要來問一下有關於教育，就是我一直非常關心的教育的問題，我想院長應該都有看到，就是最近有關於校園暴力事件有幾件社會非常關注，其中有一個是在某一個國中，在校外有國二的女學生被幾個人圍住，然後被用鋁棒敲頭，敲了兩下，其中有一下那個鋁棒還發出聲響。換句話說，如果力道沒有控制好的話，這可能會有生命危險，另外也有一個國中一樣有類似的狀況，也是有女學生在廁所被堵了30分鐘，也是一樣下跪、被扯頭髮、被打，這樣的校園事件層出不窮。
我先給院長看一個數據，最近私中熱潮越來越熱，雙北15間學校招生撞期，錄取率低於兩成。我們再來看一下各個學校的狀況，你看這是媒體整理的資料，像南山中學是4,000人報考、錄取1,000人，而它的錄取率，因為它的學生算多啦，所以它的錄取率有到兩成五，但你看有的學校，比如說靜心是錄取27人、450人報考，錄取率只有6%，其他像延平是錄取495人、報考3,300人，延平的報考人數多到它必須去跟其他學校借考場，這樣的一個私中熱潮，我先請問一下院長，你有注意到這個現象嗎？
卓院長榮泰：校園的安全我們是列在……
葉委員元之：你有沒有注意到大家擠破頭要進私校的狀況？你有注意到這個現象嗎？
卓院長榮泰：擠破頭進私校？
葉委員元之：我剛剛不是已經給你看過了嗎？你有沒有注意到這個現象？
卓院長榮泰：剛剛委員有說。
葉委員元之：我跟你講你才知道嘛，我覺得這個是很嚴重的狀況，當然我知道院長可能不是那麼關心教育，但是教育是國家的根本，如果私校面臨到這個狀況，當然你要去了解一下是什麼原因、為什麼會出現這個情形。部長，您知道這個狀況嗎？
鄭部長英耀：我知道、我知道。
葉委員元之：那你知道特別原因是什麼？
鄭部長英耀：臺北市特別嚴重。
葉委員元之：臺北市特別嚴重，原因是什麼？
鄭部長英耀：我想現在少子化，每一個小孩都是家庭的寶，臺北的一些家庭相對的經濟情況也比較好，當然委員所關心學校怎麼樣提供一個更友善的校園學習環境、教學的環境，當然也是家長所在意的。
葉委員元之：我們繼續來看，剛剛部長有提到少子化，我們接下來往下看，關於少子化，公立國小的學生人數確實在113年是下跌的，從106到112，公立學校的學生人數有往上，到113年下跌，但是私立國小的學生人數是不斷的成長。實際上我們可以看到，你現在看私中的小學生就讀的數據，就讀私立國小的學生從10年前2.8%，現在已經到3.8%，每26個國小生就有1位是讀私立國小，而就讀私立國中的學生從十年前11.7%，現在已經達到14.4%，所以私中或私小學生的就讀率提高，這是一個趨勢，真正的原因是什麼呢？
鄭部長英耀：我想委員在看……
葉委員元之：沒關係，感覺上你們好像也沒有很關心啦！我直接把答案告訴你。
鄭部長英耀：我不是不關心，但我們尊重，當我們的義務教育、國民教育供給量遠大於需求量的時候……
葉委員元之：我是問院長啦！
鄭部長英耀：我們當然有許多不同型態的教育方式，我們當然給予尊重。
葉委員元之：我是問院長。不好意思，部長，我今天來是想要跟院長對話，我想要跟院長對話，因為院長畢竟是最高行政首長，院長是最高行政首長，有的時候這些問題也不是教育部單一部會可以解決啦！所以今天才要在總質詢來問，所以請你尊重我，我想要多一點時間去跟院長對話，部長，這樣可以嗎？
鄭部長英耀：好。
葉委員元之：「親子天下」有去訪問非常多校長，它得到一個結論，為什麼大家都擠破頭要去私中呢？有一個趨勢，它說：安全感是家長最在乎的關鍵字！你看第一句話就說：校園安全是家長選校的首要考量！換言之，其實現在很多家長要把小朋友送到什麼學校、是公校或私校，其實他考慮的是我的小朋友送到學校裡面去安不安全、會不會面臨到校園暴力這些狀況。為什麼剛剛我說這個不是教育部一個單部可以解決的？其實我是幫教育部講話啦！我幫學校老師講話。很多人只要發生這樣的事件，第一個直覺就是校長沒有管好、老師沒有管好、校長出來道歉、老師出來道歉，或者是要求教育部全面徹查全國的校安通報有沒有狀況。但有的時候並不完全是學校可以處理的，比如說，有一些有校園暴力行為的這些學生，背後都有乾哥啊！背後都有乾姐啊！那我就問，請問一個校長、一個老師怎麼獨自去面對背後有乾哥、有乾姐的這些學生？學校有辦法嗎？部長，你認為學校老師或學校校長有辦法嗎？
鄭部長英耀：我想學校在這個部分過去也累積了一些經驗，跟地方的警政單位、還有社工、還有許多醫療……
葉委員元之：我是說你認為學校老師……
鄭部長英耀：學校當然沒有辦法完全處理……
葉委員元之：沒有辦法獨立完成嘛！它是整個社會體系，包括它要結合社政、結合警政，甚至於家庭，都要一起努力，才有可能讓這種事情不會一再發生嘛！
鄭部長英耀：是。
葉委員元之：所以第一個就是不要完全去怪教育、學校，這是我幫學校老師講話。第二個，當然也是要請部長希望能夠去統合各個資源，讓這樣的問題不要再繼續發生。
我自己是有提一個法案，我上次在質詢的時候有提兩個建議，一個建議是我們應該要成立一個專屬學校，那個專屬學校提供資源或輔導資源，讓這些可能在學校裡面平常就帶刀械上課，或者是他有校園暴力行為，背後有乾哥、乾姐的這種人，他在學校裡面，一個學校只要有一個，全校的師生都會受到影響，那怎麼辦？上一次院長、部長的回答是說沒關係，我們會增加輔導資源，我們的輔導很棒什麼的，但是沒有用就是沒有用！現在就是沒有用！所以怎麼辦呢？我建議我們可以委託很不錯的教育團體成立一個專屬學校，然後把這一些在學校可能會威脅其他師生生命安全的學生移到那個專屬學校去，那大家會說強制他轉學，是不是會再造成其他學校的問題？我再次強調，不是轉到一般其他的學校，因為轉到其他學校就變成是其他學校的問題，而是轉到一個專屬學校，可以公辦民營或公辦公營。
對於這個部分，教育部以前也有經驗，例如說以前你們有成立實驗學校，實驗學校它有各自的特色，但我們這個學校就是加強輔導資源、社工或各方面的資源，針對我剛剛講的那些可能會成為校園暴力因子的學生加強資源，讓他適才適所，針對他們提供教育，我的建議是這樣，我不知道院長認不認同這樣的方向，細節我覺得我們可以討論。
因為上次講了，教育部沒有動作，所以我已經提出專法，針對這個專法，我們上次在委員會也開過公聽會，院長支不支持這樣的方向？
卓院長榮泰：很多對於這種青少年或是其他行為療癒的過程當中，我們都曾經說過回歸社區也許是一個比較崇高的理想，但是對一個年輕人的人格養成，如果能夠讓他回歸社區、回歸自然，讓他未來有成長的空間，這是比較好的；所以我認為把他們集中式的管理，不見得是教育上最好的方法。
葉委員元之：成立一個學校，院長……
卓院長榮泰：那就是集中式管理。
葉委員元之：我覺得你們在談論事情永遠都是站在這些加害人的角度……
卓院長榮泰：不是、不是……
葉委員元之：比如說拿鋁棒去敲女學生的頭……
卓院長榮泰：那已經是犯罪行為了。
葉委員元之：那個力道如果沒有控制好的話，女學生的生命可能會喪失。
卓院長榮泰：那已經是犯罪行為、是司法要去處理的。
葉委員元之：但是我在跟你討論怎麼去解決類似這樣的一個校園問題，但院長的回復永遠都是那些打人的學生不用回到社區嗎？他們的人權不重要嗎？他們的受教權不重要嗎？我要問：被打的學生受教權不重要嗎？
卓院長榮泰：委員的前提錯了，打人的學生應該受到校規和法律的制裁。
葉委員元之：但是他繼續在校園裡成為大家恐懼的對象，所以你沒有辦法解決這個問題嘛！我也很支持、認同你的部分觀點，那些打人的學生，拿鋁棒敲人、甚至發生國三割喉案的那個兇手，你們都希望最後……
卓院長榮泰：不能把他留在校園裡面啊！
葉委員元之：那個人就是進到校園才殺人的嘛！他就是進到校園才殺人的，我現在就是針對這一些還沒有殺人……因為他殺人才能被抓去關……
卓院長榮泰：對啊！
葉委員元之：換句話說，他們在學校裡面變成一顆不定時炸彈，可是他什麼時候會離開呢？是等到他殺人，他才能離開。
卓院長榮泰：那誰來判斷？
葉委員元之：現在所有的家長都在想他什麼時候離開，要等他犯了嚴重的法律之後才能離開。
卓院長榮泰：很多輔導的過程就是在針對這些……
葉委員元之：輔導就是沒有用啦！院長，輔導要是有用的話就不會發生這樣的事情。
卓院長榮泰：那誰來決定某甲要被放到這個學校裡面？
葉委員元之：對，這些細節部分在我的專法裡面都有寫，由專家、教育部或者像院長關心教育的話也可以參加，一起來決定，當然不是只要犯一點錯就要讓你離開，不是，而是他真的每天帶刀上課，如果一個班上有一個同學每天帶蝴蝶刀上課，甚至在課堂上耍弄蝴蝶刀，你覺得那個學校的師生不會緊張嗎？
卓院長榮泰：老師、學校的行政人員就應該有所警惕，事先做好這些規範跟防範，並且要有全面的機制。
葉委員元之：你現在又把責任推給行政人員，因為他背後都有乾哥、乾姐，我剛剛已經講了，有時候學校的行政人員也沒有辦法處理啦！我先問你認不認同嘛！因為你是要保護絕大多數想要安心上學的學生，讓他們的家長放心，讓老師可以好好教書，還是針對那一、兩個帶刀械上課，在學校會有嚴重暴力但是一直在學校裡面的學生，你比較在乎誰嘛？
卓院長榮泰：有這種嚴重暴力的學生繼續留在學校當然不行啊！
葉委員元之：謝謝院長，但是他現在就留在學校，所以我才會提出一個專法，針對院長剛才的顧慮，有關細部的部分我們都可以來討論，可是我希望在大方向上面可以得到你的支持，針對你剛才也有提到那些有重大暴力但一直留在學校的學生，我們可以另外成立專屬學校，強制他轉學到那邊……
卓院長榮泰：我歡迎……
葉委員元之：但那個學校也是學校，不是大家想的好像是集中管理或集中營，不是，它也是一所學校，也可以108課綱或各種德、智、體、群、美，通通都可以。
卓院長榮泰：在裡面誰來管比較有這些傾向的人？
葉委員元之：這個學校我有建議找一些教育團體，他們有很多理念也想實踐，像以人為本的、正向教育、愛的教育啊！讓他們在這個地方感覺到很正向，他們的暴戾之氣就沒有了，他們在那邊好好學習，讓原來的學校得到喘息，這是兩全其美。
卓院長榮泰：委員，關於校園的安全，歡迎你提出任何的想法，這個經過大家審慎的討論，跟專家、學者團體、教育人員都好好的了解，也讓家長都能夠了解。
葉委員元之：我現在只是問院長，這個大方向你支不支持？如果你支持的話……
卓院長榮泰：如果大方向是維持校園的安全，沒有人反對。
葉委員元之：支不支持針對那些有暴力、可能會殺人或他的存在會讓其他師生感到恐懼的這些學生……
卓院長榮泰：有暴力、會殺人的不應該留在校園。
葉委員元之：對，你說的喔！
卓院長榮泰：有暴力、會殺人的，有這種行為就不該留在校園，他如果有這種傾向要提早發現……
葉委員元之：你是說殺人以後不該留在校園，還是說他可能會殺人，比如說他每天帶刀但他沒殺人，但是他每天帶刀你也沒辦法拿他怎麼樣啊！現在的學生真的……
卓院長榮泰：這個行為如何去判斷要經過包括司法、犯罪學、還有心理學的專家去討論怎麼樣界定這個行為。
葉委員元之：謝謝院長，其實，院長你講的跟我的立法方向大致上是一致，因為我也是認為不應該誰怎麼樣就隨便把他轉到……
卓院長榮泰：那當然。
葉委員元之：但是如果出現這種狀況，連司法的學者或者是犯罪學專家或者是……
卓院長榮泰：心理的、輔導的……
葉委員元之：很多專家都認為這種學生雖然還沒殺人，但是他留在學校已經造成其他人的恐懼，而且他是隨時有可能拿刀子往別人身上捅的這種人，我們把他強制轉學到專屬學校。
卓院長榮泰：制度可以好好討論。
葉委員元之：謝謝院長，因為我們已經開過公聽會了……
卓院長榮泰：我們尊重家長跟教育學者。
葉委員元之：對，我們已經開過公聽會了，所以接下來的細節，院長，因為我們一個會期才能見你一次，那希望你跟部長講一下，我們之後跟部長好好討論。部長，好不好？院長大方向認同啦。
卓院長榮泰：部長很關心教育，你不要一開始就說部長不關心教育。
葉委員元之：沒有，我沒有說他啦。
卓院長榮泰：一開始啦！
葉委員元之：他很關心，是你比較不關心，因為我剛剛問你說私立學校的狀況，你說你不知道嘛，但是現在所有家長都有注意到私立學校擠破頭的狀況，院長，你可能國政大事太多，教育比較放後面啦，但是部長是很關心的啦，所以……
卓院長榮泰：教育是我們重要的國家大政，怎麼會放後面呢？
鄭部長英耀：我插個話，院長對教育事實上是非常關心的，包含教師的福利等等，都是在院長的指示下，我們積極的去尋求一些解決方案。
葉委員元之：好，謝謝。
再來，針對校安的部分，除了剛剛講的那個專法，因為院長認為大方向可行，細節我們再來討論之外，我上個會期大概是10月的時候，也有建議校安人員可以增加，現在高中的校安人員是6個班一個，可是國中是60個班一個，而且也是爭取很久才得到的。10月份的時候我有跟院長說校安很重要，是不是可以……我們不敢一開始奢望忽然增加很多，因為要錢嘛，但是不是可以再增加一位，變成60班兩位？我跟院長跟部長報告，實際上60班增加一位校安人員，他在學校裡面已經發揮……很多校長都覺得有這個人真的還不錯啦，譬如他們可以幫忙巡堂；學生有一些小衝突，他可以幫忙排解；然後上下班的時候，他們也可以幫忙顧前顧後。
鄭部長英耀：跟委員報告，我想國民教育不是我們在卸責，主要是在地方，但是中央跟地方會共同合作，以國教署來說，目前735所國中，我們已經額外提供了將近600所國中所謂的校安行政人力……
葉委員元之：這就是我講的啊！
鄭部長英耀：所以超過八成以上，所以我要談的是，我也希望地方看到問題也要共同來承擔，來思索解決的……
葉委員元之：部長，等一下！我還沒有講我的訴求，不要這樣子啦。你剛剛講的那一位校安人員，就是我講的60班一位，這是同一件事情，我們現在討論校園需不需要多一位……
鄭部長英耀：我只是要跟委員報告……
葉委員元之：我知道、我知道，因為教育……
鄭部長英耀：不應該由中央全部來承擔這樣一個責任。
葉委員元之：我是覺得這樣啦，我們現在討論該不該做，如果說……
鄭部長英耀：我認為當然應該……
葉委員元之：對，如果說該做的話，那當然教育部……
鄭部長英耀：將近兩年前我進來就是主張這樣的。
葉委員元之：部長，等一下啦，部長，等一下，好不好？我都還沒有講完。院長可不可以跟部長講一下？至少讓我把問題講完嘛！
卓院長榮泰：部長的意思很清楚，中央或地方該不該做……
葉委員元之：對，我知道！
卓院長榮泰：地方早就該做……
葉委員元之：我知道啦，我知道中央當然就是說應該是地方要做，因為學校都是地方管的，但是今天因為教育部是主管全國的教育單位，教育部站在全國的高度，如果認為這個事情是應該做的，那教育部當然就應該跟地方政府協調，去跟地方政府說：我們覺得該做，那是不是可以增加？至少拿出這個態度嘛，至於說錢怎麼分，大家可以再討論。如果我們在跟教育部反映的時候，教育部的第一個反應是那不關我的事，這是地方的事，我們已經做了，60班一個，其他就是看地方，那我就覺得失去了教育部存在的意義了。
鄭部長英耀：教育部絕對沒有這樣的態度。
葉委員元之：我就覺得失去教育部存在的意義，因為教育部本來就是應該站在全國的高度，如果這個東西是全國都需要的話，教育部就要去協調，我覺得態度是這樣。
接下來我們來討論這個事情該不該做，所以我才會提到那一位校安人員有幫到忙，我希望爭取多一位。10月份的時候，因為總質詢之後教育部有回函，最後給我的結論其實跟你剛剛的回答差不多，就是說已經函詢各地方政府蒐集協助事項，並於114學年上學期結束後檢討，適時滾動精進本計畫相關措施。那我想問一下，因為照理說你已經在上學期結束後滾動式檢討，所以現在有在進行嗎？
鄭部長英耀：關於校安人員，我們一直都在想各式各樣的方法，跟地方合作，當然剛開始都是中央釋出善意，而且來協助地方優先增加……
葉委員元之：沒有，沒有，我現在問是因為上學期結束後要檢討，上學期已經結束了，我是想問你們現在檢討的狀況是怎麼樣。
鄭部長英耀：這個會後我再跟委員做進一步的報告。
葉委員元之：所以你不知道？好，沒有關係，你會後再補資料給我。
院長，有一件事情我覺得以你的高度應該也可以來處理一下，對於校安人員我們撇開人數來講，他的薪水大概是4萬，我一直在想，有一些退休的軍職人員或退休的警職人員如果願意去學校當校安人員的話，實際上因為他過去有受過相關的訓練，也許在校安維護上和一般沒有受過這樣訓練的人相比可能會更好一點。但是這些軍職人員、警職人員其實面臨到一個問題，如果是軍公教退休的話，再就業會有薪資上限，那個上限是最低薪資，所以如果校安人員薪水是四萬多的話，那他就沒有辦法做這個工作，但其實他們是適合的。
我有一個建議，其實這跟教育部也有關係，最近發生一個現象，謝謝教育部把那些代理老師或鐘點老師的鐘點費提高了，感謝！大家爭取了半天終於提高，當然我們覺得不夠啦！如果更多會更好，但是至少跨出第一步。現在因為學校都缺老師，在缺老師的情況之下，有一些課就會找退休的老師回來代課，退休老師回來代課就是領鐘點費，結果鐘點費提高，而這些老師代課以前可能比如說是領一個數字，但現在由於提高，所以他代的課就變少，因為一下子就已經突破他再就業薪資的天花板，那就造成學校又要再找其他的人來代課。
其實讓退休老師回來代課是一件很好的事情，為什麼呢？因為那些老師都有教學經驗，他只是退休了。所以我一直在想，我之前在委員會也有問人事行政總處，但是每次問都是說在研議，我們都不知道要研議到什麼時候。是不是請院長重視這個事情，針對那些退休軍公教再就業，把天花板提高甚至取消？像我剛剛講的讓退休的軍職人員或軍訓教官回來學校當校安人員，他就不受這個天花板的限制了嘛！包括剛剛提的代課老師，不受天花板的限制：第一個，這可以解決教學現場的人力問題；第二個，我覺得從正當性來講，因為當初訂定這個天花板是在年改之前，後來也實施年改了，他的退休金也沒有領得像之前這麼多了，所以你讓他再就業的薪資提高，我覺得是說得過去啦！還有一個就是，你不是平白無故給他錢，他其實是後來付出勞力、貢獻社會而取得報酬，這個部分你就算不給這些退休的軍公教做，你請一個一般的人、勞工也是要付一樣的薪水，對國家來說也沒有損失。
所以我想從這幾個面向，院長是不是可以跟人事行政總處、教育部研究一下？像這些退休軍公教回到校園甚至回到其他領域服務的話，可以取消或者拉高他的薪資上限，院長，可以嗎？
卓院長榮泰：在教師人力目前尚有考量的時候，這不失是一個好方法，而且已經在執行了。因為委員現在重視的是他回來繼續上課，關於人事制度上這個費用薪資怎麼計算，將來要不要做整個人事制度的調整，請人事長說明一下。
蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，大概分兩個部分：有一個部分，這牽涉到我們要再跟銓敘部談；另外一個，剛才委員特別提到，我們內部會從調高他的待遇部分，我們去做一些努力。
葉委員元之：調高待遇是什麼意思？
蘇人事長俊榮：就是他……
葉委員元之：調高他的薪資上限，是不是？
蘇人事長俊榮：嗯，薪資上限……
葉委員元之：大概會調高多少？
蘇人事長俊榮：那個我們要再詳細去算。
葉委員元之：幾萬……
蘇人事長俊榮：我現在沒有辦法給你一個明確的數字。
葉委員元之：大概調高多少嘛？
蘇人事長俊榮：沒有，現在……
卓院長榮泰：現在還要再討論。
蘇人事長俊榮：現在我們還在研議……
葉委員元之：還在計算？
蘇人事長俊榮：嗯……
葉委員元之：還在計算。
蘇人事長俊榮：就是跟調薪那個……其實整組都在討論。
葉委員元之：我覺得就衡量我剛剛講的幾個因素，好不好？把它調高到上限，讓他至少可以回到校園之類的。現在我在質詢教育的議題，我是要解決教育現場的問題，好不好？院長，是不是可以幫忙盯一下這個事情？
卓院長榮泰：我們可以這樣說，如果我們調高一些老師的待遇，不要因為調高待遇而影響現在在進行當中的……
葉委員元之：不是，我現在講的不是……
卓院長榮泰：他回來上課……
葉委員元之：院長，你好像沒有聽懂我們質詢的議題。
卓院長榮泰：我們調高了待遇，讓他課變少了啊！對不對？他能上的節數變了啊！
葉委員元之：我現在講的是，我們希望調高老師待遇，而且是越高越好，因為現在少師化，我現在是針對退休軍公教的部分，如果退休軍公教再就業，會有一個薪資的上限，是針對退休……
卓院長榮泰：它會超過嘛！
葉委員元之：對，會超過。
卓院長榮泰：是啊！
葉委員元之：所以我現在是針對退休軍公教，希望把他的天花板打開，我剛剛……
卓院長榮泰：所以我說我們調高待遇，不要去影響現在已經在執行的剛剛委員說的那個部分，我們請人事行政總處來做一個合理的檢討。
葉委員元之：還有剛剛講的校安人員，也可以一併來解決。時間有限，接下來想很快地問一下核電的問題。請問一下院長，我們現在要重啟核二、核三，已經……
卓院長榮泰：還要經過相當的程序。
葉委員元之：我知道，3月底要送再運轉計畫。我肯定啦！好不好？因為說實在的，我們當初通過核管法修正案的時候被亂罵一通，還成為被罷免的理由，但是修正核管法其實只是讓核二、核三重啟的法規鬆綁，不會受到限制，至於最後到底要不要送再運轉計畫，決定權其實在台電、經濟部跟行政院，所以台電願意……
卓院長榮泰：是由核安會委員審查。
葉委員元之：核安會之後會審啦！所以我肯定，因為你願意送這個計畫，代表其實你也想要試試看能不能重啟。你想要試試看，這已經……
卓院長榮泰：因為已經突破40年必須除役的年限規範……
葉委員元之：對、對、對，就是你願意送，因為以前標榜非核家園，講到「核」都很令人害怕，覺得不行、不行，還有人講到國安問題之類的，但你現在願意送，代表你願意試，這個我肯定。但是行政院又講了三個原則：第一個是核安無虞；第二個是核廢有解；第三個是社會共識。核安方面，因為核安會會審，我們尊重專業；社會共識其實是一個伴隨而來的原則，就是你只要告訴大家核安無虞、核廢又有解，我相信社會就會有高度共識，所以我覺得關鍵是核廢。因為我在這幾天還是聽到很多民進黨立委說：你放心啦！核二、核三不會重啟啦！不然核廢料要放你家嗎？核廢料放你葉元之家嗎？
我就常常被嗆這件事啦！如果核廢料可以放我家，我家早就滿了啦！核廢料當然是要經過專業的處理！但是我想問院長，希望院長能具體回答。核二、核三按照台電的規劃，核三最快是2028年可以重啟，最快！所以……
卓院長榮泰：我現在沒有辦法講最快或最慢，因為在審查的過程中，有關它的老化、它的汰舊，這不是我……
葉委員元之：院長，那我想問一下，如果核安沒問題，核廢有解的定義是什麼？是要最終處置場出來，還是其實放在乾式儲存槽也可以？
卓院長榮泰：其實最終處置場的問題不因為核二、核三是否重啟而存在，它一直都在。
葉委員元之：一直都在？那核廢有解的定義是什麼？
卓院長榮泰：核廢有解是最終處置場……我們早就已經有一個專案辦公室在處理這個事情，不因為這次重啟的案件……
葉委員元之：這是兩回事？所以核廢有解和最終處置場無關！好，謝謝。
主席：好，謝謝葉委員……
卓院長榮泰：委員最後一句話是你自己說的。
主席：也謝謝卓院長。
葉委員元之：你剛剛……
卓院長榮泰：專案辦公室一直在處理，怎麼會無關！
葉委員元之：不是啦！我是說……
主席：好，我們請邱議瑩委員質詢。
葉委員元之：我是說最終處置場還沒有找到之前也可以重啟嘛！謝謝。
邱委員議瑩：（9時33分）謝謝主席，請卓院長。
主席：請卓院長備詢。
卓院長榮泰：邱委員好。
邱委員議瑩：院長早。剛剛葉委員問到有關校園安全的議題，而我今天比較關心的是國家安全的議題，所以還是要就此請教一下院長。
軍購案正在立法院如火如荼地審查，去年我們提出軍購案之後，其實除了行政院一直不斷在跟立法院做溝通，甚至連美方都一直不斷透過各種管道來跟立法院做溝通。本席現在出示的這張照片是AIT在今年2月27日拜會韓國瑜院長，韓院長也很大方甚至很公開地說，他會將國防預算特別條例列為最優先的議案。所以我相信現在立法院開始進行審查，韓院長應該是功不可沒。
美國AIT在這一段時間之內，接二連三，不斷在他們的臉書上發文，這些院長應該都有掌握，甚至昨天美國的跨黨派聯邦參議員還直接搭乘專機到臺灣來拜訪，很顯然美方非常高度重視臺灣的安全以及自我防衛能力。但是我為什麼講臺灣的國家安全在這個時候特別的重要？在美方多次表達關切，而且在立法院進行軍購特別條例審查的時候，好奇怪，昨天早上中國竟然片面就公布了他們要邀請鄭麗文率團去訪問中國，所有的東西由中方來安排、由鄭麗文率團去訪問中國。院長，我想特別請教您，在這樣一個敏感的時候，當然鄭麗文上任黨主席之後，不斷的強調他希望到中國去訪問，可是中國早不宣布晚不宣布，就在立法院要處理軍購案的時候、就在美國的聯邦參議員來到臺灣的時候，出其不意來了一個宣布，說他要邀請鄭麗文去，鄭麗文要率團去。院長，您的內心是什麼樣的想法？到底這個時候去是統戰、被摸頭還是鄭麗文能夠表達什麼樣的意思？院長，我想聽一下您的看法。
卓院長榮泰：黨的事務，我實在不宜多說，但是牽涉到國家、國安跟國家的法律，我們必須提醒，任何時間到對岸去進行任何的交涉都必須遵守我們兩岸人民關係條例當中的規定，但是什麼時間是由兩個黨互相去談好的，一次的巧合，可能會變成歷史上很多的因素，就像4月7號是我們的言論自由日，卻去到一個言論不自由的國家，也是對方在安排的，這明顯就是在挑動國內的神經。
邱委員議瑩：院長，您講得很好，挑這個4月7號，的確它是一個特別的日子，但是挑這一段時間，所有的行程規劃、內容、談判，甚至鄭麗文主席要率團，他會率哪些人去，不知道！我不知道我們行政院有沒有掌握。
卓院長榮泰：但是無論率哪些人、有多少人，這個團體……
邱委員議瑩：有沒有立法院的委員、有沒有國防委員會的委員、去那裡要跟人家談什麼，是不是能夠公開透明？我想在立法院裡頭，藍白兩黨的委員一直不斷批評我們的對美談判，說我們不夠公開透明，請問一下，在這麼敏感的時間點去到中國，要求他公開透明，過不過分？要求他公開透明，是不是一個很合理的事情，院長？
卓院長榮泰：無論是多少人或是哪些特定人，任何人或這個團體都不得與對岸進行政治性的協議，也不得談到涉及與政府公權力相關的問題……
邱委員議瑩：如果不夠公開透明的話，你講「不得與對岸進行政治性的協議」，但是門關起來，你怎麼知道他談了什麼？而且在這麼敏感的時間點，門關起來，我都不知道這些立法委員如果有去，或者是隨團去的人會不會把在立法院拿到的這些所謂機密資料全數貢獻給中國、全數輸誠、全數繳械，陸委會有沒有掌握這些資訊？請教。
邱主任委員垂正：謝謝邱委員對這個事情的關切，我想剛剛院長也提到任何團體赴中國參訪，如果沒有政府的授權，不能與中國進行涉及政治性的協議，以及與政府相關公權力的事項，違反者，我們依照違反兩岸條例第五條之一處罰，如果情形嚴重的話，有五年以下的有期徒刑。
邱委員議瑩：主委，我擔心的不是他去跟中國談任何的協議，習近平怎麼會跟鄭麗文這種小咖談協議呢？習近平會直接下指令啊！我擔心的是去那裡領旨回來之後，繼續顛覆政府、繼續擾亂政府、繼續弱化臺灣的國防，這個才是我們所擔心的，你擔不擔心這一點？
邱主任委員垂正：我很擔心。其實跟委員報告，我剛剛在外面受訪時也說，我們呼籲中國國民黨赴陸一定要注意不要落入中國統戰分化的陷阱：一方面對於臺灣，是破壞我們的團結，動搖我們的民心士氣；二方面是向國際社會傳遞錯誤的訊息，誤導國際社會，這個對臺灣的生存發展影響甚鉅。
邱委員議瑩：我想我們講的這些宣示，國民黨大概也都聽懂，但是不一定會照做，對他們來講、對鄭麗文來講，或者是對跟著去親中的這些人來講，他的主子叫習近平，他認同的不是中華民國、不是臺灣，他只是來顛覆臺灣的內政、只是來弱化臺灣，所以未來這一段時間，不管是國防部、陸委會，我想行政院都要密切關注對於被中國統戰的這一件事情，現在是堂而皇之的進行，對於臺灣的軍購、對於臺灣自我防衛能力這件事情，我想還是要請國防部全力捍衛，唯有這樣，臺灣才能從這個困境裡走出來，所以希望行政團隊能夠站在比較強硬的態度去面對這件事情，院長，你同意嗎？
卓院長榮泰：好的，也請委員一起，我們對國家跟國人是有信心的。從歷次相關的調查當中，可以知道在臺灣的國人都不會贊成所謂的「九二共識」是大家的共識，也沒有全世界都奉行什麼「一中」，對這一次的訪問來講，如果戴著這兩個帽子去：戴著「一中」、「九二」而去，注定這場談判對臺灣是不會有利的。
邱委員議瑩：其實要密切觀察啦！國民黨現在內部已經分成兩派，包括朱立倫、盧秀燕都支持臺灣軍購、支持我們提出來的軍購，但是鄭麗文、傅崐萁這一派的人是完全聽令於中國，所以我覺得應該密切觀察4月7號誰跟著鄭麗文去、到那裡說了哪些話、回來又有哪些行為表現，其實就可以很清楚知道誰是賣臺之人，這一部分可能要請行政院密切觀察、注意。好，國防部跟陸委會請回。
接下來我要請教院長有關國家能源議題。我想國家的整個戰略思考不只是武器，能源議題其實也居於很重要的戰略位置。院長，現在中東戰火波及的不只是塑膠袋買不到，對於臺灣來說或者是對於全球來說，能源的負擔其實是大幅、大幅增加的，我們現在一艘液化天然氣LNG船，前兩天我詢問經濟部的時候，他們跟我說已經有調貨，至少到6月前都是安全無虞，但是一艘LNG船要十億多……
卓院長榮泰：要多10億。
邱委員議瑩：好，多了10億，應該是這樣，對不起，口誤。多了10億，所以到6月大概要多花兩百多億元，對不對？這對中油來講是一個很重的財政負擔，所以中油有急迫性的增資壓力，院長你怎麼看？現在臺灣天然氣的占比大概將近50%，我們的能源占比、能源配比，在策略上是不是要去做一些調整？我問過龔部長，龔部長說過去的確沒有這方面的所謂政策調整，那未來或現在呢？是不是應該要開始思考，未來我們的能源占比到底是低碳優先、成本優先還是韌性優先？院長，到底我們的能源戰略是什麼？
卓院長榮泰：我們過去是50：30：20，現在50天然氣還是維持，但30和20對調，我們把綠能增加到30，燒煤降到20，希望這個目標能夠達到。當然，天然氣有儲存上比較急迫性的一些問題，像現在我們認為法定11天不夠，所以之前就已經著手準備，要多增加一些必要的儲氣槽來增加法定安全儲量。同樣的，如果現在因為其他因素，包括國際因素、戰爭因素，以及我們整個AI快速成長的因素，在我們還有各種可能的能源來源的時候，我們不放棄，就像剛剛委員所提到的，就是核能的問題，傳統核能跟新式核能，我們會以安全為考量……
邱委員議瑩：總統說要核綠共行、核綠並行，但如果要重啟核電，還需要很長一段時間的安全評估，就現在的大環境之下，核、綠共行的可行性跟可以實施的期程，你們能夠掌握嗎？
卓院長榮泰：我們現在最終還是依二次能源轉型這個目標，但是如果多一項的選擇，我們多做一些準備，這些準備當有需要的時候，我們不會讓我們以後的人發生束手無策，所以我們現在多做一些準備，但這個準備……新式核能可能還要一段時間，那傳統核能能否重啟，它還有很多條件必須完成，現在都是未知狀態，我們把它啟動這個程序，是希望在未來有多一種可能的選項。
邱委員議瑩：院長，我很謝謝您這樣的回答，多做一點準備，甚至提早做準備，都是好的啦！但是現在很快的面臨到能源的問題，我想不是現在提早做準備，而是要提早因應，所有因為戰爭所帶來的全球能源危機跟臺灣的能源配比上面、我們的電網韌性上面、電力韌性上面到底足不足夠，我想這個是一個很重要的議題。
卓院長榮泰：是。
邱委員議瑩：那您講到提前準備這件事情，我還要再接下來問您一個跟重大建設有關的，經濟部可以請回。
院長，我想高雄您大概也去過很多次，我讓您稍微簡單看一下，這個是我當立委到現在為高雄爭取的重大建設，國道10號延伸，台39線就是高鐵橋下的道路南延，跟台86線的道路南延，我為什麼特別講這個東西？你不要覺得它很local，2012年我開始就任立委之後、在高雄當選之後，我開始來推動國道10號延伸，一路這樣子努力到2023年第一階段動工，2024年第二階段動工，到2030年才可以全線通車，如果從2012年我開始推到2030年，這中間經過了17年。台39的橋下道路，高鐵到阿蓮這一段2006年通車之後，我們就開始不斷地來提出希望台39的橋下平面道路能夠來完成。我很感謝林佳龍部長，林部長在之前2023年的時候同意要來做這件事情，所以2025年開始做可行性評估，預計要到2033年才會完工。台86的命運更坎坷了，2012年開始規劃，然後覺得沒有經濟效益，到2019年在我不斷地「盧」之下，2019年重新開啟了這個計畫，預計2028年動工，不是完工，是動工。院長，我要提的就是說，這一些重大的交通建設，動輒要花十幾年規劃，然後才動工，我都沒有給你寫到後面完工的日程。
所以我常常在想，國內的重大建設往往都要花費這麼久的時間，我們投入了1,000億，其實都是在完成過去10年的規劃，如果依照您剛剛在能源配比的邏輯上面，我們要提早準備的話，為什麼我們不能往後看10年、往後看20年呢？我去年提出的小港機場改建，陳其邁昨天又講一次，需要小港機場要一個24小時的國際機場，高雄需要一個24小時的國際機場，一年過去了，規劃的進度到哪裡了？我到現在還沒看到。院長，我真的期許往前看20年，好不好？很多的重大建設，我們能不能往前看20年？
卓院長榮泰：小港機場現在的更新，我們已經看到第二期要到民國140年才會完成，我們先把這個做完，但是高雄需要一個24小時的機場，這是行政院、交通部、高雄市政府跟高雄市民共同的願望。
邱委員議瑩：好，院長，一起來努力，好不好？謝謝。
卓院長榮泰：好的，謝謝。
主席：謝謝邱委員，謝謝卓院長。
下一位請林倩綺委員質詢。
林委員倩綺：（9時49分）謝謝主席，我請卓院長，謝謝。
主席：卓院長請備詢。
卓院長榮泰：林委員好。
林委員倩綺：院長好。本席一開始要來為蒼生請命，本席先就軍公教相關預算的編列來請教院長跟人事長。最近預算卡關，本席這邊要跟你們提醒，其實問題是出在行政院沒有依法完整編列預算。去年立法院就已經通過了軍人加薪、警消退休的保障還有停砍年金的這些重要法案，但是行政院沒有把應該編的編上，結果國會沒有辦法審。然後國會今年又顧及民生需求，通過了718億的預算，但行政院卻選擇不執行。你們說很急著要用錢，可是又不執行我們過的預算，那這個部分是不是可以請你先做一個回應？
卓院長榮泰：委員應該非常清楚，身為立法委員，立法院跟行政院的職權是什麼，行政院是編定預算，立法院是審議預算。
林委員倩綺：是的，所以我們要好好看緊人民的荷包。
卓院長榮泰：如果立法院可以替行政院編預算，就破壞了權力分立原則。
林委員倩綺：院長，我們沒有替你們編預算，我們也有提醒你們應該要編的要編上。我們都在合法的基礎上，大家才能夠往前走，對不對？最近貴黨的大老也說了，是不是……
卓院長榮泰：如果只是提醒，行政院很感謝，但這種提醒變成一種壓迫。
林委員倩綺：是不是要把應該編的趕快編上，讓所有應該進行的進行，包括立法院已經給你們718億的預算，應該趕快來做。
卓院長榮泰：今年行政院的3兆350億就是應該編的，我們已經編了3兆350億。
林委員倩綺：應該做的軍人加薪，還有相關的各種經費也趕快編上，好不好？
卓院長榮泰：這個部分違背權力分立，我們已送請大法官解釋。
林委員倩綺：在大法官解釋還沒有出來之前，我們就依法來處理，好嗎？
本席這邊要針對軍公教待遇調整法制化的進程追一下進度。過去軍公教的調薪常常都是以個案處理的方式進行，沒有一個明確的法制依據，常常導致爭議反覆出現，所以本席在這邊要求軍公教調薪法制化的作業要趕快送審。我相信人事長去年也很有誠意地把該做的都做了，但是我們也談到最後一哩路好像遲遲沒有到達。距離去年10月我們提到最後一哩路這件事大概已經又過半年了，目前的進度是如何？所以軍公教人員待遇條例什麼時候要送進立法院？
蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，這要考慮到一些不同的面向，因為現有的機制當然就誠如委員講的，如果要法制化的話，就是把一些遊戲規則訂得更加明確，對於目前大家所關心的，我們每年調待都有找基層的公教人員。
林委員倩綺：其實這個部分也蠻重要的。
蘇人事長俊榮：對，要讓他們參與。
林委員倩綺：可能在這個過程當中，擴大讓更多基層人員來參與決策的過程，我想應該也是要考量的。最重要的就是，我相信您大概也做到一個階段了，希望這最後一哩路能夠趕快實踐，好不好？你也要多保重，好嗎？
蘇人事長俊榮：我們再……
林委員倩綺：要為國珍重，加油啦！最後一哩路走快一點，好不好？
蘇人事長俊榮：好。
林委員倩綺：人事長請回。接下來的這個部分，本席要先跟院長分享一下，今年農曆過年前本席去了一次西亞，就是大家比較習慣講的中東，但是以臺灣的觀點來看，因為它在我們的西邊，就是西亞。也很巧合，這次美伊戰爭所打到的國家，正好本席都在過年前去了。本席會去最主要有兩件事情：第一個是參加比賽；然後第二個部分是做國會交流。本席也很高興在這次參加的賽事中有幸得到名次，拿到了銀牌。
卓院長榮泰：恭喜委員。
林委員倩綺：謝謝。有些朋友也藉此機會交流運動、健身、得獎的一些經驗，所以本席認為整個運動政策能做好的話，其實是可以激起很大的漣漪。尤其是近幾年中華隊在國際的賽事上也有很亮眼的成績，不論是奧運、亞運或者是各項國際比賽，我們都一直突破紀錄，也藉此讓世界看到了我們。
本席這次在整個西亞的賽事當中其實看到了很多東西，包括剛才您可能看到的那一張ppt。本席很訝異，西亞這些國家在運動賽事上，本席不僅有在一些傳播媒體上看到，在親身的經驗上竟也令我非常地訝異。除了本席到阿聯酋參加的那個賽事，我對阿聯酋竟然能夠提供這些相關的設備也非常地驚訝。
另外，在賽事的過程當中，本席也去做了運動城市的觀摩，結果發現他們不僅在一些項目上竟然走得這麼快，甚至也很訝異，比如剛才我們看到一張圖，這個是他們的配鬪球，我不知道部長知不知道臺灣的配鬪球目前有幾個球場？
李部長洋：確實不太清楚。
林委員倩綺：臺灣的球場目前比較侷限，目前有兩座，本席在西亞就看到了一百多座，所以要達到運動首都的格局，我們還有一些路要走，不僅是這樣，配鬪球也是今年名古屋亞運的項目，所以您要注意一下。
其實不僅做了城市的觀摩，本席也正好在巴林王國碰到了我們的身障羽球隊，有機會為他們加油，所以非常感動，也因為這樣的原因，對於場館、設施和許多周邊的整個發展，本席有很深的接觸，所以這邊要提供一些經驗讓運動部來做參考。
接下來本席要講的是本席有發現西亞國家是怎麼做的，基本上，臺灣運動體系的改進空間，我們是不是可以考量運動行政與訓練基地的連結？運動員退役以後，要怎麼樣精進和支持，我想這個是很重要的，但是臺灣的運動政策現在是從選手培訓，本席私下跟你交流，知道你很有心，希望能夠把運動推到全民化。怎麼樣來推動整個運動發展體系？這個體系要有一個基礎，就像剛才本席所講的，本席發現，我們不太注意的這些國家竟然可以有這樣的規格，像本席自己參加的賽事，還有整個城市的賽事，本席就發現，其實這在整個運動聚落上的建立是一個很重要的部分，包括國家運動訓練中心等等，以及國家運動的場館，行政與場館合一，還有觀光的推動其實對整個城市有很大的影響。
本席從這個經驗來講，是不是可以跟您分享一下？我先講一下中東的經驗以及西亞的經驗。我們看到沙烏地阿拉伯有推動大型體育城的計畫，卡達透過Aspire Zone的模式來整合體育、行政、運動學院以及世界級的場館，我們也在幾年前卡達主辦的足球賽看到他們的量能，包括交通也是，還有中東地區在國際賽事的持續提升，包括在奧運的田徑項目，還有亞洲盃的足球賽或大型賽事的舉辦，甚至剛才本席講的，我們臺灣只有兩座配鬪球的球場，他們有一百多座配鬪球的球場，而且這個是亞運的項目。我們各類賽事在國際規格的穩定成長應該是作為我們運動政策一個很重要的節點，所以本席想請教院長，未來運動部有沒有可能參考國際的經驗，思考將行政與場館整合的運動治理模式，來評估運動行政與國家訓練基地整合設置的可能性，把運動部遷到高雄？
卓院長榮泰：謝謝委員帶來很多其他國家在運動推動上面讓我們可以學習、了解的知識，每個國家都有他獨特的特性、每個國家的強項或是國民所熱愛的運動品項是不一樣的，我們願意接觸更多，在我們傳統強項之外，接觸更多的新興項目……
林委員倩綺：你講到這個，我還想到，這次在阿布達比的比賽，他們真的也有傳統的項目，那幾個傳統的項目對我們來講很特別，而且他們舉辦的場地對於大家來講也是一種新的認識，包括本席參加的帆船賽是國際規格的單一船型，但是在阿布達比，對於阿聯酋傳統的項目，他們也有這樣子一個帆船賽。您講到傳統的項目，本席也是非常認同，所以希望未來有機會，原住民的相關傳統項目也應該納入在國際比賽的規格裡面，謝謝您這邊的提醒，這個國際經驗是有的。所以我們不太注意的這個地方竟然有這樣一個量能，真的是值得我們學習，所以本席要提到的是，場館跟行政的合一，你們真的應該來考量一下，如果運動部能夠遷到高雄的話，或許也有這樣一個推動條件跟帶動的機會。本席在設施的強化上提三個面向，請你們考量一下，在城市場館的量能、各類運動場的場地數，以及承辦各種不同賽事的條件，來串聯國家運動園區，包括高雄的楠梓、左營、苓雅、鳳山、橋頭等等，現在連動到科技園區，大家其實有這樣的需求，而就本席觀察杜拜跟阿布達比的經驗，這裡也有這樣的條件。
第二個部分，我相信部長應該也蠻認同的，因為你們去年編了一筆跟國際賽事有關的經費，所以看起來你們應該在國際賽事的承辦上也一直有一些想法，高雄自從2009年世運之後，我們的國家體育館也持續爭取辦理國際的賽事，包括足球、橄欖球、田徑等，這些都符合國家場館的規劃跟設計，但是就本席在高雄的觀察，近年來整個世運主場館經常承辦很多大型的演唱會，商業的藝文活動變成了一個主軸，當然，好好的活用是一件事，但是重點是，因為這樣子，像113年我們有發生跑道受損的事件，後來還有紐西蘭的國家隊來到臺灣，發現這個運動場其實是會讓他們的選手受傷，還包括我們自己在113年高雄市中等學校運動會的田徑項目，竟然發生跑道嚴重損害，結果還要改期。所以本席要提醒，藝文活動當然很好，本席是學藝術文化的，當然也很支持，但是很重要的是，運動場館是不是應該優先確保運動產業的基礎，才能夠真正長期的發展，並帶動都市的永續？
第三個部分，專業運動設施的系統性規劃其實可以從這裡做一個延展，本席要就教部長，高雄現在的各類場館、羽球場、網球場的數量是不是足夠支撐國際賽事？還包括新興的項目，比如說哪天我們有機會來玩配鬪球，高雄就沒有場地；我們如果打網球，我不知道現在從網球改成匹克球的球場又有多少；棒球的部分是本席從小一直看到大，本席念前金國小、前金國中，所以一直看著立德棒球場，從過去的榮景，到中間的調整，一直到未來還不知道要怎麼發展。本席看到前幾天臺南國際球場的盛況，不禁讓本席想起，高雄的立德棒球場是不是也可以藉這個機會，成為整個運動首都建設的其中一環？我們好好的再讓運動的基礎設施及賽事的承辦能力帶動商業發展，讓高雄成為一個有趣的城市、一個運動首都，不曉得你們的看法如何？
卓院長榮泰：好，我等一下請部長說明，我們成立運動部最主要是推動全民運動，還要加強適應體育，所以全民運動一定要在社區有更多的運動場地，可以讓更多的人來學習。委員說高雄的部分，高雄已經有左訓中心，確實那就是一個我們奪金計畫的重鎮。
林委員倩綺：它是奪金計畫，所以我們都仰望這個金，讓這個金來帶動全民的體育，我想這應該是很有動能的。
卓院長榮泰：高雄的左訓中心已經是非常大的規模了，部長對高雄左訓中心也非常非常關注。
林委員倩綺：對，而且我們的國家運動科學中心也都在那邊嘛！部長，您就是在那邊訓練，然後奪金，對不對？
卓院長榮泰：部長已經提出一個四年的計畫，請部長來說明他怎麼來看所有場地的興建跟維護。
林委員倩綺：部長，在高雄，如果我們針對整個系統性的場館設施，連同左營的計畫，我們知道你們現在有一些建設在裡面，為了帶動整個城市的發展，我們有沒有可能運動部到高雄、有沒有可能藉這個機會從高雄拓展出去，讓大南部地區成為一個運動的新興城市呢？
李部長洋：跟委員報告，這邊非常感謝行政院在我們運動部成立之後，對於優化全民運動賽事這個計畫一直都有在支持，我們當然就如同委員所講的，其實不只是高雄，我覺得我們很多地方的設施、設備都有需要優化及興建的可能性。
林委員倩綺：對，謝謝你把這個列為一個政策的重點，最重要的就是思考一下運動部南遷來帶動周邊，包括高雄還有其他城市的全民運動賽事跟運動的全民化，好不好？您是不是做個思考，然後回去研議一下？
卓院長榮泰：跟委員報告，高雄已經有左訓中心，我們全國也不一定就是集中在高雄，甚至我現在在想我們這樣好的場館、管理跟未來培訓可以往東部來發展。
林委員倩綺：謝謝，如果你們有這樣一個想法，我覺得也是可以研議，然後我們再來做討論，本席給你們一個思維，是不是可以走出臺北，然後有一些其他的發展，因為目前高雄是最聚焦的，它能夠成為運動首都的可能性也很高，如果從高雄再帶動到東部，我想這是一個很不錯的方向。
卓院長榮泰：我們可以來做均衡的發展。
林委員倩綺：好，謝謝。接下來還有一點跟運動有關，本席要談的是原住民的教育，本席先談這個部分，其實本席關注的是原住民族的科技教育，但是跟運動部最直接相關的就是，運動部成立之後有運動科學中心，你們也知道在整個運動的發展上，原住民有很多選手，甚至也帶動了很傑出的教練，對不對？所以在整個運動科技人才的發展上，跟運動部最直接相關的就是，我們是不是可以在運動科技的部分加強、強化、深化，讓它更廣、讓更多的人來參與運動科技？比如說，本席先前就已經有跟貴單位談到的運動資料分析師的名額，基本上就有點像情蒐，也很感謝部裡面給原住民一些名額，但是我們希望名額能夠再多。今年本席跟你們談的是一個旗艦計畫，你們可不可以在這個旗艦計畫上先訓練出一批不錯的原住民，然後再由原住民去帶動運動科技的人才？最近我們知道很直接的就是運動數據分析師這樣的訓練，是不是也請你們在48人裡面，可以多給我們一些名額？目前我們知道至少保證2位，是不是可以再更擴大，讓我們在整個運動科技上能夠不要在別人之後，好不好？
李部長洋：跟委員報告，當然，原住民是我們非常重視的一點，因為我們非常多的選手，比如說，棒球選手就是來自原住民……
林委員倩綺：對，我相信他們在賽事上有很好的表現，但我在講的是他們未來的發展，讓他們在運動科技上不要缺席，好嗎？然後在旗艦的訓練計畫裡面，也給他們多一些名額和多一些支持。
卓院長榮泰：報告委員，我們要非常珍惜、感謝原住民朋友在國家體育上面優異的表現，這次的國家棒球隊有16名原住民的伙伴在裡面……
林委員倩綺：我知道，數量非常高，但我們關注的不是只有他們在舞臺上的表現，而是他們整個人生的發展，這才是原住民生活的驕傲。
卓院長榮泰：我覺得任何的培訓計畫對原住民朋友不需要設底線，也不需要設上限，只要是優秀的人，我們就會把他納入到整體計畫裡面。
林委員倩綺：是的，這個最直接就是運動分析師的名額可以多給我們一些，也感謝部裡目前的支持，今年至少給我們2名，我們希望能夠再更多，好嗎？謝謝，部長請回。
接下來我們來談原住民的科技發展。院長、部長，原住民的科技計畫是本席希望在未來原住民五年計畫裡面的一個重點項目，我們知道原住民在運動的部分有很好的表現，相信在藝術文化上也有不錯的表現，但是本席在跟考試院及相關部會討論的時候，像考試院，我們也很高興他們最近終於研擬出來怎麼樣讓公務人員的名額跟原專班做對接，我想他們現在應該有一些對策了。接下來就是本席所談的，本席從一進立法院其實就在談這個議題，也就是原住民如何作為主體，在STEM的領域、在科技的領域、在AI的領域都不缺席。我們要不缺席，當然就要有一些做法，也就是如果原住民專班或是原住民的教育能夠有一個更深的長期培育，我想我們可以在目前國家的整個科技政策，比如低軌衛星、半導體及AI等領域，這個扮演國際關鍵角色的政策下，我們如何在這些研發基地，包括臺南在沙崙、屏東在滿州都有這樣一個發射場，而且我們也有國家2034的計畫，原住民在這裡面如何不缺席？這是本席在未來五年原住民族的教育計畫裡面，希望教育部、原民會、國科會跟工研院都應該一起來做的。所以本席要請教教育部、國科會、原民會、工研院還有相關部會，你們如何支持原住民青年進入核心技術領域？
曾主任委員智勇：在原民會的部分，我們會設置原住民族科技教育推廣中心，結合AI教材，還希望能夠做巡迴教學。
林委員倩綺：本席給你一個比較具體的建議，跟教育部緊密地來連結：第一、原專班是不是可以針對國家考科跟科技相關題材來設計？這個是很重要的。另外，我們知道現在原鄉還有都會原住民的人口結構有一些變化，這個部分是不是可以請原民會，尤其是原鄉的農業科技，還有剛才本席所講的設立相關科技園區，如何跟學校來連結，甚至中小學教育都應該及早地啟動？本席是在高等教育，但是現在各類的人都缺，我們知道科技或技術教育及土木人才是全國都缺，原鄉就更不用講，條件、整個環境又更差，我們如何來補足這一塊？如何讓原鄉人口不再繼續凋零？我覺得這是我們的責任。教育部、原民會不僅在原專班，還有相關的原住民族教育以及未來五年原住民族教育的思考上，真的應該把這個也當成是重點目標。我們不要在現代性缺席，也不要在現代科技、現代技術上缺席，我覺得這是我們對於原住民族的使命，是不是也可以請教育部來支持這個部分？
鄭部長英耀：感謝委員關心我們對原住民科技人才的培育，包含原住民部落怎麼樣能夠有更多STEM的人才投入，對部落發展有許多貢獻？事實上，委員所關心的，目前花蓮高工就根據原住民實驗教育辦法設有資訊實驗專班……
林委員倩綺：好的，謝謝，至少你們在東部有一些著墨。
鄭部長英耀：類似這樣。委員剛才特別提到的譬如土木，確實也是大量欠缺……
林委員倩綺：對，本席非常關心，你看整個花蓮跟臺東……
鄭部長英耀：我們在大學設有實驗專班，像鼓勵宜蘭大學……
林委員倩綺：對！不僅在大學，未來是不是也可以往下扎根，進入中等教育，好不好？
鄭部長英耀：我們也確實一直都對一些稀有人才的考試，與考選部保持密切的雙邊……
林委員倩綺：對！所以我們希望原鄉的人才能夠留下來，原鄉的環境也能夠做一些調整。
鄭部長英耀：委員所關心的不管是AI人工智慧或者資訊科，甚至原民會在116學年度也提出了原民專班的五大需求，包括土木工程、地政、環境工程、農業科學……
林委員倩綺：對，他們提出了很多需求，我想考試院也有發現這樣的問題。
鄭部長英耀：我們也都會全力來支持、配合人才培育。
林委員倩綺：是，所以請教育部支持啦！這件事情我們沒有辦法置身於外。教育部、原民會還包括國科會，不要每次原住民的研究都只有在社會人文，我一直在疾呼不可以缺席掌握現代性的一些技術，我們在原住民族未來的五年教育跟十年教育必須要非常、非常把它當成是一件事情來看，好嗎？
鄭部長英耀：對。
林委員倩綺：謝謝兩位。主委跟部長，請回。
接下來本席要來為地方請命，也就是嘉義地區。院長，我再提醒一下有關嘉義地區的交通，本席今天要從國家戰略的思維來談。目前嘉義科學園區已經成為一個很重要的產業聚落，未來嘉義科學園區應該被放在產業政策還有國家級的戰略地位當中，不僅是無人機、智慧農機等等。但本席要提出，在這樣的產業聚落下，嘉義高鐵跟嘉義市區的聯外道路一直都沒有被建置，所以產業聚落的生活圈支持比較弱，過去嘉義市提了好多次，本席也提過。本席在這邊要提醒的是，行政院應該以國家建設的向度來投入交通建設，而不是把它一直在地化。我們看到新竹科學園區的新竹高鐵有六家線，臺南的高鐵有臺鐵沙崙線，苗栗的高鐵也有臺鐵豐富站的銜接，但是嘉義的高鐵到現在都沒有軌道的聯外系統，很難去連結整個嘉義的產業園區跟嘉義市。本席去年在這邊提出來，院長，您說那個地方的相關經費沒有支援，2億都拿不出來，結果當天嘉義市就說：我們拿出來，連嘉義縣的我們一併包了這樣子。結果後來院長您隔一天就說是口誤，部長，你實在難辭其咎。口誤之後，其實你也很有誠意，到了嘉義地區去勘災的時候，你有跟嘉義市跟嘉義縣說要不然就再來做一個整合，所以我想嘉義縣市也都有做一些行前的會議，所以不知道您這個整合的進度跟建設的進度，目前到哪裡？
卓院長榮泰：跟委員先報告，再請部長來說明……
林委員倩綺：等一下，不好意思，不知道院長您後來在勘災之後，有沒有跟嘉義市及嘉義縣針對嘉義高鐵的聯外軌道來做一個會議？
卓院長榮泰：我跟委員報告的是，嘉義是我們嘉南高屏大南方新矽谷重要的一部分……
林委員倩綺：對，就是這個，S型廊道。
卓院長榮泰：所以我們有支撐包括152項以上的地方建設，其中很多部分都是地方的交通建設，所以我們當然列為國家級的重點來做處理。
林委員倩綺：所以本席這邊要提的，謝謝你們都提到，本席要講的是2025年你們提出來的大南方新矽谷的建設，嘉義的產業園區其實某種程度也已經跟高雄、橋頭、臺南、屏東等等連成一個大的南部的產業聚落。
卓院長榮泰：新的S廊帶……
林委員倩綺：所以應該從一個國家的思維……
卓院長榮泰：當然。
林委員倩綺：來探討嘉義高鐵聯外軌道這樣一個建設，從中央的觀點、從國家戰略的思維跟國家產業的推動來把高鐵聯外軌道建設到嘉義市的這一段給做好，這個是本席的一個重要的建議。
卓院長榮泰：聯外系統我請部長來說明。
林委員倩綺：部長，我想您去年已經讓院長在這邊口誤，然後導致地方的一個笑話啦！
陳部長世凱：向委員報告，這不是地方的笑話，這個議題相當、相當簡單……
林委員倩綺：所以本席希望你把這個部分拿回去做研議。
陳部長世凱：交通部支持嘉義聯外的軌道……
林委員倩綺：部長，等一下、等一下，本席因為還有一題，這一題就觀光來講很重要，您先聽完本席這一題，您再做相關的回應，好不好？
陳部長世凱：好。
林委員倩綺：主委，基本上就是原住民的科技教育，請不要忘記。
接下來本席要談的跟觀光有關，關於嘉義縣市高鐵聯外軌道這樣一個連結，最主要本席在這邊提醒，請以南方新矽谷的層級來做相關的建設投入指引，這個是本席做的一個結論。主委謝謝。
接下來本席要談的是臺灣的朝聖之路，我想這個應該在院長剛就職的時候，本席也有提到。相關的單位，我們有時候也有一些討論，院長應該知道。長距離的徒步是一種新的旅遊型態，本席作為一個朝聖者不太喜歡講旅遊跟觀光，但是基本上它在觀光的領域裡面可以闢出一個永續現代性，所以在這個部分，全世界有兩個世界遺產：一個是西班牙的聖雅各路，一個是日本的熊野古道這個體系。所以這個概念可能在臺灣、在過去大家比較沒有，可是近年來其實很多人都徒步在臺灣走，這個概念是什麼呢？它其實現在已經成為西班牙一個重要的品牌，也帶動沿線小鎮的地方發展。
時間的限制，本席很快的講，也就是說，我們可不可以從過去景點式的觀光模式來談現在的文化路徑跟漫遊觀光，需要你們的是，可不可以做一個整合性的會議來建置各傳教士在臺灣的軌跡？幾點建議：第一個，是不是可以請你們把臺灣目前最缺的一塊徒步漫遊需要的軟硬體建設，比如庇護所可以透過空間的活化、政府的推動來引領民間把它做起來？這個可能大家在經驗上，因為今天時間的關係，本席只能直接談這樣一個詞。接下來是相關的行銷，是不是可以協助？另外，在花蓮有相關的海岸徒步道路，是不是也可以請觀光署來做一個整合？找他們來開會，其實報紙上也有一些相關的資訊。
陳部長世凱：跟委員報告，國家級綠道目前有7條。
林委員倩綺：對，那是綠道，很長的綠道。
陳部長世凱：是，您說的步道的部分，我們可以來整合，因為您說行銷的部分，確實觀光署會來努力。
林委員倩綺：對，然後整合每一個傳教士的點，我想這是觀光署可以做的，它並不需要太多經費。
陳部長世凱：好，我們來了解。
林委員倩綺：它只需要一些道路安全及指標系統，好不好？
陳部長世凱：好，謝謝。
委員林倩綺書面補充資料：
案由
就臺灣徒步觀光與文化路徑發展缺乏整體規劃、宣教士歷史路線資源分散、舊蘇花公路轉型觀光步道之可行性，以及徒步旅遊配套設施不足等問題，提出書面質詢，請行政院及交通部詳實說明。
說明
一、近年長距離徒步旅行已成為全球觀光重要趨勢，以西班牙聖雅各朝聖之路為代表，其成功關鍵在於整合歷史文化、宗教脈絡、地方經濟及慢遊觀光，並形成具國際辨識度之旅遊品牌。
二、臺灣具備發展長距離徒步觀光之條件，包括宣教士歷史文化軌跡、多元地質景觀，以及從海岸至高山之自然環境，若能加以整合，有潛力發展為具國際吸引力之文化路徑旅遊系統。
三、目前國內相關資源多由民間或地方自行推動，例如串聯全臺教堂之朝聖路線，已具初步雛形，惟整體仍呈現分散狀態，缺乏中央層級之整合規劃與品牌建構。
四、現行宣教士相關文化路線橫跨不同區域與文化體系，包括北部沿海路線、中部山區路線、花東地區及離島地區等，涉及文化部、交通部觀光署、原住民族委員會及地方政府等多機關，然尚未建立跨部會整合機制。
五、行政院推動之國家綠道系統，如淡蘭古道、樟之細路等，已具徒步旅遊基礎，若能與文化朝聖路線整合，透過統一指標系統、資訊平台及文化導覽，有助於建立完整之徒步觀光路網。
六、近期舊蘇花公路台九丁線和仁至大清水路段解編，引發各界關注其轉型為觀光步道之可能性。該路段具備海岸地景、歷史遺構及生態價值，若能妥善規劃，有潛力發展為具國際特色之海岸步道。
七、惟目前相關路段仍以傳統道路管理思維為主，尚未轉換為觀光遊憩導向之整體規劃，亦缺乏跨機關協調機制。
八、此外，徒步旅遊所需之配套設施，包括住宿系統、補給據點、文化導覽及數位資訊整合等，在國內尚未形成完整體系，影響整體發展潛力。
九、綜上，台灣具備發展文化路徑與徒步觀光之條件，惟目前欠缺整體政策定位與跨部會整合，尚未形成具有國際辨識度之觀光品牌，亟需中央層級統籌推動。
問題
(一)行政院是否已將徒步觀光及文化路徑旅遊納入國家觀光發展策略？目前是否已有整體政策規劃或專案計畫？
(二)是否評估由交通部觀光署統籌，會同文化部及原住民族委員會，整合宣教士歷史路線及相關文化資源，建置「臺灣朝聖之路」觀光路網系統？
(三)現行國家綠道系統與文化朝聖路線之間，是否已有整合規劃？
(四)未來是否規劃建立統一之路徑標示系統、文化導覽內容及整合性資訊平台，以提升國際旅客辨識度與使用便利性？
(五)是否已有具體目標，將相關路網發展為具國際品牌之徒步旅遊產品？
(六)針對台九丁線和仁至大清水路段，交通部是否進行轉型為觀光步道之可行性評估？
(七)未來是否規劃將該路段發展為「蘇花國家海岸步道」，並與周邊太魯閣峽谷及高山環境串聯，形成具國際吸引力之旅遊路線？
(八)目前是否已盤點全台徒步旅遊所需之住宿、補給、導覽及交通接駁等配套設施缺口？
(九)是否規劃與地方教會或社區合作，活化閒置空間，建立類似國際朝聖路線之住宿與休憩系統？
(十)針對途經原住民族地區之路線，是否已規劃結合部落文化體驗與觀光發展，以兼顧文化保存與地方經濟？
(十一)是否規劃建置整合性數位平台，提供路線規劃、交通資訊、住宿資源及文化內容，以提升國際旅客使用便利性？
(十二)行政院及交通部對於發展徒步觀光與文化路徑旅遊之政策定位為何？
(十三)未來是否規劃以「臺灣朝聖之路」作為國家級觀光品牌進行國際行銷？
請行政院及交通部就上述事項，於一個月內提供具體說明，並於書面回覆中一併檢附相關規劃報告、跨部會協調機制及推動期程資料。
主席：謝謝林倩綺委員，謝謝卓院長。
報告院會，現在在議場2樓旁聽席的是臺北市立萬福國小的同學，我們在這邊歡迎他們到立法院來，謝謝。
報告院會，休息5分鐘，休息之後繼續質詢，現在休息。
休息（10時20分）
繼續開會（10時26分）
主席：報告院會，現在繼續開會。
請陳委員俊宇質詢。
陳委員俊宇：（10時27分）謝謝江副院長。卓院長、各位首長，大家早。有請卓院長。
主席：請卓院長備詢。
陳委員俊宇：院長早。
卓院長榮泰：陳委員好。
陳委員俊宇：早安。受到極端氣候的影響，去年罕見11月鳳凰颱風在宜蘭登陸，大量的雨水驟降造成蘇澳溪溪水暴漲，在地的阿里史抽水站水抽不完，15年來嚴重地淹水兩次，許多當地居民的民宅都泡在水中，嚴重的甚至水淹到兩層樓高。我們中央政府在這段期間持續推動蘇澳分洪道相關工程的進行，以提升防洪韌性的重要性，也列入「因應氣候變遷縣市管河川及排水整體改善計畫」，總經費已修正到75.68億。在此我想請問院長，在中央全額補助之下，我們政府如何透過發包策略與施工的介面調整，確保這個工程可以在2029年如期完工？
卓院長榮泰：我們去年到現場之後，覺得要把這個工程做好，後續因為風災所增加的狀況必須要全面來整治，所以新增了二十一點多億的經費，已經達到剛剛委員所說的七十五點多億，這已經是同意列入4年1,000億的縣市管河川改善工程，現在期待2029年能夠如期完工。目前經濟部水利署相關單位已經準備就近（下個月）如果順利，就進行開標，至於細節部分請次長來說明。
何次長晉滄：跟委員報告，為了加速工程在2029年底之前能夠順利完工，我們在發包策略上會用統包的方式減少設計跟施工的介面。也就是說，除了整體工程案因縣府考慮自身能量有限，委託我們水利署第一河川分署執行以外，分洪隧道就是用這種統包的方式處理，加速來做工程的施工。
陳委員俊宇：好，我們都掌握期程了？
何次長晉滄：是。
陳委員俊宇：應該沒問題吧？
何次長晉滄：沒問題。
陳委員俊宇：這是救命錢，所以拜託次長這邊……
卓院長榮泰：我們努力在下個月……就是過幾天如果順利的話就會開標。
陳委員俊宇：好。另外，除了分洪道主體以外，在蘇澳地區仍然面臨市區排水不足的相關問題，中央是不是會持續支持我們宜蘭縣政府所提出的1.2億新馬抽水站等後續相關改善計畫，以建構一個更完善的防洪韌性水力系統？
卓院長榮泰：這一部分我請國土署評估一下，新馬抽水站要不要也一併納進去這個4年1,000億的計畫裡面？這部分現在正在審查當中，請部長來做說明。
劉部長世芳：謝謝委員的垂詢，您所講的部分，我們現在已經完成審查，4月底的時候如果經濟部的縣管河川改善計畫推動的話，我們就會核定，沒有問題。
陳委員俊宇：好，沒問題吧？
劉部長世芳：是。
陳委員俊宇：好。接續我想就交通部分來請教院長，在我們宜蘭雙鐵的部分，這是每次質詢必問的兩個鐵道問題，俊宇也會持續追蹤，在鐵路高架的部分，國發會已經在2025（去）年年底審議通過綜合規劃，並且在上週3月25號獲得行政院原則上的同意。我想請問院長，何時能夠正式啟動這個計畫，是否有機會可以提早動工？
卓院長榮泰：總經費超過500億，中央跟地方就目前的財政狀況依法來做分配，中央負擔高達395億，地方也要負擔一部分，包括自償性還有包括用地的取得，這部分有兩個因素，一個是我們考慮到全國一致性，讓各縣市都能夠公平的在用地上以及其他的費用上由地方來負擔；另外就是我們要考慮到整個中央、地方的財政問題，還有預算根本都還沒有過，這都是一個相當關鍵的事情。不過，這個計畫原則上已經朝這個方向在走，我們希望儘快來完成，因為我們也去坐過一趟了，這11分鐘的車程，竟然要花11年，我也希望能夠儘快完成，縮短它的工期。
陳委員俊宇：好，謝謝院長。因為總經費確實是超過501億，在這一次的核定文件當中，我們也看到後續相關的經費分配，會與宜蘭縣政府另行協商，我在此也希望中央政府能夠考量到地方的財政問題，提供更彈性的經費補助分攤比例，來減輕我們地方的財政壓力，這部分就要拜託院長跟部長了。
卓院長榮泰：行政院跟交通部所做的一些調節，就是希望看到地方財政比較弱的，由中央來多負擔一些，但全國的衡平性還是要讓它在精神上展現出來。
陳委員俊宇：接續就是高鐵延伸宜蘭的部分，宜蘭的相關計畫已經通過國發會的審議，預估在2036年完工，為確保環島高速鐵道路網的關鍵環節能夠順利如期動工，請問院長，何時可以正式核定這個計畫？相關的經費跟相關的工程推動有沒有問題？今年有沒有可能宣布？
陳部長世凱：向委員報告，宜蘭的高鐵延伸案，其實對宜蘭鄉親來說，有著高度的共識，我們有做過民意調查，差不多八成以上的民眾是支持的，我們交通部也一直在推動這件事情。不過，我們現在程序上有遇到一些不同意見的團體，他們有在進行行政訴願，或者是監察院有監察委員針對這件事情，有在調查它在程序上面有沒有一些疑慮，這個部分我們正在釐清當中，我們也希望能夠趕快釐清這些疑慮之後，可以趕快往前再推進。
陳委員俊宇：今年有沒有機會可以宣布？
陳部長世凱：向委員報告，目前訴願的進度還有監察委員目前也正在調查，我們也會趕快提供資料給監察院，如果他們可以做一個決定，在那之後我們速度上可能就可以加快。
卓院長榮泰：跟委員報告，行政院跟交通部都有跟那些有意見的個人、團體有過初步的接觸，我跟他們表達的是，行政院不會去干涉、左右訴願的內容，我們讓專家去做法制上的處理。另外，如果訴願完成之後，這個可以往前走的話，我們還是要進一步跟反對意見團體溝通，取得他們的理解。這個地方完成工作之後，對於很多路段的塞車瓶頸，將來是會非常有突破的，而且對於整個發展、從花東到宜蘭的整個觀光系統來看，這條路線接起來是有其必要的。
陳委員俊宇：因為高鐵延伸宜蘭或是高鐵南延到屏東，這都是關乎到我們全臺環島高快速6小時生活圈的一個重要路廊，而且未來高鐵的宜蘭新站設置之後，它會是東部鐵道的重要樞紐，也會關乎整個東部，甚至全臺環島高快速路網很重要的關鍵。未來這個地方，我們目前規劃的高鐵特區大概是420公頃，我想請問院長跟部長，針對這個部分，我們對於相關的產業、內容規劃、醫療、空間及結構等等，中央政府有沒有什麼樣比較好的策略？
陳部長世凱：向委員報告，目前420公頃，我們委託宜蘭縣政府正在辦理高鐵宜蘭站特區的都市計畫當中，我們希望他能夠在今年年底之前送到內政部來審議，那是我們今年的目標，我們希望他可以趕快來送這個內容。其實您剛剛所提到的整體引進智慧科技也好，或者是一些低污染、高附加價值產業的部分，這裡面也應該都有規劃，除了住宅區，還有您所提到的我們一些軌道所需要的用地之外，這個部分其實也都有提到。
陳委員俊宇：部長，不好意思。縣政府不是在去年就已經把相關的規劃內容送給行政院？
陳部長世凱：今年12月才會送到內政部的都委會去做審議，我們目標是今年年底之前要送到。
陳委員俊宇：是，今年年底。
卓院長榮泰：上次委員也提到這裡是首都圈黃金廊帶以及整個東部慢活城鄉的交界，雙邊計畫都會在宜蘭有所著陸，所以無論是在水電供應、教育、醫療、文化、交通、旅遊及生活便利各方面。委員特別關心到醫療的部分，目前醫療措施也有相當全面的進展，包括陽明交大附設醫院、榮總的員山分院及羅東博愛醫院，另外聖母醫院、榮總的蘇澳分院等等。目前大型醫院大概有9家，診所也有345家，病床數是1,572床，目前具備這樣的量能，我們再持續把它優化。
陳委員俊宇：好。我們也希望高鐵延伸到宜蘭，讓我們整個產業在推動過程裡面能夠更加順暢，誠如剛剛院長您所說的部分，宜蘭縣有可能吃到雙邊紅利。
卓院長榮泰：是！
陳委員俊宇：不管是首都的黃金圈，或是我們相關的東部慢活城鄉這兩個環節，有可能都會在宜蘭縣做一個交錯，所以會希望高鐵延伸宜蘭可以在這個過程裡面先行規劃完善，才能夠讓我們未來在帶動相關經濟的時候，能夠更加的活絡跟順暢。
卓院長榮泰：謝謝。我們因應各方程序的推動，仔細地取得更大的共識，我們希望這成為地方上的一件大事、好事。
陳委員俊宇：好。另外，台26線延伸宜蘭的部分，行政院在2025年11月已經核定相關的可行性評估，預計經費大概是1,845億。我想請問後續的綜合規劃與環境評估，原本預估大概要3.5年的時間才能夠啟動，有沒有可能縮短期程，儘快來動工，以帶動宜蘭跟雙北之間的這一條快速路廊？
陳部長世凱：報告委員，這個綜合規劃招標在3月25號已經完成招標作業，也已經進行委外評估，因為招標作業其實滿順利的，所以我們希望後續的程序上面，有一些是可以同時來進行的部分，我們儘量把它拉在同時進行，我們希望在3.5年之內，3.5年是最長的預估，委員也一直在要求我們希望可以再縮短，目前程序上面怎麼縮短我們正在評估當中。
陳委員俊宇：未來如果審查通過之後，關於這個期程，有沒有可能在宜蘭端的部分先行施工？因為宜蘭端有迫切性，不管是國道五號的塞車，還是相關的車輛進出，包括大貨車、大客車、貨櫃車等等，他們可能在行駛台62的需求性是相對提高，宜蘭端有沒有可能先行動工？
陳部長世凱：向委員報告，之前我們去宜蘭看的時候，你也對交通部有做這樣的要求，我們有評估過，我們到時候會分段施工，在宜蘭的這一段，目前的交通需求量其實是比較大，所以我們會優先以這段作為考量來優先施工。
陳委員俊宇：好。另外，針對國道五號銜接蘇花改及蘇花安的部分，計畫都已經獲得核定，計畫的目標均為2032年底要完工。請問我們如何監督相關工程能夠同步完成，以發揮整個路網更大的效益，澈底解決宜、花、東雙向、居民一條安全回家的路的問題？
陳部長世凱：向委員報告，不管是蘇花安或者是國道五號銜接蘇花公路的改善計畫，這兩個計畫都已經核定了，我們都抓同樣的期程，都是民國121年要完成，即2032年要完成，這個部分我們目前的進度都是順利的，包含一些該招標的或者是該委託的，我們目前都在進度上面，所以這個部分的進度沒有問題。
陳委員俊宇：期程都掌握了？
陳部長世凱：是。
陳委員俊宇：好，同樣的問題，就是在蘇花安的部分，東澳到南澳大概是9.3公里，它裡面包括隧道、橋梁及路堤，這一個區段常常因為颱風或是急降雨的狀況而導致道路坍方，這一段我們有沒有可能在今年提早動工？
陳部長世凱：跟委員報告，我們目前正在趕這個部分……
卓院長榮泰：今年。
陳部長世凱：對，我們趕在今年，不過預算的狀況，我們還要再看後面的錢夠不夠用，如果夠的話，我們會趕在今年能夠動工。
陳委員俊宇：好，期待交通部看能不能積極地要求相關單位，謝謝院長及部長。
卓院長榮泰：謝謝陳委員。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝卓院長，謝謝陳委員。
下一位請王育敏委員質詢。
報告院會，現在在議場二樓旁廳席的是新竹市立新科國中的同學，我們在此歡迎他們到立法院參訪。
現在請王委員質詢。
王委員育敏：（10時43分）謝謝江副院長，有請卓院長、農業部陳部長及工程會陳金德主委上臺。
主席：卓院長、陳部長及陳主委請備詢。
卓院長榮泰：王委員好。
王委員育敏：院長好。院長，我要先幫嘉義縣的災民請命，丹娜絲風災到現在，你知不知道在嘉義縣還有一些農民的溫網室沒有得到任何的補助？主要是農業部的規定太嚴格。我在今年還下去跟這些農民進行座談，他們真的是很辛苦，溫網室被摧毀之後，因為農業部的一些相關法規是相對比較嚴格的，而且這塊土地如果有存在任何一些設施，就通通把它綁在一起，他的溫網室即使被摧毀了，他沒有改善就不給予補助，這個在嘉義縣義竹鄉還蠻嚴重的，還有很多農民到現在也不敢提案、也得不到補助。院長，我希望你今天主持公道，是不是這件事情可以讓農業部、陳主委回去後儘快地來幫這些農民解套，可以嗎？
卓院長榮泰：謝謝委員提醒，任何災害發生，我們都希望從速、從快、從優來處理，我知道嘉義縣溫網室這個部分目前申請案件是五千七百多件，但最終核准到現在是一千七百多件左右，其中有一些是退件，有一些是因為可能還存在一些不適格的問題，至於為什麼申請數跟核准數會有落差，一定有它的原因出現，我們請部長做說明。
陳部長駿季：我簡單跟委員……
王委員育敏：部長，你們農糧署有跟你回報了嗎？
陳部長駿季：我跟委員報告，委員所關切的最主要問題，就是農地的容許部分可能有一些違規的地方，我們也曾經想要用專案的方式去解套，但是在討論的過程中，在法制、法規單位來講，本身最上位的法是沒辦法去處理的部分，所以我們換一個方式，就是我們主動協助縣市政府，如果它的溫室本身沒有問題，我們就應該可以同意，不要去看其他的。
王委員育敏：對。
陳部長駿季：儘量去做這樣的切割，所以現在這個部分我已經有跟農糧署，還有跟地方政府也經過溝通，大家都可以認同，我不去處理整塊地，我去處理溫室……
王委員育敏：對，針對溫網室來處理。
陳部長駿季：那個地方如果溫室本身沒有違規的話，我們就儘量儘快同意，這是第一點。第二點，我也要求我們農糧署把所有的申請案上網，我更希望用類似物流追蹤的方式，讓我們的申請者能夠了解他申請的進度，才不會每天一直擔心什麼時候可以好，這個部分農糧署已經在做這樣子的系統規劃，未來我想任何的申請案都可以查到現在在哪一個階段。以上。
王委員育敏：好，所以部長是說你現在已經跟嘉義縣政府成立了一個專案，願意只針對溫網室的部分給予補助跟處理，對不對？
陳部長駿季：對，我們一定以這個方向。
王委員育敏：不是整塊土地、整個合起來看，可以切割處理了，對不對？
陳部長駿季：對，我是用這樣的方式去做溝通，但是……
王委員育敏：你已經告訴嘉義縣政府了嗎？
陳部長駿季：沒有，嘉義縣政府也要問他們法制的部分，所以我想我們儘可能地……
王委員育敏：部長，我跟你報告，我開過協調會，嘉義縣政府就是看中央主管機關，只要你農業部同意，他們就照辦，你不要再推回去給嘉義縣政府了。
陳部長駿季：對，我知道，我會用這個原則再去跟嘉義縣政府做確認，我也會通知農糧署。
王委員育敏：一星期之內，好不好？可以吧？
陳部長駿季：可以。
王委員育敏：這件事情已經很久了，我希望這些農民……院長剛剛也特別提到，我們當時加速通過這筆特別預算，就是以從寬、從優、從速這些原則，但是現在卻苦苦等不到補助款，這些可憐、辛苦的農民們，我覺得應該要被重視，儘快去處理，好不好？
陳部長駿季：是。
王委員育敏：院長，可以嗎？
卓院長榮泰：謝謝委員，你應該知道陳部長是很會為農民、照顧農民權益的。
王委員育敏：對啊，所以我今天才特別提出來。
卓院長榮泰：所以他會儘可能想出一個好的方法來解決這個難以解決的問題，只要農業部講出來，有利於農民的，行政院是全力支持。
王委員育敏：好，我希望你們全力以赴，一星期之內跟嘉義縣政府達成共識，不要讓這些農民苦苦地在那邊等候。
卓院長榮泰：我們會努力加油。
王委員育敏：好，謝謝。部長、陳金德政委先請回。
接下來，我要問的就是現在社會高度矚目的霸凌議題。今天我看到我們經貿總談判代表楊珍妮有出席，院長，我們是不是可以請總談判代表也一起上臺？
卓院長榮泰：總質詢的規定……
王委員育敏：他是總談判代表，不是政委身分，他們都有雙重身分。
卓院長榮泰：總質詢規定應該是首長……
王委員育敏：這個應該可以，剛剛陳金德主委也是政委，有雙重身分應該都可以上臺。
主席：王委員，因為我們今天是總質詢，他今天的身分算是政務委員，可以提供意見。
王委員育敏：但剛剛陳金德政委也是。
卓院長榮泰：他是工程會主委。
王委員育敏：對啊，就是身兼兩職嘛，照道理來講，臺灣總經貿談判代表也是可以接受質詢，因為過去楊珍妮總談判代表也有到過立法院。
卓院長榮泰：我們正式是工程會主委、國發會主委跟國科會主委……
王委員育敏：對，他們都有雙重身分，所以我想應該是可以的。
卓院長榮泰：其他的經常會有一些工作上的分配，是沒有這樣的例子，請主席裁示。
主席：這個我要解釋一下，上次的經貿談判專案會議、專案報告的時候，他是用總談判代表的身分，那時候他是可以上臺備詢的，但因為今天是總質詢，他身分……
王委員育敏：我有一個議題是跟經貿談判有關的。
主席：他可以提供資料，但他不上臺備詢。
王委員育敏：不上臺嗎？本人……
主席：對，他今天的身分是政務委員。
王委員育敏：因為外界都很想了解這個事件，如果可以，或者楊政委是不是願意上臺？
卓院長榮泰：我請委員能夠體諒，因為這件案子社會矚目，行政院也非常重視，我們已經委由外聘的委員在展開職場相關的一些調查，調查期間所有談判辦公室的人對外講的任何話都可能成為調查的一部分。所以我們是認為，如果能夠謹言慎行，而且能夠減少在這個地方引起討論，或許是一個比較好的方式。
王委員育敏：好，因為這個外界非常的關注，既然楊珍妮政委沒有上臺的話，院長，我只好請教你了。我們痛失了一位副總談判代表，痛失這樣的經貿人才，社會大家都覺得非常惋惜，所以我們現在就來檢討這整個事情，這個都是透過爆料者提出來的，但是去對比顏慧欣副總談判代表所遞出的辭職信，其實有些東西是吻合的。首先我請教院長，你收到他的辭職信是不是在2月19號？
卓院長榮泰：我不是收到紙本，我是收到一個訊息傳真，我不曉得是LINE還是什麼，是由辦公室的同仁給我看的一個手機上面的資料。
王委員育敏：那是辭職信完整的內容嗎？
卓院長榮泰：是，是辭職信。
王委員育敏：是完整的內容，那你當時有好好的讀信的內容嗎？
卓院長榮泰：有，因為2月19號應該就是過年連假的期間。
王委員育敏：所以是2月19號，你收到的簡訊內容就是辭職信的內容？
卓院長榮泰：我手機上收到是2月19號，辭職信本身我記得沒有寫日期。
王委員育敏：你2月19號收到？
卓院長榮泰：對，我收到的。
王委員育敏：那個辭職信是更早嘛？這個是我們人事行政總處？
卓院長榮泰：對，人事長。
王委員育敏：你什麼時候收到的？
蘇人事長俊榮：我是沒有收到，基本上院長辦公室是2月19日收到，然後院長有看到這樣的一個資訊，我在想院長本來應該是要慰留他，因為他表現也非常好，尤其在臺美談判的過程中，這是對臺灣非常重要的關鍵時刻。院長一方面希望他留下來繼續幫忙，也請他好好的照顧身體，基本上在這個前提下，有這樣的一個過程。
卓院長榮泰：報告委員，他後面寫到，未來身體如果康復，有需要他還是會竭盡來為國家服務，所以我接到這個辭職信，雖然是在過年的期間，我還是請我的同仁趕快跟顏副總談判代表說好好的養病，珍惜自己的身體，希望他早日恢復再回到工作上面來。
王委員育敏：好。他信的內容其實有特別提到，他的意見沒有獲得採納，還遭受到嚴厲的駁斥，指的就是楊珍妮總談判代表……
卓院長榮泰：他並沒有寫是哪一個人、他沒有寫。
王委員育敏：他沒有寫？那現在你了解的是不是他？
卓院長榮泰：不是，非常抱歉。
王委員育敏：所有的證據都指向是他。
卓院長榮泰：因為第一個，這個是在連假的期間，而且他身體那時候是不舒服的，基於人性，我沒有在第一時間去詢問他內容，我只請他好好的珍惜保重身體再回來上班，我們有機會再談。但之後他一直還在請假當中，從連假之後我都沒有辦法跟他……
王委員育敏：所以當時你看到這個信的內容，一個是他有指出他的建議遭到嚴厲的駁斥，另外一個就是CPTPP一直消極以對，連一個工作小組都沒有。院長，你讀到這些資訊的時候，你那時候沒有想到要進一步去了解到底發生什麼事嗎？或者是把楊珍妮總談判代表叫來問話一下，就是你在辭職信有看到這些訊息，你沒有去核對嗎？
卓院長榮泰：當然過年連假期間我是沒有去做任何的接觸，但我看到這兩部分，一部分CPTPP就政府而言，我們持續在各種的場合，面對任何的外賓或是國際場合，都持續希望能夠協助我們進入CPTPP，因為現在最重要的是……
王委員育敏：當然，但是就是沒有工作小組。
卓院長榮泰：是成員國的共識，這個是現在唯一我們所欠缺的，所以……
王委員育敏：但是沒有方法，也沒有計畫，也沒有工作小組，這個是顏慧欣副總談判代表指出來的。
卓院長榮泰：我也說過我們過去這一年，雖然我們很大的力量跟時間是用在跟對美的談判，但CPTPP這個工作我們還是持續地讓它存在我們計畫性的目標當中。
王委員育敏：好，所以當時你只有想要慰留他，你並沒有針對他辭職信的內容仔細去讀，或者是去查證到底他所言……
卓院長榮泰：我當然有看內容、有看內容，我只說兩個：一個是連假期間，我當然不會去干擾他；再來就是連假之後他還持續地請假，我認為那個時候他還是以安養身體為重，所以就沒有……
王委員育敏：所以沒有追查，對不對？
卓院長榮泰：後來到……
王委員育敏：好，那個時間點沒有追查，我們現在回過來檢討，現在要開始追查了，這個爆料人我發現他的訊息還滿準確的。第一個，他講立法院的會議都是顏慧欣來，但是赴美談判他被刻意排擠了，赴美談判美方限制只有四個人員，我今天要當面問院長，這四位人員是哪四位？到底有沒有顏慧欣？他到底有沒有作為四位談判代表之一去跟美國方面，有或沒有？
卓院長榮泰：跟委員報告，談判的工作第一方面是由鄭副院長所領軍、楊珍妮政委是總談判代表，兩位當然是我們的主力，我們在所有重要的節點前後，院內都會召開各種會議去了解要談的內容、議題以及要做什麼樣的決定，但是在談判第一線的現場，當然由現場的總指揮去執行，包括人員、現場情勢的應對或現場能夠解決的問題，這個當然交由前線的指揮全權來處理，我們在這裡沒有辦法去跟他說哪些人才能進到哪些場合，這個不是我們……
王委員育敏：所以這件事情是完全授權鄭麗君副院長去統籌？
卓院長榮泰：一般談判都是這樣子，現場有現場的指揮系統。
王委員育敏：所以你根本不知道成員有誰，對不對？他們有沒有告訴你這四位成員有誰，你之前到底知不知情？在爆料者講之前，你知不知道我們對美的談判代表帶了兩個紀錄人員，寧可兩個紀錄人員，一個名額也不要給副總談判代表，這件事你知不知情？
卓院長榮泰：不是，因為他一定有另外的考量，這個部分，未來在調查過程當中，我希望委員如果有所詢問，他們會據實來答復，目前……
王委員育敏：所以爆料者講的是真的，對不對？就是這四位談判代表，有兩位紀錄、一位是鄭副院長、一位是楊珍妮總談判代表，就是沒有顏慧欣副總談判代表，這個是事實，對不對？
卓院長榮泰：委員說爆料者所談的是真的，這件事情我沒有辦法證實，因為……
王委員育敏：你到現在沒辦法證實？
卓院長榮泰：有沒有說要進去而不被進去或是被怎麼樣？那個我沒辦法回答。
王委員育敏：我只問你這四位到底是誰？是不是兩個紀錄，加上鄭麗君、加上楊珍妮，是不是就這四位？
卓院長榮泰：我想基於談判的過程，大家都知道鄭副院長跟楊總談判代表兩位……
王委員育敏：所以就是嘛，對不對？
卓院長榮泰：其他的，我覺得其他的應該要調查內容再去處理，不要……
王委員育敏：我們當然不知道原因，我也不需要院長去講，因為你也不是當事人，但是我只是要院長證實是不是這四位？就是爆料者所說的，現在看起來就是嘛，外界在質疑的就是為什麼……
卓院長榮泰：不能這樣，沒有這樣的等號，我覺得還是要調查，是這四位……
王委員育敏：你們到現在還掌握不到，你問副院長……
卓院長榮泰：不是，這四位……
王委員育敏：副院長就坐在你旁邊，你問他，一問就知道了。
卓院長榮泰：這四位，有沒有誰要進去，後來被要求出來，這個要去調查。
王委員育敏：原因、理由我們先不講，爆料者所言就是這四位，因為我是對照他講的有事副代表扛，要來立法院都是由他來，我查證並整理出這個表格，的確是，他從113年11月一直到114年請假之前，都是由顏慧欣副代表來到立法院，這個是沒有錯的。
卓院長榮泰：顏副總談判代表有跟我講……
王委員育敏：我要請教院長，如果一個公務體系部門，你今天也肯定顏慧欣副總談判代表能力很好、是經貿人才，赴美談判他去不了，他沒有辦法……
卓院長榮泰：他去過。
王委員育敏：對，但是他不是那四個的代表，然後他又要負擔來立法院報告跟說明，你認為未來你所帶領的行政院底下，還會繼續發生這種如果有上面長官試圖要架空他下面的部屬，有些職權把他拿掉，責任讓他扛，這種情況你允許未來再繼續發生嗎？
卓院長榮泰：如果不是針對今天說的這個個案，任何人去架空別人，當然不應該發生在公務體系，但我覺得這兩個字不要跟現在扯在一起，現在……
王委員育敏：我知道，我問的是你的原則。
卓院長榮泰：當然是。
王委員育敏：是嘛！
卓院長榮泰：像我的工作都非常倚重副院長，還有張惇涵秘書長，我們就做合理的分工，我也相信在OTN裡面也是一樣合理的分工。顏慧欣副總談判代表是一位非常優秀的國際貿易人才，所以他來面對立法院做一些詢問的回答，我認為這也是他的專長之一，應該表現得非常、非常專業。
王委員育敏：這麼優秀的人才，我相信他也希望在國際舞臺上面有他可以發揮的空間，他既然這麼的優秀。所以我也覺得現在大家幫他抱不平的是，為什麼這麼優秀的人，在這麼重要的四名機會，我們對美談判的席次上面，這麼珍貴，為什麼連一席都不給他，也不讓他去代表？所以今天我要求院長……
卓院長榮泰：據我所知，他也出去談判過、也參與過。
王委員育敏：這個個案一定要徹查清楚，當我看到家屬不克領受行政院要頒給顏慧欣副代表一等功勳的時候，我覺得在某種程度可以體會家屬的心情。
卓院長榮泰：完全了解，我也完全體會。
王委員育敏：他可能覺得女兒有受到委屈，他可能覺得真相比功勳更重要，所以我就問院長，你什麼時候可以給家屬真相？可以給社會大眾一個交代？
卓院長榮泰：上個禮拜四，我們已經請四位外聘委員組成調查委員會，依照院內的規定，調查委員會這次完全由外聘委員組成，他們在上禮拜五就開過視訊會議。
王委員育敏：總共有幾位？外聘委員目前聘幾位？
卓院長榮泰：這次是四位。
王委員育敏：有四位？
卓院長榮泰：對，是四位。他們在上個禮拜五也開過視訊會議，有排定後續相關的期程跟議程，怎麼去調查、方式、內容等等，已經在展開了。
王委員育敏：預計什麼時候完成？
卓院長榮泰：依照我們的規定是兩個月內要完成調查，必要時再延長，當然我希望及早能夠讓家屬了解事實是好的。
王委員育敏：我希望一個月內就要把這件事情調查清楚，好不好？不要讓這件事情繼續再燒下去。
卓院長榮泰：委員今天的表示，調查委員都有聽到，但法定給他們時間是兩個月以內。
王委員育敏：越快越好。
卓院長榮泰：好的。
王委員育敏：針對這一個個案，我有四點提供給院長做參考。
卓院長榮泰：謝謝。
王委員育敏：霸凌個案最重要的是找到真相、還原事實，你才可以給被霸凌者真正的公道。過去在勞發署所爆發基層公務員因為霸凌案輕生，就是這樣處理的。第一個，我要求楊珍妮總談判代表現在應該要暫時調離現職或請假，就像你剛剛講的，他現在任何的發言可能都會影響他下面被調查者到底敢不敢繼續講真話。過去在勞發署案件的時候，我就是要求謝宜容要調離現職或暫時請假，就是讓他下面的人敢說真話，這是在霸凌案調查非常重要的一點，特別是還牽涉到最高權位者權勢的問題，所以這一點，我希望院長要注意到調查結果有沒有效、能不能讓相關的人講真話，這個才是重點，這件事情我希望可以做到。第二個必須擴大調查範圍，不是只有這個經貿辦，過去在國貿局時代的同事、經貿辦已經離職的同事，還有外交部跟他互動的人，範圍你應該要擴大，全貌才會清楚，這個部分是我的要求。第三個一定要保護好吹哨者，經濟部技術司之前傳出來要追查吹哨者，此風不可長，我們今天是要還原真相，如果有人還在私底下想要去找爆料者是誰，還要加以報復，我覺得真相就會石沉大海，就會讓真正知道事情的人不敢出聲。第四個就是我剛剛講的，這件事情社會高度關注，你應該用最快的時間、最有效的方式去完成調查，在一個月之內就完成調查。這四點訴求，我要提供給院長參考，可以嗎？
卓院長榮泰：好，謝謝，我都聽到了。
王委員育敏：謝謝院長。最後我還要追問一個……還有另外一案，一案未平一案又起，我們駐美代表俞大㵢的霸凌案件，現在整個社會也是沸沸揚揚，因為他已經不只第一次被爆料者講出這些訊息，但是我看到外交部的態度非常消極。外交部說，我們又沒有接到投訴，所以沒有辦法啟動調查，但我們的機制都在。就是非常的官方，我要提醒院長，顏慧欣這個案子也不是透過正式的申訴管道，但是因為爆料者指證非常確實，你們就啟動專案調查了。那我就請問俞大㵢案要不要正式立案調查？他講出來的內容其實還滿離譜的，離譜的是說，為了口腹之慾解僱員工；餐宴打包不合他意，就把主管降為副主管；還有他的夫人對於外交人員頤指氣使，這些都不應該是我們最大的駐美代表處、一個外交官該應該展現出來的高度跟格局，這件事情外交部不自己主動去了解嗎？媒體都爆成這樣子了。
陳次長明祺：報告委員，我們外交部有良好的申訴管道，事實上……
王委員育敏：你不要再重複同樣的話，我就問你要不要立案調查？
陳次長明祺：我們不會根據傳言來做調查，除非是由當事人正式申訴……
王委員育敏：所以就是不調查就對了！好，那我就請問院長，為什麼顏慧欣案你主動說要立案調查？外交部這個案子你管得到嗎？你可以叫他們調查嗎？還是要總統下令？
卓院長榮泰：外交事務當然屬於總統職權，但是人事行政上，行政院跟外交部還是一體的，我們還是希望外交部能夠主動了解一下到底是不是有所誤解或是誤會？如果當中有需要外交部進行調解的部分，也應該……
王委員育敏：所以應該主動去約談、了解，要找相關人員來了解，對不對？
卓院長榮泰：會，過去也有類似這樣的過程，外交部經過了解之後有一些說明，包括座車等等都有一些說明，也能夠接受。
王委員育敏：這一次是新的事證，他對於這些解僱的員工或把人家降級，都是因為餐點處理不好就大發雷霆，把其他的外交官使喚來、使喚去，這個新的事證要不要再重新調查？
卓院長榮泰：要經過了解，否則這樣情節是比較難以想像，因為餐點的問題難以想像……
王委員育敏：對啊，大家沒辦法接受。
卓院長榮泰：但是因為身負國家重任的外交官，怎麼會這樣的事情做這樣的處理？我們基本上都應該相信我們外交官都是專業為國家在做事情的，所以了解一下對當事人也是好的。
王委員育敏：本席主張還是應該要調查，外交部要不要去調查？你至少要傳相關人員來了解吧？
陳次長明祺：我們遵從院長指示，我們會完整了解。
王委員育敏：好，我希望你們要深入去了解，沒有就還給這個代表一個公道，有的話，這完全不符合一個外交官該有的風範，在那邊作威作福是怎樣？我們不要我們的公帑雇用一個駐外代表在那邊作威作福，把外交人員不當外交人員看，我們是絕對不能接受的，好不好？
陳次長明祺：是，我們外交部立場一向也是要維持一個友善的職場環境。
王委員育敏：好，你們趕快去了解。
陳次長明祺：不管在國內還是國外都一樣。
王委員育敏：跟國人公布你們了解的情況到底是怎麼樣，好不好？
陳次長明祺：是。
王委員育敏：接下來，我要問的是現在民眾都很恐慌的，這是今天的報紙院長應該有看到，現在米的包裝袋又貴又缺貨，這一波美、以、伊戰爭，川普總統一開始就說我們數週、一個月結束，現在結束不了。院長，你們有沒有做最壞的打算？這個戰爭你們國安團隊評估還要持續多久？
卓院長榮泰：無法評估，戰爭雙方在膠著的狀態，雖然一開始說兩到三週、三到四週，現在看起來時間應該會更超越我們當初的想像跟預期。
王委員育敏：對，也就是因為這樣，對於整體臺灣的衝擊，我覺得會比原來的預判更嚴重，這樣的情況下，上個禮拜是塑膠袋之亂，去菜市場買這些塑膠袋缺貨，到現在櫃子上面還是空空，主要是上游的原料乙烯大缺貨的情況，所以原料缺貨，現在輻射出來，連裝米的米袋都可能缺貨，現在廠商不是擔心貴的問題，是上游的供貨直接減一半，那以後我們就要自己帶著鍋子去裝米，所以輻射的範圍是很大的。我要請教院長，你們現在到底如何嚴陣以待？現在一個禮拜你們開幾次會來討論這件事情？
卓院長榮泰：基本上，我們禮拜一的政務會議、禮拜三鄭副院長主持的物價穩定小組會議還有禮拜四院會，這三個是固定的，其他我們還會不定期召開因應各種狀況。
我跟委員報告兩件事情，第一個油氣的部分，因為2月28號發生戰爭之後，油氣部分我們從3月、4月、5月穩定，現在到6月也幾乎是穩定。
王委員育敏：供應來源都沒有問題嗎？
卓院長榮泰：6月只差一點點，我們現在在努力，油氣大概是穩定，油比較沒有問題，是LNG的問題。另外，現在看到塑膠袋以及包裝米的包材，這是上游化工的製品，它的乙烯，我們現在是……
王委員育敏：乙烯很缺。
卓院長榮泰：我們現在第一個要求中油恢復生產，也請台塑也恢復增加生產原物料，雙方經過協調後應該在4月份馬上就可以把原物料生產出來，我們就提供給製造廠商。
王委員育敏：生產量可以多大？中油乙烯的生產量有多大？
卓院長榮泰：中油已經增加生產量，原本一個月生產量是6萬，如果生產增加會到7.9萬至8萬之間，應該多增加2萬；但台塑部分增加的量還沒有那麼多，我們再持續協調，對中油我們是可以直接要求更多，台塑我們除了協調、要求，也要配合它整個商業……
王委員育敏：這件事情我要提醒院長，事實上它的影響程度不比新冠疫情來得更輕微。
卓院長榮泰：因為時間很長。
王委員育敏：其實嚴重程度可能是更高的，為什麼？因為整個石油原物料是最上游的，所輻射到的包括我們半導體、一些民生產業及很多其他的產業，另外會帶動物價的上漲，這一波是很嚴峻的。
我們常常說好想贏韓國，針對在這件事情，我覺得韓國是嚴陣以待的，我們應該要更上緊發條來嚴肅看待這件事情。我也讓院長看一下，韓國在3月25日青瓦台就成立了緊急經濟狀況室，它的最高指揮是總統，就是總統府總統主持緊急經濟檢討會議，它是用這麼高的規格來看，而且它執行端的主導者就是國務總理，就等同是院長，它的緊急經濟本部是由各部會首長來擔任組長，它分了五大組。在這個輻射的範圍，它看到的分別是宏觀經濟與物價對應、能源供應、金融穩定、民生福利及海外情勢管理，它是透過由上而下很緊密地成立這樣的對策小組，每一週固定開兩次會議，你剛剛說行政院也有開會，但你不是針對這件事，行政院要討論的事情很多……
卓院長榮泰：我們政務會議在每週第一天，禮拜一的一早第一案就是這個。
王委員育敏：你是第一案嘛！這一個小組都在討論這件事，不是第一案；我的意思是說你是好幾案，其中一案是這件事……
卓院長榮泰：最重要的這一案。
王委員育敏：對，所以……
卓院長榮泰：昨天早上光這案就討論將近2個鐘頭。
王委員育敏：所以我覺得你應該要成立專門跨部會的工作小組，而且要定期開會，像韓國是每週召開2次會議，我覺得你應該要這樣做，而且把你行政院開會的結果，定期告訴大家，你針對哪一個方面做了什麼事情？因應了哪些？你這樣定期的訊息溝通跟定期的會議，我覺得會讓民眾更安心，知道行政院是有步驟、有策略，不是且戰且走的，就是你用一個很宏觀的、很清楚的責任分工及定期開會，告訴大家這一波的危機，大家共同來面對，行政院有最壞的打算，但是你們也有最完整的準備。我希望你們可以做出這樣子，而不是譬如問一下央行，央行就回答一個，然後問了誰，誰又回答了一個，我覺得現在各部會看起來是沒有統整的，針對這件事情，行政院可以做到嗎？
卓院長榮泰：好，我們每週在固定會議之後，我會定時跟不定時向總統回報重大的決定，現在我也決定，如何讓民眾了解，因為時間拖這麼長，大家會越來越焦慮，我們勢必要做更清楚的工作，以讓民眾了解。我覺得我們在防疫期間那樣的方式，讓民眾取得安心是一個很好的方式，我們會把它組成起來。
王委員育敏：好，我覺得這一次挑戰的確是非常嚴峻，本席看到就是真的是要嚴陣以對，各部會都要很嚴肅的看待這個問題，我們不希望這一次美、以、伊戰爭真的讓我們物價上升太快及臺幣貶值太多，我們能源也受到很嚴重的衝擊，我們希望好好嚴陣以對，好不好？
卓院長榮泰：好，非常謝謝委員的提醒，謝謝。
王委員育敏：謝謝。
主席：謝謝王委員、謝謝卓院長。
報告院會，蔡其昌委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員蔡其昌書面質詢：
農業與經濟議題：
面對極端氣候席捲全球，台灣正處於環境劇變的風暴核心，國家的治理能力不應僅停留在災害發生後的消極補償，更應展現預見性的制度韌性與行政效率，這不僅是本席身為民意代表的堅持，更是全體國民對政府在危機處理上的基本要求。
當前中部地區水情告急，鯉魚潭、德基水庫蓄水率持續下探，這已不單純是降雨問題，而是國家在水資源調度與農業政策對接上的系統性風險。
本席觀察到，目前台中外埔、后里一帶的青農，響應政府政策轉作旱稻與玉米，卻因播種期適逢大旱，面臨發芽率過低、甚至「種了活不了」的困境。農民面臨的不僅是氣候的乾旱，更是行政體制僵化帶來的「政策性乾旱」。
本席必須嚴正指出，行政院在處理水情補助與休耕轉作的標準上，顯然缺乏一致性與預見性。近期農糧署已發函苗栗縣政府，專案開放全縣農地變更申報「生產環境維護措施」（舊稱休耕），並放寬非基期年、公有地之限制。此舉固然值得肯定，但同樣隸屬於中部灌區、水情同樣吃緊的台中市，卻遲遲未見相關專案落實。
目前台中外埔的農民反映，玉米播種後因缺水無法發芽，若維持原有的轉作申報，將受限於「存活率八成」的剛性規定，導致農民領不到補助，又無法及時轉辦休耕。這種「看得到、吃不到」的政策落差，不僅傷害農民權益，更造成社會對立與區域不平。本席要求農業部必須清楚說明：為何在同樣的水情大環境下，台中農民的救濟路徑與苗栗截然不同？
水資源的分配不只是經濟問題，更是政治問題，甚至是國安問題。過去長久以來，台灣在缺水時期往往優先犧牲農業用水，透過補償金機制要求農民停灌，以支應民生與工業，特別是高產值的科技園區。然而，這種模式在氣候變遷常態化的今天，是否仍具備正當性與可持續性？
此外，經濟部台水公司為因應民生用水，於大安溪抽取伏流水，卻造成鄰近農區井水乾涸。這種「與農搶水」的行政作為，是否經過充分的科學數據評估？對地下水位的長遠影響為何？針對中科等科技園區，雖然政府積極推動再生水與海淡水計畫，但進度是否趕得上氣候惡化的速度？如果台積電等大廠因距離海淡廠過遠而拒絕使用，經濟部是否有更強力的行政手段，強迫高耗水產業與農業用水達成實質脫鉤？
過去政府在面對旱災時，往往採取「閉門造車、以補償代替規劃」的舊模式，這在今天「參與式民主」的精神下早已行不通了。農民不只是要補償，更要一套穩定的制度環境。
本席強調，行政院請勿忘記對國人的承諾。面對乾旱，我們需要的不是暫時的憐恤，而是永續的、制度化的解決方案。
----
工業原物料議題：
自115年2月28日美伊衝突爆發以來，伊朗封鎖荷姆茲海峽，導致全球20%的石油及三分之一的液化天然氣運輸中斷。這條全球能源咽喉的癱瘓，已讓國際油價在短時間內飆破每桶100美元。然而，相較於油價波動，台灣製造業目前面臨的是更致命的「物理性斷鏈」。台灣中油公司溶劑化學品事業部已於3月10日發布通知，宣布甲苯、二甲苯因「不可抗力因素」暫停開單、台塑集團也向客戶發出不可抗力通知，影響產品包括乙烯、丙烯等，接下來會和客戶協商，部分石化品供應可能出現延遲。
基礎化學原料（如甲苯、二甲苯）是製造業不可替代的基礎，舉凡金屬加工、印刷、溶劑、甚至電子半導體製程所需的清洗液，均仰賴此類原料。根據低碳產業永續發展聯盟（LCISDA）指出，目前產業界庫存已陷入危急狀態，若未來兩週內供貨未見改善，國內製造業將面臨全面停工之危機。經濟部過去對外宣稱石油儲備達160天、天然氣11天，卻忽視了這些關鍵化學前軀體並無戰略儲備制度，導致中東一開戰，台灣工廠就面臨斷料。
目前經濟部與行政院穩定物價小組之作為，多聚焦於「油價雙緩漲機制」及「稅負減徵」等財政手段。這些措施僅能減緩成本上漲，卻無法變出消失的原料。當中油與台塑化相繼因荷姆茲海峽封鎖而發布「不可抗力」通知、停止供應乙烯與丙烯等原料時，鈞部除了「關注情勢」外，並未見到任何有效的跨國調度或原料互援機制。巴克萊報告更警示，台灣液化天然氣庫存僅剩約11天；一旦電力與原料同步斷供，供應鏈將出現崩盤危機，台灣企業也將面臨極大挑戰。
當前情勢已非單純的能源問題，而是國家產業韌性的崩解。若無法在短時間內解決原料缺口，製造業的停工將引發災難性的失業潮與經濟衰退。
-----
國安議題：
領土主權的定義在當代地緣政治中已不限於實體的國境線，無線電頻譜作為國家的戰略性自然資源，其完整性直接關乎國防韌性與社會秩序。本席身為執政黨黨團成員，始終支持政府維護國家安全的決心，但也觀察到當前我國「電波國境」正面臨嚴峻的外部挑戰。中共近年來持續利用福建沿海高功率發射站，對台灣本土廣播頻道進行系統性的覆蓋，這不僅是技術上的頻率干擾，更是一種深入基層、無聲無息的認知作戰滲透。面對此一現象，本席建請NCC作為電波秩序的主管機關，應以更具前瞻性與戰略高度的思維，重新檢視現行的頻譜監理與防禦政策。
根據基層民眾及學術單位的監測，在高雄、桃園、台中及國道公路等重要交通節點，原屬我國合法經營之廣播頻道，頻繁出現中共「神州之聲」、「台海之聲」等訊號。這些內容往往夾雜在軟性的文化宣傳中，對我國職業駕駛、農漁民等特定族群進行長期、重複的資訊洗腦。尤其在中共軍事體制改革後，其「信息支援部隊」將網電作戰與心理戰高度整合，其廣播訊號的發射功率遠超我國電台。當夜間電離層反射增強時，中共高達600kW甚至1200kW的強大訊號，輕易便能跨越海峽覆蓋我國本土頻率。本席認為，這已非單純的溢波問題，而是對我國資訊主權的實質挑戰，建請NCC應會同國安單位與數發部，就此種電波侵略建立更完善的預警與反制機制。
對於目前NCC為提升收視品質所推動的「AM移置FM」政策，本席理解其初衷是為了因應數位時代的收聽習慣與音質需求。然而，從國家安全與通訊韌性的角度考量，AM廣播具備傳播距離遠、設備穿透力強等特性，在極端情況或戰爭時期，往往是國家對外溝通、傳遞緊急訊息最關鍵的防線。若我們過快地縮減AM頻譜的使用空間，形同將這塊廣闊的通訊領域主動留給了境外的強大訊號。當本土聲音撤離，中共的統戰訊息將更加肆無忌憚地佔領台灣上空。因此，本席建請NCC重新審視AM頻譜的戰略價值，在追求科技轉型的同時，必須保留必要的戰略韌性，確保在緊急時刻，台灣的聲音依然能清晰傳遞到每一位國人耳中。
在國際法理層面，雖我國因特殊政治情勢非國際電信聯盟成員，但在維護電波秩序上，政府應展現更積極的防禦姿態。建請NCC採取積極作為，以對抗境外的惡意覆蓋，確保每一段頻率都能不讓中共「填台」策略有機可乘。
此外，針對認知作戰的軟性滲透，本席建請NCC除了技術監理外，應與陸委會及文化部協作，強化對本土廣播媒體內容產製的輔導與獎助。透過提供更具在地吸引力、更即時的公共資訊，提高民眾對本土電台的黏著度，從根本上削弱境外統戰廣播的影響力。同時，建議政府定期發布有關電波受侵犯的監測白皮書，將中共違反國際無線電準則、進行霸權干擾的證據訴諸國內外社會，以技術數據作為對外宣傳的重要基礎。
最後，本席期許NCC能以捍衛主權的高度，重新審視每一吋不可見的電波疆土。主權的守護不應有技術性的退卻，政府應給予本土廣播業者更多的支持，並建立跨部會的通訊防衛體系。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會進行質詢，現在休息。
休息（11時13分）