立法院第11屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國115年4月1日（星期三）9時3分至13時39分

地　　點　本院紅樓201會議室

主　　席　林委員俊憲

議　　程　報告事項

宣讀上次會議議事錄。

一、邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢。

二、邀請交通部部長陳世凱就「清明連續假期疏運方案規劃」進行專題報告，並備質詢。

討論事項

審查委員許智傑等22人擬具「引水法第六條條文修正草案」案。【本次會議僅進行詢答】

答詢官員　交通部部長陳世凱

交通部運輸研究所所長黃新薰

交通部鐵道局局長楊正君

交通部公路局局長林福山

交通部高速公路局局長陳文瑞

交通部觀光署署長陳玉秀

交通部航港局局長葉協隆

交通部民用航空局局長何淑萍

交通部國營臺灣鐵路股份有限公司董事長鄭光遠

交通部台灣高速鐵路股份有限公司董事長史哲

交通部台灣高速鐵路股份有限公司總經理陳惠裕

交通部中華電信股份有限公司董事長簡志誠

交通部中華電信股份有限公司總經理林榮賜

交通部公共運輸及監理司司長胡廸琦

交通部綜合規劃司司長張垂龍

主席：出席委員已達法定人數，現在開會。

請議事人員宣讀上次會議議事錄。

立法院第11屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國115年3月25日（星期三）上午9時至12時16分

地　　點：本院紅樓201會議室

出席委員：萬美玲　　陳清龍　　洪孟楷　　李昆澤　　林俊憲　　何欣純　　陳素月　　黃健豪　　魯明哲　　陳雪生　　邱若華　　徐富癸　　許智傑　　游　顥

　　　委員出席14人

列席委員：鍾佳濱　　鄭正鈐　　羅明才　　蘇清泉　　林楚茵　　王鴻薇　　葉元之　　張嘉郡

　　　委員列席8人

列席官員：

國家通訊傳播委員會

代理主任委員

陳崇樹


　　綜合規劃處

處長

溫俊瑜


　　平臺事業管理處

處長

詹懿廉


　　電臺與內容事務處

處長

林慧玲


　　法律事務處

處長

蔡志儒


　　網際網路傳播辦公室

參事兼主任

詹文旭


　　北區監理處

處長

蔡國棟


　　中區監理處

處長

黃琮祺


　　南區監理處

處長

劉豐章


　　秘書室

主任

劉得延


　　人事室

主任

陳慧芬


　　政風室

主任

劉銘川

主　　席：黃召集委員健豪

專門委員：邱垂發

主任秘書：李健行

紀　　錄：簡任秘書　蔡明汝　簡任編審　喻　珊　科　　長　林宗賢

專　　員　劉芳賢

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

邀請國家通訊傳播委員會代理主任委員陳崇樹列席報告業務概況，並備質詢。

（本日會議由國家通訊傳播委員會代理主任委員陳崇樹報告後，計有委員萬美玲、洪孟楷、陳清龍、李昆澤、林俊憲、何欣純、黃健豪、陳雪生、魯明哲、徐富癸、邱若華、陳素月、許智傑、游顥、葉元之及王鴻薇等16人提出質詢，均經國家通訊傳播委員會代理主任委員陳崇樹及相關人員分別予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會儘速以書面答復。

散會

主席：由於其他委員還沒有到，所以議事錄暫不處理。

今天的會議是進行交通部業務概況報告、清明連續假期疏運方案規劃的專題報告，以及引水法修正草案的審查。

現在就請提案委員來說明提案要旨，不在，那現在就請列席機關報告。

首先請交通部陳世凱部長報告。

陳部長世凱：主席、各位委員，大家好。今天受邀來交通委員會報告交通部過去一年的成果及未來施政的重點，深感榮幸，我要先感謝各位委員長期以來的支持與指導。交通的工作看似繁瑣，涵蓋了陸、海、空、觀光、郵政及氣象，對人民來說，最在意的就是每天出門能不能夠安全、能不能夠更便利、在遇到風災跟地震的時候交通體系能不能夠撐得住、國家的運作可不可以不中斷，也因此交通不只是基礎建設，更是民生、產業、國家韌性的關鍵系統。面對數位轉型、極端氣候、高齡化等等挑戰，交通部秉持人本交通、智慧安全的核心價值推動六大施政主軸，以下我就重點向各位委員報告。

首先，我們的優先任務是要讓道路更安全，114年的交通事故死亡人數，跟112年的道安基準年同期相比，減少了165人，而且呈現逐年下滑跟下降的趨勢，這顯示了我們正在逐漸顯現交通改革的成效。到去年底，我們不只完成了停止線後退的修法，並且完成了2,682處路口行人安全設施的改善、309處校園周邊道路的改善，在420處的省道路口的照明，我們也做了改善，以及2,438處路口的行人早開及專用時相的設置。115年我們會持續推動道路交通安全計畫，深化科技道安的應用，並且從考照的調整、回訓的強化及換照的管理三個面向來推動駕照管理的改革，讓道路更安全，不只是靠宣導，而是要逐步落實為制度，以及工程還有文化的整體改變。

在鐵道安全方面，今年我們已經發布了第三版國家鐵路安全計畫，以車載人員零死亡作為首要目標與願景，持續監控高風險的安全指標，並且推動法規的修正、事故調查及監理制度的精進，讓鐵路安全管理更加系統化、更加科學化。114年我們也已經完成了臺鐵跟高鐵的定期檢查與特別檢查，未來我們將持續針對特定高風險的議題，強化安全的機制。

在海空運輸安全的方面，我們同步強化了航安、飛安及無人機的管理，115年1月我們正式啟用了VTS中心，監控的範圍擴大了將近6倍，在飛安的監理上面，我們持續來依循ICAO的國際規範，導入風險管理導向的制度，讓我國持續與國際接軌。截至目前為止，我們在全國139個鄉鎮提供了507條的幸福巴士服務，涵蓋率已經超過了95%，而這一項我們的目標非常的明確，我們希望能夠達到鄉鄉有公車、家家有幸福的目標。我們輔導70處偏鄉地區推動幸福巴士及幸福小黃，讓阿公、阿嬤出門買菜有車搭，讓小孩子上學、就醫、出遊都更加的方便，把服務送到每一個需要的角落。在離島方面，我們除了持續辦理機場跟港口的改善之外，我們的金門港旅運中心在今年2月已經開始試營運，澎湖馬公的郵輪旅運中心預計在12月能夠完成，我們要縮短城鄉差距，讓移動不再是負擔。

接下來我們要讓臺灣持續動起來，韌性就是一個關鍵。交通部持續推進公路、鐵路、機場、港埠等重大建設，目標很清楚，我們要讓交通更順、更穩，也更能支撐國家的整體發展。在公路建設方面，114年已經完成多項生活圈與瓶頸路口的改善，今年1月我們完成了台74線、19甲匝道的通車，後續我們並將完成的是淡江大橋以及台9線花東縱谷安全景觀大道的臺東段、檳榔外環道等等的重大工程。同時，我們在國道方面持續推進國1的林口、五股、圓山交流道的改善，以及國道7號、台61線、中彰大橋改善等等相關工程，還有高屏二快、屏南快塊等等重要計畫的往前推進，讓區域路網更加完整，也提升地方發展的動能。

在鐵道路網方面，今年桃園平鎮臨時站及臺南鐵路地下化的第一階段通車將陸續完成，集集支線也將恢復全線通車，持續推動花東鐵路的雙軌化、桃園鐵路地下化、嘉義與彰化的高架化，以及高鐵延伸屏東、延伸宜蘭等等重大計畫，我們逐步在健全城際之間以及區域之間的軌道路網。在海空門戶建設方面，臺灣必須持續強化與世界的連結，我們持續推動第三跑道相關的設施、第三航廈的工程、高雄機場的新航廈及其他機場的整體規劃，持續提升機場容量與服務品質。在港埠方面，我們持續推動高雄港碼頭的改建、臺北港的智慧車輛產業園區、新車整備中心等等的啟用，以及國際商港未來5年的整體規劃，我們希望能夠提升我國所有港群的營運環境與產業的支撐力。

面對極端氣候，交通的韌性不能只停留在災後的搶修，平時就要做好後援的準備及整合。以馬太鞍溪橋災後復建為例，交通部已經啟動三階段的搶修，鋼便橋已經在今年的元旦搶通，永久橋也持續的推進當中。同時，我們建立了陸海空一體的備援輸運機制，針對蘇花中斷、高鐵旅客外溢等等的情境來做運具聯防的動作，未來也將持續優化SOP，提升整體災害應變的能力。

接下來數位轉型的核心是要讓AI及數據能夠真正解決我們交通所面臨的痛點，改善使用者的體驗，我們追求的不單只是科技的展示，我們致力於可以複製、可以落地的系統，透過推動TDX運輸資料平臺的升級，我們目前已經收納超過四千八百餘項交通資料集，未來透過這些大數據，我們要逐步建構一個更安全、智慧且平權的交通環境。

面對全球自駕車的發展浪潮，我們採取了與市場共同推進的策略，積極參考各國先進作法，目標是建立一個可以讓自駕技術能夠無縫接軌的友善環境。我們參考國際標準制定了臺灣專屬的運輸車聯網路側設施資通訊開放標準，這是我國自駕車應用的共同語言，目前在淡海試驗場域，累計完成37處設施布建。透過標準化訂定，我們確保了未來不論是在技術更迭上，我國的系統都能夠具備高度一致性及穩定性來適應國際的改變。

為了輔導產業永續發展，我們公告了「自駕公車實驗運行安全指引」，目標是引導業者在安全管控的前提之下逐步展開實測，雖然自駕實驗仍處於精進階段，我們已經主動在制度面以及環境面做好萬全準備，目標是當自駕車發展成熟，產業準備好的時候，臺灣的基礎環境以及我們的法規標準都已經要就緒，我們不只是法規的守門員，更是自駕車生態系統的推手。

在海空智慧化方面，我們持續推動技術與實務的高度結合，桃園機場已經運用AI進行跑道鋪面預防性維護預測，以及航班資訊的服務，高雄港也已經導入影像監控以及橋梁監測等等AI系統。今年智慧交通將會有更多的指標性成果，松山機場將啟動新一代國際線共同報到及整合自助登管查驗閘門；高雄港將導入「全自動無人解櫃車」，邁向自動化作業新紀元。同時我們要推動「商港智慧商情平臺」，透過數據整合提升港區的應變韌性及國際競爭力。

觀光是臺灣走向世界最重要的一張名片，114年來臺旅客突破857萬人次，成長率達到9.12%，這不僅是數字的成長，更代表我們成功推動了客源多元化，過去對單一市場的依賴，現在已經不再是這樣的情形，目前我們的客源結構趨向健康，日本、韓國以及港澳是我們前三大的市場，都已經突破了百萬人次來臺。特別值得振奮的是，菲律賓來臺旅客創下歷史新高，有62.7萬人；另外在歐美跟澳洲的市場復甦，也全數超越了疫情之前的水準，其中美國成為來臺第四大的客源國，有71.5萬人。數據證明臺灣的觀光正穩健地回升，朝向多元國際的布局大步邁進。

在國際市場復甦的同時，國內旅遊市場也呈現強勁動能，國旅型態正轉向生活化。114年，粗估我們國旅的旅次總數以及消費規模都會創下歷史上新高，根據統計114年我們整體旅宿的住客人次達到8,209萬人，正式超越疫情之前的水準。以今年春節為例，初一到初三全臺灣的住房率平均為64%，有10個縣市超過六成，顯示我們的旅宿市場已經由復甦邁入穩定發展的階段，現在短時、多次、輕旅行已成為國人旅遊主流以及主力，每人平均旅次提升到10.46次，透過結合「台灣好行」等等公共運輸系統帶動人次的大幅提升，達到19.79%，讓旅遊更加便利及低碳。

今年我們預計要推出觀光雙輪驅動方案，強化國際客源拓展以及平日國旅的促進，並且規劃台灣觀光研訓院在今年要掛牌營運、籌設雅加達辦事處等等計畫。我們也要推動「北回之巔」、「臺灣觀光雙年曆」與「臺灣觀光100亮點」等等計畫。我們要積極邀請國際媒體以及KOL來臺踩線，並且優化各地的觀光基礎建設，目標是讓臺灣成為亞洲旅遊首選的目的地。

在多元旅遊方面，我們也會持續推動藍色公路、國際郵輪、鐵道觀光以及自行車旅遊，114年國際郵輪旅客創下歷史上新高，其中國際的旅客比例也相當高。115年我們將持續深化海洋觀光以及鐵道旅遊，並且擴增遊艇泊點，完善郵輪停靠服務，帶動地方觀光及區域經濟。

在郵政方面，我們持續推動智慧物流以及數位轉型，北臺灣郵件作業中心預計在今年5月底之前要完成搬遷進駐，未來我們將在這個地方集中處理全國70%以上的郵件分檢、封運，進一步提升郵務效率及服務。

在氣象方面，我們持續強化預警之在地運用，導入AI技術提升颱風路徑的預報精準度，地震的預報時間從10秒縮短至7秒。今年3月我們推出了「鄉鎮沿海大雷雨即時訊息」，並且逐步完成22縣市未來1至3個月氣候展望，我們要讓氣象服務從看得到進一步走向「用得上」。

交通部還有一個重要的任務，就是持續穩健推動運具的淨零轉型。在運具電動化方面，114年度電動大客車的普及率已經達到年度目標，電動郵務機車也達到50%，提前達成了我們設定的目標。今年我們將持續推動公共運輸以及政府車輛的電動化，並且擴充國道路網的充電服務，讓轉型更有條件也更能夠落地。

在低碳通勤方面，TPASS的推出，公共運輸成長量已經到達32.8%，全國有20個縣市實施，超過16.78億人次使用；並且在114年推出TPASS2.0以及TPASS2.0+方案，這個已經成為國人生活的標配，更是最有感的幸福政策。海空運輸淨零部分我們也在努力，將持續推動商港的替代燃油供應，並且在岸電建設、內水船舶的電動化以及國際航空擴大使用SAF，讓臺灣在海空運輸上，面對國際減碳趨勢能夠穩健接軌，及早布局。

最後我要再一次說明，交通部的工作就是讓人民能夠出門更安全、返家更安心，讓地方發展有路可走，讓國家面對風險的時候能夠撐得住、轉得動，也讓臺灣在智慧轉型以及淨零轉型的路上走得更穩、走得更遠。未來交通部會持續努力打造一個更安全、更便捷、智慧而且永續，能夠真正讓人民有感的交通環境。謝謝大家。

主席：謝謝部長。

接下來請葉局長報告引水法的修正草案。

葉局長協隆：主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查許委員智傑擬具「引水法第六條條文修正草案」建議處理意見，謹報告說明如下，敬請各位委員指教。

壹、大院委員提案修正重點及本部建議處理意見

一、委員許智傑等22人擬具「引水法第六條條文修正草案」

(一)委員提案修正重點

大院委員許智傑等22人，鑒於臺灣水路交通日漸發展，政府推動水路遊憩政策，又我國為海島國家船舶運輸甚是重要，然本法僅於民國91年修正部分條文，為符合現代引水實際現況，爰擬具「引水法第六條條文修正草案」略以：「總噸位未滿一千之非中華民國遊艇或總噸位未滿五百之其他非中華民國船舶準用第一項規定。」，即免除該等船舶強制引水規定之適用。

(二)本部建議處理意見

為強化引水業務監督管理及確保引水服務品質，本部航港局刻推動引水法修正作業，並已於114年12月30日將該法修正草案提報本部審議中，該修正草案已通盤檢討引水實務作業需求，並就提升引航作業安全部分增修相關條文，另配合推動遊艇觀光政策，於確保港區航行安全前提下，經徵詢引水人及港口管理機構獲有共識，規劃比照我國籍總噸位未達1,000船舶不適用強制引水規定之作法，放寬總噸位未達1,000之非我國籍遊艇不適用強制引水規定；有關委員提案因應政府推動水域遊憩政策及為符合現代引水實際現況，修正引水法第六條條文，與本部航港局前開檢討修正方向一致，爰尊重委員會綜合審查結果。

貳、結語

感謝許委員等22位委員對於因應政府推動水域遊憩政策及為符合現代引水實際現況所擬建議，本部後續於行政院指導下將持續推動引水法修法作業，並配合國家相關產業發展政策，使引水法規可與時俱進，以利促進航運產業發展，並確保船舶進出港埠安全。

綜上說明，針對相關委員之提案，謹提供本部建議處理意見，敬請各位委員參採並惠予指教。

主席：謝謝葉協隆局長。

各位委員，現在開始進行詢答，我們先宣告以下事項：詢答時間出席委員6分鐘，得延長2分鐘，列席委員……

洪委員孟楷：疏運方案報告了嗎？

主席：對、對，很抱歉！清明連假的交通疏運報告，我們有請。

胡司長廸琦：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀至委員會就「清明連續假期疏運方案規劃」進行報告，謹說明如后，敬請各位委員指教。

壹、清明節連續假期疏運方案規劃情形

一、清明節連續假期特性

115年清明節連續假期自4月3日（週五）至4月6日（週一）共計4日，考量清明節為慎終追遠，緬懷故人之重要之日，民眾多有返鄉祭祖習俗，且因應民眾可能提前1天返鄉及延後1天返工，爰疏運工作從4月2日至4月7日止，共計6天。另依據往年經驗，清明節連假交通運輸需求較為集中，預估假期前段以中、長途返鄉旅次為主、假期中段以短途掃墓及出遊為主、假期後段則以返回工作崗位之旅次為主。

二、清明節疏運規劃情形

(一)高速公路交通疏導管制措施：為分散連假期間國道車流，長途以台9、台61、台63及台74線等4條路線替代國道；短途則以7條地區替代道路分散車流，並實施首日（4月3日）國1、國3南向及後三日國5北向高乘載管制、首二日（4月3日、4月4日）國1、國5南向及末二日國1國3北向時段性匝道封閉、調整收費相關措施、匝道儀控及增加或延長開放路肩等措施（詳細管制措施如附圖1）。

(二)重要省道交通疏導措施：（詳細管制措施如附圖2）

1.蘇花路廊：指定時段開放蘇花改路段路肩（緊急空間）供大客車行駛，同時段實施時段性禁止載運危險物品車輛及21噸（含）以上大貨車通行。

2.南迴公路：指定路段時段實施漸變措施，使用路人提早匯入車道，避免影響該路段車流續進造成回堵。

3.台61線西濱快速公路：部分平交路口實施時段性封閉措施。

(三)高鐵：

1.運能籌措：自4月2日至7日規劃加開191班次列車（南下73班、北上118班），6天總計提供1,162班次列車服務，運能增加18%。將視實際旅運情形，啟動臨時增開班次紓解尖峰需求。

2.運具聯防：為因應高鐵台中站可能出現人潮外溢情形，高鐵公司已與臺鐵公司及公路局合作跨運具聯防，利用臺鐵彰化站預備編組列車及開行國道客運高鐵台中站直達台北臨時路線，相互支援協助疏運。

3.等候時間提醒：與LINE TODAY合作，推出「當日自由座等候時間預估」燈號服務，依自由座旅客抵達車站至上車所需排隊等候時間，以每20分鐘為一級，共分為五級，並以綠、黃、紅三種顏色提醒（1個綠燈：預估等候20分鐘內；2個黃燈：預估等候20~40分鐘；3個黃燈：預估等候40~60分鐘；4個紅燈：預估等候60~80分鐘；5個紅燈：預估等候80分鐘以上），避開尖峰時段至車站搭車，以節省等候時間。

(四)臺鐵：

1.運能籌措：自4月2日至7日全線加開各級列車185列次。全線每日平均運能預估較平日增加7.8%。（西線增加5.3%、東線增加14.2%、南迴線增加10.3%），預估平均每日載客人數約為76.2萬人次，4月2日單日最高運量可達81.6萬人次。

2.加強疏運：清明疏運期間西線新自強（EMU3000）取消自由座，乘車當日限量發售站票（200張），增加疏運量能。

3.車站人潮疏運及聯防機制：加強引導旅客，必要時啟動三層人潮管制與機動加開列車；配合運具聯防措施，加強與高鐵台中站之橫向聯繫，備妥預備編組視人潮狀況加開列車。

(五)國道客運：針對各轉運站、車站將加強監督疏運情況，如有異常人潮，立即協調客運業者加班疏運。

1.運能籌措：東部國道客運可提供日均疏運4.9萬人次及開行1609班次之運能；西部國道客運可提供日均疏運19.5萬人次及開行6,040班次之運能。

2.優惠措施：於4月2日至6日，中長途及東部國道客運共86條路線，提供原票價6折優惠，另加入TPASS2.0會員，可享TPASS2.0+中長途國道客運優惠，當月搭乘2-3次再享15%回饋金，4次以上再享30%回饋金；兩者疊加後，最高可享42折優惠。另搭乘國道客運路線、臺鐵及台灣高鐵，於10小時內使用電子票證轉乘在地客運享一段票或基本里程免費及指定幸福巴士路線免費。

(六)海運：臺灣本島與離島間9條航線，總計開航946航次，預估可提供22.3萬座位數；小三通航線疏運部分，共計4條航線，總計開航224航次（112個往返航班），預估可提供5.8萬座位數。

(七)空運：

1.國內航線：考量離島地區航空運輸為旅客主要之選擇，離島航線約佔運能93%，已請各航空公司妥適規劃國內線運能並預備加班，規劃提供1,684架次、12.9萬座位，其中金、澎、馬等離島航線計1,468架次、12萬座位；為因應天候可能造成機場無法正常起降航班，或機場突然湧入大量旅客，已擬訂A（加班機或放大機型）、B（專船或加班船）、C（軍機）三項疏運計畫，民航局與航港局及國防部，並已完成橫向聯繫，以利屆時即時啟動。

2.桃園機場：國際航線依核准之加班機資料及旅客訂位率預估每日運量約15.1萬至16.2萬，並掌握入出境旅客數分時預估資料，提供機場各駐站單位因應準備、預作人力安排。此外，透過AI影像辨識人流系統掌握即時出境人流，提供航警局調度安檢人力及加開安檢線參考，並於現場及桃園機場APP上提供旅客安檢排隊預計等候時間。

(八)觀光：觀光署持續提供訂房率、大型活動及主題樂園活動資訊予相關疏運單位參考因應，並透過「清明連續假期交通疏導及觀光資訊」專網提供交通、景點及住宿等資訊，並加強宣導，俾利民眾預先規劃遊程。

貳、結語

清明節連續假期經各疏運單位積極調整運能、全力整備，並落實各項養護巡查，嚴正以待應對清明連假疏運工作，同時，各單位將持續關注天候情形，適時調整相關疏運措施，跨運具聯防，各項疏運措施、重要訊息、應變作為等資訊，將透過APP、1968等多元管道宣導，並提醒民眾掃墓用火安全，以利達成民眾連假期間皆能順利平安返鄉掃墓及出遊之疏運目標，以上報告，敬請各委員惠予指教。

主席：好，非常感謝。

現在開始進行詢答，我們先宣告以下事項：詢答時間出席委員6分鐘，得延長2分鐘；列席委員4分鐘，得延長1分鐘。委員發言登記於10點30分截止。各位委員如有臨時提案，請於10點以前提出，以便議事人員彙整。我們暫定10點30分休息10分鐘。

現在我們邀請登記第1位的洪孟楷委員發言。

洪委員孟楷：（9時32分）主席謝謝，麻煩請陳世凱部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員早。

洪委員孟楷：部長好。部長，針對中東局勢，現在戰情還沒有降溫的狀況，我們看到大家都關心燃油的部分。

陳部長世凱：是。

洪委員孟楷：我們先看一下，新聞報導燃油荒全球都受害，航運成本已經暴增50億美金。再來看跟國人比較直接聯繫的是航空相關部分，我國籍的航空以及過去這一個月已經有調漲的訂位服務費，現在也有一些航空公司說燃油附加費也要調漲。

陳部長世凱：沒錯。

洪委員孟楷：今天4月1號，很多業者說多希望這是愚人節的笑話，但是看起來可能勢在必行。目前為止，針對燃油附加費，我們國籍航空有沒有要調漲的一個規劃？

陳部長世凱：向委員報告，確實燃油也造成所有航空公司燃油價格成本的壓力，在今天民航局應該就會公布針對燃油附加費的增加、調整部分……

洪委員孟楷：所以會增加多少？

陳部長世凱：增加的幅度，我是不是請局長說明？

何局長淑萍：跟委員報告，有關國內線的部分，因為我們過去就有一個建立機制，就是要連續三個月中油公布的燃油價格如果往上調整的話，我們就會來調整整個國內線的費用，會放在全額票價裡面，根據我們本來……

洪委員孟楷：所以票價有可能會漲？

何局長淑萍：對！

洪委員孟楷：現在是勢在必行了？

何局長淑萍：對！這個是過往的機制，因為燃油因應國際趨勢，它常常會漲漲跌跌，所以這個要適度的去反映。我們計算出來的話，大概就是每條航線會不一樣，平均大概是97塊錢。

洪委員孟楷：97塊？

何局長淑萍：對。可是對於居民的部分，以往我們也曾經有討論過，基本上有一部分的調整，我們會由民航作業基金來吸收，以兼顧離島的部分。

洪委員孟楷：所以目前居民就是國內航線還是吸收多，因為97塊沒有到那麼多，那國際航線呢？

何局長淑萍：國際航線的部分我們也是有建立一個機制，就是會有一個級距，短程線、長程線，短程線的話大概是每調整……

洪委員孟楷：局長，我們可不可以講大白話？因為本席還有很多問題，好不好？

何局長淑萍：好，大白話就是會調。

洪委員孟楷：就是會調，但調多少？

何局長淑萍：調多少就是會占國際線……

洪委員孟楷：這個是大家最關心的。

何局長淑萍：會調漲到45啦，短程線是從17.5塊調整到45塊，長程線是45.5……

洪委員孟楷：那票價咧？未來票價有沒有可能調整？

陳部長世凱：向委員報告，剛剛所說的數字是以美金來計算，這個部分其實就是加到票價裡面，剛剛所講的這個調漲就加到票價裡面，要看它原本的票價假設3萬塊，以長程來講的話，它是調整成45.5塊美金，大概是這樣。

洪委員孟楷：我們可不可以幣值一致？你說的3萬是臺幣吧？你剛剛說的3萬是臺幣，然後現在45塊又變美金！

陳部長世凱：3萬是臺幣。

洪委員孟楷：不要報喜不報憂嘛！部長，因為這個是全球面對……

陳部長世凱：這個問題，長程的如果你要乘以30的話……

洪委員孟楷：我們現在先講，因為……

陳部長世凱：長程的大概是增加了1,300塊左右，長程的來講。

洪委員孟楷：好，還有票價的問題，可能現在票價貴是一回事，但現在有一些航空公司是飛一班、虧一班啊！因為油真的太貴了，所以也演變成有一些國家……

陳部長世凱：抱歉，向委員更正，長程是由45.5美元調漲為117美元，117美元算起來就差不多三千多塊。

洪委員孟楷：三千多塊，對不對？

陳部長世凱：對。

洪委員孟楷：好，部長，這一些都還是第一步，因為才一個月……

陳部長世凱：是，沒錯。

洪委員孟楷：中東戰事什麼時候延伸我們不清楚，所以現在世界各國，包括日本、印度、新加坡都已經有調整，甚至要求其他航空公司來到這個國家的，我們不加油，要它自己帶油來飛、自己飛回去，有一些國家已經這樣做了。臺灣有沒有考慮跟進？

陳部長世凱：向委員報告……

洪委員孟楷：有沒有研議？

陳部長世凱：有。

洪委員孟楷：因為如果之後我們的油也變成是一個戰略物資、能源物資，我們當然優先給我們國籍航空嘛！如果其他航空公司飛來臺灣，請它帶油來飛啊！

陳部長世凱：是，沒錯，向委員報告，這個部分我們其實內部有做過討論，幾個原則：第一，國內如果真的燃油在緊迫的狀況底下，當然以國籍航空為優先……

洪委員孟楷：條件是什麼？不要講原則，我們就講條件……

陳部長世凱：這個必須……

洪委員孟楷：你應該有劇本，當到達什麼時候，譬如中東戰事持續延長兩個月，我們就要採取這個措施？還是我們的庫存油量到哪裡的時候，我們採取這個措施？

陳部長世凱：我們其實要跟中油來配合，看中油供油的狀況怎麼樣，它的供給如果沒有問題，那我們就不緊迫，但如果它供油的部分……我們有跟經濟部保持聯繫，如果說到了只剩下一個月或兩個月，我們大概就會用緊迫的條件來處理。我們現在原則是這樣，到達緊迫時候，國籍為優先……

洪委員孟楷：部長，我們能夠預測中東戰事什麼時候會結束嗎？

陳部長世凱：這個沒辦法預測。

洪委員孟楷：沒辦法，所以要料敵從寬啊！

陳部長世凱：對，沒錯。

洪委員孟楷：其他國家已經有因應了，因為我知道我們很多航空公司、國籍航空，現在也都要載油去飛，不能在其他國家加油了。

陳部長世凱：是，向委員報告，現在只要是其他的國家不讓我們加油的，一樣的，他們的飛機進來，我們也不給加油。

洪委員孟楷：已經實施了嗎？

陳部長世凱：我們的原則就是這樣，會這樣處理。

洪委員孟楷：好，所以現在開始實施，那現在有哪一些國家不讓我們去那邊加油？

陳部長世凱：目前是沒有。

洪委員孟楷：有喔！部長，你的資料掌握不夠清楚，因為目前本席知道確實是有。

陳部長世凱：我請局長回答好嗎？

洪委員孟楷：包括泰國、包括幾個東南亞國家，確實是有。

何局長淑萍：他們不是完全不供油，還是會供油，只是有限制的油量，所以基本上並沒有全部限制，沒有像委員講的就不供油。

陳部長世凱：他們不會不供，但是有限制量。

何局長淑萍：對，這個部分我們……

洪委員孟楷：部長，我建議您再好好去了解，因為你掌握的資訊可能沒有那麼的清楚跟準確。

陳部長世凱：沒問題，委員說的我們會再去了解。

洪委員孟楷：本席現在要求，因為這個是公平原則，油是大家用，如果我們買回來的油當然是先供應給自己國內以及國籍航空。

陳部長世凱：當然。

洪委員孟楷：好。所以剛剛確定一個原則，如果有哪個國家宣布這樣的狀況，我們也採取這樣對等的因應？

陳部長世凱：對等，沒有錯。

洪委員孟楷：好。我們不會主動先講我們不供應？

陳部長世凱：現在我們從中油得到的訊息是沒有……

洪委員孟楷：另外一個方面，其實臺灣的庫存油量對比其他國家來講，不是前段班啦，可以這麼講，這很客觀嘛！所以我們有沒有要採取先因應的超前部署？

陳部長世凱：這個部分我們會跟中油公司保持聯繫，像委員今天在關切，我們就會問它有沒有辦法具備一個月或兩個月的存量，並且目前存量多少，我們希望中油公司可以提供給我們。

洪委員孟楷：好。另外，本席也看到包括南韓現在有行車管制，可能已經擴及到一般國內，不只是航空業，南韓現在針對伊朗戰爭能源吃緊的狀況，已經率先對於公務員限制開車管制，就是建議公務員先不要開車，節省油量，當然，這是南韓的做法，但我覺得這也是我們現在應該要去思考的。部長剛剛講到，因為這個是跟經濟部息息相關，能源掌控是在經濟部，可是交通的問題是交通部，因此本席具體建議，交通部跟經濟部應該即刻趕快開聯合會議，並且充分地了解到底我們的油量控管到什麼程度，以及我們第一階段、第二階段、第三階段要採取什麼措施？因為我們不知道中東戰事什麼時候會結束，但是料敵從寬，以及我們要有比較寬裕，不要現在大家還是一樣過平常生活，但沒想到最後勒緊褲帶的時候反而大家適應不良。要預先讓國人知道我們的步驟，反而會讓國人有所預防，這樣子是不是也可以減少後續可能帶來的衝擊，部長，你的看法呢？

陳部長世凱：謝謝委員的提醒，我覺得這個提醒相當的好，我們會趕快來跟經濟部聯繫，看他們供油的狀況、在運輸方面的油能夠提供多久的時間，這部分我們跟他們來接洽。

洪委員孟楷：好，相關的措施什麼時候可以給本席以及交通委員會？兩個禮拜內？

陳部長世凱：可以，沒有問題。

洪委員孟楷：好，兩個禮拜內請讓國人知道因應……因為這個不是開玩笑，我們2,320萬人民要共同面對。

陳部長世凱：是，沒錯。

洪委員孟楷：再來還有一個問題，5月12號是淡水的大日子、八里的大日子，我們淡江大橋完工，但聽說現在連鋪路的瀝青都有缺料、飆漲的狀況，會不會影響淡江大橋的完工？

陳部長世凱：我們價格確實是有提高，不過也很感謝工程會的協助，我們有特別跟廠商協調，價格雖然提高，但是淡江大橋所需要的大概四百公噸、四百五十公噸左右的瀝青，我們已經備好了、備妥了，所以對於整體通車時程不會受到影響。

洪委員孟楷：OK、好，現在瀝青原物料調漲多少？

陳部長世凱：我是不是請局長回應？

洪委員孟楷：簡單回應一下。

林局長福山：跟委員報告，據我所了解的部分，今天是4月1號，我印象中是16%還是12%，大概是這樣子。

洪委員孟楷：漲了15%左右，對不對？

林局長福山：是針對瀝青油的部分。

洪委員孟楷：好。所以未來可能的狀況，假設中東戰事沒有結束的話，有可能連全國這些公路有需要用到瀝青鋪設的部分也會受到影響，是不是？有什麼因應的措施？

林局長福山：這個部分工程會後續會統一來做處理，因為是屬於整體工程的部分，之前有反映給工程會，工程會大概也在注意。

洪委員孟楷：本席提醒，不要影響到我們道路鋪設。部長，最後本席還是要為地方再請命一下。前兩天本席陪同侯友宜市長前往淡水再去視察淡海輕軌藍海線二期的先行工程，我們已經先做，本來也期待能夠跟淡江大橋通車的時候，能夠有一起的規劃。但報了行政院13次，最新一次是2025年11月已經通過鐵道局審查、通過交通部報行政院了，半年過去，到底現在淡海輕軌藍海線二期，以及大家關心的淡江大橋未來延伸的八里輕軌，能不能給我們一個答案？13次耶！要嚴謹審查沒有問題，2、3次我們趕快全部調整，也都調整完畢了，但是現在13次了、五年五個多月過去了，我們的進度在哪邊？

陳部長世凱：謝謝委員的關心，我相信淡水的鄉親大家都很關注，我們也希望能夠趕快。不過現在在新北市這個部分，在河岸旁邊輕軌的位置上面，地方好像還有一些意見。

洪委員孟楷：已經調整了，部長，這個你又不了解了，因為局長其實也都很清楚，今天還有新北市捷運局相關人士也都有過來，已經調整了。

陳部長世凱：我請局長來說明。

洪委員孟楷：在第13次的時候已經報回去。

陳部長世凱：鐵道局給我的訊息是地方還有意見。

楊局長正君：我們再請新北市政府確認一下。

主席：洪委員，請注意一下時間。

陳部長世凱：委員，這個部分我們來努力。

洪委員孟楷：召委謝謝，最後……

陳部長世凱：這部分我們來努力，希望它快一點。

洪委員孟楷：當然希望快一點，但已經過半年了，現在是不是計畫已經又報到行政院了？

楊局長正君：現在在局裡面。

洪委員孟楷：現在還在鐵道局？

陳部長世凱：在鐵道局。

洪委員孟楷：你之前跟我講的時候不是說已經在報行政院？

楊局長正君：沒有，現在報到部裡面，因為還有要跟新北市政府確認剛剛講的議題……

陳部長世凱：委員，這件事我們只要跟新北市政府確認好，大概就可以很快來進行，向委員報告。

洪委員孟楷：上一次，本席上一個會期問，您一樣是用這個態度。部長，建設不分黨派……

陳部長世凱：這個跟黨派無關，我們也希望能夠快。

洪委員孟楷：只要能夠讓地方好，我相信大家都期待，不管是藍海線輕軌二期，尤其它是淡海輕軌的最後一哩路，連接整個路網才可以完整，所以我真的要拜託部長，5月12號我相信連總統也會來淡江大橋參與落成的部分，希望到時候真的能夠帶來一些好消息，好不好？

陳部長世凱：好，我們努力。

洪委員孟楷：謝謝。

陳部長世凱：謝謝。

主席：謝謝洪委員。

接下來請李昆澤委員發言。

李委員昆澤：（9時45分）謝謝林俊憲召委，請陳世凱部長、高鐵史哲董事長、臺鐵鄭光遠董事長、鐵道局楊正君局長。

主席：請部長。

陳部長世凱：委員早。

李委員昆澤：部長好。最近國人對於高鐵漲價的問題甚有疑慮，對於臺鐵的安全狀況也深表擔心。高鐵漲價當然有一個調整機制，每年4月先由交通部訂定票價基準，然後由高鐵來作調整票價與否的決定，再送董事會，如果同意之後，最後要送立法院核備。2026年高鐵的基本費率，如果按照推算，從臺北到高雄大概有290元的漲價空間。針對這個問題，過去我在交通委員會對於高鐵十多年來多次提到漲價議題的時候，我就有一個中心的原則，就是高鐵的問題是在於運量，不在於票價。我們看到高鐵的旅客總人次逐年增加，2024年總人次達到7,825萬，2025年上漲到8,207萬；高鐵每天搭乘的日均人次，在2025年的時候是22萬人次左右，2026年2月已經提升到24萬人次。高鐵的營收也提升了，2024年是531億，2025年提升到546億。我請教一下部長，對於高鐵漲價的問題，你有什麼看法？

陳部長世凱：向委員報告，目前高鐵的基本費率交通部已經有訂定了，它確實還有可以漲價的空間，不過它到底要漲或不漲，這個由高鐵公司來決定，我目前聽史董事長的說明，應該目前公司還沒有提出這樣子的案子，詳細的部分我是不是請董事長說明？

李委員昆澤：好，請董事長說明一下。

史董事長哲：謝謝委員的關心，每一年基本票價的基準都會依照物價指數進行檢討，不過長期以來，高鐵目前是都沒有提出漲價的方案，尤其是我們現在運量攀升，以及我們目前的重點是在新車的導入，今年7月出廠、8月到港，明年中即將開始分批上路，因此我也多次的宣示，就是我們會在新車成功導入上路之後，才會提出票價的檢討。

李委員昆澤：現在旅客人次增加，營收也增加，原本有34組的高鐵車輛，年底預計有12組的車輛會再進來，12組在年底通通都會進來嗎？

史董事長哲：12組在今年中會陸續到港，之後還要進行相關的測試。

李委員昆澤：到明年完成測試？

史董事長哲：在明年中開始才會分批上路，完全上路要到2028年。

李委員昆澤：到2028年上路，所以票價調整的議題，在2028年之前沒有漲價的問題，是不是？請說明一下。

史董事長哲：我們目前是以新車成功導入上路之後，才開始檢討票價的問題，而票價的問題，特別要處理我們既有34組車輛的汰舊換新。

李委員昆澤：好，謝謝董事長。

我現在再請教陳部長，對於臺鐵的問題，臺鐵每天有66萬到70萬人次搭乘，對於臺鐵旅客的準時送達目的地及安全維護，是交通部跟臺鐵公司最基本、最重要的責任。我們看到3月27號發生了集電弓跟電車線脫落議題，2014年臺鐵的集電弓跟電車線也發生過嚴重脫落及相關的故障問題，我記得當時的臺鐵局長是周永暉局長，也謝謝周局長在當時經過我們督促後全面更新，經過十多年，現在又出現問題了，造成列車誤點20小時，臺鐵的形象真的備受打擊。在3月30號，福隆站往大里站的方向，有車輛沿邊坡滑落，這個真的讓我們嚇了一大跳，想到2021年4月2號工程車滑落造成太魯閣號出軌的重大傷亡事件，明天是週年紀念，還好大里有一個天公廟在保佑，不然滑落所造成的問題真的會非常地嚴重。其實運安會現在也立案合併調查，不管是3月13號或3月30號，認為這已經不是偶發事件，而是系統性的問題，是臺鐵公司安全系統性的問題，請部長說明一下，你有沒有掌握狀況？

陳部長世凱：報告委員，您所說的這三件事我們都有掌握狀況，而且在發生的同時，我們也跟董事長及總經理密切聯繫，看怎麼樣協助，讓我們的旅客能夠順利通行。另外，針對後續的檢討部分，其實我們對於327的檢討已經出來了。

李委員昆澤：部長，現在不只是集電弓之亂、電車線之亂，還有調車場之亂。

陳部長世凱：沒錯，我們這些都有掌握。

李委員昆澤：調車場造成車輛互相撞擊的嚴重損害，車輛甚至直接衝上站臺，這都是系統性的安全問題。

陳部長世凱：是，沒錯。

李委員昆澤：你們有提出什麼改善的方案嗎？調查什麼時候會出來？

陳部長世凱：報告委員，我們針對3月27號的調查已經出來了，而且有提出幾項方案：第一，針對標準作業流程（SOP）不足的部分，我們要檢討；第二，針對設備到底有沒有問題，我們……

李委員昆澤：部長，口頭的檢討民眾已經無法接受了，我看臺鐵的調車事故，2023年有6件、2024年有8件、2025（去）年有10件，今年到現在為止已經有5件，你們是否應該要增補相關的人力？你們調車人員的訓練是不是要加強？你們的教練制度，就是他受完訓之後，也必須要有資深教練陪伴至少兩個月後才能獨立作業，以及你們對於員工的照顧是否足夠？你們對於員工的激勵措施也應該要加強，例如無責任事故獎勵或提高夜點費，讓工作人員有好的作業狀態。部長，讓你整體說明一下。

陳部長世凱：報告委員，其實您說的夜點費部分我們已經做了。另外，針對您剛剛所提的每一項，包括人力夠不夠、教育夠不夠、教練制度做得好不好，我認為臺鐵公司現在即刻就要針對這幾方面來落實。

李委員昆澤：請臺鐵公司說明一下。

鄭董事長光遠：跟委員報告，在教育訓練方面，我們現在積極在做，剛才您提的這些，我們發生不管是3月27號或者3月30號調車場的問題，其實都是人為的疏忽，SOP都有，但是沒有操作。針對這一點，運安處還有相關主管單位已經有到各處就SOP的落實度做巡查，如果沒有落實的話，主管還有人員……

李委員昆澤：董事長，臺鐵長期人力不足也是一個嚴重的問題，薪資競爭力差及職員結構老化，而且少子化也造成整體社會缺工，有經驗的熟練員工逐漸退休，新進人員又補不進來，而且新進人員的離職率非常高。針對人力短缺，我們應該要導入新興科技以減少作業負擔，不管是遠端控制系統，或是傾倒關閉裝置等自動控制系統，導入車輛防碰撞技術，建立自動煞停機制，還有電車線等周邊環境風險感知方面也必須要加強，不是裝了之後等到它壞了再來換新。你們有沒有這種智慧鐵道的監控系統，導入AI的影像辨識，能夠針對這些集電弓或者是電車線老化的現象及時去做維修？說明一下。

鄭董事長光遠：跟委員報告，事實上在人力不足方面，我們是從基層的一些人員，譬如電車線的、電務上的、工務上的、機務的處理，我們鼓勵一些從業人員，從各地方直接去招募，而不是由總公司這邊招募，這個成果在過去半年內有相當的成效，我們現在希望先把基層的員工補齊。至於在智慧化這方面，我們也陸續在做，但是這部分恐怕我們要晚一點再做，因為現在我們最重要的是把教育訓練整個落實、把它做好。

李委員昆澤：現在鐵道局也有導入智慧鐵道監控系統，針對集電弓或電車線的張力異常，或是設備的鬆脫、相關結構的變形，有一些前期徵兆要進行監測，不是等到有故障了再來維修，然後一故障就誤點快20個小時，這對旅客的行程衝擊非常大。

鄭董事長光遠：跟委員報告，確實，AI這些技術我們有應用一部分，譬如東岸這邊，我們跟中華電信有一個系統已經在做影像的辨識，像這個我們也都會逐漸擴展到其他的地方。

李委員昆澤：部長要全力的督促。

陳部長世凱：好，沒問題。

李委員昆澤：不管是在清明節相關交通的疏運，還是高鐵的服務效率，以及臺鐵的安全狀況，都必須做精準的掌握。

陳部長世凱：是。

李委員昆澤：過去在連假或是清明節的假期，常常會發生特別的交通異常事故，請部長要全力的督促。以上。

陳部長世凱：好，謝謝委員。

主席：好，謝謝李昆澤委員的發言。

現場委員已達法定人數，我們先確定上次的議事錄。各位委員，對上次的議事錄有沒有問題？（無）如果沒有問題的話，我們議事錄就確定。

好，接下來請陳清龍委員發言。

陳委員清龍：（9時57分）謝謝主席。請陳部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

陳委員清龍：部長好。我想部長跟我一樣來自臺中、來自地方，地方民眾的心聲我們應該也有共同的感受，我跟部長說，我的感受、民眾的感受就是我們的罰單越開越多，但事故的死傷案件並沒有明顯下降，人行地獄這樣的惡名還是無法抹除。

我這邊有一個簡單的統計資料，部長你看一下。在民國110年的時候，我們的交通罰單開了1,385萬件，事故死傷的件數也達到47萬件，罰單的開立是整個往上升。到去年，罰單開到1,631萬件，事故死傷的案件來到了53.6萬件。整個統計事實就告訴我們，罰單開得越來越多，但交通事故並沒有減少。在這樣的過程中我們發覺到一個狀況，我們整個罰單的罰鍰收入，依照目前的道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法，那麼多的交通罰鍰收入，75%是分配到各地方政府，24%分配給處罰機關，1%解繳國庫。在罰鍰收入分配給地方75%的部分，我們只有12%要求地方政府強制來做交通安全的改善。這樣的一個現象，我相信部長來自地方也了解，你認為這樣的分配合理嗎？取之於全民的罰單收入，那麼多的罰鍰收入，其中分配給地方75%，之後只強制12%要來做交通安全的改善，這樣的分配合理嗎？部長，請回答。

陳部長世凱：報告委員，我認為相當不合理。

陳委員清龍：你認為相當不合理嘛。

陳部長世凱：相當不合理，所以這個部分其實我們有提修法，因為說實在話，交通罰單的目標跟目的是希望交通能夠更安全。

陳委員清龍：要更安全啊！不是為了罰鍰而罰鍰啊！

陳部長世凱：所以這樣子的罰鍰應該要放在交通安全相關的部門，看要怎麼樣去改善交通，這個部分我們已經有提出修法，我們希望能夠提高到30%。

陳委員清龍：你們有提出修法，部長，我也有提出修法，我在這個會期一就任時就提出修法了，為什麼要提出修法？我們來看，現在我以六都直轄市為例子，你看從臺北、新北、桃園、臺中、臺南、高雄，我們分配給地方的金額，臺北二十四億多、新北24億、桃園17億、臺中20億、臺南11億、高雄十六億多。我們依目前的分配辦法，強制用在交通安全改善的只有12%，差不多2億元左右的經費。我提出了修法，我認為75%給地方，地方的75%就應該要來做交通安全的改善，你認為合理嗎？

陳部長世凱：報告委員，我認為很合理，應該要全部放在交通安全的改善。

陳委員清龍：你認為是100%，還是75%？還是剛剛你說要修法的30%？2倍。

陳部長世凱：報告委員，兩個數據跟委員報告，實際上地方所得到的不是只有75%，以直轄市來說，所有的罰鍰它得到99%。因為過去是12%，我們希望至少要提高到30%，不過我們也很歡迎、也很感謝委員能夠再提出更高的版本，我們希望交通的……

陳委員清龍：人行地獄、交通安全，既然這些罰單都是我們人民辛苦的血汗錢，他因為違反交通安全而被罰鍰，不得不繳，這些款項拿來做交通安全的改善是理所當然，而且也是必然的，對不對？

陳部長世凱：是、沒錯。

陳委員清龍：好，我們從這個比例來看，如果今天各地方政府有這樣的專款、這樣的費用用於交通的改善，我相信人民的感受也會比較好，對不對？讓整個道路交通安全提升。

陳部長世凱：是、沒錯，至少在硬體、工程方面的改善速度就可以加快很多。

陳委員清龍：對啊！我相信你來自地方，也了解現在各地方政府常常把罰鍰收入納入它的財政缺口。

陳部長世凱：變成小金庫。

陳委員清龍：對，變成它的小金庫啊！各地方政府的財政缺口，用人民的罰鍰來挹注，變成小金庫，而不用在交通安全的改善，所以我才會在就任之後提出修法，希望這樣的款項直接用於交通安全跟道路安全的改善，好不好？

陳部長世凱：感謝委員。

陳委員清龍：我們一起來努力，讓這個修法能夠通過。

陳部長世凱：好，我們一起來努力。

陳委員清龍：好，謝謝部長。接下來，我請臺鐵公司鄭董事長。我想這個禮拜鄭董事長真的滿辛苦的連續開會，剛剛有委員也提到，光這個禮拜，從327、328、330，包括昨天連新烏日站旁邊也有火災發生，而且是臺鐵協力廠商暫置場的問題產生火災，造成列車延誤。誤點跟安全變成我們臺鐵的指標，我請問鄭董事長，當初過去我們對臺鐵的百年沉痾，我們覺得用公司化治理能夠改善臺鐵的文化，327這一個事件誤點2萬分鐘，整個臺鐵對改革的要求，3月、4月你說要求臺鐵員工要認真研讀行車規章，要防止路線、電車線的故障，你越是重點要求，結果就越出包，整個這樣的過程，連續一個禮拜事件一直發生。我問鄭董事長，你是交通的專業，你的專業大家都不予質疑，你到臺鐵一年了嘛？

鄭董事長光遠：報告委員，9個月。

陳部長世凱：不到一年。

陳委員清龍：不到一年？

陳部長世凱：9個月。

鄭董事長光遠：9個月。

陳委員清龍：好，9個月，期待你的改革，你認為公司化真的可以解決臺鐵目前的狀況嗎？

鄭董事長光遠：我想臺鐵這幾次的出包，完全就是SOP沒有落實，換句話說，譬如像3月27號那個事件的話，應該在集電弓的檢修方面一定要檢修，但是他沒有完全落實檢修；另外一個是司機員遇到了真空斷路器（VCB）壞掉的時候，應該要求要馬上停車檢查，他沒有做……

陳委員清龍：都沒有照SOP在做嘛！

鄭董事長光遠：對，所以……

陳委員清龍：好，那我告訴董事長，你們給我的SOP都非常OK，都非常好，你們的SOP都做得很好，對不對？很明顯都是人員沒有確實依照SOP去執行嘛。而且最重要的，身為旅客，我作為臺鐵的一個旅客的感受，事故發生後你們對困在車廂裡面的旅客，還有繼續可能要去搭乘臺鐵的旅客，你們整個通報的機制都不完整……

鄭董事長光遠：是的。

陳委員清龍：通報機制以及整個後續的辦理，我只感受到你們的態度是，不然你就退票就好了。這樣的惡性循環，一直在道歉、檢討、道歉、檢討，這樣的過程哪時候可以來解決？請董事長做最後的回答。

鄭董事長光遠：是，謝謝委員。道歉不能夠解決問題，現在最重要的是，針對這個問題我們怎麼來做。像以這個case我們現在來做的話，就是我們要強化整個應變機制，應變機制是有一個小組，在行動中心裡面協助他，把後續整個車班的規劃重新調整，調整以後的資訊能夠很快地報告給車站跟列車上的列車長，讓旅客知道……

陳委員清龍：好，謝謝鄭董事長，希望用你的專業，真的可以澈底的改善臺鐵，讓旅客從此對臺鐵有信心，不然你所有的客人全都跑到高鐵去了，連我都不敢坐你們臺鐵了，好不好？

鄭董事長光遠：謝謝委員的指教，我們一定會持續來做。

陳委員清龍：好，謝謝。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：謝謝陳清龍委員的發言，謝謝。

接下來請游顥委員、游顥委員，游顥委員不在。

接下來我們邀請陳素月委員發言。

陳委員素月：（10時8分）謝謝主席，請主席先邀請部長，還有臺鐵公司董事長，就先這兩個單位。

主席：好，請陳部長，還有臺鐵。

陳委員素月：部長早，還有董事長早。

陳部長世凱：委員早。

陳委員素月：我要先請教一下部長，我們彰化鄉親非常關心彰化市鐵路高架，可以說應該是地方鄉親期盼超過30年的一個建設了。我們回顧一下，在2018年1月26號的時候，當時的行政院長就是目前的總統賴清德總統，到彰化參加中央與地方落實前瞻基礎建設座談會的時候，當時就公開宣布全力支持彰化市鐵路高架，然後也強調說行政院絕對會做。所以據我們了解，當時事實上都有達成共識，就是要將機檢站遷移到花壇這樣的方向。我們看到在後來2022年1月3號的時候，行政院也已經核定了彰化鐵路高架化可行性研究，當時的內容方案就是要把機檢段遷移到花壇的內容，可是我們看到一直到2024年6月26號，就是前年年中的時候，彰化縣政府才函文鐵道局，同意機檢段的基地確定為方案三，就是花壇以及二水的貨運。現在一晃眼又過了一年半的時間了，我想請問一下目前的進度如何？

陳部長世凱：向委員報告，確實我們在111年5月27日已經啟動綜合規劃，綜規的部分我們已經啟動，但啟動之後我們有發現到一些問題，陸續在解決，目前還有幾個問題。第一個，二水基地高低差的部分有土方的問題，這個部分可能會影響到後續的環評，所以我們目前正在解決。第二個，Z型引車道的部分，它的坡度其實是有一些問題需要再討論的，目前我們正在討論當中。第三個其實是比較關鍵的，目前彰化縣政府有針對幾個議題，就是都市計畫的變更以及土地開發，還有整體交通的整合規劃，目前還有一些疑義。彰化縣府也有邀集臺鐵公司跟鐵道局，大家正在討論這個議題，在114年8月1號、10月17號跟11月26號有分別召開會議，但還是有一些議題還沒有共識，這個部分我們希望能夠趕快一一的來克服。

陳委員素月：是。這個計畫在賴總統擔任行政院長的任內就公開宣布一定會做，然後到現在這樣一晃眼又8年的時間了嘛，所以讓地方鄉親覺得好像毫無進度。在這個過程，中央跟地方當然要一起配合、一起合作，當然本席希望交通部，就我們可以做得到的地方，是不是可以加快速度？

陳部長世凱：是。委員指示的這一點，我們自己能夠控在我們手上的，我們儘量來加速，這個沒問題，我們儘量來努力。

陳委員素月：對，就是交通部權責內的、可以掌握進度的，我們要加快速度。

陳部長世凱：是。

陳委員素月：至於地方的部分，剛剛部長有說明，都市計畫相關的作業程序就完全是地方政府要做的嘛？

陳部長世凱：是！

陳委員素月：這部分我們有沒有可能也可以儘量再跟他們溝通，希望行政程序的時程上要加快？

陳部長世凱：好，這個部分我們來努力，不過也需要地方政府，因為這個會議是由他們邀集的，他們召集的……

陳委員素月：他們邀集的喔？

陳部長世凱：包含都市計畫的變更，這個必然是地方政府要先做，我們希望他能夠趕快把共識協調出來，一旦協調出來的話，進度就會加快。

陳委員素月：是，聽起來好像我們是被動受邀，不過我還是希望交通部可以私下再跟他……

陳部長世凱：好，我們會主動跟縣政府來聯繫，我們來跟他們聯繫……

陳委員素月：聯繫說是不是他們的開會時間可以儘快邀集、召開這樣子……

陳部長世凱：好，這個沒問題。

陳委員素月：我們希望在進度上，可以儘快讓地方能夠感受到有明顯的進度。

陳部長世凱：好。

陳委員素月：好，謝謝。接下來我想請教一下臺鐵公司，就是我們臺鐵公司在2024年1月1號正式掛牌嘛？

鄭董事長光遠：是。

陳委員素月：那掛牌之後到今天2026年4月1號，我想先請教一下董事長，這期間我們總共做了幾次的改點？

鄭董事長光遠：我們基本上每半年就會檢討一次，像今年的話，我們在3月23號有一個小改點，但是我們準備在7月1號再做一次比較大幅度的改點。

陳委員素月：是。剛剛董事長說每半年做一次改點，就本席所看到的資料，我們在2024年6月有做了一次改點，當時就更動了436列次的車班；在2025年6月也做了改點，有異動了386列次；然後在2025年12月異動了111列次。剛剛董事長講的3月23號，最近的這一次，我們有做了一個改點，就是異動了4個列次。因為這4個列次的異動，受到影響最大的就是員林站，所以讓員林鄉親就會特別覺得我們員林站、員林地方的鄉親好像被忽視了，不曉得我們這次改點的考量是什麼？

鄭董事長光遠：跟委員報告，我們再來是7月1號要改點，有關員林站在自強號方面我們會想辦法來增班，還有一部分，所謂的增班有兩種：一種是我們直接把班次增多，然後加靠員林；另外一個是我們把現有3班停靠員林站的莒光號升等為自強號。

陳委員素月：OK、好，既然董事長公開承諾7月1號會再做一次大幅的改點，我希望這次在員林站停靠的班次要再增加，就是剛剛董事長有答應的部分。

鄭董事長光遠：對，目前自強號停靠員林站的有48班，在7月1號以後，連同增班的跟升級的總共會到53列次，即增加5班。

陳委員素月：OK、好。因為我們彰化縣也是123萬人口的大縣，最重要的站就是彰化站跟員林站，也就是北彰化跟南彰化，所以我希望在班次的考量上絕對不能忽視員林站、忽視我們地方鄉親搭車的權益。

鄭董事長光遠：謝謝委員指導，上次您有交代，我們就按照這個方向來努力。

陳委員素月：OK、好，謝謝董事長。

再來我想請教，這個也是很多委員關心的，剛好清明連假要到了，上個禮拜五因為電力故障，致使北臺灣鐵道運輸大癱瘓，就這個部分，我們接到民眾反映當時的資訊很混亂，也沒有替代的方案，致使很多民眾都擠爆車站，而且等很久，像這樣子的事件，你們有沒有做一個檢討？之後有沒有什麼應變、精進的方案？

鄭董事長光遠：跟委員報告，有的。我們現在像在電車線整個中斷的時候，我們馬上會有公路的接駁。

陳委員素月：這一次沒有？

鄭董事長光遠：有。

陳部長世凱：這次也有。

鄭董事長光遠：初期有做，但是這次先單線雙向通車，之後就開始採取這個措施，這次不夠精進的，我們下一次會以這次為例，檢討並成立一個排班的小組，把整個班表做一個完整的調整，然後會儘快的告訴車上的列車長還有車站的站務員，也讓旅客知道下一步應該做怎麼樣的搭車選擇。

陳委員素月：剛剛董事長說明就事故發生之後的應變，我們是不希望再有這種狀況發生，所以這次的電力中斷有去了解到底是什麼原因造成的？我們應該要避免。

鄭董事長光遠：是的，我們了解主要是因為駕駛員沒有按照SOP進行，他先發現真空斷路器已經壞掉了，照規定他應該要停車，然後去檢查集電弓有沒有受損，若受損的話，我們就要趕快做進一步的調整，但他沒有這樣做，所以沿路就把這個電車線一直扯，扯了9.6公里，大概是這樣。

陳委員素月：好，我想這個可能就涉及到教育訓練的部分，這個應該也要再加強。

鄭董事長光遠：是的。

陳委員素月：我再問最後一個問題就好，有關田中車站，最近有接到很多民眾在反映，因為施工很久了，從去年動工到現在，整個田中車站的鷹架還有工程施工的圍籬都圍住了，造成旅客進出不便，事實上在這個工程更早之前，也因為電梯的工程，真的就造成田中車站好像經常在施工，這樣好幾年了，四年有了，所以這個工程要怎樣加快？尤其年度的馬拉松都是11月份要舉行，這個工程有沒有可能在11月的時候把這個圍籬、鷹架拆掉？

楊局長正君：報告委員，以目前的進度來看，到11月我們還沒有辦法完全拆除，我們估計要到明年1月，但是我們會配合地方的活動，會儘量把車站正面這些相關的通道跟環境整理出來。

陳委員素月：因為我們知道田中馬拉松也是國際性的賽事，我們希望讓國外來的旅客或者是外地來參加馬拉松的跑者都能夠有好的印象。

楊局長正君：好，我們會來努力。

陳委員素月：謝謝。

主席：謝謝陳素月委員的發言。

跟大家報告，待會本席質詢完畢，我們就處理臨時提案，黃健豪委員質詢完畢就休息10分鐘。

接下來我們邀請何欣純委員發言。

何委員欣純：（10時20分）謝謝最帥的召委、俊憲委員，我們請部長。

主席：我們邀請陳部長。

何委員欣純：部長好。

陳部長世凱：委員早。

何委員欣純：部長，我們都是臺中隊，你來自臺中，我一向也以臺中的交通建設以及問題為主來拜託跟要求您，我想交通的問題一定是中央、地方大家一起合作，才能夠讓一個城市不管在交通安全或者是交通建設裡面有顯著的進步，而顯著的進步需要花很大的力氣，也必須奠基在一個準確的數據上，所以接下來我想請教一下部長，我們官方有說，之前公布的臺中交通死傷人數居高不下，這個數據到底是怎麼來的？部長，您知道交通部的官方數據都是怎麼來的？按照我的理解……

陳部長世凱：向委員報告……

何委員欣純：好，你先說。

陳部長世凱：向委員報告，官方的數據其實不只是交通部，也有地方政府，也有警方各方面的數據綜合起來的。

何委員欣純：所以我們對於所謂的交通部公布全國各縣市包括六都各種死傷的人數，其中交通部當然是公布交通事故、交通相關的死傷人數，這個來自警方、來自各地方政府、來自交通部本身有的數據，對不對？

陳部長世凱：對，沒錯。

何委員欣純：好，那這個時候我就要問了，如果其中有部分的數據來自於各地方政府以及警方的話，對於交通部公布臺中交通死傷人數居高不下的這一件事，盧市長說這個叫做「數據失真」，交通部對於這4個字如何反應？

陳部長世凱：報告委員：第一，我認為數據失不失真，我們交通部絕對有把握數據並沒有失真，如果盧市長覺得有其他的縣市誤報或者是謊報，那請他提出哪一個縣市，我們一定會去查明，這是必然的。第二，其實交通死傷的數據不需要去跟其他縣市來相比，是跟自己相比，如果我們的交通狀況是變得劣化，那就要趕快去檢討；如果變得好，我們要找出好的原因，持續把它做下去。我看到臺中市的這個回答，其實我身為臺中市民是擔心的，面對整個數據劣化或者交通安全狀況劣化，之後如果政府的作為是說：數據不夠真實，是因為我們太過誠實。我覺得我作為市民，我不太能接受，作為市民，我只希望交通變得更安全。

何委員欣純：是。你看，臺中市政府還很認真的直接發文告訴交通部還有各單位說「三、細究上開6案死亡案情均與交通事故尚無關聯，僅因於死亡前30日……」，很認真的解釋說曾經發生交通事故，所以列入。我就覺得怎麼會這麼用力、認真，還直接正式發文說交通部公布的官方數據是失真，可能不夠精準。我是很納悶啦！第一個納悶，因為如果數據失真，是直接發公文來要求交通部澄清，也做了很多說明，有時候我覺得越說明越會失焦啦，也許這個就是盧市長想要的目的，不然我們一般身為行政首長，我看到了這個數字，就如同部長您說的，好吧，我也不要跟各縣市比，我跟我自己比，我今年被公布的數據跟去年公布的數據，到底是如何發展？如果是往居高不下發展、越來越高，我當然就要自我檢討，看要如何改善；如果有降低，我可以跟所有的市民說，經過我的努力，所以我們的交通死亡事故是降低當中，而且我們希望能夠持續降低，讓臺中這個城市越來越安全，論述應該是這樣子才對吧！不是我們的盧市長所說，因為臺中最誠實申報。你看，這是很矛盾的一件事，他說他誠實申報，但是他又發公文跟你講，雖然他提供這個數據是誠實申報的數據，但是其中有6案其實跟交通事故沒有關係。

我倒想要請盧市長回去問看看，當時候他提出申報最誠實的數據是誰來提供給交通部的，對不對？數據也是地方政府提供的，也是他們自己誠實申報，現在綜整起來，看到臺中的交通死傷人數居高不下，結果反而是怪數據失真，還說到其他縣市、其他城市誤報、不報、錯報或延報，所以讓他覺得不公平。其他縣市有誤報、不報、錯報或延報這樣子的情況嗎？交通部有沒有去問其他縣市？

陳部長世凱：報告委員，其實全國都是一致性的標準，我們詢問的時間也都是一致性的，所以我還是要強調，就是要跟自己比，不用跟其他縣市來相比，跟自己比，我們希望交通越來越安全，每個都市都能夠跟自己比的狀況底下，死傷的數字可以越來越下降。裡面有提到以30日事故的問題，其實我們交通部也有做另外一項的精進，過去A30確實很多縣市有在反映，但我們現在A1跟A30都會來提供，所以兩邊的數據都可以提供給社會來看，但重點是要跟自己比、要有進步。

何委員欣純：是，要有進步、要更安全，所以我以公車事故為例，我之前也提過這個問題，臺中死傷六都最高，這個就是自己要檢討，為什麼我們以公車事故……剛剛是交通事故整體的一個比例，現在以公車、大型車事故為例，公車事故在臺中的死傷也是六都最高，數字是會說話的，而且這些數字我想也不是只有臺中市自己提供，六都包括臺北、新北、桃園、臺南、高雄大家都有提供數字出來，這是公開透明的，對不對？部長。

陳部長世凱：是。

何委員欣純：像這種情形，我就覺得臺中市政府應該要告訴自己，我要怎麼痛定思痛，要來反省、要來檢討、要來做得更好、做得更安全才對，不是嗎？好，接下來我就要跟你講，我也希望不是只有臺中市政府自己努力，我們交通部、中央可以協助的部分，我也覺得要拜託部長。

陳部長世凱：是。

何委員欣純：我找出運研所曾經以臺中市水湳經貿園區跟臺灣大道作為一個實作的場域，做了一個「建構智慧交通數位神經中樞」系統開發跟驗證實作，112年就做好了，而且也提出對臺中交通的改善建議。我只是希望中央不是只有研究計畫而已，如何實質的透過你們講的5G、AIoT、AI、大數據、智慧號誌控制系統的驗證等等，這些要能夠落地，要能夠大量的應用在我們的城市當中，解決交通問題，讓所有人、車、道各項措施能夠落實到位改善，讓整個交通環境是安全的。

部長，我們對於這樣子的一個研究計畫，我請交通部也請部長您承諾，是不是可以再多給資源，讓臺中、讓各個地方政府能夠真的有一套屬於自己的智慧交通數位神經中樞？曾經有人去參觀智慧城市展的時候說過，臺北是AI的大腦，臺中可以做AI的身體，我是認為我們臺中不是只有做AI打造身體之用而已，臺中也該有屬於自己的AI大腦，臺中自己的城市，如何將AI真正應用在整座城市裡面的各個層面，我們臺中是有底氣，也是做得到的，但是我也希望交通部、中央可以來支持，部長，可以嗎？

陳部長世凱：好，報告委員，臺中市政府願意做這方面的改善跟精進，交通部一定全力來支持。

何委員欣純：好，運研所在這裡，我想知道的是，對於你112年就已經提出來對臺中交通的改善建議，你看到目前為止，臺中市的各項改善有落實執行嗎？來，請說你的專業意見。

黃所長新薰：是，跟委員報告，事實上透過我們在臺灣大道，還有水湳經貿園區，確實有委員剛剛所說的實證結果，我們透過這樣的數位神經中樞去偵測、預測的結果，我們在壅塞事件的前30分鐘就可以知道了，所以臺中市政府交通局非常清楚，因此它也在臺灣大道跟水湳經貿園區，在30分鐘前下到所有的號誌實施計畫裡面去。

何委員欣純：可是你知道會展中心就在水湳經貿園區，上個禮拜會展中心的工具機展整個塞爆、整個塞爆！停車嚴重不足，然後你講的什麼預警系統完全沒有發揮功能，為什麼？塞爆！

陳部長世凱：報告委員，預警是預警，但是預警之後的作為才是重點。

何委員欣純：對啊，部長，我要的其實就是這一句話，我們拜託中央也來支持、也來幫忙臺中市政府好了，如果他們自己不會做，對不對？我們都給了它改善計畫，也給了錢、也給了資源，還是一樣塞爆，還是一樣沒有改善，其實重點就是在臺中市政府、地方政府自己到底有沒有真正的作為跟落實改善嘛！對不對？我們要有智慧交通的智慧號誌控制系統，智慧交通不是只有口號，是要落實、要應用、要真正發揮功能，這個部分我會持續跟交通部要求，希望能夠支持我們臺中市，好不好？部長。

陳部長世凱：我們會協助臺中市，沒問題。

何委員欣純：好，最後一個就是地方建設，這個請部長能夠積極、有效率的加快腳步。台63線銜接國道三號的系統高架化的案子，這對我們南臺中中部路網是一個非常重要的最後一塊拼圖。部長，現在你們報行政院，行政院轉國發會，國發會又已經函轉交通部了。

陳部長世凱：向委員報告，目前我們又把修正意見做好了，又回到行政院了。

何委員欣純：現在又回到行政院了？

陳部長世凱：我相信可行性研究可以很快的完成。

何委員欣純：好，再拜託了，謝謝。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席（黃委員健豪代）：好，謝謝何欣純委員。

我們現在請林俊憲召委發言。

林委員俊憲：（10時33分）好，謝謝主席。本席邀請交通部陳部長。

主席：來，請陳部長。

林委員俊憲：請中華電信的簡董事長。

主席：簡董事長。

林委員俊憲：請高鐵的史董事長。

主席：史董事長。

陳部長世凱：委員好。

林委員俊憲：部長好。部長，我今天特別邀請兩位可以說是跟民眾生活關係最密切的兩位董事長，中華電信還有臺灣高鐵一起來探討幾個問題。第一個問題，我先請教中華電信簡董事長，你知不知道這個事情，就是臺南亞太棒球場正式啟用？

簡董事長志誠：報告委員，知道，3月29日。

林委員俊憲：開幕戰當天，整個臺南亞太棒球場的區域全部都斷了訊號、全部都沒有網路，我們的總統是棒球迷，也是獅迷，總統賴清德他是全場看到完，我們都陪他，我們都在那邊看球，但是整整差不多三、四個小時現場完全沒有手機訊號，連總統旁邊的隨行助理，包括市政府很多要聯絡事項的，全部都沒有手機訊號。一直到總統看到球賽快結束，總統要離開，我們也陪同總統到總統的車隊上車，那已經在場外了，當場還是完全沒有手機訊號。當天兩萬三千多位民眾幾乎滿座，散場的時候很多民眾看到我就抱怨、就在那邊罵，說他們都沒辦法聯絡，完全都沒有手機訊號。聽說只有台哥大有，中華電信和遠傳都沒有訊號，台哥大為什麼有訊號？因為台哥大有超前部署，他知道那天人會很多，所以他就開一台訊號車過去。現在職棒的球季已經開打，經常會在臺南亞太棒球場舉辦比賽，不可以再有這種狀況，請立刻改善。

簡董事長志誠：委員，我跟你報告，開賽時我們知道球場大概容納兩萬五千人，那天確實剛好都差不多是兩萬四千、兩萬五千人，事實上，中華電信之前在裡面就有24個細胞，當時是有增加到32個細胞，但因為人湧進來之後，提供細胞的電力過熱，細胞有時候飄來飄去，所以訊號會斷斷續續，確實當時有這個現象，後來調適大概經歷了五十幾分鐘。這個現象已經發生，後面我們要改善的部分……

林委員俊憲：你的下屬胡亂向你報告，他說好像是細胞沒電、電力不穩，然後調整以後就恢復正常，其實是完全沒有訊號啦！一直到散場，整場都沒有訊號啦！所以很多網友在網路上罵翻了，你要趕快去改善好不好？

簡董事長志誠：有的，現在我們採取三個動作：一個就是細胞再增加，這是第一個動作；同時電力設備也在增加；另外就是行動車，人潮聚集的時候，我們現在會加派行動車。再者，4月10號也約了業主，應該是臺南市政府……

林委員俊憲：再拜託你，因為現在職棒已經開打了……

簡董事長志誠：現在裡面在調整……

林委員俊憲：臺北大巨蛋四萬個位置坐滿都有訊號，臺南球場只有兩萬五千個位置，應該不會造成容量太大當機的問題啦，這樣好嗎？

簡董事長志誠：是，市政府也約了4月10號要在裡面再場勘、再增加。

林委員俊憲：請中華電信立刻改善，好不好？

簡董事長志誠：好。

林委員俊憲：謝謝。接下來我想請教高鐵，其實高鐵的營運服務口碑都非常好，我接到唯一民眾抱怨最多、最詬病、罵得最兇的就是行李空間不足，像我實在沒辦法，我把高鐵當捷運在上下班，我每次在高鐵上看到旅客推著大行李跑來跑去，看了真的很不好意思，因為真的找不到行李的置放空間，這個問題也反映很久了，我們希望高鐵能夠儘快改善。在每一個車廂都有一個行李置放區，最常發生的……這都是網友在網路上所投訴的問題，基本上那個地方應該是要放大行李，不過因為圖方便，有些民眾要去他的座位之前，經過行李區域就把他的行李放下去了，不管他的行李大或小，所以有時候會看見幾個都是20吋的小登機箱就占滿了，因為行李置放區只有一層，所以他們放滿之後就沒位置了。有的民眾跑來跑去，在每個車廂找找看有沒有空間，如果沒有的就抱著行李坐在位置上。這張也是民眾拍的照片，你看長途搭高鐵，他抱著一個大行李箱放在腳部空間，坐到腳抽筋啊！

我舉幾個例子，像日本就宣傳得非常好，你看座位上面的架子，那其實是放行李的，你看它擺滿的都是小的行李箱，日本人已經習慣了，他們的小行李，尤其是那種登機箱，他不會放在車廂內平面的大行李置放區，他們會放在位置上面，但我們的旅客基本上很少有這樣的概念，我認為這個要加強宣傳。你看日本甚至大行李要先預約空間，而且還要收錢，也就是大行李區讓你放還要收錢。我們再看一下韓國，韓國是在兩個車廂之間設為行李置放區，廁所的位置不算，車廂跟車廂中間其實還是有空間的，這部分看看能不能立刻改善？

再來，你看臺鐵的行李區現在做了第二層，臺鐵這個做法其實非常有效，你知道嗎？關於行李區，底下放滿了，如果沒有上面這個鐵架，那就沒有第二層，也就沒有空間可以放了。一般人不會把自己的行李壓在別人的行李上面，所以放滿就放滿了，臺鐵做這個鐵架，我們去看就有很多小行李箱、20吋登機箱放在第二層，把下面的空間讓給大行李區。我覺得行李問題很迫切，現在有很多民怨，應該要馬上解決。未來高鐵新訂製的車廂更應該要把行李置放列為一個重要的設施，好不好？請教董事長。

史董事長哲：謝謝委員的關心，我想行李置放確實是這幾年……因為全世界人移動習慣的改變，事實上……

林委員俊憲：臺灣一年有超過一千萬人次出國，所以現在拖著行李搭高鐵的旅客非常多。

史董事長哲：事實上連國內的移動都會攜帶大量的行李，所以我想大概朝向兩個方面來解決：第一個，有關於既有行李架的雙層化，我們在新車以及舊車都會同步要求，也會在明年上路。第二個就是剛剛……

林委員俊憲：要做到明年嗎？拜託……

史董事長哲：第二個，我們會宣導請民眾把小型行李放在座位上方，這個部分我們也會來進行，我想這整體有賴於大家……

林委員俊憲：臺灣人很有公德心，有的人只是不注意、沒想到或者圖方便，經過行李區就把小行李也放進去，你們應該要加強宣導，或者是高鐵工作人員可不可以幫民眾把小行李放在行李架上面？

史董事長哲：我們會全面性進行這方面的宣導，我想這是接下來要宣導的乘車禮儀重點，這有賴於大家互相體諒以及我們在設備上的改進一起來達成，謝謝。

林委員俊憲：你說要到明年，我是覺得應該要逐步來改善，立刻就可以做了，雙層行李置放要先做啦！

史董事長哲：我們是逐步改善，但是34組……

林委員俊憲：雙層的行李置放可以先做啦！

史董事長哲：我們有在做了，但是34組車全部完成要到明年。

林委員俊憲：好，了解，謝謝兩位董事長、謝謝部長。

主席：謝謝林俊憲召委，也謝謝部長及兩位董事長。

主席（林委員俊憲）：現在處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。

一、

媒體報導，台灣世曦工程顧問股份有限公司高層疑有巨額獎金異常發放之情事，金額高達數千萬元，雖事後繳回發放獎金，但內情仍有諸多疑點，包括不當領受人數、發放獎金與歸還數額是否已清查完畢，該案不只是行政疏失，更涉及是否涉及侵占、背信等問題，卻傳出內部疑似大事化小，只要獎金歸還即不再追究；同時媒體報導，台灣世曦工程顧問公司北部企業總部購置案，預算大幅修正迄今卻無實質進度，同時中部辦公室樓層裝潢經費一再變動，明顯高於一般辦公室裝修行情，對比世曦本身為工程顧問與設計單位，卻屢生爭議。鑒於台灣世曦承攬多項國家重大工程，其內部治理良窳與預算運用效率直接影響公共工程品質及政府形象。爰此，請交通部針對台灣世曦公司有關「高層獎金是否違法發放」進行行政調查與追究應否移送檢調，以及「企業總部與中辦購置與裝潢預算失控」一事釐清原因，並請於一個月內向本委員會提出書面報告。

提案人：黃健豪　　魯明哲　　邱若華

二、

案由：鑑於現行汽車駕駛人於路邊停車或倒車入庫時，多有開啟危險警告燈（雙黃燈）以警示周遭用路人之習慣。然因現行《道路交通安全規則》與《道路交通管理處罰條例》對於燈號使用之規範較為僵化，導致實務上頻繁發生駕駛人因開啟雙黃燈替代方向燈而遭裁罰之爭議，不僅與民情脫節，亦引發違反比例原則之質疑。為兼顧交通執法之嚴謹性與維護道路安全之實質目的，建請交通部會同相關部會研議修正《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第十二條，將停車過程中開啟雙黃燈且未造成具體妨礙之行為，明確納入「先行勸導」項目，是否有當？敬請公決。

說明：

一、按現行《道路交通安全規則》第109條規定，汽車轉向或變換車道應施打方向燈，惟路邊停車或倒車入庫之動態具有速度緩慢及動向不確定性，本質上符合「提醒後方採取必要反應」之警示需求。多數駕駛人習慣開啟危險警告燈，係因其警示範圍較單邊方向燈更為顯著，能同時提醒左右兩側來車與行人，就安全實務而言，具備更高之預防追撞效能。

二、查近期多起案例，民眾因「倒車未打方向燈，改打雙黃燈」即遭依《道路交通管理處罰條例》第42條處以最高三千六百元罰鍰。然該行為主觀上具備安全警示之善意，客觀上亦確實發揮警示功能，若非惡意違規且未造成交通具體妨礙，逕予重罰顯有違比例原則。

三、為解決執法爭議並減少民怨，行政機關應檢討法規之適用範疇。建請交通部研議修正《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》，針對停車程序中正確使用雙黃燈之行為，若符合情節輕微且未影響交通秩序之條件，應列入得施以勸導、免予舉發之項目，以教育宣導落實法治效果。

提案人：洪孟楷

連署人：陳雪生　　邱若華　　廖先翔

三、

嘉義市鐵路高架化工程，為嘉義市重要的交通建設，完工後可打破東西區長期的交通阻隔，促進城市整體發展。後續橋下空間的規劃與利用，將是整體工程成效的關鍵，請交通部及台鐵公司，審慎規劃橋下空間，並充分納入地方需求與民眾意見，讓空間發揮最大公共效益，請納入：

一、對年輕人，設置攀岩場、滑板場等極限運動之運動場所。

二、對小孩子，應有多元安全之遊戲設施。

三、因應嘉義市高齡人口增加，規劃適合長輩使用的體健設施。

四、針對家庭，設置類似鐵馬休息站等可供全家都能使用之空間。

以上建議之相關設計規劃，請於一個月內提送交通委員會及提案委員辦公室。

提案人：陳素月　　李昆澤　　林俊憲　　王美惠

四、

針對嘉義市文化路原嘉義郵局整修及再利用計畫進度延宕，為回應嘉義市民對該歷史建築活化及當地發展需求，請交通部與中華郵政，就本案提出具體辦理期程，且就執行進度進行專案管考，並應確保再利用計畫，應將郵局歷史文化，與嘉義地方活動與特產相結合，並能提供簡易郵政與金融服務，相關辦理情形，請於一個月內提送交通委員會及提案委員辦公室。

提案人：陳素月　　李昆澤　　林俊憲　　王美惠

主席：謝謝。各位委員，現在我們逐案討論。

第1案，各位委員有沒有意見？（無）好，行政單位有沒有意見？

請發言。

張司長垂龍：召委，各位委員。就提案內容，在倒數第四行最後這一段「爰此，請交通部針對台灣世曦公司」，請示召委，是不是可以調整為「請交通部督請財團法人中華顧問工程司針對台灣世曦公司」？

主席：好，交通部的意見是希望修改文字，就是在倒數第四行改為「請交通部督促」是不是？

張司長垂龍：督請財團法人中華顧問工程司……

主席：「督請財團法人中華顧問工程司針對台灣世曦公司」，各位委員有沒有意見？

黃委員健豪：好。

主席：黃健豪召委也同意，本案照修正通過。

第2案，各位委員有沒有意見？

請廖委員。

廖委員先翔：謝謝召委。我想前一陣子如果大家有看到交通新聞，或者大家現在可以google一下路邊停車、雙黃燈，應該可以看到不少的討論。就實務上，目前路邊停車按照警方的說法，打雙黃警示燈是違規的，應該要打方向燈。我知道大家停車應該也都習慣打雙黃燈，但實際上大家在停車的時候，路上看到打方向燈，大家會認為是不是要到下一個路口轉彎，它其實會是一個續行的狀態，因為停車一定是先停在路邊才有可能倒車入庫或路邊停車，所以在打雙黃警示燈的時候，反而是更能夠警示車輛會有驟停的情形，更能提升安全。我想所有道路的規範、規則一定都是為了提升道路交通安全，如果這樣的行為符合大家開車的常態行為，同時對交通安全應該是有幫助的話，是不是能在裁罰基準上面做一些調整，讓它是可勸導的項目？至於未來規定要不要改就再說，短期間內可不可以先從納入勸導項目開始來做？以上。

主席：謝謝廖委員。交通部這邊有沒有意見？

胡司長廸琦：我們遵示辦理。

主席：好，本案就照案通過。

第3案，各位委員有沒有意見？（無）沒有意見的話，照案通過。

第4案，各位委員有沒有意見？（無）沒有意見的話，照案通過。

臨時提案處理完畢，如果有委員對上述提案補簽，列入紀錄並刊登公報。

繼續進行詢答，接下來邀請黃健豪召委發言。

黃委員健豪：（10時49分）謝謝主席。主席，我們先請交通部陳部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

黃委員健豪：部長好。部長，一開始當然先針對剛剛的臨時提案──雙黃燈使用規範，我們來做個是非題，路邊臨停的時候，目前的法規可以打燈嗎？

陳部長世凱：不行。

黃委員健豪：對，不行。突發情況緊急減速的時候可以打嗎？

陳部長世凱：緊急減速，煞車燈自然會亮起。

黃委員健豪：可以嗎？你們說可以，我們問過，你們說可以。沒關係！這就是大家認知不同的部分，沒關係！車輛故障的時候可以打嗎？

陳部長世凱：可以。

黃委員健豪：遇到大霧或大雨至前方視線不良的時候，可以打雙黃燈嗎？

陳部長世凱：這個是開霧燈。

黃委員健豪：開霧燈，所以不行嘛！

陳部長世凱：對。

黃委員健豪：沒有後霧燈才可以開，對不對？

陳部長世凱：對。

黃委員健豪：路邊停車倒車前用以示警後方來車，這時候可以打嗎？

陳部長世凱：打方向燈才是正確的。

黃委員健豪：打方向燈才可以，不能打雙黃燈嘛！

陳部長世凱：對。

黃委員健豪：禮貌回應他車讓道，可以打嗎？

陳部長世凱：應該是不行。

黃委員健豪：好，部長不愧是交通部長，基本上你的答案都是對的，就是除了剛剛緊急減速的認知不太一樣之外。但是我們要提到，在道交條例第四十二條只要誤打或者認知不同的裁罰標準，不依規定使用燈光者就是罰一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。

我今天提出來討論，其實不管哪一種情況，我們要先討論到底這個規範是要適應民情還是要加強宣導，就像剛剛部長提到的幾個問題，以突發情況緊急減速或者是我們經常在路邊停車的時候打方向燈，法規說要打方向燈，但實際上是怎麼樣，很多人當然會打雙閃燈，被檢舉就被罰錢了，本來的原意是希望能夠警示後方說他要停車或等等的，所以打警示燈。因為打方向燈會有什麼問題，打方向燈除非倒車入庫或是路邊停車，方向盤轉一次就成功了，不然方向燈會跳回去，又會被檢舉。所以我覺得這個法規應該要重新檢討怎麼樣適用，包含剛剛先翔委員提案的部分，法規怎麼改或是這個階段是優先勸導，然後去了解一下真實的使用規範，包含像第6題禮貌回應他車讓道，我們常在快速道路、高速公路上切車道的時候，看到前車跟我們感謝就打雙紅燈，我如果檢舉他，他跟我說謝謝，我可以檢舉他，一千二百元以上三千六百元以下的罰單就來了，所以這部分，交通部的立場有沒有願意做相關的檢討跟改善？

陳部長世凱：報告委員，這方面的規定其實跟世界標準是一致的，燈號的使用，世界有一定的標準，所以我們符合世界一致的規範。但是委員所提的很務實，一般民眾到底理解或不理解，我相信一般民眾開車的習慣……我自己也開車，確實有一些是跟我們一般的習慣不太一樣，我覺得考駕照的時候，要大家讀到這麼細也有點困難。所以我認為規範的部分依據國際的標準，但是在執法的過程，我們希望以勸導為優先，我們所理解的，其實警方不會主動來抓這方面，但是如果有民眾檢舉的時候，我們也期待警方是不是用勸導作為優先，至少讓民眾知道這樣的做法可能不符合我們目前的規定，以後就要注意。

黃委員健豪：因為我想是不是要回到法規本身去討論，當初立這個法或是燈號，我們在開車的時候，不管打任何左轉燈、右轉燈，警示燈的目的是什麼？今天車子設計警示燈，比如說，有人會在路邊臨停的時候打警示燈，或在倒車的時候打警示燈，或是禮貌的回應他車讓道，我們都很清楚他的用意，他不是為了違規，甚至他是刻意去做這件事情，結果卻是違規的，所以我覺得在宣導或法規執行上面應該要有一個平衡。

陳部長世凱：是。

黃委員健豪：要回到原意嘛！他不是故意要違規，他打了警示燈並不會造成交通事故，對不對？

陳部長世凱：沒錯。

黃委員健豪：這部分交通部目前就是往勸導方向去執行？

陳部長世凱：對，我們希望可以用勸導讓民眾能夠理解。

黃委員健豪：部長，謝謝。接下來，最近國人也關心汽車安全的問題，這兩天新聞都非常大，有的車子獲得TNCAP的認證有五顆星，有的車子已經上市了，但是評等是零顆星，當然他們回應說，他們的車體結構很堅實而且所有等級車款都通過國家嚴謹安全審驗，並取得安全審驗合格證。他講得也沒有錯，他確實有取得，所以才能上市嘛！可是問題來了，當初安全審驗合格證不是你們給的，TNCAP卻是交通部指導下的規範，你們是為了行車安全，也肯定這件事情沒錯，可是為什麼同樣都是國家標準，前面可以上市的標準長這樣子，後面我們TNCAP給出的撞擊測試報告，對於特定車款的評等卻這麼地低，就變成有兩套標準。未來我們能不能要求，至少上市前你要先做過這個測試再上市，才可以保障用路人的安全？還是就繼續按照現行的規範，我先上市了，後續再來做。講白了這一定會讓特定車廠的營業額受到衝擊，這樣就沒有意思了嘛！所以這個問題、這個安全標準能不能在上市前就先做到？還是一定要上市之後才能做這個工作？

陳部長世凱：報告委員，我是不是請局長來回答一下？

黃委員健豪：好。

林局長福山：這個部分跟委員報告一下，剛剛講到TNCAP的部分，它是一個市場評價，比國家強制要求應該符合的有更高的標準。所有剛剛委員提到的，車輛在上市銷售之前必須取得審驗合格證明，這個部分要符合的法規基本上就是用聯合國的法規，這跟歐盟、日本和韓國都一致。現在就是TNCAP有一些做的標準是法規沒有強制的，有一些所要求的標準比法規強制要求的標準還要高，所以這個評價起來就會有一顆星、兩顆星、三顆星到五顆星不等的情況。

最近有一個車型評價的結果有一個不太好的部分，這裡面如果有涉及到不是法規強制要做的要求，而是車子本身的設計可能在品質管理上有一些瑕疵的話，那就必須實施預警性的召回，所以現在部裡面也在做這件事情。

黃委員健豪：部長、局長，你們剛剛講了，現行大概就是長這個樣子，我也清楚知道說你們……

陳部長世凱：是，沒錯。

黃委員健豪：但問題是以這個車型為例，今天大家看到那個影片，它是連椅子都會飛出去的嘛，安全帶也沒有什麼作用嘛。未來這件事情在上市前有沒有辦法提高到……如果今天它是符合你所講的法定標準才能出廠，然後我們後面再做市場上的評價，但至少基本的安全都要有啊，可是這個狀況現在看起來是，它連在第一階段的基本安全都沒有做到，才會有這個評鑑零分的狀況產生。

我今天要問的是TNCAP相關的標準，能不能部分主動地在安全性上把它列在一開始出廠的法定標準裡面？

林局長福山：這個部分我大概跟委員報告一下，比如說這個大概會涉及到實車碰撞項目的部分，在現行的法規上已經有強制要求了實車碰撞的部分，但是在TNCAP的部分，它的要求是相對更高的，所測車速更快，所以我剛剛才一直跟委員報告，就國際通用的法規，在四十幾公里要求的碰撞上，它一定要符合才能夠上市銷售。現在在TNCAP要求到56公里，這個部分是相對比較高的標準，它測試出來的市場評價確實是不如其他的部分。針對這樣子的情況，就誠如委員講的，未來在審驗端對於車廠品質一致性管控的部分應該是有一些可以檢討再做加強之處。

黃委員健豪：好，謝謝，麻煩你們真的要把這個列入，不然消費者真的沒保障。這個車款都已經賣很久了，我想這個的銷售量也非常高，對於消費者來說是個很大的影響，我覺得交通部如果能夠事前把這個標準放進去，未來就有機會比較能夠保障到駕駛人，好不好？

陳部長世凱：好，我們會加強事前的審驗。

黃委員健豪：接下來是最後一題，我就快速講一下。有關世曦的問題，世曦的這個問題會被揭露也是因為現在董事長發了公開信，提到之前的董事長、之前的主管層級或之前的顧問領了相關的經費，我們這邊也取得了相關的內部會議資料、會議報告。

當然這個前顧問或是說之前的這些高層領了上千萬的獎金，目前世曦的說法當然是覺得追回就好。因為在相關的會議紀錄裡面有提到，過去的獎勵辦法在個人獎勵的部分，對董事長、對顧問等等本來的規範其實是沒有的，我是不知道前面發生過什麼事情，為什麼這個顧問或相關的這些主管能夠把這麼高額的獎金領走？

現在看起來繳回就沒事了，我想世曦工程雖然交通部沒有直接持股，但是你們基本上也算是百分之百持股，因為是你們轉投再轉投的嘛，都算百分之百的官股了，只是在這樣的狀況下面，有這麼奇怪的問題發生，到底交通部的立場是什麼？有沒有要移送檢調？還是要他把錢繳回就算了、就沒事了？會不會有這個問題？

陳部長世凱：報告委員，這個部分其實世曦公司之前也經過一個很詳盡的調查，那之前的幹部跟這個公司同仁有領的獎金，程序不完備的部分，他們公司決定以繳回的方式來處置，這個部分也已經繳回。

黃委員健豪：我知道，所以我要問部長的意思、部長的態度嘛！

陳部長世凱：不該領的就不要領。

黃委員健豪：因為前面領的是未經董事會同意，然後他就把這個錢領走，也沒有相關的規定。今天會提出來就是，它如果單純就是民營公司，可能他們公司內部董事會沒意見，那大家就沒意見……

陳部長世凱：是。

黃委員健豪：今天因為世曦，貴部是最大股東，可能也是唯一股東，在這個情況下，你作為最大股東，對於這樣的狀況，你會覺得錢繳了就算了嗎？還是應該要去處理不管是背信也好，這可能沒有貪污，但是可能有背信的問題，因為完全沒有相關的機制授權他去領這個錢。還包含裡面這些浮濫的報價，媒體也揭露了，企業總部本來預算要買……裝潢是四千萬，買完房地產之後剩不多，只剩下兩千多萬，他說好，那兩千多萬就夠了，就是從頭到尾，實支跟預算是不搭軋的，這樣子虛報。我再講一次，如果它純粹是民營公司，那是他們家的事情，但因為今天世曦工程是交通部百分之百持股，雖然你們沒有直接持股，但就是百分之百持股的狀態下，這個交通部的立場是什麼？

陳部長世凱：向委員報告，針對公司治理，應該要更詳盡的部分，我們已經請世曦公司做檢討，而他們內部的這個規範也已經做了改變，所以未來可以避免這樣的狀況發生。

另外針對這個是否有法律上的問題，其實我們有請世曦公司跟法律專業人士，還有他們自己內部的法制單位有做過檢討，這個部分目前是還沒有跟我說要做司法上面的追訴。

黃委員健豪：所以他們就算了，是不是？我要確定這件事情，交通部也覺得沒關係？

陳部長世凱：目前有兩關，一個是世曦工程本身公司裡面的法務部分去做監管；第二個，它的控股公司其實是財團法人中華顧問工程司，他們裡面也有做過法律上面的研析，目前就是朝向先把經費追回，建構一個更完整的公司治理機制。

黃委員健豪：反正剛剛臨時提案也提到了，你們要請中華顧問工程司提出相關報告。

陳部長世凱：是。

黃委員健豪：那後續我們看報告的結果是怎麼樣，我們再來追後面的狀況，好不好？

陳部長世凱：好，謝謝委員。

黃委員健豪：好，部長，謝謝。

主席：謝謝黃健豪召委的發言。

現在開始我們休息10分鐘。

休息（11時2分）

繼續開會（11時13分）

主席：現在繼續開會。

接下來邀請魯明哲委員發言。

魯委員明哲：（11時13分）謝謝召委，有請交通部陳部長。

主席：請陳部長。

魯委員明哲：高速公路局陳局長。

主席：陳局長。

魯委員明哲：部長、局長，大家早。

陳部長世凱：魯委員好。

魯委員明哲：直接切入主題，首先第一個問題是，左邊那個新聞，我把它弄得比較小一點，但標題應該看得到，就是在兩年前7月21號，有一個標題是「塞到爆　內壢南下匝道……」，劃了將近一公里的雙白線，當時民怨四起，因為事前沒有溝通，可能因為高速公路，也不用跟誰溝通就把它劃上了。把內壢交流道……因為有從中壢、大園兩個交流道要上去的匝道，就把它關起來了，大概關了900公尺。事實上我們跟高速公路局開過協調會，也透過交通委員會質詢，更跟高公局甚至交通部也在聯絡，這個問題必須要解決。最後得到的一個答案是說，中豐交流道它上路之後，因為道路本身就會拓寬，開放之後，對於當時的整個戰備道都會改善，那時候就可以去做一個處理了。因為去年12月25日，我們迎接了中豐交流道的啟用，到現在也3個月了，我那天問局長，你們也考慮看看怎麼樣、有什麼建議方案，那現在能不能確認一下，好不好？大概什麼時候可以調整、要不要調整，說明一下。

陳部長世凱：向委員報告，這個部分高公局這邊已經做過會勘，也決定要做調整。調整的時間是不是請局長這邊……

魯委員明哲：好，局長說一下。

陳局長文瑞：跟委員報告，因為它是兩個……就是南入的匝道其實蠻接近的，這次中豐交流道通車之後，我們也做了整體交通量的一些調整，也做了一些調查，所以第一個，從內壢上來的南入環道這個雙白實線，我們要做一些調整，把它縮短，讓從這邊上來的交通量就可以直接併入主線，不用到前面從大園進來的才要整個合併再進來。這個調整的話，我們大概……

魯委員明哲：那時間大概要多久？

陳局長文瑞：因為3月份有去做大概的一個評估，大概是3月到6月，不過我是有請同仁就能不能儘快在下個月，我們下個月、5月底以前把它完成。

魯委員明哲：好，那要拜託一下。

陳局長文瑞：是。

魯委員明哲：因為可以做，而且已經決定要做了，我們就希望速度能夠快一點。

陳局長文瑞：好，我們儘快……

魯委員明哲：當然不影響到交通，你們是深夜去把它做一下，因為畢竟只有標線的問題，你們可能部分路段要重鋪、重新劃線。

陳局長文瑞：對。

魯委員明哲：因為內壢交流道一直是桃園南區非常重要的交流道。

陳部長世凱：是。

魯委員明哲：不光是附近大概幾十萬個市民，更重要的是中壢工業區、500家廠商，不管是機械、電子、甚至食品批發都在那裡，他要鋪貨到全臺灣，往南下的車流非常非常多，已經困擾很久了，所以這個部分也拜託部長、局長，要做我們就儘快來做，好不好？

陳部長世凱：好，我們加速進行。

魯委員明哲：好。接下來我們要談一下臺鐵公司，臺鐵公司民營化，因為我正好有經歷過民營化那個討論的激烈過程，畢竟陳部長那時候還沒有擔任交通部部長。

陳部長世凱：是。

魯委員明哲：臺鐵公司化當時主要的一個目標，你們要達成的，2024、第一年不好意思問你，第二年也過了，現在2026、邁向第三個年頭。那我就請教一下，當時你昭告全民，不光是立法委員，三大核心目標，第一個是安全第一，安全沒有什麼打折扣的，我當時也質詢過很多，為什麼公司化之後你們的安全就會提升，你們也有很多說法嘛！因為你們的自由度，人才、找很多專家，你們有很多的說法。

第二個是提升服務準點率；第三個今天不談，改善財務結構，但財務的結構，我事先講喔！我們立法院也好，全國只要坐火車的國民，在去年6月份你們調高平均票價、26.8%，我也坦白講，大家也說這麼多年沒調了，要你們做好，那把你們的一些票價補足，我是覺得那一陣子並沒有很多、很大的民怨，大家就說好、給你們，讓你們的財務先做改善。董事長說一下好不好？你覺得就三大目標，你打幾分哪？

鄭董事長光遠：這個分數可能還是要由民眾來打，那我覺得……

魯委員明哲：那你自己呢？

鄭董事長光遠：我跟委員報告，在安全方面當然是臺鐵的天職，一定要把安全做好。在這部分的話我是覺得，如果以異常事件來看，前一年的話，第一年的時候是271件，去年我們少了103件；今年的話我們現在也朝這個目標在努力，一個禮拜大概是11件、12件。我是去年6月上來，從7月開始，我在這部分要求我們所有的一級主管，包括最主要的是跟安全有關係的工務、電務、機務跟運務，主管裡面可能對安全有問題的異常事件都做深切檢討。這樣下來以後，從去年7月一個禮拜大概是二十幾件，我跟委員報告，可歸責的事件我們最近已經是大概只到8件、9件，在10件以內，所以這部分我是覺得有很大的進步。

第二點準點率的部分，其實也是有幫忙，但是最近幾個事情，可能都認為臺鐵的準點率，又把大家拖垮了。

魯委員明哲：董事長這樣好了，因為時間關係，其實我覺得交通部是希望能借重你在高鐵的經驗來為臺鐵……不過高鐵那邊比較單純，路線單一，車型也單一，但臺鐵完全不一樣，光車型就那麼多，這真的不容易。我認為還是安全第一，你剛剛講到頻率的強度改善了，其實光單一事件、就一件，就可以讓全民感受……以安全跟準點服務來說，我覺得現在民眾的感受並不是很好，所以我希望你們能知道。

這是我在去年12月29號提問的，當時由總經理回答。那時候我問，因為集電弓而造成電車線交互影響的受損程度，為何從109年到去年（114年）竟越來越多？你當時特別回答說，全線每天都在做檢查，我們也願意相信，但我希望你們做的話就要做好、做實在，不能只有檢查。其他的表都是我在去年12月29號跟你請教時提出的，結果3月27號山佳站出事，讓附近的樹林、鶯歌整個斷線，還修很久，修到將近中午才單線雙向通車。這次不管是受影響的班次或人數，都比去年我質詢時所提到的更大，尤其延誤的時間更超過兩萬分鐘，甚至有一個站有車輛延誤了310分鐘！本來是要坐去上班的，結果卻等到下班！光這一件事的感受與強度，尤其是準點與相對安全的印象真的很不行！董事長，你們真的要好好檢討，或者總經理要回答？集電弓就是每天都在檢查，對不對？你也承諾了！

鄭董事長光遠：跟委員報告，有關這次集電弓所造成的問題，主要是因為司機員沒有按照SOP處理，也就是當集電弓有狀況時，VCB即所謂的空調電路器有問題了，司機員應該要趕快看是不是集電弓有狀況，不應該再開。但他繼續開，一路從樹林到鶯歌，大概開了9.6公里，造成沿路的電車線整個被扯下來，以致修復非常困難！

魯委員明哲：這件事連部長都震怒了！這問題你不解決……我覺得有的是人為問題，有些是制度問題。從發生的幾件事來看，你們其實有double check機制，不管是檢修人員或者司機員，有一堆人在看著，結果一樣，一堆人還是把事情搞砸！這兩件事讓最美電聯車EMU現在變不美了，你知道嗎？這最美區間車在3月30號因機組調度問題，竟然撞在一起了！電車前的微笑曲線在那天變成什麼了？只剩下扭曲的凹陷，曲線不見了。在整個過程中，比起前面只有司機員、檢修員，這件事發生在調車場，第一個，除了有調車員外；第二個，有司機員；第三個，至少有三名調車工配合；第四個，還有監控的巡控人員。四組人分工合作，結果合作成這樣子？都已經double check了，所以你們在制度上到底出了什麼問題？簡單來說，如果真的僅因一個人而出了意外，那就互相監督，但你們居然在制度上、系統上都沒有辦法解決？部長說三天以內要有一個明確的答案，而且真的要落實到教育，因為我覺得這都是不應該發生的低級錯誤，但你們卻不斷發生！最後請部長講一下。

陳部長世凱：報告委員，非常感謝您的關心。我覺得安全是最重要的，因此，所有同仁的訓練很重要，這是第一點。第二，SOP一定有設定；但第三，如果同仁沒有照SOP做的時候，那麼臺鐵的問責文化也必須啟動。其實我們看到一些事件不僅造成旅客不方便，更重要的是造成我們自己的同仁受傷！不照SOP的結果，就會造成我們的同仁受傷，或者是像這次列車線把沿線的電線拉斷。所以我認為一方面臺鐵的SOP要重新檢討；二方面對SOP的落實如果無法做到，此時臺鐵公司的問責文化也必須啟動。

魯委員明哲：謝謝。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：非常感謝魯明哲委員的發言。

接下來請陳雪生委員發言。

陳委員雪生：（11時25分）謝謝主席。中華郵政王董有來嗎？

主席：請中華郵政王董事長……

陳委員雪生：沒事，我向老部長請安。請中華電信簡董事長。

主席：請中華電信簡董事長。

陳委員雪生：不要偷懶，跑步跑一下。簡董，二號海纜又斷了，是不是？

簡董事長志誠：三號。二號已經斷了，5月底會修好。

陳委員雪生：什麼時候修好？

簡董事長志誠：5月底。

陳委員雪生：會不會有影響？

簡董事長志誠：對馬祖的通訊沒有影響，因為三號現在還活著。

陳委員雪生：三號活著？

簡董事長志誠：對。

陳委員雪生：二號斷了？

簡董事長志誠：二號斷了，現在正在修。

陳委員雪生：二號老掉牙了。

簡董事長志誠：二號已經差不多快二十年了。

陳委員雪生：快九十歲了，沒問題吧？

簡董事長志誠：現在通訊沒問題。三號在前兩天因為施工又弄了一些……

陳委員雪生：又弄斷了？

簡董事長志誠：沒有斷，沒斷！二十四芯中有十二芯障礙，但有十二芯還通著，所以現在馬祖的通訊沒問題。縱使二號、三號都斷了，微波12.6G還可以啟動，目前還沒啟動。

陳委員雪生：好，注意一下，好不好？

簡董事長志誠：好。

陳委員雪生：不要讓我們的老太太、老先生帶著孫子到你們中華電信門口去排隊等，因為只有那邊才收得到訊號。

簡董事長志誠：是。跟委員報告，如果順利，四號海纜6月底會完工。

陳委員雪生：我知道，謝謝你，辛苦了。

簡董事長志誠：謝謝。

陳委員雪生：主席，請交通部陳部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

陳委員雪生：部長，好久沒見了，有沒有一點想念？

陳部長世凱：不會啦，前兩個禮拜才去您辦公室。

陳委員雪生：有來嗎？

陳部長世凱：有，我有去。我前兩週才去您辦公室。

陳委員雪生：年紀大了，有點忘記。大橋還是幫我們注意一下，好不好，預算？

陳部長世凱：有，一直都在追蹤，如果有新的進度，我們也會向您報告。

陳委員雪生：不是光追蹤啦！我前幾天打電話給您，聽說院長要去馬祖。我們縣長知道院長要去馬祖，卻沒接到說要請他吃飯還是幹什麼。餐廳有訂，因為他在馬祖幹什麼我全部都會知道，對不對？

陳部長世凱：必然的。

陳委員雪生：不需要透過警察知道，也不需要國安系統，我本人就是國安系統，我幾乎都會知道。他沒邀請我去，他邀請我就會去；不邀請我，我就不去，我覺得這是一個尊重的問題。

陳部長世凱：是、是。

陳委員雪生：我也打電話去院長辦公室，院長辦公室說：有通知你就有通知你，沒通知你就沒通知你。我說好，反正現在院長、總統都很大，我們小老百姓就請你幫我轉告，好不好？以前在野也是好朋友，現在在朝反而……一定要臉紅脖子粗嗎？是不是？我也沒砍過你預算、也沒罵過你本人、也沒罵過交通部、也沒砍過你交通預算，對不對？

陳部長世凱：是、是。

陳委員雪生：已經七年了，大橋的預算不給我，你看誰好惹的話你就惹一下，我沒意見。

現在跟你談清明連假疏運，都準備好了沒有？

陳部長世凱：報告委員，其實全國疏運計畫都已經準備好了，您所提的航空跟海運部分，我們也都準備好了。

陳委員雪生：你們每一次的ABC計畫，尤其對離島你們準備得非常周到，尤其軍方。軍方C-130現在配合得更好！

陳部長世凱：是，他們幫很大的忙。

陳委員雪生：只要民航局有公文到國防部去，他們速度都很快，這一點請交通部這邊花點公關費，有時候跟人家餐敘一下……

陳部長世凱：是，我們有特別去感謝國防部。

陳委員雪生：慰勞人家的辛勞。該做的我們縣政府也會做，好不好？

陳部長世凱：好。

陳委員雪生：我們不會失禮，好不好？

陳部長世凱：是。

陳委員雪生：清明疏運的事請您拜託一下？

陳部長世凱：好，沒問題。

陳委員雪生：請民航局何局長上來，好不好？

主席：請何局長。

陳委員雪生：部長，你了解W8跟W2空中航線的因果關係嗎？

陳部長世凱：航權、航線嗎？

陳委員雪生：對，航權、航線。你了解嗎？

陳部長世凱：大概知道。

陳委員雪生：W2及W8與軍方有關係！最近我發現整個航道從去年12月到今年1、2、3月的狀況，雖然我們的主航道是W2、副航道是W8，以前都是99%飛W8航線，W8航線有什麼好處呢？可以節省10分鐘，但去年12月是78%、元月是72%、2月是78%、3月只剩下69%，這樣應該不是常態吧？如果是演習的緣故，中共軍機環著我們的島演習也已經好幾年了，是不是？

陳部長世凱：是。

陳委員雪生：為什麼這四個月比較有一些狀況？軍方能夠開放就儘量開放，如果你不知道的話，是不是請何局長來回答？

陳部長世凱：報告委員，W2是以民航為主、W8是以軍方為主，不過，因為W8直航的路線比較短，所以我們都會去申請，但是要以國防部的使用為優先。過去核給我們的比例很高，現在他們有一些演訓的問題，所以比例有稍微降低一點，其實我們走W2也是可以，只是時間會稍微拖長一點。

陳委員雪生：何局長，你的了解是不是更深入，能否回答一下？

何局長淑萍：報告委員，因為它會經過R9的限航區，如果軍方有演訓的話，基本上，一定是軍方演訓優先，也就不會同意我們的民航機使用W8的航線。至於W2的航線確實是有一點彎繞，誠如委員剛剛所言，大概要多個10分鐘，不過，這也是因為軍方演訓的需求，不然我們可以看到前面幾個月都是高達97%、96%等等。針對這個部分，我們也會再與軍方密切保持聯繫，在他們沒有演訓需求的時候，是不是就儘量開放給我們的民航機使用。

陳委員雪生：何局長就與軍方那邊多聯繫一下，好不好？

何局長淑萍：好，這個部分……

陳委員雪生：因為戰爭的關係，油料價格持續上漲，昨天我去加油時，原本只要1,200元的油已經上漲到1,800元，一下就漲了600元。你看韓國現在已經開始補貼油價，好像是要給民眾1萬2,000元或是多少，部長，有沒有這個打算？

陳部長世凱：報告委員，油價的漲幅已經大部分由中油吸收了，所以政府大概會透過中油吸收的部分來做補貼。

陳委員雪生：不會再給老百姓錢了？

陳部長世凱：目前沒聽到行政院有這樣的規劃。

陳委員雪生：不要行政院，你們交通部要有建議啊！你沒有建議的話，行政院長哪有那麼厲害，全部都知道啊！你們要提供好的建議給他嘛！

陳部長世凱：報告委員，大部分都已經中油吸收了、吸收了六成。

陳委員雪生：尤其這種建議是加分的，對不對？

陳部長世凱：是。

陳委員雪生：另外，中國國民黨鄭麗文主席要去大陸，我們不要一直唱紅他嘛！我們現在不是觀光什麼的都斷掉了嗎？聽說他們要來，我們這邊觀光單位還在阻撓人家，缺這個、缺那個，一大堆！如果執政黨不藉著反對黨與習近平主席見面的機會丟出一些東西，我們遞個橄欖枝也可以啊！是不是？或許有一些好的建議，如果你不方便交給他，那麼你就交給我，好不好？我來請鄭主席幫忙提一下，是不是？

陳部長世凱：我們的建議很簡單，如果中國方面願意用小兩會與我們做觀光方面的溝通，速度就很快了、速度就很快了。

陳委員雪生：這也是一個議題，很好啊！你不要老是人家還沒去就說我們臺灣國怎麼樣、一邊一國什麼的，講這些幹什麼？去那邊是要促成和平，不是要去吵架啊！是不是？你同意嗎？不是警告鄭主席，到那邊講錯話回來就要關5年喔！恐嚇人家嘛！這樣就不好了，是不是？不需要嘛！

陳部長世凱：報告委員，這不是交通部的權責，我們不會講這個。

陳委員雪生：我們都是為了臺灣好，是不是？難道我們喜歡打仗嗎？是不是？好不好？如果你有好的建議，像是小兩會能夠針對觀光進行復談，這樣也是正面的，好不好？

最後一個問題，航港局，上次說的備援船進度如何了？要做一條……

陳部長世凱：藍色公路。

陳委員雪生：藍色公路，這個構想非常好啊！像是日本現在有許多郵輪都在做跳島行程，非常好的觀光活動。如果買了備援船之後，它可以跑澎湖、金門及馬祖，對不對？甚至風浪大時也可以進行救援。

陳部長世凱：是，沒錯。

陳委員雪生：平常不使用時，也可以幫忙解決我們東引那邊的交通問題，非常好的設計。

陳部長世凱：是。

陳委員雪生：希望部長能積極推動，好不好？

陳部長世凱：報告委員，我們在1月30日已經報到行政院，預計希望能在118年底交船正式營運。

陳委員雪生：院長的態度如何？

陳部長世凱：我想院長是支持藍色公路的建置及備援船的建置。

陳委員雪生：好，你趁著院長還在、還支持這個案子，你要很積極去做。

陳部長世凱：是，已經送到院裡了。

陳委員雪生：不然院長下台了、跑掉了，你還要找新的院長支持，這樣就很麻煩了，好不好？

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：好，謝謝。

陳委員雪生：主席，你要趕人嗎？

主席：對。

陳委員雪生：那我就下來吧！

主席：恭送陳雪生委員。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：謝謝陳雪生委員的發言。

接下來邀請邱若華委員發言。

邱委員若華：（11時36分）謝謝主席。主席，先請臺灣高鐵史哲董事長。

主席：我們請高鐵總經理，因為董事長請假。

邱委員若華：董事長請假？好，沒關係。

主席：請總經理。

邱委員若華：總經理好。今天要與你討論的議題，稍早時召委也提出過關心，2025年高鐵的全年運量是8,207萬人次，平均每日的運量也高達22萬人次，此外，我們最近也看到國際機場2026年最新的入境人數達到418萬人次、出境也有432萬人次，其中春節連假當日超過16萬人次、228連假也有15萬人次，無論是通勤或前往桃園機場，許多民眾都選擇搭乘高鐵，列車大型行李放置空間不足的問題也長期普遍存在著民怨。尤其是在國際觀光復甦後及連續假期的時間，往返桃園機場的旅客攜帶28吋以上的行李箱常面臨沒有地方放置的問題，最後只能占用走道，也影響了動線。許多乘客反映大型行李區被小型行李占據，請問高鐵現在能放的行李件數有多少？

陳總經理惠裕：報告委員，我們的舊車原來是35，現在已經增加到45，新車可以到110，但是在新車還沒導入之前，我們舊車也準備要改到80，目前正在進行中。

邱委員若華：什麼時候可以改到80？

陳總經理惠裕：我們預計今年年底看能不能改完，因為目前車子只能利用非尖峰時段拖下來改裝。

邱委員若華：很明顯的，現在已經不符合旅運需求，單日也有6、7萬人次搭乘臺灣高鐵，你們有沒有估算過機場旅客攜帶大型行李的比例？

陳總經理惠裕：我們是有分析，目前最大的問題是許多旅客將28吋行李放在行李架裡面，其實我們在行李架上都有貼標示請大家配合。

邱委員若華：今年你們也有公告，小型行李應該放在座位上方，行李不得占用走道及車門，你們有沒有宣傳及教育民眾呢？

陳總經理惠裕：有，這些都有公布。

邱委員若華：效果如何？

陳總經理惠裕：憑良心講，效果還是很有限。

邱委員若華：效果有限嘛！我看到你們今年2月在臉書上的宣導，按讚數只有142、留言數是3則、分享數是7次、總共觀看次數是8,549次。面對每天都有那麼多民眾搭乘高鐵，我們這邊要如何提升再加強宣導呢？

陳總經理惠裕：其實我們在現場有保全、列車長及服務人員，當下看到有這種情況時也會宣導。

邱委員若華：在我搭乘時也碰過這樣的問題，因為大型行李已經沒地方放，只能放在座位前面，乘務員還要再告訴民眾將行李放到大型行李放置處，但問題就是沒有地方放嘛！

陳總經理惠裕：我們從4月1日之後，在車上會放置一個QR code，需要列車長服務時可以透過QR code提出反映。

邱委員若華：因為我還去你們的app上面看，在app上確實沒有宣導這一塊，而臉書上的宣傳效果明顯也沒有很好，所以今天要向高鐵了解，是不是可以再透過其他的方式？

陳總經理惠裕：針對這個部分，我們會再加強。

邱委員若華：請再加強對民眾教育及宣導，不要一上車就把小型行李放在大型行李放置處。

這邊再請交通部陳部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

邱委員若華：部長好。部長，上週3月26日行政院院會，桃園市的蘇俊賓副市長特別提出防螂3箭，直指當前的拖吊蟑螂橫行，關於拖吊蟑螂，部長，你怎麼看？

陳部長世凱：報告委員，這是非常不好的一個行為。過去在高速公路也曾經發生過類似的問題，因此，這幾年在高速公路也好、在省道也好，我們已經有一個比較標準化的定型化契約在執行，我認為那是很好的範例，所以我們交通部也決定協助所有地方趕快修訂這個定型化契約。

邱委員若華：確實目前在高速公路及快速道路都有明確的訂定，蘇俊賓副市長也呼籲中央應該制定車輛拖吊服務定型化契約應記載及不得記載事項，並希望能建立全國統一的收費標準，部長，這項工作交通部何時能夠完成？

陳部長世凱：報告委員，這個不一定有辦法全國制定一個統一的標準，因為每個地方的成本不一定一樣，但是我們希望每個地方政府都能訂定出適合當地的收費標準。昨天我們已經召開第一次會議，全國各縣市大家一起參與這個會議，以我們高速公路及公路總局針對省道上的定型化契約應記載及不得記載事項的範例做一個推演，我們希望各縣市都能夠訂出來。

邱委員若華：現在消費者遇到這樣的糾紛，只能尋求消保官的協助，地方政府也遇到了這樣的問題，所以蘇俊賓副市長特別提出，包括修改消保法，賦予執法人員可以逕行裁罰的權力，交通部是否有針對這個部分與內政部及其他相關部會討論？

陳部長世凱：報告委員，目前我們還未針對這個部分與他們進行溝通。

邱委員若華：希望可以針對這一點，交通部能與其他部會一起討論。

陳部長世凱：好。

邱委員若華：因為目前各縣市消保官只能獨自面對特殊背景的業者，既然部長提到全國統一會有困難，是不是可以透過修法呢？

陳部長世凱：修法的部分，我們會先匯集地方政府的意見，昨天也已經開過會議、也已經有一些意見的整合，如果需要我們交通部協助與其他部會溝通，我們也會嘗試去做溝通。

邱委員若華：現在就是沒有明確的收費基準，因此法院及消保官就沒有辦法認定業者是否涉及暴利，所以我在這裡提出希望交通部可以比照快速道路及高速公路的救援標準。

陳部長世凱：是，我請司長說明。

胡司長迪琦：報告委員，昨天我們其實也找了地方政府一起討論，也告訴地方政府為什麼我們沒辦法訂定統一的標準，因為每個地方的特性真的差異很大，我們訂定應記載及不得記載事項的目的，就是希望地方政府能依照其特性訂定不同的收費標準作為後續執法的依據。另外，消保法針對有違規的部分，現在的處分甚至已經可以達到停業的程度，所以消保法已經有一個規範可以處理。

邱委員若華：目前都是要求他們限期改善嘛！

胡司長迪琦：限期改善不完成的話，也是可以做停止產品的處罰，簡單講就是必須做停業的動作。如果它被……

邱委員若華：在這個停業動作之前，他們都已經不知道坑殺了多少民眾，因此，拖吊收費的指引是不是能夠落實，也就是一個定型化契約？

胡司長迪琦：在我們應記載及不得記載事項裡就會包括所有的項目，譬如哪些可以收費的項目都會訂在裡面，超出這些項目的部分就不能收費。昨天當然有一番討論，大概也都有不同的意見，我們還會持續收集大家的意見，就項目的部分於應記載及不得記載事項裡再做一些訂定與釐訂，超出這些項目的部分，原則上就是不能再……

邱委員若華：昨天你們召開第一次會議，我這邊後續也會持續關心，也請部長重視這個問題。

陳部長世凱：好。

邱委員若華：部長，接著要談的是桃園國際機場，最新的雅虎民調顯示有超過六成的民眾都支持機場開放多元計程車，在數位轉型之下，日本的成田機場、韓國的仁川機場及新加坡的樟宜機場都已經提供多元的接送選擇，民眾可以使用app叫車，目前交通部的規劃是116年在松山及小港機場試辦，但是旅運量最大的桃園機場卻不在試辦名單，什麼時候可以納入桃園機場？

陳部長世凱：請局長來說明。

何局長淑萍：報告委員，關於開放試辦的部分，因為每個機場的特性不同，譬如松山機場位在市區、小港機場則是因為南部的高雄及臺南等等有一些需求，而桃園機場本身有自律委員會……

邱委員若華：試辦之前都有進行過評估嗎？

何局長淑萍：基本上，我們內部有先評估一下，因為這是一項試辦計畫，所以我們認為先從高雄機場試辦，至於各自的評估條件，可能桃機公司這邊也可以再進一步評估。我們初步在做的時候，基本上，法規是可以容納每個機場根據其需求做不同的試辦計畫，這個部分是在……

邱委員若華：希望後續也能納入桃園機場，請你們也針對桃園機場做一個評估報告，好不好？

何局長淑萍：關於這個部分，我們會再與桃機一起討論。

邱委員若華：OK，謝謝部長。

主席：非常感謝邱若華委員。

接下來邀請徐富癸委員發言。

徐委員富癸：（11時46分）謝謝主席，有請我們陳部長、觀光署陳署長。

主席：請陳部長、陳署長。

陳部長世凱：委員好。

徐委員富癸：部長好、署長好。部長，還是要回歸到主要的正題，去年的總預算到目前為止已經二百多天未曾審查，對於中央或地方都是很大的行政衝擊，我覺得有許多公務同仁都很緊張、壓力也很大。觀光署今年提出了觀光雙輪驅動方案，針對國旅的平日補助編列23億元左右的預算，我想這是一個很好的措施，但是，部長，你看這幾個項目，因為不是新增的獨立項目，而是一個延續性的計畫，由於總預算沒有通過的關係，如果依照目前的規範來講，會不會受到打折的影響？你們的推動會不會看得到吃不到？會不會有這個狀況出現？

陳部長世凱：報告委員，其實國人都相當期待，尤其是平日住宿的優惠。

徐委員富癸：是。

陳部長世凱：國人期待、旅宿業者也期待，對於生日的住宿優惠，國人也是相當相當期待，你列出的每一樣都是國人期待的，但是現在總預算沒過，我們原本預定4月就要開始啟動的平日住宿優惠計畫也就停擺。坦白講，預算沒過，我們就沒辦法支應、也沒辦法做，詳細的部分請署長來回答。

陳署長玉秀：謝謝委員關心這個議題，今年提出這個方案確實是產業界與民眾都非常的期待，也都一直持續地詢問觀光署。主要是這個預算編列在觀光署的單位預算裡面，而且是觀光業務工作計畫項下，但是因為超過去年的總執行數，還是得要經過立法院的預算審議才能動支。

徐委員富癸：總預算若是沒有通過，這個可能還是會打折？

陳署長玉秀：這個就沒辦法執行。

徐委員富癸：會打折？

陳署長玉秀：對。

徐委員富癸：部長、署長，我還是要提出一個想法，因為今年至少有9個連續假期，尤其最近清明連假將至，我知道目前恆春半島的訂房率大概已經突破八、九成，當然是很好，但是我認為我們不能期待這九個連假能帶動整個國旅市場，甚至對觀光業的衝擊也還是很大，藉由這個平日國旅的優惠，我想我們一定要支持這個案子，同時也是觀光業者的期待。即使總預算沒有過，但我們還是應該持續想辦法看要如何處理，部長願意支持這樣的說法嗎？

陳部長世凱：我們希望能夠往前推進，不過，錢的部分，沒有錢其實很難做事。至於委員的期待與業者的期待，我們也都知道，如果可以提早啟動，我們也希望能夠提早啟動，不過，我們還是要呼籲立法院，總預算要趕快過，民眾的期待才有辦法真正的落實。

徐委員富癸：總預算沒有過，我也很擔心我們屏東縣幾項重大交通建設受到影響，所以還是要請教部長，第一個，高鐵南延屏東的部分，今年原本預定的六塊厝車站站體遷移會不會受到影響？

陳部長世凱：向委員報告，我們目前正在趕緊加緊腳步處理這件事情，不過預算的部分有沒有影響到這件事，我請局長來回答一下。

楊局長正君：六塊厝這個計畫，我們現在優先爭取行政院來核定，如果核定的話，因為去年並沒有編這個六塊厝計畫在115年的預算裡面，但我們可以透過公建計畫的相關勻支去處理，我想現在優先的目標還是要爭取核定。

徐委員富癸：我想我們要加快速度，要不然目前我們的規劃是2039年通車，如果因為這樣今年暫停沒辦法動工，是不是期程要往後延？這個我們非常非常的擔心，所以我們要加快期程。

陳部長世凱：是。

徐委員富癸：第二個就是高屏二快，我想高屏二快也是預計今年要動工的一個重要的交通項目。部長，這個案子目前的進度？

陳部長世凱：我請局長來回答。

林局長福山：跟委員報告一下，高屏二快的部分目前在做細設，原則上大概以屏東段為優先。有關於第一個優先標的部分，就是台3這個交流道的部分，大概我們4月上旬可以把細設經費報工程會審議，原則上是希望9月可以動工，但是我這邊也跟委員報告一下，因為高屏二快是新興計畫，也就是說我們希望後面這個預算審查要趕快做一個處理。

徐委員富癸：好，另外就是我們屏南鄉親最關心的屏南快速道路，我知道最近公路局也加快腳步，已經在開環評的說明會，這個期程能不能再提早？因為大家都說等太久了。

林局長福山：跟委員報告，這個部分的期程大概上次也有跟委員報告過，就是說有關於這個一階環評已經過了，現在環境部在審二階環評範疇的界定部分。上次是有一些意見，我們希望5月二階環評範疇的部分能夠趕快把它審定，後面來做一個啟動，原則上後面順利的話，我們是希望期程可以加速縮減一年半到兩年。大概目前整個時程推估出來的部分，原則上順利的話，我們是希望在117年能夠通過環評，然後趕快提報計畫報行政院。

徐委員富癸：好，我想這個也是我們屏南鄉親最關切的，分段施工的部分，我想要同步來進行。

陳部長世凱：是，這個我們來努力。

徐委員富癸：好，最後針對臺鐵的部分，我請一下鄭董事長，部長跟署長請回，謝謝。

陳部長世凱：謝謝。

徐委員富癸：董事長，有兩個案子我想還是要麻煩董事長關注一下。

鄭董事長光遠：是，委員好。

徐委員富癸：第一個就是去年12月有一位屏東的鄉親，也是我們的同仁，在花蓮車站被貨車輾過不治身亡。我知道董事長有特別去關心家屬，因為家屬前兩天有來找我，到目前為止整個事故的調查跟檢討的報告，他們都還沒有看到。董事長，我想這是一個年輕的生命，也是我們很多年輕的同仁在這個工作職場上非常注視的一個案件，這部分報告什麼時候可以出爐？

鄭董事長光遠：跟委員報告，事實上職安署的調查報告已經出來了，他們3月27號已經把調查報告給我們公司，結論就是說整個發生事情的責任，我們顏同仁是沒有責任的。在這個情況之下，在撫卹方面，我們就趕快的在昨天3月31號已經把這個文送到銓敘部，所以除了原來的這些我們公司的慰問金、保險金都已經付給他以後，家屬很關心的撫卹部分，我們應該很快會有著落。

徐委員富癸：用因公的部分來處理啦！

鄭董事長光遠：是的，是的。

徐委員富癸：董事長，我還是要了解一下，針對事故發生，在相關的檢討裡面，我們的人員部分跟現場的作業部分，有沒有什麼樣的問題是需要改善的？

鄭董事長光遠：是的，我們針對一些可能的風險，因為像這位同仁很不幸的在調車的過程裡面因為背帶被一些支架勾到就掉在地上，像這個的話，我們公司已經做一個修正的安排。

徐委員富癸：其實家長來跟我談這件事情的時候，他並不是要責怪我們的同仁，我也要轉達他的心聲讓董事長知道，他希望這樣的憾事不要再發生，不要再有同仁因為這樣的現場事故，有一個年輕的生命又沒了。所以前幾次的委員會我有特別跟董事長提到，現在我們這個人力短缺跟薪資結構，已經比不上其他的國營事業，這是很嚴重的問題。我們的年輕同仁不願意待在臺鐵，未來甚至連很多我們屏東的鄉親，現在分發在東部的、北部的都調不回來了，這是要怎麼安居樂業？董事長，這個問題到底有沒有檢討？

鄭董事長光遠：確實這個人力的問題，在臺鐵也是一樣遭遇到這個問題，尤其在調車的事情，這個複雜度又比較高，但是公司能夠做的就是除了改善整個環境，包括檢討SOP，譬如說如果是車動人就不動，這樣的要求我們會落實，減少這樣的不幸的事情發生。

徐委員富癸：好，最後一個問題，請再給我一分鐘，不好意思，謝謝主席。

我想要幫我們的長輩來請命一下，董事長，我之前跟你提過，我們現在屏東縣的敬老卡每個月有1,000塊的額度，我們的鄉親有的時候要去坐火車，去高雄、臺南，甚至去東部，他們現在不能坐對號的列車，只能刷那個卡，但是非常非常的不方便。我認為這對你們來講是一個很大的商機，所以我有請你們研究，結果你們回應說，更改這個相關的設備總共要花6,200萬。

鄭董事長光遠：是的。

徐委員富癸：而且你們是希望地方政府來分攤，這實在很沒道理，是你們在賺錢，卻叫地方政府來分攤，非常沒道理。董事長，我覺得花6,200萬可以帶給臺鐵好幾百億的商機，為什麼你們不做，這部分有什麼困難？

鄭董事長光遠：跟委員報告，確實因為要改這個系統，而且是所有的地方政府，可能他的社福卡要跟臺鐵連接的話，其實系統都要改，所以這個部分發生的這個錢，我們希望當然還是要地方政府這邊能夠來……

徐委員富癸：因為我們屏東的大眾交通工具還是不普及，所以這部分還是要拜託一下，來考慮一下好不好？謝謝。

鄭董事長光遠：我們還是希望這個財源如果有問題……有的話我們也會全力來配合辦理，謝謝委員指教。

主席：謝謝臺鐵，我們謝謝徐富癸委員。

接下來我們請許智傑委員發言。

許委員智傑：（11時58分）謝謝主席，我們請部長跟公路局局長。

主席：請陳部長、公路局林局長。

陳部長世凱：委員好。

許委員智傑：部長好。台86線這個我有跟局長討論過了，就是說這整個建設其實是非常的重要，所以需要部長再給我們confirm一下。

陳部長世凱：是，沒問題。

許委員智傑：我們的東高雄，就是往臺南這邊以前都是走市道，現在是市道182號，現在如果台86線可以銜接上的話，對於東高雄從內門往臺南這樣子的互動，事實上非常的有幫助。所以現在的進度是不是請部長跟局長公開給confirm一下，預計2028年開始動工，2034年可以完工嗎？這個部分是不是請局長先說明一下。

林局長福山：首先我跟委員報告一下，台86線前面一段大概就是跨過台19甲線連接國道三號，委員講的是後半段，就是再過去跟182線然後到屏東內門這個地方。這個案子目前綜規已經定案了，現在是在做環評的審查，環評審查的部分上次有一些意見，我們是希望在6月可以通過環評，年底可以提報建設計畫。整個時程的規劃，上次大概也跟委員報告，因為前面一段的建設計畫是在院裡面待核定，那部分預估完工時間是121年。後半段這個部分的話，預計完工時間是122年。

許委員智傑：122年，所以還有7年。

林局長福山：對。

許委員智傑：所以跟部長報告一下，其實我一直在推動東高雄的觀光、交通跟醫療的提升，現在東高雄內門那邊有個動物學校，其實那個是沉浸式的觀察，而不是只是去看動物園，可以去體驗。所以東高雄在假日，包括內門動物學校、旗山老街、美濃客家文化，甚至再到裡面的茂林紫斑蝶等等，還有相關的寶來溫泉，這些其實可以做一個整體的套裝規劃。當然這個我們也有跟觀光署要求，看怎麼樣有機會把茂林國家風景區延伸到整個東高雄。當然現在比較重要的就是交通要先通暢，所以台88這一條線其實對東高雄的發展非常的重要，剛剛局長也有跟大家報告過，也請部長能夠大力支持。

陳部長世凱：好，我們全力來推動，速度加快。

許委員智傑：對。另外，就是包括有沒有機會「台灣好行」？因為東高雄的觀光，事實上它的交通真的是比較不容易，比如說你要去寶來的話，可能要到旗山轉運站，再轉六龜、再轉寶來，像這個溫泉特區如果有機會來開發的話，就是要讓交通先行才有辦法，所以是不是請部長也指示署長跟局長重視我們這邊的交通跟觀光。

陳部長世凱：是，我們針對整體的交通，除了硬體建設之外，您剛剛所提到的公共運輸的部分，我們也應該要來關注。「台灣好行」的路線或許我們可以檢討一下，如果真的有這樣子的觀光資源在那個地方，我們也希望公共運輸可以到達。

許委員智傑：我想這個是雞生蛋，蛋生雞的問題啦！就是說目前一直覺得還有提升的空間，那當然就是在地的整個設施要去加強之外，其實交通就是一個非常重要的路線，所以是不是有機會我們的台86線之外，「台灣好行」這邊公路局可以先協助？

陳部長世凱：「台灣好行」應該是觀光署這邊，我們請觀光署來協助。

陳署長玉秀：謝謝委員提問，上次我們也有討論到這件事情，在交通的部分確實是能讓大家到的景點，加上東高雄相關的觀光資源也非常的豐富，這個部分我們現在是請茂管處一起再來提出申請，跟所有的相關的評估以及怎麼去做串聯，以上報告。

許委員智傑：之前我提到有沒有可能把茂林國家風景區把東高雄統統納入？

陳署長玉秀：因為委員一直很關心這個項目，我們是說這件事情要再跟高雄市政府，還有屏東縣政府一起討論，要由地方政府提出來，然後這個才能進入到我們的程序裡面來。

許委員智傑：所以地方政府先提，你們是後面？

陳署長玉秀：地方政府要先提。

許委員智傑：好，我再跟地方溝通一下。

陳署長玉秀：謝謝。

許委員智傑：東高雄就拜託署長跟局長多幫忙，部長就儘量點頭就好，這個對高雄的支持很重要。

陳部長世凱：是，全力推動。

許委員智傑：好，再來就是我們的交通教育園區，這個公路局也不簡單啦！事實上臺灣現在設了兩個地方，北臺灣在桃園，南臺灣在高雄鳳山監理所的所在地。這個已經做好了嘛！還沒有啟用？

林局長福山：是的，跟委員報告，原則上大概做好了，之前高雄區監理所是試營運，最近我跟陳政次有去看了一次，那裡面有一些標線可能要再做一些調整。目前我是請局裡面的交管組再幫忙做一個調整，有些東西有脫落的部分，我們重新再處理完之後，我想我們再規劃一個時間，然後邀請委員一起來做開幕。

許委員智傑：這個要請部長一起來。

陳部長世凱：正式啟用一定會跟委員報告，邀請委員一起來參與。

許委員智傑：我想在這個之前，我希望很多配套交通部可能也必須要思考，因為這個部分其實日本的教育，你看日本的兒童過馬路都會舉手，部長知道嗎？

陳部長世凱：是，我知道。

許委員智傑：他們這個已經養成習慣，你看臺灣小朋友過馬路有沒有都舉手？

陳部長世凱：比較沒有啦！

許委員智傑：很少。

陳部長世凱：現在開始有一些小朋友會舉手。

許委員智傑：對，其實交通安全教育是從小慢慢的養成，從小時候走路，再來讀國中可能騎腳踏車吧，再來騎摩托車，從小就培養交通教育的觀念，對於整體後面長久會有影響的啦！所以我是覺得我們這個交通公園，是不是交通部有跟教育部結合去思考怎麼樣去推動兒童交通教育，而不是說這個設施做好了，如果沒有跟教育部結合，有可能去的人還是不多。

林局長福山：跟委員報告一下，目前大概就是因為每個交通公園所在還是有地域性可及的課題，所以目前大概就是由我們在地的，比如說像在桃園監理站的部分，大概就是新竹所跟大桃園地區的幼稚園教學、學校教學來相結合；目前在高雄區監理所的部分，也是跟大高雄地區來做這個部分的結合。剛剛委員所提到的，我想局裡面再來跟教育部相關單位，針對有一些中央比較一致性的原則部分，再來做一個討論。

許委員智傑：對，所以你們還沒跟教育部接觸？

陳部長世凱：向委員報告，以桃園為案例，我們不是跟教育部來做接觸跟合作，是跟地方的教育局，那地方的教育局就會找在地的，例如小學或者是幼兒園一起來這個園區裡面做交通……

許委員智傑：所以現在有跟高雄市教育局聯絡了嗎？

陳部長世凱：高雄的部分，正式啟動的時候，也會跟地方的教育局來合作，目前我看已經試辦了15場，要辦15場，這15場應該也是有跟他們做聯繫。

許委員智傑：所以我是提醒我們交通部公路局要跟教育單位，甚至市府也有交通局，就是市政府的相關單位，我們要動就一起動，這樣子才會把那個效果發揮到最高。

陳部長世凱：沒問題，沒問題。

許委員智傑：好，謝謝。最後還有一個，我大概說一下就好了，引水法部長應該了解吧？

陳部長世凱：了解。

許委員智傑：這個部分航港局也很幫忙，就是說要發展我們地方，高雄的遊艇觀光。事實上這個也是在地的需求，所以我們提出遊艇觀光，就是引水一千噸以下，事實上它吃水很淺，所以這個部分我們也希望交通部可以支持，航港局在這個交通的安全維護上有沒有什麼問題？

陳部長世凱：報告委員，這個部分我們會支持，一千噸以下的外籍遊艇不需要強制引水，這個部分我們會支持。

許委員智傑：這個就是希望航港局跟交通部能夠盡力協助。

陳部長世凱：好，沒問題。

許委員智傑：包括安全的維護也很重要，可能要有相關的配套，要把它想好。

陳部長世凱：是，我們會做好，謝謝委員。

許委員智傑：好，謝謝。

主席：我們謝謝許智傑委員。

接下來我們邀請洪毓祥委員發言。

洪委員毓祥：（12時8分）主席好。我們有請交通部陳部長、觀光署陳署長。

主席：請陳部長、陳署長。

陳部長世凱：委員好。

洪委員毓祥：兩位好。我今天問題很多，所以我只挑一個，我在交通部林佳龍部長的時候也曾擔任過你們運研所MaaS的審查委員，智慧觀光也協助規劃過，所以我覺得這個問題還是要跟你們提一下。我們賴總統喊出「觀光國家隊」，2030年的目標是產值1兆，國發計畫有列入目標是9,000億。這個早上我已經罵過國發會，常常每次收各部會的報告，那個資料都不一致，所以這個請你們再跟他溝通，調成是一致的。

我的問題就是說，從以前我們在做觀光的時候，其實我怕的就是我們的基礎，到底這個底盤是不是有打好？我們先來看一個東西，就是說我翻了你們的一個報告，如果是像你們這樣喊的Tourism 2030，就是邁向2030這樣的方案，基本上我在那個報告裡頭──也許你們有或會後提供也可以──看不到分年的目標及一年四季季度的追蹤，如果這個部分達不到目標，到底是哪個部會要去負責？我相信你們有，但是我在報告中看不到。因為以前我們在弄計畫的時候，審查你們交通部或是這些外面計畫時我們所問的是，你們每次都講「當年度」，但還是要告訴我們每年的milestone是多少，這個應該有吧？

陳部長世凱：這個有。

洪委員毓祥：那請在會後提供。

陳部長世凱：好，沒問題。

洪委員毓祥：另外，我想要再問一個缺公開儀表板的問題，因為在我們之前做的時候，你們的報告也有寫到觀光綜合管理平臺，我就問部長，你的手機app有沒有這個東西？或者是你們講的PWS可不可以看得到這樣子的數據？

陳部長世凱：向委員報告，你所說的這個公開儀表板，我也希望能夠建置，我也覺得這個相當的重要。

洪委員毓祥：你們已經有在建置，很久嘍！

陳部長世凱：對，但是我認為現在對民眾來講或者是說對於想要知道資料跟資訊的使用者來講其實是不便利的。

洪委員毓祥：我比較想要知道的是戰情儀表板這個概念，你內部一定要有才能達到這些目標，我5年前就講過了。

陳部長世凱：這個部分，我們內部已經有了。

洪委員毓祥：但是我要知道首長手上有沒有？因為那時候的觀光區方面也是這些問題。

陳部長世凱：他們固定時間都會提供給我做參考。

洪委員毓祥：不要參考啦！我們現在已經都是AI行動內閣了，可以嗎？

陳署長秀玉：可以。

洪委員毓祥：這個我5年前就提出來了。

陳部長世凱：所以委員是希望我們一定要在手機上看到？

洪委員毓祥：手機平板都可以，只要隨時都可以看到。

陳部長世凱：可以，可以。

洪委員毓祥：比如說記者訪問你現在觀光區是多少多少……

陳部長世凱：其實大部分提供給我的都是檔案。

洪委員毓祥：你那麼年輕，可以啦！行動內閣，好不好？再來要說到我為什麼比較沒有信心，那是因為這個目標一路下修，這是指來臺的國際旅客人數，為什麼我會這樣講？是因為你們現在在很多品牌行銷、海外推廣活動等花了多少預算，我在報告中也沒有看到，我比較關心的是這個預算花下去之後的轉換率以及增加旅客的成本是多少，我覺得這個要去做ROI的一個分析，不然的話，我只看到人次、人次，但其實目標一直達不到；然後是人來了之後停留多少時間、有多少產值，是不是可以達到這個2030年兆元的目標，這樣才有辦法對得回來，所以我是覺得在整個計畫執行的結構上可能要再去弄清楚一點。

另外是一個比較結構性的問題，就是我們民眾都喜歡出國，不喜歡待在國旅，我覺得這裡面問題很多，會後可以提供給你們做一些參考。現在人民就是這樣子用腳投票給你看，他就是想要出去，不想要待在國旅，我覺得這也不是房價的問題，可能還包含熱區哄抬、產品高度重複、體驗感低等，甚至還包括接駁，像剛剛很多委員講的「台灣好行」，我也是常常K他們，有些東西的使用率、人次高或不高等等，當然有些是你們要貼錢，補貼去做，但是我覺得你們要檢討那個的ROI跟癥結點，因為這些都是應該有十年之久的問題了，所以我一直覺得如果你們對這個部分還是採用舊的作法的話，會比較不好。

最後因為時間的關係，我再跟各位說明一下。我希望你們能在大概一個月內來告訴我整個市場引客的KPI，包含旅客數、停留天數、消費、重遊率、引客的成本，你們現在在報告裡面也做了「臺灣觀光100亮點」這些工程等等，但是我覺得你不要只看完工率，不要只看什麼使用人次，我要知道的是你這樣的營收到底有沒有達到倍增的目標。另外就是跟許智傑委員一樣的想法，有些觀光好行要去檢討改善一下，尤其是在外籍旅客方面，之前我一直在講，本國旅客說實在的他搞不好也不會想要去搭，他可能會開車或幹嘛，但是外籍旅客的接駁跟你的Taiwan PASS，以前我們是要做MaaS系統，整個整合起來，我是希望就這個角度來思考，也是跟你們溝通一下。好不好？

陳部長世凱：謝謝委員，您所關心的這些都很重要，我們陸續來做，也會提供資料給您。謝謝！

主席：非常感謝洪毓祥委員。

接下來我們邀請鄭天財委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時15分）主席，有請部長還有臺鐵董事長。

主席：請陳部長和臺鐵董事長。

陳部長世凱：委員好。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長好、各位官員好。3月27日臺鐵大誤點，螢幕上這張照片是我在臺鐵等候火車的時候照的，從這張照片可看到最晚的可以延遲到240分鐘，還有延遲195分鐘、130分鐘的；另一張也是我在現場拍的，普悠瑪延遲130分鐘，自強號延遲160分鐘，真的延遲得非常、非常、非常的久，可是在你們的網路上其實沒有看到會延誤的訊息，要不然就可以不用那麼早去，所以這個都是要去檢討的。

陳部長世凱：委員如果是說網路上沒有相關訊息的話，這個我們確實應該檢討，應該在第一時間，讓所有的旅客能夠透過各種管道對所有的訊息都必須通透。

鄭天財Sra Kacaw委員：當然你們也對因電車線故障導致誤點總共加起來達2萬分鐘表示道歉，並說一定要去檢討且提了相關的改善措施，因為時間的關係，這個部分請臺鐵這邊提供書面的資料。

鄭董事長光遠：我簡單的跟委員報告，為避免大誤點，我們會在行控中心成立一個專責的單位，然後把我們所有的班次重新編排，畢竟在單線雙向的時候，我們的容量是受限制的，所以我們可能會在某一個時間點裡把之前的班次取消，然後看客人能夠搭哪班車，譬如說是對號座車廂的話，我們就讓他可以上去搭自由座，這樣往後就會縮短他的時間，所以我們是採用這樣的一個方向，以後我們會來努力。另外就是說在這個時間點裡面，我們有一組人專門來預估會延誤多少時間，並把這個訊息送到各個車站和各個列車長，由列車長來告知我們的旅客、由車站公開告示讓旅客知道，同時我們內部的網站也應該播報這樣的資訊，讓所有搭乘臺鐵的旅客知道有delay的情況。

鄭天財Sra Kacaw委員：主要是這事早上就發生了，早上的上班族就受到影響了，結果我是晚上6點左右到了臺鐵臺北車站才知道，我知道早上有誤點，但沒有想到會花那麼久的時間去修，這些都是要去加強檢討改進的部分。

接下來是臺鐵宜花東在113年4月3日大地震造成損壞的部分，行政院終於在今年3月16號核定了改善計畫，總經費77.99億元，接下來就是要請交通部鐵道局、臺鐵，在這個部分要優先針對和仁到崇德這一段，因為這一段不止會涉及到鐵路，也會涉及到蘇花公路台9線的部分，所以這個部分要優先處理。可以嗎？

陳部長世凱：報告委員，這個部分我們會優先處理，不過現在最大的問題會是立法院的總預算還沒審議通過，所以我們沒有錢可以做。

鄭天財Sra Kacaw委員：這個算是新增新興計畫，你們只要提送過來，部長，不要用這樣的用詞啦！

陳部長世凱：確實是總預算還沒通過的問題。

鄭天財Sra Kacaw委員：按照預算法第五十四條，新興計畫或者是新增，何況這是新興計畫嘛！你們只要報來立法院，我們絕對會同意，行政院沒有送來啊！何況立法院已經主動─是主動喔！我們立法院已經主動通過718億元新興計畫預算。

陳部長世凱：這718億元主動通過預算裡沒有包含這一項。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，你們要把計畫送來啊！

陳部長世凱：為什麼主動通過的部分沒有包含這一項。

鄭天財Sra Kacaw委員：那是因為這個計畫在今年3月16號才核定，當然沒有列入115年度預算嘛！部長，我當了30年的公務員，不要用這樣的態度，我們要去解決問題。

趕快送來，好不好？

陳部長世凱：好。

主席：謝謝鄭天財委員，謝謝部長。待林月琴委員發言後，我們休息10分鐘。

接下來我們邀請王安祥委員發言。

王委員安祥：（12時21分）主席好，有請部長跟觀光署陳署長。

主席：請陳部長還有陳署長。

王委員安祥：部長早。我今天的質詢主要是針對3月16號有一個新的方案，就是9,000萬元這個促進新旅遊補助方案，我想這對於現在旅遊的促進其實還是有一定程度的幫助，只是前一陣子看到我們的一些觀光景點發生一些狀況，我想在座大家比較清楚的就是在南投杉林溪發生的遊園車事件，更早的是在花蓮鯉魚潭這邊也發生天鵝船翻覆事故，因為我過去在學校就是做安全跟災害預防的研究，因為這個補助方案中其實振興旅遊產業的比重比較多，所以我想問是不是可以把改善旅遊安全品質或者是一些災害的預防放在這個補助方案裡面？因為現在看起來，好像教育訓練之類的項目比較多一點。

陳部長世凱：報告委員，您所提的那個9,000萬元的部分主要是針對旅行社，那因為是針對旅行社，所以可能就以人員的教育、數位轉型跟永續的部分作為重點，您提的安全的部分不一定會放在這個計畫裡面，但是安全確實很重要，可以的話，我們是不是請觀光署想辦法用其他的方面來做安全部分的檢討、協助跟補助。

王委員安祥：我想大家都是非常快樂的出遊，每次看到這樣的消息，其實心理都非常的不捨，所以希望不止是這個9,000萬元，剛剛部長說的有其他的方式可以增進這些旅遊業者在這部分的觀念，我想教育訓練裡面也可以放入一些以強化這些知能。另外就是講到這個就想到日月潭的電動船部分，我們這邊也查了一些資料，好像我們有對此做了一些KPI，但目前看來還有一些距離，不曉得署長那邊的看法是怎麼樣？

陳部長世凱：這個部分的補助是在航港局，我們請航港局來回答。

葉局長協隆：跟委員報告，為了營造一個低碳的旅遊環境，我們也跟觀光署合作，現在我們新推出了全國內水電動化計畫，這裡面有6個水域，總共有57艘船的業者要來參與我們這個計畫，我們會給予最高百分之四十九的補助，至於日月潭的部分總共有32艘。

王委員安祥：好像是到115年，馬上就要到了。

葉局長協隆：對，目前部裡面已將計畫報院，奉核之後我們就會來推動。日月潭的部分有32艘，占他們目前營運量六十幾艘的將近半數，所以也就是大概在118年、119年左右，日月潭有將近半數的載客船舶是以電動化的方式來營運的。

王委員安祥：我今天提出的這兩個基本上其實是同樣的概念，不管是安全、健康或者是永續，我想都是我們國家追求的目標，所以我這邊提出幾個重點，也請部長能夠採納。基本上我認為我們這個觀光產業，除了要振興提升它的一些發展之外，其實建立一套好的管理制度、導入一些安全預防災害的概念，我覺得這個也滿重要。過去我們在管理一些產業的時候，常常會建立一些燈號，把風險高的這些產業或是事業單位標出來，我希望觀光產業也可以慢慢地做這樣的事情，尤其是最近發生一些重大公共安全事情的，是不是也可以把它標出來，日後嚴格的來做一些管考。當然我剛剛前面也說了，希望有一些經費可以挹注在提升安全跟危害預防的方面，不知道部長是不是可以進一步說明一些你的想法。好不好？

陳部長世凱：感謝委員的關心，安全確實是相當重要，尤其是我們最近看到一些在觀光過程中發生的安全疑慮問題，對這個部分，我們也請觀光署將之列為一個很重要的項目，我們來做更大的關注跟更大的協助。

王委員安祥：我剛剛說過這個9,000萬元的方案裡面有一部分是所謂的教育訓練，通常會有一些課程名稱，那是不是可以在教育訓練這個項目中列入一些安全方面的課程，因為其實現在很多安全的管理，我們都有一些制式的方式，比如說事前做一些風險評估，比如遊園車可能在管理上就非常的困難，因為他們使用的可能也不是正式的車輛，以上意見提供交通部做參考。謝謝。

陳部長世凱：是，謝謝委員。

主席：我們非常感謝王安祥委員。

接下來邀請林月琴委員發言。

林委員月琴：（12時26分）謝謝主席，麻煩請我們的交通部部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

林委員月琴：部長午安。先請看螢幕，鯉魚潭發生8歲男童溺斃事件，部長，這不是單一事件，2023年，基隆市大武崙沙灘曾一天就發生溺斃3人的事件，當時基隆市政府就跟觀光署發生了沙灘跟水域管理範圍的爭議，紅色警戒線事實上是市政府畫的，可是又緊鄰我們北觀處的管轄範圍，導致到底誰要對這部分的管理負責產生模糊地帶；到了2026年就是今年度，我們花蓮鯉魚潭在年初三發生了8歲男童的溺斃事件，又發生同樣的爭議，地方說僅負責營運許可，管理機關是中央的縱管處，並非地方政府，因此縣府沒有任何法律義務或權限去訂定相關的一些營運管理條例，可是縱管處又說縣市政府應該訂定，以作為管理當地業者的法律依據。部長，出事之後，我們看到的標準公式就是中央說歸地方管、地方說歸中央管，是這樣嗎？部長，一條人命，孩子還來不及長大就這樣走了，我想踢來踢去的結果就是把風險踢給無辜的受害人，這不是我們樂見的。所以我們希望大家一起共同重視這個課題。

陳部長世凱：是，沒錯。

林委員月琴：請部長看螢幕上這張圖，花蓮縣政府在114年6月12號就廢止了相關管理程序，從廢止到今年初發生意外，整整半年的時間，我們的鯉魚潭水域竟然處在一個法律跟檢查完全真空的狀態，縱管處聲稱拿不到安檢的資料，顯然在過去這段時間裡，這些天天載客的天鵝船、動力船根本長期沒有依程序進行安檢，在國家風景區內，竟然允許完全沒有安檢紀錄的船隻違規營運，請問部長，為什麼會發生這種狀況？

陳部長世凱：報告委員，對於發生不幸的事情，我們希望風險能夠再降低，既然看到了問題，我們希望能夠解決問題。過去這段時間確實有一些法令上不周全或者是該執行而未執行的事情，我們希望未來不要再發生，對這個部分，其實觀光署已經有跟花蓮縣政府開會討論過，大概有了一些共識，未來也會想辦法，該列管的部分要列管。我是不是請署長先來回答一下，好不好？

陳署長秀玉：謝謝委員關心這個議題，今年2月19號發生的那個事情真的是很令人遺憾，因為發展臺灣的觀光，基本上是要中央跟地方政府共同合作，我們這段時間檢討下來，我覺得確實是彼此都可能在法令上面有一些遺漏的地方，所以這段時間我們也找了花蓮縣政府共同討論彼此如何完善，因為遊客的安全是最重要的事。

林委員月琴：對，可是不是只有花蓮這樣，我剛剛也講基隆、花蓮都這樣，所以部長，在管理方面是不是……因為管理方面不能僅依照發展觀光條例第三十六條公告哪裡不能玩，例如公告特定的活動時間、劃定禁止進入的危險區或是針對違規的遊客要怎麼進行行政裁罰，可是這些都沒有辦法去做到浮具到底怎麼去做安全管理，是依據浮具器具及人員操作安全注意事項嗎？位階這麼低，法律效果僅有命令位階，沒有強制力，也沒有相關罰則。所以部長對於這件事情，浮具是否有其他的法令管理或依據現行法律的配套措施是什麼？

陳部長世凱：報告委員，其實在各個地方的自治條例裡面可以去訂這個東西，經過觀光署的關注，全國各個水上有遊玩的領域，我們都做檢討；法令不足的部分，現在航港局也有介入幫忙協助，也是督導地方政府必須要制定這樣子的自治條例，來避免這些事情。

林委員月琴：接下來會去制定嗎？為什麼我這樣講，你看這一份航港局頒布的浮具器具及人員操作安全注意事項，規定「地方政府並得視需要予以納管」，視需要喔！可是今天這些浮具到處都是的話，你怎麼說視需要？它如果覺得沒需要就不用管理嗎？也就是說地方政府可以制定相關的安全規範，就讓他們自己視需要。部長再看右邊這張各縣市對照表，新北、南投、宜蘭都定有自治條例或者是管理辦法，為什麼花蓮、嘉義、桃園等13個縣市可以沒有，而造成有的有地方有罰則，有的地方完全沒有安全檢查，也不會有罰則的狀況發生？所以部長，我要請問是「得視需要」這4個字是不是就是地方政府可以繼續不作為？

陳部長世凱：報告委員，有分動力浮具跟非動力浮具，非動力浮具我們比較用勸導；但是有動力浮具的部分危險性相對高一點，我們會比較強制的作為，希望能夠要求他們趕快來制定，這個部分局長可以再補充一下。

林委員月琴：因為時間關係，我最後就是請你們儘速研議相關法律不足的部分，希望中央能夠訂定浮具跟動力小船的相關處罰規定，而不是當發生事情的時候，還是各推各的，這是人命，請部長一定要重視這個問題。

陳部長世凱：好，謝謝委員的關心，這個我們會納入。

林委員月琴：不過拜託回去研議的時候，也希望找民間團體一起討論。謝謝。

陳部長世凱：好。

主席：非常感謝林月琴委員。

休息10分鐘。

休息（12時32分）

繼續開會（12時43分）

主席：繼續開會。

接下來邀請林楚茵，林楚茵，林楚茵委員不在。

蔡春綢，蔡春綢，蔡春綢委員不在。

王美惠，王美惠，王美惠委員不在。

接下來邀請李坤城委員發言。

李委員坤城：（12時44分）謝謝主席，請陳部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

李委員坤城：部長好，辛苦了。先問一下地方建設的問題，五泰輕軌的這條路線，雖然是叫五泰輕軌，其實它的起點站是在三重，它是從三重最後到泰山的輕軌，然後在三重跟蘆洲線還有個交接。目前它的進度是今年3月4號環境部環評委員會已經通過了，等於是說可行性研究已經核定了，都市計畫變更也有公展的座談，然後環境部環評的法定程序已經完成了，接下來應該就是要等到交通部的綜合規劃報告嘛！我看新北市捷運局好像今天有人過來，新北市捷運局有送了綜合規劃報告給交通部，在2025年12月第4次提送，我想請問一下有關五泰輕軌的最新進度？

陳部長世凱：報告委員，目前已經在鐵道局審議當中，我們1月16號已經函請各相關單位大家一起來審查，因為這不是只有在鐵道局裡面審查，我們等他們的資料彙整回來之後就應該會有一些結論。

李委員坤城：因為它已經提了4次，是不是？就表示之前有被你們退了3次嘛！

陳部長世凱：不斷在修正啦！

李委員坤城：因為這一關是綜合規劃評估，你們綜合規劃報告通常會審查多久的時間？

陳部長世凱：我是不是請局長來回答？

李委員坤城：好。

楊局長正君：跟委員報告，其實沒有一定的期程，要看計畫的成熟度，這個案子送進來的話，我們過去有一些相關議題的處理，包括跟高速公路之間的落墩問題，還有工程經費的檢討等等，我們對於這個案子的了解是應該這一次相關單位的審查意見回來，如果可以收斂的話，我們會簽給交通部建議召開捷運的審查委員會。

李委員坤城：所以你認為現在最大的問題在哪裡？新北市有提出合理的說明了嗎？

楊局長正君：過去主要的問題是跟高速公路之間的工程介面，這個問題我的了解是已經有收斂，應該是可以得到高公局的認可。

李委員坤城：好，那經費的部分？

楊局長正君：經費的部分要看我們財主單位對於最後它工程經費的估算還有工程造價，是不是有回到最新的物價水準來做檢討。

李委員坤城：總經費是多少？

楊局長正君：目前的總經費是513.96億。

李委員坤城：中央跟地方的負擔？

楊局長正君：新北市政府的估算是中央要負擔183、新北市政府負擔330。

李委員坤城：如果這兩個問題能解決，綜合規劃報告就比較容易過關？

楊局長正君：我想我們會再往下一個程序來走，但是因為現在院裡面有給我們一些新的指示，也就是希望我們全面檢討捷運建設補助要點的相關規定，我不是很有把握對於這樣的議題是不是……因為它是一個通案性、原則性的問題，在這個個案上面會不會對於進度上面產生一些干擾，我想可能我們要看後面的發展。

李委員坤城：我想如果是錢、經費的問題的話，當然中央跟地方要去談，因為現在財劃法通過之後，的確地方經費比較豐沛……

陳部長世凱：分配比例會不一樣。

李委員坤城：對啊！那個是可以調整，但是我還是希望不要因為經費卡住，因為這個計畫是好的、正確的話，還是儘快能夠讓它通過，經費問題當然還可以跟新北市政府再談，不過你講的這個也不是個案，全臺……

陳部長世凱：全臺灣通案來處理。

李委員坤城：好，我是希望能夠儘量把五泰輕軌完成。

楊局長正君：我們來努力。

李委員坤城：因為完成之後還要7年耶！

陳部長世凱：依照委員的要求，我們來加速。

李委員坤城：謝謝部長。再問一下我們清明的交通規劃，請教部長，你們有請國道的客運業者來配合，也提出了蠻多的優惠，86條路線有6折，TPASS 2.0最高42折，然後加10小時的轉乘免費，提供了122萬個座位，以3月25號的資料來看，預售票才售出3.7萬張，你們有122萬個座位，但是只有售出3.7萬張，我不曉得最近的宣傳情況怎麼樣，現在賣出了多少張？

陳部長世凱：報告委員，其實我們在國道客運的部分本來預售的狀況都不會太好，因為大家的習慣是到現場去買票，這兩年裡面我們推出了很多的優惠方案，尤其是連假的時候……

李委員坤城：對啊！我看這個優惠很大。

陳部長世凱：我們有看到每一車乘載人數的數量，人次的部分其實都有在上升，也就是說利用率有在提高，我們希望可以做得更好。

李委員坤城：我問一下局長，去年應該也有類似的優惠嘛！

陳部長世凱：最近這幾個連假都有。

林局長福山：對，最近這幾個連假都有，目前整體狀況大概就是誠如部長剛剛所提到的，個別車輛每車乘客率從十八點多拉到十九點多，另外……

李委員坤城：十八點多到十九點多，加1個人，我們一臺車可以大概坐到快40個人嘛！

林局長福山：跟委員報告一下，拉1個人在國道上面算是蠻不錯的。另外，東部、臺北、宜蘭的部分，運量都有在增長；在西部的部分大概目前持平，但是在西部個別的國道客運業者裡面，有些成長的比例都相當高。

李委員坤城：我覺得這是非常好的優惠，也能夠節省大家的錢，大家利用國道客運也能夠儘量不要去塞車，這是好的政策，但是我認為到現在為止，好像不知道是宣傳效果不夠還是怎麼樣……

陳部長世凱：我們再繼續加強宣導。

李委員坤城：對啊！不然提供那麼多的位置，結果坐不到一半，好不好？

陳部長世凱：好，謝謝委員。

李委員坤城：好。謝謝主席。

主席：非常感謝李坤城委員，謝謝。

接下來我們邀請劉書彬委員發言。

劉委員書彬：（12時51分）謝謝主席，有請陳部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

劉委員書彬：部長好。我們知道今年1月份修法生效的牌照稅第七條，對於身障者在使用車輛的部分有比較大的放寬，但是我們接獲到很多的陳情指出，因為它規定車籍地必須與身障者的戶籍地相同，很多實際同住照顧者的車籍地如果跟身障者戶籍地不同，因為還在跑變更的流程，就不會馬上受惠。為了落實這樣的修法美意，據我所知，交通部已經啟動了放寬的規定，把牌照登記、住居所和就業處所的地址納入到車籍認定的範圍，並且也要去知會稽徵牌照稅的財政部，不曉得這個程序上面有沒有辦法加快？尤其是現在4月份就已經開始徵收牌照稅，部長你們這邊的看法是怎麼樣？

陳部長世凱：報告委員，財政部那邊會解釋，他們解釋之後，我們就可以來執行。

劉委員書彬：表示你們內部還沒有溝通嗎？據我所知是好像已經有在溝通了。

陳部長世凱：其實兩邊的訊息都有在溝通，這個沒有問題，昨天已經開過會了。

劉委員書彬：對，你們在什麼時程大概會完成？

林局長福山：這個部分我大概跟委員報告一下，裡面有兩個課題，第一個，原來戶籍地對戶籍地，現在戶籍地跟住居所或者是相關的部分，目前這些資料只要有申請的話，在公路監理機關的車籍資料裡面已經有了，現在財政部只要把原來戶籍對戶籍認定的部分放寬進來的話，原則上……

劉委員書彬：對，我剛才也是在問這個地方。

林局長福山：監理車籍的部分原則上就OK，因為……

劉委員書彬：現在問題是時間性，我知道你們有往這個方向做，但是時間性上面呢？

林局長福山：時間性的話就看……

陳部長世凱：也要看財政部，它只要一發過來我們就可以馬上處理。

劉委員書彬：據我所知財政部也在發動，因為我在財委會已經有知道這個消息。

林局長福山：所以它只要一發過來，我們就處理。

劉委員書彬：所以事實上1個月之內有可能嗎？

陳部長世凱：4月會發布。

劉委員書彬：好，4月會發布。

陳部長世凱：財政部4月會發布，它只要一發布我們就可以配合處理。

劉委員書彬：好，希望這個月就能夠發布。

陳部長世凱：是，我們希望4月可以完成。

劉委員書彬：到時候已經繳的部分可能退稅也會處理嘛！對不對？

林局長福山：跟委員報告，因為牌照稅是屬於地方稅，我們資料提供給地方政府，都是地方政府開徵，如果後面需要做處理的話，各地方政府會來做處理。

劉委員書彬：好，我們繼續往下看，去年洪孟楷委員有跟你問到，臺灣有沒有一個科學根據的數據去支撐限速的部分，部長，因為大家都說測速照相機在搶錢，這部分能不能告訴我現在道路速限的標準有沒有寫在哪一條？

陳部長世凱：報告委員，其實不是在哪一條，是很廣泛的散於各個規範，工程規範裡面其實也有對於速度的限制，包含工程設計的過程裡面也都有寫。

劉委員書彬：部長，我跟你講，其實這部分你還沒辦法答出來到底有沒有嘛！對不對？你說可能散見在很多地方，可是你都沒有說出來哪一條。

我們繼續往下看，道路交通標誌標線號誌設置規則第八十五條的規定就像你剛才所說的，主管機關要參照，那參照什麼的標準呢？參照路線設計、道路狀況、交通量、肇事資料跟其他因素，可是只說了這部分參照的內容，其實讓地方去落實的時候沒有標準嘛！它想要怎麼訂都可以，就可以知道問題是第八十五條是這麼寬泛的，只是一個因素在決定參考價值而已，根本就沒辦法去做，尤其我們看到是大車子向右轉的時候撞死人了，但是卻是用降速的方式，還設置了照相桿來去因應，這根本就是找錯方向啊！部長，您的回應呢？

陳部長世凱：報告委員，每一條道路都有它的設計速率，這是最基本的參考，其實也包含了很多其他的參考點，不是只有這個，您剛剛上面也有寫交通量跟肇事資料，例如很簡單的講，學校的附近也有不一樣的標準。

劉委員書彬：對，但是部長，我現在的意思是這就涉及到我們的財產權還有包括道路安全，因為我剛才說很多地方是大車違規右轉，你們卻沒有對症下藥，而是去把限速降低，這不適用嘛！在於根本就是沒有指引。

陳部長世凱：報告委員，您剛剛在說的都不是交通部去把它速限降低，都不是，都是地方政府在設定。

劉委員書彬：我就是要跟部長講，因為你們的第八十五條其實就是一個行政命令，它是一個規則，讓後面的地方能夠因此去做規範，規範當中包括速限的規定，希望應該有個指引，因為你放寬了那4個因素等等，其實是不夠的，所以你們是不是可以去承諾，像德國已經做了友善行人區是30公里、市區是50公里、市區外100公里，其實那些部分等等也應該都有相關的指引，不然你空白授權太大讓地方政府可以自行去做，甚至還變成是可以增加財源的一種有利方式，這樣子是沒辦法真正達到……

陳部長世凱：報告委員，行人友善區的速限我們本來就是30以下，本來就有。市區您希望是50公里，問題是在於有辦法所有地方政府全部配合市區50公里嗎？這是個問號。

劉委員書彬：所以我說這個地方就是因為你的放寬……部長，請你要重視到我的重點是在於因為你的那個因素實在太多，當然我知道也是要因地制宜，可是這些指引是有必要的，如果你沒有辦法這樣子做，以北宜高速公路當中在坪林這部分，它是用公路路線設計規範當中最小設計速率的方式在做，以最彎曲最危險的彎道來規範所有北宜公路的速限其實是不合理的啦！所以我才說必須要有些指引而且要跟地方……

陳部長世凱：委員，你在說的指引其實都有存在。

劉委員書彬：在哪裡呢？

陳部長世凱：現在有辦法這麼多速率的規定，就是有它的指引。

劉委員書彬：在哪裡？

陳部長世凱：我是不是請局長跟您回答？

劉委員書彬：好。

林局長福山：跟委員報告一下，剛剛委員有提到指引的部分，比如說按照道路等級，包括在丘陵區或平原區要設計的時候要如何設計，像公路的部分在公路設計規範裡面有，像市區道路的部分在國土署的市區道路附屬設計裡面也有一些規範，所以設計規範是一個通則的規定，但是到個別路線的時候，它會有山區、平原區這些相關的部分，所以……

劉委員書彬：沒有，因為跟地方政府有相關，現在至少有3,000個測速照相桿，所以這部分我想你是不是給本席一個報告，目前你們有的這些指引等等，還包括地方政府他們怎麼樣落實，是不是可以給本席一個報告？

陳部長世凱：好，您需要這樣的資料，我們會提供。

劉委員書彬：好，謝謝，希望大家能夠保障到我們用路人的安全。

陳部長世凱：好，謝謝委員。

劉委員書彬：謝謝部長。

主席：非常感謝劉書彬委員。

接下來黃捷，黃捷，黃捷委員不在。

邀請廖先翔委員發言。

廖委員先翔：（12時59分）謝謝主席，麻煩幫我邀請陳部長。

主席：請陳部長。

廖委員先翔：鐵道局楊局長一起好了。

主席：請楊局長。

陳部長世凱：委員好。

廖委員先翔：部長好。我這個會期不在交通委員會，許久不見，甚是想念。

陳部長世凱：我們可以時常見面，沒問題的。

廖委員先翔：我關心的議題你應該都知道啦！

陳部長世凱：是。

廖委員先翔：首先這個會期還是想要先跟您還有楊局長探討一下新北市汐止的軌道運輸，除了汐東線核定目前在修正計畫沒有那麼急迫外，另外有兩個還沒動工的就是基隆捷運跟臺北的民生線那一段，想先確認一下我們的基隆捷運，之前工程會是有一些意見，對不對？目前新北市政府也已經提送修正計畫進來了，請問目前交通部處理的狀況是怎麼樣？大概何時可以再函給工程會？

陳部長世凱：報告委員，我們鐵道局在4月中旬會召開會議進行審議，這個部分如果要更詳細的說明，我請局長來回答。

廖委員先翔：好，我們審議完了之後，工程會的部分，一樣的問題，即工程會還要再討論一次嗎？還是鐵道局討論的跟工程會討論的會是不一樣的項目呢？

楊局長正君：會針對工程會的意見處理，這次因為工程會有提出包括預算編列的問題、包括工程相關設計上的問題，我們會協助新北市政府在這些議題上回應工程會。

廖委員先翔：所以有一點算是幫工程會預審、把關的概念了，如果工程會充分尊重的話，原則上，你們這邊審過工程會就不會有太大的意見，我可以這樣理解嗎？

楊局長正君：是的。

廖委員先翔：好，就拜託鐵道局再多多指導。

楊局長正君：我們來加速作業。

廖委員先翔：另外一個是臺北民生線的部分，也就是汐東線的延伸──東湖到寧夏夜市這一段，之前的問題在於兩個：一個是營運單位；另外一個是機廠經費分攤的部分。營運單位的部分，之前好像討論得差不多了，而機廠經費分攤的部分，目前有沒有其他問題還在探討中，需要去克服的？

楊局長正君：跟委員報告，八堵機廠的議題，相關的共識還在努力當中。

廖委員先翔：所以經費分攤還沒有下文。

楊局長正君：是。

廖委員先翔：好，拜託了部長幫忙授權一下局長……

陳部長世凱：是，我們來加速……

廖委員先翔：專業歸專業，至於需要財源的部分，各地方政府本來自己就要去做一些支應，希望我們交通部能夠多多予以協助啦！

陳部長世凱：是、好。

廖委員先翔：再拜託了，整個汐東線已經開始做了，既然已經投資下去了，要讓它的效率提升，就必須要有整條線的串聯，才能讓整個汐東線捷運的效率提升，我想這應該是大家都會認同的一件事情。

陳部長世凱：是。

楊局長正君：好的。

廖委員先翔：另外還有一個事情，就是現在的捷運補助，我們就不去探討過去的原因了，現在的補助確實少了一點，但有一些聲音出來了，即現在有一些軌道建設，因為地方政府已經負擔了一個很高的比例了，中央補助的比例相對較低，可能是因為我們地方比較有錢了，出的錢更多了，但地方有聲音說，既然幾乎都已經是地方出的錢，未來如果還有相關的軌道建設，一定要透過中央審查這一段的行政程序嗎？如果他們願意自籌，假設100%自籌這個軌道建設的話，上述的程序，你們認為未來有沒有機會可以修法、修改大眾捷運法之類的，讓地方在做軌道建設時，一部分為自己的決定負責任、一部分加速行政流程的進行？

陳部長世凱：報告委員，這個部分我們要做通盤的檢討，在我們的審查要點裡面，其實並沒有把百分之百地方出資這一項挪移掉……

廖委員先翔：當然是……

陳部長世凱：我們可以來做這方面的討論。

廖委員先翔：可以來做討論啦！因為這可以加速行政流程，一部分也是因為既然全部都是由地方政府自己出的錢，他就應該要對自己收取的稅金，能夠對自己的市民交代。

陳部長世凱：是、是、是。

廖委員先翔：還有一點時間，另外請教一下，就是我們的自駕車，之前是臺美對等關稅有提到我們車輛的檢驗，雖然現在還沒簽訂，但如果簽訂了，我們採納了美國的檢測標準，大家會說那特斯拉是不是就能夠進來用自駕了？我知道在技術面跟法律面可能會有脫鉤的情況，部長就這部分能不能多做一些說明？如果臺美關稅簽訂了，照之前大家講的那個版本過了，則特斯拉自駕系統在臺灣上路的適用情形，大概會是怎麼樣呢？

陳部長世凱：報告委員，我對於交通部的要求是，我們的法令必須走在業者的需求之前，也就是說，車子研發出來了沒？如果有的話，我們的法令要走在前面；第二個，有沒有……

廖委員先翔：特斯拉在美國已經可以自駕了。

陳部長世凱：第二個，有沒有業者要引進？如果要引進的話，我們一定要有適用的法令，不可以沒有，所以就這個部分，其實我們交通部都有對接到國外的法令，我們的法令也會先準備起來，當有業者要引進或者是委員知道有這樣的訊息時，請提供給我們，我們就會把法令做到完備。

廖委員先翔：那個雲端更新就可以了，其實每輛車都是可以的，只要臺灣有開放的話，還是請局長在實務面多做一些說明，可以嗎？

陳部長世凱：我請局長說明，因為監理是他們負責的。

林局長福山：就這個部分，我跟委員報告一下，這裡面有兩個課題，第一個部分，臺美關稅談判裡面所涉及到的是安全法規的部分，剛剛委員所提自駕的部分，有些是跳脫到安全法規之外了，比方說從Level 1到Level 5的部分，每一個層級可以到什麼地方，然後到那個地方的時候可不可以落地等等的課題，像美國的自駕，它的開放頂多到L2+，有一些所謂的自駕還是在特定場域裡面，這就有點像是國內的沙盒。就這個部分的話，早前部長也有提到，國內自駕相關的部分，目前大概先朝公車的部分來做推動，小客車的部分，基本上就是看市場的……

廖委員先翔：所以不是像坊間說的，只要開放進來了就可以用，而是我們除了車輛安全檢驗的部分，還有其他的法令需要去做突破才有可能？

林局長福山：對、對、對。

廖委員先翔：好，以上，謝謝。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：非常感謝廖先翔委員。接下來我們邀請陳冠廷委員發言。

陳委員冠廷：（13時5分）各位好，我請部長跟鐵道局局長、觀光署署長。

主席：請陳部長，還有觀光署陳署長。

陳部長世凱：委員好。

陳委員冠廷：部長好。部長，先看一下我們斗南車站的站前廣場，站前廣場跟斗南車站經過大幅度的擴建跟整修之後，我們現在看到它整個門面非常的乾淨，而且一些歷史性的建物，也都可以整體的融合在這樣的規劃裡面。所以我們認為，我們的民雄車站未來在鐵路高架化之後，它的空間也可以往類似這樣的方向去規劃，比方說這附近有早期的民雄警察分局的局長宿舍，旁邊有鐵道倉庫，然後還有農會倉庫，這些空間基本上都具有歷史還有人文方面的意義，對整個民雄鄉的鄉親們來說，都有它的歷史意義。

過去我們車站在規劃的時候，多是以車站的功能性為主體，以交通為主體，並沒有辦法把人文、地景、歷史、文化包裹進來，現在我們從斗南車站的前例可以看到，未來是可以有這樣規劃的可能性。而我們的鐵路高架化，預計是2031年通車，也就是說，在整建的階段，我們就可以把整個車站的周遭進行完整的規劃，在整個完成之後，它不是只有交通性的意義，即鐵路高架化之後，縫補整個市區，讓未來整個交通更便捷之外，又可以把整個觀光的因素全部都納進去。部長認為民雄車站是不是有可能像斗南車站一樣或是超越斗南車站？也就是規劃站前的廣場，而且連結周遭的歷史建物，然後把它納入整個車站的新空間？

陳部長世凱：報告委員，這個部分我們有在規劃跟討論，在這個過程當中，其實地方政府的意見也相當的重要。因為不是只有我們鐵道局在處理軌道高架化而已，之前在動工的時候，我也有跟委員討論過，包括地方的一些文化、地方的需求、地方的創生，或許可以納入未來商業使用的思考中，對於廣場要怎麼使用或者是整體的交通動線該怎麼規劃，我們會跟地方政府合作，大家來討論看看什麼樣的方向，對地方來講是符合需求，而且可以看得到有觀光價值存在。

陳委員冠廷：最近包含民雄的重返大學路、各地方的NGO、街景、文化商圈等等這些，都已經成立了各種不同的公民團體，這些公民團體都在討論未來該怎麼去規劃，所以他們的參與感是很重的，當然地方政府一定要將其納入我們的討論空間，包括鄉公所、縣政府、地方的公民團體、NGO等，我希望有類似公民參與這種審議式民主的方式，把它全部都納入之後，接下來觀光署的行銷又可以連結到後面的鵝肉街等美食、文化、歷史，如此一來，整體的行銷就會更加有力，所以就這個部分，我會希望由縣政府帶頭，很快的會有縣市長選舉、交接，可能這一年會比較忙碌，但是我們希望在那之前，可以先開啟這樣的作業，我們回去也會跟地方縣府的官員們討論，是不是就儘快開始前期的工作，不要到後期的時候再來規劃，即前期就必須先想好，納入大家的考量，儘快去推動它，這個部分局長也覺得我們可以把它納入嗎？

楊局長正君：跟委員報告，因為民雄車站的建築還有包括跟周遭商業上面的整合，這個部分去年嘉義縣政府已經召開過都設審議委員會，基本上在去年5月就已經得到一個原則性的通過，後續則是在等都市計畫的變更之後再確認定案。委員剛剛所提示的，包括鵝肉一條街北側的廣場，還有南側的廣場，未來都會朝著這個方向來跟地方的創生跟相關的活動來做結合。

陳委員冠廷：最後，這個部分跟民雄火車站比較沒有直接關係，就是高鐵的部分，未來我們嘉義縣太保站要承載的是整個嘉義科學園區，嘉義科學園區還在擴建中，包含嘉義的實驗高中等等，全部都在那個區塊，縣府那邊已經有提示，整體的周遭、附近，只要台積電完工、再擴廠之後，可能就會有壅塞的狀態。另外一個部分就是高鐵的班次，未來隨著更多國際企業人士來嘉義，我們認為高鐵的班次可能可以思考一下是不是像臺南一樣，增開直達的班次或者是多增加班次，對我們整個嘉義接下來在交通上面的疏運會比較有幫助。

陳部長世凱：這個部分我們會請高鐵公司滾動檢討，就它的需求跟我們實際能夠提供的運量來做檢討。

陳委員冠廷：再麻煩部長把這個考量一下。

陳部長世凱：好，謝謝委員。

主席：我們非常感謝陳冠廷委員。接下來我們邀請林倩綺委員發言。

林委員倩綺：（13時11分）謝謝主席、林總召，我先請交通部部長。

主席：請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

林委員倩綺：部長好。本席昨天總質詢，其中有兩個議題是跟你們有關的，而最後一個議題，因為時間比較窘迫，所以今天本席在這邊再做一個比較完整的就教。昨天的最後一個議題談的是，我們希望能夠打造一條臺灣的朝聖之路，這個議題其實本席已經關心很久了，最主要的緣起是整個長距離徒步旅行成為一個很重要的旅遊趨勢，昨天本席也有講過，很具代表性的就是西班牙跟日本兩條路徑型的文化遺產，這兩個路徑型的文化遺產，整合了歷史的敘事跟宗教文化還有地方的經濟，它已經形成了一個國際品牌，且辨識度也是非常高的一個旅遊行程。

很重要的是，我們也滿有幸的，臺灣過去有許多宣教士的歷史跟宗教文化脈絡，讓我們有朝聖之路的條件，東部目前也有人希望就這個部分能夠做一個強化，也就是來做一個宗教性的徒步觀光路網。目前很重要的一件事情就是，中央層級跟地方的整合上，其實還有一些落差，所以本席要請教部長，交通部是不是也有評估，把現在分散的宣教士文化路徑整合成為一個徒步的旅遊路網，然後半年內是不是可以評估一些具體可行的試辦計畫？事實上，臺灣現在有很多人在走，我們也可以從一些相關的討論看到大家在走的時候有的一些需求。

臺灣的宣教士歷史足跡，包括了西班牙道明會，大概在南部跟北部都有這樣一個路徑；花蓮有法國外方的傳教會士之路；東部地區的臺東有白冷會士之路；中部有聖馬利諾等等，這是天主教的系統，而基督教系統還有馬偕、馬雅各等等，但目前相關的這些資源都分散在不同的部會當中，有文化部也有原民會的原鄉、也有一些則是跟觀光署或地方相關，其實比較沒有一個整合性，所以這些文化路徑可不可以結合既有的國家綠道呢？你昨天有談到淡蘭古道、樟之細路等路，是否可以好好的來建構一個路網，讓其成為臺灣的朝聖路網。事實上，這個東西也可以直接跟國外的品牌結合或者是我們可以自己獨立發展出一個品牌。本席在這邊提醒，我知道你們現在在觀光轉型上，在旅遊、旅宿的升級上，也做了一些投入，但是很重要的，目前看起來都有點是景點式的，可是現在的趨勢是漫遊、徒步旅遊，這個部分所需要的經費也不多，有的時候你們就是做一個整合性的工作，所以目前不知道你們是不是可以將徒步觀光跟漫遊臺灣納入中長期的觀光政策中？請部長。

陳部長世凱：謝謝委員的關心，您所提到的朝聖之路，在臺灣應該是一個滿新的看法，就您提出來的，我會請觀光署去了解一下，就是類似這樣的遊程，現在的吸引力到底有多大？有沒有可能有一些旅遊團或者觀光團願意走這樣的路程？這個我們先來了解一下。

林委員倩綺：可能在這個部分，一個是觀光的思維，一個是自助性的，其實現在有很多人在走，但大部分都是大家自己去連結，可是用觀光團一併進去這樣一個方式，可能這中間要有一些整合、溝通跟對談，是不是你們可以先把這些路網給整理出來，然後了解一下目前已經在走的人的狀況，看看大家的需求是什麼？當然這裡面有一個大家也不太熟悉的概念，就是過去這種比較長時間徒步的路網型態，有所謂庇護所的系統，這是臺灣可能都完全沒有的概念，事實上，這也可以透過一些空間的活化或平臺的整合跟連結，然後把這個系統慢慢的整合起來，現階段交通部這邊能夠做的，就是路網的安全性跟路網的指示性，我想這是第一步可以來做的。本席這邊先做一個建議，但是切入的觀點，就如同這個概念在臺灣並不是太盛行，所以或許我們可以轉化為一個旅遊團或觀光團，就是以大部分人會切入的觀點來做，讓大家能夠自助性的或者是自發性的，包括目前已經在走的，或者是曾經在國外走過的，然後在國內把這個路網再連結起來，最重要的就是這些宣教士跟歐美文化的連結，甚至在外交上當很多歐美人來到臺灣時，他們會想要尋找這種路徑，如果外交部可以更深入或是一些有經驗的外交官，他們大概都知道這樣一個連結是什麼樣子的型態，當然這個觀念很新，最主要就是可不可以透過了解跟對談，把這個路網給建置起來，是不是可以列在交通部中長期計畫做一個建置呢？

陳部長世凱：我們會把這件事列進來討論，因為過去確實沒討論，謝謝委員提供這麼好的建議，我們以後會把它列入討論。

林委員倩綺：好。謝謝部長，謝謝署長。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：非常感謝林倩綺委員的發言。

接下來蘇清泉、蘇清泉、蘇清泉委員不在。

接下來我們邀請牛煦庭委員發言。

牛委員煦庭：（13時17分）謝謝主席，有請交通部陳部長。

主席：我們請陳部長。

陳部長世凱：委員好。

牛委員煦庭：部長午安，辛苦了。交通部是大部，業報的質詢總是大排長龍，辛苦了，但我們今天還是要繼續追，本席的選區在桃園，我一向都是幫通勤族的權益代言，這段時間雖然小有成果，但結構性問題的改善卻有限。

今天我們當然要持續來關心，目前桃園通勤族有三大困境：一個叫人；一個叫車；一個叫路，分別代表不同的題目，我希望可以聽到交通部明確的回答。人的困境當然就是國道客運的司機荒，這件事情我們已經在這裡反覆討論非常多次，曾經有一度討論到，比如說僑外生等等，有沒有辦法輔導就業，讓他們變成大客車司機培訓的來源之一，當初就說正在做跨部會的研議，但是研議到現在，好像還在研議；據114年12月的統計，公路客運駕駛缺員是661人、市區客運缺員1,367人，合計缺口超過2,000人，比起去年10月我們關心這個題目的時候，稍微收斂了一點點，少了253人，表示稍微找到了一些人，但是恐怕離兩千多人的目標還有很大一段距離要走。所以當初勞動部也預告要修正法規，僑外生的部分我們要予以開放，總得補人吧！但這卻在5月公告的時候不見了，這中間發生什麼事，是不是請交通部說明一下？

陳部長世凱：報告委員，應該是勞動部那邊對於一些條件還有疑義，不過，最近我有跟勞動部長討論，我們各自的意見其實都已經開始在收斂，所以我們希望能夠趕快針對僑外生駕駛的部分，做一些對客運業者的協助。

牛委員煦庭：有沒有一個明確的時間？不要再講就是5月，反正不是這樣，對不對？有沒有新的時間表？

陳部長世凱：是，我們先把問題解決，因為我現在沒有辦法給一個比較具體的時間。

牛委員煦庭：本席再給你另外一個建議，我們曾經在國防委員會針對退輔會有討論到，其實有很多是軍人退役，他也要生涯發展等等，也許具備一定的技術，所以你可以從各個不同的領域、多方跨部會的協調，看看有沒有辦法擴大這方面人才的準備庫，我想這也是值得嘗試的，退役軍人部分也可以思考一下。當然，政策都要從優嘛！不管是僑外生這一塊也好或是其他方面也好，政策上從優補助、給予大量誘因，我想是很必要的。再來是改善環境，我就不多講，因為今天時間有限。希望交通部兩個禮拜之內書面回復辦理進度，可以嗎？

陳部長世凱：可以。

牛委員煦庭：OK，謝謝，這是人的困境。第二個是車的困境，這算有一點點明確進展，但一樣是卡關狀態。之前有很多人，包含交通委員會很多委員質詢時，都希望國道客運可以開放雙層巴士，同樣一個司機載客量double，也是解決問題的一種方式。現在看起來好像開放了，對不對？

陳部長世凱：已經開放了。

牛委員煦庭：修法已經修完了，對不對？

陳部長世凱：對。

牛委員煦庭：修完以後，桃園市府進度很快，因為我們桃園市非常需要國道客運，所以你可以看到投影片，桃園市政府已經有補助實施計畫。但是我要跟部長講一個殘酷的現實，就是補助實施計畫真的給了之後，客運業者反而有點害怕，因為客運業者在等待。這很正常，站在業者的角度，他會思考中央有沒有相關政策的配套跟誘因嘛！例如共同申請、從優申請，還是共同合流，這些都是業者在期待的。現在看來，中央雖然放寬了法規，但針對雙層巴士是否打算研擬相關新興計畫呢？

陳部長世凱：這部分我們應該會做一些補助，但詳細補助是否請局長回答？

牛委員煦庭：好。

林局長福山：跟委員報告一下，有關補助的部分，我們正在檢討納入公運裡面，但現在還有兩個課題需要一點時間。第一個面臨的課題，去年公運有53億元經費，但是今年只有35億元，經費大幅減少，所以空間相當侷限。第二部分，我想還是要向委員報告，就是也必須考慮通過的預算有多少要再做調整。目前大概就是有這兩個課題，而我們內部已經在研擬補助的金額。

牛委員煦庭：一樣啦！兩個禮拜以內，我至少要知道計畫內容。部長，我也可以很清楚地跟你講，像這種民生相關者，你就大膽提新興計畫，立法院通過的其實都是民生相關的，所以你大膽提，沒有關係。或者未來用追加方式，我相信……尤其是所有照顧通勤族的立法委員，都不會為難這筆預算，但希望交通部至少要點要提出來，讓這件事明確。當然業者也許會比較，至少有的地方政府衝比較快、優惠比較多，就可以先走，我們才可以具體地看到政策成效啦！好不好？針對這一點，一樣兩個禮拜之後要有書面資料，甚至要討論一下，可以嗎？

陳部長世凱：好。

牛委員煦庭：第三是路的困境。這是我們大桃園非常重要的交通工程，叫做國道一號甲線，現在西段──也就是海邊到蘆竹、南崁，接到大坑交流道這一段，基本上已經開始動工，非常感謝中央、地方共同合作推展這項建設。但是我要提醒陳部長，你可能來的時間比較新，過去在討論國道一號甲線建設的時候，其實分為西段跟東段。東段對於紓解桃園春日路上交流道的塞車是非常重要的，但這一段中間一度有一些困難，後來變成要分段處理。我現在不是講你馬上就要變出錢、馬上動工，很難！但是我希望至少這項計畫不要被刪除，東段要重啟討論，所以我現在希望交通部重新研究、評估等等。現在有沒有相關進度與規劃？請部長回答。

陳部長世凱：我是不是能請局長回答？

牛委員煦庭：可以的。

陳局長文瑞：跟委員報告，國一甲西段部分確實……

牛委員煦庭：已經開始了嘛！

陳局長文瑞：對，已經開始了，三標都決標了。

牛委員煦庭：都決標、已經動工了。

陳局長文瑞：對。至於東段，之前在做可研的時候，委員也知道，這邊還有中油煉油廠等很多相關設施。因為也涉及經濟部、地方，所以針對東延這部分，我們後續或許也會就以前的研究基礎再做完整的檢討。

牛委員煦庭：我也跟部長、局長更新一下進度。自從本席就任立委開始，我第一個去的地方就是煉油廠，經濟部長也跟著去了。當中我們就討論到未來，包括儲油槽怎麼調整、路廊怎麼劃最經濟，其實都跟煉油廠展開了合理的溝通，桃園市政府也在同步進行相關準備，所以我今天才講至少要讓這個計畫重新開始啟動。花一點時間做政策溝通都是要的，本席也百分之一百願意協助，但是既然地方已經動起來了，也對此有所期待，就希望交通部不要再停留在過去的想像、做西段就好，東段卻把它遺忘，對於桃園地區通勤狀況的改善來說，那就是扣分了，好不好？希望交通部部長會後處理，一樣兩個禮拜，因為只是講現在的進度跟研究計畫，我們重新把它排到軌道上，再來作進一步研討，可以嗎？

陳部長世凱：好。

牛委員煦庭：人、車、路三個問題拜託交通部長了，謝謝。

陳部長世凱：謝謝委員。

主席：非常感謝牛煦庭委員。

接下來請伍麗華委員。伍麗華委員、伍麗華委員不在。

張宏陸委員、張宏陸委員、張宏陸委員不在。

鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。

接下來邀請王鴻薇委員發言。

王委員鴻薇：（13時25分）謝謝主席，我請交通部部長以及觀光署署長。

主席：請陳部長、請陳署長。

陳部長世凱：委員好。

王委員鴻薇：部長好、署長好。請教一下前一陣子發生在花蓮鯉魚潭的溺水事件，大家都覺得非常難過。關於其管轄權責的分配，我想請問署長是不是已經就權責部分做了相關釐清？

陳署長玉秀：是，我覺得上次那件事情真的非常遺憾。現在的觀光有很多新的觀光體驗，而這次狀況是涉及動力船，動力船是在航港局處理，至於3人以下與非動力船，航港局是授權各地方政府以自治條例方式做相關管理。由於觀光署綜管處負責的是鯉魚潭的管理，這裡面……

王委員鴻薇：所以鯉魚潭是由觀光署綜管處管理並訂定相關管理規則？

陳署長玉秀：是，比如說送到我們這邊來時，我們要看的是業者到鯉魚潭經營需要具備什麼樣的條件，比如說要符合商登、比如說要投保等等，這些是由觀光署負責、要求。

王委員鴻薇：所以發生這件遺憾的事件，將來在相關管理規則上，包含業者已經違反相關規定時要怎麼停業，也都應該由觀光署訂定，是吧？

陳署長玉秀：是這樣的：基本上，觀光署在場域經營上有兩件事情是必須負責的，第一是遊客的安全。關於遊客的安全，當時在整個鯉魚潭經營的這些業者目前沒有辦法提出被誰檢驗過、船隻安全上的檢驗目前是沒有的。也因為這件事情的關係，我們希望先暫停業者的經營把這塊釐清確保遊客安全之後，再讓產業復駛。

王委員鴻薇：好，我肯定，不管中央或地方都以負責任的態度面對，因為不想要遺憾的事情最後變成用踢皮球的方式處理。至於鯉魚潭的管理權責也已經有相當的釐清，是由觀光署綜管處負責。謝謝，署長先請回。

部長，請教一件事情，我覺得這也很重要。前不久發生一件事情，就是中華電信百分之百投資的中華投資，這算是中華電信的孫公司，其董事長丁彥致擔任聖育科技公司的獨董。而這家聖育科技的第一大客戶剛剛好就是中華電信，且所占比重非常地大，中華電信就是這家公司的第一大客戶。所以外界認為怎麼會這樣？中華電信成為一家公司的最大客戶，其孫公司的董事長又擔任人家的獨董，這是怎麼樣？是當顧問嗎？還是當門神？當然也就因為這樣的事情遭到外界質疑，所以短短五天，這位丁彥致董事長就辭去了獨董職務。可是這件事就這樣了了嗎？國營事業的子公司、孫公司可以這樣當母公司最大客戶的獨董，被外界認為是門神嗎？所以我想請問一下部長，對於這件事情，你們的處理是什麼？

陳部長世凱：報告委員：第一方面是法令上行不行、法規上行不行、有沒有限制他去擔任這個獨董。第二，媒體所寫的跟委員剛剛所質疑的也沒有錯，涉及觀感問題，也就是社會認為去擔任這樣的獨董適不適合。如果是第一項，在法令上……

王委員鴻薇：所以是中華電信讓他辭掉？

陳部長世凱：在法令上不行的話，當然我們就得追究。第二，如果觀感上不好的話，我們也希望他可以離開這樣的獨董職位，這大概就是我們交通部的態度。

王委員鴻薇：所以你們就這樣了掉了？就這樣了了？

陳部長世凱：這部分請中華電信內部去了解：第一，法令上行不行，如果法令上不行，那當然要有另外的處置，因為法令上不行，他卻去擔任。第二個可能性是法令上可以，但是有觀感上的問題。

王委員鴻薇：這位是前董事長嗎？

林總經理榮賜：總經理。

王委員鴻薇：喔！總經理。董事長有來嗎？沒有來？

林總經理榮賜：董事長下午請假。

王委員鴻薇：好。董事長後來還跟他們去吃飯之類的，也被外界質疑。我認為不是完全不能吃飯啦！當然要看吃飯的內容是什麼東西，但是如果按照剛才部長講的，部長就有點和稀泥啦！你說因為在法令上沒有違反，他只要辭掉獨董就好了，所以他當了五天獨董就跑掉，是因為外界觀感不好、大家認為要符合利益迴避原則。可是，丁彥致不就是你們所派任的嗎？我剛剛講了，中華投資可是中華電信百分之百投資的公司，如果這樣的話，你想想看所有國營事業，台電有多少客戶？中鋼有多少客戶？中油有多少客戶？其子公司、孫公司都可以去當獨董，一魚兩吃？這很難看，這應該是放諸四海皆準的原則。我在這邊具體建議，不能只是在五天內請辭，很難看嘛！你也承認違背社會觀感。我覺得應該處理就要處理啊！好不好？丁彥致還適合擔任這個董事長職務嗎？也許交通部應該跟中華電信做澈底的檢討，好不好？

陳部長世凱：是，作為大股東，我們會跟中華電信討論這個議題。

王委員鴻薇：好。

主席：我們非常感謝王鴻薇委員。

接下來邀請葉元之委員發言。

葉委員元之：（13時32分）謝謝主席，麻煩請部長。

主席：請陳部長。

葉委員元之：部長好。

陳部長世凱：委員好。

葉委員元之：我來關心一下我們選區的建設啦！其實你應該知道我要問什麼，因為我跟您提過很多次了，從您剛上任的時候就……

陳部長世凱：泰板……

葉委員元之：泰板輕軌啦！您知道嘛！

陳部長世凱：知道。

葉委員元之：建設不分藍綠啦！好不好？

陳部長世凱：當然。

葉委員元之：但是這拖太久了。當時我跟你提到，泰板輕軌是民進黨政府的前交通部長王國材為了幫民進黨某一位立委助選，跑到板橋開的政見。他跟大家講要蓋泰板輕軌、社後支線，這是2024年之前王國材對板橋鄉親做的莊嚴承諾，新北市政府也都很配合、積極啊！112年開始，5月3日就第一次提報，來來回回，後來已經到了第五次提報。第五次提報時間是去年10月13日，當時新北市政府很慎重，由侯友宜市長主動召集里長、民代到現場宣布這件事情、問大家意見，大家沒有意見就送出了。結果從去年10月到今天，又半年過去了，我所得知的最新進度是交通部在2月份又退回了。至於退回理由，我跟部長報告，因為部長日理萬機，可能不會了解到這麼多重大建設，理由是泰板輕軌有幾個路段改為高架。我想局長會知道，改成高架的原因是要提升行駛速率，因為有時可能會遇到一些十字路口，如果做高架的話，就可以避開這些十字路口、提高速率，讓可行性更高，這是一件好事嘛！結果鐵道局又回復，請新北市政府說明一下新增這兩段高架路段的必要性。但必要性我跟你講了啊！就是這樣。再來，我不懂人家10月就送這件過來，而你們提這個問題要開這麼久的會喔？你開4個月的會，然後問了一個大哉問、那麼籠統的問題！這難免會讓人家覺得你在卡啦！

陳部長世凱：報告委員，絕對不會卡，你放心，真的不會卡。

葉委員元之：不要講一套、做一套。

陳部長世凱：不會，這不會卡。

葉委員元之：我剛剛的意思是人家10月就送來了……

陳部長世凱：鐵道局同時要審查的案子非常多。

葉委員元之：審了4個月，然後只回了這個問題。

陳部長世凱：不只這個問題。

葉委員元之：差不多啦！部長，還是要向你拜託，好不好？這是王國材部長的莊嚴承諾。

陳部長世凱：謝謝委員關心。

葉委員元之：他下臺後都不知道已經歷經幾位部長了。

那個時候，我們在地方開會，民進黨立委……因為板橋有兩個立委，我是說另外一位啦！他說那時候交通部都已經講了，社後輕軌的路都已經指名是哪一條路、錢都準備好了，新北市怎麼沒有做社後輕軌？我現在講的是主線都沒有過，還支線呢！主線的可行性研究都沒過，那你怎麼承諾嘛？你現在讓我們感覺到的是效益很低、沒什麼可行性、幹嘛一定要蓋？感覺就是這樣嘛！如果是這種態度的話，當時王國材為什麼跟大家講要蓋社後輕軌？按照民進黨立委的說法，是錢都準備好了、路都指名了。局長，我先請問一下，他當時是指哪一條路？社後輕軌是指哪一條路？

楊局長正君：報告委員，我可能還要再了解一下。

葉委員元之：所以沒這件事，是不是？所以那個立委也在隨便亂講？他說錢都準備好了，請問錢是準備多少？那個立委說錢都準備好了，錢準備多少？

陳部長世凱：報告委員，一條歸一條啦！泰板輕軌的問題我們要面對、解決，先把這條解決完，之後我們再談其他。

葉委員元之：部長，第一，我沒有說不要解決、我沒有說要很潦草，問題是時程嘛！112年5月3日就提了，然後到現在115年……也快要5月3日了，已經過3年了。

陳部長世凱：不過報告委員，這裡面有一些修改，您剛剛也提到，有一些平面改成高架。

葉委員元之：可以快一點嗎？任何報告都會修改、來來回回，這點我們都知道，您在部裡面，有一些公文要求下面的人重送也都OK，重點是時程嘛！

陳部長世凱：是。

葉委員元之：當然會來來回回啊！但如果按照你的理由，給你10年都不夠，反正都會來來回回嘛！難道你不能找一些方法將來來回回的時間縮短或者把來來回回的頻率降低嗎？部長，如果你願意做，一定可以啊！因為我現在就是告訴你……

陳部長世凱：地方給我們的回答如果是符合鐵道局審議會議裡所要求的，當然會……

葉委員元之：所以交通部現在的態度就是反正東西給我，OK的話就過，不OK我就叫你改，是比較被動的態度嘛！

陳部長世凱：O不OK這件事是看專業判斷。

葉委員元之：你是持比較被動的態度。而我已經講了，這是交通部長的莊嚴承諾，所以你應該化被動為主動，積極地解決這個問題。

陳部長世凱：我的態度很簡單，我們會積極、希望解決問題，但這也需要地方政府能夠配合。

葉委員元之：地方政府很配合。不然的話，交通部會讓人家感覺王國材部長是為了選舉亂開支票，另外一區的民進黨立委也是為了選舉亂開支票。你做這件事情是不分藍綠的，主線在我們那邊沒錯，但是支線在另外一個委員那邊，我們一起爭取，所以我今天把這個問題凸顯出來。我真的覺得太久了！可以加快速度嗎？部長、局長願意協助嗎？願意化被動為主動嗎？

陳部長世凱：我們一直都很主動。

葉委員元之：願意化被動為主動不是看計畫O不OK，OK就過，不OK就繼續，不要持這種態度啦！好不好，部長？

主席：我們謝謝葉委員。

陳部長世凱：謝謝委員。

葉委員元之：那接下來可不可以主動聯絡一下，然後趕快讓它過？可不可以？召委也是民意代表出身，應該了解我們的……

楊局長正君：報告委員，其實過去我們主動召集過很多次會議。

陳部長世凱：我們開很多次會議。

主席：盡力、努力啦！好不好？

葉委員元之：繼續努力喔？好，謝謝。

主席：我們謝謝葉元之委員、謝謝部長，請回座。

非常感謝交通部各位同仁還有媒體朋友，大家辛苦了。

登記質詢的委員都已發言完畢。現在作以下決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員廖先翔、游顥、萬美玲、蔡春綢、林楚茵所提書面質詢列入紀錄，並且刊登公報。

三、委員在質詢中要求提供相關書面資料或交通部同仁沒來得及答復的部分，請交通部及相關機關儘速以書面答復。

委員廖先翔書面質詢：

案由：本院廖委員先翔，鑒於民國114年12月27日於南投市發生外籍移工行經路口時闖紅燈，釀成嚴重死傷之交通事故；另參考交通部113年交通部全國外籍人士事故統計，以越南、印尼與菲律賓人士之事故案件數合計高達9,158件，此外移工常用之微型電動二輪車因入手門檻低，又不須機車駕照之限制，有利作為其代步工具，然非法改裝風氣氾濫，在近年移工留台人數不斷增長之趨勢下，為維護國人用路與交通安全，爰請交通部針對外籍移工之駕駛訓練、法治宣導與非法改裝漏洞提出具體改善與防治方針，特向行政院提出質詢。

說明：

1.根據監察院調查報告指出，多數外籍人士未經駕訓班之系統性訓練，即直接報名參加路考，實際參與駕訓者僅約一成。此外經監察院調查顯示近九成的外籍人士均不知有駕訓補助政策，顯示宣導措施未能有效觸及目標群體，相關政策亟需通盤檢討。

2.依據交通部道路交通安全網113年對微型電動二輪車所發生之交通事故共計達1,794件。經實務觀察，外籍移工私下改裝之現象極為普遍，此類非法改裝導致車速遠超法定25公里上限，除對交通造成危害，擅自變更電路與電池配置更易引發火災之風險。

3.綜上，爰請交通部在一個月內提出書面報告，具體檢討與優化外籍移工在台之駕駛訓練與法治宣導，並就非法改裝研議相關配套措施及修法建議，以確保國人的用路與交通安全。

委員游顥書面質詢：

本席針對「戰區飛航風險升高下之我國航空治理機制、航線備援策略及國家運輸韌性等制度建構」，予以質詢。

近來中東地緣政治衝突持續升高，國際航空運作模式已產生結構性變化，包括歐亞航線大規模繞道（例如：北線、中亞走廊及印度洋南線）、飛行時間延長約2~5小時、燃油與機組成本顯著增加，致使諸多航班取消、減班及票價上漲逐漸常態化，甚或因空域壅塞與軍事活動頻繁，增加飛航安全風險。

此發展趨勢顯示，飛航風險已由傳統天候或機械因素，轉變為戰爭、飛彈威脅、無人機干擾及GPS訊號干擾等人為風險，飛航問題亦由單純運輸議題，升級為涉及國家安全及關鍵基礎設施韌性之重大政策議題。

然而，檢視我國現行制度，仍依據民用航空法進行管理，其規範核心偏重於航空器適航、飛航安全及營運管理等，對於「戰區空域風險、軍事衝突、電子干擾」等新型態風險，尚未建立完整法制架構與應變機制，相較於國際間（例如：歐洲等國）已逐步建立戰區飛航風險公告、空域威脅評估及建議繞行或禁飛等制度，我國仍缺乏相應制度設計。

目前我國航空公司多係依據國際資訊自行調整航路及營運策略，實質上，係將風險由國家層級轉嫁至業者自行承擔，惟國際航線涉及國人出入境權利、產業供應鏈穩定及國家對外連結能力，屬關鍵基礎設施之一，尚難完全交由市場機制處理。

此外，航線繞道所生之燃油成本上升、票價增加、航班穩定性下降及貨運成本提高，已對民生消費及高科技產業供應鏈造成影響，然而，目前未見交通部就票價穩定機制、產業運輸保障或航空業風險分擔等提出完整政策配套。

本議題涉及空域安全、國際協調、能源成本及交通管理等面向，分屬國防部、外交部、經濟部及交通部權責，惟目前未見跨部會整合之統一決策與應變機制，恐影響整體政策效率與國家風險應對能力。

本席認為，當天空已成為風險場域，交通政策即應同步升級為國安政策，否則將面臨國際連結中斷與人民移動權受影響之重大風險。

試問：

1.針對戰區飛航風險，交通部是否已建立相關風險分級制度，其法律依據、制度內容及未來是否規劃修正民用航空法或研擬專章加以規範？

2.目前是否建置「即時空域風險情報整合平台」，相關資訊來源是否仰賴國際機構或外國政府，有無資訊落差或延遲風險？

3.就歐亞航線受阻情境，是否已規劃「替代航路戰略地

圖」及備援航線方案，是否與相關國家進行空域協調或合作機制建立？

4.中東地區空域全面封鎖，我國飛往歐洲之航班是否具備可行替代方案，整體飛航能力及運輸穩定性評估為何？

5.面對航線繞道致使票價上漲，是否有相關價格監理或穩定機制，以減輕民眾負擔並維持基本運輸可近性？

6.對於高科技產業及高時效貨運受影響之情，交通部是否已進行衝擊評估，並提出相應運輸保障或協助措施？

7.是否規劃航空公司成本補貼或風險分擔機制，以協助業者因應戰區飛航所增之營運成本？

8.是否研議建立「最低國際航班保障制度」及「國人返國運輸應變機制」，以確保人民基本移動權？

9.針對涉及跨部會權責，是否規劃成立「航空運輸韌性應變中心」或類似統合機制，以提升整體決策效率與風險應變能力？

綜上所述，均須詳覆，本席認為，國際航線不僅為運輸工具，更為國家對外連結與經濟命脈之重要基礎設施，當全球風險結構發生變化時，政府不應僅以市場機制應對，而應積極建立完整法制與政策工具，以確保國家運輸安全、產業穩定及人民基本移動權。爰請交通部提出具體制度改革與政策規劃，以強化我國航空運輸之整體韌性。

委員萬美玲書面質詢：

針對交通部主管之桃園鐵路地下化工程延宕、預算分配不公及大眾運輸司機荒、雙層巴士補助等問題，本席提出質詢如下：

一、桃園鐵路地下化進度嚴重落後，核定工程修正計畫進度不透明：鐵道局官網於今年改版後，竟無法查閱原有之預定工程進度，根據資料顯示，桃園鐵路地下化實際進度與預定進度之落差，已從113年9月的5.95%擴大至115年2月的16.73%；交通部不應以改版為由遮掩落後事實，應恢復實際進度數據透明化。

交通建設預算核定厚此薄彼：桃園鐵路地下化因原物料大漲需追加769億元預算，修正計畫自去年8月簽陳行政院，至今已逾7個月仍未核定。反觀執政黨立委爭取的「萬大樹林捷運」及執政縣市的「高雄小港林園線」，不僅變更計畫迅速核定，中央負擔比例亦一併調高，本席茲要求交通部明確說明桃園鐵路地下化修正計畫之核定時程，避免政治決定凌駕交通建設之狀況。

且鐵道建設屬於中央應辦事項，工程每延宕一天，營建成本便相對增加，請交通部於一週內明確回覆關於桃園鐵路地下化進度落後的原因？以及「鳳鳴站」、「桃園醫院站」、「內壢站」等三站主體工程，至今未能發包的原因？

二、為解決國道客運「司機荒」，應積極推動僑外生試辦與雙層巴士配套擴大徵才成效有限：交通部公路局推動國道客運司機徵才，至今雖累計補助1.1億元，然離職率仍高達25%~27%。截至去年底，全台客運駕駛缺額仍高達2,028人，導致TPASS上路後，出現「有票沒車搭」之亂象，嚴重影響桃園通勤族權益。

1.開放僑外生擔任駕駛：為顧及通勤族之權益，桃園市政府建議開放僑外畢業生擔任司機，交通部雖認可行，然勞動部卻以「社會溝通不足」為由延宕至今。本席要求交通部應積極與勞動部協商，並針對桃園市政府提出之「50名僑外生從事國道客運司機試辦計畫」給予支持，相關進度及時程請於一個月內回覆。

2.雙層巴士與購車補助：

(1)法規放寬：現行國道雙層巴士限高4公尺，建請交通部於一個月內邀集桃園市交通局、客運業者、大客車製造業者及專家學者共同研議，在確保交通安全狀況下放寬車身限高之可行性，將雙層巴士限高由4公尺放寬至4.2公尺，藉以提升載客量與舒適度。

(2)購車補助：一輛國產雙層巴士造價高達2,000萬元，影響國道客運業者投入意願，公路局應盡速與國道客運業者溝通合理補助金額，加速修正《補助電動大客車作業要點》，將雙層巴士納入補助，並公佈具體補助金額，相關進度及時程也請於一個月內回覆。

委員蔡春綢書面質詢：

雲林縣重大交通建設

中央審查、補助及推動進度書面質詢

—斗六市區鐵路立體化計畫

—158乙線新生三路至雲189線路段改善工程

—北港溪右岸防汛道路暨與台78快速銜接工程

—自106年起交通部對雲林縣交通建設補助情形彙整

立法委員 蔡春綢

第11屆第5會期

交通委員會　書面質詢資料

115年4月1日

案由：

雲林鄉親長期關切並高度期待地方急需之交通建設，經查雲林縣目前多項重大交通建設，已分別進入中央審查、研商、審議、列管或待提報補助等不同程序階段，包括斗六市區鐵路立體化計畫、158乙線（3K+700至6K+840）新生三路至雲189線路段改善工程，以及北港溪右岸防汛道路暨與台78快速銜接工程等案。前開案件均攸關雲林地區交通安全、通行便利、都市發展、區域路網銜接、防災韌性、產業運輸效能及地方整體發展，亦涉及地方政府長期投入規劃設計、行政協調及財務籌措等作業。惟各案目前最新辦理進度、中央尚待完成程序、補助或核定情形、未能續行推動之原因，以及後續預定辦理時程，外界仍難以完整掌握。為使地方政府及民眾明確了解中央辦理情形，並督促主管機關積極協調、儘速推動，爰就相關案件辦理進度及後續作業，向交通部提出書面質詢。

質詢事項：

一、就斗六市區鐵路立體化計畫，請交通部說明本案目前最新辦理進度為何？最近一次中央與地方之協調、研商或審查情形為何？目前尚待完成之行政程序、技術審查事項及核定流程為何？預計何時可完成後續審議及核定作業？

二、就斗六市區鐵路立體化計畫，請交通部具體說明，目前本案尚待釐清、尚未核定或尚未續行推動之主要原因為何？究係涉及工程技術、交通維持、財務評估、用地配合、跨機關意見整合，或其他行政程序因素所致？交通部後續將採取何種具體協調及加速辦理措施？

三、就158乙線（3K+700至6K+840）新生三路至雲189線路段改善工程，請交通部及所屬相關機關說明本案目前審議或辦理結果為何？是否已完成經費核定或原則同意？如尚未核定，其原因為何？是否尚有待補正、待協調、待審定或待列管事項？預計何時可作成明確結論？

四、就北港溪右岸防汛道路暨與台78快速銜接工程，請交通部說明本案目前中央掌握之最新辦理進度為何？地方政府後續如提報相關建設計畫、補助申請或後續審查文件，其程序、審查流程及權責分工為何？中央目前是否已就本案後續審查重點、補助機制及預估辦理期程進行規劃？

五、就北港溪右岸防汛道路暨與台78快速銜接工程，請交通部說明，本案兼具防汛、區域聯外、交通分流及路網整合等功能，交通部對其政策必要性、區域效益及優先性評估為何？後續是否將列為重點協助案件？如否，其考量為何？

六、請交通部整體說明，針對雲林縣目前提報中央審查、補助、核定或協調中之重大交通建設案件，是否已建立跨單位列管、定期協調、明確回覆及進度追蹤機制？如有，請說明辦理情形及運作方式；如無，未來是否研議建立，以避免案件長期停留於審查、研議、協調或待核定階段，影響地方建設推動。

七、如前揭案件中已有審查通過、原則同意、核定補助、排定後續作業期程，或已有其他具體辦理進展者，請交通部逐案明確說明；如尚未核准、尚未核定或尚未完成審議者，亦請具體敘明原因、目前行政節點、主責機關及預計完成時間，以利地方政府及民眾掌握。

八、請交通部及所屬相關機關就自民國106年起至今，對雲林縣各項交通相關建設計畫之補助情形，按年度逐案列表說明，包括計畫或工程名稱、計畫類別、補助依據、核定日期、核定總經費、中央補助金額、地方自籌金額、中央補助占總工程經費比率、各年度實際撥付金額、目前執行進度，以及是否已完工、施工中、審查中、停辦、展延或尚待核定；如屬分年編列、多次核定補助或跨年度執行者，亦請分別列明各次核定及撥付情形；如屬審查中、停辦、展延或尚未核定案件，並請一併說明具體原因及後續預定辦理時程，以利了解中央對雲林縣交通建設之整體支持情形及資源配置狀況。

請就上述事項於二週內以書面答復，並副知本辦公室電子郵件。

立法委員　蔡春綢

國會研究室電話：02-2358-6512

地址：100224台北市中正區濟南路1段3之1號0701室

電郵：[email protected]

委員林楚茵書面質詢：

全球觀光競爭日益激烈，傳統組團參與國際旅展之「被動式」行銷已不足以應付多元的旅遊市場需求。觀光署近期亦採取多項「主動出擊」作為，如於各國重要地標進行視覺行銷等。然而，要讓國際旅客「想來台灣」之後更要「在台好行」。目前政府雖已有推動多項旅客便利措施，但在提升消費便利性上仍有進步空間。

針對前述議題，請交通部觀光署針對下列問題提出說明：

Q1如何評估「非旅展型」國際行銷之成效、輸出台灣觀光品牌？

觀光署近年除於投放紐約時報廣場投放3D廣告、2026世界棒球經典賽期間進行應援行銷等外。相較於傳統旅展，此類具有「高視覺衝擊」與「跨部會協作」性質的活動，對一般大眾的觸及率更高。請說明觀光署如何量化此類事件行銷對提升國際來台意願的實質影響？未來如何進一步強化與其他部會之協作，持續輸出台灣觀光品牌？

Q2能否研議於重要觀光景點設置小額換匯服務？

目前國際自由行與數位遊牧客群日益增加，然我國銀行端之換匯服務多受限於營業時間與據點分布，對深入地方景點之國際旅客仍深感不便。而韓國「WOWPASS」之經驗具借鏡價值，其透過於交通節點、觀光熱點設置自動化機台，支援多國貨幣直接換匯，更整合了電子票證儲值功能供小額消費，甚至支援信用卡轉儲值。請問觀光署能否主動與中央銀行、財政部及金管會跨部會合作，研議引進類似韓國之整合型換匯機台，免除旅客奔波銀行之負擔，並同步解決小額支付之痛點，落實觀光金融之便利性？

本席認為，觀光行銷不應只是「擺攤宣傳」，更應體現在「旅遊流程的全面優化」。從高空3D廣告到地面的換匯機台，都關乎國際旅客對台灣的品牌印象，也應協調相關部會，優化國際旅客在台的便利體驗，讓行銷熱度實質轉化為觀光產值。

請觀光署針對上述「國際行銷成效評估」及「增設換匯機台可行性」之具體規劃與作為，於4週內提供書面報告予本席。

主席：另外，針對本日會議的討論事項作成以下決議：另外定期繼續審查。

本次會議結束，散會。

散會（13時39分）