時 間 中華民國115年5月6日（星期三）9時2分至12時47分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 陳委員冠廷
議 程 報告事項
一、宣讀上次會議議事錄。
二、邀請國防部部長顧立雄報告業務概況，並備質詢。
討論事項
一、審查115年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）。（僅詢答）
二、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：（僅詢答）
(一)作業基金：
1.國軍生產及服務作業基金。
2.國軍老舊眷村改建基金。
3.國防醫學大學軍事教育基金。
(二)資本計畫基金─國軍營舍及設施改建基金。
答詢官員 國防部部長顧立雄
國防部全民防衛動員署署長廖建興
國防部總督察長室總督察長盧建中
國防部政務辦公室主任孫立方
國防部政治作戰局局長史順文
國防部軍備局局長林文祥
國防部主計局局長謝其賢
國防部軍醫局代理局長陳元皓
國防部戰略規劃司司長黃文啓
國防部法律事務司司長吳逸聖
國防部整合評估司司長苗蕙芬
國防部人事參謀次長室次長王智輝
國防部作戰及計畫參謀次長室次長侯嘉倫
國防部後勤參謀次長室次長李鳳翔
國防部訓練參謀次長室次長郭俊德
國防部陸軍司令部參謀長陳建義
國防部海軍司令部參謀長朱惠民
國防部空軍司令部參謀長李慶然
國防部後備指揮部參謀長薛淵銓
國防部憲兵指揮部參謀長文念宗
國家中山科學研究院院長李世強
李主任秘書淑娟：報告委員會，出席委員12人，已足法定人數。
主席：我們現在開會。
請議事人員宣讀上次會議議事錄。
立法院第11屆第5會期外交及國防委員會第13次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國115年4月27日（星期一）上午9時至12時4分
地 點：紅樓301會議室
出席委員：陳永康 陳俊宇 羅美玲 林楚茵 沈伯洋 王定宇 王安祥 牛煦庭 黃建賓 王義川 徐巧芯 馬文君 陳冠廷（出席委員13人）
列席委員：洪毓祥（列席委員1人）
請假委員：黃 仁
列席人員：國防部部長顧立雄及所屬人員
衛生福利部醫事司司長劉越萍
國家科學及技術委員會主任秘書林廣宏
主 席：馬召集委員文君
專門委員：廖曼利
主任秘書：李淑娟
紀 錄：簡任秘書 曾郁棻
簡任編審 張美慧
科 長 呂雅玲
專 員 謝禎鴻
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請國防部部長顧立雄報告「國防部創新小組將新興科技應用於不對稱作戰之效能分析與未來發展」，併請衛生福利部、國家科學及技術委員會列席，並備質詢。
（國防部部長顧立雄、整合評估司司長苗蕙芬報告，委員陳俊宇、羅美玲、陳永康、林楚茵、沈伯洋、王定宇、王安祥、牛煦庭、黃建賓、王義川、徐巧芯、馬文君、洪毓祥及陳冠廷等14人質詢，均由國防部部長顧立雄、政治作戰局局長史順文、軍備局局長林文祥、戰略規劃司司長黃文啓、整合評估司司長苗蕙芬、作戰及計畫參謀次長室次長 連志威、陸軍司令部參謀長陳建義、空軍司令部參謀長李慶然、國家中山科學研究院院長李世強及國家科學及技術委員會主任秘書林廣宏等即席答復。）
決定：
(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。
(二)委員黃仁所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。
(三)委員所提書面及口頭質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會。委員另指定期限者，從其所定。
散會
主席：請議事人員宣讀報告事項及討論事項。
報告事項
邀請國防部部長顧立雄報告業務概況，並備質詢。
討論事項
一、審查115年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）。（僅詢答）
二、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：（僅詢答）
(一)作業基金：
1.國軍生產及服務作業基金。
2.國軍老舊眷村改建基金。
3.國防醫學大學軍事教育基金。
(二)資本計畫基金─國軍營舍及設施改建基金。
主席：本日會議邀請國防部顧立雄部長報告業務概況，並審查115年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）與附屬單位預算計4項基金案，僅作詢答。報告區分為公開及機密兩部分，先公開、後機密方式；詢答先秘密、後公開，時間併計。本會委員6加2分鐘，非本會委員4分鐘，10點半截止發言登記，如果有臨時提案，請於10點半前提出，11點左右視詢答狀況進行處理。
現在請顧部長上臺，分別就業務狀況及預算案公開部分報告，謝謝。
顧部長立雄：主席、各位委員先進。
壹、前言
今天應邀至大院委員會實施業務報告，首先感謝各位委員長期以來對各項國防施政的支持，謹致誠摯謝意。本次業務報告就「當前國際情勢與整體安全環境」及「國防施政要項」兩大面向進行說明，敬請各位委員指教。
貳、當前國際情勢與整體安全環境
一、區域安全情勢
當前國際戰略環境高度不穩定，全球地緣風險升溫，美軍與以色列聯手對伊朗發動「史詩怒火行動」，要求伊朗暫停所有核武開發，並阻止伊朗繼續支持境外武裝力量威脅美國盟友。以哈衝突部分，以色列持續局部空襲並對加薩邊境全面封鎖，與哈瑪斯的停火協議及加薩治理仍陷入僵局。俄烏戰爭進入第5年，持續於烏克蘭東部領土進行消耗戰；加以全球灰帶威脅、跨國網路攻擊與假訊息滲透日趨頻密，均形成嚴峻之安全挑戰。各國紛以提高軍事投資強化軍備、加強防護關鍵基礎設施，以及確保供應鏈安全等作法應對，並加強盟友、夥伴間的區域合作，以有效維護國家安全。
美中戰略競爭持續影響全球安全格局。美國「國家安全戰略」及「國防戰略」，揭示「以實力換取和平」之理念，主張保衛美國本土，同時調整全球軍事部署、發展新式武器系統，以確保軍事優勢。中國則深耕金磚國家與新興市場，拉攏全球南方國家，並積極發展區域拒止能力，持續擴張軍備，顯示美中在科技、地緣政治等多領域抗衡，持續結構性的競爭態勢。
臺海位處第一島鏈核心及國際航道關鍵位置，牽動印太軍事平衡與航運安全。印太各國如日本高市首相「臺灣有事、日本有事」的發言，顯示其體認到臺海的衝突，不只是臺灣面臨的威脅，也攸關日本切身安全與利益，須積極提升緊急應變能力。美軍亦強化日、菲、澳的海空基地建設，支持各國於臺海從事自由航行行動，展現對區域穩定的重視。中共不放棄武力犯臺，衝擊第一島鏈的戰略穩定及民主陣營的集體安全，因此，建構強大的嚇阻與防禦能力，已逐漸成為此區域理念相近國家的共識。
二、中共對臺威脅
參證美國「2025年中共軍事與發展報告」，中共軍事戰略重心置於第一島鏈，做為實踐戰略目標的核心區域，未來仍將持續運用軍事及非軍事手段，形塑第一島鏈對其有利之軍事態勢，維持對周邊國家的軍事壓迫，同時嚇阻他國干預臺海議題。近年來，中共持續透過軍事演訓常態化及灰色地帶行動對我施加壓力，企圖破壞臺海現狀，不僅威脅我國家安全，亦對區域和平與穩定造成衝擊。
去（114）年底共軍於我國周邊海、空域執行大規模針對性演習，自114年12月29日至115年1月1日期間，偵獲逾越海峽中線進入我應變區之共機210架次、共艦48艘次，以及海警船24艘次活動，並於周邊海域進行實彈射擊。上述行動除加大對我之軍事威嚇外，亦企圖藉此展示共軍區域拒止能力。
此外，共軍對臺聯合演訓已趨於常態化，「由演轉戰」風險提高。統計114年，共軍各型主、輔戰（含無人）機出動達3,760餘架次（113年為3,060餘架次），頻繁逾越海峽中線並進入我西南及東部空域；進出及於我應變區內活動之各型作戰艦計2,640餘艘次（113年為2,470餘艘次）。
除軍事演訓外，中共更經常性於我外離島禁、限制水域及臺灣海峽中線周邊假藉執法巡查；在對臺針對性軍事演習期間，編組於臺灣周邊海域巡邏，企圖形塑「臺海內海化」之假象，否定我國管轄權。
此外中共對我之威脅已延伸至網路與資安領域。共軍運用網攻部隊與資安威脅手段日益多元，並結合民間駭客組織，從事網路攻防與情報蒐集等行動，企圖透過入侵我關鍵資訊基礎設施及重要產業供應鏈，影響民生經濟運作，甚至癱瘓網路系統，對我國家安全形成嚴峻挑戰。本部持續強化資通安全防護與網路防禦能量，整合軍民資安資源，以降低網路攻擊對國家安全與社會運作之衝擊。
整體而言，中共對臺威脅已呈現軍事威嚇常態化、灰色地帶行動多元化之發展趨勢，對我國防安全構成急迫性威脅。為有效因應，本部除持續嚴密運用聯合情監偵機制掌握共軍動態外，並透過跨部會協調及跨國交流等多元管道，全面掌握區域情勢，並藉由重要戰力籌建，以肆應當前敵情威脅。
參、國防施政要項
一、國軍戰備應處
中共持續運用軍事與非軍事手段，形塑周邊海域有利之軍事態勢，研判共軍於臺海、東海及南海之活動頻次將逐步提升，藉以維持對周邊國家之軍事壓迫，同時阻撓他國介入臺海議題。
中共於114年12月29日，宣布於臺海周邊執行針對性軍演及劃設禁航區等複合式軍事行動，本部立即開設「應變中心」，並依聯合作戰指揮機制，下達「立即備戰操演」及指揮所開設，掌握全般敵情威脅動態。國軍立即派遣機、艦即時應處，並同步整合海巡署艦船併航監控，共同針對海警船及共艦襲擾實施對應，防空飛彈部隊針對來襲威脅及彈著點全程監控，保持高度警戒。
另三軍地面戰備部隊依令實施戰備偵巡及聯合作戰計畫演練，置重點於關鍵基礎設施、重要軍事目標防護，藉由執行戰備裝載、疏散、機動整備及阻絕設置等任務規劃，維持高戰備與快速反應能力，嚴防共軍「由演轉戰」。
此外，為有效應對共軍於演訓期間認知作戰資訊傳散，本部統籌規劃三軍部隊威脅應處及備戰實況影片，適時發布於國內、外各社群平臺，使國人瞭解共軍威脅態樣及國軍應處作為，以彰顯我國捍衛主權的決心。
針對共軍本次演訓，美、日、韓、菲、澳、紐、英、法、德、加、立陶宛、瓜地馬拉、印度及歐盟均嚴正聲明表示，維持臺海和平穩定對區域及全球安全繁榮具戰略重要性，反對以武力或脅迫片面改變現況，並對我方維護區域穩定的負責任態度表示肯定。
另國軍依敵情關鍵預警徵候，已於「經常戰備時期突發狀況處置規定」律定各項敵情威脅模式及襲擾類型之應處，並秉持「不升高衝突、不挑起事端」指導及有節、有序、有管制的因應作為，使各單位、各層級均熟稔處置權責及依據，並能密切協調、整體配合，發揮統合力量。
在臺澎防衛作戰計畫整備方面，為強化立即作戰及快速反應之「高戰備」能力，由本部編成專案小組，參據俄烏、以伊等近期戰爭例證與友盟實戰經驗，依敵犯臺可能行動，確按不對稱思維遂行重層嚇阻，周延各級部隊行動程序規劃，藉以修訂完成115年聯合作戰計畫，支撐防衛固守目標達成。
二、年度實戰化演訓
因應防衛作戰概念變革、新興武器裝備籌獲及兵力結構調整，依聯合作戰計畫「多域拒止，韌性防衛」之作戰整備方向及聯合作戰訓練循環週期，秉「任務導向、為戰而訓」原則，依敵情威脅及作戰環境，制定國軍整體訓練方向，強調以聯戰訓練為核心，由基礎及專長訓練扎根，逐步銜接專精訓練、基地測考、軍種對抗演習，最終完成聯合作戰演訓。各項訓練均要求導入實戰化理念與課程，強化部隊實戰能力，使國軍各級部隊能達成快速反應與維持高戰備能力之目標。
為落實聯合作戰訓練，今（115）年度除既有「漢光演習」、「立即備戰操演」及各軍種聯合作戰對抗演習外，4至7月份新增「聯合作戰計畫預演」與以實兵方式進行之「聯合防禦操演」等聯戰行動預演，以聯合作戰計畫為基礎，藉由演練過程中不斷檢視指揮與參謀作業、兵科協同與軍種聯合等機制，確認支援與被支援單位間聯合行動，據以降低各項任務風險，增加聯合作戰計畫成功公算。
今年「漢光42號」實兵演習維持10天9夜，演訓重點聚焦分散式指管作業、預想殲敵區作戰、戰場經營、留置作戰執行效能，以及各型無人載具（含反制）戰力整合與人力動員演練，並結合縣市政府執行「2026城鎮韌性演習」等課目。全程採「實兵、實地、實時、實裝及實況」方式推動，磨練各指揮層級臨機決策下達、參謀計畫作為及部隊作戰能力，逐步深化實戰化訓練要求。
此外，為磨練官兵戰場臨機應變能力與作戰韌性，本部汲取美軍國家訓練中心經驗及建議，今年起由陸軍執行新式兵科基地訓練，全程區分前置訓練、戰術及戰力鑑測等三個階段。其中戰術測驗由以往5天4夜調整為10天9夜晝夜連續不間斷，以提升官兵戰鬥意志及戰場抗壓性，並利用假想敵引導部隊實施突發狀況處置，精進各級幹部指揮職能，使參訓部隊完訓後具備執行防衛作戰任務之能力。
另借鏡俄烏戰爭無人機發展趨勢及作戰經驗，本部已依作戰需求，配合部隊編裝調整及裝備籌獲期程，訂定無人機訓練政策、對象與階段，並規劃基礎、專長、駐地、基地及後備教育召集訓練與聯合演訓等訓練類型；再由軍種教準部指導專責訓練機構（陸軍無人機訓練中心、海軍專長訓練中心、陸戰隊專長訓練中心、空軍航技學院技訓中心）執行準則發展、教育訓練及測考事項，以周延訓練流程與鑑測標準，全面提升訓練效能，建構無人機整體作戰能力。
三、重要戰力籌建
國軍為肆應敵情威脅與未來作戰型態，持續強化各項聯合戰力整建。隨中共灰色地帶襲擾增加，與「由演轉戰」可能性提高，本部於114年提出2項特別預算。首先感謝大院通過「因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算」，本部於115至116年執行「軍民資通作業環境韌性與設備效能提升」等6案，以強化指管通聯備援、增加戰略物資與改善彈藥囤儲環境等，可快速提升國土安全韌性。
另「強化防衛韌性與不對稱戰力特別條例」草案，行政院版所採購之項量均以敵情威脅研判為依據，並前瞻未來戰場與科技發展進行審慎規劃；籌獲後，將達成空中重層攔截網、AI指管與決策輔助、多層次削弱、遠距精準打擊、強化作戰韌性、提升軍備量能及國防帶動經濟效益等7大目標。同時結合年度公務預算編列規劃，參考科技創新與戰場型態演變，本部積極引進民間無人系統新興科技與現貨市場裝備，結合民間創新能量與專業經驗，加速取得作戰所需技術與產品，推動「新訓練、新思維、新裝備、新科技」建軍整備發展，並逐步提升整體防衛作戰效能。
目前特別條例草案行政院已於114年11月27日函請立法院審議，並經115年3月26日外交及國防委員會、財政委員會聯席審查。立法院長已分於4月15日及20日兩度召集協商，惟各黨團對採購品項及金額上限仍未達成共識，後續將持續溝通討論。懇請大院支持行政院版特別條例，以利發揮國軍重要戰力籌建。
為有效強化部隊戰力，結合新式武器獲裝期程，已規劃於115年7月1日編成濱海作戰指揮部，將納入海軍機動雷達、飛彈車組及無人飛行載具，以利遂行濱海作戰與近岸防禦任務；另為因應全社會防衛韌性、軍民整合與後備戰力權責劃分，已於115年1月1日將18個縣市後備旅移編陸軍，可有效強化地面常後備部隊戰力整合。
在國造戰力方面，「國機國造」自106年至115年計畫產製新式高教機66架，迄今交機56架；「國艦國造」持續推動新型救難艦、高效能艦艇、輕型巡防艦及快速布雷艇等建案，依節點管制進度執行。潛艦原型艦亦依測試程序逐項執行海上測試，並於安全條件無虞狀況下，賡續進行後續驗證及交裝。
在對美軍購方面，美方於114年12月18日公布「M109A7自走砲」等8項進行知會國會程序，能大幅精進我多域拒止能力。美政府為改善對全球軍售效率，已多次提出精進方案，例如「豪豬法案」，建議修訂「武器出口管制法（AECA）」讓臺灣享有與「北約＋（NATO Plus）」成員國同等之軍售待遇，均有助加速對臺灣軍售行政程序。
四、強化防衛韌性
為因應中共可能之軍事行動預警時間縮短，本部持續從指揮管制、後勤補給、醫療支援等層面，全面精進防衛韌性，確保各項作戰任務穩定遂行。
在指揮管制方面，為確保戰時指管作業不中斷，持續推動指管通資情傳機動部署，強化指管系統能力與備援，以提升聯合作戰指揮效能。同時推動國軍數位轉型，整合既有系統移轉雲端運行，藉由分散部署雲端資料中心，提高戰時存活度，並導入「零信任」架構，透過「身分與設備鑑別及信任推斷」技術，落實「永不信任、持續驗證」的資安防護機制。
在後勤補給方面，除調增官兵伙食費以實質精進膳食品質，並依部隊特性及所在地域訂定大米、軍用罐頭、加熱式餐盒、口糧及調理包等糧食存量基準達30日份以上，承大院同意本部運用「因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算」採購燃油、整建彈藥庫及軍品庫儲等設施，有效提升戰備存量及囤儲安全，同步建構軍民聯合運輸能量，強化戰時機動、去識別化與分散運補能力，續透過重大演習驗證整體運作成效。
配合兵力結構調整與新式裝備接裝，針對不符作戰需求、面臨消失性商源、逾壽期及高維持成本之裝備進行通盤檢討汰除，114年已完成12萬餘件裝備處置，年度迄今已執行2萬餘件解繳與報廢，並持續滾動修正，以優化資源配置；同時逐年編列預算，採購主戰裝備所需零附件，並建構野戰及基地段維保能量、推動跨軍種維修支援機制等作為，提升裝備整體維保效能與妥善率。
在醫療支援方面，為整合軍、公、民營醫療資源執行大量傷患救護，規劃於今（115）年執行9場次「軍、公、民營醫療整合演練」，新增「醫院疏散撤離（含民間醫院）」、「軍需簽證合約工廠產製藥衛材申補機制」、「衛勤部隊與化學部隊協同作業（化學/生物戰劑攻擊戰傷救護作為）」及「國軍前進外科小組人員與裝備前推預置」等4項驗證科目；另為維持戰時血液供給穩定，本部於114年啟動國軍捐血機構建置專案，其中三軍血液計畫中心及國軍松山捐血站已完成建置，國軍桃園、臺中、左營及花蓮捐血站亦規劃於今年啟用，以確保血液需求穩定供應，達成國軍整體醫療韌性之目標。
五、反制認知作戰與統戰滲透
中共持續從政治、經濟、軍事及法律等多重面向，精準分眾對我國實施認知作戰。近年更以「舉報懸賞公告」方式，搭配通緝、制裁宣傳操作，企圖製造國人及官兵心理壓力，並操作「疑軍」及「分化友盟」等論述，削弱國內社會互信，動搖我國防衛意志與對外安全合作基礎，形塑有利其統戰敘事之社會氛圍；另統計100年迄今，國防部偕同司法機關共同偵辦國安案件計57案，分析其滲透管道，主要鎖定赴陸國人、臺商、退役軍職等對象，積極建立合作關係，近年更透過網路勾聯接觸官兵，或與在地黑幫、地下錢莊及宮廟團體結合，利誘吸收財務失衡官兵，除脅迫交付機密資訊外，甚至引薦同袍加入組織，對國家安全危害甚鉅。
為有效反制中共認知作戰，本部已建置大數據輿情系統，針對爭議錯假訊息適時反制，並同步通報事實查核中心、發布新聞；另積極結合官兵愛國教育及全民國防教育，製播「識破紅色（中共）陷阱」、「媒體識讀」與「保防及反情報教育」等節目，強化國人及官兵媒體識讀能力與敵情意識。國防部亦用軍民多元傳散管道，擴大宣傳國軍重大演訓成果、新式武器裝備獲裝情形及官兵保衛國家形象等，提升「見軍率」，以凝聚愛國信念，爭取對國防投資之支持，亦強化國人心理韌性。
此外，為防杜敵諜滲透，維護部隊純淨，本部已訂頒「國軍涉密人員安全調查作業規定」，強化人員接密資格審查，並落實退（離）職人員赴陸管制。本部同時與國安及檢調機關建立協作機制，建構「國安共同威脅圖像」，即時掌握滲透態樣，防止境外勢力對我國安全之危害。
中共對臺認知作戰與統戰威脅，已由單點滲透轉變為系統性佈建。國防部除運用現行機制，由專責單位監控及反制外；亦將加強跨部會（機關）鏈結共同應處，並透過國際戰略溝通，建立與友盟國家在反制認知作戰敘事合作，以有效降低對我之影響。另在防範滲透部分，將持續擴大教育面，建立官兵保防素養及正確認知，透過完善內控機制，降低洩（違）密風險，確保國家安全。
六、全民防衛動員
在敵情威脅型態快速演變下，國家安全已不再僅限於軍事層面，係涵蓋社會、經濟、民生及政府整體運作之全方位課題。全民防衛動員係透過政府、地方、民間及全民共同參與，確保戰時與重大災變期間國家持續運作。
為強化民眾對威脅之認知與防衛意識，展現政府重視人民安全與自我防衛之決心，本部114年9月發布「臺灣全民安全指引」，並借鏡國外經驗實體印製1,100萬本，發放至全國各家戶及相關單位；結合民防演練與全民國防教育課程，提升全民防衛與防災意識，強化社會防衛韌性。
為提升後備部隊戰力，逐年擴增14天教召訓練員額，並同步檢討訓練課程內容。114年實施成效顯示，有助縮短戰力恢復時程，爰規劃自115年起不再實施5至7天教召，採2年1訓全面實施14天教召，將人員選充順序調整為優先編實動員，其次為擴編動員，並輔以常備主戰及步兵守備部隊，採「原兵歸原位」之選充作法，提高動員人力專長相符率，以確保後備部隊具備立即可用之戰力。
另為提升訓練強度，115年教召訓練，配合作戰概念調整及削弱戰略指導，依作戰計畫於營、連戰術地區報到、宿營及施訓，課程因應現代戰場面臨景況，除比照常備部隊實施步槍基礎應用射擊；另專長複訓及作戰計畫演練，依各軍種兵科專長，結合部隊編制武器訓練，置重點於人攜式反裝甲武器、人攜式防空飛彈及無人機訓練，提升後備部隊對新型作戰型態之適應能力，強化後備軍人戰鬥技能，達到後備部隊實戰化訓練之目標。
為強化中央及地方政府臨災應變與動員能力，115年配合「漢光42號」演習期程，規劃4至8月間由新北市等11個直轄市、縣（市）政府辦理2026城鎮韌性（全民防衛動員）演習，以地方政府臨災應變機制為主軸，結合國軍作戰階段想定，採無劇本方式實施；並以小區域貼近真實情境之實人、實物、實地演練，驗證地方政府於緊急狀態下之指揮、調度、資源統籌與運用能力。截至5月6日止已辦畢彰化縣1場次，賡續掌握其餘場次辦理情形。
另2026城鎮韌性（防空）演習，規劃於8月7日及10至13日分區實施，依南部、中部、外（離）島、東部及北部順序，採有預警、分區、異時方式演練，驗證手機告警訊息發布時效與警報涵蓋率，並執行人車管制及疏散避難演練，提升民眾對空襲威脅之應處熟稔度。
七、前瞻新興科技
因應人工智慧快速崛起，本部於114年10月成立專案辦公室，主責AI國防全般發展與管制，訂定導入AI政策推行，逐步推動本部具備AI治理能力，規劃與國內外產業合作，導入具AI功能之相關技術及成熟商品，促進AI技術在國防軍事領域的運用。
另同步建立數位資料治理制度，確保資料具備一致性規範、可交換性與安全可靠，藉由標準制定、設立專責組織及建立作業機制等措施，奠定堅實智慧技術基礎環境，提升AI模型訓練與演算分析效能，加速國軍現代化進程。
國軍秉持「以科技取代人力」原則，籌獲各式情監偵及攻擊型無人載具，提供部隊運用；並因應安全防護需求，選擇適當營區試行無人載具輔助警衛勤務作法，規劃於116年度上半年完成成效評估與成果報告。衛星運用方面，亦持續規劃配合國家自主運用衛星發展政策，以建構多元化能力為目標，提升全天候監偵能力。
本部及中科院結合國內產、學、研界科研能量，推展國防先進科技研發，結合民間力量推動武器自製，同步建構國防產業鏈，聚焦無人載具、人工智慧、飛彈、雷達及資通電等領域，期不斷突破各項技術瓶頸及國際關鍵組件管制，穩健提升我國防研發技術備便水準，加速突破尖端武器系統研發。
本部國防創新小組積極接觸民間成熟產品及創新技術，115年迄今已舉辦46場次商情交流，並利用原型開發、少量採購途徑導入部隊運用；另循產業化圓桌會議機制，補助國內廠商執行國防科研，以促進民間產業發展。未來將擴大引進更多國外已部署、具有實績的新興裝備，使國軍掌握最新科技水準，提升整體國防戰力。
八、深化國際安全合作
面對區域安全情勢變化，本部持續深化與理念相近國家之安全合作，強化臺美安全交流機制，透過與美方密切溝通協調，爭取多項新增採購及軍事援助，強化自我防衛能力，並提升整體防衛韌性與社會危機應處能量。
美國於114年12月正式簽署「2026年國防授權法案」（NDAA2026），延續強化臺美安全合作，加速不對稱戰力建構等，並納入「臺灣安全合作倡議」（TSCI），以及共同推動無人系統與反無人系統能力建構。在多邊與雙邊交流方面，本部配合政府整體外交政策，除深化與美國合作外，亦積極拓展與其他友盟國家之交流。114年除配合外交部辦理各項邀訪活動外，亦藉由高層訪問與政策說明，強化戰略對話與安全合作基礎。
國軍秉持「全面交流、鞏固邦誼」原則，派遣駐外武官於駐在國執行軍事外交任務，並持續培育駐外人員，促進軍事交流與合作；同時，透過高層互訪與邀訪友盟國家軍事代表，就臺海情勢、國防整備、灰色地帶行動及先進科技等議題交換意見，以爭取國際社會對我國家安全之支持合作。
此外，國軍與友盟國家循既有交流模式，持續規劃各軍種赴外執行各項專案協訓，汲取實戰經驗，提升官兵戰場應處能力與聯合作戰效能；並透過派遣校級軍官赴國外智庫研習，深化國防政策研究能量，強化與國際智庫及安全社群之互動，傳遞我國立場及觀點，拓展我國防外交影響力，爭取國際友盟支持。
九、官兵生活照顧
戰備執勤為全天候、全方位之任務，照顧官兵生活係穩定軍心、維持戰力的重要基礎。本部持續改善部隊生活設施，檢討提升各項加給待遇，強化心理照護與福利措施，以確保部隊整體戰力。
在服役環境方面，自106年起推動「興安專案」，投入金額計1,146億餘元，至114年已完成92案，115年規劃完工3案，其餘案件將分期推動。另為改善外離島、高山偏遠地區及職務宿舍需求，刻正持續辦理「展興專案」，計畫興建官兵營舍、軍醫院備勤大樓及職務宿舍等25案，投入金額計196億餘元，相關工程均已完成計畫核定並陸續招標執行。
為充實整體志願役人力，鼓勵人才長留久用，本部於114年研提「志願役加給」、「戰鬥部隊加給」、「網路戰加給」、「戰航管加給」及「電訊偵測加給」等5項調增方案，均獲行政院核定生效。調整方案實施後，經統計114年度留營率87.2%，留營成效增加5.2%，志願役增加3,000餘員，人數呈現成長趨勢，顯見目前各項政策推動及薪資待遇提升已有正面效益，為國軍帶來人才穩定、戰力提升的多重效益。
在身心照顧方面，國軍建構「初級預防、二級介入、三級專業處遇」心理衛生體系，結合民間醫療與輔導資源，並透過教育訓練與轉介機制，提升官兵心理韌性與部隊適應能力。另推動「國軍心理健康照護方案」，擴大外離島及新訓單位諮商服務，精進多元輔導管道。
為協助官兵因應突發財務困難，本部自115年起針對育嬰、醫療等7類急難事件，提供官兵低利急難貸款，除小額紓困貸款外，單項最高60萬元，多重急難事件最高120萬元、還款期限最長6年。截至4月23日，已核貸633人次，金額計2億1,000餘萬元，將持續協助官兵適時獲得援助，使其專注戰訓本務，無後顧之憂。
十、精進內部管理
為維繫部隊精實戰力，本部持續強化部隊管理與領導統御作為，減輕行政事務負擔，並兼顧軍風紀律要求，打造堅實勁旅。
在幹部管理與領導統御方面，國軍秉持「以人為本」領導理念，持續辦理軍士官團教育、營連長講習及領導統御座談，結合案例分析與實務經驗分享，強化幹部管理知能與領導素養；以自主管理、減法思維及去除形式主義等原則，建立互信合作之團隊文化，提升部隊整體運作效能。
為防杜危安風險，每年執行「戰技術暨飛航安全督察」，主動發掘潛存危害，協助部隊建構完善之風險管理機制；並於重大演訓期間，編組戰場督察小組，確保任務安全遂行。另建立軍、民航安全交流機制，定期舉辦飛航安全研討活動，深化危安預防文化。
在軍紀與安全維護工作，本部秉持「事前防範、事中應處、事後追蹤」原則，針對違法犯紀案件依法究責，並就個案進行檢討與策進，防杜類案再生；另透過案例宣導、多元媒體教學及巡迴宣教等方式，持續提升官兵法紀意識，降低危安風險，確保部隊穩定運作。
在反毒與反詐方面，配合行政院整體政策，成立國軍毒品防制及詐欺防制工作小組，落實驗毒、查核與宣教等防制措施，並強化跨部會合作，建立零容忍目標，持續深化官兵識毒、識詐能力，共同防制犯罪行為。
此外，國軍持續推展廉潔教育，透過教育訓練、法案宣講及宣導教材，深化官兵廉潔觀念；另落實採購稽核與評鑑機制，確保採購品質與廉能軍風，形塑廉潔透明之國防組織文化。
十一、國防法案制修
面對日益嚴峻之國家安全情勢，國防法制肩負維護軍紀、鞏固忠誠與確保國家安全之重要功能。本部依整體國安政策與實務需要，持續檢討並推動相關國防法案之制修，俾建構周延法制基礎，支持國軍戰備整備與任務遂行。
為遏止與嚴懲現役軍人對敵人為宣誓效忠之行為，本部擬具「陸海空軍刑法」第24條修正草案，除增訂處罰條款之外，並將加重「不盡其應盡之責而降敵罪」之法定刑及增訂其預備或陰謀犯，以有效確保國家安全及軍事利益；本修正草案已函送大院審議，並經大院法制、外交及國防委員會召開第1次聯席會議審議，後續將持續向委員溝通說明，爭取支持完成修法。另鑒於近年境外敵對勢力透由各種途徑拉攏吸收軍中袍澤，危害國家安全，為落實軍人忠於國家之義務，並配合國家安全法部分條文修正，針對軍官、士官違犯法律規定不發、喪失、停止領受退除給與相關規範，擬具「陸海空軍軍官士官服役條例」第24條、第25條、第41條修正草案，已函送大院審議。
遵總統114年3月13日提出「國安統戰五大威脅及十七項因應策略」，本部依「推動恢復平時軍事審判，以維國家及國防安全」政策，推動「軍事審判法」修法，另同步制定「軍法官人事條例」與「軍事法院及軍事檢察署組織法」等法律。上開政策涉及層面甚廣，經本部徵詢專家學者意見後，於同年7月31日將修正草案報請行政院審查，行政院已邀集司法院、法務部、人事行政總處等有關機關，於115年1月30日逐條審查完竣，刻進行法制體例調整作業，預於本會期函送大院審議。
肆、結語
面對當前快速變動之國際情勢與日益複雜之安全環境，本部持續務實推動各項國防施政，並透過強化訓練作為及加速先進武器裝備籌獲，期使國軍部隊達到「可立即出戰」之高戰備狀態，讓共軍認知到進犯臺灣所付出之成本遠高於利益，以確保國家安全。以上報告，敬請各位委員先進指教，本部亦將持續虛心聽取建議，並在各位委員支持下，推動各項國防政策。謝謝。
主席：接著針對預算進行報告。
顧部長立雄：接續實施本部115年度預算案報告。承蒙各位委員先進對國防預算的支持與督策，在此表達誠摯的謝意。
近期中共企圖以常態化灰色地帶襲擾，對我國家安全造成嚴峻挑戰，國軍貫徹「防衛固守、重層嚇阻」之軍事戰略構想，戮力戰備整備工作。本部115年度主管單位預算編列5,614億元，除優先挹注「人員維持」所需，並置重點於建構不對稱戰力、強化防衛韌性、提升後備戰力及厚植灰色地帶應處能力等要項；附屬單位預算編列654億元，為生服基金、眷改基金、軍教基金及營改基金等4個特種基金，均依照設置目的妥適規劃運用，懇請各位委員先進給予指導與支持。
接續由主計局局長謝其賢中將、政戰局局長史順文中將、軍醫局代理局長陳元皓少將及軍備局局長林文祥中將向各位委員報告，謝謝。
謝局長其賢：主席、各位委員先進。
壹、前言
面對當前嚴峻國際情勢與區域衝突，中共不斷對我灰色地帶襲擾，加大針對性威懾行動，國軍持續保持高度警覺，戮力各項戰訓整備工作，落實「防衛固守、重層嚇阻」戰略構想及建構自我防衛能力；本部遵循總統政策指導並考量建軍規劃與政府財力負擔，審慎預算籌編與資源配置，以加速提升戰力。
本部115年度主管預算5,613億6,272萬6千元，較114年度增加874億9,917萬7千元，成長18.5%。公開部分編列5,371億4,859萬8千元，謹就年度施政重點與預算編列概況，摘報如後：
貳、115年度施政重點
一、戮力戰備整備，強化防衛力量
面對中共近年愈趨頻密與強硬之軍事威脅，國軍戮力戰備整備，以增益整體防衛能量。除積極推動國防自主，執行機艦國造與各型無人載具系統等重大建案外，並透過對美軍購及多元合作等管道籌獲武器裝備，建構不對稱戰力，強化防衛韌性。115年度持續執行陸軍新型戰車、遠程精準火力打擊系統、海軍魚叉飛彈海岸防衛系統、空軍先進地對空飛彈系統（第1階段）及高高空無人機系統等案。計編列「一般武器及戰備支援裝備購製」及「一般通電裝備」等預算815億7,341萬6千元。
二、結合實戰景況，提升訓練成效
(一)中共近年持續採小規模、多批次、長期且連續性襲擾、聯合戰備警巡及針對性軍演等行動，並透過認知作戰及統戰滲透手法，加大對臺軍事威懾力度，壓縮我國防預警與應處時間及空間裕度，企圖藉此瓦解軍心士氣。
(二)為肆應嚴峻敵情威脅，藉立即備戰操演、漢光演習等時機，依削弱戰略指導，結合防衛作戰場景及實戰化訓練，務實驗測參謀計畫作為與各級指揮官臨機決策，並瞭解部隊行動能力與限制因素，以建立聯合作戰默契，提升國軍聯合作戰效能。
(三)面對新興科技快速演進與多元威脅情境交織之挑戰，持續優化資訊系統運作效能、擴充通資基礎建設、精進指管系統機動能量及提升資安控管機制，並強化緊急通資備戰訓練與接替作為，俾滿足防衛作戰支援及備援韌性。
(四)計編列「作戰綜合作業」、「訓練綜合作業」及「通信電子與資訊管理」等預算210億7,747萬8千元。
三、導入科技技術，奠基研發能量
為落實國防自主，除持續執行機艦國造外，並推動「空戰即時演訓系統莢艙增購」等新增軍事投資建案，強化國防戰力；另藉整合國內產、學、研各界之研發能量，並參考世界軍武科技發展趨勢與各式武器前瞻需求，以不對稱作戰為核心，配合國內航空電子、感測器、通訊鏈路、AI影像辨識與精密製造等產業，啟動國防先進科技研究，使國軍武器系統發展與科技研發緊密結合，扎根國防科技基礎；115年度國防先進科技研究計畫（TRL5以下），秉集中科研資源，加速成果落地，由中科院整合執行計畫，提升後續科研建案（TRL6以上）對接成效，研發成果可運用於航太載具、偵蒐匿蹤、通訊防護、新穎材料及AI智能等應用領域，奠基武器系統研發能量，以滿足未來作戰場景需求。計編列「軍品研發」、「一般武器及戰備支援裝備購製」及「一般通電裝備」等預算606億4,883萬4千元。
四、蓄積後勤量能，提高支援效率
為確保新興裝備妥善，已循工業合作、國有民營認（修）製、國防產業釋商等管道，籌建M1A2T戰車、沱江後續艦艇、勇鷹高教機及光纖通信系統等裝備維保能量，並透過三軍共同作業平臺與軍種技術交流，提升裝備維保效益，維持部隊整體戰力；另為增加戰鬥持續力，籌購標槍飛彈、刺針飛彈、紅隼反裝甲火箭彈、雷霆2000高爆火箭彈等各式彈藥，提高三軍主戰裝備零附件及油料等戰備存量，以建構堅韌之後勤量能。計編列「軍事單位裝備零附件購製及保修」、「一般彈藥購製與維護」及「油料、庫儲後勤補給支援」等預算1,426億9,471萬9千元。
五、扎根人才培育，形塑專業職能
人力為國軍部隊戰力根源，人才培育更是國防建設重要基石。為廣納優秀人才加入國軍，持續辦理國軍各招募班隊諮詢及巡迴宣講，並運用多元宣導，強化招募效益；另藉由派訓軍事深造教育班隊，擇優選送國際軍事教育訓練、國內（外）全時進修碩博士班，擴充國軍高階專業人才培育管道，增進整體人員素質，並透過薪資待遇調整與官兵生活照顧等措施，提高留營意願，經統計114年度留營率87.2%，留營成效增加5.2%，有效傳承各級部隊人員實務經驗與專業職能，及培育新興兵力所需專業人才，以鞏固部隊戰力。計編列「薪餉」、「各項加給」及「教育行政」等預算2,043億4,156萬1千元。
六、擴大軍民整合，堅實防衛韌性
總統日前強調：「韌性不是被動承受衝擊，而是主動塑造未來的積極作為」，為提升全社會防衛韌性，國軍針對緊急危難或戰事發生時之景況，預判所需人力、物力、財力等需求，平時即完成動員整備及訓練，並提升「城鎮韌性演習」規模，採「實人、實地、實物、實景、實作」方式，聚焦「防空疏散避難」、「民防團隊編組功能」、「民防設施整備」、「關鍵基礎設施防護」及「戰災搶救」，驗證在災害來臨時，能確保社會與民生運作無虞；有關後備軍人選充作業，不再限制戶籍地選員，以快速恢復戰力，滿足部隊動員需求；另14天教召結合戰術地區，採連編成地報到、編成及施訓，以達成動員即完成備戰之目標。計編列「動員整備」及「訓練設施工程」等預算64億7,298萬5千元。
七、落實全民國防，堅定團結信念
依據「全民國防教育法」制訂年度工作計畫，持續透由各目的事業主管機關及直轄市、縣（市）政府，以教育為核心，共同推動全民國防教育，並依學校教育、政府機關（構）在職教育、社會教育、國防文物保護、宣導及教育等範疇，策辦各項多元活動，吸引年輕族群參與軍事議題與事務，提升教育成效，引領國人體驗國防事務，以推展「全民關注、全民支持、全民參與」的全民國防理念，進而將國家安全觀念融入國人生活領域，增進自我防衛決心，凝聚全民愛國意識，厚植整體防衛力量。計編列「政戰綜合作業」及「督察作業」等預算16億919萬3千元。
八、優化生活環境，完善照護品質
為使官兵能全心投入建軍備戰與戰訓本務工作，持恆推動多元生活照護措施：
(一)營舍改善方面，積極營造舒適優質生活空間，包括既有設施優化及加強老舊營舍整修等，以達全面改善官兵辦公及居住環境。
(二)心輔措施方面，完善關懷輔導作為，辦理心理健康照護及宣導，提供官兵多元輔導服務，鼓勵勇於求助，教育自我照護及同袍互助等正確觀念，有效發掘官兵生活疑難並協處。
(三)醫療照護方面，建置野戰智慧醫療系統，透過國軍前進外科小組，結合戰傷救護訓練及強化傷患後送管理機制，提升戰場存活率，並建置心導管治療裝備及急救醫療設備，強化國軍官兵急重症醫療照護能量。
(四)懲罰與救濟方面，陸海空軍懲罰法修正及軍人權益事件處理法業經總統公布，並奉行政院核定自114年8月6日起施行，高等軍事法院勤務法庭及地方軍事法院權保會同時運作，完備軍人懲罰與救濟制度，強化部隊領導統御並確保官兵權益。
(五)計編列「設施修繕維護與管理」、「軍事醫療作業」及「法務及法制作業」等預算175億6,264萬5千元。
參、預算編列概況
本部115年度主管預算，結合施政重點與計畫編列，說明如後：
一、歲入預算
編列76億2,853萬5千元，較114年度減少36億830萬2千元，主要係減列「外匯孳息」、「國軍生產及服務作業基金作業賸餘」及「以前年度軍購案退匯餘款」繳庫數。按來源別劃分如後：
(一)罰款及賠償收入：6億8,924萬8千元。
(二)規費收入：187萬5千元。
(三)財產收入：55億3,200萬8千元。
(四)其他收入：14億540萬4千元。
二、歲出預算
編列5,613億6,272萬6千元，較114年度增加874億9,917萬7千元，按預算業務計畫，區分「公開」及「保密」，依預算結構劃分如後：
(一)人員維持：
編列2,007億6,988萬5千元，較114年度增加138億6,815萬2千元，主要為人員薪餉、保險、各項補助、1年期義務役及調增待遇等法定給與。
(二)作業維持：
編列1,990億4,248萬6千元，其中公開部分編列1,901億739萬7千元，較114年度增加505億5,109萬7千元。
1.後勤維保：維持各式主要武器裝備妥善、彈藥及油料採購與庫儲管理，並改善營區房舍、生活設施等所需，計1,568億626萬1千元。
2.通信資訊：辦理通信電子及各項資訊系統管理維護、電腦兵棋作業等所需，計68億2,837萬元。
3.教育訓練：辦理戰演訓任務、部隊訓練、軍事教育、動員整備、教召訓練、訓場整修及睦鄰經費等所需，計123億8,060萬4千元。
4.軍事行政、環境保護及第一預備金等，計140億9,216萬2千元。
(三)軍事投資：
編列1,615億5,035萬5千元，其中公開部分編列「國防政策規劃與督導」、「國家軍事博物館」、「一般科學研究及科技專案」、「一般裝備」、「非營業基金」與「一般建築及設備」等預算，計1,462億7,131萬6千元，較114年度增加234億3,184萬6千元，依裝備籌購來源區分如次：
1.國內產製：編列644億3,962萬6千元。
(1)持續計畫：依委製協議書及合約付款期程執行「新式高級教訓機」等108案，計603億6,562萬2千元。
(2)新增計畫：籌獲「提升戰備醫療能量設備整備」等65案，計40億7,400萬4千元。
2.對外採購：編列815億9,011萬6千元，係依發價書及合約付款期程執行「魚叉飛彈海岸防衛系統」等24案。
3.土地活化：編列2億4,157萬4千元。
配合政府社會住宅等重大政策及地方政府都市發展需求，辦理土地釋出活化運用。
肆、結語
面對嚴峻敵情威脅及不斷攀升地緣政治風險，本部持續推動各項重大國防政策，並以「建構不對稱戰力、強化防衛韌性、提升後備戰力及厚植灰色地帶應處能力」等四大主軸，審酌國防施政優序，妥適編列115年度預算。以上報告，敬請各位委員先進支持與指教。
接續實施國軍生產及服務作業基金報告。國軍生產及服務作業基金（以下稱本基金）下轄生產、醫療、服務、福利及文教、軍人儲蓄、副食供應等6個事業，主要任務係建立軍事武器裝備生產體系、國軍官兵醫療照顧、有效運用國軍服務設施提供官兵及眷屬正當休閒活動、報導軍事新聞及重要演訓活動、辦理軍人儲蓄存款及官兵急難貸款，以及統籌福利品與副食品採購等相關工作。各事業皆依其設置目的，戮力達成支援國防施政任務。
現謹就業務計畫及預算編列情形，摘要報告如後：
壹、業務計畫概況
本基金依業務屬性及各事業管理機構事權分工，115年度營運目標如下：
一、生產事業：
發展自立自主國防工業，持續精進國軍軍品生產效能及品質，並加強研發新式武器裝備，以符合未來建軍戰備需求，建立完善軍事武器裝備生產體系。年度計畫生產兵工類產品655項、經理類產品1項、測量類及製圖類產品2,278項，合計2,934項。
二、醫療事業：
配合政府醫療政策，提升國軍醫院臨床醫療技術與加強醫學研究發展，以提供國軍官兵、眷屬與民眾優質醫療照護。年度計畫提供病患門診醫療服務651萬餘人次、住院醫療服務180萬餘人日及病患膳食服務126萬餘人日。
三、服務事業：
運用國軍服務設施，提供官兵及眷屬正當休閒環境，促進身心平衡並提升生活品質。年度計畫提供餐飲服務31萬餘人次、住宿服務2萬餘人次及球場服務9萬餘人次。
四、福利及文教事業：
統籌國軍福利品供應配銷，報導軍事演訓要聞及凝聚全民國防共識。年度計畫辦理福利品配銷4億2,499萬餘元、發行報刊834萬份。
五、軍人儲蓄事業：
辦理軍人儲蓄存款及官兵急難貸款等業務，輔導官兵正確理財觀念，防範個人財務失衡風險，使官兵能安心專注戰訓本務。年度計畫辦理軍人儲蓄存款234億8,300萬元。
六、副食供應事業：
統籌國軍副食品採購及供配業務，維護官兵飲食安全，並提供高山偏遠等單位運補服務，降低單位食勤工作負荷。年度計畫辦理國軍官兵副食品統籌購辦1億1,425萬餘人次。
貳、預算編列情形
一、預算收支：
(一)業務收入：425億1,924萬5千元，主係軍品生產銷貨收入、國軍醫院醫療收入、提供休閒設施與場租服務、福利品供應及副食品統籌供配等各項收入。
(二)業務成本與費用：414億4,382萬8千元，主係軍品生產銷貨成本、醫療用品與耗材等醫療成本、提供休閒服務、統籌供售福利品與副食品等各項成本，以及各項營運管理、研究發展及訓練等費用。
(三)業務外收入：9億4,975萬2千元，主係各事業存款利息收入及附屬營運場所權利金收入等。
(四)業務外費用：5億7,205萬3千元，主係生產事業第205廠光中營區土地污染整治相關經費。
(五)年度賸餘：收支相抵後，計賸餘14億5,311萬6千元。
二、財務概況：
115年底預計資產總額774億2,104萬5千元，負債總額207億7,847萬2千元，淨值566億4,257萬3千元。
三、購建固定資產：
115年度固定資產建設改良擴充編列45億2,122萬1千元，編列情形如後：
(一)專案計畫：21億9,614萬5千元，主係執行國軍臺中總醫院新建醫療大樓等8案繼續性專案計畫。
(二)一般建築及設備計畫：23億2,507萬6千元，主係更新營運發展所需之一般建築及設備。
1.房屋及建築3,570萬元，主係生產事業辦理第209廠廠房整建工程等。
2.機械及設備21億6,373萬元，主係醫療事業新增、汰換醫療儀器設備及生產事業購建軍品產製設備。
3.交通及運輸設備3,940萬4千元，主係醫療事業新增及汰換總機交換系統及復康巴士等設備。
4.什項設備8,624萬2千元，主係新增及汰換醫療大樓火警系統等設備。
參、結語
本基金以軍事武器裝備生產及服務官兵為導向，秉財務自給自足原則，有效支援建軍戰備需求，持恆推動國防自主政策，優化官兵福利與醫療照護。敬請各位委員先進指教並鼎力支持，俾使國軍生產及服務作業基金各項任務順利推動。謝謝。
史局長順文：主席、各位委員先進。接續報告國軍老舊眷村改建基金115年度預算案。國軍老舊眷村改建基金（以下稱本基金）係依據民國85年公布之「國軍老舊眷村改建條例」（以下稱眷改條例）所設立。本基金設置目的在加速更新國軍老舊眷村，提高土地使用經濟效益，運用眷村土地興建住宅，照顧原眷戶及志願役現役官兵，保存眷村文化，協助地方政府取得公共設施用地及改善都市景觀，總計完成遷建改建基地及國眷宅86處，安置眷戶6萬9,364戶；現謹就業務計畫及預算編列情形，摘要報告如後：
壹、業務計畫概況
積極去化餘屋及店鋪，辦理嘉義市「建國一五六村」等改建基地餘屋價售志願役現役官兵，加速回收興建成本及降低維護管理支出，並賡續委請財政部國有財產署辦理臺北市「復華新村」等處改建基地餘屋及店鋪標售作業，以有效挹注基金收益；另辦理臺北市「懷仁新村」等村之輔助購宅差額款結報，遂行眷戶安置工作。
貳、預算編列情形
一、業務收入：編列4億6,289萬2千元，主要係辦理價售及標售餘屋及店鋪之銷貨收入暨貸放原眷戶優惠貸款利息收入等。
二、業務成本與費用：編列5億2,239萬4千元，主要係認列價售及標售餘屋及店鋪之興建成本、補（捐）助地方政府辦理眷村文化保存開辦費及結報輔助原眷戶購宅差額款等。
三、業務外收入：編列7億1,873萬6千元，主要係餘屋、店鋪、土地之租賃收入及營運資金孳息等。
四、業務外費用：編列3億2,313萬2千元，主要係列支舊有眷舍處理費及支應土地處理作業費不足款等。
五、年度賸餘：收支相抵後，計賸餘3億3,610萬2千元。
參、結語
為加速去化餘屋、提高土地使用經濟效益、活絡國內經濟、改善都市景觀及推動眷村文化保存工作，本基金將持續依眷改計畫期程完成既定任務，敬請各位委員先進指教並鼎力支持，俾利順利達成施政目標，謝謝。
陳代理局長元皓：主席、各位委員先進。現由軍醫局進行國防醫學大學軍事教育基金115年度預算案報告，國防醫學院軍事教育基金於114年8月1日起奉行政院同意修訂名稱為國防醫學大學軍事教育基金（以下稱本基金），並自115年度預算適用。本基金依軍事教育條例第21條之1設立，基金收入來源、用途、投資項目範圍等事項，準用「國立大學校院校務基金設置條例」相關規定。經行政院於111年4月13日核定本基金設置計畫書與112年12月29日核定本基金管理及監督辦法，據以執行基金自籌收支、保管及運用之管監制度，並循年度預算程序編製附屬單位預算送請大院審查。
本基金自113年度成立，除政府循預算程序之撥款外，並增加自籌收入財源，擴充教育經費規模、延攬師資、強化跨域合作及教學研究支用彈性，精進軍陣醫學教育品質及研發績效，促進校務與國際學術交流發展，落實現代化軍醫人才培育目標，有效支援國軍戰備任務。
現謹就115年度業務計畫概況及預算編列情形，摘要報告如後：
壹、業務計畫概況
辦理國防醫學大學教學訓輔及研究發展業務，115年度營運目標為執行大學部及碩博士研究所之學員生2,077人；執行產官學界建教合作研究案398件，持續推動「拓展軍陣醫學」、「落實全人教育」、「深耕教學卓越」、「強化生技研發」、「永續學校經營」等營運目標。
貳、預算編列情形（如附表3）
一、預算收支：
(一)業務收入：編列9億1,495萬3千元，主要係教學研究補助收入、建教合作收入及學雜費收入。
(二)業務成本與費用：編列9億3,476萬1千元，主要係教學成本、研究發展及訓練費用（含資產折舊及攤銷）等。
(三)業務外收入：編列4,157萬7千元，主要係受贈收入、飼養實驗動物收入、實驗室代測收入、停車場及校內各類場地使用租金收入及利息收入等。
(四)業務外費用：編列2,663萬8千元，主要係管理停車場及宿舍場地設備支出及其他雜項業務支出等。
(五)年度短絀：收支相抵後，短絀486萬9千元，短絀由撥用公積填補。
二、財務概況：
115年底預計資產總額9億6,790萬2千元，負債總額3億259萬8千元，淨值6億6,530萬4千元。
三、購建固定資產：
115年度固定資產建設改良編列1億6,430萬3千元，主要係辦理專案計畫「三軍總醫院暨國防醫學院112-116年充實軍陣醫學設備」，以及配合學校運作實際需求辦理一般建築及設備建置與汰換，編列情形如後：
(一)專案計畫：1億2,814萬5千元，係「三軍總醫院暨國防醫學院112-116年充實軍陣醫學設備」汰舊、新增與補充不符維修效益，以及逾使用年限之教學、研究等設備儀器，提升軍陣醫學教育品質、研發與疫病防治量能，編列項目區分：
1.機械及設備：1億2,784萬5千元，主要係購置新世代高精準核酸定序儀、細胞光學影像處理系統等品項。
2.什項設備：30萬元，主要係提升醫學教育品質所需視聽教室音響及攝影器材等汰舊更新。
(二)一般建築及設備計畫：3,615萬8千元，主要係執行學校營運基礎設備汰換、購置高教深耕計畫創新教學設備，以及與國科會、教育部、衛生福利部及國軍退除役官兵輔導委員會等建教合作之教學研究設備，依資金來源編列區分：
1.政府補助編列2,625萬8千元：
(1)機械及設備：2,056萬5千元，主要係購置自動流動床造粒機組及混合機組等設備。
(2)什項設備：569萬3千元，主要係新增及汰換提升教學品質所需空調設備等。
2.自籌編列990萬元：辦理建教合作之設備儀器購置，編列教學及研究所需機械及設備816萬元及什項設備174萬元。
參、結語
本基金115年度除由政府預算補助外，自籌收入較114年度成長（約6.4%），用以提升教學研究、延攬師資、設施改善及校務運作，並因應人工智慧科技及強化韌性醫療整備，導入創新教學設備與高階科學儀器，優化研發及臨床實驗效能，積極培育現代化軍醫人才及符合世界潮流健康照護人才，並推動各學院資源跨域及整合協作及校務多元化經營，提高自籌收入，以擴充教育資源及辦學成效，懇請各位委員先進指導與支持，俾使軍事教育基金順利執行，謝謝。
林局長文祥：主席、各位委員先進。國軍營舍及設施改建基金115年度預算案報告，本部為落實政府照顧國軍官兵政策，於87年度經行政院核准成立「國軍老舊營舍改建基金」，自101年度起，為有效運用國防資源，擴大基金用途，將一般軍事工程及設施預算納入本基金執行，並更名為「國軍營舍及設施改建基金」（以下稱本基金），推展老舊營舍及設施整建工作，改善官兵生活品質。現謹就業務計畫及預算編列情形，摘要報告如後：
壹、業務計畫概況
一、第205廠遷建專案計畫：
(一)因應國家重大經濟建設，配合高雄市「多功能經貿園區」都市發展規劃，辦理營區騰讓，藉由營區釋出所獲收益挹注營改基金，辦理第205廠遷建及機具重置，以發揮最大經濟效益，共創國家、地方及國軍三贏局面。
(二)遷建工程委由高雄市政府代辦，115年度持續辦理「光復營區」工程驗收、契約結算及生產線機具裝設及測試等作業。
二、資安園區專案計畫：
(一)依財政部「加強國有不動產活化運用計畫」，透過整合行政院數位發展部及本部資通電軍指揮部等單位，於「忠信營區」建置「資安園區」，以統整國家資安防護能量，達成「資安即國安」之政策目標。
(二)新建工程委由內政部國土管理署代辦，115年度持續辦理工程施工及監造等作業。
三、老舊營舍整建計畫：
(一)為提升官兵住辦環境，落實照顧國軍政策，本部積極推動國軍老舊營舍整建，努力建造安全、舒適及功能健全之營區，以提供官兵更優良之訓練環境及生活品質。
(二)115年度計執行「砲兵關廟湯山營區新建工程」等25案，持續辦理工程施工及監造等作業。
四、工程及設施整建計畫：
(一)為有效運用國防資源，配合國防戰備任務需求，自101年度起逐年編列經費辦理整（新）建國軍工程及設施。
(二)115年度計執行「航特部兩棲偵察營外離島港勤設施新建工程」等4案，持續辦理工程施工、監造及契約結算等作業。
貳、預算編列情形
一、基金來源：
編列178億71萬6千元。
(一)財產收入：
以處分不適用營地移交國有財產署辦理土地活化之權利金、租金、其他財產及利息等收入，計163億4,322萬2千元。
(二)政府撥入收入合計13億5,198萬7千元：
1.公庫撥款收入（現金）：
依行政院核定資安園區及高雄市濱海聯外道路南段工程由公庫挹注計10億9,790萬元。
2.政府其他撥入收入（轉帳不撥款）：
依據行政院99年指示，核納本基金來源清冊之不動產，均應透列總預算，由本部與財政部國有財產署互編歲出、歲入預算，以轉帳不撥款方式列計土地存貨資產，爰115年度依行政院核定營改基金來源清冊，計「新生南零散地」等11處土地及拆遷補償費，作價撥入數2億5,408萬7千元。
(三)其他收入：罰款收入計1億550萬7千元。
二、基金用途：
編列215億8,111萬8千元。
(一)第205廠遷建專案計畫：
執行「光復、大樹北暨中科院林園營區分案」，編列70億5,540萬8千元。
(二)資安園區專案計畫：
執行「資安園區專案」1案，編列11億6,840萬元。
(三)老舊營舍整建計畫：
執行各單位老舊營舍之搬遷及整建工程共25案，編列125億8,092萬元。
(四)工程及設施整建計畫：
執行國軍工程及設施整建共4案，編列6億4,879萬6千元。
(五)一般行政管理計畫：
執行本基金業務所需營地維管、人事、行政等作業費及來源清冊內無法處分之土地剔除作價數，編列1億2,759萬4千元。
三、年度短絀：
計短絀37億8,040萬2千元，由以前年度基金餘額支應。
參、結語
為持恆完善官兵照顧，本部將持續加強國軍老舊營舍整建規劃及設施改建工作，提供官兵良好工作環境及生活設施；敬請各位委員先進指教並鼎力支持，俾使國軍營舍及設施改建基金業務順利推動。
主席：（9時50分）請問在場委員，上次會議議事錄有無遺漏或錯誤需要更正之處？（無）沒有，議事錄確定。
公開報告結束，我們接下來進行秘密會議。
我們要進行清場，等一下移動的時候請全部由前門出場，參與秘密會議的人員由後門通過偵測檢查後進入。請議事人員清場。
（秘密會議）
主席：（10時8分）秘密會議結束。現在登記公開質詢委員開始詢答。
請陳俊宇委員上臺質詢。
陳委員俊宇：（10時8分）謝謝召委。有請顧部長。
主席：請顧部長。
陳委員俊宇：部長早。
顧部長立雄：早。
陳委員俊宇：面對中共越來越嚴峻的軍事擴張及侵擾、威脅，我們要建構一個堅實且符合大家所期待的全民國防體系，而兵力自然是重中之重。國軍從113年度開始，將義務役恢復為一年期，今年已經實施到第三年，所以我想就這部分與部長做討論，即目前執行的成效及未來精進的相關規劃。
根據國防部所提供的資料顯示，一年期義務役徵集人數已從113年的六千多人，到去年已經攀升到八、九千人，預計今年可能會突破達一萬一千名的役男入營，有機會比去年增加近兩成的兵力。在徵集人數快速成長之下，我們要檢視政策是否能夠落實，讓義務役能夠真正成為國軍戰力重要的一環。在徵集人數逐年增加的情況之下，對於基層的壓力也逐漸、逐步提升。去年監察院提出一份調查報告指出，新訓旅的基層領導幹部存在人力缺口，步兵營甚至普遍存在缺少裝備的問題，包括中型戰術輪車以及相關通訊設備，甚至在進訓裝備上都出現短缺的情況，還有，因為基地訓期的週期而造成相關裝備缺漏問題等等。我想請問部長，在補實基層幹部的人力缺口以及義務役部隊所缺少的裝備上，國防部是否已經有具體的改善方案？目前役男是否都能受到完整的基地訓練？
顧部長立雄：跟委員報告，現在一年期的義務役會逐年增加，特別是大學畢業部分，因為113年所開始徵集的，大部分是沒念大學的，人數上會相對少。但預期116年之後，義務役人數會開始增加。由於義務役變成一年，所以必須接受完整的訓練，現在是從新訓開始，到駐地、再到基地，然後再到聯測。我們會就這部分給他一個完整的訓練之後，讓義務役的戰備人力可以透過比較紮實的訓練，成為具有一定專業能力的兵力。日後，我們會將這些兵力再用教召的方式……因為以後教召要改成年年施訓，教召時間也改為兩週。透過這樣的方式，再儘量以原兵歸原位的方式使其持續維持作戰力。
陳委員俊宇：政府去年也宣布一年期義務役會實施新式武器訓練，包括反裝甲火箭、刺針飛彈以及無人機操作等等，都是要讓訓練更紮實的規劃，但執行情況是否確實符合預期？之前有媒體報導指出，有部分役男在退伍前幾天才接觸到新式武器訓練課程，如此，恐將流於形式，沒辦法真正熟悉裝備操作。抑或受制於裝備數量不足，訓能有限，以致訓練完整性也有落差。我想請教部長，要怎麼確保役男在接受新式武器訓練的過程能符合完整性？又有多少比例的役男在訓練後，能獲得新式武器的專長認證？今年在新式武器的訓練上，有沒有其他新增的相關規劃？
顧部長立雄：114年的八週入伍訓練本來就有增加反裝甲訓練，包括紅隼火箭彈訓練、短程防空人攜式訓練，還有無人機訓練。在無人機部分，115年已經從原來四個小時調整提升到十二個小時；而提升到十二個小時後，始能就無人機的起降與飛行可以有基本的操作能力。接下來當分發到部隊之後，會依照部隊編制來施訓，所以會有駐地、專精基地與聯合演訓幾個階段，來熟練武器操作與性能。這一年，我們會努力精進其各階段的訓練。這次也規劃……以守備旅來講，我們要編實守備旅，所以現在有編實的步兵營。在編實的步兵營部分，我們會實施新的基地訓練，即所謂的CDC 2.0，讓他有比較確實的基地訓練，之後會有評鑑，然後再參加三軍的聯勇，這個部分我們也會來實施。
陳委員俊宇：部長，我們訓練後的專長認證比例大概是多少？
顧部長立雄：專長認證，委員的意思是我們應該要區分不同的專長。
陳委員俊宇：對，就新式武器。
顧部長立雄：這個部分訓次室說明一下。
郭次長俊德：委員好，我是訓次室次長。跟委員報告，有關我們專長認證的部分，為了因應新式武器的接裝，有個人的專長和整個組合的專長，這個部分按照每一位的職務都會接受這些專長，才可以操作這些武器裝備，所以目前執行上是沒有問題的，跟委員說明。
陳委員俊宇：沒問題？
郭次長俊德：是。
陳委員俊宇：在這個會期的行政院施政報告當中提到，從今（115）年將一年期義務役編成步兵營，並配合聯兵旅進訓所謂的聯勇操演，這代表我們守備部隊不只是單純的人力補充，而是要轉變作為陣地防禦、火力支援協調能力的戰鬥單位，這個部分我想了解的是，由義務役組成的步兵營在參與聯勇操演或漢光演習的時候，他的任務分配及角色和常備部隊有什麼樣的區隔？國防部是否會制定專門評鑑標準來測試義務役還有主戰部隊共同遂行的聯合打擊能力，這個部分是不是請部長說明一下？
顧部長立雄：我剛剛有講過，訓練的部分，他入伍訓練駐地專長，然後我們也講過要進入到聯勇之前還有一個基地，通過之後才進入聯勇。守備旅的部分，針對步兵營的拘束及守備任務，我們會根據任務性質有相關評鑑所依據的準則，我們會針對指揮參謀作業、野戰要務以及實彈射擊來實施一些測考，所以我們會特別針對他的任務來建立一個量化且具體的戰力指標。
陳委員俊宇：謝謝部長，也請國防部持續精進相關的訓練。
顧部長立雄：對，因為接下來義務役有一年，跟委員特別報告，對於日後基層士官或甚至是基層軍官的補充，我們也會有一定的計畫，也就是日後他不一定要轉志願役，但是他即使不轉志願役，我們也會讓他能夠轉成士官，或者是甚至轉成軍官，這樣就能夠更充實我們基層所需要的幹部能力。
陳委員俊宇：謝謝部長。
主席：謝謝陳俊宇委員。
接下來邀請陳永康委員上臺質詢。
陳委員永康：（10時18分）主席，有請顧部長。
主席：請部長。
顧部長立雄：陳委員好。
陳委員永康：部長早。受限於時間，我用幾個簡圖就教於部長，在此向部長特別提出來，國防部成立DIO辦公室，實際上，美國DIU辦公室在2015年就成立了，當時是由Ash Carter當部長，他也跟我提過這個事情，我們學習別人的精神，DIU當年的重要性比不過DARPA，可是DARPA當年的預算很大，它的研究發展計畫有些非常先進，可是其他的平行單位跟不上，結果它的好計畫擱置一、兩年在等別人技術提升。現在因為進步太快，所以DIU的時間是非常短的，有好幾個分散的辦公室在同步進展，然後把商業的high-tech融入國防，作為國防安全。
因為這個的重要性在我們的國防報告書及預算需求內沒有反映出來，我們強調臺灣之盾，很多的武器裝備藉由軍售來買，可是軍售買的是硬體裝備，有關於臺灣之盾裡面的系統整合，有很多要引述美國現今AI發展的科技。這個部分並不是美軍現用的，不是美軍現用的則軍售中就沒有，因此，可以用直接商售（DCS），可是我們國內現在一直把名詞叫做軍購、商購、國內製造。就美國立場來講是軍售（FMS），也包括軍售融資FMA、FMF，或是軍援，甚至總統特別授權法案（PDA），在這個之外則是直接商售，這些全部都是軍事採購。但我們把商購變成好像是一個特別案例，其實美軍沒有用的東西，我們要買就是走商售（DCS），還是要透過美國的審查，但過去的批評是因為跟其他國家買的時候有些弊案，事實上，在完整的合約框架下，由美國的直接製造廠商取得出口許可，與臺灣的末端使用單位、軍種或中科院直接對接，是可以避免當年的弊端。前提是要有一個完整的合約框架，律師要全程參與，不是一個小案開個標，由律師得標，我來參加這個案，因此在重大的軍事採購合約裡面，律師、會計師費用的占比要提高。
我們委託中科院是有些優勢，當前科技創新，中科院扮演的角色，我們都了解，可是在我們的特別條例裡面，這個部分的重要性凸顯不出來，所以要明述出來不是軍購、商購，軍購裡面是FMS、FMF，甚至有FMA美國無償送給你，甚至有PDA，另外再加上直接商售（DCS），這都是美國對我們的援助選項，而不是商購就會產生問題。
我們再看下一個題目，這個非常複雜，這個就是一個臺灣之盾的概念，右上角是國軍持恆強化戰力，這都是國防部公布的資料，去年的特別預算加今年的特別條例列選，可是這些東西在臺灣之盾內是裝備，並不是系統整合。請你看中間這張圖，你的武器有軍售、有商售，你的系統整合有軍售、商售、國產，這裡面美軍沒有的裝備就無法軍售，因為臺灣之盾是我們的系統架構，所以這裡面就變成美國的國防廠商用高科技來介入，可是這是商售。因為沒有講明白，大家只看到硬體採購，同樣在右邊這個圖裡面，你要整合空軍的寰網，強化寰展，它是洛馬公司、雷神公司，我們又要把整體防空的IBCS整合進來，它是諾格（Northrop Grumman），雷神、洛馬這幾家公司誰當主合約商，在軍售裡面並沒有顯示，商售要來做，因此這個部分要做說明。這些整體的整合再加上TTN/TAK，現在這些全部整合進來，所以三軍的指管、sensor到shooter，整合裡面有很多的部分是要透過商售，不是商購，但是因為沒有說明白，所以了解度就比較差了，從這個圖整合起來，DIU的角色、DIO的辦公室就很重要，未來DIO要離開整合評估司，直接屬於部長辦公室，這樣才可以跟國科會、其他的先進單位或者智庫做整合。同樣也是像美國的DIU一樣，它有不同的辦公室，人才還要再增加，只有在這種方法下，執政、在野大家了解這個系統的整合，並不是只受限於硬體的採購，特別條例不能只涵蓋這個。
我用最後一張圖給大家看一下，我們用公開的情資，透過AI的技術，我們把全世界FIR的航區跟民航公司在哪一個點站要向FIR的地區國做接頭，告訴我航路管制有沒有影響到別的；我曾經在另外一個出國的單位，在飛機上面就告訴我，我們的管制區居然是在美國加州，涵蓋太平洋，所以這些航管每一站的圖的接觸點、這些資料都可以反映到我們的COP，並不是只限於防空識別區，我只是把這個東西提供部長做一個參考，有關技術功能的資料，我們會跟部裡面同仁，大家再互動分享，請部長回應。
顧部長立雄：剛剛委員提到系統整合的部分，確實是最重要的一塊，如果可以的話，我會請中科院私下跟您做完整的說明，也許會比較好一點，這可能還不到我們可以公開說明這部分。至於DIO的部分，我們現在是比較著重於在比較成熟市場的現貨商品裡面，我們用小批量採購的方式來試行驗證。剛剛委員提到的商售也好、商購也好，不應該去把它弄一塊，事實上美國也一直在說明，我們要快速形成關鍵戰力，商購也是一個很好的管道，不管是您講的相關的武器裝備或者系統部分，這些如果能夠透過商購程序，那是可以快速來形成。當然美國也在改革軍售的相關流程，但我想商購確實是一個快速的途徑，委員都有參加這些機密專報，我們也有就公開的事項做了一些說明，有關這些透過商購所需要獲得的部分，我想委員應該也會加以支持。
陳委員永康：我補充說明2025年美國的軍售總額度跟商售額度相比，商售的成長已經超過軍售，也就是快速反映先進的科技，在美軍還不能夠透過FMS完全變成標準軍製的時候，商售給國家的額度已經成長了，但商售的前提，我再向部長建言，所有的商售專案必須要有完整的律師、會計師團隊，不能用一個案子去開標、找律師，而且只做個程，因為完整的合約框架非常複雜，需要有像部長這種專業的。我們過去在國外也學習過，在談判過程中，往往很多但書條款、force majeure因素，如果講不清楚，前面一廂情願，後面完全不能控管，所以商售更重要的是要有一個完整的合約框架，以上我提出這個建議。
顧部長立雄：是，我們會謹記委員的建議，會來落實。
陳委員永康：好，謝謝部長。
主席：非常感謝陳永康委員的質詢，也謝謝對於商售的說明以及從2016年開始就對DIO、DIU的關注。
接下來我們請羅委員。
羅委員美玲：（10時30分）謝謝主席，有請部長。
顧部長立雄：羅委員好。
羅委員美玲：部長早。部長，日前宜蘭金六結新兵訓練中心發生臺日雙重國籍役男遭到連長以歧視性，甚至是不堪入耳的言語羞辱，在事件發生之後，連長也調離現職，並移送司法機關偵辦。可是我們發現在這個事件當中，這位役男第一時間並不是向1985專線來申訴，反而是第一時間到網路平臺去求助，所以我想請教，是不是我們整個申訴管道其實出了問題？因為我曾經看過這個役男在網路平臺提到，他把跟連長之間的對話一一列出來，其中連長甚至去跟他講：「你去打1985，我也沒在怕，因為我很習慣了。」這是4月份發生的事情，我想請教國防部，申訴專線到底有沒有發揮功能？因為第一時間他居然是到網路平臺去求助。我想請教一下國防部或是政戰局，這個役男在還沒有到網路平臺求助之前，相關單位知道有這件事情嗎？
顧部長立雄：1985專線是由總督察長室負責，是不是請他來說明？
盧總督察長建中：委員好，我是總督察長。針對委員剛剛所提示1985專線的功能，這邊跟委員報告，因為1985是24小時的專線，隨時都會有人在待命，而且接聽1985的案件；在案件收辦之後，我們會立刻再去做分辦，屬於人事、後勤或是其他相關的專業，我們會由各業管在兩天之內去做一些基礎的查證跟回復，並由1985這邊管制所有的進度，也會把相關的資訊通報給不管是政戰局或是法律司來做相關的協處，以上。
羅委員美玲：正常程序應該是這樣，可是我們發現這位役男第一時間並不是打1985，我想請教，當他還沒有在網路平臺求助之前，請問總督察長，1985有接到他的申訴電話嗎？有嗎？
盧總督察長建中：跟委員報告，我們沒有接到他的申訴電話。
羅委員美玲：所以他是不敢，因為被連長嗆聲，因為連長講了一句話：「你去打1985，我也沒在怕，因為我很習慣了。」表示這也不是第一次，所以連長可能是仗著過去他再怎麼樣用言語羞辱，或是用怎麼樣的方式來對待他的下屬時，反正好啊！沒關係啊！你去打1985啊！我也沒在怕。沒在怕的原因是什麼？官官相護嘛？還是怎麼樣？這事情有去了解嗎？過去到底發生了多少類似這種的事件，讓這個役男不敢打1985，必須向外求助，這部分有去了解過嗎？
顧部長立雄：跟委員報告，我想1985專線，有人打進來，我們確實有進行相關的控管。這位役男沒有打1985，當然就如委員所講的，也許他並不相信1985能夠對他的申訴帶來一定的功能，應該要讓官兵更能夠意識到1985是一個可以來幫他處理相關事情的管道，對此我們會來精進，看看如何讓整個官兵能夠理解，1985專線設置是能夠確保對於他所遭遇的任何狀況具獨立性的處理。
羅委員美玲：我們都希望這是一個個案，可是本席真的不相信這只是個案，我在想可能有很多服役的役男，他們真的是遭受到霸凌等等，可是對1985沒有信心，所以不敢打這通電話，怕打了這通電話之後，他會遭受到更加嚴厲的霸凌，所以我在想國防部一定要重視這件事情，因為我們說國軍要現代化，不是只有武器要現代化，還有服役環境要優化，我們的領導文化、軍中人權都要重視，所以除了有這個可能讓役男都不敢打的1985專線之外，到底國防部平常對於基層幹部的領導教育、人權教育還有反歧視教育等等，有哪一些方案跟目標？發生這種事情之後，總不能你把連長汰除或者做處罰就沒了，因為這種事情後續可能還會發生，到底你們要如何改進基層幹部的領導文化跟教育？
顧部長立雄：委員的這個問題確實是一個值得我們深思的問題，當然這部分涉及到領導統御，涉及到管教適當，涉及到軍紀維護等等，要怎麼樣來強化所有的領導統御、適當管教的一些作為等等，然後也要兼顧軍中人權，我想這個部分我們會責成政戰局還有法律司，也包括法紀教育部分，我會請他們做一個全盤的檢視，看看怎麼樣全盤地實施讓全體官兵都能夠理解的做法。
羅委員美玲：所以我覺得真的是時候來做檢討了，尤其是近年來，我們發現常年定居海外，然後在服役年齡歸國的役男，他們很多人可能是隨著父母親到海外去定居，到了服役年齡的時候就歸國服役。我們之前有發現過，有些役男不熟悉中文或是軍中的生態，結果他在部隊生活當中出現不適應，甚至遇到霸凌的狀況，像在2024年的時候，我們修了軍權法第三十七條第四項規定，針對復審人語言不通的情形要有通譯協助的制度。我想請問一下，我們法也修了，目前人力的配置狀況是如何？你們對於通譯人員的儲備是如何來做配置？
顧部長立雄：委員講的通譯是指在部隊裡面，還是到權益保障……
羅委員美玲：在部隊裡面或者是他遇到有任何需要申訴的狀況，當他語言不通時，關於通譯的協助，你們的人力配置是如何？
顧部長立雄：申訴的部分，應該是有，這個部分請法律司回答。
吳司長逸聖：委員好，我是法律事務司的司長。跟委員報告，有關軍人權益事件處理法第三十七條第四項的規定，所謂的復審，原則上是以書面審查為主，必要的時候可以請相關人員到現場來實施說明。有關於通譯的部分，現在是如果有需要的話，我們會協請臺灣高等法院，它有一個特約通譯人員名冊，會按照我們相關人員的國籍跟需求，我們會請他來協助，目前的狀況是這樣子。
羅委員美玲：所以我們軍中自己並沒有這方面的人力配置，要等到進入高等法院的時候，再請高等法院配置通譯人員，所以你們的做法是這樣？
吳司長逸聖：這個是指在復審的部分。
羅委員美玲：如果是在軍中呢？如果在軍中發生語言不通的狀況，你們軍中有所謂的通譯人員配置嗎？
史局長順文：委員好，我是政戰局局長，跟您做個報告。目前有關於一些從國外回來而語言不通的役男，其實在入伍的時候，役政人員會通知，我們接訓的單位會派遣人員，尤其是跟他同梯的，我們會先了解他的背景狀況跟其語言能夠表達的程度，然後優先由他同梯且懂得他的相關語言的人來協助。另外，我們的單位幹部也會跟他的家屬等等保持聯繫，然後知道從哪邊切入去協助他，我們已經有這部分的機制，其實最近我們陸軍的新訓單位也有這樣的案例，我們也都有去了解，確實有提供這樣子的協助。
羅委員美玲：如果同梯沒有人懂得他的母國語言的話，怎麼辦？
史局長順文：我們會盡力去找到相對語言能夠跟他對接的人力，這個部分比較多的……除非有特殊的語言，我們還是要另外再尋求其他有關於法制的協助，這個部分就是法律司所提到的。
羅委員美玲：局長，所以聽起來你們在通譯人員的人力配置，說實在真的很不完善，你們就是看狀況而定，看起來是這樣。因為時間的關係，對於通譯人員在國防部的人力配置，我需要一份報告。
顧部長立雄：我們來檢討一下有關……尤其是在部隊，委員關切的可能不是在他申訴或者是復審階段的，這個部分我們會，現在……
羅委員美玲：關於復審，你們是說等到高等法院需要的話，你們再處理嘛。如果是在部隊裡面，這個部分我需要你們……
顧部長立雄：部隊裡面如果有語言不通的狀況之下，要怎麼來做，這件事情我們需要有一個全面的檢討。
羅委員美玲：好，以上，謝謝。
顧部長立雄：謝謝委員。
主席：謝謝羅委員。
接下來我們請林楚茵委員。
林委員楚茵：（10時41分）謝謝主席。主席，有請顧部長，還有全動署的廖署長。
主席：請部長，請廖署長，謝謝。
顧部長立雄：林委員好。
林委員楚茵：部長好。部長，上個禮拜有針對呂退役少校即呂禮詩的案子來跟你做質詢，不過今天我想要再進一步來詢問。因為星期一有媒體做了一個報導，就是呂禮詩登上解放軍的軍艦之後，除了公開讚揚中國解放軍的軍力之外，他回來還甚至發了一篇微博，重點在於他這樣的一個說法馬上就被CCTV以及中國評論新聞網所引用。
我會提到這件事情是我想請問一下，現在呂禮詩的身分除了是退役軍官之外，如果根據我們現行的陸海空軍軍官士官服役條例第五條，所謂校官退伍年限是58歲，我稍微查了一下，他現在的年紀可能約是56歲或57歲，言下之意，他是不是具有備役軍人身分？我為什麼會問這個，是因為媒體發現現在相關的主管機關必須針對他的言行來進行行政調查，那麼到底是退輔會還是國防部？所以我想請問，因為退輔會說他雖然退伍了，但是他是備役軍官的身分，如果是這樣的話，未來教召還會找到他，這樣就會變成到底主管機關是國防部還是退輔會？會不會形成兩邊踢皮球，結果這個案子沒有人來做行政調查？
部長，目前全動署有沒有了解，或是部長這邊有沒有了解，關於他事涉配合中國統戰的行為，到底主管機關是國防部還是退輔會？
顧部長立雄：他現在應該還具有備役的身分，他現在主要是涉及到兩岸條例第三十三條之一，就是陸委會所提，不得與陸方黨、政、軍有任何形式的合作行為，就這個來說的話，依照施行細則的規定，主管機關是由陸委會來決定，如果它指定國防部，國防部的立場當然是我們願意來承擔，不過我最近好像聽到陸委會已經指定並行文給退輔會，所以我們並沒有任何推託這件事情的狀況，我們本來就是說……因為他跟當時事涉第九條之三的臧幼俠不一樣，因為臧幼俠那個部分是直接講到少將以上，所以他是以身分來做認定，而這個是以合作的情節、性質，若不能定之的話，是由陸委會決定，所以我想……
林委員楚茵：現在陸委會已經確定是由退輔會來做，本席因為時間有限，不好意思，部長，我要打斷你。我再做一個提醒，就是言下之意，他在58歲之前還有可能會接到教召令，會不會？軍官不會接到？
顧部長立雄：因為超過12年就不會有教召。
林委員楚茵：所以言下之意，對他來說，這件案子就由退輔會來進行相關的行政調查，跟國防部這裡就沒有關聯，那麼對於……
顧部長立雄：國防部沒有……都願意，就是由陸委會決定。一旦陸委會決定了，不管退輔會也好，國防部也好，國防部都願意。
林委員楚茵：這個問題如果釐清的話，接下來我要來講下一個，也就是在2025年審查預算時我曾提及，即預算書當中針對中華軍史學會的社團補助。
這個中華軍史學會從2016年到2026年，每年大概有七十幾萬的補助，十年大概拿了944萬補助，將近千萬。但是部長你知道嗎？這個民間社團的社址居然設在北安路807號後棟。我想您對於北安路807號應該非常清楚，也就是設在國防部營區裡面！這是一個民間的學術單位，其成立宗旨是激勵研究學術交流與國際合作。但我翻了一下預算書，這次您所提來的預算書第10頁到第13頁當中，對於社團補助，就只有這個社團！而為了這個社團，國防部還特別設立辦理中華軍史學會補助預算執行考核辦法。請問國防部為什麼要補助這樣一個民間社團，而且還能設址在國防部裡面？我看了理監事名單，全部都是退役軍官，而該協會只有理事長跟秘書長，均為無給職。請問國防部為什麼要特別補助這樣一個單一社團，而且讓他把社址放在國防部後棟？
孫主任立方：委員好，我是政辦室主任，就這部分跟委員做個說明。有關對軍史協會的補助，國防部主要是以主管機關的角度，希望能針對與軍史相關的學術研究等領域給予協助，使其在研究的深度與廣度等各方面能有所發展，故給予少部分的金額補助。至於社址這部分，我們還要再去了解一下寫國防部後棟……
林委員楚茵：言下之意，對國防部來講並非有特殊關係，只是鼓勵軍史研究？
孫主任立方：是。
林委員楚茵：本席不反對軍史研究，重點是裡面特別寫到：這些預算經費用在包括開會員大會、辦理活動。您知道他在去年辦了什麼樣的活動嗎？
孫主任立方：去年辦的一些活動……基本上在申請國防部補助時，需要把活動計畫等報到我們這邊來做審查。
林委員楚茵：好，我來告訴您。2025年10月辦了抗戰勝利暨臺灣光復八十週年學術研討會。其實本席在這邊曾經說過，中共特別利用抗戰勝利八十年與聯合國成立八十週年，及臺灣光復八十年做臺灣屬於中國一部分故不可分割的法律戰。結果，這個由國防部所資助、補助成立來辦活動的單位，居然配合中國的統戰論述？這就是您剛剛回復我，他所辦理的活動。另外，本席進一步跟你們要了名單，這讓我在媒體上輕鬆找到了其現任理事蔣海安，就在48位接受統戰邀宴的退將名單當中。而監事謝台喜，則在2011年曾經參加「中山、黃埔兩岸情」，還被登在中國黃埔軍校當中，不但有照片出來，網站banner還寫促進中國統一。
我要強調的是，國防部不能只給錢，卻不管他在辦什麼樣的活動，甚至去配合中國的論述！剛剛我為什麼特別從退役的海軍將領談起？如果今天有一個退役將領因為登上解放軍的軍艦，讓國防部認為應該要處理，那麼國防部每年編了七十幾萬補助的這個單位……雖然他們現在沒有任何法律責任，但我要講的是態度問題！也就是可以參加有統戰色彩的活動，在裡面擔任理監事，如果是這樣的話，我要請問國防部，如何跟第一線的國軍說，我們現在要反滲透，我們的敵方陣營在哪裡？如何對他們做忠誠教育？所以我要特別點出這個問題。就呂禮詩所為，我們要做處理；至於這七十一萬八千的補助，本席會提案全部砍掉，因為已經完全不符合現在國防部所應該要有的忠誠教育與觀念。不知道部長或國防部怎麼來看這個問題？
孫主任立方：謝謝委員提醒。有關理監事的組成與產生方式，我們會再加以了解，而剛剛委員所提示的也確實非常重要。其實在去年辦理相關活動時，我們也曾經特別提醒，避免陷入中共利用抗戰議題來對我們進行認知戰、統戰的行為。我們事後也會針對這部分……
林委員楚茵：請問讓他核銷了嗎？
孫主任立方：來做監督與了解……
林委員楚茵：去年10月辦了這個活動，你們也提示了，你們讓他核銷了嗎？應該核銷了吧？
孫主任立方：這部分我們要再了解一下。
林委員楚茵：對我來說，這樣一個存在，如果不具有真的實質作用，而只是掛羊頭賣狗肉，那麼這種預算我會全部砍掉。對於社址為什麼會設在國防部裡面，請你們後續給我一份報告，好不好？謝謝。
主席：謝謝林楚茵委員。待會王定宇委員質詢完畢後，我們休息5分鐘。
請王定宇委員上臺質詢。
王委員定宇：（10時52分）謝謝主席。麻煩請部長。
主席：請部長。
顧部長立雄：王委員好。
王委員定宇：部長辛苦了。過去本席在這邊質詢的時候，也謝謝部長，我們那時候說我們要買這些打得遠、飛得高的新型武器，但陸軍的步槍，也就是這些輕兵器也很重要。當時T112還在新研製中，我們認為應該把紅點瞄準與雷指器列為標配。當時部長說，對，應該列為標配，這樣可以加速新兵的訓練時程及成效，且對於瞄準與步兵的存活率也會有幫助。目前T112的配發從憲兵261營開始，為此，我去了解了一下基層的反映，必須要確認一下是不是有這樣的情形。第一個，第一批製造出來的T112……在205廠打的時候覺得槍不錯，這就好像看人家的サンプル都做得不錯、很漂亮，結果買回家之後發現長得扁扁的，跟原來不一樣。現在的T112發下去後發現，故障率偏高，槍管品質不好，請問是不是有這個情形？有的話精進計畫是什麼？
林局長文祥：報告委員，到現在我們撥了五百支出去，都在使用中，並沒有回饋有這個情形。我們下去會去了解，這是我第一次聽到，我跟委員……
王委員定宇：反映不好！
林局長文祥：是，我們會去做一個……
王委員定宇：不過反映不好卻未必是故意的，也許是在製造當中有什麼問題要去精進它，畢竟後面是數萬支在造……
林局長文祥：對，今年要一萬六千支。
王委員定宇：所以前面這邊有意見就要回饋回去。
林局長文祥：是，謝謝委員指導。
王委員定宇：第二個，當時標配的瞄準鏡跟雷指器現在有配下去嗎？製造量跟上了嗎？
林局長文祥：跟上了。跟委員報告，當時陸軍所統建的確實沒有每個都配，不過後來依照委員的指導，還有我們……
王委員定宇：那時候部長講的是標配，是要標配！
林局長文祥：所以陸軍明年又再編了一個案子，從116年到118年，也買了數量……
王委員定宇：所以現在沒有標配？
林局長文祥：現在沒有標配。
王委員定宇：所以沒有全配？
林局長文祥：明年、在118年之前都會變成標配。
王委員定宇：這不是對外採購，這是我們軍工廠自己製作的……
林局長文祥：對，徐巧芯委員也問過了。在118年會按照陸軍的統建，委由我們生製中心401……
王委員定宇：所以現在配發下去的槍，並不是都有？
林局長文祥：原來建案的委製就沒有標，可是明年會追到全部都標配，從116年到118年。
王委員定宇：我們去年講的建案……
林局長文祥：因為這個要做……
王委員定宇：去年已經講要做了，結果你們沒有做欸！
林局長文祥：報告委員，也不是說沒做，有關統建的部分，因為建案期程不能去改它的作案需求，所以後面我們又補一個下去。
王委員定宇：我現在列的這個是我從基層官兵得到的回饋，不見得對，也許是他個人感受錯了，但我覺得你們要納入考量。
林局長文祥：這個回饋我們……
王委員定宇：第三個，現在的訓練有沒有空包彈的訓練？
林局長文祥：空包彈的話，5.56的部分已經恢復量產了。
王委員定宇：所以就是沒有嘛！現在沒有嘛！
林局長文祥：之前因為復線，3月已經恢復了，可以生產空包彈了。
王委員定宇：所以就是以後會有，我現在問的是之前沒有？
林局長文祥：之前真的是不夠，其實陸軍也跟我們反映過，這次陸軍委製的300萬發，我們在年底之前會交軍。
王委員定宇：我們去買強弓或買什麼，我都覺得對，但是步兵的單兵輕武器……甚至於陸軍常常勤儉建軍，空包彈怎麼會到現在才開始準備要建呢？再來，M249班用機槍也沒有空包彈，這都是老傢伙、老裝備了。
林局長文祥：M249是7.62，在9月份，我們有分3月份跟9月份。
王委員定宇：所以要今年9月份以後才有，以前沒有嘛！
林局長文祥：對。
王委員定宇：這也是因為我問以後才有，我問以前沒有嘛！
林局長文祥：對，之前都是我們的……
王委員定宇：再來是T75班用機槍，我們知道我們的機槍大概要大量更新了，這都太舊了。
林局長文祥：對。
王委員定宇：陸軍應該最有感受，班用機槍如果用彈匣上的話，打一打就卡彈對不對？卡彈率很高啦！請陳參謀長誠實回答，面對問題才能解決問題，班用機槍是不是很容易卡彈？我現在要火力壓制，「啪啪啪」就要排除，這遇到戰時怎麼辦？就是說我們的班用機槍用彈匣射擊兩發就會卡彈，變成要栓動式機槍打兩發拉一次，有沒有這種情形？
陳參謀長建義：報告委員，應該是說任何槍跟彈匣平常的檢整，如果在彈匣方面的確有受到外力的撞擊……它原本的設計是不會有這個狀況，彈匣也需要保養。
王委員定宇：你們都是高階將領了，正常的故障率跟偏高的故障率，你們應該都知道啦！有沒有這個情形？
陳參謀長建義：這我要再下去做一下了解。
王委員定宇：你現在不了解？你是參謀長，你怎麼可以現在不了解？
陳參謀長建義：我是說正常的情況……
王委員定宇：我們都知道槍舊了確實故障率會偏高，那戰力怎麼辦？這是火力壓制要用的欸！
陳參謀長建義：委員，我跟您報告，不僅僅是班用機槍，包含整個步槍彈匣配賦數委員也非常關切……
王委員定宇：我們的配賦數當時講的是什麼？我們要提升嘛！因為從俄烏戰場來看，我們原來配4個幾分鐘就打完了，那你玩什麼？所以現在是11個嘛！
陳參謀長建義：第一個，現在依據委員的建議以及部裡面的指導，我們的確把彈匣數量提升，我們也重新做一個檢整，包含步機槍的彈匣，也就是說，有這些狀況不佳的我們都把它汰除。
王委員定宇：部長跟參謀長，其實我的問題很簡單，你剛好講到我下一題要問的，現在的彈匣配賦量有沒有符合我們要求增加的量？7加2加2……
李次長鳳翔：有，委員，上次跟您報告過，我們現在……
王委員定宇：所以製造量有跟上來？
李次長鳳翔：是。
王委員定宇：你剛好在這邊，我問下一個有關T112的問題，也要讓部長了解，我們的雷指器到底是不是軍規的？花那麼貴的錢，你們到底用的是不是軍規的？你知道在玩具槍展買到的雷指器都比我們的稱頭欸！可見光、低光、夜視、快瞄、標定，請問軍備局，你們現在雷指器有這些功能嗎？
林局長文祥：跟委員報告，按照我們的作需需求，我們的雷指器是具有可見光還有一些相關功能，還有包含射程、尺寸的倍率，我們下去之後再請教一下委員。
王委員定宇：我們都希望國軍用到好的裝備，花那麼多的錢，要用在對的地方，我們要求雷指器列標配或者紅點瞄準列標配，是希望提升單兵作戰的能力。我們這邊監督的是政策，執行面是各位來控管，你們現在買的雷指器，也就是我們401廠造的雷指器，跟國際現在通用的雷指器到底一不一樣？其實比一比就知道了，你去拉斯維加斯玩具槍展買到的雷指器比我們用的還好，規格對一下就知道了。我們並沒有少付錢，但是我們陸軍弟兄用到的雷指器為什麼要比人家差？夜視、低光、可見光、快瞄、標定，如果這樣的價錢可以買到這樣子的東西，結果401造出來的功能不到一半，那就不行啊！如果變標配，八萬把槍配下去、十幾萬把槍配下去，越配越多就變災難啦！部長，你對這個事情有什麼看法？
顧部長立雄：是，我看到它的能力，有提到雷射範圍的可見光要大於150公尺。
王委員定宇：現在其實在夜視跟低光……
顧部長立雄：不可見光是大於600公尺，可見光的功率要6小時，不可見光的功率應該是3小時。就這個部分，委員提到了跟其他部分的比較，我下去請他們了解一下。
林局長文祥：我們再跟委員請教，提供一些……給我們。
王委員定宇：這只是其中一項裝備，我們現在要買這麼多裝備，當然有的是國際標準，國造不是不好，我們當然要自己掌握兵工的相關來源，那就是一個標準，我花這個價錢，要求這樣的規格，做出來有沒有符合？然後第二個標準是我花這樣的價錢，和韓國、日本各國軍隊一樣的錢，而且也可以買得到的，我們的規格有沒有落後人家？我們現在連夜視鏡都落後人家，雷指器也落後人家，一方面對基層的弟兄姐妹覺得捨不得，再來，國家納稅人的錢不應該是這樣用的嘛。所以T112新式步槍，我們去看、去測都不錯，交付的槍的品質有沒有一樣？這是第一個；故障率有沒有偏高？使用反饋的心情如何？到底用起來感覺怎麼樣？了解之後後面才能夠調整；然後應該配下去的裝備有沒有達標？使用方、消費者是陸軍，軍備局應該去了解來調整，否則大量配下去了以後再出問題，我們就很難說了。
最後借一分鐘問一件事情，各位請回。我請教部長，這個是政策面的，在2022年，在我的印象中當時是邱國正部長，美國的NDAA公開寫Regional Contingency Stockpile for Taiwan，就是在臺灣建置所謂的區域緊急應變儲存庫，這個不是臺灣要用，是為美軍，他們在菲律賓也有、以色列也有。我再講一次，就是區域緊急應變儲存庫（stockpile），本來我以為這個問了不能回答，可是當時的邱部長公開回答說有，我印象是上半年的定期會問的，他回答說正在選址等等；現在我看到2025年的國防報告書，也寫到要求美國行政部門，這是我們國家自己的報告書，落實為臺灣建立區域緊急庫存計畫，就是這個東西。現在2026年了，我請教這個計畫有沒有執行？
顧部長立雄：我想這個是不是能夠私下再跟委員說明？
王委員定宇：所以這不能公開回答？可是你們寫在報告書裡，而且邱部長當時是公開回答。
顧部長立雄：邱部長說……
王委員定宇：洩密？
顧部長立雄：不能夠講很明確，但起碼這個概略計畫已經有個方向……他的回答好像也很含糊嘛？
王委員定宇：他就站在你現在的位置回答說，我們今年正在處理當中。我的意思是說美國的NDAA是公開文件，2022年說要求要為臺灣建置緊急應變儲存庫，然後我們在2025年在臺灣自己的國防報告書說，要求美國行政部門落實這個，可見誰要來做這個緊急應變庫？美方！我們是要求方，所以是他們要做這個事情。這個案子目前可以透露進行哪裡了嗎？
黃司長文啓：先跟委員報告一下，第一點，國防報告書裡面是直接摘述美國NDAA的說法，因為這個事情涉及……
王委員定宇：NDAA是2022年，你們是2025年哦！
黃司長文啓：對，所以我們的國防報告書是引述美國國會的友臺法案跟我們有關的項目。
王委員定宇：我簡單講我的問題，我看到你們寫的是要求他們落實，所以是不是這個案子到現在還沒落實？
黃司長文啓：報告委員，這個可能不方便在這邊講。
王委員定宇：你懂我意思嗎？2022年他講的，2025年你們講落實一下，我簡單根據語意學的了解，就是還沒落實。你們不方便講，我不勉強，因為這個很重要。這個stockpile是為他們所用，還是我們要用的？
黃司長文啓：報告委員，如果有stockpile的話，當然不可能只有為美方所用，因為一個stockpile……
王委員定宇：他們的原文講法是他們及友盟都可以用嘛！
黃司長文啓：在特定地點原本就會針對美方跟友盟的需求。
王委員定宇：目前亞洲哪些地方有stockpile？我知道菲律賓有，日本好像也建置。
黃司長文啓：還有琉球、日本跟韓國。
王委員定宇：Okinawa、日本本島跟菲律賓，中東是以色列，所以很明顯臺灣是在這個stockpile的整個連鎖計畫當中的一環，但是有沒有落實其實蠻重要的。你們不方便回答，我基於國家利益尊重，但是我覺得有些計畫寧可早做，不要慢，這個東西是攸關安全的事情，謝謝部長。
顧部長立雄：謝謝委員。
主席：謝謝，現在休息。
休息（11時5分）
繼續開會（11時11分）
主席：現在繼續開會。
接下來請黃建賓委員。
黃委員建賓：（11時12分）謝謝主席，有請顧部長。
主席：請部長。
顧部長立雄：黃委員。
黃委員建賓：部長，你好。我們今天要審查國防部115年的預算，國防部主管的年度預算今年是高達5億5,614億元，比114年增加了875億元，這增加的875億主要是在人員維持、作業維持跟軍事投資三個項目上，光是人員維持跟作業維持的費用就占了預算的三分之二，這就是本席之前在委員會提到的，養人跟養武器是最花錢的。部長，你跟我都當過兵，雖然我當兵的時候擔任的是軍醫，我是醫務士，但不代表戰時的時候我不用上戰場，一旦開戰，所有的正規軍種全部都要上去，沒有所謂前方跟後方的問題，尤其是專業的志願役士兵更是主導戰場重要武器，今天我們購買新式武器來汰換舊的武器，不只是因為要符合現在的戰爭型態，更是因為新式武器相對對人力的需求會比較少，可以減少少子化對國軍人員的壓力。但是戰時的時候，專業的士兵一定會有所損失，我們有沒有辦法即時補足專業的軍事人員，就是這一次的重點。如果專業的士兵傷亡太多，我們又沒有辦法補上，那可能就會發生有武器卻沒有人可以操作的困境，所以擴大各兵種專業士兵的士兵庫就非常的重要，甚至應該讓後備人員有能力來操作這些新式武器。俄烏戰爭就是一個很好的例子，當兩國面臨戰爭時，會有大量的人員傷亡，國家就必須要徵召大量的新兵上去，就因為新兵訓練的時間太短，也會導致新兵傷亡的機率變高，尤其是現在大量運用無人機的戰場，更需要專業的操控飛手，這些專業士兵絕對是戰爭時候非常重要的資產。我想不論是實施打擊、投彈或是偵蒐，飛手都必須熟悉掌握飛行的技巧，才能在戰時發揮他的戰力，但是我們訓練的量能跟人才夠嗎？國防部說要人人都能夠操控無人飛機，這是很好的目標，但是我們現在的訓練需求跟規劃有沒有辦法趕得上？打仗的時候就是打武器和糧草，尤其專業士兵的多寡攸關戰局的發展。我們在今天國防部的預算報告裡面看到，國防部提到很多要加強某某訓練，但是對於怎麼樣擴大專業士兵庫還有如何進行的具體描述比較少。武器的操作都要靠基層的士官兵，訓練更多的專長士兵在戰時絕對是好事，請國防部會後再就訓練的內容提供相關補充資料。
另外，上個禮拜經濟部在院會有報告無人機產業的推動成果，本席有注意到，我國無人機主要的製造廠家都在西部和北部，花東地區只有一家。本席瞭解可能是科學園區和產業園區都集中在西部，方便各家零件互補和組裝。如果戰爭發生，這些區域絕對是遭受攻擊的重點目標。從俄烏戰爭到現在，烏克蘭還可以持續阻止俄羅斯進逼，最主要是它保有自己的生產基地，他們可以持續生產無人機。為了避免我國在真正發生戰爭的時候，西部的無人機基地遭受攻擊，國防部有沒有考慮把部分生產量能移到東部？當不幸發生戰爭時，東部還是有一定的生產能力，從而維持無人機的數量，同時也可以讓整個花東的產業有不同的發展面向，均衡東西部的產業差距，有這個可能嗎？
顧部長立雄：有這個可能嗎？如果我們有一定的生產能量，這個才有可能。比方以無人機來講，以現在這樣的規模，我看還是會集中在西部。
黃委員建賓：沒有啦！我們還是要規劃，預防這樣的情況發生。全部都放在西部和北部，這一定是戰時的重點攻擊目標，所以是否有可能這樣規劃？
顧部長立雄：我覺得從國防的角度來看，應該是一個好的事項，因為我們在其他部分都有進行這樣的規劃，不管是……我們沒辦法在這裡過多說明，但這當然是一個很好的idea，不過這個部分絕對不可能從商業的角度去看，而是要從國安的角度去看。
黃委員建賓：對，要從國安的角度去看。謝謝部長。
另外要請教的是，有報導指出中科院在研製M60A3戰車的數位射控、全電力砲控及高解析觀瞄系統，據瞭解，現在都已經通過實彈射擊的作戰測評，這個系統中科院有規劃要跟義大利廠商合作，向國際銷售，同時也爭取陸軍460輛M60A3戰車後續升級案的訂單，但經國防部全面評估現階段兵力整建目標，M60A3戰車後續性能升級案並未被納入。部長，M60A3戰車不只是我國在使用，像土耳其、以色列、沙烏地阿拉伯這些國家都還在使用。如果我國透過國際合作來進行改良，未來也有機會進軍國際武器市場，提高臺灣在國際軍武市場的地位，同時也可以大大改善我們現有M60A3的戰力。我們一直強調要提升自己的國防量能，而韓國的戰機、坦克、火砲系統都被多國採用，我們是不是也可以把握這樣的機會？請問國防部為什麼遲遲沒有升級現有的M60A3？理由是什麼？中科院現階段有沒有規劃讓M60A3參加國際的防務展，進軍國際武器改裝市場？
李院長世強：跟委員報告，M60A3的相關套件我們的確是透過美國的DRS公司在做國際行銷，目前有兩個國家跟美國正在洽談中。
黃委員建賓：有這樣的規劃嗎？因為我們在這次的預算裡面沒有看到要升級的這些……
顧部長立雄：這不需要……
黃委員建賓：原因是什麼？
李院長世強：這個不在今年啦！後面可能會有機會。
黃委員建賓：未來有機會朝這個方向發展嗎？
顧部長立雄：這個合作應該不需要編列預算。您講的是我們的……
黃委員建賓：我們自己國內那460架啦！
顧部長立雄：我以為是國際合作的。
林局長文祥：跟委員報告，M60A3是中科院研發的針對陸軍的部分，目前也如同委員講的，IOT已經過了，沒有說陸軍現在就要建或不建，等這一、兩週陸軍正式的IOT報告送上來之後，我們會請相關的中科院等等人員，針對當時的測評項目，還有我們研改金額的CP值做最後的定案。現在沒有說不做，我們在等正式的報告送上來。
黃委員建賓：好，謝謝。
顧部長立雄：跟委員報告，因為M60A3主要還有一個引擎換裝，它要做整個大的整修，因為我們要全部把它換上新的引擎才有戰力。
黃委員建賓：好，謝謝部長的說明，謝謝院長。
主席：謝謝黃委員。
接下來邀請沈伯洋委員。
沈委員伯洋：（11時20分）謝謝主席，有請部長。
主席：請部長，謝謝。
顧部長立雄：沈委員好。
沈委員伯洋：部長好。因為剛剛我在機密會議已經先問了一些，所以時間應該只剩一點點。我想先問的第一個就是，我們現在有為期14天的教召，剛好在一年前，也就是去年5月解凍的時候，我有稍微提到現在這個訓練內容越來越好，當然還有兩個點，一個就是他到民間之後有一些新的專長，我們本來是按照他原本服役的專長搭配教召的內容，如果他又有一些新的專長，如何能夠應用在教召？這是第一點。第二點就是對於已經過了教召期間，但是又很想要報效國家的人，這種人也有嘛！在解凍的時候我們也有稍微問到這一點。不知道後續這一整年下來，對於這種有民間專長的人，在教召裡面有沒有什麼特殊的規劃，這件事情目前進度大概如何？
顧部長立雄：現在教召有兩件事情要處理，一個是符合我們需要的專長，就是指名申請這一塊，另外一個是我們最重視主戰部隊的編實，立即能夠形成戰力，所以原兵歸原位，尤其是四年內的每年教召，這個是快速讓主戰部隊編實，這兩塊是最重要的。所以，指名申請最高，指名申請要各單位提上來，他們要管制民間專長的部分，也就是說，它的重點是要做到，他在當兵的時候可能沒有那個專長，可是退伍之後有那個專長，這個時候指名申請會把他放在一個新的pool裡面。另外，主戰部隊優先編實的部分是我們現在最重視的，編實之後能夠立即上戰場，接下來才是要接受再進一步、相當時間的臨戰訓練，這屬於第三個部分。最後當然是戰耗補充這一塊，這整個要有翔實的規劃，這部分資料庫的建置是很重要的。
沈委員伯洋：這樣聽起來這一年是有進展的，之後在預算審查的時候我會繼續追相關的進度。
接下來因為時間的關係，和霸凌、歧視相關的問題前面有些委員問了，如果有時間，我待會兒再問。我想先問一下，去年針對高雄左營的都市計畫有提到四處興建高樓有可能會形成國安風險，我記得當時的參謀長有回應說要去瞭解一下狀況，針對這件事情，目前是不是有國安危機？就是它的高度有沒有可能過高或過度鄰近，它能不能看到什麼？目前這件事情的進度如何？
侯次長嘉倫：跟委員報告，左營軍區已經按照現在的基線劃定範圍，目前限高的部分並沒有做相關的限制，但是有相關的罰則，即按照要塞堡壘地帶處理法有相關罰則去處分，如果有違反相關規定，會按照相關的處分議處。
顧部長立雄：簡單來講，按照要塞堡壘地帶法或者是我們現在所規範的所謂海岸、山地及重要軍事設施管制區與禁建、限建範圍劃定、公告及管制作業規定，大部分都是針對軍用機場、飛彈陣地等等，基於安全的要求來做。但是對於其他基地周圍的高度，並沒有做這樣的限制，當然按照規定，不可以對基地內來進行測量、攝影、描繪等等，不然會有一些刑責的問題。如委員所講的，因為沒有對高度限制，且臺灣確實地狹人稠，很多基地可能在一開始、可能在40年前是荒郊野外，可是40年後已經是到處都是高樓林立的狀態，所以在兼顧國安跟人民需求，就樓高限制，我們確實沒有辦法取得兩全。
沈委員伯洋：對，因為我覺得這是一個麻煩之處，但剛剛也有提到，假設他今天做了像剛剛講的測量、描繪，那是可以看得到的，也有相關的罰則，事後的部分沒問題，如果要事先預防，現在顯然還是有不足之處，這個我們就要再來討論，看看要怎麼去預防這件事情，總不能等到傷害真實發生才去處理，而且我相信應該會有很多可以預防的措施，這個就是之後再來討論。
因為時間的關係，針對現在軍中可能有一些像之前委員會談的霸凌，還有一些全動署相關的推廣跟規劃等問題，等到審預算討論凍結或刪除的時間點，我再來詢問。
顧部長立雄：好，謝謝委員。
沈委員伯洋：謝謝。
主席：謝謝沈伯洋委員。
接下來請王安祥委員上臺質詢。
王委員安祥：（11時17分）謝謝主席，有請部長。
主席：請部長。
顧部長立雄：王委員好。
王委員安祥：部長好。今天要審國防的預算，就我們最近研究的結果，有一些建軍的原則想要就教一下，第一個，無人機的部分大概分成兩類，一類就是所謂監偵式的，一類是所謂攻擊式的，我上次質詢到最後面的時候有提到這個事情。我列出來的這些是在公開的特別預算裡面，不過在常規預算裡面，我們也買了一些無人機，包含委製或是以其他的方法取得。我請問一下，就是監偵型的跟攻擊型的配置、設計大概是怎樣？就你們可以講的部分，請跟大家說明一下。
顧部長立雄：攻擊型的部分，原則上來講，如果是自殺式就變成是消耗性的，就是它一次攻擊完以後就消耗了，以這種無人機攻擊的概念來講，它必須是低價、可以大量消耗的。
王委員安祥：是，這一種比較屬於是自殺型的。
顧部長立雄：對、對，它一定會去消耗，比如說現在要攻艦，我一定要先消耗它的防禦系統，在儘量消耗之後，後面再更續一些比較高價值的，比如說我們在反艦上會有雄二、雄三、魚叉等等，然後再進行攻擊，所以無人機的運用在臺海作戰上可以看得出來……
王委員安祥：變得非常重要。
顧部長立雄：在作戰的重要性上面，變成是以具有成本效益的觀念，以比較低成本且大量消耗的方式來進行，像伊朗就用Shahed；烏克蘭跟俄羅斯現在也都大量在用這些無人機。
王委員安祥：對，我們常常監偵型無人機是眼睛，所以我們在數量上、在配置上，目前這樣的數量會不會太少，還是你們有什麼樣的考量？
顧部長立雄：在監偵型無人機的配置上，我們也必須考慮到，像它有導控的距離、有監偵的能力，坦白講，它的價格是不便宜。
王委員安祥：是、是、是。另外，像攻擊型無人機，剛剛部長提到所謂導控的距離，我們看到有的操作距離非常短，在實施作戰的時候到底它的操作方式大概是怎樣？
黃司長文啓：報告委員，我們先講攻擊型的，像沉浸式FPV基本上距離很短，而且是在確定目標之後，由人操控去攻擊特定目標，所以不需要太久的飛行時間。可是像投彈式的、近程的或中程的，飛行距離比較遠，然後酬載比較大，在這種情況下，它的滯空時間就會比較久一點，因為它攻擊的目標跟跟對象就會跟沉浸式的有很大的不同，所以這四種無人機的數量是我們經過模式模擬，進行精密的計算，從遠、中、近的過程當中，就消耗數量所列出來最基本的額度。
王委員安祥：好。
顧部長立雄：事實上，現在從相關作戰運用上來講，架數還不夠，如果真正面臨了戰爭的時候……我們主要目的還是要先建立、提升自主能量，如果自主能量不能夠提升，不可能在戰時進口無人機啊！
王委員安祥：是、是、是。
顧部長立雄：烏克蘭給我們的教訓就是一定要能夠落地生產且快速。
王委員安祥：OK，剛剛談的這些大概比較屬於委製或是相關的部分。另外，這一次軍購裡面的Altius，好像也有一些人在說Altius的效能不是很好，上次國軍在測試的時候，好像狀況還不是非常OK，關於Altius，請司長跟大家做一下說明。
黃司長文啓：報告委員，針對Altius600跟我們未來要籌購的Altius700，這兩個並不是沒有國家在使用，這種新型式的無人機最大的特色就是這些公司可以不斷的針對戰場上面所發生的狀況進行調整跟更新，這是它的優勢。可是這些新興科技產品迭代的速度很快，戰場上面到底是怎麼樣產生，它的影響、它的效果事實上原因有很多，然後這些原因作戰部隊是不會對外透露的，外面的人去看……
王委員安祥：因為這次美軍對伊朗用了很多LUCAS，那個成本又比較低，好像又是不一樣的作戰思維。
黃司長文啓：作戰場景不一樣。其實所有的東西都是一分錢、一分貨，Shahed這種無人機的作用就是比較便宜，可是相對的在某一些功能上，比如抗干擾，可能就會比較受限，所以在使用的時候會有特別的安排，並不是隨便什麼地方都可以用。我們針對這些武器裝備的採購……
王委員安祥：就一個大的picture來講，就你們國防部的想法，在整個建置上，你們大概的想法是什麼？就是包括各類型的。
黃司長文啓：因為我們這幾個案子都是走軍購案，走軍購案的話我們一定會要求美方在交運之前必須完成相關的測試，以滿足我們的需求，然後接裝之後也會依據臺灣可能遇到的問題適時修改。
王委員安祥：所以接裝的部分是我們派人去訓練嗎？
黃司長文啓：我們要派人去接裝訓練。
王委員安祥：OK。
顧部長立雄：他們甚至一直到現在也會派人來這裡協助。
王委員安祥：是、是、是，我想這個也很重要。再來，我上次質詢的時候有講到M109A7，這個部分有很多的討論，後來我們survey一下文獻，發現有一個所謂可以做一些協助的FDCV，國防部有沒有考慮到這個事情？
黃司長文啓：有關指管車，因為我們是屬於防衛作戰性質，基本上未來在M109A7的部分，我們是希望整個指揮體系能夠結合TAK跟TTN的鏈路去走。因為我們不像美軍是攻勢作戰，到了境外之後，它必須在射擊陣地裡面有自己的指揮導控能力，但我們不是，我們就是在這個地方。各地指揮所及分散單位的射擊單元，我們原本就可以布置，所以這個……
王委員安祥：對，我的意思是，因為很多人說它比較笨重，是不是有了這樣的裝備以後就可以彌補這個缺點？我的意思是這樣。
黃司長文啓：以現在履帶型的車輛來講，在烏克蘭的實戰經驗，輪型自走砲確實有展現它的優勢，但是輪型自走砲的大量服役也是在最近這幾年的事情，所以美軍大部分的步兵師、機械化師所接裝的還是M109A7。
王委員安祥：OK，因為科技的進步太快了，我們還有很多的問題，在審預算的時候再就教國防部，感謝大家的回復，謝謝。
顧部長立雄：好，謝謝委員。
主席：謝謝王安祥委員。
接下來請牛煦庭委員上臺質詢，謝謝。
牛委員煦庭：（11時35分）謝謝主席，有請國防部長。
主席：請部長。
顧部長立雄：牛委員好。
牛委員煦庭：部長午安。今天有兩個問題要跟您做一下探討，目前在臺灣的各式機場中，除了民用機場以外，還有所謂的軍用機場或者是所謂的軍民合用這樣的機場。但是從法規、制度的角度來看，針對這種飛航管制、航空器、航空人員、航空站的管理，現在都還是只有民用航空法，當然，民航法開宗明義就規定這個法規是為民用航空的相關配套做一些規範，但是實際上有些軍民合用或軍用的部分總是也跟航空有關。就本席的了解，現在跟軍用航空相關的一些法規制度都已經散落在各個條文裡面，比如依民用航空法第六條第一項規定，如果航空器要在軍用的飛行場降落應該要怎麼做；或是依要塞堡壘地帶法規定，軍用飛機場要防止飛鴿、鳥類及牲畜侵入等等，把這樣的配套寫在要塞堡壘地帶法裡面；在國家安全法裡面也規定要確保海防及軍事設施的安全、如何劃設管制區以及實施限建、禁建，這是規定在國家安全法裡面；最後是噪音管制法，因為機場難免會有噪音，對噪音管制區要怎麼樣配套來處理，這是規定在噪音管制法裡面。
在國防大學對軍用機場管理法制的研究裡面有講到，軍用機場除了是機場以外，它其實也是營區，當然也要符合軍用管制的各個項目，包含飛安物體排除；強制涉法人員離開；人員、貨物、郵件的檢查有特殊標準；毀損或劫持者的特殊處罰要加重；還有機場污染管理問題等等，這方面其實應該要有一套完整的法規作業系統。國防部在105年12月曾經有討論過軍用航空法並提出草案，本席今天想要稍微了解一下，因為這個部分最後好像沒有下文或沒有進度，國防部在這個地方的考量是什麼呢？是覺得現行法規已經完備還是有什麼另外的思考，或者在推動上有什麼障礙？我想要了解一下國防部針對這件事情的看法。
李參謀長慶然：牛委員好，我是空軍參謀長。
牛委員煦庭：請說明。
李參謀長慶然：對軍用航空法確實如您所說的，我們之前從105年開始討論，我們也持續的在會法律司。這個案子在去年也才會過法律司，在裡面有一些相關的問題還是必須要克服，像軍用航空器的認定、軍用航空器的使用。
牛委員煦庭：對。
李參謀長慶然：目前對營區也就是像您剛提的，我們是用軍事營區安全維護條例來維持整個軍事基地的安全，這個法案目前還在討論當中。
牛委員煦庭：是你們國防部內部在討論還是已經進到行政院的平臺？
李參謀長慶然：還沒有進到行政院，現在國防部跟空軍司令部還在討論中。
牛委員煦庭：你們有什麼明確的時間表嗎？或者這件事情其實也沒有那麼緊要，我只是想要了解一下國防部對這件事情的想法，我是出於好意，因為我看到相關法規散落在各處，有時候法案裡面明明就只有一、兩個條文跟你們有關係，可是在修法的時候你們還是要過來，其實這樣很沒有效率嘛！針對軍用航空器也好、航空場地也好，應該要有特案規範，其實也有一些研究支撐這個有其必要，所以對這個部分是不是應該要加速來處理呢？
李參謀長慶然：跟委員報告，這個部分目前還沒有一個明確的時間表定出什麼時候會完成，但是我們有持續在進行。
牛委員煦庭：部長，您覺得這件事情的優先性如何？還是要縝密的研議？
顧部長立雄：據我的理解，軍用航空法裡面可能有一些涉及到誰是優先的，所以這個部分可能需要再做一些跨部會的協調。
牛委員煦庭：好，本席是出於好意，因為我覺得既然有這樣的需求，應該就有這樣的可能性，所以要關心一下這件事情。
顧部長立雄：我們現在跟民航單位都有一個協調的機制。
牛委員煦庭：當然，你們在現行的法規下已經有一套運作的機制，我想應該是OK啦！但是我想法規制度如果可以更加完善是好的。我今天特別開這個題目的原因就是因為大家都開始說無人機越來越重要，對不對？在各個部會裡面有一些是行政專用，國防部也有從不同的渠道去採購或製造、生產，有發生無人機的事故。現在關於無人機的管理是這樣，因為無人機是一個新的概念，一般民間使用的無人機大體上也一樣有權利義務的規範，因為大家會擔心無人機掉下來或是造成一些衝突，所以開始慢慢地逐漸予以納管。在納管以後基本上如果發生事故就要負不可抗力的損害賠償責任，換言之，操作無人機的人或無人機的所有者不管是故意還是過失，只要造成損害，他就一定要負責，因為要控管風險，不能讓他有逃避的機會，造成使用上的一些困擾，所以當然就有一些相關的規定，為配合這樣的規定，當然就會有保險等等的狀況，避免發生墜落或各式各樣的意外。今年陸、海、空軍和憲兵其實都有編列多元運用之行政用途無人機採購預算，這算不算軍用無人機？應該算嘛！對不對？因為是在國防部的範圍內。
顧部長立雄：這個應該是由行政院統籌關於我們行政使用部分的需求。
牛委員煦庭：對，我現在要問的是，在這些無人機到貨然後你們開始使用之後，就像我剛剛提的，在發生問題的時候是要比照民航法，對不對？就是要負不可抗力之責任，應該是這樣，對不對？
顧部長立雄：剛剛委員有提到會透過保險的機制來處理，另外就是有關空域的部分，現在經過行政院的協調，已經劃設出不同類型無人機飛行的空域。
牛委員煦庭：有要補充說明嗎？沒有關係，我們把這個講清楚。
林局長文祥：跟委員說明，行政院統籌計畫的範圍包含農業部、交通部，我們都已經訂定了相關的採購規格，平時農業部、交通部可以去巡環境或者是……
牛委員煦庭：我知道，那個是其他部門，我現在是關心國防部。
林局長文祥：在戰時它也可以歸國軍來使用。
牛委員煦庭：所以在戰時你們可以徵調。
林局長文祥：剛剛講的空域都已經有律定了，有分小型、中型跟大型，比如說大型的，對一些機場我們都配合了相關的簡化程序，讓廠商在申請時非常容易取得，以促進無人機的發展。以上說明。
牛委員煦庭：好，從大的角度來講，我之所以要再提所謂的軍用航空法，就是因為也許有軍用這樣的相關需求，那我想這應該也屬於航空器，可能是這樣的範圍，所以總是要有清楚的界定，我想這構成了一定要修法的正當性，大家可能要思考一下怎麼使用。當然在現行的法規制度下面，你們已經有一套作為，所以我也要談一下現行法規，我們可以交換一下意見，在115年海軍跟憲兵的相關預算裡面，我好像沒有看到無人機有編列相關的保險費用，這部分是有另外的考量嗎？或純粹是有一些特殊的處置方式？對這個要不要說明一下？就是增進彼此的了解嘛！
朱參謀長惠民：委員好，我是海軍參謀長。關於剛剛委員所指教的，現在我們這一款的無人機確實是沒有納入保險，因為當初它是急於採購，是經濟部所統籌的採購，在使用完畢之後，我們會按照它操作的程序在後續會編列保險費用，但是其他無人機的計畫，像保險、訓練、考照都有包含在裡面。
牛委員煦庭：所以你的意思是這是因為採購程序還沒有完備，但是有涵蓋在內？
朱參謀長惠民：是。
牛委員煦庭：好，謝謝你的說明。剛剛是海軍的部分，那憲兵呢？是一樣的狀況嗎？
文參謀長念宗：我們都是一樣的狀況。
牛委員煦庭：是一樣的狀況，就是採購程序還沒有完備，在後面要處理。
文參謀長念宗：我們的系統會持續作業。
牛委員煦庭：因為本席有發現，所以就提醒一下，今天在質詢時談這樣的問題，其實不外乎就是因應新型態的狀況，在法規上、在配套上、在保險上，我都希望國防部充足的準備，部長還有什麼要補充的嗎？
顧部長立雄：我補充說明，就像剛剛講的，不管各型的無人機，現在我們在訓練上需要一定的空域，我們也要預防相關的問題，所以提到保險的狀況。
牛委員煦庭：對。
顧部長立雄：還有無人機在作戰時的運用，我們會儘量依照實況來進行，至於要怎麼樣確保它不至於損及的這個部分，現在我們面對新型無人機的運用，確實是要有一個全盤的……
牛委員煦庭：大家總是要讓配套跟制度更加完善，本席的本意也是如此。
顧部長立雄：對。
牛委員煦庭：所以我才特別提出來，也許軍用航空法是一種方法，就是界定空域等等，有一套比較完整的法規系統，在要進行調整的時候有一個統一的架構，所以本席是支持的，希望溝通的過程跟政策的配套能夠儘量的完善，好嗎？
顧部長立雄：好，謝謝委員。
牛委員煦庭：部長辛苦了，謝謝。
主席：謝謝牛委員。
接下來請徐巧芯委員。
徐委員巧芯：（11時45分）謝謝主席，請顧部長。
主席：請部長。
顧部長立雄：徐委員好。
徐委員巧芯：部長好。今天想要跟你詢問一些有關軍官權益的問題，我們看到行政院公布身心調適假從114年10月開始上路，官兵在請身心調適假的時候，我想要問一下，有沒有申請但是被拒絕的案例？從114年10月上路至今，這種申請被拒絕的案例，全軍目前總共有幾個？
顧部長立雄：這個資料我可能要下去了解一下。
徐委員巧芯：你確定需要了解嗎？還是旁邊有要補充呢？
顧部長立雄：要了解一下。
徐委員巧芯：要了解還是你們沒有統計呢？你們有統計嗎？
王次長智輝：目前都有在統計。
徐委員巧芯：目前都有在統計，為什麼會沒有數字？
王次長智輝：我們從這個月起都在統計……
徐委員巧芯：你們從這個……
王次長智輝：從去年……
徐委員巧芯：等一下……
王次長智輝：從去年10月份開始，我們就陸續在統計。
徐委員巧芯：沒有、沒有，如果從去年10月份陸陸續續在統計，去年10月到年底，最起碼會有一個數字嘛！你這個理由我沒辦法相信，是什麼時候開始統計的？你認真回答。
王次長智輝：報告委員，我個人是從去年11月就開始在統計。
徐委員巧芯：你為什麼沒有辦法給出統計的數字呢？
王次長智輝：目前就我們所掌握到的是沒有。
徐委員巧芯：為什麼你有統計但沒數字？有統計但沒數字的原因是什麼？
王次長智輝：這個數據後續再跟委員報告。
徐委員巧芯：不是，你有統計的話，這個月怎麼樣？我就問你這個月，好不好？就是目前這個月，或是你給我其中一個月的數字。你們一直告訴我說有統計，但我問你，你又說沒數字。有人申請被拒絕吧？
王次長智輝：目前沒有這個狀況，因為我們都已經加強宣導了。
徐委員巧芯：沒有人申請被拒絕？
王次長智輝：對，目前我們都有宣導。
徐委員巧芯：現在所有的媒體朋友、這麼多的軍人同袍都在這裡，你告訴我請身心調適假沒有人申請被拒絕，你要為你自己的言論負責！真相是不僅有人被拒絕，大多數人連送件都不敢送。我來講一下，駐紮在左營的官兵陳情反映，單位保密，他要請身心調適假，已經要請了，但是卻被告知海軍司令部下達電話紀錄說，身心調適假現在有主管的裁量權，要有突發狀況、家庭變故或正當理由才可以請。我想問一下海軍參謀長，其實你不一定知道，因為你們剛好交接的時間是比較不確定的，所以我為什麼要問有沒有統計的原因也在於，我不能確定這是在您上任前還是上任後所發生的情況。可不可以說明一下？我不認為是您要求的，可是為什麼基層官兵在請身心調適假的時候，他的主官告訴他的理由是，海軍司令部說身心調適假在軍方有主管裁量權，要有三個：突發狀況、家庭變故跟正當理由才可以請？但是請身心調適假不應該要有以上這三個理由啊！你們有這樣的內規嗎？
朱參謀長惠民：報告委員，這個狀況我確實要下去了解。
徐委員巧芯：你們真的要下去了解，因為按照請假規則第十一條規定，軍官、士官依前項第二款及第四款規定請身心調適假，權責主官不得拒絕。這是依法不得拒絕，所以我才講，你們為什麼要清楚紀錄有多少人請了這個假的原因在於，如果你們自己都沒有統計，或許不是高階比如參謀長的要求，但是底下一層一層的為了讓大家能不要請而講了很多的理由，犧牲掉了軍人的權益，那也反映到……
顧部長立雄：這個部分有兩點，第一點，我們應該會下去了解一下有關身心調適假的申請，因為他可以主動提出，然後並不需要……
徐委員巧芯：好……
顧部長立雄：但是第二點，跟委員報告，這還是有一個限制，如果在戰演訓任務期間……
徐委員巧芯：這可以啊，對啊！我是說……
顧部長立雄：我們下去再全盤了解一下。
徐委員巧芯：這邊寫得很清楚，因為你們不能違法嘛！法律上規定的就是軍官、士官依照第二款及第四款去請的時候，你們不能拒絕嘛！如果有額外情況，你們也要另外記載，就是他跟你們請了，假設正在演訓期間，所以有什麼特殊規定讓他不能請，你們最起碼要有記載，可是現在我請問統計紀錄在哪裡，你們是拿不出來的。我有一個訴求，我想要跟部長了解一下有沒有可能，就是有請假的讓他們能夠是有紀錄的，也就是官兵申請的話，你們有留紀錄；不核准的話，上面註明理由。比如是因為正在進行演訓任務或是人力不足或是有戰備需求，因為我知道國防部可能跟其他公務單位有不一樣的地方，我可以理解，現在如果變成用一個口頭、用一個電話，沒有留下痕跡就讓大家失去了身心調適假的機會，這無異讓軍官、士官喪失應有的權益。
第一個我想在此請託的事情是，讓他們在請假的過程當中，可以是線上的、可以是申請的，但是最起碼你們回復對方的時候有留下痕跡。第二個，建立每季申請跟核准比率的管制，雖然這個是屬於臨時性的請假，但是國防部最起碼要去了解各單位的每季申請核准跟駁回的次數，如果一個單位會一整季都沒有人申請的話，你們也需要了解一下，是真的沒有需求，還是這些單位有可以請假、有人想請假，但是不敢請假的情形，因為身心調適假的目的在於舒緩整體公務人員的情緒壓力，避免後續產生身心問題，甚至有自戕的情況。第三個，請假跟心理輔導與升遷脫鉤，身心調適假不等於生病、不等於異常，這一點要合先敘明，所以不應該自動進入到約談、心輔、家訪或個案追蹤，不然的話，就變成軍方體系跟其他公務體系對於身心調適假的看法跟處理方式是不一樣的，除非官兵有請求協助，否則我希望請身心調適假的人不要被標籤化，也不能影響他後續的考績、升遷或派職。我想要請問一下，我剛剛所講的這三點，部長的看法如何？
顧部長立雄：委員指教的我們會檢討，按照您所提的這些訴求方向來看看，因為我們應該是可以要求各級主官就不核准的理由明確敘明，如果在戰演訓期間，可以任務結束之後再給予准假。我想這個部分我們都可以研討，然後依您講的是不是要做個紀錄等等，我們來進行。
徐委員巧芯：好，因為這個事情對一般士軍官來說其實蠻重要的，又因為他們的特殊性，我要再次強調，我理解國軍的特殊性，所以他們如果碰到演訓期間有例外情況可能沒有辦法請，但是也不能成為大家未來約定俗成讓身心調適假在國軍裡面不復存在的理由。希望部長及各級單位長官們都能夠重視這件事情，讓身心調適假在國軍裡面可以形成一個好的、良性的慣例，也可以保障跟注重國軍整體的心理健康與發展，好嗎？
顧部長立雄：我請聯一跟各軍種研討。
徐委員巧芯：好，謝謝部長。
主席：謝謝徐巧芯委員。
接下來邀請王義川委員上臺質詢。
王委員義川：（11時54分）謝謝主席，請部長及全動署署長。
顧部長立雄：王委員好。
王委員義川：好。部長，我請教一下，蔣介石、蔣經國陵寢所在的地方，在國防部的定位上，那個地方是什麼概念？
顧部長立雄：定位是什麼概念？
王委員義川：那是一個園區、一個部隊、一個軍區？現在是全動署在管，那個地方是一個讓人去玩的地方，去那拜拜的地方，還是你們部隊在管理的？
顧部長立雄：沒有，應該都是在營區裡面。
王委員義川：整個是在一個營區裡面？
顧部長立雄：對，在裡面。
王委員義川：好，你們現在開放的時間是固定的，沒有每天？
廖署長建興：報告委員，時間都是固定的。
王委員義川：沒有每天？
廖署長建興：每個禮拜有休息一天。
王委員義川：好，平常除了休息那一天，大家都可以去？
廖署長建興：是。
王委員義川：好，現場會有多少軍官、阿兵哥在那裡顧？
廖署長建興：我們的儀隊都會在那邊。
王委員義川：日常差不多有幾個？
廖署長建興：它有分大溪跟頭寮，因為派遣、進駐應該是聯一在做，我如果沒記錯，應該都不會超過一個排的兵力。
王委員義川：OK，除了這些阿兵哥以外，其他有一些業務的費用，差不多多少錢？
廖署長建興：一個月18萬。
王委員義川：18萬？
薛參謀長淵銓：跟委員報告，桃園管理組總共有23個官士兵，還有聘僱，他們的生活還有維護這兩個營區的……一個29.4公頃，還有一個是0.9公頃。慈湖營區目前的產權單位是軍備局。大溪，也就是經國先生的陵寢，它的產權是屬於總統府第三局。
王委員義川：這樣聽起來很複雜，都是不同單位在管理。
薛參謀長淵銓：是。
王委員義川：我說業務費。
薛參謀長淵銓：我們只是負責那邊平常的維管跟人員的進出，還有官兵的生活。
王委員義川：為什麼你們要幫人家訂花？
薛參謀長淵銓：不用。如果是一般的團體過來，是由他們自己去訂，然後自己送進來，不是我們幫忙代訂。
王委員義川：所以現在都沒有在代訂花圈、花籃了？
薛參謀長淵銓：是。
王委員義川：都沒有了？
薛參謀長淵銓：是，目前沒有，我們不做這個部分的業務，如果有需求或是……這個部分我們會下去了解之後再跟委員詳細報告。
王委員義川：不是，我是問最近有沒有人在訂，你們有沒有在幫人家訂？
薛參謀長淵銓：最近沒有。
王委員義川：我建議都不要再幫人家訂了。
薛參謀長淵銓：是。
王委員義川：那是營區裡面，你們營區的人還在幫忙訂花，怪怪的。你們在那邊顧的官兵，你說是二十幾個，還要幫人家訂花，也怪怪的，這個檢討一下。第二個，聽說蔣介石家族最近有在討論要把他移回中國，部長有接收到這個訊息嗎？
顧部長立雄：我沒有。
王委員義川：新聞也都沒看到？你應該有看到新聞啦！還沒來接觸？
顧部長立雄：沒有，我沒有。
王委員義川：他們有沒有來接觸全動署？
薛參謀長淵銓：都沒有接觸。
王委員義川：所以是謠言一場？
廖署長建興：不曉得，我們都不知道這個訊息。
王委員義川：好，有人這樣建議，請全動署研究一下，部長關心一下就好。因為他們兩個算二二八事件的殺人魔，大部分常常去拜他們的人都是在臺北，乾脆移到臺北，放在中正廟裡面，這樣要拜比較方便，不用再定期跑到桃園。你們研究一下，如果不移回去中國，也不一定要放在那個地方，因為中正紀念堂本來就有憲兵，那也是你們的人嗎？
顧部長立雄：我們現在是在廣場上面。
王委員義川：裡面沒有了？
顧部長立雄：沒有。
王委員義川：裡面現在誰在顧？
顧部長立雄：應該是文化部。
王委員義川：裡面你們都沒有在顧了？
顧部長立雄：沒有。
王委員義川：沒有在顧。好，再來，因為現在他有一個大銅像在那裡，還要解釋那不是威權的象徵，那明明就是威權象徵，談轉型正義，那個就要拆掉，好，這個先不要說。是不是研究一下？因為全動署做這件事也不太對，我建議，因為有人也這樣建議，是不是把他們兩位的靈柩移到臺北？適合的地點就是中正紀念堂，那個地方直接改名叫威權統治的什麼館，這樣他們如果要去拜比較方便，這個我建議一下，到時候再了解一下，不用出報告，你們就看研究得怎麼樣，一段時間後跟我辦公室再探討一下。部長關心就好，你不用表達立場，你是國防部長，這跟你沒關係，因為全動署在管那個營區，所以你們研究一下，好不好？也不用有什麼具體答案，就研究看看可不可行，還是這樣社會會動盪或怎麼樣，研究一下，這樣好不好？
廖署長建興：是。
顧部長立雄：是。
王委員義川：因為主要是我看到你們預算裡面有一筆18萬的，18萬是一個月一萬多塊，我也不知道你編那筆要幹嘛，阿兵哥本來就有領薪水，軍官、士兵本來就有領薪水，為什麼會有一筆業務費用十八萬多？一個月1萬5,000塊，這聽起來怪怪的。問你們內容在做什麼，你們也說是一般官兵的相關內容而已，這個數字很奇怪啦！好啦，砍你們這個18萬聽起來也怪怪的，可是你們也講不出個所以然，為什麼會有一個地方一個月花1萬5,000塊，編進國防部全動署的預算裡面，這個就請你們再分析一下，好不好？謝謝。
顧部長立雄：好。
主席：謝謝王義川委員。
主席（王委員義川代）：接下來請陳冠廷委員發言。
陳委員冠廷：（12時2分）感謝主席，先請國防部長。
主席：請顧部長。
顧部長立雄：陳委員好。
陳委員冠廷：部長好。現在越來越接近川習會，我想請教一下，特別條例的進度如果在川習會之前沒有辦法解決，或者是沒有進程，會不會有什麼樣的後果？會不會面臨到中國的干擾，或者是影響他們談判，產生傷害臺灣的可能性？
顧部長立雄：國防部的立場還是會認為有損臺美長期以來在這個部分信任關係的建構。
陳委員冠廷：會有一點傷害？會不會成為他們談判之間，可能傷害到臺灣國防能力……
顧部長立雄：美國有一再地說明，有關軍事交流、軍事合作，還有相關預算編列都經過雙方共同研討，這個部分他們一再說明應該不會有所影響，但是他們也表達希望我們能夠儘快通過相關的預算，落實自我防衛決心的承諾，這個部分當然他們有認為我們應該要儘早通過的期待。
陳委員冠廷：好，謝謝部長。今天我們談到DIU、DIO，還是一樣，上個禮拜我一再提到DIU、DIO，對我們來講，它是一個制度化、外部創新的入口，它是可以讓企業、學員、政府能夠常態提交技術跟合作想法的方式。這是美方的網站，因為他們很早，在十年前就已經正式開始了。我為什麼一直強調DIO網站的建置跟優化？如果我們徵案的入口還是用傳統邏輯、DIO必須做公告式徵求，還是跟過去一樣的話，我們就沒有辦法走向常態化接受創新，這只是一個最基礎、最基本的要求。我知道我們自己的DIO正式開始是兩年前，對不對？兩年多前到現在，不是沒有時間，是有給時間的，如果我們還是用這樣的方式，民間企業根本沒有辦法理解這種國防軍事參與方式，沒有辦法讓彼此知道你需要什麼、我能提供什麼？沒有辦法建立一種常態溝通管道的話，那DIO就只是另外一種過去的方式而已，我們不希望是這樣。
我們來看一下，裡面其實有各種不同的角色，你可以是創新議題的提供者，你可以是過去曾經在國防部工作、過去曾在軍隊工作，你已經離職了，但是你現在在新創產業裡面，希望提供你的能力、你的技術，希望主動把你的能力資訊提供給國防部，讓國防部未來在徵案的時候，知道有這麼一個公司在。我們就不要每次在開說明會，不知道是來的人會是誰，應該都知道就是那一群人，在同樣的池子裡面，如果對方有這樣的做法，我們是不是可以去學習一下？我還是要強調DIO，這個已經算是個老組織了，已經是十年前了。
我們來看一下烏克蘭，有沒有聽過Brave1？不知道部長有沒有聽過Brave1國防科技協作平台？
顧部長立雄：一個cluster。
陳委員冠廷：一個cluster，對，那我們也不要求……因為我們基本上是兩年前在學習美國十年前的做法，但是烏克蘭在實戰當中，已經直接開發、創新，應用到一個新的平台。在這個平台上，它把新的企業、把新創公司、把科學家、把軍方、把政府、把創投工作者，全部都連接起來，它不僅僅是這樣子，你可以把它講成是軍用的亞馬遜。如果這些士兵能夠上傳經過證實、確認已經擊殺的，他還可以拿去換取點數來獲得更新的裝備。
我們現在的DIO或者是DIU也好，如果還是這樣子動不動三個禮拜、四個禮拜、八個禮拜開一個徵求會，其實沒有辦法快速地因應戰場上的變化，沒有辦法快速地因應無人機可能要改變……像是我們講到的通訊被破解了，要快速配備新的通訊韌體、要快速配備新的投彈方式、要快速配備機體上的更新等等。過去要重新研究、重新研製，等到製造出來的時候，也不知道符不符合戰場的需求？就如同大家講的符合戰場需求，我不是要最快的、我不是要最大的，我是要最能夠適應戰場需求的，怎麼樣能夠有一個平台能讓在第一線……因為我現在講的是未來可能衝突發生時的一個創新的平台，現在的DIO、DIU是在承平時間的創新平台，我們也要思考怎麼樣讓兩種平台能夠結合使用。我們跟烏克蘭沒有邦交，我們跟烏克蘭沒有直接的這種管道，我們都可以理解，但是可以從中得到的是，因為他們是第一線直接去做的，我很希望能夠有這樣的做法。
另外一個在承平時間比較能夠做的、比較能夠推動的，我是建議國防部可以參考美國的Hacking for Defense模式，它是由美國國防部支持的大學課程，讓學生直接跟國防情報社群合作，直接對真實的國防跟軍事安全議題提出解方。他們一樣有自己的網站，其中官方自己有把過去他們軍方提出來的問題是什麼？solution是什麼？目前總共有三、四千個學生參與，66個大學加入，已經有62家新創。我們現在希望把國防創新生態圈做起來，因為說實在話，每一天的變化都已經超過我們的想法，每一分鐘、每一天戰場上的變化，從烏克蘭到中東的場域都有。我想請教一下，關於Hacking for Defense的模式，我幾個月前在質詢國防部長的時候，部長有說到已經開始在執行了，現在有沒有辦法在國防科學研究中心的架構下來試辦看看？就是擴大來辦理。
苗司長蕙芬：委員好，我是整評司司長。您剛才提到很多國外的創新做法，以及美國DIU的創新構想，還有包括你剛剛講的烏克蘭Brave1，以及Hacking for Defense這樣的想法，我們都認為非常地創新，也非常地好，都值得國防創新小組未來效法和學習。創新小組畢竟只成立了兩年，我們現在就是初步把一些機制建立起來，譬如原型開發、小批量採購驗測，像這樣的方式慢慢建立之後，未來還有更多可行、創新的一些做法，我們都可以來學習效法。對於您指導的部分，包括網站的建立，我們也都有在構想了，希望在很短的未來裡，我們可以做更多的創新。當然還有一些法規上面的限制，確實也必須要考量，所有的採購就是依循政府採購法，現在只要超過150萬的任何採購案，都是在政府採購法的規範之下，在法令還沒有辦法突破的情況下，我們現在也還沒有辦法像美國Other Transaction Act一樣，不必受到聯邦採購法的限制。
陳委員冠廷：如果您覺得這個必須要改變，是不是在法律上面，要做一些怎麼樣的建議修正？
苗司長蕙芬：之前也有委員建議，應該要找相關的主管機關，我們一起來研議。
陳委員冠廷：是不是有院版修正方案，才能夠繼續去推動？
苗司長蕙芬：是，我們可以開始來做一些相關的構想。
陳委員冠廷：不然以OTA這樣子的做法……我們現在先思考，如果在衝突狀況之下，我們能不能夠快速武獲？我們現在看到這個platform，就是在衝突狀況之下快速武獲，基本上戰場上有需求、證明上有效，就可以快速由中央跟我國當地的廠商直接購置裝備，立刻送到前線。當然這個是因為在戰時狀況，他們以緊急命令或者是什麼樣的狀況之下，授權烏克蘭政府做這種事情，我們現在就是比較偏向美國承平時期的做法，好不好？我們來思考一下，看有什麼建議的法案要修正的？
顧部長立雄：委員講的是對的，我想我們應該還是按照DIU的做法來建置，因為烏克蘭那個部分是整個下放到各級指揮官，好像都可以進行……
陳委員冠廷：那是戰時的狀態，所以當然跟現在不一樣。
顧部長立雄：對，它確實是一個戰時狀態……
陳委員冠廷：不過我們現在是承平時期，先用美國的DIU，我們是DIO，我們不用在戰時馬上重新再想該怎麼辦、怎麼辦？因為已經有現成的狀況出現，所以我們現在就可以趕快做好專案的研究，萬一啦！希望永遠都不要有到那一天，衝突時期就會有一個比較完善的機制。
顧部長立雄：我已經請整評司評估規劃。
陳委員冠廷：好。我們跟中國比較不一樣的地方，是因為中國做什麼事情，都要經過很長、很長的行政程序，永遠都要提到最上面、最上面的最後一個人拍板。我們有機制、有制度、有民主機制，所以我們能更快速地做不一樣的事情。謝謝。
顧部長立雄：謝謝。
主席：謝謝陳冠廷委員，謝謝。
接下來請馬文君委員。
馬委員文君：（12時13分）謝謝主席，麻煩請部長。
主席（陳委員冠廷）：你好，請部長。
馬委員文君：還有軍備局局長。
顧部長立雄：你好，馬委員。
馬委員文君：部長好。部長，今天是國防部的業務報告，也有非常多的單位都有提出報告。我們目前正在審議的當然有國防相關的特別條例，還有總預算的部分以及基金的部分，可是我們還是很希望就所有整體的國防支出……因為以目前來看，今年度的編列如果包含特別預算的話，其實金額已經非常高。我記得部長上一次有提到，我們在對美經貿談判（ART）其實沒有把國防的預算列入談判，對不對？上一次部長是不是有這麼提？
顧部長立雄：我的了解是，就ART，應該沒有納入國防的相關部分。
馬委員文君：可是顯然有。目前可能有一些訊息出來，是有達到3%以上，就是占我們的GDP 3%以上，事實上，這個是非常不合理的。
顧部長立雄：我的了解是，這個是總統之前承諾的表示。
馬委員文君：對。這個部分納入ART的談判本來就是非常不合理，經貿談判其實不應該把這個部分列入，這是一個基本的原則，上一次部長也提到，那我們後續可能會看到。可是現在這3%的標準其實我們早就達到了，以我們今年度編列的9,450億的公務預算，包括去年一千一百多億的特別預算，其實已經超過一兆，以今年的……
顧部長立雄：沒有九千四一百多億是含年度預算加退輔會跟海巡，然後還加我們預計要通過的特別預算。
馬委員文君：沒有。我們預期通過的特別預算不含在裡面。
顧部長立雄：含。
馬委員文君：沒有，光是9,450億……1兆2,500億，沒有含。
顧部長立雄：有。
謝局長其賢：委員好。跟委員報告，115年的9,495億裡面，其中國防部的年度預算是5,614億，加上海巡署和輔導會的相關預算，以及剛剛提到的特別預算跟基金預算，總額……
馬委員文君：我知道，今天如果你只是對國內，就不需要把海巡跟退輔會全部納進來，剛剛為什麼我們會特別提到，你在對美經貿談判的時候，把國防預算在GDP的占比3% 以上列入？就是因為你們要對美國交代，因為你按照NATO的計算方式，把所有相關的全部納進來，所以才有9,450億，再加上一千一百多億，如果你們要這樣算，光是公務預算就已經高達3.32%。
謝局長其賢：9,450億是我們預估特別條例通過的情況之下……
馬委員文君：9,450億怎麼會含特別預算1兆2,500億？你是說把它拆開成各年度嗎？
謝局長其賢：是。當時在去年的8月21日行政院院會後記者會，是一個預估值。
馬委員文君：好，沒關係，讓你把它預估進去，因為現在至少會通過一部分，如果你再把預估值算進去，還是高達占GDP 3%以上，也就是今年度總預算大概是3兆的規模，現在正要審，可是大概3兆的規模，等於我們每3塊錢的預算就有1塊錢是在國防支出，已經會相對有影響。因為這樣的高占比，每3塊就有1塊用在國防，所以教育、醫療、社會福利，其他基礎建設，還有很多、很多人事費用，其他的在3塊裡面只占2塊。這個部分我們更希望可以精準到位，而且是真的可以做到國家安全防衛，而且我們買的武器裝備其實是好的，或者至少是符合我們的戰力需求，或者符合我們自己的需求。我先舉幾個例子，因為還有很多，有一些在審預算的時候再來討論。我想要請教軍備局長。
林局長文祥：委員好。
馬委員文君：軍備局又買硝基胍了嗎？
林局長文祥：跟委員報告，我們的火藥線在4月……
馬委員文君：我們又買硝基胍了嗎？簡單回應就好。
林局長文祥：有。我們買硝基胍，要製作三基發射藥，105戰車的發射藥。
馬委員文君：最近買的？
林局長文祥：4月30日。
馬委員文君：4月30日。可是上一次詢答的時候我記得局長有說，我們上一批已經買夠了，而且在短期之不會再買，對不對？
林局長文祥：硝基胍上次沒有買過，上次買是108年。
馬委員文君：硝基胍在108年一公斤買多少？
林局長文祥：我沒有看108年的價格，這一次決標金額是一千多萬。
馬委員文君：這一次一千多萬？
林局長文祥：對。
馬委員文君：好。那這個案子需要輸出許可嗎？
林局長文祥：跟委員報告，自從你上次針對RDX指導之後，我們問過經濟部，硝基胍軍民通用，所以沒有輸出許可的限制，雖然聯合國說高於80%就會變成炸藥，可是我們從108年申請到現在，都是以化學藥品來輸入的，馬委員上次已經提醒我們。
馬委員文君：好，我想要請教局長，如果在聯合國，我們在招標須知上面沒有要求，因為以前發生過從黑市買來走私品，所以有丟臉到國際，如果要達到標準，按招標文件的規格，純度要多少？
林局長文祥：91。
馬委員文君：91嗎？還是99？
林局長文祥：我是91以上。
馬委員文君：你是99。
林局長文祥：我的招標文件是寫九十幾。
馬委員文君：99。純度達到99，其實就是火藥，這是非常明確的火藥，依聯合國跟國際法規相關的規定，80以上就叫火藥，80以下是化學肥料或者化學原料，這一次招標的是99%，是從國外買來的，對不對？
林局長文祥：是。
馬委員文君：好。如果純度99%依規定是火藥，所以不可以運輸，或者就必須要有輸出許可，它怎麼克服這個部分？
林局長文祥：假如沒辦法運輸跟取得輸出許可，按照我們的合約，就是解約，我們也不可能減價收受。
馬委員文君：所以它必須要輸出許可，可是你剛剛又說它不用。
林局長文祥：我問過經濟部，它是屬於軍民通用，到目前為止，不用輸出許可。
馬委員文君：可是我們買的是火藥。好，那現在問題來了，他可能是買80%以下的純度，對不對？這個得標廠商……
林局長文祥：我驗收一定要91，我不可能減價收受。
馬委員文君：那你要怎麼驗收？如果他買來的時候，它是化學藥品，怎麼驗？怎麼驗？怎麼驗？
林局長文祥：205會驗。我們會送我們自己205的實驗室，或者是委託第三方，我一定要驗到。合約規定91，我不可能讓他用81來混充。
馬委員文君：局長，我們先說邏輯，它可以運輸，它不需要輸出許可，所以可見它的純度是80%以下，你把它買進來以後，你說要驗收，老實說，不需要驗收，就知道它的純度一定沒有達到百分之九十幾，因為達到百分之九十幾就是火藥，就不可以運輸，就必須有輸出許可，這是第一個。
第二個，你說要驗收，那國內的廠商可不可以做？國內為什麼沒有辦法做？
林局長文祥：跟委員報告，因為這個產品濃度很高，按照委員的推論，它出口不可能純度99%，一定會有81%，那是不是我們驗收這個部分會用濃度低的來取代高的？我們不可能，因為108年也是這樣採購過。
馬委員文君：局長，我剛剛講的很清楚，就是他買來就是純度一定不夠，因為你上一次也提到，我們在講RDX的時候，你說有很多在運送過程就必須泡水，因為它的濃度不可以那麼高，回來會再處理，尤其中科院也會處理，國內現在大概只有中科院會處理。我剛剛提到，為什麼國內的廠商不可以做？比如很多製造化學肥料的廠商，其實都有這些原料，也可以買這些原料，可是他們不能做的原因是因為我們規定要做成火藥類的，只有中科院可以做，還有軍備局也都是跟中科院買的，所以就這個部分，買回來以後一定要加工處理，這是第一個問題。他買的是不純的，如果你可以這樣買，那國內的廠商就可以做了，像這樣的原料都要從國外進來才可以，這是第一個問題，好像有特別幫某個廠商量身訂做。
第二個，買回來以後，要怎麼處理？因為你明明知道它不是火藥的原料，你要的規格是99%，結果它是80%以下，你要如何驗收？老實說，不需要驗收都知道，它根本不達百分之九十幾，沒有達到你的標準，可是你卻收了，而且你們之前經常會被詬病砲彈不擊發，就是因為純度不夠。甚至以前曾經有濃度六十幾趴的，所以硬把它裝上去以後，到時候不擊發，這是我們現在的問題，對不對？你覺得這個是可以買的嗎？
林局長文祥：跟委員報告，我們108年也是如此採購，剛剛委員給我們指導的事情，我們都會配合，嚴格檢驗。
馬委員文君：局長，你簡單回應就好了，這個廠商買進來的如果不到規定的99%就解約？
林局長文祥：解約。
馬委員文君：好，我現在持續還要再問，你知道這個案子是誰得標嗎？
林局長文祥：貿易商應該是符合國際貿易法規和取得槍砲彈藥管制輸出許可的廠商都可以。
馬委員文君：所以你違背了我們上一次的主決議。我們上一次的主決議就是希望在採購的時候要合理，因為上次就是有馬桶商還有工程行可以拿到這樣子的標案。這次得標的廠商是一家電子公司，他是做電子零件的，包括電器開關、配線器材，還有電子零件，他從來沒有做過任何的政府標案，而且他做的第一筆政府標案，居然是攸關國防安全的火藥生意，他以前從來沒做過。國內中小企業轉型真的是讓人嘆為觀止，從上一次的小吃店、馬桶商、茶葉商，還有工程行也是一樣，而且你立即在4月份又標出這樣的案子。從來沒有做過，他居然可以買到，連一般人都不知道，包括軍備局局長。我認為在標這個案子的時候，因為5,000萬以上要到你，除非這個案子你早就知道他要標，而且得標的過程你都很清楚，那要追究的就是局長本身。如果不是，像這樣把它化整為零，讓一個從來沒有做過這樣標案的電子廠商，拿純度不夠的來交貨，你們要怎麼樣處置？剛剛您說要解約嘛！
林局長文祥：嚴格檢驗。
馬委員文君：當時在得標的時候，為什麼我們不知道，還是讓他得標？這樣一個電子廠商……
林局長文祥：他有營業項目，都是符合的，這是經過採購單位……
馬委員文君：營業項目是你在採購須知上面給他定出一個具備槍砲彈藥刀械輸出入業或國際貿易業。
林局長文祥：對，還有國際貿易。
馬委員文君：所以你就已經在幫人家量身訂做了嘛！所以這一家廠商從來沒有接觸過政府標案、從來沒有做過國防部生意，可以很快的、很迅速的知道我們要買硝基胍。硝基胍如果你不講是火藥，很多人還以為是化學肥料。他就是用化學原料把它進口來的，如果我們把這樣的濃度接收下來，又重複之前發生的問題。這個部分，我們希望可以給出一個清楚的交代，好不好？
林局長文祥：是，我們會……
馬委員文君：明知道已經剛發生這樣的標案，你們在4月份又重複把這麼重要的火藥原料來源標給一個電子廠商。他只做配線、只做電子零件，這個部分有什麼看法？
林局長文祥：我們會按照委員的指導，嚴格檢驗、依合約辦理，假如不行就解約。我們一定會落實……
馬委員文君：什麼叫依合約辦理？
林局長文祥：濃度不到百分之九十九，我的合約這樣寫，我就解約，我不能減價收受。
馬委員文君：你會減價驗收嗎？因為我們沒看到合約，你會減價驗收嗎？
林局長文祥：不可能。
馬委員文君：不可能，那他要怎麼處置，濃度可以達到百分之九十九？
林局長文祥：退關，我直接退關。
馬委員文君：退關，所以現在看起來……
林局長文祥：我不讓他在臺灣煉製。
馬委員文君：看起來這個標案其實應該就是解約一途了，是不是？
林局長文祥：可是108年標過了。
馬委員文君：現在是115年，像這樣子這麼重要，如果缺了……他得標了，所以這個過程到底是怎麼一回事，必須要清楚的說明。
林局長文祥：是。
馬委員文君：一而再、再而三發生類似的事情，這就是我們要嚴審國防預算的原因。這個部分，我們立即……
顧部長立雄：委員不應該說這有什麼一而再、再而三，這樣的講法。
馬委員文君：他已經一而再、再而三了啊！我們上次說的馬桶商或者其他的，本來就不應該，如果你要放寬……
顧部長立雄：這個都已經解釋過，很清楚了，委員何必這樣子一再……
馬委員文君：這個不是一再，就是又發生！我現在再舉一個例子，國防部其實也買了一款沉浸式的FPV無人機，我想要知道這個單價，這個是什麼牌子可以看得出來嗎？金額大概多少？沒關係，我直接談好了，這個報價8萬塊，這是訓練用的，我們想要知道這個沉浸式的無人機是用什麼經費買的，是公務預算還是特別預算？
陳參謀長建義：這個是訓練戴用型的，是公務預算。
馬委員文君：公務預算？
陳參謀長建義：是。
馬委員文君：麻煩要查一下這筆公務預算，我們可以看得到左邊國軍弟兄戴的無人機戴式眼鏡，蝦皮賣的價格2,880塊，廠商給國軍的報價是一個5,000塊。這個很容易取得，而且是一模一樣的，你們可以去查一下，因為你把它拆開，他居然這樣就可以賺這麼大筆，然後整架的報價是8萬塊。我們希望所有的國防預算都可以好好的運用在所有武器採購的裝備上面。這個部分我先提出來，因為時間的關係，希望查察以後可以迅速給我們相關的書面資料跟結果。
陳參謀長建義：我親自向您報告，謝謝委員。
馬委員文君：好，謝謝。
主席：謝謝馬文君委員。
接下來請鍾佳濱委員上臺。
鍾委員佳濱：（12時30分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關長官、官員、會場的工作夥伴、媒體記者女士先生。有請顧部長，還有中科院李院長。另外，請軍備局林局長、資源規劃司藍司長，還有整評司苗司長以及國防採購室趙主任，請在旁邊協助。
顧部長立雄：鍾委員好。
鍾委員佳濱：部長好。我的標題很清楚，採用美軍晉級採購來應對快速迭代無人載具的戰場需求，取代目前的機具規格。我們先看一下，目前的無人載具迭代迅速，我們的採購模式有區分，所以根據媒體的報導，部長說要逐年分批採購，確保迭代更新，這個報導沒有錯吧？
顧部長立雄：我們的逐年分批採購本身就有……
鍾委員佳濱：要升級嘛！
顧部長立雄：分年就有要升級的要求。
鍾委員佳濱：對，就像我們買一代戰機，以後要買二代戰機、要買三代戰機。請問無人機的戰場使用是按照月份的，但我們逐級的更新是按照年份，是不是？
顧部長立雄：我想越來越會以軟體部分的更新期程來看的話……
鍾委員佳濱：所以週期還不確定？
顧部長立雄：週期就會越來越好。
鍾委員佳濱：好，很好，這是一個進步的趨勢。我介紹一下，大家都看過美國的職棒大聯盟，新人聯盟可以從1A、A+，然後2A、3A上去。自由球員也可以自己加入你認為你夠的資格，這是美國式的選拔制度，結果美國把這套制度用在他們的軍品採購。現在叫做美軍的無人機優勢計畫，他的複製者計畫當中是以月為單位更新。然後25家競逐11億的自殺無人機訂單，同時也用了戰場實證去驗證這些，因此是螺旋型的開發、基層去實測、分階淘汰，您覺得美軍的無人機優勢計畫可以參採嗎？
顧部長立雄：我們現在無人機的採購也會循著這個……
鍾委員佳濱：很好。
顧部長立雄：這個概念之下來進行迭代創新。
鍾委員佳濱：我幫你試擬一個方式，譬如我舉例，假設我們4年內含研發改良要取得36萬架無人機，假設第一階段3個月，我找100家廠商只給他100架的訂單，我一次就會拿到1萬架。過了6個月之後，我挑出50家，我給他500架的訂單，第二次我累計可以拿到3萬5,000架。第三階段我給他更久的時間研發升級，25家可以來加入，那我給他每家3,000架的訂單，我這個階段可以獲得7萬5,000架。依序到最後4年的時間，我最後挑出3家廠商，跟他們採購各5萬架，總共我在這個4年內，能取得5個迭代的無人機，總數高達36萬。這是我試用美軍的優勢計畫去模擬，部長了解這樣的設計方式吧？來，院長。
李院長世強：委員，這個需要一次一筆很龐大的持續性的預算，才能去支撐這樣的計畫。
鍾委員佳濱：沒有錯，所以我們要告訴大家，為什麼這次國防是用特別預算，因為特別預算在4年內有這樣的配置量，在採購的時候是透過這樣的機制，所以我是支持跨年度的特別預算方式，但是採購的時候要有相應的做法。部長，所以這樣可以降低一次性的大量採購到一些不適用產品的風險，同時我們在評比的過程可以讓廠商持續優化。事實上，我知道臺灣的無人機廠商有去參加美軍的優勢計畫，而且他們可能沒有晉級到第二階段，就是沒有拿到比較大的訂單，但是一樣可以參加下一級，只是沒有前一級的訂單去支持你的研發。部長，我這樣描述您大概了解嗎？
顧部長立雄：是，但是這邊有一個問題，當然就是在於我們現在量產的規模不大，廠商數沒有辦法達到這樣的量。
鍾委員佳濱：是，所以你看，越到後來的採購量就越大，他會刺激廠商整合，而且他們會建置產線。其實臺灣無人機的供應鏈是足夠的，是有那個能力的，只是他們現在看的軍用商規是什麼？是世界市場，所以他不會投資，譬如我們的光電球、雲臺，他覺得別人有地方製造……抱歉，主席再給我1分鐘時間，謝謝。
我們來看一下，這種情況之下，我再舉例，假設有個電玩GTA6，我們想玩這個遊戲，我要去組裝電腦，有的人重視CPU、有的人重視顯卡、有的人重視記憶體、有的人重視螢幕，但是不會有要玩這個遊戲，制定了完全一樣的規格。我會根據我的預算、性能來組合，重點是我要能夠玩得動這個遊戲，這是電腦玩家的思維。我們來看一下我們現在的無人機是怎樣，現在的招標規格是以設定規格酬載要5公斤、續航要3個小時、飛行半徑50公里、畫素要4K、變焦要32倍。現在是一旦戰場實測，它的規格到了，但是它的雲臺不好、晃動、無法做影像判別。所以現在業界都在反映，我們這樣的機具硬體規格要適應未來的戰場需求，要把這個想定很清楚。譬如我要求你在GPS受干擾情況下能完成自主飛控，或者模組化的開放架構能完成夜間的精準辨識。廠商怎麼去混裝是他的事情，只要戰場實測能通得過。請問部長，你接受或支持這樣的思考嗎？
李院長世強：報告委員，在一開始第一階段，您剛剛也講要很多廠商都能加進來，所以軍備局現在是先用硬體規格來開，沒有錯，但是到第二階段開始之後，我們是以戰場實測最後出來的優勝者，開始逐步來篩選。
鍾委員佳濱：所以有好幾個階段。
李院長世強：對，而且後面都是以作戰實際需求為主，而不是以規格為主。
鍾委員佳濱：好，很好。這樣的宣示、這樣的宣達才能讓國內的供應鏈業者很清楚，不然每次看到招標規格就來抱怨。部長，最後兩個結論，請國防部參採美國無人機優勢計畫，建立剛剛建議的分批採購篩選的晉級機制，可以考慮嗎？
顧部長立雄：我想我們會朝這個方向來努力，但是這個週期的……
鍾委員佳濱：當然，我們根據自己的需要。第二，請國防部提出去機敏後的可能戰場需求，跟通用介面來評估可不可以納入招標條件。其實廠商需要從你們的需求、從使用者的需求來組裝你們所需要的產品，可以嗎？
顧部長立雄：對，我們本來就是會儘量朝通用介面，當然需求就是屬於我們依照戰場所需要的能力來進行要求。
鍾委員佳濱：好，謝謝部長、謝謝院長、謝謝三位、四位，謝謝。
主席：謝謝鍾佳濱委員。
接下來我們請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。
鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。
賴士葆委員、賴士葆委員、賴士葆委員不在。
林倩綺委員、林倩綺委員、林倩綺委員不在。
請李坤城委員。
李委員坤城：（12時37分）謝謝主席，請部長。
主席：請顧部長。
顧部長立雄：是，李委員。
李委員坤城：部長辛苦了，到中午了。請教部長，呂禮詩發表媚中言論到現在也將近兩個禮拜了。這兩個禮拜陸委會認為他違反兩岸人民關係條例第三十三之一條，然後現在就是要請呂禮詩到案說明。退輔會認為因為呂禮詩現在具備後備軍人的身分，應該先由國防部來進行調查，而非退輔會。我不曉得國防部跟退輔會現在對呂禮詩這個案子到底態度怎麼樣，何時會請他來說明？
顧部長立雄：我在之前有回答委員的質詢，我們已經說明了，就是兩岸條例第三十三條之一的主管機關跟第九之三條有點不一樣，因為第九之三條是指退役少將以上的，那個部分是由國防部，所以張又俠的案子當然是由國防部。這個部分是由陸委會決定，所以我已經表明，假設陸委會決定是國防部，就是國防部承接；假設由退輔會就退輔會承接。
李委員坤城：現在是由誰承接？
顧部長立雄：現在我們的了解是，陸委會已經去函給退輔會，請退輔會來主辦。
李委員坤城：所以現在確定是退輔會嗎？確定退輔會？退輔會會不會推給你們？因為退輔會說他具有後備軍人的身分，所以現在是……
顧部長立雄：我只能夠說，如果他希望國防部來主辦，我們就承擔，絕對沒有問題，只是我有聽到消息，好像陸委會有去函給退輔會。
李委員坤城：因為這件事情快兩個禮拜了，然後到現在退輔會跟國防部還沒有決定哪一個部會要請他到案說明。現在部長的意思是說可以……
顧部長立雄：我跟委員說明一下，第一個沒有在互相推的問題，這是第一點。第二點，因為這個部分跟第九之三條不一樣，因為按照兩岸條例的細則規定……
李委員坤城：這個我知道，我的意思……
顧部長立雄：是由陸委會來決定，所以陸委會決定是誰就是誰，我們沒有問題。
李委員坤城：陸委會現在決定是退輔會，是不是？
顧部長立雄：對。
李委員坤城：確定？好，退輔會如果不接又推給國防部呢？因為他的意思就是他具有後備軍人身分，他建議要由國防部啊！如果這樣子，是不是國防部就接下來？因為我不希望這個案子變成兩邊在那邊推，我希望很快……
顧部長立雄：沒有兩邊在那邊推，陸委會已經確定是退輔會，退輔會也同意接了，那就沒有問題了。
李委員坤城：也同意接了嗎？
顧部長立雄：對。
李委員坤城：確定？
顧部長立雄：我的了解是如此。
李委員坤城：這個案子其實就很簡單，但是我不希望……因為行政一體，現在看到退輔會說這應該國防部……
顧部長立雄：沒有，我覺得這個新聞不曉得怎麼出來的，我們從來沒有說我們不接這個。
李委員坤城：好，確認就好，就在這邊確認，就是說陸委會現在就是請退輔會來處理。你說退輔會也確定了，那不要說退輔會後來就說沒有，這個應該是國防部來處理，不要這樣子就好了。
顧部長立雄：不會、不會。
李委員坤城：不會？
顧部長立雄：如果這樣，國防部一定願意承接。
李委員坤城：我不希望這樣子發生，就是陸委會已經請退輔會來處理了，結果這個又再推來推去，我不希望。我希望趕快到案來說明，因為他現在還在外面嗆聲「有法就辦我啊！」就辦他，就去辦他！
再請教一下部長，3月13號立法院已經通過了先授權國防部簽署，包含海馬士多管火箭、飛彈系統等4案的發價書。現在有授權你們先去簽約，將近兩個月的時間了，現在的流程是怎麼樣，到達哪個階段了？
顧部長立雄：現在簽署發價書之後，一定的時間就會有要付首期款的問題。
李委員坤城：對，所以我的問題是，現在4個發價書有同意你們先授權、先簽了，對不對？簽了不是這個案子就OK了，簽了之後還是要付錢，對不對？所以我就問說……
顧部長立雄：我還是要說明一下，授權我們簽發價書，這不是一個常態應該有的作法。
李委員坤城：那當然。
顧部長立雄：過去都是我們先取得美方的共識或意願，我們就先送預算進來。還沒有知會國會前就以機密預算，知會國會以後就公開預算，然後還是預算先審，因為預算有了我們才能夠簽發價書。
李委員坤城：是啊！
顧部長立雄：當時就是因為發價書來了，時間又很緊迫……
李委員坤城：預算還沒過啊！
顧部長立雄：預算沒有過，我們才需要立法院授權……
李委員坤城：對，授權先簽嘛！
顧部長立雄：先授權，如果預算還是遲遲不過，那當然還是會碰到首期款的付款問題。
李委員坤城：所以我就要問部長，現在授權你們先去簽了，還是要付錢給人家，那美方有沒有deadline？deadline是何時？
黃司長文啓：報告委員，目前我們走預約階段的是海馬士，剩下的3個美方還沒有給我們時間。海馬士的部分，時間就是5月31號。
李委員坤城：5月31號你就要付錢了。
黃司長文啓：之前就要付首期款。
李委員坤城：就要付首期款？
黃司長文啓：是。
李委員坤城：要付多少？
黃司長文啓：海馬士的部分，首期款大概是臺幣八億多左右。
李委員坤城：好，所以5月31號是deadline對不對？是海馬士的deadline。
黃司長文啓：對。
李委員坤城：如果5月31號，因為我們現在條例還在審，可能會拖到川習會之後了，如果在5月底條例沒過、預算沒過，那怎麼辦？
黃司長文啓：美方已經講得很清楚了，就是他最後一封給我的信裡面同意延時的時候，後面的但書就是5月31號沒有付首期款，這個案子就會被取消。
李委員坤城：好，講得很清楚了，所以這就是壓力了嘛！這就是我們的時間壓力了。現在大家覺得簽了授權書給你們，好像這個事情就解決了，沒有啊！簽了授權書只是延長，本來就要給錢了，因為我們希望他能夠延長時間，所以先授權你們先跟他們簽，但是你還是要付錢嘛！現在司長意思是，5月31號是海馬士的deadline，沒有付錢就取消，取消之後呢？重新再排一次？
黃司長文啓：如果我們有需求，就等於作業要重新來一遍。
李委員坤城：重新再跟一遍，那要一年多的時間。
黃司長文啓：海馬士從之前我們遞出發價書，一直到12月知會國會，他們加速作業也用了八個多月的時間。正常的狀況之下，如果不是在雙方密切合作的前提之下，我們是後面再提出的話，那個時間應該就不可能是八個多月做得完。
李委員坤城：就是至少超過八個月，而且價格呢？
黃司長文啓：價格一定會往上調。
李委員坤城：對啊！所以我就在問這個deadline是何時，那另外3款呢？
黃司長文啓：3款他還沒有通知時間。
李委員坤城：還沒有通知時間？
黃司長文啓：要看他的議約時間而訂。
李委員坤城：那時候說有可能有第5項的無人機發價書，有嗎？
黃司長文啓：Altius 700M跟ISR600的案子，目前發價書還沒有過來，因為當初700M在計算價格的時候，陸軍指揮部出了一點錯有通知我們，所以這個案子在重新計算。
李委員坤城：好，所以現在對我們來講，最急迫的就是其實我們也最需要海馬士系統。
黃司長文啓：是。
李委員坤城：它的deadline就是5月31號？
黃司長文啓：是。
李委員坤城：部長，那怎麼辦？
顧部長立雄：希望儘快通過。
李委員坤城：如果沒有呢？是不是就像司長講的，就是重來一次排隊，而且不一定買得到。
顧部長立雄：剛剛司長已經說明了相關的狀況。
李委員坤城：就是像司長所說的，就這樣子？就是有可能買不到，要排隊重新來一次？
顧部長立雄：對，海馬士對我們非常重要。
李委員坤城：對，我看得出你們也很無奈啦！我覺得5月31號大概機會不大，因為現在川習會在5月中，然後韓院長又要出訪。不是只有條例過就可以，條例過了還有預算，預算要過才行。好，謝謝部長、司長，謝謝主席。
主席：謝謝李委員。
葉元之委員、葉元之委員、葉元之委員不在。
已登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有黃仁委員提出書面質詢，請列入紀錄，刊登公報。委員書面及口頭質詢未及答復或者要求補充資料者，請國防部2週內以書面答復，委員有約定期限者，從其所定。
委員黃仁書面質詢：
一、探究中國大陸之所以能在電影「八佰」中暗中置入非史實訊息，竊取國軍抗日事蹟之原因，其一為我國近年放棄對中國近現代史重視，讓中國大陸有機會掌控歷史話語權，政戰局是否願意籌劃描寫國軍光榮歷史電影，以取回話語權？
主席：115年度中央政府總預算案，關於國防部主管收支公開及機密部分及附屬單位預算暨4項基金案，本日完成報告及詢答，另擇期繼續審查，預算提案於5月12號下午5時截止收件。
最後，不好意思，我忘記跟部長提到，中埔鄉有一位邵姓傷員還沒有甦醒，將於6月23號退伍。我們還是希望如果可以的話，請國防部予以協助。
本日會議到此結束，散會。
散會（12時47分）