時　　間　中華民國115年5月7日（星期四）9時2分至13時57分

地　　點　本院群賢樓101會議室

主　　席　李委員彥秀

議　　程　報告事項

一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆就「金融科技發展業務之推動情形與展望」進行專題報告，並備質詢。

討論事項

一、繼續審查本院台灣民眾黨黨團、委員林思銘等21人分別擬具「虛擬資產服務法草案」等2案。

二、審查行政院函請審議、本院委員葛如鈞等20人、委員林楚茵等19人、委員賴惠員等17人、委員李彥秀等19人、委員賴士葆等20人分別擬具「虛擬資產服務法草案」等6案。【行政院函請審議、本院委員賴惠員等17人及委員李彥秀等19人提案如經院會復議，本次會議不予審查】【本院委員賴士葆等20人提案須經各黨團簽署不復議同意書】

答詢官員　金融監督管理委員會主任委員彭金隆

金融監督管理委員會銀行局局長童政彰

金融監督管理委員會證券期貨局局長高晶萍

臺灣證券交易所股份有限公司董事長林修銘

臺灣證券交易所股份有限公司總經理李愛玲

中央銀行外匯局局長蔡烱民

主席：我們請主任秘書報告今天出席委員會的人數。

謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。

主席：我們現在開始開會。

請議事人員宣讀上次會議議事錄。

立法院第11屆第5會期財政委員會第12次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國115年5月6日（星期三）9時1分至10時35分

地　　點：群賢樓9樓大禮堂

出席委員：林岱樺　　林思銘　　李坤城　　李彥秀　　賴惠員　　郭國文　　劉書彬　　吳秉叡　　王世堅　　賴士葆　　羅明才　　林德福　　陳玉珍

　　　委員出席13人

列席委員：鍾佳濱　　鄭正鈐　　林楚茵　　葉元之　　謝衣鳯　　翁曉玲　

　　　委員列席6人

請假委員：顏寬恒

　　　委員請假1人

列席官員：	行政院財政主計金融處	處長	王淑端
		（秘書長張惇涵請假）
	行政院主計總處	主計長	陳淑姿
		主任秘書	李奕君
	綜合規劃處	處長	陳梅英
	公務預算處	處長	許永議
	基金預算處	處長	潘清鴻
	會計決算處	處長	許一娟
	綜合統計處	處長	蔡鈺泰
	國勢普查處	處長	潘寧馨
	主計資訊處	處長	吳欣宜
	人事處	處長	劉永慧
	秘書室	主任	張家瑜
	政風室	主任	陳依芸
	主計室	主任	詹媖珺
	主計人員訓練中心	執行長	張惟明
	審計部	審計長	陳瑞敏
		副審計長	林汝玲
		主任秘書	林勝賢
	第一廳	廳長	周琼怡
	第二廳	廳長	陳正鏞
	第三廳	廳長	張玫玉
	第四廳	廳長	張國清
	第五廳	廳長	陸冠聖
	第六廳	廳長	朱曼如
	覆審室	主任	黃美蘭
	資訊處	代理處長	溫大民
	總務處	處長	蕭瑞泳
	人事室	主任	黃炳煌
	會計室	主任	王雪齡
	政風室	主任	黃繼德
	教育農林審計處	處長	葉盈池
	交通建設審計處	處長	王挺龍
	臺北市審計處	處長	洪春熹
	新北市審計處	處長	李奕勳
	桃園市審計處	處長	張志乾
	臺中市審計處	處長	張漢卿
	臺南市審計處	處長	王文助
	高雄市審計處	處長	陳三民
	基隆市審計室	主任	吳婉瑜
	宜蘭縣審計室	主任	劉莉玲
	新竹縣審計室	主任	莊淑美
	新竹市審計室	主任	郭麗玲
	苗栗縣審計室	主任	楊麗芬
	彰化縣審計室	主任	謝淑芬
	南投縣審計室	主任	李錦玫
	雲林縣審計室	主任	楊美冠
	嘉義縣審計室	主任	陳幸惠
	嘉義市審計室	主任	魏識如
	屏東縣審計室	主任	李雪梅
	花蓮縣審計室	主任	邱燦興
	臺東縣審計室	主任	蔣文興
	澎湖縣審計室	主任	高慧雅
	金門縣審計室	主任	吳惟裕
	財政部	政務次長	阮清華
		（部長莊翠雲請假）
	推動促參司	司長	張素珍
	國庫署	署長	陳柏誠

主　　席：李召集委員彥秀

專門委員：林靜玟

主任秘書：謝淑津

紀　　錄：研究員　蔡檳全　編　審　伍明清　科　長　沈克彬

科　員　劉雅欣

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

一、繼續審查中華民國115年度中央政府總預算案有關主計總處暨審計部、審計部臺北市審計處、審計部新北市審計處、審計部桃園市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計部高雄市審計處部分。

二、繼續審查中華民國115年度中央政府總預算案有關第27款直轄市及縣市政府第3項一般性補助款─財政部主管第1目財政部、第2目國庫署；第13項一般性補助款─其他第1至8目。災害準備金。第二預備金。

決議：

壹、115年度中央政府總預算案有關主計總處暨審計部、審計部臺北市審計處、審計部新北市審計處、審計部桃園市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計部高雄市審計處預算審查結果：

一、歲入部分

第2款　罰款及賠償收入

第6項　主計總處，無列數。

第62項　審計部，無列數。

第63項　審計部新北市審計處，無列數。

第64項　審計部桃園市審計處，無列數。

第65項　審計部臺中市審計處，無列數。

第66項　審計部臺南市審計處，無列數。

第3款　規費收入

第5項　主計總處8萬1千元，照列。

第4款　財產收入

第7項　主計總處39萬6千元，照列。

第69項　審計部122萬2千元，照列。

第70項　審計部臺北市審計處3萬元，照列。

第71項　審計部新北市審計處1萬2千元，照列。

第72項　審計部桃園市審計處5千元，照列。

第73項　審計部臺中市審計處5千元，照列。

第74項　審計部臺南市審計處12萬5千元，照列。

第75項　審計部高雄市審計處4萬6千元，照列。

第7款　其他收入

第7項　主計總處91萬6千元，照列。

第68項　審計部85萬1千元，照列。

第69項　審計部臺北市審計處1萬6千元，照列。

第70項　審計部新北市審計處8千元，照列。

第71項　審計部桃園市審計處，無列數。

第72項　審計部臺中市審計處，無列數。

第73項　審計部臺南市審計處，無列數。

第74項　審計部高雄市審計處，無列數。

二、歲出部分

第2款　行政院主管

第2項　主計總處原列17億9,136萬4千元，減列「業務費」400萬元、第1目「一般行政」410萬元（含「基本行政工作維持」之「業務費」10萬元）、第6目「國勢普查業務」200萬元、第8目「主計資訊業務」150萬元、第9目「一般建築及設備」第3節「其他設備」5萬元，共計減列1,165萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為17億7,971萬4千元。

本項提案3案，保留，送院會處理。

(一)115年度行政院主計總處預算案於第9目「一般建築及設備」第2節「交通及運輸設備」項下「設備及投資」汰換電動汽車2輛3,700千元。編列預算370萬元。比對主計總處115年度預算書第79頁「行政院主計總處公務車輛明細表」，欲汰換車輛購置時間為102年11月，至今使用約為12年6個月。依照行政院主計總處頒佈「115年度共同性費用編列基準表」第25頁說明：「六、公務車輛（不含機車）具下列情形之一者，得辦理汰換：(一)已屆滿15年。……」。然，115年中央政府總預算連同特別預算，已需舉債高達4千億元。政府各單位更應量入為出、撙節公帑，減列非必要、非急迫性的支出，以降低國庫舉債、債留子孫的壓力。且，賴總統為回應美國對台灣應大幅增加國防支出的強硬立場與關切壓力，115年度國防支出已創下歷史新高，達9,495億新台幣；大舉增加國防支出，必定會嚴重排擠年度的教育、文化等支出，亦即，各部會應勒緊褲帶，共體時艱、以撙節支出的具體行動，來呼應賴總統對美方要求大幅增加國防支出的承諾。有鑑於此次汰換車輛尚未屆滿15年，且為兌現賴總統對美方的承諾，且配合國防支出大幅增加之影響而必須撙節經費，爰提案減列該項預算370萬元。以避免有限之財政資源遭到閒置與浪費、且撙節之經費又可支援國防軍費的大幅增加！期盼主計總處共體時艱，撙節公帑支出，力行簡樸節約生活，避免浪費公帑、節省開支，使政府有限預算能作最有效益之運用。

提案人：陳玉珍　　翁曉玲

連署人：賴士葆　　劉書彬

(二)主計總處於115年度預算案「交通及運輸設備」項下新增編列370萬元，汰換電動公務小客車2輛，平均每輛185萬元。經查：(一)單價合理性：依交通部公路局公務車輛採購參考及市場調查資料，一般公務用電動小客車單價多介於120萬元至150萬元之間，本案平均每輛185萬元之編列標準明顯偏高，其車型規格及議價基礎應予說明。(二)撙節原則之落實：依115年度中央政府總預算編製辦法及「中央各主管機關編製115年度概算應行注意辦理事項」規定，各機關應本撙節原則編列預算。主計總處身為中央預算編製主管機關，應表率撙節作法。(三)既有公務車調度效益：主計總處於預算書說明編列本案係「因應本總處分屬各處辦公之公務聯繫、同仁出席業務相關會議及接送講座等需求」，惟既有公務車共9輛，其現有調度使用效率及車況盤點情形未見敘明。爰提案刪減交通及運輸設備項下運輸設備費200萬元，俾督促主計總處覈實編列公務車採購經費並落實撙節原則。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(三)主計總處本年度編列「汰換電動公務車」經費共計370萬元（預計汰換2輛），平均單輛公務車預算高達185萬元。然查，目前國內電動車市場選擇多元，即便是進口名車如Tesla Model 3，其基本款售價亦僅約175萬元，主計總處編列之預算不僅遠高於市售豪華電動車款之行情，更有浮編、寬列之嫌。政府機關採購公務車輛，應以滿足基礎公務運輸需求為核心，恪守預算撙節原則，切勿將公帑流於購置「百萬名車」之豪華享受。以節能減碳之考量選擇電動車，當前國內車市也仍有多款定價在百萬以內之優質平價電動車款可供選擇，足以滿足公務通勤所需。主計總處應樹立財政紀律典範，避免公帑恣意揮霍，爰刪除本項經費170萬元（刪除後餘200萬元，足供購置兩輛平價電動公務車）。

提案人：劉書彬

連署人：林思銘　　羅明才

本項通過決議52項：

(一)115年度中央政府總預算案，行政院主計總處單位預算編列17億9,136萬4千元，比114年度法定預算14億4,098萬元，增加3億5,038萬4千元（近3.5億元），成長幅度24.32%。115年度業務費項下預算編列「通訊費」2,544萬2千元，與114年度法定預算1,602萬2千元相比，增列942萬元，增列幅度為58.79%。

經查行政院主計總處114年度決算書資料如上表，「通訊費」執行率僅89.57%，未執行數為167.2萬元。顯見，原有經費編列與實際需求之間存有相當落差，致使經費運用效益低落。然，115年度中央政府總預算連同特別預算，已需舉債高達4千億元。政府各單位更應量入為出、撙節公帑，減列非必要、非急迫性的支出，以降低國庫舉債、債留子孫的壓力。且，賴總統為回應美國對台灣應大幅增加國防支出的強硬立場與關切壓力，115年度國防支出已創下歷史新高，達9,495億元；大舉增加國防支出，必定會嚴重排擠年度的教育、文化等支出，亦即，各部會應勒緊褲帶，共體時艱、以撙節支出的具體行動，來呼應賴總統對美方要求大幅增加國防支出的承諾。惟行政院主計總處115年度預算案仍編列「通訊費」2,544萬2千元，增列942萬元，有鑑於114年度執行率不超過90%，為兌現賴總統對美方的承諾，為配合國防支出大幅增加之影響而必須撙節經費，爰凍結「業務費」預算50萬元，俟行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。以避免有限之財政資源閒置與浪費，而撙節之經費又可支援國防軍費的大幅增加。

提案人：陳玉珍　　翁曉玲

連署人：賴士葆　　劉書彬

(二)115年度中央政府總預算案，行政院主計總處單位預算編列17億9,136萬4千元，比114年度法定預算14億4,098萬元，增加3億5,038萬4千元（近3.5億元），成長幅度24.32%。115年度業務費項下預算編列「按日按件計資酬金」2億4,587萬6千元，與114年度法定預算5,285萬9千元相比，增列1億9,301萬7千元，增列幅度為365.15%。

經查行政院主計總處112到114年度決算書資料如上表，「按日按件計資酬金」三年平均執行率87.74%，決算資料顯示，近年「按日按件計資酬金」平均執行率不超過88%、未執行數在283到865萬元之間。顯見，原有經費編列與實際需求之間存有相當落差，致使經費運用效益低落。然，115年度中央政府總預算連同特別預算，已需舉債高達4千億元。政府各單位更應量入為出、撙節公帑，減列非必要、非急迫性的支出，以降低國庫舉債、債留子孫的壓力。且，賴總統為回應美國對台灣應大幅增加國防支出的強硬立場與關切壓力，115年度國防支出已創下歷史新高，達9,495億元；大舉增加國防支出，必定會嚴重排擠年度的教育、文化等支出，亦即，各部會應勒緊褲帶，共體時艱、以撙節支出的具體行動，來呼應賴總統對美方要求大幅增加國防支出的承諾。惟行政院主計總處115年度預算案仍編列「按日按件計資酬金」2億4,587萬6千元，增列1億9,301萬7千元，有鑑於近年最高執行率均不超過95%，平均執行率為88%，為兌現賴總統對美方的承諾，為配合國防支出大幅增加之影響而必須撙節經費，爰凍結「業務費」預算50萬元，俟行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。以避免有限之財政資源閒置與浪費，而撙節之經費又可支援國防軍費的大幅增加。

提案人：陳玉珍　　翁曉玲

連署人：賴士葆　　劉書彬

(三)審計部於113年度中央政府總決算審核報告揭示，政府員額管理方面，機關正式人力缺額率由6.89%上升至9.60%，缺額數近2萬人，公務體系人才留用面臨挑戰。行政院主計總處一般行政人事費編列9億2,074萬元，員額共770人，含政務人員2人、法定編制人員504人、約聘僱人員245人、技工駕駛工友等人員。行政院主計總處自身人力結構中約聘僱人員比例偏高、缺額情形及主計專業人才招募留任策略，均攸關預算管考品質，允宜審視檢討。爰凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「業務費」預算50萬元，俟行政院主計總處就主計人員缺額情形、約聘僱人員比例及專業人才招募留任策略，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀

連署人：賴士葆　　林德福

(四)查115年度行政院主計總處預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「運費」編列14萬8千元。同機關預算案於114及113年度皆編列3萬8千元，惟三年度編列預算用途皆相同，115年度新增列11萬元，經費大幅增長，卻未見提高預算之合理說明。隨科技進步，應多透過雲端、無紙化的方式進行作業，故印刷及紙張等耗材經費亦應酌減。據此，基於撙節政府支出、提倡環境保護之原則，爰凍結該項預算5萬元，俟行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：王世堅

連署人：林岱樺　　賴惠員

(五)115年度行政院主計總處預算案於第2目「中央總預算核編及執行」編列531萬4千元，其中業務包含協助中央利用一般性補助款挹注直轄市及各縣市財源，惟在一般性補助款方面，一般性補助款由財政收支差短與定額設算項目修正為限經常、普及性、基本建設、維運、財政均衡等事項，且為正視離島地區因發展落後，亟需中央補助之現實情況，唯獨將離島縣中的金門縣提升為第二級。爰凍結該項預算十分之一，俟行政院主計總處提出離島縣一般性補助款編列檢討改善報告，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：陳玉珍　　賴士葆　　林思銘

(六)行政院主計總處職司中央政府總預算核編及執行，惟近年預算管考及審核機制卻存有下列問題：1.第二預備金動支覈實性不足：113年度動支第二預備金部分機關存有編列年度預算時估列未盡覈實或漏列（如財政部3國稅局發放證券交易稅及期貨交易稅代徵獎金合共動支3,257萬8千元、國有財產署動支6,567萬4千元）、動支後賸餘數或註銷數過多（如原住民族委員會花蓮震災部落旅遊振興計畫賸餘率達74.31%、內政部替代役訓練賸餘率62.24%）、全數或將近全數辦理保留（如交通部航港局船舶AIS計畫動支2,000萬元全數保留、文化部國立臺灣文學館計畫保留率98.29%）、連續以相同事由動支（如財政部臺北國稅局近5年有4年動支、國有財產署近4年連年動支）等情形，與各機關單位預算執行要點第31點規定未盡相符。2.中央補助地方結構大幅變動：115年度預算案計畫型補助款僅編列308.25億元，較114年度大幅減少2,145.7億元（減幅87.44%），加上一般性補助款1,764.24億元改為申請制，合計達3,909.94億元，一定程度抵銷財政收支劃分法修正後分配予地方之影響。3.國外旅費編列情形：本分支計畫編列出席2026年OECD資深預算官員委員會年度會議及亞洲資深預算官員會議國外旅費46萬1千元，其具體效益應受檢視。爰凍結第2目「中央總預算核編及執行」項下「中央總預算之核編與執行」之「業務費」預算468萬6千元之二十分之一，俟行政院主計總處就第二預備金動支覈實性審核強化方案、115年度中央對地方補助款結構變動對地方財政穩定性之影響評估及OECD相關會議經費運用效益，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(七)114年5月行政院主計總處逕自統刪地方一般性補助款，將原本總計為2,501億元的一般性補助款調降至1,865億元，減少636億元，減幅達25.43%；實際核定分配予地方政府之金額，則由2,329億元調降至1,693億元，各地方政府遭刪減比例，更是高達27.32%。其中行政院主計總處將一般性補助款之所以調减636億元，歸因於立法院刪減中央預算，連帶刪減了已核定之地方政府分配款項。然而立法院通案刪減決議係針對中央各機關及所屬之經費而為，一般性補助款為地方政府經費，而地方政府為憲法所保障之自治團體，並非中央機關或其所屬單位。因此，一般性補助款自始就不在通案刪減之範圍，行政院主計總處怎能逕自將其納入？有鑑於行政院主計總處逕自統刪地方一般性補助款達25%，嚴重影響地方基礎建設與施政。爰凍結第2目「中央總預算核編及執行」項下「地方政府主計業務之督導與查核」之「業務費」預算62萬8千元之十分之一，俟行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：劉書彬

連署人：林思銘　　陳玉珍

(八)行政院主計總處114年8月29日發布修正中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法，修法程序卻存有下列違法疵累，漠視與曲解法令，致損及地方政府與民眾權益：1.違反行政程序法第154條規定未辦理草案預告：行政程序法第154條明定，行政機關擬訂法規命令前應於政府公報或新聞紙公告草案全文或主要內容；行政院復於112年10月23日函示各機關法規命令草案應至少預告60日。經查行政院主計總處歷次修正本補助辦法，101年12月28日、102年9月4日、105年1月4日修正發布時，均恪遵法令辦理草案預告（預告日分別為101年10月15日、102年5月6日、104年12月10日），朱澤民主計長106年3月22日任內亦依法預告。詎本次114年8月29日修正發布，行政院主計總處行政院公報系統查無任何草案預告紀錄，悖離行政院主計總處歷來遵循之依法預告前例。2.違反法令解釋之合理性：主計長114年10月22日於立法院財政委員會答詢時略以，本補助辦法不涉民眾權利義務故無須預告。惟本補助辦法攸關一般性補助款逾2,501億元及計畫型補助款之分配，以臺北市為例，教育局計畫型補助款原核定31.92億元即遭刪減12.4億元（減幅38.88%），包括國中小冷氣電費、144所學校冷氣機汰換、約80所學校資訊電腦教室更新等項目均受影響，範圍涵蓋學校教育、交通建設、公共安全、校園改善等攸關民眾日常生活之重大事項。依據司法院釋字第443號解釋理由書，斷難認本補助辦法僅為執行法律之細節性、技術性次要事項，自不得違反法律保留原則自降為不涉民眾權益之行政規則，行政院主計總處所為之法令定性，顯與中央法規標準法第7條及行政程序法第150條規定未盡相符。3.程序突襲違反民主正當性：行政院主計總處於114年6月3日函請縣市政府於同年6月6日前回復意見，僅給予3日回復期（不含例假日實為1日）；復於同年8月29日突襲發布修正條文；同年9月始召開意見宣導會議。此等時間安排與歷任主計長歷次修正辦法均留足夠徵詢期間之作法大相逕庭，程序顯屬瑕疵。爰凍結第2目「中央總預算核編及執行」項下「地方政府主計業務之督導與查核」之「業務費」預算62萬8千元之十分之一，俟行政院主計總處於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。俾督促行政院主計總處落實行政程序法相關規定，恪守法規命令預告程序，維護民眾權益與地方自治原則。

提案人：李彥秀

連署人：賴士葆　　林德福

(九)115年度行政院主計總處預算案於第2目「中央總預算核編及執行」項下「地方政府主計業務之督導與查核」編列62萬8千元，旨在落實地方預算管理制度，透過數據監測與專業研習，提升地方預算編製效能及財政透明度；同時建立災防經費支援機制，確保地方政府執行災害救助與復建之資金調度韌性。行政院主計總處辦理補助辦法修正時，僅給予地方政府極短意見回復期，且未經預告即逕行公告。儘管行政院主計總處主張該辦法僅為規範內部處理原則之非法規命令，然其法源依據及對地方財政之實質影響力，顯已跨越內部管理範疇，已違反行政程序法之虞。行政院主計總處應檢討法制作業流程，確保法規修正之透明度與周延性。爰凍結該項預算二十分之一，俟行政院主計總處於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：顏寬恒　　林德福　　林思銘

(十)115年度行政院主計總處預算案於第3目「特種基金預算核編及執行」編列274萬9千元，辦理特種基金預算之籌編、編印與執行經費。然而非營業特種基金固定資產建改擴計畫之整體執行率未及七成，且存在跨年度預算執行率持續低迷之慣性。另尚有8個非營業特種（分）基金仍保留109年度及以前年度預算。行政院主計總處應落實預算執行績效檢討，針對窒礙因素提出具體策進方案，以提升公帑使用效率。爰凍結該項預算二十分之一，俟行政院主計總處於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：顏寬恒　　林德福　　林思銘

(十一)經查行政院主計總處特種基金管理存有下列問題：1.特別收入基金高度仰賴公庫撥款：109至115年度中央政府特別收入基金接受公庫撥款收入總額均逾千億元，115年度受撥數1,332億餘元為7年來新高；行政院國家科學技術發展基金等7個（分）基金自111至115年度連續5年接受公庫撥補逾九成；113年度有10個（分）基金公庫撥款占比逾九成六，其中行政院國家科學技術發展基金達425.22億元（占比96.28%），與預算法第4條及財政紀律法第8條特別收入基金應具備國庫撥補以外適足財源之意旨未盡相符。2.超支併決算金額成長：特別收入基金超支併決算金額由111年度283億餘元增至113年度298億餘元，其中農業特別收入基金（農業天然災害救助基金、農業發展基金產銷調節計畫）及金融監督管理基金同一業務計畫連續4及5年超支，允宜加強督促覈實編列。3.基金存續檢討不足：非營業特種基金單位數由109年度204個增至115年度237個，115年度支出規模達3.78兆元（占中央政府總預算歲出124.34%），惟114及115年度尚無退場規劃。爰凍結第3目「特種基金預算核編及執行」項下「特種基金預算核編及執行」之「業務費」預算274萬9千元之二十分之一，俟行政院主計總處就特別收入基金高度仰賴公庫撥補之財源適當性檢討、連續4至5年超支併決算計畫之督促改善方案、非營業特種基金存續必要性之檢討，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(十二)行政院主計總處為政府會計及決算業務主管機關，依預算法及決算法規定編製中央政府總決算暨附屬單位決算。依審計部113年度中央政府總決算審核報告揭示，各級政府未來或有給付責任合計達20兆6,490億元，規模驚人，主要項目包括：1.勞工保險未提存金額達13兆6,466億元；2.舊制軍公教退休金未來應負擔3兆2,356億元；3.公務人員退休撫卹基金未提撥退休金2兆9,194億元。上開20.6兆元之或有給付責任規模，已遠逾113年度中央政府總預算歲出2兆7,841億餘元之七倍，且逼近政府整體資產62兆8,896億餘元之三分之一，攸關國家長期財政韌性及世代正義。惟行政院主計總處編製之中央政府總決算及政府整體財務報告，對於上開或有給付責任之揭露內容，是否已符合IPSAS（國際公共部門會計準則）或OECD相關財務報導原則之完整性、透明性要求，仍有疑義。行政院主計總處於第4目「會計及決算業務」項下「會計事務處理及決算核編」之「業務費」編列317萬2千元，復於其他分支計畫編列多筆參與OECD國際會議國外旅費，惟國際經驗引進卻未反映於自身決算編製品質之改善。爰凍結該項預算二十分之一，俟行政院主計總處於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。俾督促行政院主計總處強化政府整體財務報告對未來或有給付責任之揭露方式及長期財政永續性分析。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(十三)115年度行政院主計總處預算案於第4目「會計及決算業務」編列317萬2千元，辦理審核各機關會計報告等會計事務之處理，核編114年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表，加強督導考核中央政府各機關及各特種基金會計制度之實施狀況。然而非營業特種基金固定資產建改擴計畫之整體執行率未及七成，且存在跨年度預算執行率持續低迷之慣性。另尚有8個非營業特種（分）基金仍保留109年度及以前年度預算。行政院主計總處未善盡督導之義務，應落實預算執行績效檢討，針對窒礙因素提出具體策進方案，以提升預算執行效能。爰凍結該項預算二十分之一，俟行政院主計總處於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：顏寬恒　　林德福　　林思銘

(十四)115年度行政院主計總處預算案於第5目「綜合統計業務」編列2,708萬2千元，旨在建構國家級統計監測機制，範圍囊括總體經濟指標（如國民所得、資源供需、物價指數）及社會民生調查（如家庭收支、社會指標）。透過統計標準化與資訊服務化，提供精準數據基礎，以完備政府施政與產業分析之量化依據。鑑於現行家戶可支配所得五等分位差距倍數，與社會大眾對於薪資分配不均擴大之觀感存在落差，行政院主計總處應正視統計數據之敏感度問題。考量自103年起家庭收支調查樣本規模長期凍結，難以精確捕捉家戶結構變遷，行政院主計總處應評估增擴樣本之可行性，並優化抽樣設計，以維繫統計數據之代表性與公信力。爰凍結該項預算二十分之一，俟行政院主計總處於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：顏寬恒　　林德福　　林思銘

(十五)115年度行政院主計總處預算案於第5目「綜合統計業務」項下「辦理綜合統計」之「業務費」編列1,265萬2千元，係辦理綜合統計經費。鑑於行政院主計總處發布之消費者物價指數（CPI）權數結構長期未能精準反映民眾實際生活負擔，尤其外食費與居住成本持續高漲，然現行CPI統計之權重分配與基層民眾（如外食族、租屋族）實際支出結構存在顯著落差，以致官方統計與民間體感嚴重脫節。爰凍結該項預算二十分之一，俟行政院主計總處研提精進體感物價統計與CPI權數彈性調整方案，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：羅明才　　林德福　　林思銘

(十六)行政院主計總處辦理家庭收支統計存有下列問題：1.所得分配統計指標不一致：我國101至113年度家戶可支配所得五等分位倍數僅由6.13倍微幅變動至6.14倍，幾無變動，惟同期間可支配所得中位數占平均數比率由87.45%下降至84.55%（下降2.9個百分點），兩項指標呈現不一致；依行政院主計總處114年6月工業及服務業薪資統計顯示，近6年每人每月經常性薪資低於平均數之比率由66.75%逐年擴大至69.81%，與五等分位倍數幾無變動之結論恐有落差，亦與外界認為我國薪資所得分配不均有擴大趨勢之認知未盡相符。2.抽樣樣本11年未調整：家庭收支調查樣本戶數自103年度以來維持1萬6,528戶達11年，惟103至113年度母體戶數由829萬戶增至926萬2,020戶（增幅11.73%），抽出率由2.0‰降為1.8‰；其中桃園市母體戶數增幅達26.48%，抽出率由2.0‰降為1.6‰；可支配所得變異係數1.6%至1.9%為第六期（84年度）以來最高。是以，本分支計畫編列1,263萬9千元，其中按日按件計資酬金（含訪查交通費、審核費、記帳戶交通文具費等）即達689萬9千元，惟樣本數未配合家戶數成長擴大，經費運用效益有限。爰凍結第5目「綜合統計業務」項下「辦理家庭收支統計」之「業務費」預算1,263萬9千元之二十分之一，俟行政院主計總處就家戶所得分配統計指標多元化揭露方案（含中位數薪資統計），及擴大家庭收支調查樣本可行性與精進抽樣作業之具體規劃，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(十七)115年度行政院主計總處預算案於第5目「綜合統計業務」項下「辦理家庭收支統計」之「業務費」編列1,263萬9千元，係辦理家庭收支統計經費。鑑於自101年度以來我國家戶可支配所得平均數之成長幅度較中位數快，中位數占平均數之比率呈下降趨勢，顯示所得分配不均程度有擴大跡象；惟若以可支配所得五等分位倍數觀之，我國所得分配幾無變動，兩者呈現結果未盡一致，亦與外界普遍認為我國薪資所得分配不均有擴大趨勢存有顯著落差，恐致政府施政因數據偏誤而與民情認知脫節，不利政策精準規劃與推行。爰凍結該項預算二十分之一，俟行政院主計總處提出檢討改善報告，精進所得分配統計，並向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：羅明才　　林德福　　林思銘

(十八)115年度行政院主計總處編列2億9,476萬1千元，辦理五年一次農林漁牧業普查，其仍高度仰賴傳統實地派員訪查與紙本作業。然農業部近年已建置完善之農民福利資料管理系統、農糧產品產銷履歷暨環境補貼與驗證補助系統及各項農業補貼名冊，具備龐大數據；且行政院主計總處已有自主網路填報系統，實無派員實地訪查之必須。行政院主計總處辦理五年一次之普查，未能有效串接、整併農業部既有之大數據資料，導致調查項目疊床架屋，不僅浪費龐大行政量能，更徒增受訪農民與基層調查員之負擔。為促使政府調查業務數位轉型。爰凍結第6目「國勢普查業務」項下「辦理農林漁牧業普查」預算100萬元，俟行政院主計總處會同農業部向立法院財政委員會提出農林漁業跨部會資料庫串接方案，與提升自主網路填報系統使用率之書面報告後，始得動支。

提案人：劉書彬

連署人：林思銘　　陳玉珍

(十九)115年度行政院主計總處於第6目「國勢普查業務」項下「辦理工業及服務業普查」編列3,293萬9千元，較114年度預算數增加2,898萬3千元，主要用途為115年工業及服務業普查前置作業及第2次試驗調查。經查：1.本案屬普查前置階段，尚未進入正式實地普查年度，主要項目包括網路填報系統及普查資料處理系統服務費290萬元、試驗調查及抽樣調查對象判定酬勞費780萬5千元、物品及表件製作費2,057萬5千元等。惟編列規模較114年度成長逾八倍，編列合理性及支用時程規劃均應予檢視。2.製作贈送受訪廠商填表紀念品375萬元一項，占本分支計畫總額逾一成，其必要性、品項選擇及單價合理性有待說明。另海報、布幔等費用及雜支亦編列563萬3千元，編列細目及單價標準應具體揭露。3.依立法院預算中心近年對各機關普查業務之評估報告指出，各項普查應加強運用政府既有行政資料（如稅籍資料、勞保資料等）以降低抽樣調查成本，惟行政院主計總處就普查業務與政府既有資料之整合運用規劃，迄未見具體進展。爰凍結該項預算100萬元，俟行政院主計總處就115年工業及服務業普查前置作業經費編列細目及合理性說明、贈送受訪廠商紀念品等項目之必要性檢討，以及與政府既有行政資料整合運用之規劃，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(二十)115年度行政院主計總處預算案於第6目「國勢普查業務」項下「辦理工業及服務業普查」編列3,293萬9千元。經查，本項預算較114年度大幅增加2,898萬5千元，增幅達7.33倍。行政院主計總處雖說明係因115年度進入普查準備期之故，然縱與110年度同屬普查準備期之經費對比，亦存有明顯不合理之膨脹。110年度辦理準備時宣導及物品製作與填表紀念品合計僅620萬元；然115年度同類項目竟高達938萬3千元，增幅達51.3%，顯見預算編列與實際需求成長不成比例。此外，行政院主計總處近年積極推動數位轉型，115年度已另編列數位教材製作經費。按理實體宣導物應隨數位化普及而減少支出，然本案海報、布幔等傳統宣導費用竟不減反增。在推廣數位填報之背景下，傳統與數位經費疊床架屋，未能體現行政效率提升所應帶來之節流成效。鑑於本案涉及全國性大型普查之公帑運用效率，行政院主計總處應針對紀念品採購單價與實體宣導物之必要性提出說明。在行政院主計總處提供完整明細資料前，難以確認其編列之合理性。爰凍結該項預算100萬元，俟行政院主計總處於3個月內向立法院財政委員會針對紀念品採購與實體宣導物之必要性提出書面報告後，始得動支。

提案人：賴惠員

連署人：吳秉叡　　林岱樺

(二十一)115年度行政院主計總處於第6目「國勢普查業務」項下「人力資源及專案調查」編列4,156萬5千元，按月辦理人力資源調查及其附帶專案調查。經查：1.所得分配呈現方式之檢討：113年度審計部中央政府總決算審核報告（21項專案查核第7項「政府改善所得分配相關措施執行情形」）明確指出，五等分位所得差距6.12倍，分配不均未見明顯改善；近七成員工薪資低於平均數且比例逐年增加；部分上市櫃公司獲利未反映於員工加薪，分配正義仍存落差。行政院主計總處為人力資源及薪資統計之主管機關，調查產出之統計數據如過度側重平均數而未充分揭露中位數、低所得組占比等分布指標，恐使所得分配惡化之事實未能完整呈現於公共政策討論。2.委外研究與實際應用之連結：本分支計畫編列委託辦理人力資源調查抽樣方法之研究100萬元，惟該研究成果與實際調查設計、統計指標發布方式之連結規劃，尚未見具體說明。3.按日按件計資酬金占分支計畫逾六成：本分支計畫內按日按件計資酬金達2,703萬2千元（占65.04%），其中人力資源調查訪查費、審核費、複查費等2,538萬5千元，近年調查人員培訓、品質管控及受訪戶合作率變化情形，應予檢視。爰凍結該項預算100萬元，俟行政院主計總處就統計指標揭露多元化改善方案（含中位數薪資、所得分位組別占比等）、委外研究成果與實際調查之連結規劃、調查人員酬金編列合理性，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(二十二)115年度行政院主計總處主計資訊業務編列1億4,876萬4千元，其中資訊系統維運管理即編列7,290萬5千元，分支計畫內資訊服務費6,254萬元內含資安專案經費2,989萬元（全數為資通安全經費），占比逾四成。惟依據審計部113年度中央政府總決算審核報告：1.政府資安專職人員配置方面，逾五成機關未設資訊單位，僅5.29%專職人員符合領取加給條件，資安人才嚴重不足；2.政府推動數位轉型方面，政府資料開放平臺搜尋功能欠佳，AI輔助系統訓練資料不全。再者，人工智慧基本法於115年1月施行後，如何銜接法令，建構人工智慧安全應用環境，抑或達資料開放、共享及再利用之目標，均有待具體落實。行政院主計總處為主計資訊系統之主管機關，編列鉅額資訊經費及資安專案經費，其自身資安人力配置是否符合其對各機關之要求標準、資安專案經費執行成效、與其他機關系統整合共享規劃等，均應受檢視。爰凍結第8目「主計資訊業務」項下「資訊系統維運管理」之「業務費」預算100萬元，俟行政院主計總處就自身資安人力配置及資安防護經費執行成效，以及主計資訊系統與其他機關系統之整合共享規劃，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(二十三)115年度行政院主計總處「其他設備」編列1億7,716萬元，其中資訊軟硬體設備費1億7,572萬6千元，用於辦理中央與地方歲計會計系統、國勢普查及統計調查系統、行政事務資訊系統、經費結報及薪資管理系統等功能開發及維運（合計系統建置9,826萬7千元），以及汰購電腦、印表機及維運平台硬體設備（5,314萬元）、購置維運平台及資安軟體等（2,431萬9千元）。惟審計部於113年度中央政府總決算審核報告指出，政府推動數位轉型方面，政府資料開放平臺搜尋功能欠佳，AI輔助系統訓練資料不全；各機關系統建置缺乏整合規劃，存有重複建置情形。行政院主計總處既大量投入資訊設備建置，且為政府統計資料主管機關，政府統計資料標準化及跨域應用之推動成效、近3年資訊軟硬體設備之投資效益評估、各資訊系統使用率及功能重複建置檢討機制，均應受檢視。爰凍結第9目「一般建築及設備」第3節「其他設備」項下「設備及投資」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算100萬元，俟行政院主計總處就近3年資訊軟硬體設備投資效益評估、系統重複建置檢討及政府統計資料標準化與開放資料品質提升方案，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(二十四)行政院主計總處每年編列高額OECD國際會議交流業務費派員赴海外與會。然我國目前並非OECD經濟合作暨發展組織之正式會員國，相關參與多屬外圍交流或旁聽性質。歷年來行政院主計總處派員出國之考察報告，多為國外公開資料之翻譯與數據彙整，缺乏針對我國特殊經貿外交處境提出具體、可落地執行之預算或統計政策建言。出國交流預算顯然效益不彰、流於形式。行政院主計總處本應透過跨部會橫向聯繫，由經濟部取得相關會議資料即可。行政院主計總處另行編列專屬之OECD國際會議交流業務費親自派員前往，不僅有疊床架屋、資源重複投入之嫌，亦不符行政院一再強調之部會資源整合原則。另隨著全球數位轉型及網路視訊技術之普及，眾多國際組織與經貿論壇早已提供線上參與或視訊會議之選項。行政院主計總處身為掌控國家歲計大政與預算編列之最高機關，理應以身作則，帶頭落實節能減碳及預算撙節之原則。對於非必要實體出席之國際會議，應優先採用線上視訊方式參與，以大幅降低國際機票、食宿等差旅開銷。然115年度OECD國際會議交流業務費仍依循往例編列高額實體出國旅費，顯見其預算編製思維僵化，未能與時俱進。為撙節國家公帑，避免出國預算淪為機關福利，請行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告說明。

提案人：劉書彬

連署人：林思銘　　陳玉珍

(二十五)115年度行政院主計總處預算案於「一般行政」編列9億7,024萬7千元，惟「基本行政工作維持」項下之「一般事務費」較114年度增加476萬餘元，觀其說明欄之文字，又與114年度高度雷同，基於國家財政經費宜撙節使用下，爰請行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：陳玉珍　　賴士葆　　林思銘

(二十六)115年度行政院主計總處預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列4,721萬7千元，較114年度增列661萬3千元，主要用於行政庶務處理及委外人力支應。然相關新增經費使用計畫及效益評估尚需更為明確，為確保經費運用妥適並避免重複編列支出。爰請行政院主計總處就新增委外人力及庶務經費之必要性、效益評估，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　林岱樺　　賴惠員

(二十七)為補強傳統GDP衡量經濟永續性之不足，及反映日益嚴峻之全球環境風險，我國乃參採聯合國SEEA編製綠色國民所得帳，惟現行綠色國民所得帳編製報告未能允當反映環境外部成本且已於113年停刊。然依據預算法第二章「預算之籌劃及擬編」第29條規定：「行政院應編製國富統計、綠色國民所得帳及關於稅式支出、移轉性支付之報告。前項報告內容應於政府網站公開。」及行政院主計總處組織法第2條規定：「總處掌理下列事項：……。五、國民所得、總資源供需估測、產業關聯、物價、社會指標、綠色國民所得統計之編布、分析及提供。……。」準此，行政院應以報告型態編製綠色國民所得帳編製報告，以提供環境資源變化資訊，並作為預算籌劃及擬編之參據。為俾益國家永續發展，並要求行政院主計總處於3個月內向立法院財政委員會提出我國綠色國民所得帳編製書面報告。

提案人：陳玉珍　　翁曉玲

連署人：賴士葆　　劉書彬

(二十八)115年度行政院主計總處預算案於第6目「國勢普查業務」編列4億2,261萬3千元，較114年度之1億1,611萬1千元大幅增加，增列金額達3億0,650萬2千元，增幅顯著。雖國勢普查屬國家長期規劃之重大業務，涉及人口、家庭、產業等統計基礎資料蒐集，確有辦理必要，但本次增列金額過於龐大，爰要求行政院主計總處提出詳細說明，釐清新增支用項目的合理性與必要性，以確保支出符合效益原則。爰請行政院主計總處向立法院財政委員會提出具體書面報告。

提案人：李坤城　　林岱樺　　賴惠員

(二十九)115年度行政院主計總處預算案於第7目「主計訓練業務」編列1,846萬5千元，用於辦理主計人員基礎訓練、養成訓練、幹部培育班、領導研究班，及稽核理論與實務、內部稽核、公務預算、政府會計、會計實務、統計應用分析等專業研習班。惟鑑於總體政府員額管理，機關正式人力缺額率由6.89%上升至9.60%，缺額數近2萬人。於員額缺補困難、人才競爭激烈之今日，主計人員訓練業務是否能有效提升留才誘因、訓練內容是否與時俱進以因應數位治理及AI趨勢、各類研習班開班情形及受訓人次，均攸關主計體系之整體專業品質，允宜檢視。另115年度預算案數較114年度增加135萬8千元，主要係約用人員酬金、清潔警衛勤務人力勞務委外費用等增加，其編列合理性及成本效益亦應受檢視。爰請行政院主計總處就主計人員訓練體系之檢討、與留才策略之銜接及115年度增列經費項目之合理性，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(三十)115年度行政院主計總處預算案於第8目「主計資訊業務」編列1億4,876萬4千元，較114年度增加217萬9千元，整體支用持續成長。鑑於行政部門整體預算應以撙節支出、提升效能為原則，避免資訊系統建置與維運經費重複編列。爰請行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　林岱樺　　賴惠員

(三十一)114年第三季經濟成長率達8.21%，全年預估達7.37%創下15年來新高，且人均GDP預計於115年首度突破4萬美元，帳面數據極為亮眼。然而強勁成長高度仰賴AI及ICT產業出口，傳統產業與內需服務業表現疲軟，呈現K型發展之趨勢。此外，少子化導致人口分母縮小，恐虛增人均所得之表象，掩蓋扶養比上升及勞動力短缺之實質國安危機。鑑此，為避免政府過度解讀平均數指標而忽視社會分配不均與長期之結構風險，請行政院主計總處針對人均GDP成長紅利分配之公平性評估與人口崩塌對長期經濟韌性之衝擊預測，於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：王世堅

連署人：林岱樺　　賴惠員

(三十二)查115年1及2月消費者物價指數（CPI）房租年增率雖回落至2%以下，然房租指數仍持續走升。現行行政院主計總處之租金統計樣本僅約1,480份，對比全台約300萬租屋人口，代表性顯有不足；且與內政部掌握之71萬7,000筆租約資料及臺北市每月約5,000筆之實價登錄統計相比，行政院主計總處數據明顯偏低且緩滯，恐有低估實際通膨之虞。鑑此，為使CPI數據能精確反映民眾生活成本並作為政策擬定依據，請行政院主計總處針對房租指數統計樣本擴充計畫、與內政部數據對接可行性，及調整房租占CPI權重之必要性，於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：王世堅

連署人：林岱樺　　賴惠員

(三十三)近年臺灣極端氣候頻仍，地震、颱風及豪雨災害對人民生命財產及基礎設施造成重大衝擊。現行救災財源包含地方災防準備金、中央預備金及災害準備金，依法地方須編列不低於歲出1%，然中央災害準備金過去長期僅20億元，近年雖提高至50億元，惟占總預算逾3兆元之比率僅約0.16%，與地方負擔標準顯不對等。另依災防白皮書，各部會每年編列約400至500億元防災經費，多用於防災及治水，災害發生時仍須挪用支應救助與補助，易產生排擠效應並影響既有業務。近年亦屢屢須追加特別預算，顯示災害準備金規模不足。為強化災後即時救助與復原能力，中央應建立更具彈性且充足之財源機制，爰請行政院主計總處會同相關部會，檢討中央災害準備金編列機制，研議設定合理下限或占比，並評估提高規模之可行性，於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：郭國文

連署人：李坤城　　王世堅

(三十四)近年中央推動多元籌資成效有限，依審計部報告非營業特種基金發行永續發展債券進度落後，歷經2年多僅於115年1月發行4億元。反觀地方政府近2年積極發債，臺北市5檔123億元、桃園4檔60億元、高雄6檔101億元，合計15檔284億元，中央同期期僅1檔4億元，差距明顯。在財政壓力及預算缺口擴大下，各機關仍多仰賴傳統預算或金融機構融資，對多元籌資工具運用保守，影響財政調度彈性與資源配置效率。現行制度雖具相關工具，惟誘因與推動機制仍有不足，亟待檢討精進。爰請行政院主計總處配合財政部推動永續發展債券及相關融資工具，以提升整體財政調度彈性。

提案人：郭國文

連署人：李坤城　　王世堅

(三十五)115年度中央政府總預算審議時程延宕，影響年度施政推動及預算執行。依過往經驗，總預算未能於會期內完成審查，往往延至年中甚至更晚，致各機關年度計畫及重大公共建設推動受限，影響整體預算執行率。預算執行率如因審議延宕而受影響，除關係當年度施政成效外，亦可能影響後續年度預算編列；倘未區分制度性因素，恐損及預算編列之合理性與政策延續性。現行評估多以年度結果為主，尚缺乏納入審議時程因素之機制。另軍公教待遇調整涉及經費龐大，並牽動中央與地方財政分擔，亦應預為規劃。爰請行政院主計總處會同審計部及相關機關：1.預為評估115年度中央政府總預算審議延宕，對年度預算執行率及施政成效可能造成之影響，並研擬因應措施。2.研議建立更具彈性之預算執行評估機制，於評估執行率時納入預算審議時程因素，避免影響後續年度預算編列之合理性。3.就軍公教待遇調整之經費需求規模及中央與地方分擔原則，預為規劃相關財政配套；並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：郭國文

連署人：李坤城　　王世堅

(三十六)參考立法院預算中心評估報告，113年度特別收入（分）基金共計55個單位（26個附屬單位預算及29個分預算），其中有20個（分）基金接受公庫撥補收入，且有10個（分）基金高度仰賴國庫財源者（公庫撥款占比逾九成）。鑑於政府每年補助特別收入基金金額龐鉅且呈成長趨勢，且115年度預算案有10個（分）基金高度仰賴國庫撥款收入，尚乏其他特定收入之適足財源，不僅與特別收入基金收支獨立及自給自足原則未盡相符，且該10個（分）基金於112至115年度間受撥補收入逾半數呈概增趨勢，恐影響政府其他重要施政計畫，加重財政負擔。另觀察整體非營業特種基金餘絀情形，每年度皆賸餘千億元以上，然實際繳庫比率平均不到20%，顯見基金收益無有效回饋政府，但政府仍需每年撥補千億元以上預算維持部分基金運作，一來一往恐持續造成政府資源流失。請行政院主計總處加強督促政府對於整體基金之預算撥補及合理性進行檢討及改善建議，於4個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：吳秉叡　　賴惠員　　李坤城

(三十七)行政院主計總處最新預估顯示，114年我國超額儲蓄將達4.79兆元，115年更將突破5兆元，創下歷史新高，雖然出口受AI產業帶動而大幅成長，投資動能亦有上修，但仍趕不上出口擴張的速度，導致資金閒置現象加劇，恐不利長期經濟發展；爰請行政院主計總處於2個月內提出書面報告，就超額儲蓄上升原因、投資與出口落差影響、資金閒置之風險，以及提升投資效益與資金活化的政策建議，提出具體分析與對策之書面報告，並送交立法院財政委員會。

提案人：李坤城　　賴惠員　　林岱樺

(三十八)近年台灣家庭財富差距已擴大至66.9倍，反映財富高度集中化之趨勢，社會各界對財富分配公平性日益關注。然而，行政院主計總處規劃家庭財富分配統計每四年才公布一次，下次須等到117年公布114年的數據，未能即時反映財富結構變化。當前全球AI與數位金融快速發展，市場財富累積速度與型態變動加劇，若統計資訊滯後，將不利於政府研擬稅制改革、社會政策與財富重分配措施。爰建請行政院主計總處於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告，檢視現行財富分配統計發布時間能否縮短，並提出具體改善方案。

提案人：李坤城　　賴惠員　　林岱樺

(三十九)為減少紙本使用及運送至各立委研究室之成本浪費，並積極配合2050淨零排碳政策，推動政府部門落實減碳、節能及綠色數位轉型，中央政府總預算案應研議朝向全面數位化發展。紙張製造與運輸過程均涉及大量能源消耗與碳排放，若能透過電子化方式取代傳統紙本，將可有效降低資源浪費，減少碳足跡，並符合循環經濟及環境永續發展精神。爰請行政院主計總處研議從117年度預算案開始以電子化方式取代紙本預算書，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　賴惠員　　林岱樺

(四十)行政院主計總處公布115年2月失業率為3.32%，較1月3.29%略高，惟受台美對等關稅影響，未來對就業市場與產業鏈之衝擊仍具不確定性，爰建請行政院主計總處持續追蹤關稅政策後續對國內就業及失業之實質影響，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　賴惠員　　林岱樺

(四十一)鑑於消費者物價指數為政府觀察通膨與中央銀行制定利率政策之重要依據，然現行編製方式卻存在偏差，導致統計數字與民眾實際感受落差甚大。據行政院主計總處每月至少購買一次物價指數顯示，其漲幅自110年以來長期高於總體CPI，凸顯基層民眾與低所得家庭、租屋族群及高齡族群感受之通膨痛苦程度，遠超統計數字。所以現行CPI編製方式是否足以真實反映物價變動，已引發廣泛質疑。爰請行政院主計總處就CPI編製方法、各項權重設計與民眾實際生活支出差距，提出書面報告，並比較家庭收支調查及每月至少購買一次物價指數等替代指標之差異，於2個月內送交立法院財政委員會，以確保消費者物價指數統計能真實反映社會經濟現況。

提案人：李坤城　　賴惠員　　林岱樺

(四十二)近期國際駭客組織NoName057多次對我國政府單位與關鍵基礎設施發動攻擊，行政院主計總處亦遭受波及，資安威脅日益嚴峻，雖然政府已有一定防護措施，但仍會出現短暫癱瘓或服務中斷情形，恐影響統計數據發布與政府決策運作，爰請行政院主計總處加強資安防護能量，建置自動化監測與即時防禦機制，提升跨部會資安協同應變能力，以確保資訊服務不中斷，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　賴惠員　　林岱樺

(四十三)鑑於115年度各級政府支出淨額對GDP比率尚較114年度增加，地方政府宜提高支出運用效益與優先減債及強化債務控管，以提升政府整體財政韌性。另115年度地方政府所獲中央統籌分配稅款增加4,165億元，地方自治事權與補助項目必須調整，多項改編列一般性補助款之計畫亦有改變，允應妥適與地方政府溝通。爰請行政院主計總處於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　賴惠員　　林岱樺

(四十四)針對行政院主計總處115年度「綜合統計業務」預算編列2,708萬2千元。鑑於我國家庭收支調查之指標與抽樣設計長期僵化，未能精準反映所得分配不均惡化之社會現狀；且現行調查對原住民族群之樣本代表性不足，難以釐清少數族群經濟弱勢之結構性問題。為確保國家統計之信實度與族群正義，行政院主計總處應針對所得分配統計指標精進、擴大調查樣本數及強化原住民族所得分配專案分析，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：王世堅　　林岱樺　　賴惠員　　伍麗華

(四十五)鑑於行政院主計總處辦理會計及決算業務存有下列問題：1.非營業特種基金固定資產建設改良擴充計畫執行率偏低：113年度整體執行率僅67.54%，未達七成。其中國軍生產及服務作業基金、國立空中大學、行政院國家科學技術發展基金等15個基金連續3或4年執行率未達八成，更有國立空中大學（33.04%）、國立文化機構作業基金（32.64%）及行政院國家科學技術發展基金（28.47%）等3基金連續4年未達四成；保留數為424億5,155萬7千元（占可用預算數25.71%），其中尚有8個基金保留109年度及以前年度預算合計9億5,570萬4千元，民航事業作業基金、樂生療養院分基金、國立歷史博物館作業基金保留金額皆逾1.2億元。2.作業基金逾六成短絀：113年度中央政府76個作業基金中46個發生短絀（占比逾六成），短絀金額合計181.45億元，主要包括營建建設基金（短絀77.04億元）、36個國立大學校務基金（短絀36.96億元）、水資源作業基金（短絀22.55億元）等，與附屬單位預算執行要點第4點第3項作業基金應本財務自給自足原則之規定未盡相符。3.特別收入基金由餘轉絀：研發及產業訓儲替代役基金自112年度起由餘轉絀；促進轉型正義基金、警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金、航港建設基金自113年度起由餘轉絀。行政院主計總處依預算法第66條規定得隨時派員赴各機關實地調查，亦為辦理會計決算業務之主管機關。是為提升各機關及特種基金預算執行效能與財務健全度，行政院主計總處應就非營業特種基金固定資產建設改良擴充計畫執行率偏低之督促改善方案、作業基金短絀改善督促方案，以及109年度及以前年度保留預算之執行進度，向立法院財政委員會提出書面報告，以強化會計及決算業務之管考功能。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(四十六)有鑑於政府委辦計畫逐年增多，委辦費已成為業務費中之重要用途別科目，以115年度委辦費編列高達743億餘元，占業務費之比率14.95%，其中有6個主管部會之委辦費占業務費比率介於63%至79%，為落實政府資訊公開、強化外部監督與確保預算執行透明度，作為審計與社會大眾檢視政府委辦業務執行績效的核心依據。爰要求行政院主計總處於單位決算之委託辦理計畫（事項）經費報告表中增列原編列預算數，供比對查核及預算執行控管，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：賴士葆　　顏寬恒　　林德福

(四十七)鑑於地緣政治衝突加劇及中東局勢動盪，引發國際能源及原物料價格劇烈波動，對我國國內民生物價穩定構成嚴峻挑戰。現行消費者物價指數（CPI）採按月發布，於面對突發性、輸入性通膨之即時反應上恐存有時間落差，難以及時提供決策參考，致使政府穩定物價措施落後於民間實質痛感。為強化政府對外部經濟衝擊之應變韌性，並落實資訊公開透明，爰要求行政院主計總處應針對受國際局勢影響之敏感性商品（如汽柴油、天然氣、重要民生進口原物料等），研議建立週報或旬報之動態監測制度，並於官網設置通膨壓力預警專區，彙整發布相關動態統計，以利政府精準研擬穩定物價對策，並供社會大眾即時閱覽。

提案人：羅明才　　林德福　　林思銘

(四十八)115年度行政院主計總處預算案「中央總預算核編及執行」編列531萬4千元，較114年度預算數增加32萬元，主要辦理中央政府總預算之審議與編印、預算制度之研究改進及派員實地查核各公務機關預算執行等工作；另「特種基金預算核編及執行」編列274萬9千元，較114年度預算數增加20萬元，工作內容包括訂頒116年度中央政府總預算附屬單位預算編製辦法、修正附屬單位預算執行要點等相關規定，預期成果則包括促使各機關加強特種基金預算管理，以提升特種基金營運效能等。鑑於近年中央政府特別收入基金接受公庫撥款金額持續維持高水位，109至115年度每年均逾千億元，且115年度達1,332億餘元，為近7年新高；其中部分基金長期高度依賴國庫撥補，甚至連續5年撥補占比逾九成，顯與特別收入基金應具備自給自足及收支獨立之制度設計原則未盡相符，並對整體財政資源配置及調度造成壓力。特別收入基金超支併決算情形日益擴大，113年度已近300億元，部分計畫更出現連續4至5年超支情形，顯示預算編列與執行控管機制未臻健全，恐弱化預算制度之紀律性與嚴謹性，特別收入基金長期仰賴國庫撥補且預算執行控管失衡，不僅偏離制度設計初衷，亦加重國家財政負擔。爰要求行政院主計總處就各特別收入基金財源結構之合理性、降低對國庫依賴之具體措施，以及超支併決算之管控機制，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：林思銘　　賴士葆　　陳玉珍　　羅明才

(四十九)115年度行政院主計總處預算案「特種基金預算核編及執行」編列274萬9千元，辦理特種基金預算之籌編、編印與執行經費；並於「會計及決算業務」編列317萬2千元，係辦理審核各機關會計報告等會計事務之處理。113年度中央政府非營業特種基金固定資產建設改良擴充計畫整體執行率未達七成，且部分基金執行率連續3至4年未達八成，顯示預算編列與實際執行間存有明顯落差。另查非營業特種（分）基金保留109年度及以前年度預算，累計保留金額達9億餘元，其中部分基金逾1.2億元長期未執行，顯見計畫推動進度落後及資源配置效率不彰，亦反映預算控管及執行督導機制仍有不足。非營業特種基金固定資產建設計畫長期執行率偏低且預算保留情形嚴重，恐影響整體財政資源運用效能。爰請行政院主計總處強化對各基金之督導及管考機制，就執行率偏低及長期保留預算之原因、改善措施及後續精進作為，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：林思銘　　賴士葆　　陳玉珍　　羅明才

(五十)115年度行政院主計總處預算案「中央總預算核編及執行」計畫之「地方政府主計業務之督導與查核」編列62萬8千元，係督導地方預算編製及執行業務暨預算資料蒐集與分析、辦理地方災害防救經費之協助相關業務、辦理地方公務預算編製作業人員專業研習等業務所需經費。分別為：1.中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法係依地方制度法及財政收支劃分法授權規定訂定，將中央對地方補助款主要區分為一般性補助款及計畫型補助款。2.114年3月財政收支劃分法修正，行政院主計總處考量地方獲配統籌分配款提升，將補助辦法之一般性補助款由財政收支差短與定額設算項目修正為限經常、普及性、基本建設、維運、財政均衡等事項。3.依行政程序法及相關規定，法規命令之修正以事先預告為原則，本次補助辦法未經預告即修正公布，允宜審慎檢討相關法制作業流程，俾利各界適時表達意見，以臻法規周延完善。本次補助辦法修正，行政院主計總處於114年6月2日函詢意見，限期至6月6日回復，復於8月14日召開會議後，未經預告即於8月29日公告施行。行政院主計總處認為該辦法未對外發生法律效果，非屬行政程序法第150條所稱法規命令，故無須辦理預告。惟本辦法係依財政收支劃分法及地方制度法授權訂定，屬中央法規標準法第7條所稱之命令，且本次修正涉及一般性補助款範圍、地方財力級次及補助審查機制等重大事項，攸關地方施政與民眾權益，是否僅屬內部行政命令而無對外法律效果，顯有爭議。本次修正未辦理預告程序，恐影響外界參與及法規正當性，爰要求行政院主計總處就審慎檢討法制作業流程，以確保制度透明與程序完備，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：林思銘　　賴士葆　　陳玉珍　　羅明才

(五十一)115年度行政院主計總處預算案「綜合統計業務」編列2,708萬2千元，辦理統計行政與統計標準、社會指標統計、國民所得統計業務、總資源供需估測、產業關聯統計、統計資訊服務業務、家庭收支調查及編布各項物價指數等所需經費。行政院主計總處鑑於近年所得分配情形備受社會關注，行政院主計總處發布之家戶可支配所得五等分位倍數長期變動有限，與外界普遍認知薪資所得分配不均有擴大趨勢之情形恐存落差；我國家庭收支調查自103年度以來樣本戶數長期維持不變，惟同期全國家戶數已成長逾一成，家庭結構亦隨高齡化及少子化趨勢產生顯著變化，致抽樣代表性及統計精確性面臨挑戰，恐影響所得分配數據之真實反映。另從可支配所得中位數占平均數比率呈下降趨勢觀之，亦顯示所得分配結構已有變化，相關統計指標之解讀及呈現方式，允有檢討精進空間。現行統計調查在樣本設計及指標呈現上，恐未能充分反映所得分配實況，影響政策判斷基礎。爰要求行政院主計總處就家戶所得分配統計之指標合理性、樣本擴增之可行性及抽樣方法精進措施，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：林思銘　　賴士葆　　羅明才　　陳玉珍

(五十二)115年度行政院主計總處於第1目「一般行政」工作計畫項下「基本行政工作維持」編列4,721萬7千元。行政院主計總處依其組織法掌理全國歲計、會計及統計業務，負責中央及地方政府預決算之編審、會計制度與內部控制機制之建置與督導，並統籌物價、國民所得及各項統計調查之編算與分析，為維繫國家財政紀律及資源配置之核心機關。行政院主計總處115年度「基本行政工作維持」預算編列4,721萬7千元，較114年度增加350萬8千元，增幅達8.02%。考量行政院主計總處職權不僅涉及中央政府預算運作，亦負責對地方政府預決算及會計業務之督導與規範，其經費成長幅度是否符合行政成本控管及資源配置效益，容有檢討空間。行政院主計總處之預算編列攸關國家財政紀律及資源配置，其制度運作自應具備高度透明性與正當性。爰請行政院主計總處就115年度預算增幅之合理性及相關經費運用效益，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：林思銘　　賴士葆　　羅明才　　陳玉珍

第6款　監察院主管

第2項　審計部原列14億3,344萬2千元，減列第1目「一般行政」40萬元（含「基本行政工作維持」之「業務費」20萬元、「辦公事務設備汰換及辦公廳舍整修」之「設備及投資」20萬元）、第2目「中央政府審計」項下「中央政府審計工作」中「業務費」之「資訊服務費」50萬元，共計減列90萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為14億3,254萬2千元。

本項通過決議28項：

(一)115年度審計部預算案於第2目「中央政府審計」編列1億0,563萬6千元，主要係掌理中央政府審計事項。然「中央政府審計工作」項下「資訊服務費」編列5,842萬5千元，較114年度2,819萬3千元，增加107%。從其說明欄資料顯示，該項費用主要是「資訊系統維護費、資安防護及電腦審計軟體更新授權、購買雲端服務及小額軟體購置等經費」，比114年度還減少「機關資料傳輸韌性強化」經費，縱使包含資通安全經費1,616萬5千元，也是增加1,406萬8千元，預算增加顯有未盡清楚說明之處。爰凍結第2目「中央政府審計」項下「中央政府審計工作」中「業務費」之「資訊服務費」預算100萬元，俟審計部於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：陳玉珍　　賴士葆　　林思銘

(二)115年度審計部預算案於第2目「中央政府審計」項下「中央政府審計工作」編列1億0,264萬8千元。經查本項預算較114年度增加3,441萬4千元，主要係因應資通安全強化與審計業務數位轉型需求。審計部職司國家財政監督，115年度大幅度調整預算結構，應有更詳盡之執行規劃以確保政策推動成效。資訊預算部分，115年度編列5,842萬5千元用於系統維護與軟體授權，較114年度成長逾一倍。考量資安防護及雲端服務為現行施政重點，審計部應具體說明本次經費大幅調整後，對於審計精準度與資料安全維護之實質提升效果，以利委員會了解預算配置之必要性。出差旅費部分，115年度編列1,604萬2千元，較114年成長達70%。在審計部積極導入數位審計與大數據查帳之背景下，各項實地抽查與調查業務之配置應有更具效率之彈性調整。為釐清數位工具與實地訪查之協作模式，審計部應說明差旅經費成長與專案調查之關聯性，以體現科技輔助審計之節流效益。爰凍結第2目「中央政府審計」項下「中央政府審計工作」中「業務費」之「資訊服務費」預算100萬元，俟審計部於3個月內針對資訊系統維護與出差旅費編列之預期效益，向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：賴惠員

連署人：吳秉叡　　林岱樺

(三)115年度審計部第2目「中央政府審計」項下「中央政府審計工作」中「業務費」之「資訊服務費」編列5,842萬5千元，較114年度之2,819萬3千元，增幅竟高達107.23%。115年度編列資通安全經費1,616萬5千元，雖係配合政府資安政策，然扣除此項後，一般資訊服務費仍高達4,226萬元，較114年總額大幅成長。且在未能詳述在既有系統維護下，軟體更新授權與雲端租賃費用須暴增至此規模，其合理性存疑。然查該部對於預算翻倍之必要性說明模糊，且相關計畫執行績效並未隨預算增加而顯著提升，有預算編列過於膨脹之嫌。為確保預算執行效能及嚴守財政紀律。爰凍結該項預算100萬元，俟審計部於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：劉書彬

連署人：林思銘　　陳玉珍

(四)113年度審計部決算審核報告揭示，政府員額管理方面，機關正式人力缺額率由6.89%上升至9.60%，缺額數近2萬人，公務體系人才留用面臨挑戰。惟審計部自身人力是否充足及審計專業人才招募與留任策略，均攸關審計品質。爰請審計部就審計人力缺額情形及專業人才招募留任策略，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(五)經查近4年度（110至113年度）中央政府總決算歲出決算減列數概呈下降，占該年度歲出比率分別為0.027%、0.024%、0.022%及0.019%，亦逐年下降。又依113年度決算評估報告，112年度審計部重要審核意見覆核結果，近三成項目（24.72%仍待繼續改善、4.84%處理中）仍待改善或處理中，督促管考似有不足。且閒置國有非公用土地面積逐年增加，截至113年底達2萬6,394公頃，審計部年年查核，卻未能有效督促有關機關改善，顯示查核建議未能切實落實。尚如113年度審計部決算審核報告揭露，國有土地遭非法埋填或棄置廢棄物案件尚待清理者計66案，預估清理費用龐鉅，債權保全程序待強化，該等問題歷年均有查核，惟持續未能解決，審計追蹤之實效性顯有不足。再者，111至113年度審計部依審計法第69條考核各機關，其中報告監察院件數由111年度73件下降至112、113年度65件；又113年度審計部決算審核報告載明，全年度報請監察院處理案件僅7件、移送司法機關偵辦僅1件、通知機關行政處分亦僅124人次，相較報告中所列舉之大量違失案例及鉅額損失金額，追究比例明顯偏低，審計查核之嚇阻效果不足。爰請審計部就近4年度中央政府總決算歲出減列數逐年下降之原因分析及強化審核成效與追蹤落實機制之具體方案及違失案件移送及處分建議標準之檢討，及報告監察院件數逐年下降之原因分析，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(六)113年度審計部決算審核報告指出，台灣電力股份有限公司大潭電廠因品管缺失頻繁停機，減收電費收入逾81億元，損失鉅大。惟審計部對該等重大公營事業投資及營運計畫，於事前審計及即時審計階段是否善盡職責，未見檢討。再者，該報告亦指出農業部漁業署前鎮漁港建設整體規劃未臻周延，部分設施完工未滿9個月即遭拆除；國家運輸安全調查委員會運安工程研究中心建置計畫規劃不周且選址延宕已暫緩辦理；外交部致遠新村活化計畫預算失控且施工進度落後。上開案例顯示審計部對工程計畫之事前查核及施工中稽察是否落實，容有精進空間。爰請審計部就公營事業重大投資計畫事前及即時審計機制之檢討與強化方案及工程類計畫事前查核及施工中稽察精進方案，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(七)審計部為推動數位審計，於「中央政府審計」及「其他設備」編列資訊服務費5,842萬5千元及資訊硬體設備費1,340萬元。然審計部自78年度引進ACL電腦審計軟體迄今逾35年，惟113年度審計部及所屬6個直轄市審計處整體運用電腦軟體輔助查核件數占比由111年度44.64%降至113年度37.17%，下降7.47個百分點。審計部大量編列資訊費及新增AI計畫，既有電腦審計軟體使用率卻下降，因關乎其短中長期整體數位轉型規劃與軟硬體設備更新汰換進程。爰請審計部就電腦審計軟體運用占比下降之原因分析，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(八)有鑑於政府推動改善所得分配措施多年，雖所得差距略有趨緩，惟分配不均現象依然持續，嚴重影響社會公平與弱勢群體權益。經113年度審計部決算審核報告指出，我國臺灣永續發展目標中與改善所得分配攸關之對應指標，竟存在部分指標連續2至4年未達標、數據不足，或目標值設定過低、不具挑戰性等沉痾，且缺乏關鍵指標項目之標示，顯示現行管考機制流於形式，難以達成政策綜效。為確保政府預算有效配置於縮短貧富差距，並落實社會包容性支持，爰要求行政院應督促相關核心目標之主政部會，即刻洽同各主（協）辦機關，針對所得分配指標研提具體精進作法，並全面檢修目標值之合理性與挑戰性。同時，應強化跨部會管考與評估機制，於3個月內向立法院財政委員會提出強化課責計畫書面報告。爰請審計部向立法院財政委員會提出書面檢討改善報告。

提案人：劉書彬　　

連署人：林思銘　　陳玉珍

(九)115年度審計部預算案於第2目「中央政府審計」項下「中央政府審計工作」中「業務費」之「國外旅費」編列496萬6千元，較114年度預算數增加74萬5千元（增幅17.6%）。依據行政院相關規定，各機關編列國外旅費及派員出國教育訓練費的合計數，原則上不應超過上年度預算案合計數。然而，審計部114及115年度國外旅費均編列近500萬元，相較於疫情前（106至110年度）的300萬餘元，成長幅度已超過六成。審計部應依循行政院規範嚴格控管，審慎檢討年度派員出國計畫。又審計部113年度國外旅費的法定預算為384萬7千元，但實際決算數僅343萬元，執行率未達九成。考量過往經費並未完全消化，審計部預算應以撙節公帑為原則，參考實際執行量能核實編列。爰請審計部於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：顏寬恒　　林德福　　林思銘

(十)113年度審計部決算審核報告揭示多項施政計畫績效指標設定偏重過程性指標（如場次），缺乏結果面衡量，允宜強化績效審計及成果導向評估之專業訓練內涵。又依立法院預算中心評估報告指出，各直轄市審計處運用電腦軟體輔助查核比率落差懸殊（25.4%至51.04%），反映審計查核職能仍有精進空間，俾利增進審計效能與效率。爰請審計部就強化績效審計及數位審計專業訓練計畫，並縮小各直轄市審計處間之能力落差，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(十一)審計部為推動AI審計資料中心發展計畫（115至118年度），總經費為1億2,546萬元，於115年合計於中央政府審計及其他設備項下編列3,769萬元；本計畫前身為政府智能審計發展方案（110至114年度）總經費2億5,940萬元。惟不僅該計畫於113年10月核定，距115年度開始辦理已逾1年，鑑於相關資通應用程式（如Gemini、Microsoft Copilot、Claude、ChatGPT等）發展快速且不斷推陳出新，尤其於115年起可謂一日千里，相關規劃是否已不合時宜即不無疑問。況且，雖或因前期計畫114年度決算執行率僅45.54%，執行情形不佳，致影響本期計畫總經費規模，惟AI軟硬體建置費用（如本地模型所需硬體設備及雲端模型所需之TOKEN）持續上漲，經費規模大幅緊縮下，是否能達數位審計之本旨亦屬有疑。再者，本計畫設定之9項績效指標均未於計畫書中列示，完整度同有不足。爰請審計部就AI審計資料中心發展計畫之滾動修正情形、績效指標納入計畫書之具體方案及與前身政府智能審計發展方案之銜接檢討，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(十二)參考審計部縣市地方審計編列「國內旅費」525萬4千元，較114年度預算數增加60萬4千元（增幅13%），其預算說明是用於財務收支抽查、專案調查等出差旅費，依審計部表示國內出差主要係辦理相關專案就地抽查，每次抽查需時數日，增加係配合國內出差旅費報支要點修正住宿費標準，114年度起每日住宿費報支數額由2,000元調增為平日3,500元。然縣市地方審計應歸各地方審計室辦理，於同縣市中之審計業務是否有住宿必要，不無疑義。請審計部就所屬單位預算國內旅費運用情形提出說明，於3個月內向立法院財政委員會提出報告。

提案人：吳秉叡　　賴惠員　　李坤城

(十三)審計部為建構新一代審計資料中心，將自115年度起推動AI審計資料中心發展計畫，惟該計畫於113年10月核定距115年度開始辦理超逾1年，鑑於相關資通應用程式發展快速且不斷推陳出新，應適時滾動修正計畫，以符實需，並將各推動項目績效指標及衡量標準納入計畫書中，以利評估辦理績效。爰請審計部於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　林岱樺　　賴惠員

(十四)鑑於115年度審計部預算案於第2目「中央政府審計」項下之「國外旅費」編列496萬6千元，計有視察、訪問、開會計畫各2項，合共6項，雖與114年度預算案數相同，惟較113年度預算數增加72萬7千元，增幅達17.2%，建請審計部提出增幅部分之編列細項說明，於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　林岱樺　　賴惠員

(十五)鑑於近3年度地方政府財政漸趨改善，審定歲入歲出賸餘數逐年增加，復依據新版財政收支劃分法計算，115年度地方獲配中央統籌分配稅款計8,841億元，較114年度增加4,165億元，成長89.1%，連同一般性及計畫型補助款之合計數，預計高於114年度，財政收支規模將隨之增加。是以，審計部及所屬應落實辦理各項財務收支及決算抽查、專案調查及財物稽察，並督促其改善，以嚴密監督預算之執行，爰請審計部於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　林岱樺　　賴惠員　　

(十六)查審計部自78年度引進ACL電腦審計軟體，運用電腦軟體輔助查核工作，迄今已逾35年，電腦審計技術及應用日臻成熟；惟113年度審計部及其所屬之臺北市、新北市、桃園市、臺南市及高雄市5個直轄市審計處運用電腦軟體輔助查核件數占總查核件數比率較111年度下降，且各直轄市審計處間亦存有使用落差，審計部及所屬審計機關允宜賡續積極運用數位科技輔助查核，強化員工教育訓練，以增進相關軟體之運用成效，爰請審計部於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　林岱樺　　賴惠員

(十七)針對115年度審計部「縣市地方審計工作」預算編列1,092萬元，鑑於多數原住民族地區位於非直轄市，地方政府財政能力有限，已影響原鄉建設推動及整體發展。地方財政結構若未健全，將進一步限制原鄉公共服務供給與基礎建設量能，影響區域均衡發展。爰請審計部賡續強化對各縣市政府之監督，督促落實開源節流措施，健全債務管理機制，並提升地方財政紀律，以促進原住民族地區之財政穩健與自主發展能力，爰請審計部於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：王世堅　　林岱樺　　賴惠員　　伍麗華

(十八)115年度審計部預算案之編列，其於「中央政府審計」及「其他設備」項下分別挹注5,842萬5千元與1,340萬元，旨在全方位推動審計作業的數位轉型與資安韌性強化。這筆預算除了支應關鍵的資安防護、雲端服務維護及各類管理平台的功能增修外，更重視基礎設施的汰舊換新，並規劃引進AI程式開發工具與RPA機器人流程自動化技術，透過技術架構的全面優化，將大數據查核與自動化作業推向新高度。然而，實務面的執行成效卻顯現出嚴峻的落差。根據113年度的統計數據，審計部及其所屬六直轄市審計處的電腦輔助查核運用比率，已從111年度的44.64%大幅衰退至37.17%，反映出數位工具在審計實務中的滲透力不增反減。除了審計部臺中市審計處能在變局中維持成長態勢外，其餘單位均呈現下滑，這不僅凸顯出各機關間存在顯著的技術應用落差，更揭示了硬體採購與實際轉型之間巨大的鴻溝。若數位審計工具無法融入日常查核流程，導致使用率持續遞減，則高額的預算投入恐將難以轉化為實質的審計戰力。審計部在追求技術升級的同時，必須將核心戰略轉向員工人資培力的深度強化，透過系統化的教育訓練提升查核人員對新興軟體與自動化工具的熟稔度與信任感。審計部應縮減內部技術應用落差，方得確保115年度的資訊預算發揮預期效益，落實智慧審計的長遠目標。爰請審計部於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：顏寬恒　　林德福　　林思銘

(十九)115年度審計部預算案分別於「中央政府審計」及「其他設備」下編列3,139萬元及630萬元，合計3,769萬元，預計自115年度起辦理AI審計資料中心發展計畫（115至118年度）。審計長所揭示的智慧審計藍圖，旨在透過資訊技術與人工智慧的深度連結，全面革新審計作業模式。本計畫擬引進ChatGPT、Gemini及Claude等前瞻性生成式AI工具，充分利用其在跨語系翻譯、文獻精煉、文稿優化及創意撰寫等領域的卓越效能，協助審計人員在資料採集與判讀階段實現自動化與精準化，進而縮短公文產製週期並強化查核品質，打造科技賦能的智慧化查核體系。為確保願景落實，本計畫進一步設定了九大關鍵績效指標，涵蓋建構AI雲端辦公室與高效能GPU運算資源、強化網路安全防護、提升數位審計能力、落實審計資訊系統之模組化與雲端化、精進資訊人員開發技術、增進資料分析便利性，以及運用AI模擬生成擬真社交工程信件與分析資安異常行為。然經檢視，上述指標尚未完整列示於計畫書中，審計部應儘速納入，以提升計畫之架構完整度，並作為日後追蹤評估辦理成效之客觀依據。爰請審計部於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：顏寬恒　　林德福　　林思銘

(二十)依114年3月21日公布施行之財政收支劃分法計算，115年度地方獲配中央統籌分配稅款計8,841億元，較114年度4,676億元增加4,165億元，成長89.1%，連同一般性及計畫型補助款合計數將達1兆1,650億元，較114年度增加1,519億元（增幅15.0%），地方財政收支規模大幅擴大。復依113年度審計部及所屬考核地方政府預算執行結果，提出重要審核意見共1,777項，審計部覆核地方政府112年度重要審核意見辦理情形，則有329項（占比18.7%）待繼續改善。是為強化地方財政紀律，以達財政收支劃分法修法之初衷，審計部應規劃因應115年度地方財政規模擴大之審計監督方案及督促地方政府如期如質改善重要審核意見尚未改善項目。

提案人：李彥秀　　賴士葆　　林德福

(二十一)過去，發生多起橋梁安全檢測虛偽造假案例，檢測照片複製貼上。如今，AI科技進步，強化審計功能，有助於審計人員揪出資料異常，建議審計部針對跟人民生命財產安全相關的預算，譬如：橋梁、道路柏油標線、隧道安全、山坡地監測、大眾運輸維修保養……等等，優先審計查核，強化政府機關經費有效運用，促進政府財政透明，增進公共利益，看緊納稅人荷包。

提案人：林德福　　賴士葆　　林思銘

(二十二)不分朝野支持發展再生能源，也支持離岸風電國產化，但只要離岸風電無法達成國產化目標，政府就應該依比例檢討離岸風電躉購電價，不該亂花納稅人的錢。107年7月經濟部新聞稿說：離岸風電國產化具約束力並有罰則，若未如期履約則有履約保證金及躉購費率等嚴格違約罰則機制處理。從台灣發展離岸風電，吸引外資投資，到現在許多離岸風電外商跳船離開台灣。離岸風電發展前途令人擔憂，影響未來風場開發。建請審計部深入了解離岸風電無法達成國產化目標之原因，並檢討離岸風電躉購電價的政策執行情形。

提案人：林德福　　賴士葆　　林思銘

(二十三)現行台灣中油股份有限公司浮動油價公式採七成杜拜、三成布蘭特計算，但中東戰爭爆發後，台灣中油股份有限公司原油來源結構已出現變化，來自美國比重達六成，中東占比降至四成以下，外界質疑現行油價公式不能反映實際狀況，應重新檢討。台灣中油股份有限公司也認為舊有公式的合理性確實需要盤點，評估將過去未納入的額外成本一併考慮。建請審計部促請台灣中油股份有限公司加速辦理油價公式檢討，並同步審計查核台灣中油股份有限公司，因應中東戰爭凍漲油價虧損情況，促進政府財政透明，增進公共利益，看緊納稅人荷包。

提案人：林德福　　賴士葆　　林思銘

(二十四)111到113年在審計部的審核報告中，關於內政部警政署的部分，主要就是提到關於165反詐騙諮詢專線及全民防騙網、打詐儀錶板、智慧警勤輔助系統、交通事故資料申請系統與警察配置人力不足等，需要檢討改善的問題。而在內政部警政署的充實警政設備預算，其中關於幫警察人員採購的防彈盾牌、頭盔或是防彈衣，這些可以保護執勤人員生命的裝備預算，從113到115年度預算，也共編列了10億元。然而這些裝備規格與品質，都不到位，許多員警都還須要自己掏腰包購買，合用的防彈背心外襯套與防彈背心抗彈板等裝備。而這樣的問題與狀況，實已存在多年，卻都未在過去審計部的審核報告被審查到，並提出改善措施。故為能落實警察人員值勤裝備之採購，讓預算的執行能產生實際之效益，爰要求審計部就警察裝備預算之執行與採購驗收流程是否有弊端，於3個月內向立法院財政委員會提出最新之警察裝備採購預算之審核報告，及如何改善審計審核流程，以求更為全面詳實的審核工作。

提案人：林思銘　　賴士葆　　劉書彬

(二十五)針對行政院國家發展基金之投資，過去著名的失敗案例，包含如興股份有限公司、東貝光電科技股份有限公司、寶德電化材科技股份有限公司，最近也對綠能國家隊的聯合再生能源股份有限公司，執行股票出脫的動作。然而許多股民都是跟著行政院國家發展基金的投資，作為買股的參考，但行政院國家發展基金這些投資失誤，也無形中讓許多股民跟著踩雷虧損。故為能加強與改善行政院國家發展基金的投資策落及其獲利，以達到該有之投資效益，爰要求審計部於2個月內就行政院國家發展基金目前所有的投資作為與績效，向立法院財政委員會提出如何達成有效審核之方法與標準，以協助行政院國家發展基金改善其投資成果，並將行政院國家發展基金列為114年度審核報告之中。

提案人：林思銘　　賴士葆　　劉書彬

(二十六)審計部從78年度引進ACL電腦審計軟體，以協助輔助查核工作，因此於電腦審計技術與應用，應該已是非常純熟期。然而在113年度，審計部及其所屬之五個直轄市審計處，使用電腦軟體輔助查核件數，其占總查核件數比率，反而較111年度下降，各直轄市審計處間，也存在著使用落差。這除表示多年來所引進之電腦協助軟體，未被充分利用，以期提升審計工作的績效外，也表示審計部對於各地方審計機關，電腦使用效果之查核追蹤，恐亦有未落實之處，這對於審計部在推動之AI資料中心計畫，也可能會有負面之影響。故為能讓審計部及其所屬審計機關，在數位科技之輔助使用，和相關投入之預算，皆能落實執行並產生該有之成果，爰要求審計部於2個月內就如何強化員工使用數位科技之能力、調查員工目前使用數位科技之難處，及改善使用電腦軟硬體設備程度向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：林思銘　　賴士葆　　劉書彬

(二十七)審計部從115年起辦理AI審計資料中心發展計畫（115至118年度），其預算共計3,769萬元。然而此計畫，於113年10月核定後，距115年開始辦理已經超逾1年時間，相關的資通運用程式，是否有適時地滾動修正，以符合最新AI發展之應用內容與趨勢，以期能確實有效推動達成，相關的績效指標與衡量標準，實有待進一步之檢討與確認。另外操作人員的實務能力與運用相關系統之經驗，也需要評核目前之狀況。故為能落實相關預算的有效執行，並達到計畫預計之效果，爰要求審計部於2個月內就此計畫向立法院財政委員會提出最新之進度報告，以及已經達成之績效目標內容與後續仍需加強改善的項目內容之書面報告。

提案人：林思銘　　賴士葆　　劉書彬

(二十八)113年度審計部決算審核報告揭示，第二預備金動支率達99.08%，部分機關連年以相同事由動支，或動支後保留比率偏高，顯示預備金審核把關尚有精進之處，而審計部對此類預算執行異常情形，亦應強化即時審計功能，爰請審計部就第二預備金動支連年重複及動支後保留之查核改善方案向立法院財政委員會提出書面報告，以節制第二預備金遭濫用之情形。

提案人：李彥秀

連署人：賴士葆　　林德福

第3項　審計部臺北市審計處8,251萬6千元，照列。

第4項　審計部新北市審計處7,552萬6千元，照列。

第5項　審計部桃園市審計處6,671萬5千元，照列。

第6項　審計部臺中市審計處7,289萬8千元，照列。

第7項　審計部臺南市審計處7,354萬1千元，照列。

第8項　審計部高雄市審計處8,981萬2千元，照列。

貳、審查中華民國115年度中央政府總預算案有關第27款直轄市及縣市政府第3項一般性補助款─財政部主管第1目財政部、第2目國庫署；第13項一般性補助款─其他第1至8目。災害準備金。第二預備金。

第27款　直轄市及縣市政府

第3項　一般性補助款─財政部主管6億2,350萬元，照列。

第1目　一般性財務補助─財政部5億元，照列。

本目通過決議2項：

(一)行政院擬編列促參案件績效獎勵金，但截至114年8月底止，促參案件提前終止契約比率為12.33%，較112及113年同期11.89%及12.01%上升，令外界質疑財政部推動促參成效。請財政部於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：劉書彬

連署人：林思銘　　陳玉珍

(二)財政部115年度預算案於「直轄市及縣市政府─一般性補助款」財政部主管項下編列「一般性補助款─財政部」5億元，主要辦理補助直轄市及縣市辦理促參案件等經費。截至114年8月底止，促參案件提前終止契約比率為12.33%，且有呈現逐年上升趨勢，其中，文教設施提前解約件數最多，農業及資源循環再利用設施提前解約率最高，觀光遊憩設施提前解約金額及解約金額占簽約金額比率最高。然鑑於促參案件提前解約後，恐發生設施設置不全待處理或資產閒置情形，主管機關允應整理歷年提前解約案件並進行個案分析，適時邀集地方政府透過教育訓練及案例分享等方式共同集思廣益，以利嗣後辦理促參案件之參考，並賡續強化履約階段管考功能，以發揮綜效。爰請財政部於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李坤城　　賴惠員　　林岱樺

第2目　一般性財務補助─國庫署1億2,350萬元，照列。

本目通過決議1項：

(一)行政院擬編列私劣菸品查緝經費，但自108年起違法菸類查獲數量概呈下降，且113年違法菸類查獲數量1,120.34萬包，係近8年（106至113年）新低，亦與8年平均值1,802.68萬包有所落差，間有不實支領查緝與檢舉獎勵金情形（例如有公務員為賺取獎金，反與私菸業者勾結來得利）。請財政部國庫署向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：劉書彬

連署人：林思銘　　陳玉珍

第13項　一般性補助款─其他736億8,846萬1千元，照列。

第1目　一般性教育補助─其他，無列數。

第2目　一般性交通補助─其他，無列數。

第3目　一般性其他經濟服務補助─其他，無列數。

第4目　一般性社會保險補助─其他，無列數。

第5目　一般性社會救助補助─其他74億8,270萬4千元，照列。

第6目　一般性福利服務補助─其他331億4,233萬元，照列。

第7目　一般性專案補助─其他330億6,342萬7千元，照列。

第8目　一般性平衡預算補助─其他，無列數。

第29款　災害準備金50億元，照列。

第30款　第二預備金80億元，照列。

本款通過決議2項：

(一)近年部分機關動支第二預備金存有編列年度預算時估列未覈實或漏列、賸餘數或註銷數較多、經費全數或將近全數辦理保留及連續以相同事由動支第二預備金等情形。例如，財政部臺北國稅局、北區國稅局及所屬與南區國稅局及所屬因發放證券交易稅及期貨交易稅，在編列年度預算時，估列未盡覈實或漏列，以致代徵獎金預算不敷，分別動支第二預備金2,644萬3千元、553萬3千元及60萬2千元，合共3,257萬8千元，另該部國有財產署及所屬因繳納國有非公用土地地價稅所需經費不敷，亦申請動支第二預備金6,567萬4千元。還有部會連續以相同事由動支第二預備金，例如，法務部辦理鼓勵民眾檢舉各項選舉候選人賄選及組織犯罪獎勵金所需經費不敷而動支第二預備金3,000萬元，惟該部112年度亦以相同事由申請動支第二預備金1,800萬元；另財政部臺北國稅局近5年中有4個年度（109及110年度、112及113年度）與國有財產署及所屬近4個年度（110至113年度），亦因發放證券交易稅及期貨交易稅代徵獎金與繳納國有非公用土地地價稅等預算編列未盡覈實，所需預算不敷而動支第二預備金。計畫經費不敷，尚全非事前不可預測，請行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：劉書彬

連署人：林思銘　　陳玉珍

(二)針對115年度中央政府總預算編列之80億元第二預備金，經查部分機關動支後存有賸餘數偏高之情事。以原住民族委員會為例，該會為辦理113年花蓮震災後部落旅遊振興計畫，申請動支3,000萬元，惟最終決算僅770萬7千元，賸餘數高達2,229萬3千元（占比74.31%）。此類預算執行現況顯示，部分機關雖符合動支要件，卻存在預算估列未盡覈實、漏列、賸餘數過多，為維護財政紀律，爰請行政院主計總處於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：王世堅　　林岱樺　　賴惠員　　伍麗華

有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。

散會

主席：請問各位委員，對於議事錄有沒有意見？（無）好，沒有，那我們就確定議事錄。

請議事人員宣讀今天的議程。

一、邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆就「金融科技發展業務之推動情形與展望」進行專題報告，並備質詢。

二、繼續審查本院台灣民眾黨黨團、委員林思銘等21人分別擬具「虛擬資產服務法草案」等2案。

三、審查行政院函請審議、本院委員葛如鈞等20人、委員林楚茵等19人、委員賴惠員等17人、委員李彥秀等19人、委員賴士葆等20人分別擬具「虛擬資產服務法草案」等6案。

主席：我們現在就先請金管會的彭主委進行專題報告，謝謝。

彭主任委員金隆：主席、各位委員、媒體先進，大家早。承蒙大院貴委員會邀請本會，就「金融科技發展業務之推動情形與展望」提出專題報告。

近年新興科技與技術快速發展，金融業持續深化數位轉型，金融科技已成為提升產業競爭力的核心關鍵。本會積極營造金融科技發展友善環境，鼓勵多元創新應用與數位化轉型，同時強化韌性與消費者權益保障，持續提供民眾多元且完善的數位金融商品及服務，並落實普惠金融。

壹、金融科技推動成果

為因應國際趨勢，本會近年積極推動金融科技發展，提升金融市場創新動能，本會持續關注國際發展趨勢，透過公私協力合作，開拓創新契機。謹就推動重點措施說明如下：

一、強化監理韌性與數位化轉型

(一)推動「虛擬資產服務法」立法與穩定幣相關監理措施

為健全虛擬資產業務之經營與發展、有效落實虛擬資產服務業者（VASP）財務業務面之監理，並穩健推動穩定幣發行，重點措施如下：

1.制定專法：本會已參考國際組織及各主要國家之規範及作法，研訂「虛擬資產服務法」草案，經行政院於115年4月2日審議通過後函送　大院，嗣法案完成立法程序後，依草案內容將由行政院指定施行日期，本會將據以配合完成研訂相關授權子法。

2.穩定幣監理：「虛擬資產服務法」草案已包括「穩定幣發行及管理」專章，明定在我國境內發行穩定幣須經許可，且須維持十足準備資產、以面額發行及贖回穩定幣、不得支付利息等，並要求建立內控內稽與資安管理制度、申報及揭露相關資訊等，俟專法完成立法後，本會將訂定發布授權子法，開放申請發行穩定幣。

(二)擴大業務試辦及強化創新實驗機制

1.大幅放寬業務試辦範圍

本會於113年10月訂定發布「金融業申請業務試辦作業要點」，擴大業務試辦的範圍至本會行政規則、函釋、金融業同業公會自律規範及周邊單位規章等尚未開放之業務項目，並鼓勵金融機構進行跨業合作。截至115年3月底，本會共受理147件業務試辦申請案，並已核准127件；另114年核准32件，較113年（20件）已有顯著成長，為歷年新高紀錄。

2.研修「金融科技發展與創新實驗條例」

為優化金融科技創新機制，參酌國際經驗及市場發展需要，刻正擬具創新實驗條例修正草案，規劃新增「金融科技創新試辦」機制，允許金融業得申請辦理法規命令未開放之試辦業務項目，加大金融創新力度。

(三)推動數位保險公司發展

為引進創新科技參與保險市場，促進保險業數位轉型，本會參酌國內外市場發展經驗，於114年7月修正與訂定「保險業設立許可及管理辦法」等14項法規，將「純網路保險公司」名稱修正為「數位保險公司」，並放寬申設條件與營業模式。

為輔導潛在投資團隊申請設立數位保險公司，本會亦開設監理門診，截至115年4月底止已與9家團隊進行門診，預計受理申請案後，最快可於六個月內公布設立許可案件之審查結果。

(四)持續辦理「金融行動創新法規調適平台」

本會於113年7月啟動「金融行動創新法規調適平台」，並設立銀行、保險、證券期貨及科技創新四個工作小組，強化與產官學界溝通與合作，促進政策優化與法規調適，提升監理效能。截至115年2月底，已採納56項建議。

(五)建置銀行監理資料數位申報暨分析平台

為因應監理科技發展趨勢，本會於113年6月行政委託聯徵中心建置銀行監理資料數位申報暨分析系統，採分階段推動，現已完成授信及信用卡業務之試報作業，未來將逐步擴展至投資、衍生性金融商品及其他財業務資料，以強化監理資料整合應用，提升風險預警能力及監理效能。

(六)發布數位金融服務包容性指引

為鼓勵及引導金融機構提供更完善、更具包容性的數位金融服務，本會於114年11月發布「數位金融服務包容性指引」，115年將研議納入永續金融評鑑指標之可行性，以鼓勵業者積極推動。

二、推動開放創新與多元金融服務

(一)擴大金融Fast-ID應用場景

「金融Fast-ID驗證轉接中心」已於114年9月試辦上線，截至115年4月底，已有12家金融機構參與介接，串聯各體系金融Fast-ID，便利使用者於不同體系間進行身分驗證。未來期有更多機構或產業加入，擴大數位身分驗證的使用場景。

(二)持續推動開放銀行及開放證券

為滿足消費者多元金融交易服務需求，本會已於114年6月至8月間核准4家銀行與集保公司合作辦理開放銀行第三階段之「交易面資訊」服務，包括申請新臺幣即時轉帳、臺外幣活存轉定存、臺外幣定存解約等服務，並自114年11月起上線。

另本會於114年9月核備集保公司規劃「開放證券第二階段」之業務及工作計畫，推動措施包括「期貨資產納入投資人查詢證券市場資產整合服務」及「跨證券商線上傳遞投資人財力資料服務」。

(三)推動虛擬資產保管業務試辦與訂定實務指引

因應國際發展虛擬資產業務趨勢，本會自114年1月起開放金融機構申請虛擬資產保管業務主題式業務試辦，並持續輔導業者及提供諮詢意見，截至115年4月底止，已核准5家銀行試辦。另為強化銀行辦理虛擬資產保管業務之風險控管，本會已於115年3月函請銀行公會研訂相關實務指引。

(四)推動現實世界資產（RWA）代幣化

為建構完整RWA代幣生態圈，已完成國內債券、外國債券、基金為代幣化標的之概念性驗證（POC）；另臺灣銀行也聯合8家銀行完成跨行鏈上黃金代幣清算及提領實體黃金聯合實證案。

為順利推動RWA代幣化商品，本會參考國際RWA代幣發展趨勢、專家學者及業者意見，規劃先以債券及黃金為推行標的。集保公司等周邊單位並成立「RWA代幣平台專案小組」，針對平台營運模式、區塊鏈技術採用方向、法制架構及市場基礎設施等進行研議。本會已請相關單位建置系統，於可行及安全前提下儘速落地。

三、促進金融科技創新應用與生態體系發展

(一)運用AI科技阻詐

115年1月修正公布之「詐欺犯罪危害防制條例」，已增訂得由財金公司或聯徵中心建立跨機構科技分析平臺，協助金融機構以科技方式分析及辨識異常帳戶，提高防詐精準度與攔阻時效性。

為強化金融機構阻詐能力，本會已督導銀行公會成立「同業阻詐技術分享平臺」定期分享經驗；又金融科技產業聯盟亦透過AI模型建構警示帳戶金流履歷，並運用聯合學習機制提前識別異常交易行為，未來將加速整合加密貨幣金流等相關資訊，提升科技防詐效能。

(二)建構金融大語言模型

為提升國家知識主權並落實普惠金融，金融科技產業聯盟於115年4月啟動「金融專用大語言模型（FinLLM）」專案，整合產官學研等各界資源，建立符合我國需求且合規的金融大語言模型。第一階段以銀行業知識為基礎的模型，預計於115年底上線。

(三)擴大保險業辦理電子商務業務範圍

為提升保險服務便利性，加速推動保險數位化，115年4月修正「保險業辦理電子商務應注意事項」，重點包括：網路保險服務項目改採負面列舉、提高旅行平安保險附加條款之保險金額上限、開放試辦達成預期效益業務得依自律規範辦理、放寬數位保險公司取得認證規定，以及強化身分驗證程序等。

(四)雙軌併行投資創新科技

金融科技產業聯盟規劃成立金融科技創投基金，集結力量投資海內外金融科技創投基金，協助我國金融科技業者拓展海外市場，提升國際能見度與影響力；另同步規劃以金控或銀行旗下創投公司資金，共同直接投資國內科技新創公司，俾儘速扶植我國金融科技新創業者。

(五)發布年度業務試辦亮點創新案件

為激勵金融業提出具創新性或助益性之試辦案件，本會於114年2月發布年度業務試辦亮點案件，包含「Proxy Income財力模型評估」、「汽車停車保障保險嵌入異業合作」及「計程車搭乘隨身險業務」等，以鼓勵業者相互學習，善用科技及深化跨業合作。

(六)推動「金融科技創新園區2.0」分級輔導機制

114年6月發布「金融科技創新園區2.0」，依新創業者發展階段（如初創期、成長期或成熟期），給予分級資源輔導，包含法規健診、創投與業務之媒合，及上市櫃輔導等。截至115年3月，金融科技創新園區已招募208家新創及科技業者進駐（含40家國際團隊），舉辦2,023場育成深化輔導及735場媒合與發表活動，促成逾183件產創合作案。

(七)辦理「2025台北金融科技論壇」

督導金融總會及台灣金融研訓院於114年10月舉辦「2025台北金融科技論壇」，以虛擬資產、AI應用、科技防詐為論壇主軸，邀請來自8個國家、30多位國內外專家及金融產官學研代表經驗分享，實體參與論壇人數近1,000人次。

(八)推動「隱璞尋光計畫」

114年3月啟動「隱璞尋光計畫」，主動拜訪金融業與新創科技業者，瞭解創新實驗、業務試辦案件及其他創新想法，協助釐清問題與提供建議，迄今已完成拜訪15家業者，挖掘具發展潛力的創新案件。

(九)舉辦金融科技主題式推廣活動

114年度以「普惠金融」為主題舉辦金融科技推廣活動，透過焦點團體意見分享會及線上許願池機制，蒐集樂齡、青年及中小企業等三大族群之數位金融服務需求與使用痛點，並舉辦提案競賽鼓勵提出數位金融創新解方，已於114年12月辦理成果發表會。

貳、金融科技未來推動重點

一、提升金融資安韌性

(一)落實「金融資安韌性發展藍圖」

為持續提升金融產業資安韌性，本會於114年12月發布「金融資安韌性發展藍圖」，以「目標治理」、「全域防護」、「生態聯防」及「堅實韌性」為4大主軸，計有29項執行措施，引導金融體系由「合規導向」轉向「成果導向」，提升資安治理的良性循環。

(二)推動資安交流與後量子密碼指引

本會於115年4月辦理「金融資安交流會」，邀集金融機構共同研討交流藍圖重點措施之實務經驗，另預計於6月發布「金融業後量子密碼遷移指引」，引導金融機構預為因應準備。

二、建立金融業與VASP業者常態溝通機制

為協助促成金融機構與VASP業者之定期橫向交流機制，建立合作默契，已於115年4月辦理研討交流會議，針對虛擬資產領域之專業技術、業務場景應用、風險控管及法制化等議題交換意見，未來將定期舉辦相關會議。

三、發展可程式化AI

金融科技產業聯盟推動「可程式化的AI治理專案」，研究國內外AI治理規範，並依據本會「金融業運用AI指引」所提之AI治理框架，盤點金融機構AI應用情境訂出可量化的風險評估指標。

四、因應代理式AI發展，引導業者妥適應用

考量代理式AI（即AI代理人）具備目標導向、任務規劃、多步驟執行、可呼叫工具及跨系統存取資料等特性，為引導金融機構善用技術並建立安全治理框架，本會將研議增修相關規範或指引，以引導金融機構安全運用。

五、依AI風險分類框架，完善應用管理規範

為促進AI穩健及安全發展，本會將依人工智慧基本法並配合數位發展部研議之「人工智慧風險分類框架」（草案），盤點金融業AI應用場景及潛在風險，並研訂以風險為基礎相關應用管理規範。

參、結語

因應AI與新興科技多元應用，本會持續關注國際趨勢，透過公私協力發揮綜效，完備金融科技基礎建設，鼓勵金融業負責任創新，提供便捷且人性化的數位金融服務，廣納各界建議檢討金融科技法令，營造開放且友善的金融創新環境，引領金融科技在變革中穩健前行。

以上報告，敬請各位委員指教，並祝身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：謝謝今天彭主委的報告。

現在開始答詢，先作以下宣告：每位出席委員發言時間是8分鐘，必要時得延長2分鐘，每位列席委員發言時間是4分鐘；今天上午10點截止發言登記。

現在依登記的順序請登記第一位的林德福委員開始質詢。

林委員德福：（9時15分）謝謝主席，請彭主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員早。

林委員德福：主委早。主委，我請教，因為臺股4萬點，每天成交量都好幾千億在跳，從學生到菜籃族大家都在買股票、買ETF。今年5月，整個臺灣股市巴菲特指標飆升至逼近500%，顯示臺股嚴重過熱，泡沫化的風險極高，被外媒形容為玩火的程度，金管會評估現在臺股到底算不算過熱？

彭主任委員金隆：非常謝謝委員對臺灣資本市場非常關心，從過去迄今對於臺股的發展一直都有很多的指教，我也多次跟委員回答，金管會是一個資本市場的監理主管機關，我們不會對未來的市場做任何的預期，我們在意的是我們的市場是否夠公平、夠效率、夠透明，以及有沒有符合市場機制。剛剛委員提到的，一個健全的市場本來就有多空雙方的意見，本來就有人看多、有人看空。

林委員德福：那你認為像這種程度，因為外媒也形容為玩火這種程度，那會不會泡沫化？大家認為泡沫化的風險極高，你是金管會主委，當然也要對目前這整個狀況做一點點……就是讓大家了解。

彭主任委員金隆：當然是，剛剛委員指教的非常好。我的意思是說，我是主管機關，我在意的是我們的市場夠不夠安全、公平跟透明，再來就是我們有沒有讓市場機制充分的發揮。剛剛也跟委員說明過，其實市場本來就有人樂觀、本來就有人悲觀，它形成市場的力量。再來，不管是資本市場，它只是我們經濟結構的櫥窗，我們大家都知道，臺灣的產業具有國際上的競爭力，基本面也不是所謂的我們沒有基本面支撐，我也多次說到，不管股市如何發展，必然回歸基本面，我想大概都是這樣的一個情況。對於這部分，金管會當然會持續關注各式各樣的發展，我們也會適時採取作為一個市場主管機關該有的這些監理作為。

林委員德福：彭主委，外資熱錢有明顯向臺灣市場流入的趨勢，也帶動整體股市交易的熱度，金管會有沒有評估外資有沒有異常的狀況？是來投資還是來當禿鷹？

彭主任委員金隆：外資管理其實不是我們金管會在關注而已，這也牽涉到我們國際資金的流向，我想央行也非常非常在意，這裡面應該是所有的這個部分……其實外資投資臺股不是今天才有的，而且外資高度持有臺灣的股市也不是今天才這樣，所以我想在過去，其實臺灣的股市在應對整個外資的投資的時候，我們是要成為一個國際級的資本市場，本來外資就是一個很重要的參與者，全世界國際級的資本市場都是如此。

林委員德福：我知道，那你認為有沒有一些異常的狀況？有沒有？

彭主任委員金隆：我覺得現在的這個過程當中，因為隨著資本市場不同的交易狀況，當然他有他自己的判斷，今天也有媒體提到，比如外資匯入比較多，前一陣子外資賣超也很多，實際上本來就是正常操作的一部分。

林委員德福：所以主委認為是正常的？

彭主任委員金隆：我想本來資金的流動在操作，我們都有一套監控措施，這也是自由市場應該具備的一個條件，可以容納各式各樣的交易活動在我們的資本市場裡面活動。

林委員德福：主委，現在的股市裡，風險最高的就是全民「開槓桿」炒股、散戶融資餘額，還有拿股票向銀行或券商質押借款，使得再投入股市的金額屢創天價，這代表4萬點的臺股很大一部分是用借來的錢疊上去的，如果外資來一個大的提款或臺股回檔10%到15%，是不是很有可能引發斷頭、多殺多連環爆等效應？這部分金管會到底有沒有一個應對的措施？

彭主任委員金隆：我想臺灣的資本市場不是只有一天、兩天，過去我們也曾應對過各式各樣的情況，而且臺灣的資本市場從10年前的市值到現在，10年前我記得不到30兆，現在應該將近140兆，這個規模跟以前不一樣，中間經歷過很多很多這樣的過程。針對剛剛委員指教的不確定性還有所謂的風險，我們在很多公開場合再三表示，資本市場本來就是要謹慎投資，注意風險管理，不管在什麼時候都是一樣的道理。就這個部分，金管會作為主管機關，我們當然對於各種假設情況都會有所估計、有所因應。

林委員德福：好。主委，金管會鬆綁國內股票型基金與主動式ETF投資單一個股上限，屆時台積電將吸光市場上的資源，其中特定的一些產業，專家學者認為這會助長荷蘭病、K型經濟的發生，對此主委有什麼看法？

彭主任委員金隆：針對這個議題，從台積電成為我們單一很大市值的股票後，就有很多人在提醒這件事情。過去一年多來，我們調整了基金的管理規範，其實那是非常中性的。換言之，我們在管理基金的時候，必須能夠貼近我們整個資本市場的實質，因為股市是反映基本面，不是基本面來反映股市，大概是這樣一個簡單的道理。當我們整個股市結構長成這樣的時候，但是我們整個基金的管理卻是用十幾年前的模式，那當然是不符合，所以我們做了非常中性的調整，比如說台積電在國際上的競爭優勢是大家有目共睹的，我只是要說，這是整個市場結構，而且我們在整個管理上面都是採中性的。

林委員德福：主委，這陣子不管是在立法院或是報章媒體的報導，包括立委與專家學者都在提醒政府，要嚴肅看待這些經濟的隱憂。台積電一家公司的市值就超過整個臺股市值的45%、將近一半，萬一台積電不再獨強，臺股將連帶受到影響。針對金管會鬆綁整個國內股票型基金與主動式ETF投資單一個股上限的政策，我希望你半年、6個月內給立法院一個檢討的評估報告，作為該政策是否恢復緊縮的參考。

彭主任委員金隆：沒問題，我們一個政策實施一陣子後要進行檢討，這本來就是合理的。剛剛委員要求6個月之內提出我們實施後的檢討報告，這沒有問題。

林委員德福：好。另外，課徵遺產稅主要的目的是防止整個社會因為財務過度集中、減少貧富差距。最近為了打造亞洲資產管理中心，金管會對外表示，連續受益人信託確立整個課稅的原則，在100年存續期間內，不論資產傳承幾代，原則上僅課稅一次，改變過去代代移轉、代代課稅的限制，也就是所謂的百年信託，外界擔心此一政策會讓貧富差距的問題會越擴越大。請主委說明目前百年信託的整個規劃上，除了引導資金留在臺灣外，對臺灣整個社會還有哪些的好處？

彭主任委員金隆：跟委員說明，那個新聞的內容當然是有點簡化，但實質的內容卻是非常非常複雜。過去從我們開始有信託法35年以來，大家一直都在討論這個議題，也就是為什麼國外會有所謂的王朝信託？今天在這個信託架構裡面，比如說代代課贈與稅的意思，其實要把它講清楚一點，就是當要做一個家族傳承的時候，勢必會對未來的這些受益人先做好一個約定，只是過去我們在幾件事情上沒辦法釐清，比方說還沒出生的後代到底能不能當作受益人？再來，這裡面應該要課徵什麼稅？比如說，從A受益人結束到B受益人的時候應該課什麼稅？在過去實際上我們一直沒有這方面的實務，所以我們這次非常感謝財政部跟法務部未來會做出明確的解釋，像法務部就曾表示，只要可得確定，不一定要有具名。再來，假設這個受益權是因為條件成就而成立，並不是由A移轉到B，那只要課所得稅就好，不需要再課一次遺產稅，否則在一個傳承的架構下面，這樣課個幾代後可能就會等於零，而且這也是導致我們很多高資產客戶把他的資金移往海外的主要原因。我們只是沒有在修法過程當中把這個講明確，讓其回歸我們稅法課徵的規定裡面去，所以並沒有如剛才委員說的只課一次遺產稅，包括他的取得還是要課所得稅的。

林委員德福：這樣喔？

彭主任委員金隆：是的。

林委員德福：好，謝謝。

彭主任委員金隆：謝謝。

主席：我們結束林德福委員的質詢。接下來請吳秉叡委員。

吳委員秉叡：（9時26分）主席，麻煩請金管會彭主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

吳委員秉叡：主委早。今天證券交易的市場上有一個大新聞，就是俗稱的聯發科今天被抓去關，其實就是分盤交易，聯發科市值超過兩兆美金，它的股本這麼大，而它的分盤交易相關的一些規範跟過去分盤交易的其他股票差異很大，以前是股本很小，周轉率很高，這一次是因為外資認為、投資機構認定聯發科的價值可以到多少，所以使得買盤大量湧入，連續很多天都大幅上漲，導致分盤交易，而這個分盤交易的規範很久以前就訂定了，你覺得有沒有檢討的必要跟可能性？

彭主任委員金隆：資本市場不斷的在前進，我們的法規制度不可能每天都改，過去我們可能是為了降低投機或是一些資訊上面的落差，所以我們會有注意股，當注意股達到那個條件，就會變成處置，處置就是對它的交易做一些比較差異的管理，當然這是一個行之有年的制度，其實過去我們臺股的指數不斷往上走，還有股價在上漲的時候，我們就已經有請證期局跟交易所研議各種制度，包括那個區間，比方說股價漲幅是多少錢等等，且我們內部也曾經說過，凡是固定的數字、固定的比率在經過一定時間以後，都要好好的檢討一下。

吳委員秉叡：我不知道資料有沒有看錯，昨天聯發科成交量是三萬多張，但是跟它的資本額比起來，三萬多張的比例是低的，所以那應該不是週轉率的問題，是它每天連續這樣子上漲的問題。

彭主任委員金隆：對，漲幅的問題。

吳委員秉叡：臺灣現在作為全世界AI跟晶片硬體最重要的生產基地，已經無人可以取代，當然股票市場有人看多、有人看空，可是一個這麼大面額而且這麼大資本的公司被你分盤交易，對於今天股票市場的影響一定會很大，對於投資人的影響也一定會很大，所以有必要再檢視一下。

彭主任委員金隆：跟委員報告，我剛才已經說過了，未來如果臺灣要成為國際級的資本市場，很多的制度都要檢討，不是只有這個，很多都要根據我們的未來性，做好這些準備跟調整，但是任何一個制度行之有年，突然要更動，必須要做非常多的評估，這個確實要一點時間。

吳委員秉叡：就像剛剛你回答前一位委員所提問的，ETF和基金可以買某一家公司，其實就是台積電，可以超過10%，最高可以到25%，你有說6個月內要檢討，這個可以檢討喔？如果已經買了，你要叫他縮小，要逼這些人馬上要在市場賣出嗎？那不得了啊！

彭主任委員金隆：不是，我剛剛回答委員的是，所有制度經過一陣子後，我們都會來評估，委員是說，希望就它執行的效果如何再做個說明，我們是不是要做一些討論，並不是我們6個月就要……

吳委員秉叡：我知道，而且我之前有徵詢過你，你說那個制度已經研議好久，一段時間了。

彭主任委員金隆：是的、是的。

吳委員秉叡：跟大家說明一下，不要被問了之後，因為你這一段沒有得說明，就好像變成是我們在刻意放寬它的交易，你說明一下。

彭主任委員金隆：謝謝。我想應該是從前年開始，針對這些基金的管理，很多人就提出來說，臺股的結構改變了，我們對基金的管理是不是也要做調整？比如說，原本這裡設限10%、那裡設限百分之幾，但是臺股的結構一直在改變，各位試想，10年前台積電占我們股市的比重可能只有百分之十幾、二十，但是隨著時間的經過，台積電的規模跟競爭力越來越強，實際上它占臺股的比重已經逐年增加，但因為基金必須要貼合我們整個資本市場的結構，就是我們的股市，所以這個是長期檢討的結果。後來工會提出了這個建議，大家研討以後，我們在去年就按照這個建議做了這一次，那個時候還沒有主動式ETF，所以我們後來也針對這個議題開始去討論，然後提出這樣的看法。我們也有參考其他國家的經驗，其他國家也有類似這樣比較集中的情形，像韓國，他們也是採取類似的做法，我們大概是用這樣的決策。或許外界會說這是為了什麼、什麼，但實際上政策是中性的，我們就按照這樣來做，我們要讓整個資本市場管理的結構要符合資本市場結構……

吳委員秉叡：你今天的說明就是要破除一個謠言，就是政府是為了要做多台積電，所以刻意讓基金可以買這樣的比例，但其實這是已經研議很久的政策……

彭主任委員金隆：對啊！

吳委員秉叡：實施的時間，本來順序就排到這邊來。

彭主任委員金隆：對啊，去年5月做過了，當時大家沒有這個說明，現在不同的產品出來了，我們當然要做一致的調整，只是因為剛好……可能時機上大家就會這麼說，謝謝委員給我們這樣澄清的機會。

吳委員秉叡：你剛剛講到要貼合市場的變化，有一些法令要變動，我就想到工會來跟我陳情，以前券商融資買進只能夠到他的資本淨值的百分之四百，對不對？

彭主任委員金隆：不是，融資買進……

吳委員秉叡：就是他可以融資的額度。

彭主任委員金隆：他借貸出去的金額不可以超過他自己淨值的四倍。

吳委員秉叡：對啊，就是百分之四百，就是不可以超過四倍。

彭主任委員金隆：對。

吳委員秉叡：但是工會來陳情，要求提高到六百。我那時候有徵詢過證期局的意見，他們說，原則上這個方向是對的，但是因為需要作業時間、要研議，請問研議得怎麼樣了？

彭主任委員金隆：我想，前陣子也有……

吳委員秉叡：這個跟做多、做空無關，我要這樣解釋，並不是我要引導做多，因為就像你講的，過去整個資本市場可能只有幾十兆，現在已經140兆，要接近150兆，今天又接近4萬2,000點，所以你以前的淨值百分之四百，就是四倍，坦白講，以現在的額度來講是很小的。

彭主任委員金隆：對。

吳委員秉叡：所以目前市場上很多券商都已經說：對不起！我已經借滿了，我的額度已經用完了，沒有辦法再讓你融資買進了。所以會產生這個問題，這個問題現在已經浮現了，所以才問你，結果原來你們早就跟我回答說你們同意這個方向，但是要做一些細節的研議。那個研議的狀況到什麼程度了？

彭主任委員金隆：跟委員說明，這是他們在法規調適平臺上面提出的建議，通常這個時候期局會先交給交易所去研議，他們現在在研議中。剛剛委員提到，我們規定是四百，我們也去了解了一下，我們應該在上個禮拜也有跟外界說明，其實他現在整體貸放的比例大概才1.59倍而已，我們現在規定是4倍，但他只有1.59倍……

吳委員秉叡：那為什麼很多券商都已經表明他沒有額度了？

彭主任委員金隆：有些券商也許已經逼近3倍，但是實際上我們也去了解所有的券商，也沒有人剛好到4倍這樣的額度。我覺得我們的制度都可以檢討，只是現在的額度確實是有的，我們看市場是有的，沒有到上次我們講的房貸第七十二條之二的問題，其實現在水位還是……剛剛講1.59倍……

吳委員秉叡：可是主委，你雖然這樣講，但如果證券公司再去跟要融資買進符合資格的人說「我沒有額度了」，他們就會跟證券公司抗議說：是不是看我不起、故意不借我？

彭主任委員金隆：其實要不要做貸放這件事情，每家公司不一樣，有些人做得多，有些人做得少，我剛剛講的是總數，有些人願意做得多。再來，他有自己的風險防控機制，不是說我有40%，我就做到頂，就像第七十二條之二，不是說有30%……

吳委員秉叡：不過這樣就很矛盾了，如果是這樣子的話，為什麼公會要來陳情說，希望我們促成提高到淨值的600%？

彭主任委員金隆：這也是市場監理跟市場業者立場的不同，業者當然希望他的業務範圍越大越好，但是我們站在監理機關的立場，考量的就會比較多，除了考量市場發展以外，還有一個就是我們講的，未來比如說風險管控的問題。所以為什麼我們要訂一個上限？就是因為這樣，否則我就不要訂上限就好了。

吳委員秉叡：證券市場給大家合理化，讓它中間很多制度都可以逐漸改善，這個是很重要的。

彭主任委員金隆：這我非常同意。

吳委員秉叡：就像現在我們為什麼有那麼多ETF？我很贊成啊！這比散戶個人在那邊買要安全得多啦！對不對？因為這個等於是類似一個法人，他這樣子買，變成是由專業的投資人來判斷，做這些事情對市場的穩定是有幫助的。

彭主任委員金隆：對，其實我非常認同委員的看法，我們會隨著市場……比如說，過去的4倍也是很早以前訂下來的，4倍是一個規定，但我們可不可以再把它細緻化一點？比如說4倍裡面可以做什麼樣，讓我們在市場安全跟發展之間得到一個平衡，說不定可以再做一些檢討。

吳委員秉叡：好，但是對於公會的陳情，還是要就法令上研討，現在既然在交易所研討，就看看怎麼樣趕快把它完備，好不好？

彭主任委員金隆：是的。

吳委員秉叡：要加油，因為我們臺灣的經濟，以股市是經濟的櫥窗來講，不得了！最近這將近半年來，真的是不得了，一飛沖天，臺灣的市值已經是全世界第六大了，各國都在羨慕，也讓國家多了很多稅金，所以謝謝你，繼續努力！但是一定要穩定這個市場。

彭主任委員金隆：是，謝謝委員。

主席：謝謝，我們結束吳秉叡委員的質詢。

接下來請第三位賴士葆委員。

賴委員士葆：（9時37分）謝謝主席以及各位先進。有請金管會彭主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員早安。

賴委員士葆：主委早。現在股市熱呼呼的，看到1到4月上市櫃的日平均成交值，上市加上櫃，是1.09兆，將近1.1兆，昨天到1.8兆，這個是不是很快會破2兆了？主委，會不會？

彭主任委員金隆：謝謝委員，我剛剛已經說過了，我是金管會主委，我不會對未來市場做任何的預期。

賴委員士葆：但是你要關心，我們要關心一個，就是大家擔心的是會不會過熱，有沒有overheating？

彭主任委員金隆：是，所以我剛剛已經重複過了，主管機關關心的並不是對未來會有什麼樣的預期，我在意的是市場是不是公平、效率、安全，跟有沒有讓市場機制發揮。

賴委員士葆：因為我看到有些報導寫到，有證金公司每日限貸（股票質押）縮水到10萬，借新還舊也被禁止，這個是不是背後有你金管會的影子在那裡？

彭主任委員金隆：其實這就是剛才委員詢問的問題，過去長久以來，我們對於這些證券商跟證金公司的資金取得跟資金貸放都有一定的規範，這是既有，並不是新的，是現在的規範就是這樣。而他們各自在營運活動上面，他們有自己的選擇，那當然……

賴委員士葆：沒有，我現在問你的是具體的，因為這個媒體已經揭露了，說限貸縮水到10萬，而且借新還舊被禁止，有沒有這回事？

彭主任委員金隆：我剛才講了，我們的規範就規定在這邊，我們不會對日常營運活動去做任何、這麼細緻的指導到這種程度。

賴委員士葆：所以你沒有任何的指導就對了？

彭主任委員金隆：沒有，我想這部分我們只是跟……因為媒體有問我們，這個是不是要做一些調整？我們也去了解一下，現在的規定就是長這樣，我們就把很多實際的狀況說明，就跟剛才向前一位委員說明的一樣。現在市場貸放的情況……

賴委員士葆：我現在再給你數字，今天我會關心這個題目是因為大家現在一窩蜂，看起來都會賺錢，所以有人把房子抵押貸款投入股市之類的，當然我們都祝福，能夠賺到錢很好，萬一……cycle很難說，以這個東西來講，金管會也是要去……

彭主任委員金隆：沒有！我在立法院講過多少次，資本市場不確定性高，我們都謹慎投資、注意風險管理，每次幾乎都是一樣，這個就是大家對投資都該有的基本概念。

賴委員士葆：所以你要不要再次喊話一下？請大家要注意風險。

彭主任委員金隆：沒有！我剛剛就講過，過去我們監理一向都是中性的。

賴委員士葆：我給你看一下具體數字，2,300萬人開戶的超過1,400萬，比率相當高，實際進出的有700萬餘戶，等於三分之一的臺灣人投入股市。最值得注意的是，我覺得成年人自己負責，你看0到19歲的開戶數占整個1,400萬開戶數的5%左右，這個是很可怕的事情。小孩子上課看手機、看股市，這個現象難道不值得金管會去注意？目前的狀況是這樣，這是你們的資料，這都是交易所的資料。

彭主任委員金隆：待會兒可以請交易所說明一下。

賴委員士葆：交易所來。

彭主任委員金隆：我跟委員說明一下，過去臺股散戶的參與率本來就很高，過去長期都1,000萬戶以上，雖然最近多了一點，就像假設我發覺考駕照的是以19歲到20歲人新增駕照最多，那當然！因為他就是剛可以考駕照，所以增加的數字比較多。我們看整個比重，假設從這個數字看，好像這些年輕人開戶的增加率比較高，當然是啊！因為它的比重是以……

賴委員士葆：所以你都不擔心就對了？

彭主任委員金隆：不是不擔心。

賴委員士葆：我還蠻擔心的，你都不擔心。

彭主任委員金隆：委員不要簡化這個問題，我只是說……

賴委員士葆：當然要簡化，這樣比較聽得懂。

彭主任委員金隆：任何人都會開始參與股市，而我們看這個數字的本身，並不能因為這樣看就好像年輕人都會參與，不是這個意思。年輕人一定是在比如開戶數增加最快……

賴委員士葆：你認為這是健康的、正常的，沒有關係，是不是？你是這個意思？

彭主任委員金隆：不是，委員都想把這個問題簡化，我只是跟你講，數字背後……

賴委員士葆：我要簡化，人家會比較好下標，就是這樣子。對年輕人積極投入，金管會彭主委說「正面看待」、「正常看待」，我都替你下標了！

彭主任委員金隆：沒有！媒體朋友都很有智慧，不會這樣，我沒有這樣說。

賴委員士葆：你這樣說，就是這個意思。

彭主任委員金隆：其實就像剛才說我們看數據……

賴委員士葆：I read your lips，就是這樣，我讀你的嘴唇就是這樣，難道不是這樣？

彭主任委員金隆：沒有，那我低一點就看不到。不過謝謝委員的關心，我只是說看到這個數字背後大家把它簡化成……

賴委員士葆：交易所董事長說明一下。現在是正常，你認為都正常，Everything is OK！

林董事長修銘：剛才委員提到19歲這個數字，事實上是正確的。

賴委員士葆：正確的！

林董事長修銘：事實上，對交易所來講，我們有我們的制度管理。對於像這種不到20歲、19歲的人，我們都是整戶的管理，可以說他基本上有一些法律代理人或怎麼樣，所以他的授信或怎麼樣是整戶的去考量。

賴委員士葆：彭主委，我請教你，年輕的、還沒有滿20歲的人能不能類似抽菸一樣，宣導抽菸有害健康之類的，你要不要說投資有賺有賠、要小心風險，跟他囉嗦幾句？彭主委祝福你賺錢，但是要注意風險，你寫幾句，這樣可以嗎？

彭主任委員金隆：我想委員的祝福也很夠了，我想這個部分……

林董事長修銘：事實上，證交所跟很多相關周邊單位都有到各個校園長期性的宣導，所以委員提的這些部分……

賴委員士葆：所以要注意風險……

林董事長修銘：對，我們都有做。

賴委員士葆：要注意風險、風險自負，然後盡可能不要舉債投入股市，你們會這麼說嗎？

彭主任委員金隆：那是委員說的。我的意思是，其實……

賴委員士葆：你不同意嗎？

彭主任委員金隆：不，委員一直希望把您的話放在我嘴巴講出來，其實我剛才講過……

賴委員士葆：我好希望我會。

彭主任委員金隆：謝謝委員。每個人都有自己不同的看法，剛才林董事長也說了，針對比如初入市場的這些投資人，其實每個人成年以後都有自己的決定權……

賴委員士葆：這個沒有成年，19歲以下……

彭主任委員金隆：沒有，現在就是他具有開戶權益的話，我想……對……

賴委員士葆：所以你還是不贊成？裡面要不要增加警語？

彭主任委員金隆：不是，我們不要簡化。

賴委員士葆：不要講警語，提醒，可以吧？

彭主任委員金隆：我可以請交易所研議，對於不同的投資人，如何做好投資教育。

賴委員士葆：針對20歲以下的投資人，只要開戶就提醒他，投資有賺有賠，注意風險自負。

彭主任委員金隆：我會請交易所全面研究各種不同的投資人，該如何做投資教育，我想這個比較完善。

賴委員士葆：我就問你，你可不可以加上這個footnote？

彭主任委員金隆：包括比較年輕的投資人，跟甚至有些什麼特色的投資人，我請交易所通盤來研究。

賴委員士葆：什麼時候可以研究出來，1個月可以嗎？

林董事長修銘：可以。事實上，不只是剛剛主委講的20歲以下，現在新開戶的人數都比去年多，所以我們基本上……

賴委員士葆：多多少？

林董事長修銘：第一季是四十幾萬，大概是去年整年的65%。現在交易所除了防詐以外，市場推廣部已經想針對這些新開戶的、新進到股市的，不管各年齡層都推廣。

賴委員士葆：再看一個題目，說我們的經濟成長率多好又多好，第一季成長13.69%，3月底上市股漲幅超過大盤的有211家、將近20%，上櫃的有161家，漲幅18.5%，也就是進去股市，除非買到這20%，否則你輸給大盤的，沒賺錢、沒賺錢！

彭主任委員金隆：大盤也在漲，要超過大盤是outperform。

賴委員士葆：對不對？這個東西相對鬱卒，我們看到有些股票根本躺在那裡。我要講的是過去你們推璞玉計畫，到現在都沒有績效！

彭主任委員金隆：這一點其實交易所一直積極在做。剛才委員說那個數字是超過大盤的，大概兩成左右，上市櫃都兩成，其實大盤往上走……

賴委員士葆：有的股價都不漲。

彭主任委員金隆：那是超過大盤的。

賴委員士葆：你的璞玉、你的璞玉！

彭主任委員金隆：有關璞玉指數，我請交易所說明他們現在努力的結果。

林董事長修銘：事實上，委員關心上市櫃的璞玉相關商品，大概在今年下半年就會出來了。

賴委員士葆：下半年出來？

林董事長修銘：對，下半年會出來。

賴委員士葆：好。

林董事長修銘：其他璞玉指數的推廣，交易所從5月就開始有相關的法說會，還有一些宣導。

賴委員士葆：經濟成長率超過13%，好歹平均的股價都要超過13%，現在有些都沒有。

最後一個小問題，請央行的長官一起來，好嗎？

主席：請業務局蔡局長。

賴委員士葆：因為今天談到加密貨幣、虛擬貨幣的事情，央行的立場是不是還是認為虛擬貨幣不是貨幣？

蔡局長烱民：我們目前還是認為這個屬於虛擬資產。

賴委員士葆：虛擬資產？但現在有穩定幣，難道是嗎？穩定幣不是吧？

蔡局長烱民：穩定幣比較特別一點點，但是目前我們還是依據現況來……

賴委員士葆：你們還是不接受。我們都知道穩定幣是綁定比如USDC或USDT，基本上是沒有利息的，但是現在在網路上、app裡面都看到有利息5%或幾%，這個有沒有問題？如果列出來，你買我的穩定幣，給你5%利息，這個有沒有吸金的問題？

彭主任委員金隆：如果委員有注意到，美國最近在熱烈討論的清晰法案對這個東西有非常多的討論。他說如果沒有任何作為，未來在美國是不可以，就是沒有任何交易價值提升不可以提供報酬，等於單純發行穩定幣的持有人未來在美國的清晰法案是不同意的，但接下來經過交易或怎麼樣，是可以產生這樣的報酬。

賴委員士葆：臺灣最快什麼時候可以開始正式開放每個單位或者個人可以發行穩定幣？最快是什麼時候？

彭主任委員金隆：這都取決在立法院的速度。

賴委員士葆：立法三讀通過以後就可以了？

彭主任委員金隆：三讀通過子法，子法在六個月之內要完備，就可以開始接受申請。

賴委員士葆：好，謝謝。

彭主任委員金隆：謝謝。

主席：結束賴士葆委員的質詢。

接下來請郭國文委員。

郭委員國文：（9時50分）謝謝主席，有請彭主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

郭委員國文：主委好。我想最近股民比較關心的問題，就是聯發科要被抓去關的問題，而且一路要處置到5月20日。這十年前的規範，不管是撮合拉長或者資金的管控，其實造成交易量萎縮還有造成價格的不確定因素，照理說其實當初這個規範是為了防止炒作，這個權值股這麼大，我就不曉得怎麼炒作？

2月分的時候曾經台積電也差點被抓去關，權值股台積電2月分占市值的43.79%，老天啊！我不曉得這是要怎麼炒作？當初你們還有對外講會研擬所謂的排外條款，我請問一下，排外條款的進度怎麼樣？主委，你要不要透露一下？

彭主任委員金隆：待會我可以請期局跟交易所說明，因為確實今年以來成長非常快，其實我們也關注到這個議題，因為主要是剛剛講很多千元股、甚至萬元股都出來，包括用一個固定數字的級距還有漲跌幅，當時可能像委員剛剛講的，過去的制度一定有合理的時空背景，但現在時空背景不同……

郭委員國文：背景不同了，那是不是要改？

彭主任委員金隆：對，隨時有必要就要調，只是調整的過程當中……

郭委員國文：哪有！已經經過10年，你哪有隨時啊！

彭主任委員金隆：沒有，因為我們改制度，不是說今天改、明天就改了，整個東西要做……

郭委員國文：你到底有沒有排外條款，我就問你，現在有沒有排外條款？

彭主任委員金隆：我可以請……

郭委員國文：你2月就對外講說可能有排外條款，現在已經5月了，之前是台積電，現在是聯發科，之前台積電市值是占43.79%，聯發科市值占是33.311%，態度到底怎麼樣，要怎麼處理？顯然不合理，不是嗎？董事長，這個合理嗎？

林董事長修銘：跟委員報告，如果針對台積電的部分，事實上依我們現在條款，以台積電的狀況，它不會到處置，這個機率基本上是沒有，只會是警示。

郭委員國文：機率沒有，就是不可能會被處分？

林董事長修銘：對。

郭委員國文：台積電是不可能會被處分？

林董事長修銘：對，不會到處置，只是公告注意這樣子而已，因為我們現在的法規……

郭委員國文：注意而已，它是不可能被處分的？

林董事長修銘：不可能。

郭委員國文：那聯發科就有可能？

林董事長修銘：聯發科今天就……

郭委員國文：看權值大小就有豁免條款？

林董事長修銘：以現在的條款來講，今天就處置了。

郭委員國文：就處置到5月20日了啊！

林董事長修銘：聯發科。

郭委員國文：我要問的是，當初這樣規定的原因是要防止股本小可能會被炒作的原因，可是基本面好、漲幅大，反而被連累，你不覺得很奇怪嗎？

林董事長修銘：沒有，我要跟委員報告，事實上，我們針對這部分，沒有錯……

郭委員國文：因素不同嘛！

林董事長修銘：沒有錯，過去大家基本上怕炒作。

郭委員國文：對啊！

林董事長修銘：現在狀況不一樣，事實上……

郭委員國文：就不一樣嘛！

林董事長修銘：我們現在跟期局已經有在研究。

郭委員國文：研究什麼？排外條款？

林董事長修銘：我們現在有很多種方式，是不是容我們再跟你報告？

郭委員國文：董事長，要研究多久？你2月分就對外講了，主委，下個指示，一個月可不可以？

彭主任委員金隆：因為任何制度的變更攸關整個資本市場……

郭委員國文：這樣好了，我不要說叫你給制度行程，你一個月給我一份報告，好不好？

彭主任委員金隆：可以。

郭委員國文：把不合理的這種狀況做為修正的方向，讓股民不用那麼擔心，對不對？

彭主任委員金隆：我們會……

郭委員國文：以前是炒作面的問題，現在是基本面的問題，你也不去看它的原因，用同樣的方式一直砍，這不對嘛！好不好？

彭主任委員金隆：當然委員指教得很好，這部分他們剛剛已經提到，他們已經正在做……

郭委員國文：對，正在做，那一個月叫他們提出一個報告出來，OK嘛！對不對？

彭主任委員金隆：可以，做一個比較完整的……

郭委員國文：防止無辜被連累的這些權值股，不要造成股民憂心還有資本市場的混亂，可不可以？

彭主任委員金隆：健全資本制度，我們都會盡力來做，謝謝。

郭委員國文：拉到今天的主題，今天的主題是有關虛擬貨幣服務法的部分。主委，這裡有一個很大的問題，我自己也提出一個版本。

第一個問題，當你現在的交易所，接下來又有保管的需求的時候，根據你院版第二十七條，從事保管業務必須經過金管會的同意，問題是這些業者或意圖落地的境外業者可能委託給國際大型的保管商，也可能發生金管會有發牌給交易所，或者是沒有發牌給保管商，這種沒有保管商的情況底下，他怎麼去進行交易行為？

彭主任委員金隆：對，所以……

郭委員國文：這就出現問題，有一個過度期。

彭主任委員金隆：對，其實剛剛委員提到的，確實我們真正法律通過，合規落地的時候，也要一併處理比如我們在跨境這些交易情況，這部分我們已經在著手，其他國……

郭委員國文：你要去面對這個問題，要找一個過度時期，如果國內的保管商出來之後，國外的保管商要如何落地？這個業務才有可能銜接，這是現實中以後市場面的問題，這是第一個。

彭主任委員金隆：對，這個我們有在做，謝謝委員提醒。

郭委員國文：這是第一個，很重要。第二個，現在八家虛擬資產業者，真正有賺錢的，不要說賺錢，打平大概只有一、兩家，就是BitoPro、MaiCoin，這兩個業者主要的原因在於他的用戶數比較多。

彭主任委員金隆：規模比較大。

郭委員國文：可是現實來說，我有去Google查了一下，真正讓這些虛擬貨幣業者得以生存下來的原因，第一個，其實是衍生性商品的交易，可是你現在官方的版本是禁止的。

彭主任委員金隆：沒有，委員，你誤會了，我們多次提到未來有其他業務的部分，我們會逐步開放。

郭委員國文：逐步開放，這是重點。

彭主任委員金隆：是。

郭委員國文：重點是你要如何透過限制他的槓桿倍數來控制他的風險……

彭主任委員金隆：當然不同的商品……

郭委員國文：能夠讓他在手續費之外的情況底下，多一些衍生性商品交易所得的來源，這些業者才可能活得起來，好不好？

彭主任委員金隆：當然，他有很多種經營的業態跟營運模式，剛剛委員提到，比如說，他們現在做最多的永續合約，這應該是國際上非常常見的。

郭委員國文：你去看，靠手續費最高收益差不多15%到25%而已，這個很難生存，產業更難健全化喔！我希望主委，你要如何……

彭主任委員金隆：還要看那個規模的問題啊！

郭委員國文：對，還有一個規模問題，但關鍵是你剛剛回答的，到底衍生性商品開放的幅度還有所謂的漸進這個關鍵，如何讓產業健全化？我同樣要求主委，你要一份報告給我。

彭主任委員金隆：好。

郭委員國文：不然我完全沒有辦法放心，為什麼你知道嗎？

彭主任委員金隆：跟委員講，這個部分可能就要久一點。

郭委員國文：你如果沒有國內健全化的話，他會跑去哪裡你知道嗎？他會跑到境外去，為什麼跑到境外？未落地的境外平臺就一堆。我舉一個現實上的例子，現在網路上就有一個網紅，他的粉絲數超過46萬之多，他用一個優惠的密碼，可以連結加入境外的一個平臺，是全世界第二大交易所叫Bybit，我有查到事實，這種情況有沒有違法？我問一下主委。

彭主任委員金隆：現階段的部分，因為我們……

郭委員國文：這是拉客、是招攬！現在你們是禁止的，不是嗎？

彭主任委員金隆：沒有，我們現在還在採登記制的過程。

郭委員國文：所以他現在有空間，照你這樣講，他現在有空間啊！

彭主任委員金隆：我們希望趕快立法通過以後，給我們更明確的授權來處理這件事情。

郭委員國文：當整個國內的產業沒有辦法健全發展，國內的平臺不能符合消費者需求的時候，他就會跑到境外去。

彭主任委員金隆：對啊，所以大家正往這個方向全力在努力。

郭委員國文：對，你如果要健全國內的業者，第一個，你要如何避免境外平臺流動的產生？第二個，你專法通過之後，有沒有可能限期清算他的資產，就像小紅書一樣，或者斷然裁予斷網的處分？

彭主任委員金隆：這個東西……

郭委員國文：有沒有可能？

彭主任委員金隆：我們從其他國家接軌落地的過程當中，跟境外業務的處理已經有一套模式，我們有很多可以參考。

郭委員國文：對，沒有錯，但是主委裡頭寫到的規範當中，招攬行為你只有提到金保法的規範，你沒有針對投信、投顧的行為來規範，那差很多，投信、投顧行為就是多層次傳銷，由公平會制定的方式，規範是不一樣的。我請主委，將來還有機會再討論法案的時候，我們再持續對話，我請你注意一下……

彭主任委員金隆：未來子法的規範裡面，對於比如他的銷售行為這些部分，我們也會針對內容做比較細緻……

郭委員國文：本席比較關心的是，你訂了一部法令，沒有辦法健全本土的業者，反倒是造成本土客戶流失到境外，沒有做適當的規範，這是我最擔心的地方。

彭主任委員金隆：對。我們可以預想這部法律通過以後……

郭委員國文：日後我們還有機會對話，我只是先提醒。你說FinTech的監管裡看不到路徑，如果一旦市場先行必有災難，從以前境外的……我們看到FTX也好或JPEX也好，都有很多詐騙行為，或者P2P也好，或者先買後付也好，全部都有這樣的行為。主席，比照賴士葆，再給我1分鐘就好了。

這種情況底下，大型的這種金保法跟自律規範很關鍵。主委，我最後建議你，過去黃天牧在擔任主委的時候，對於外界來看，他相對於比較保守，您是比較開放的，可是黃天牧前主委還有一個FinTech發展路徑圖的2.0，你到現在還沒有金融版本的3.0……

主席：郭委員，請儘速結束。

彭主任委員金隆：正在接續2.0下面的計畫。

郭委員國文：你3.0什麼時候要出來？

彭主任委員金隆：我們可能不叫3.0，會有其他另外一個計畫。

郭委員國文：好，同金融版本。

彭主任委員金隆：對。

主席：謝謝郭委員。

郭委員國文：你們什麼時候？跟我講個時間嘛！

彭主任委員金隆：我們現在已經請創新處正在做了。

郭委員國文：什麼時候？給我一個時間，好不好？我上次已經問過這個問題了，我後面還有好幾題沒有問。

彭主任委員金隆：6個月。

主席：謝謝。

郭委員國文：6個月？

彭主任委員金隆：對。

郭委員國文：好，謝謝。

主席：好，6個月內書面答復。我們結束郭國文委員的質詢，謝謝。因為我們今天質詢的人非常多，請大家要控制時間。

接下來請林岱樺委員，謝謝。

林委員岱樺：（10時1分）有請主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

林委員岱樺：主委，本席要針對我們臺灣資產管理市場來跟您請益。現在高雄有亞洲資產管理中心，從區域試辦是不是要全臺落地？本席也想釐清所謂全臺落地的規劃是什麼，是不是能夠解決目前你制度的缺陷與風險的挑戰？我們來看一下簡報，其實你們非常的用心，在上禮拜的時候，放寬了百年信託讓錢留在臺灣，能夠突破代代課稅的限制。我們贈與稅及遺產稅對每一代都要再課一次，你們解決了代代課稅這個問題，只要在成立信託的時候課一次稅，而這個存續時間也可以達到100年，讓臺灣富豪不再依賴國外家族辦公室來接軌國際，本席肯定你們的用心。

再來，高雄示範區確實有爆發性的成長，試辦9個月的數據證明，臺灣民間具備龐大的財富儲備與資產管理的潛力，資產動能達到2兆新臺幣，客戶規模有2萬人，產業生態有56家進駐。亞洲資產管理中心在我們高雄確實有一個地理範圍，但是本席看到這邊產生一個極大化的成本是來自於破碎的監理所導致，橫向的斷層跟縱向的孤島，我們在資產管理中心當中包含銀行、證券、保險、投信，客戶在銀行完成KYC風控之後及身分核對，如果他想要跟投信合作就必須再重新跑一次KYC，這是在橫向連結。而以縱向來講，是分業管理，證券業、銀行業、保險業、投信業各自為政，客戶若要完成投資組合的話，我就必須分別洽詢各方，手續非常的繁瑣。

有關亞洲資產管理中心，本席開始要釐清了，主委，您表示5月底的時候，要有一部亞洲資產管理中心專法，貴委員會的銀行局副局長說：我們現在以現行的行政命令來解決，當然沒問題，若要走法律的立法途徑，須有一定經濟規模，立專法也是選項之一，但尚無定論。到底有沒有專法呢？你們現在用行政命令，到底是要解決什麼問題呢？請主委說明。

彭主任委員金隆：謝謝委員關心。剛剛您所提到的這些，確實委員真的對這邊很用心的研究。過去我們是採分業管理，銀、保、證有不同的規範，主要是它的監理強度也不同，我們對銀行及壽險的監理強度應該是會比對證券來得高一點，比如剛剛提到那個KYC，我們現在正在去把這個打通且在研議這件事情。剛剛委員提到那個專法的概念是這樣，我們現在開始推動，在高雄設立一個實驗專區，該專區是我們對一些新的試辦業務，在各個金融機構對它的風險掌控，我們還沒辦法完全清楚地覺得它有這個能力的時候，先在一個區域試辦，但是我們這個地方並沒有提出任何法律的支持，所以我們當初是用試辦辦法來做這件事情。

剛剛委員有提到這個專區以後是怎麼來做呢？就像我們到今年已經快1年了，我們就發覺這1年有些業務，其實我們銀行、保險或是證券公司都已經有能力在全臺做的話，除了專區以外，我們會讓他也可以到其他地方做。有些地方還可以再繼續做實驗，我就繼續留在高雄，我們也會把新的東西放進高雄裡，由高雄專區先試辦。

林委員岱樺：好，主委就到這邊。所以你是研議就現有的試辦辦法要把它提升為專法，是這樣嗎？

彭主任委員金隆：也不是這樣。我先跟委員解釋一下，畢竟剛剛委員也注意到了，如果只是靠這樣的話，它顯然很多的強度無法跟國外再競爭，所以我們需要有一部法律位階的方式，來解決我們未來要促進臺灣成為一個具有國際競爭力資產管理中心的時候，我們必須要做很多很多的……

林委員岱樺：這專區是你要實體的開放，讓每一個縣市都可以自由報名嗎？六都各自報名嗎？非六都是不是也有資格呢？這是第一個；第二個，高雄這個專區的特性又在哪裡呢？我就會問啊！像我們臺灣的面積將近香港的32.5倍，臺灣面積是新加坡的50倍，他們一個彈丸的城市、彈丸的國家，可以吸引全世界的資產，所以以我們國家比他們大這麼多，我們就要設立好幾個專區，可能遍地開放，22、23個縣市，我都可以參與。你說彰化不行嗎？彰化好多隱形冠軍，那些都是「田僑仔」中的「田僑仔」，他們那種小小的一個技術都是賣到全世界，你都看不到的。我彰化縣可不可以？不是只有半導體群聚的新竹縣、市才可以成立專區。你的開放是不是地理位置的實質開放，還是只是相關的業務，以高雄專區為主，你在各銀行端、各證券等等，他的總部可能在高雄或在各縣市，你方便讓他在各縣市接案，最終回歸這個資產管理中心做一些比較統合性的規劃，所以你的專區包括……你說日本目前也在規劃他們的資產管理中心，它也不過4個縣市，北有札幌，南有福岡，東有……

彭主任委員金隆：東京、大阪。

林委員岱樺：東有東京、南有大阪。我們面積是日本的十分之一跟十一分之一，它們也不過4個。而英國也算大了吧！全世界頂尖的，它也不過2個城市，北有愛丁堡，南有倫敦來做輻射，所以你說全臺開放，我非常納悶也很難理解，亞資中心的獨特性又在哪裡呢？跟你的專法。

再來，因為時間的關係，我一次問到底。其實亞洲資產管理中心的核心問題，是稅負競爭力跟風險監理配套，你的稅負競爭力在哪裡？香港、新加坡對於海外所得是不課稅的，我們站在亞洲的一個市場來講，你怎麼拼得過香港跟新加坡？再來，新興融資工具，這也是報載，現在整個臺灣的財務管理市場，其實最大的消息來源叫做報載，金管會的報載，我都不曉得那是真的假的。你們說要有倫巴底的貸款，也可以引進，哇！這個可是神，我們一般是拿投資換現金，過去我要借錢，我必須拿硬核的固定資產、不動產來借錢，現在不是，我們允許手上的股票、債券、基金也當抵押品跟銀行借錢，這是一個相對高度槓桿的金融工具，在市場劇烈變動的時候，風險比一般貸款高太多了，如果倫巴底貸款也被引進這種專區當中的話，你的即時風控系統或者高槓桿的帳戶監理方案是什麼？或者它又變相成為第二波TRF的災難，千億、上兆元的隱形資產，我們國內的資產就這樣不見了，都在國外的這些銀行當中，這個真的是太可怕。

然後是社會公平性，我們當然要服務金字塔上端的人，對於我小資族，你如何讓我臺灣的小資族……你們也很用心，推出了一個TISA臺灣個人投資儲蓄帳戶，本席就希望你在這個資產管理專區當中，怎麼嘉惠我這種個人投資儲蓄的帳戶，我可以共享資產管理的紅利，那這些東西你要不要研議開放？然後你是不是要用專法或還是用行政法規去處理？否則你現在成為專法，我覺得也沒意義，從行政區當中是不是要實體的擴大，我們一個彈丸的國家……人家一個小國家新加坡就可以招募全世界，我還要再怎麼開放？還是你是行政便捷，這個道理要釐清楚。

我們來看臺灣、香港、新加坡，我們的資產，現在九個月多，你就2兆新臺幣，我們不可以自以為傲，為什麼？香港的資產是3.99兆美金，新加坡是4.1兆美元，他們兩個國家對於海外交易所得是不課稅的，那我們到底要不要課？你就直接回答我這幾個問題。我的具體建議，也是剛才所問的，希望你們的資金真的帶動產業的發展，能夠建構數位化風險監控跟預警機制，尤其是倫巴底的工具進來，以及我們建立了制度橫向跟縱向的配套，其實這個東西是不是要透過立法……

主席：好……

林委員岱樺：有時候根本不需要。包括全民資產管理中心是要全民的引擎，所以租稅優惠對等的機制，我們利用金融科技的彈性降低私募股權跟投創基金等的認購門檻，對岱樺我本席來講，我最在意的是，我們民眾的小額資金是否可以參與高端投資的標的，你……

主席：謝謝，請主委到時候用書面答復，因為我們今天有很多人。

林委員岱樺：你要不要簡單針對本席……

彭主任委員金隆：因為委員的問題每一個都很大，是不是容我安排時間直接跟你報告？

林委員岱樺：好。

主席：謝謝，我們結束林岱樺委員的質詢。

接下來請劉書彬委員。

劉委員書彬：（10時13分）謝謝主席，有請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

劉委員書彬：主委好。我們注意到聯發科最近因為外資看好，而且是產業的利多，它已經連續三天拉出漲停板，現在因為6天營業日累積的收盤價漲幅已經達到35.82%，已經被列入處置股。當聯發科甚至是像台積電這種撼動臺股半邊天的權值巨獸，被迫套用中小型投機股一樣的這種機制，並無法保護投資人，大家都笑說今天的新聞是這樣子。最重要是因為它撮合的時間間隔拉長，撮合延遲也會影響到大盤的指數失真等等，交割的限制也會讓它限制外資流動，有流動性的風險，而大舉拋售現貨轉向放空，這本來是一個保護的降溫機制，就會引爆市場恐慌性的導火線。最重要想問的是說，面對這種股本龐大還有極難被人為操縱的大型權值股，現行僵化的體制當中，是不是應該要去增訂像大型權值股的豁免條款，以避免監管的工具破壞市場的穩定性？現在金管會的一些處置是怎麼樣？

彭主任委員金隆：謝謝委員關心，早上也有兩位委員針對這個問題提出了這樣的問題，我想我剛剛也清楚的說明這個……

劉委員書彬：機制嘛！對不對？

彭主任委員金隆：這個規範當時在提出的時候，一定有它合理的理由，但是隨著時間經過，確實這些我們都是始料未及，大家都沒想到是這樣的狀況，制度本來就應該要檢討。剛剛其實交易所董事長也有針對這個說明，過去我們台積電曾經發生的就是注意股，他們也做了一些處理，現在比如這個事情，剛剛他們也說會針對這個東西來做一個……

劉委員書彬：你們要觀察多久才決定會有下面的動作？

彭主任委員金隆：當然一個制度……我剛剛也提過，一個制度可能你現在覺得是這樣，馬上要改，這個不太可能，一定要花時間好好去研議它，最後改完以後的結果……

劉委員書彬：那你們關鍵的觀察指標是什麼？

彭主任委員金隆：不是，剛剛那個制度本身，當時訂定的時候有它的條件，只是大家沒想到今天是……比如像剛剛委員提到……

劉委員書彬：你們剛才回應有在研議，我剛才聽到前面第一位林德福委員……應該是第二位委員有講到這部分，你說你們有在研議，我希望這部分研議的方向應該可以跟委員們透露，這才是讓市場可以穩定的一個……

彭主任委員金隆：當然就像……比如說剛剛委員提到，再把它細分清楚一點，什麼股票會適用，就像委員提到的，比如說很多……

劉委員書彬：規模。

彭主任委員金隆：對，某些什麼情況可以做一個例外的排除，對不對？大概是這樣的一個方向。

劉委員書彬：好，那這部分的話，希望持續跟委員們溝通。那我們先往下看，金融科技的產業聯盟是金管會目前在積極促進的，成立了創新科技母基金。我們現在看到，根據資料這個基金的規模高達100億元，由凱基金控來召集出資，民間的出資是60到75億，國發基金預計是出資25%到40%。這個基金採取的是一個母基金的模式，我們當然就會希望這個母基金不是直接去投資創投的公司，而是它投資的是海內外的創投基金。這樣的情況看起來很國際化，可是事實上它一層一層的……母基金要收費，到達它下層的創投海外基金又要收費，真正落入創投公司的時候，它到底能吃到多少？第二部分是說，因為它會投資海外的創投基金，那你能夠確保到時候不會投資到我們敵對對手的公司跟我們競爭嗎？請問主委怎麼回復？

彭主任委員金隆：委員，剛剛我在報告裡有提到，我們金融科技產業聯盟裡面有一個工作圈，就是有關如何去做創投基金投資金融科技。我們現在在這裡面有兩個軌，一個軌就是剛才委員提到的，由凱基金控來負責，它去成立一個類似這樣去募一個PE Fund，這時候是他們各自自願性去參加。另外一軌就是我們整合，我們金控每一家幾乎都有創投，把那個創投整合，就像我們銀行做連帶一樣，專門以投資國內的這些金融科技新創產業為主。剛剛那個PE Fund是投資國內外，比如國發會那邊我們也跟它協調說，國發會本來就有一個投資，如果我們未來投資的標的它也認可的話，它也會相對投資……

劉委員書彬：對啊！

彭主任委員金隆：但是以投資國內的金融科技為主，所以這是我們雙軌的……

劉委員書彬：所以你們真的有一個審核標準或是撥款標準會出現嗎？

彭主任委員金隆：沒有，這個是他們業者自主。

劉委員書彬：可是金管會不要忘記，你們是監理的部分啊！如果這樣子，到時候100%裡面我們是25%到40%，如果有40億在這邊的話，到時候賠了怎麼辦呢？

彭主任委員金隆：不是，那個是國發基金，它自己會去評估要不要投。我們成立金融科技產業發展聯盟，他們是業者自主，政府沒有在投資，我們是請那個……

劉委員書彬：你們有國發基金未來要投啊！

彭主任委員金隆：國發基金也是按照自主，不是說我們這邊投它就要投，不是的。

劉委員書彬：所以你說國發基金其實也會視狀況來投，它可能不會投是不是？

彭主任委員金隆：國發基金當然會謹慎地評估，它有一套機制……

劉委員書彬：對，但我是說在部會當中，金管會跟國發會對於創新科技母基金這樣的投入，你們還沒有制定出一個機制，包括審核跟撥款的機制。你們是還沒有研議嗎？

彭主任委員金隆：國發會那邊本來就有一個基金在做國內的這些投資，他們有自己的這個……我們是產業界、金控公司他們自己希望我們來鼓勵金融業、投資金融科技新創，所以我們就有兩軌，一個是由幾家金控公司主導……

劉委員書彬：我知道，你剛才已經說過，但是我的意思是在於，你們金管會……

彭主任委員金隆：這兩個是合作的。

劉委員書彬：金管會是這個基金的監理機關吧，對不對？

彭主任委員金隆：就像剛才講的，其實這是業界自發性的，只是我們去籌組這個平台。

劉委員書彬：但也是你們指導成立的吧，對不對？

彭主任委員金隆：對，我們……

劉委員書彬：對嘛！就是你們指導成立的，到時候萬一發生問題了，你現在好像又把這個責任推掉一些……

彭主任委員金隆：沒有，有關這個部分，國發基金當然會有它自己投資的規範跟投資的標準。

劉委員書彬：那你知道嗎？就是基本上是符合的……

彭主任委員金隆：我們有去跟他談過，我們以後會合作，比如我們這邊的業者，如果他看到好的標的，他也會去找國發基金一起來看看，如果符合的話，他當然就會投。

劉委員書彬：主委，因為是您指導成立這部分的，請你不要忘記這部分還是屬於金融科技的業務。您對於他以後要去審理或是撥款的標準，你一定要把自己放在主導的角色。國發基金當然會涉及很多的領域當中，它自始至終可能都有很多……但是這部分是屬於你的專業，絕對、一定要把這個標準……只要是合作就要以當主導機關來呈現啦！

彭主任委員金隆：對，我的意思是，比如他們第二個軌道，金控自己的創投他們要去整合，比如今天有個創投說，我覺得有一家金融科技業不錯，他就去透過這個，集合各家創投的平台去投資，以扶植本國產業。我想這是他們經營範圍的一部分……

劉委員書彬：主委，我最後問一個問題，對於這部分，你們要去合作，因為國發基金還是預計會撥付這些錢，但是你扮演的是負責指導的金管會，所以你這部分……我今天還沒有看到你有guts去承擔。你跟民間合作的這些是私募基金，但是因為國發基金有錢可以投入這邊，未來你們應該是……先請問一下，這個地方大概什麼時候開始會運作？

彭主任委員金隆：沒有，我們現在已經請他們開始運作了，他們當然已經在……我們這個工作圈已經成立一陣子了，他們自己在這個……我剛剛跟委員說明的是，國發會那邊是國發會，它是一個……我們只是合作，他們那邊我們金管會沒辦法去做什麼，我們只是希望有好的標的時，國發會能夠一起來扶助臺灣的金融科技新創。

劉委員書彬：所以你的意思是說，包括它透明的審核跟撥款的標準應該要問國發會，是不是？你的意思是這樣嗎？

彭主任委員金隆：不是，我們這邊的產業聯盟自己的投資……

劉委員書彬：這樣來講的話，金管會彭主委，您的智慧跟您要負責監理的這個擔當並沒有呈現出來，如果賠錢了怎麼辦？雖然你說這是國發基金在管的，可是你有引薦的部分啊！我希望主委就這部分要擔起責任。是不是可以在一定的時間點，比如預計多久要呈現，就是它會運作？

彭主任委員金隆：不是，我想委員可能誤會了整個機制運作的模式，這不是政府拿錢去投。

劉委員書彬：我知道，因為有部分的、有60%……

彭主任委員金隆：我們只是整合金融業的資源，讓它有部分能夠投注在我們的金融科技產業上面，並不是……國發基金在投資上本來就有他們自己的一套，這也不是金管會能夠影響的範圍。

劉委員書彬：但是你剛才已經說了，指導成立的是你金管會嘛！主委，我覺得相互協調的責任還是要呈現出來，這部分是我想要讓你知道的。這部分是不是可以繼續就到目前為止的部分，跟本席做一個書面報告？

彭主任委員金隆：可以，沒問題。我想我會找時間再跟委員清楚說明，有關這個所謂產業聯盟裡面整個的投資架構。

劉委員書彬：因為這部分非常重要，有這樣的雙軌，我覺得是要肯定的，但是金管會到底扮演什麼角色，必須要在這邊澄清出來。

彭主任委員金隆：對。

劉委員書彬：你剛才已經說要到本席這邊更清楚地說明。

彭主任委員金隆：對，我再跟您說明清楚一點，可能您有所誤會啦，謝謝。

劉委員書彬：我覺得不是誤會，你本來就有……因為你有指導的責任在這邊哦！你在這邊要負責的是科技金融的這部分，你不能推卸這樣的責任。

彭主任委員金隆：我沒有推卸，我只是跟委員解釋這個架構，我會再找時間跟您說明。

劉委員書彬：OK，好。

彭主任委員金隆：謝謝。

主席：好，請私底下再找機會跟劉委員多溝通。我們結束劉書彬委員的質詢。

接下來請羅明才委員。

羅委員明才：（10時24分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。主席，我可不可以請金管會的彭主委？央行的謝局長、財政部……

主席：是央行的蔡局長還是謝局長？是外匯局還是業務局？

羅委員明才：都可以。

主席：那謝局長、蔡局長你們一起上來好了，謝謝。

羅委員明才：主委您好。

彭主任委員金隆：委員好。

羅委員明才：臺灣有金隆，股市飆漲像飛龍，你來了以後，可以說是股市嚇嚇叫、強強滾。主委，已經4萬點了，4萬點的時候，找一個時間，我每1萬點都會請吃雞排、喝珍奶，4萬點已經到了，你想要吃什麼？因為我上次講過，3萬點吃完就等4萬點，應觀眾要求要再增加一樣，你有沒有覺得想要再增加什麼？看是要吃一個什麼振奮人心的，代表臺灣或代表臺中的都可以呀！

彭主任委員金隆：委員比較有創意，委員自己決定。

羅委員明才：好啦，我決定！那天楊瓊瓔跟我講，你就請個太陽餅啊！我後來想想覺得也不錯，因為太陽餅吃下去，臺灣股市就像東方高升的太陽一樣。現在臺股在全世界的排名，它的成交量、它的市值是第幾名？

彭主任委員金隆：現在應該是第六左右。

羅委員明才：第六名啊！哇，真是讚嘆！令人感恩，臺灣有個那麼好的情況。可是剛剛講到，這個4萬點會不會站得穩？

彭主任委員金隆：我可能要重複那句話，金管會是主管機關，不會對未來做任何預期。

羅委員明才：好，那問一下央行好了。我們的外匯存底現在也是直直升，外匯存底現在有多少？

蔡局長烱民：昨天公布的數字是6,024.88億美元。

羅委員明才：這是創新高還是算恢復？

蔡局長烱民：跟2月的時候比，因為我們3月外資有出去，有稍微少一點點，所以是有稍微回來，沒有到創新高。

羅委員明才：我們看看外資滾滾而來，來了6,000億的外匯存底，大概就是臺幣快20兆，他們來到臺灣都是做什麼使用？

蔡局長烱民：外資目前在臺股的市值跟我們的外匯存底，我們都有公布，按照4月底的數字是268%，外資流入臺灣當然是以投資臺股為主。

羅委員明才：所以外資投資臺灣的水位大概有多少？

蔡局長烱民：就是剛剛提到的，大概是1.6兆美元，大概是我們外匯存底6,000億的2.68倍。

羅委員明才：哇！那現在等於是外資占臺股的比重還蠻高的喔！因為現在整個……彭主委，我們現在的總市值是多少？

彭主任委員金隆：現在因為每天都在動，應該超過……應該接近140兆了吧！

羅委員明才：大概是140兆？所以在140兆裡面，大概外資可能就接近三、四十兆。

彭主任委員金隆：我們最新的數據應該……它一直是在45跟50之間波動，大概在47、48左右。

羅委員明才：對。我發現全世界的錢一直湧向臺灣，這是為什麼？

彭主任委員金隆：其實不只是到臺灣……

羅委員明才：我是指比例上。

彭主任委員金隆：是到亞洲。

羅委員明才：在比例上……

彭主任委員金隆：有到亞洲，像韓國、日本這些都是。

羅委員明才：有韓國，日本也創新高了。

彭主任委員金隆：對。如果委員有關注國際上的股市，今年大概……如果扣除228以前的，幾乎都創新高。有很多，比如說歐洲的股市，還有美國股市，亞洲、臺、日、美那個不用講……

羅委員明才：這一波全世界股市的漲幅，以及它的輪動，看起來比較強的就是臺灣，韓國一點點，日本有一些。

彭主任委員金隆：韓國今年漲得更多，今年大概漲了75%到80%。

羅委員明才：為什麼新加坡不漲？

彭主任委員金隆：新加坡也有漲，只是漲得比較少，它今年3月應該也是創了歷史新高。

羅委員明才：香港呢？

彭主任委員金隆：香港沒有。

羅委員明才：為什麼？

彭主任委員金隆：我覺得是它整個經濟結構的關係，還有就是它所謂經濟腹地的影響。

羅委員明才：主委，香港沒有半導體，香港也沒有這些AI周邊的企業，全世界現在走的潮流都把重心放在半導體以及AI周邊，是不是這樣？

彭主任委員金隆：我想可以看到這個趨勢，就是由美國主導的，包括現在亞洲這些所謂的合作夥伴都呈現這樣的情況。

羅委員明才：既然是這樣，如果AI確定它的發展未來一波又一波，那臺灣未來前景可期啊！

彭主任委員金隆：臺灣的基本面從幾個產業來看確實是這樣，不管是我們主計總處還有各個單位公布的經濟成長率看起來都非常亮眼，特別今年第一季已經超過13%，真的是非常非常高。

羅委員明才：今年預估的經濟成長率是多少？

彭主任委員金隆：今年其實一直在調，我有看過國際上面的估計，央行那邊有更多，可能都超過百分之七、八。

羅委員明才：百分之七、八左右啦！

彭主任委員金隆：對。

羅委員明才：假設是8%，以前傳產我們一般預估的數字大概是3%多，扣掉這個部分以後，其實這5%漲的部分全都是半導體，全都是AI周邊。

彭主任委員金隆：其實臺灣除了半導體的成長比較耀眼以外，我們很多其他的產業其實也有在成長，只是整個成長的比重沒有像我們的半導體這麼高。

羅委員明才：所以我們不是看不到，而是想不到。你看看，這些科技股的漲幅可能在半年內漲了5倍、8倍，請問現在超過1,000塊的千金股有幾支？

彭主任委員金隆：現在是……

羅委員明才：大概五十幾支。

彭主任委員金隆：對。

羅委員明才：有的光是一股可能就要一萬多、兩萬多，有沒有？

彭主任委員金隆：根據公開的資訊，其實有越來越多這樣的股票。

羅委員明才：等於一張股票就要1,000萬、2,000萬，面對這樣的發展，以前都沒有遇到過，主委，你覺得這個是常態還是……

彭主任委員金隆：其實各位去看一下歷史比較悠久的國際性股市，它的股價其實會有很大的差異，像美股就是這樣，美股有很多股票的價格非常高。

羅委員明才：所以強者恆強、弱者恆弱？

彭主任委員金隆：對，各位可以看到美股的一些股票確實是這樣，我們從臺股過去的歷史很難想像它一張股票會這麼貴。

羅委員明才：主委，你會不會擔心？因為大概35%開始漲了，事實上，在65%左右的傳統產業股裡面，有的甚至不漲反跌，股市漲到4萬點，一般的傳產股不但沒有感覺、還跌破20年線的所在多有，面對現在產業這樣的發展，我想請證券交易所的林董事長也一起聽，主委有沒有覺得應該要做什麼樣的加強或應該要做什麼樣的照顧？要讓一些辛苦的中小企業至少可以跟得上經濟成長的這些紅利吧！

彭主任委員金隆：產業結構不是金管會能夠主導的，但是我在政府跨部會的會議中知道其他各部會對各種產業其實照顧非常多，也努力做了很多，我們有非常強的資通半導體產業，這是國家之福，但是扶植所有的產業也是政府的責任，關於這個部分，金管會對於所主管的資本市場也會以我們可以努力的方式來努力。

羅委員明才：是，主委，請問你剛剛講的這個AI潮流現在是剛剛開始還是已經快結束了？

彭主任委員金隆：我想委員對這個可能比我還專門，因為這部分……

羅委員明才：我沒有比你專門，我只是有聽說，有此一說啦！如果是AI元年的話，只不過開始第一年、第二年而已，有很多產業在說未來起碼還有5年、10年以上，這句話是對還是錯？

彭主任委員金隆：委員說有聽到這樣的講法，我想委員應該也有聽到不一樣的講法，市場上本來就是很多元，大家對市場有不同的預期，這個本來就非常正常。

羅委員明才：好，謝謝。林董事長，現在證券F4可以說是金光閃閃，像臺灣證券交易所的林董事長白白胖胖的，也是福星、福將，現在股民人數一直創新高，現在開戶數有多少？

林董事長修銘：我們現在的開戶數是1,400萬，但是實際上有active在動用的大概是600萬。

羅委員明才：我們看這樣一波又一波，事實上，最近創造了很多很多的少年股神，有人才三十幾歲，居然有百億以上的身價，在這些股民當中，你覺得大概創造了多少百分比的股市新貴？

林董事長修銘：我真的不知道到底有多少。

羅委員明才：以前你們有統計嘛！比如說，每個月投資多少、獲益多少，大概可以抓出一個中位數。

林董事長修銘：基本上，到底獲益多少關係到他的進入成本跟他賣的價格，我想最重要的就是有滿多的投資者進到股市來，主委也一再的給我們指示，就是我們怎麼樣在一個風險控管的情況下來投入國家經濟未來的發展，這些平衡的部分跟適當推廣、教育的部分會是我們一個非常大的重點。

羅委員明才：我們希望強化對一些股市小白的教育，股市其實是一時的，而投資是一個長遠的目標，就是不要一直進進出出，要鼓勵他長期投資。

林董事長修銘：是。

羅委員明才：我最後問一個問題，臺灣證券交易所算是很會賺錢，去年EPS是多少？

林董事長修銘：我們去年的EPS差不多快10塊。

羅委員明才：哇！好會賺。

林董事長修銘：大概九塊多。

羅委員明才：我看今年也不遑多讓啦！

林董事長修銘：其實交易所不是以賺錢為目的，事實上，交易所是證券的周邊單位，我們自己最重大的使命是健全我們臺灣的交易制度，讓我們的股市能夠更安全，然後扮演資本市場的角色。

羅委員明才：因為股市很熱絡，事實上，今年可能大概會從股民身上抽8,000億左右的證交稅，大家在反映證交稅是不是應該要調降。

林董事長修銘：基本上，調降證交稅應該是屬於財政部的職權。

羅委員明才：你們賺了那麼多，如果可以的話，也要多照顧一下那些嗷嗷待哺的其他產業，不要只獨厚這些高科技產業、獨厚護國神山等大型產業，變成一枝獨秀，其實苦的人很多，希望我們能有一點不同的思維，多幫助這些辛苦的中小企業。

林董事長修銘：是。

羅委員明才：謝謝。

林董事長修銘：謝謝。

主席：謝謝，我們結束羅明才委員的質詢。

接下來請賴惠員委員。

賴委員惠員：（10時38分）謝謝主席，請彭主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

賴委員惠員：主委好。主委，延續金管會從2022年開始推動的信託業務，因應高齡化社會的發展，在這裡頭有家族信託、高齡化安養信託、REITs還有亞洲資產管理中心。這個百年信託已經正式上路了，行政院也跨部會對連續受益人的信託達成了一個共識，我們知道金管會在這裡頭也用了很多的心力，可約定最長100年、後代子孫可以成為後順位的受益人，不視為贈與，也不課遺產稅，那問題來了！就是到底誰可以使用家族信託？目前在市場上的家族信託、家族辦公室還有高資產管理大概都鎖定在高資產的客戶、富豪的家族和企業主，至於一般家庭，只有資產達到1億以上的個人才有資格利用信託進行資產管理、才可以做家族的傳承嗎？請主委回答我。

彭主任委員金隆：是，謝謝委員。委員很關心這個議題，對信託也有非常深入的了解，我想這次我們確實在跨部會協調時把過去很久以來沒有講清楚的事情取得各個部會的共識，剛剛委員提到誰可以來做這件事情，我剛才提到我們先把相關的架構提出來，財政部會做清楚的函釋，我們先把商品的基本樣態做出來，就會請業者開始設計商品，接下來就交給市場決定，比如，市場上誰會有這個需求，我們大概是這樣的看法。不過我們從國際上的經驗來看，一些高資產客戶確實是比較有這個需求，還有臺灣有非常多很成功的企業主，他希望他的事業能夠永續傳承，這個就是一個很好的架構，讓他們可以非常明確、放心的按照我們現有的稅法繳交他該有的贈與稅、所得稅，還有他可以對於未來的架構在信託契約裡面清楚約定，確保他未來的事業或是家族的這些資產，不會因為子孫之間的爭產或是其他介入產生這個結果，這部分我們還有後續一些行政措施要做。

賴委員惠員：謝謝主委，金管會想像的家族信託大概是比較多的富豪、比較多的企業家、比較多的創業家會利用到，延續剛才林岱樺委員講的亞洲資產管理中心的家族信託，現實中臺灣其實有很多「田僑仔」，像本席的選區裡面有很多老農，這些老農光是幾片農地、幾塊農地，他的資產就超過1億，他的第二代、第三代子孫有可能不務農了，可是他們還是希望可以把這個農地保留下來，金管會在講家族傳承的時候是不是會想到這些人呢？本地的農民不應該被排除在家族管理系統之外。

彭主任委員金隆：其實這個沒有，這不會被排除，未來隨著這個業務越來越成熟，各種多樣化，我們會來看他適合做什麼，這只是第一步，因為過去我們沒有這個產品，所以財政部不知道怎麼樣去課稅，因為不知道怎麼課稅，所以就沒有這個產品，形成這樣的一個循環。我們先把這個產品結構做出來以後，也取得財政部在稅法上面的認可，還有法務部的解釋，我們就可以開始有這個產品在市場運作，隨著運作的結果，我們會看到市場應該是未來會納入各式各樣的需求。

賴委員惠員：我想再深入一點請教主委，針對老農、田僑仔，你有沒有一些想法？你會跟我講農業金庫，其實它現在有做，它做的是安養信託，可是農業金庫還是偏重在不動產交易，而不是農家傳承，你怎麼看待這些問題？有沒有想到？大概都沒有想到這些老農其實很富裕。

彭主任委員金隆：謝謝委員提供這樣的資訊。

賴委員惠員：我們要提供一些工具給他們，不然分家產都分得很不快樂。

彭主任委員金隆：是啊！這就是我們臺灣特有的需求。

賴委員惠員：是啊！

彭主任委員金隆：所以我們是這樣想，因為未來臺灣整個傳承不是只有剛才提到的企業主、有錢人，其實還有很多各式各樣的傳承，這個內容像剛剛委員提到的，我覺得未來信託業的發展，在臺灣特別是高齡化社會下面，真的有很大的機會，包括像委員提到的這個也都是未來大家可以思考的地方。

賴委員惠員：主委，農會可能現階段比較沒有能力去做家族信託，可是不是只有商人才能做傳承，農民也需要有這樣的投資工具，我們講了這麼久，有沒有辦法有一個比較具體的作法，而不是隨著市場的波動而產生工具出來，你有沒有一個初步的想法？你的父親是不是農民？

彭主任委員金隆：是。

賴委員惠員：剛才彭金隆講了這麼強，或許你爸爸就需要，有沒有想到什麼樣的規劃工具，可以讓它做得更順，讓老農覺得我們也有一個投資工具是在照顧這些農民？

彭主任委員金隆：其實我非常認同委員的看法，因為我們臺灣有各種不同樣態的需求，農民也相對是大家常常容易忽略的地方，這部分我們會來思考一下，謝謝委員提供這樣的一個方向。

賴委員惠員：主委，我們也去研究看看，給你比較長的時間，你再提一個報告給我，大概就一個月。

彭主任委員金隆：委員，我稍微補充一句話，今天聽到委員這樣講，我也會請銀行局、農金局找信託公會討論一下，看看有沒有初步的想法，也順便提供給委員提供我們的看法。

賴委員惠員：好，我們非常期待，除了家族傳承以外，信託2.0其實也一直在推動不動產投資REITs，我們來看臺灣REITs的修法時間軸，從2024年行政院提出修法，基本上，大家都沒有任何的意見，財委會在2024年6月26日完成審查之後，這個還卡在黨團協商，沒有實質進展，現在我們的股市這麼熱，可是臺灣的資本市場其實是在空轉的，主委，你怎麼看待這個事情呢？

彭主任委員金隆：剛剛委員提到的，前年6月26日我們在這棟大樓裡面針對REITs做過很周延的討論，也通過了，我們也滿期待一讀會通過的法律真的能夠落地，這部分也希望我們能夠順利的排入審查，能夠通過，因為在子法的部分，我們都已經在做準備。

賴委員惠員：所以我也在講可以活化不動產市場這麼好的工具，也可以增加投資工具的多樣化，可是現況就是臺灣的資金其實是大量在股市，我們應該有更多的投資工具，給一般的投資大眾使用，而不限於臺灣這些投資人而已，全世界的資金也都進來了，現在聽說連中東的資金都進來了。

彭主任委員金隆：資金沒有國界。

賴委員惠員：再回到亞洲資產管理中心，我們希望不要只靠虛擬資產，金管會是不是可以先用行政命令開放一部分比較創新的制度？你是不是有一些配套計畫呢？

彭主任委員金隆：我們本來在規劃資產管理中心的時候，虛擬資產當時還沒有通過立法，我們也是沒有把它納入，但是我覺得隨著未來虛擬資產成為一個很重要的區塊的時候，我們當然也會開始把它納入，我們會隨著與時俱進來做一些調整。

賴委員惠員：好，就這樣子，主委加油，大家加油！謝謝。

彭主任委員金隆：謝謝委員的意見。

主席（羅委員明才代）：下一位質詢請李彥秀召委。

李委員彥秀：（10時48分）我是不是可以邀請彭主委？

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

李委員彥秀：謝謝彭主委。剛才羅明才委員提到證交稅有沒有調降的可能，今天我聽到很多其他委員的質詢，其實政策不是不可以討論，可以有很多不一樣的看法，制度還是可以做調整，可以滾動式的做調整，對於證交稅有沒有機會調降這件事情，即便這是屬於財政部的職掌，但你個人的看法是什麼？

彭主任委員金隆：委員講得很好，我實在不方便評論這個問題。

李委員彥秀：你還是不方便評論？

彭主任委員金隆：對，因為這個畢竟不是我們的職掌，專業也不夠，所以這部分……

李委員彥秀：但是如果要討論這件事情，院長一定是會找財政部長跟你來溝通，因為跟你也有關係。雖然不是你的職掌，但你個人的看法是什麼？

彭主任委員金隆：但是至少最近我倒是沒有參加類似這樣討論的會議，資本市場的稅制當然會影響到整個資本市場，非常關鍵，就像過去大家有很多意見的當沖交易稅減半的問題，稅會影響到，特別是臺灣在過去，因為我們的資本市場稅是比較特別的，確實相較於其他國家，我們本來就沒有課資本利得稅，所以也有一個說法是證交稅某種程度也是另外一種這樣的概念，這個部分我們金管會是完全尊重財政部的一些看法。

李委員彥秀：所以你還是不敢提，我覺得你很專業，其實應該是有想法。好，我為什麼問這個問題？因為我們的政委陳時中在最近演講當中，突然腦筋又動到證交稅了，我第二次提出這個問題，他說如果把現行千分之三稅率的證交稅提撥挹注健保的話，譬如說50%，未來就可以讓我們的健保財務平衡20年。政委其實不是第一次提出，行政院相關在事後或事前，有沒有跟金管會做過溝通？

彭主任委員金隆：這個其實不是我們職掌的範圍，比如說我們過去稅有統收統支的問題，稅收了怎麼用，這件事情不在我們金管會思考跟主管的範圍之內。

李委員彥秀：好，主委，你當然可以這樣子回答，但是我剛剛講的任何一個政策的調整，其實都牽涉到跨部會，部會之間一定會尊重你們的意見。你剛才提到證交稅是統收統支，其實這件事情之前我們審計長也有提到，因為它是統收統支，我們的財政紀律法第七條也規範，不可以把政府既有收入用成立基金的方式做其他的專款專用，在法規面，其實審計長已經有不同的意見喔！雖然稅收的主管機關是財政部，但是身為金管會，你們是穩定資本市場秩序的守護人、守門人，其實我個人認為你應該也可以有立場才對，審計長已經對於這件事情表達立場跟看法，所以你還是不會有立場嗎？

彭主任委員金隆：審計長是依他職掌的法律來發言，我覺得非常的妥切，對不對？但是今天站在我的立場，雖然這是跟金管會主管的資本市場有關，但我沒有任何針對比如說政府稅收接下來怎麼運用，確實我們沒有這方面再主動去討論這件事情這樣的一個角色啊！

李委員彥秀：那調降證交稅你總是可以有立場，對於後續股市的影響，你就應該還是有立場啊！

彭主任委員金隆：以資本市場本身來講，我其實一直重複這件事情，我們站在監理機關角色，有四個東西很關注，就是剛才講我們真的要確保交易的安全，還有公平跟透明，這是我們在做，其他不管……其實它各有專業。

李委員彥秀：是，主委，我就不浪費時間，我大概知道你的回應，其實我覺得你還是應該有立場才對，雖然你或許不方便在現在提出來。

彭主任委員金隆：謝謝委員。

李委員彥秀：主委，其實你這一陣子對於全齡金的擘劃是有一些想法的，最近也拋出來未來面對高齡化社會之後，策略性的產業，我們未來將投入40萬名壽險業務員轉型，他不再只是銷售保單而已，他可以提供更多的高齡照顧跟服務。現在看起來臺灣的勞動力人力不足，或許因為高齡化人越來越多，我們可以幫勞動部、衛福部解決一些問題，因此我們保險業業務員，到底要不要去轉型，也多加一些業務去做長照的功能？這件事情你們有跟衛福部、勞動部跨部會討論過嗎？

彭主任委員金隆：我針對這議題有跟石部長做過滿多的溝通，但是純粹……不過這個還僅止於金管會在做內部這些……

李委員彥秀：勞動部部長也支持這件事情嗎？

彭主任委員金隆：因為這只是其中一部分比如跟衛福部有關的，我有先跟石部長做一些討論，因為我們平常有非常多的機會可以碰面，我們只是初步溝通，還不是正式……

李委員彥秀：所以勞動部沒有溝通過？

彭主任委員金隆：沒有。我跟委員提一個概念，剛才委員提的，我們只是覺得臺灣的金融業在未來面臨高齡化、少子化的時候，他的客戶會越來越少，客戶會越來越老，過去我們傳統的經營模式只著重在他想要的年輕客人，但實際上，未來必須要關注這些人。他需要你做什麼服務？有些很專業，有些有法律上的規範，有些是你意願的問題，比如說做這件事情你不願意，但是我們在思考，也請金融業開始思考一件事情，他們也要轉型，其中一個就是……

李委員彥秀：謝謝主委的回應，我同意主委跟跨部會對於未來勞動力減少、轉型可以有更往前一步的想法，但是我要提出來，未來這些業務員，當然因為這個想法還是沒有很成熟，也就是金融業務員未來到底算是社會福利還是醫療服務的範疇？如果長照教育的觀念不夠深刻，或沒有領到相關的一些證照的時候，他是保險業務員，他又兼長照的服務員，或者在照護上他沒有那個證照的時候，未來萬一發生醫療糾紛怎麼辦？這個我必須提醒，未來轉型成陪伴型的服務或服務的時間加長，收入的模式會不會調整？我覺得這個計畫都還沒有很成熟，所以我剛才在詢問我們有沒有跟勞動部做過溝通？我們有沒有跟衛福部做過很成熟的溝通？我看到這個政策出來，雖然立意良善，但是更多的保險業務員擔心的是，要業務員免費承擔照護的責任或社會照護的責任，未來如果在陪伴的過程當中發生事故，它的權責、責任歸屬到底怎麼去界定？這個是我所擔心的，並且在政策上要提醒主委的地方。

彭主任委員金隆：是，謝謝委員提醒。

李委員彥秀：主委，因為我今天還有很多其他政策……

彭主任委員金隆：我知道，我只是簡單講一下，這個其實只是他們的一個構想而已，他們的想法可以朝這個，但距離政策還很遠，而且他們可以做的還有很多東西，不只是在這裡而已。

李委員彥秀：是，主委立意良善，想的藍圖也非常好……

彭主任委員金隆：要把它想清楚一點，對，是，沒問題。

李委員彥秀：想清楚才能丟出來。

彭主任委員金隆：當然。

李委員彥秀：另外，主委，股市當然非常熱，今天很多委員都提到，在巴菲特的指標當中也提到如果股市總市值跟GDP比值小於100的話是相對合理；在100到200之間就偏高了；大於200的話，就是極度集中在高估值的股票當中，而我們臺灣現在總市值跟GDP的比值，已經高達446%。剛才其他委員，包括羅明才委員也提到，它都集中在AI相關的產業當中，中小型股非常的弱勢，所以我們現在也有許多的股民會感嘆，股市站穩4萬點，但他們相對沒有感覺，甚至是體感崩盤，好像某一些人很熱，但是對於很多人來說，現在股市在4萬點是沒有感覺的。所以主委，在這個層面上，雖然你剛剛一直提到我們是一個自由的市場、我們沒辦法去限制，但是我覺得剛才提到跨部會的溝通，如何在跨部會的工具上扶植更多其他的產業，比如說房地產，比如說我們的傳產、一些傳統工業的部分？其實我覺得要滾動式儘速跨部會溝通。相對的，我覺得你也必須提出一些示警，對於中小型的弱勢股、傳產的部分，我們其他的部會有什麼樣的工具？經濟部或者是財政部，可以做什麼樣的協助？我覺得這要滾動式、常常去做一些溝通，這是我要提醒的。

彭主任委員金隆：謝謝。

李委員彥秀：特別是巴菲特的指標，臺灣已經太集中在某一些股票當中了。主委，你上任之後積極推動普惠金融，過去人家說金管會都是監管大於創新，當然你上來之後很多政策做了一些調整，無論是在被動式的ETF或主動式的ETF，其實我們有做了一些放寬的動作，這些放寬的動作相對的也都還是集中在AI，很多人都all in在台積電相關的上、下游產業鏈，所以對於其他中小型股，相對在資金的部分，還是有一些排擠的效應，這個部分我覺得還是要有其他的手段。

另外，其實今天其他委員也提到，對於我們的高中生還有年輕族，很多都還是投入股市。我上一次有質詢過，日本對於金融的教育……雖然剛才我們證期局或者是櫃買中心董事長有提出來，我們有做教育，但是如何把它深化在我們高中？其實不只是股市的教育，對於卡債也好，或是新青安父母幫孩子買房子也好，我覺得相關的金融教育，這個部分應該可以跟教育部合作，把它結合在公民課的教育裡面。

彭主任委員金隆：沒有錯，我們都有持續在做這件事情。

李委員彥秀：什麼時候可以做？今天提出很多的政策，我希望有個時間點出來，包括要檢討現行處置股的制度，什麼時間會有答案出來？我覺得這個都應該給本委員會一個答案。今天這麼多委員質詢，什麼時間點會有一些答案、會檢討，或是會有短、中、長期不同的方向？我希望主委可以給本委員會一個具體的答案，可以嗎？

彭主任委員金隆：好，可以。剛剛委員提到一些眾所關切的內容，我們剛剛也有承諾委員，我們就一併答復。

李委員彥秀：時間呢？

彭主任委員金隆：時間剛剛各自都有說明了，比如說我們該做的……

李委員彥秀：好啦，不要超過三個月，我知道預算審查期間也很忙啦，要不然就是這個會期結束之前給我們一個圓滿的答案，好不好？至少有一些答案出來。

彭主任委員金隆：是，謝謝委員。

李委員彥秀：謝謝主委。

主席：謝謝，休息5分鐘。

休息（11時）

繼續開會（11時6分）

主席（李委員彥秀）：請大家儘速回座。接下來請李坤城委員質詢。請大家保持安靜，請大家儘速回座，我們開始質詢。

請李坤城委員。

李委員坤城：（11時6分）謝謝主席，請彭主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

李委員坤城：主委好。現在台積電占臺股加權指數大概30%以上，金管會對於ETF也有一個調整的做法，允許臺股ETF單一成分股的占比可以按照該成分股占臺股的大盤權重調整，本來有一個上限，現在有條件從10%調高到25%，而這個條款算來算去，如果你們是有條件的放寬，大概只有台積電適用，所以這個條款也被稱為台積電條款。請教一下，為什麼金管會會有這個做法？

彭主任委員金隆：剛剛吳委員也問過這個問題，其實我們是從前年開始就很多……因為隨著台積電在我們整個資本市場結構改變，過去我們對基金的管理有一個比如說集中度上限的規範，我們先從被動式開始，被動式它必須要貼近我們的大盤，才有辦法複製指數，但是因為那時候就發現了這件事情，台積電已經脫離這個部分，所以我們在去年就調整過一次，但是那時候沒有人稱之為什麼條款，後來因為我們又多了其他的金融商品，比如說主動式ETF，主動式ETF它還是用一般ETF的概念去做，顯然就是我們整個在基金的規劃或基金經理人在做的時候，沒辦法去貼合我們的市場結構，因為股市必須符合我們市場結構，能夠充分反映我們的市場結構，而不是市場結構來反映我的基金結構，所以我們在過去就一系列的跟各個相關的單位對這個東西研商，討論以後就按照這個來做這樣的調整，當中也有參考國外的做法，像國外跟我們最接近的是韓國，韓國海力士跟三星兩個加起來的比重就跟我們現在國內資本市場有點相像，他們也是採用25%作為上限，所以我們就採用這個方式，然後就公布了這樣的辦法，我想這就是一個很正常的制度調整，當然市場上要冠以什麼樣的名稱，我們也沒辦法……

李委員坤城：現在只有台積電適用，還有其他的公司有適用嗎？

彭主任委員金隆：沒有，它就是必須要10%以上。

李委員坤城：對。

彭主任委員金隆：我們也期待臺灣未來有很多人可以適用。

李委員坤城：這個會不會有風險？

彭主任委員金隆：我想我們在基金的管理，各位看到是這樣，基金本來就是我們從它開始申請、從交易所審核、後面期後的管理，我想這個都有一定的管理，他們在集中度的控管上，我們大概都有在監控，因為我們的制度面要符合市場的結構，這是我們要做的，但因為市場在比如說交易人、很多投資人有不同的想法跟做法，當然這個我們就要尊重市場的機制。

李委員坤城：好，所以你現在是放寬了ETF對於單一成分股比重的調整。

現在還有一個議題，跟這個也有關係，現在是不是要開放ETF可以加掛配息或是不配息的級別？它本來可能是有配息的加掛不配息，本來不配息的加掛配息，現在你們的進度是怎麼樣？

彭主任委員金隆：這部分我可能要請我們證期局局長來跟您回答。

李委員坤城：好，可以啊！

高局長晶萍：報告委員，有關這個議題是有業者有提出這樣的需求。針對要不要做這樣的開放，我們後續可能會跟公會還有跟相關的單位討論以後看是不是要定案，我們會再做……

李委員坤城：那你們現在的方向是怎麼樣？我看董事長已經站出來了。

林董事長修銘：我想方向上，現在的重點就是我們是不是……這個是新發行的啦，就是……

李委員坤城：新發行的？那以前發行的呢？

林董事長修銘：就是以前發行跟新發行，這個關鍵點是是不是視同新發行，以前發行跟現在新發行的當然就不一樣，我們現在就是針對這個部分在研議。

李委員坤城：以前發行的可能是有配息的，現在可以加掛不配息的，對不對？現在算是新發行嗎？

林董事長修銘：所以這個才是我們現在在研議的。

李委員坤城：所以爭議點是在哪裡？就是討論了，那你們現在的問題是出現在哪裡？

林董事長修銘：我們現在的爭議點，基本上來講、事實上來講，這種ETF掛各個投信公司都滿多的。

李委員坤城：是啊！

林董事長修銘：所以公會也在尋求各個會員對這個意見的共識，基本上，現在據我的了解，各個資產管理公司、各個投信，坦白講都有不同的意見，關於這個部分，在這些不同的意見裡面，公會還在協議中。基本上，我們在做這方面研議的時候，我們也必須要尊重公會的平臺來協調業者。

李委員坤城：這個討論大概哪時候會有個定案出來？我當然知道要聽公會跟業界的意見，我的意思是說，現在問題是出在哪裡？你剛才講如果說是過去發行的，因為現在改成加掛配息或不配息，變成新發行，這樣的差別在哪裡？

林董事長修銘：跟委員報告，我們會再跟公會討論，事實上，這個部分還是要由公會自己對各個業者……因為他們都有不同階段的ETF，也可以加掛、不加掛，這些都……

李委員坤城：我問你的態度好了啦。

林董事長修銘：我們現在很……基本上，我們都很尊重公會最後的協議，再來加上我們自己的態度，我們不能說我們的態度……

李委員坤城：當然啦，你要尊重公會，我是說你總是要有個方向啊！總要有個方向，大家都尊重，因為我們畢竟是屬於公部門，總是要有個方向啊！

彭主任委員金隆：委員，他們剛剛已經說了……

李委員坤城：他說了，我又聽不太清楚林董的意思。

彭主任委員金隆：這個事情他們還在研議，給他們一點時間，因為我想今天如果倉促講的話，萬一做不到也不好。

李委員坤城：不是倉促講，因為這個你們已經有討論，這不是倉促講啦！

彭主任委員金隆：對，我知道，就是回去請他們好好研議一下，再跟……

李委員坤城：主委認為這個問題會是出在哪裡？

彭主任委員金隆：我們在過去對商品多元化、分眾化，本來就是要追求的目標，因為市場就是……

李委員坤城：那你說為什麼會討論要加掛配息、不配息？

彭主任委員金隆：就像委員……

李委員坤城：因為業者也認為這個可以帶動整體市場的規模啊！

彭主任委員金隆：就是不同需求的人對不同產品的需求。

李委員坤城：對，有人要配息……

彭主任委員金隆：有人要單利，有人要複利，有人要看未來，有人要看現在。

李委員坤城：但是我看業者是認為這可以讓……加掛配息、不配息如果開放之後，整體的市場規模是會再成長的，對不對？

彭主任委員金隆：對，我們其實每開放一個產品，假設它有切中市場需求的話，自然就會帶動它的成長。

李委員坤城：對啦！我的意思是，整體方向這樣來講是好的啊！

彭主任委員金隆：對，市場的多元化，我們會有這樣的訴求，一定有這個需求，這個需求……

李委員坤城：我知道啊！所以我才問你說，那你們的做法是怎麼樣？

彭主任委員金隆：對，他們已經在研議怎麼來做這個方向，我們就給他們一個時間。

李委員坤城：大概多久的時間？總是要有一個時間點出來嘛！

林董事長修銘：跟委員報告，事實上現在最大的關鍵點是公會，是不是容我跟公會再去協調一下這個時間？其實我們……

李委員坤城：三個月？

林董事長修銘：基本上，三個月，我覺得我們可以給委員一個大致上的方向。

李委員坤城：現在你們還要討論一個重點，如果ETF裡面單一成分股的權重超過30%，也可能被排除？是不是當初有些業者也有提出這樣的意見？

林董事長修銘：這個部分我不大了解。

李委員坤城：你不大了解？

林董事長修銘：對，這個部分我不大清楚。

李委員坤城：李總經理知道嗎？

李總經理愛玲：委員，我說明一下，所謂的加掛配息和不配息這部分，其實都可以，但是現在就是業者的正反意見不一樣，因為像早期發的譬如0050現在是配息，加掛一個不配息的話，這樣是不是要視同是一個新發行的ETF？業者現在的意見不一致。

李委員坤城：好，這個剛剛林董有講過。我第一個問題，是不是會排除單一成分股權重超過30%以上的ETF？這種就不考慮在裡面？

李總經理愛玲：報告委員，這個也就是我們要考量的，因為您講的超過30%是不是要排除，其實現在業者關心的主軸就是在這裡！因為這個就會影響到0050配息的效果或不配息的效果到底是怎麼樣。

李委員坤城：我現在不是在講個案啦！我現在是說……

李總經理愛玲：所以這個的話也是要回歸到……

李委員坤城：因為現在講出來有一些比如台積電30%以上可能就會排除，但我不知道這樣的排除是好還是不好？我是想問你們的意見是怎麼樣？

李總經理愛玲：這個部分我們要跟公會再來討論，因為這個就是會影響到業者正反的意見。

李委員坤城：好，沒關係，我的時間都已經快沒了。

最後再問一下，主委，現在陳時中政委有提到用證交稅來救健保，我就簡短問一下主委的看法。

彭主任委員金隆：其實剛剛委員也有跟我問過這個問題，我說相關部會有主責單位都出來說明，我想這不是我們金管會……

李委員坤城：對啦！當然衛福部有出來舉手贊成，財政部又說這個要考慮一下財政紀律，因為證交稅是跟金管會相關，是不是最後我請主委簡短答復一下就好？

彭主任委員金隆：其實還是一樣，我們不是主責單位，我們也不方便評論。

李委員坤城：問一下你的立場跟態度啊！

彭主任委員金隆：我今天在這邊代表金管會，我還是尊重相關單位的……

李委員坤城：就是尊重衛福部跟尊重財政部就對了？

彭主任委員金隆：尊重職責單位他們的的權責。

李委員坤城：那你認為這個想法好不好？

彭主任委員金隆：健保本來是大家在臺灣幸福度最高的一個制度，怎麼樣讓它維持健全永續的運作是全民的期待！

李委員坤城：現在大家在說補充健保費這部分，因為七到八成的一般健保費都是一般納稅人在繳的，如果補充健保費這部分能夠多補充我們健保的話，健保可以再永續經營。有人就像陳時中政委提到的證交稅……

主席：請李委員儘速結束。

李委員坤城：好。是不是可以拿來維持我們健保永續經營？因為現在財政部說證交稅每一天可以拿到二十幾億。

主席：好，謝謝。

彭主任委員金隆：這個我剛剛回答過了，抱歉，謝謝委員。

李委員坤城：好，謝謝。

主席：謝謝李坤城委員的質詢。

接下來請林思銘委員。

林委員思銘：（11時19分）謝謝主席，請彭主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

林委員思銘：主委好。主委，我想大家都關心臺股的議題，臺股在本週就衝上4萬點，昨天也受惠於美國與伊朗戰火局勢穩定，市場情緒降溫，美股四大指數全部走高，也帶動我們臺股強勢續攻，加權指數終場大漲369.56點，收在41,138.85點，漲幅高達0.91%，成交額更高達1兆4,491億元，創下我們臺股史上第二大量，櫃買指數同步上漲了0.7%，收在410.29點，中小型股人氣同步升溫，股票市場可說是一片繁榮，從AI供應鏈、半導體、ASIC、記憶體到ETF與主動式基金熱潮，讓我國的資本市場正處在一個新的歷史高點。

本席要請問主委，臺股目前看來衝破4萬點之後有望繼續向上，是否能藉這個機會研擬我國資本市場競爭力的問題，而不是只有享受當下的行情？是否應該全面檢視我國資本市場交易制度？有沒有做這方面的規劃跟打算？

彭主任委員金隆：有，謝謝委員的關心，委員的看法跟我們是一致的！

林委員思銘：是。

彭主任委員金隆：我們前一陣子也請我們期局跟兩個交易所，對未來整個資本市場的政策，我們希望讓臺灣成為一個國際級的資本市場。

林委員思銘：是。

彭主任委員金隆：所以我們過去其實不只這些，還有很多議題，包括委員剛剛關心的交易制度、管理制度，還有對投資人的公平制度，像前一陣子對外資發放股利的一些措施，我們都是對接在一個國際級資本市場該做什麼，都是未來我們努力的方向。

林委員思銘：主委，大家就是希望透過資本市場交易制度的改革，協助我國邁向亞洲資產管理中心。我們看到近期金融業提出四大稅制改革建議，希望全面檢視我國資本市場交易制度，包含證交稅合理化、制度常態化以及降低市場交易成本等等方向。上個禮拜財政部的回應是先調降手續費，而上週財政部前來財委會備詢的時候，本席也質詢莊部長這個問題。本席認為這其中反映一個很大的問題，因為手續費是民間券商在收取，而證交稅是由政府課徵。目前財政部的態度是請民間先讓利，政府再觀察。所以我請教主委，金管會對於財政部回應，先請業者調降手續費這個說法你是否認同？

彭主任委員金隆：我想莊部長有他的看法，我們都尊重。當然業者的手續費是市場交易行為的一部分，市場可以透過競爭或是政策的引導降低我們的交易成本，我想過去我們的業者也持續往這個方向努力，他們可能不見得是降手續費，可能是提高服務的品質、提高服務的速度等等，這有很多元的面向。

林委員思銘：所以，主委認為先降手續費、證交稅不動公平合理嗎？

彭主任委員金隆：這個牽涉到租稅的問題，剛剛也有委員關心過，我們確實……

林委員思銘：OK，我想這還是有檢討的空間。

主委，我們來檢視我國現行證交稅制度，相較於國際市場，其實我們並不算低，目前我國股票賣出的證交稅是千分之三，當沖的優惠是千分之一點五，但還是暫時性的措施，ETF與權證則為千分之一。反觀國際市場，包括香港、新加坡，本來就沒有證交稅，您剛才提到的韓國，韓國近年也持續降低交易稅，往這個方向調整。現在全球都在降低市場的摩擦成本，提升交易稅率的時候，主委，您認為我國是否一定要停留在高證交稅加固定手續費的制度架構？您的看法如何？

彭主任委員金隆：剛剛委員問了一個很難的問題，這不是我專業所能回答的問題。我想剛剛提到了……

林委員思銘：主委客氣了。

彭主任委員金隆：不、不，真的！關於稅的部分，因為牽扯的不只是一個數字的更動，背後包括很多學理邏輯，還有國際上面一些比較跟競爭。這個我想……

林委員思銘：主委，其實我很簡單的問你，如果是現在這種情況，政府在推動亞洲資產管理中心，但是另一方面卻又維持相對較高的交易稅負，這兩者之間會不會存在矛盾？

彭主任委員金隆：其實剛剛也有委員提出質詢，外資在過去大量進入臺灣，我想臺灣資本市場的吸引力除了稅這個因素以外，我覺得有沒有潛力才是最關鍵的點！

林委員思銘：是。

彭主任委員金隆：我想很多制度當然有加速的效果，但是最重要是這個股市有沒有潛力、有沒有投資的吸引力才是最關鍵，稅當然重要，但是不是絕對的！

林委員思銘：我覺得你還是要去跟財政部檢討一下。

彭主任委員金隆：沒有，我們……

林委員思銘：畢竟我們要讓資本市場更熱絡一些嘛！

彭主任委員金隆：當然，資本市場要更健全一點……

林委員思銘：所以證交稅可能有要不要調降的空間，請你們再去研議。

彭主任委員金隆：是，謝謝。

林委員思銘：另外，主委，現在臺股4萬點，不要市場熱絡後政府稅收大幅增加。近期金管會放寬國內股票型基金、主動式ETF對單一個股投資比例的限制，市場普遍解讀，這是希望擴大市場流動性與提升資本市場的動能。主委，這是否代表金管會其實知道我國市場必須持續提升競爭力，所以已經開始從制度面鬆綁了？因為剛才你講了一大堆，但你是否意識到其實我們的制度要開始鬆綁了？

彭主任委員金隆：其實我心裡真的是這樣想，我覺得臺灣資本市場在過去幾年來已經到這種規模，但是我們的企圖真的是要成為國際級的資本市場。我覺得要成為國際級的資本市場有它一定的要件，我們要朝這個方向努力。就像我剛剛講的，我們要有國際競爭力，而且最重要的是，要有我們產業的潛力來配合，我們要打造一個更國際化的交易架構，這是我們努力的方向，一定會持續來做，這是真的……

林委員思銘：OK，好。主委，誠如本席所言，現在臺股已經站穩4萬點了，昨天的收盤就四萬一千多點，除再創新高外，前天還創下史上最大的單日漲點紀錄。但是我們觀察整個盤面的結構，主要還是由電子權值股以及AI相關個股為主力在帶動整個漲勢。

媒體5月5號報導，有公股銀行指出，因為受惠臺灣AI供應鏈的高成長性，以及政策面釋出的資金利多，臺股加權指數將維持多頭的功能，預估今年要挑戰4萬3,000點。本席想要詢問……本席有問過國庫署，國庫署完全不清楚是哪家公股銀行放出的消息，但是主委，你是否也贊同這樣的趨勢看法？未來臺股的走向是否會繼續往上升？

彭主任委員金隆：委員，我要重複我的標準答案，金管會不會對未來的發展做任何的預期。

林委員思銘：不會做任何預期？

彭主任委員金隆：對。

林委員思銘：其實我們想講的是，因為現在外媒報導指出，臺股的股值已經出現明顯偏高的現象，例如已經出現與季線乖離，其乖離率為15.3%，年線則來到新的高區，將近43%，一些國內的投資分析師也提出相同的看法。主委認為現在的臺股是否有泡沫化或有劇烈轉折的風險？有沒有這些風險？小狗是不是有離開主人過遠的問題啊？對於報導提出的相關數據，主委認為現在臺股有哪些投資風險要去注意？有哪些風險你可不可以提醒一下我們投資大眾？

彭主任委員金隆：從我開始參與財委會，我們都一致地說，不管是在股市的任何階段，投資都一樣，要謹慎投資、注意風險。剛剛講市場有各種不同的預期，這個非常正常。

林委員思銘：是。

彭主任委員金隆：有各種不同的估計也非常正常，有人悲觀、有人樂觀、有人多頭、有人空頭，這本來就是一個健全市場，市場力量均衡……市場力量在發揮的過程，我想這些我們都尊重。

林委員思銘：所以還是……當然除了尊重以外，我想金管會基於監督管理的職責，你對股市熱度過高也要提出一些相關的呼籲，好不好？

彭主任委員金隆：沒有，對於這個部分，我覺得我們還是要站在主管機關的立場，不會對現況跟未來做任何評估或預測。

林委員思銘：主席，剛剛李坤城委員同樣提到，對於單一個股持股的上限從10%提高到25%，市場稱之為台積電條款，這項措施雖然有助於資金更有效率地配置，但確實有可能進一步加深市場的集中度。對於市場認為這將造成台積電一個人的武林，主委認為這樣的政策對臺股正常成長來說是正面的效益居多，還是會導致資金排擠的效應？會不會變相讓台積電獨自背負起臺股發展的重責大任啊？

彭主任委員金隆：我想，對於這個問題剛才至少有三、四位委員也問過，我也都跟委員說明當時會這樣訂定的邏輯跟理由，這是因為基金必須配合整個股市的結構，這樣才能夠充分反應整個資金的結構。過去的規定是要按照與時俱進來調整，比如這部分市場上……

林委員思銘：好啦，主委，剛才你講的我大概都了解，我們希望金管會對其他的產業還是要多加關注。

彭主任委員金隆：這是一定的，當然。

林委員思銘：好。以上，謝謝。

彭主任委員金隆：謝謝委員。

主席：謝謝，結束林思銘委員的質詢。

接下來請顏寬恒委員。

顏委員寬恒：（11時31分）主席、各位列席官員，大家好。主席，有請金管會彭主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

顏委員寬恒：主委好。彭主委，面對金融科技的蓬勃發展，所有的創新跟便利如果沒有完善的金融安全或者是社會責任，發展得越快對社會造成的傷害或衝擊可能就會越大。我們為了讓民眾方便，針對緊急需要提款的民眾提供了無卡提款的服務，但這也變成詐騙集團最新下手的重點。

根據統計，臺北市去年9月到今年3月，涉及無卡提款的詐騙案件有449件，新北市光今年1月到3月就有312件。詐騙集團利用網購平台、臉書社團，假扮買家或賣家，謊稱因為交易造成帳戶異常被凍結，並且還冒用金管會的名義提出要驗證，要求被害人立刻操作無卡提款，並提供提款序號還有密碼，或是截下無卡提款的二維碼QR code，藉此盜領被害人的錢財。

另外詐團也會利用LINE的視訊功能，要求被害人啟動派對模式，手機畫面就會同步分享給詐團。當被害人打開銀行app顯示無卡提款QR code的時候，詐團就可以立刻截圖。警方也表示傳統的有卡模式，用提款卡去操作的時候，人頭帳戶可以即時警示，然後阻斷這個金流，但是無卡提款、無卡詐欺都是利用被害人自有的帳戶來操作，所以警方難以在第一時間阻斷。針對詐團利用無卡提款、盜領被害人錢財，金管會有沒有做怎麼樣的防衛措施？

彭主任委員金隆：謝謝委員關心這個問題，剛剛委員也對犯罪的模式講得非常詳細，我請銀行局局長跟您簡單說明一下。

顏委員寬恒：好，請簡單說明。

童局長政彰：跟委員報告，這個部分我們已經有跟高檢署、警政署還有銀行公會開過會，我們會就委員剛才提到的相關犯罪手法，請銀行去加強相關的風險管控措施。這些管控措施原則上會在今年7月底前全部完成，包括我們要求要做相關的防詐提醒，還有剛才您提到的截圖或者是螢幕分享，會有相關的一些限制，也就是未來不能夠再透過截圖這種方式傳送。另外我們也在交易時間上做相關的限縮，這些措施在今年7月底以前，銀行都會全部調整完畢。

顏委員寬恒：好的，局長。我們都知道現在像Netflix等影音平台，他們都有截圖反黑或者是禁止螢幕錄影的技術，就是要防止民眾盜錄影片。影視產業都可以為了保護他的版權來做這樣的限制，我們的金融監管單位要保護全國人民的財產，所以這個應該要做到才對嘛！我們已經……現在的詐騙集團就是利用LINE的派對模式分享螢幕，或者是要求被害人翻拍，就是看準了我們的金融app在這一方面的防護，不管是動作太慢，或者是整個作為沒有成就，所以我想這就成了詐騙集團的一個突破口。金管會能不能承諾？因為你剛剛有提到嘛，你說了7月……

彭主任委員金隆：對。

顏委員寬恒：7月會召集銀行或者是針對無卡提款或者是支付碼頁面的強制導入，規定防止截圖、防錄影、偵測遠端分享及斷線這部分，都要很詳細、很明確地納入金管機構的資訊安全標準。是不是會這樣做？

童局長政彰：對，會往委員剛才所指導的方向來進行。

顏委員寬恒：此外，在無卡提款的機制當中，不管是QR code或者是序號，都仍然存在所謂有效期限過長的問題，有效期限過長，所以讓詐團有足夠的時間進行轉帳、轉傳、盜領，這有一個明顯的漏洞……

彭主任委員金隆：對。

顏委員寬恒：就是這個時間的管控。所以我要建議金管會，要求銀行強化風控機制，改採極短時效的動態驗證碼……

彭主任委員金隆：有，這也是在我們改善的範圍。

顏委員寬恒：就未來改善的範圍裡面，不管是出現頁面切換、app跳轉，就應該要立即失效……

彭主任委員金隆：是。

顏委員寬恒：避免遭到截圖備份或轉傳利用。所以技術上一定要做到更全面。

彭主任委員金隆：對，這邊也剛好提醒一下，我們民眾在使用的時候要特別小心。當然我們後續會按照我們的時程，儘快完成剛才講的那些調整及修正。

顏委員寬恒：在暫停交易、鎖定功能、要求手機端進行二次驗證這些部分都要補強、都要做好。如果我們從源頭防範就可以做到的話，金管會一定要不遺餘力去把這些都完成。綜合我以上的建議，希望能夠把它做到更全面……

彭主任委員金隆：對。

顏委員寬恒：我再請教，2026年台灣壽險業前瞻高峰會，保險局王局長以「保險政策轉變　高齡創新服務成趨勢」為題發表專題演講，內容提到一個亮點，就是過去保單銷售後，待理賠發生，保險業才會給付，隨著未來社會成為一個均老社會，剛剛很多委員都有提到，保險業的角色應該從被動化改為主動化。例如隨著高齡者失智症族群增加，應該思考是否可以透過科技方式串聯，假設失智者狀態在醫院已經被確定，就可通知保險業進行主動給付流程以及照護流程。我認為這個構想很好，但是不能忽視隱私的問題……

彭主任委員金隆：當然。

顏委員寬恒：個資、隱私這些部分。醫療、病歷這些資訊在跨部會、跨產業共享的時候，如果保戶的隱私洩漏的話，未來保險公司可能因為病歷數據發生拒保或加費的這些疑慮。面對高齡化社會，推動保險從被動理賠走向主動服務，甚至能夠結合跨域資源，確實是一個值得肯定的方向……

彭主任委員金隆：是，謝謝。

顏委員寬恒：這個部分我們要加以肯定，但是還是一樣，我們要強調，這個部分一定不能犧牲人民的隱私與法律保障，醫療資訊、個人敏感資訊，我們都要妥善保護，好不好？

彭主任委員金隆：對，委員剛剛講的是最基本的，這個要做到……

顏委員寬恒：對……

彭主任委員金隆：對，我們其實在……

顏委員寬恒：這個要不斷的強調。

彭主任委員金隆：對，謝謝，這個部分，未來我們在推動的時候，當然第一個、我們要先提出我們的想法，再跨部會溝通，確保民眾的基本權利下來推動這些事情。

顏委員寬恒：好的，謝謝主委。

彭主任委員金隆：謝謝委員。

主席：謝謝，我們結束顏寬恒委員的質詢。

接下來請王世堅委員。

王委員世堅：（11時39分）謝謝主席，請辛苦的彭主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

王委員世堅：彭主委，這兩年來你有將融資公司最大的薯條三兄弟納入金保法，現在連第四大的日盛也加進去，就薯條三加日盛，是F4……

彭主任委員金隆：對。

王委員世堅：他們這四個（F4）的市占率大概超過90%，納入他們非常正確，所以這兩年來融資爭議就少很多。不過還有幾個問題我想就教於你，我認為這幾個問題你們還是要澈底查察，去做金融檢查，並且要求融資公司一定要澈底去解決。

第一點，實質利率的問題，這些融資公司放款給消費者利率就已經很高，大概都13%到15.99%，他故意閃避法令規定的16%……

彭主任委員金隆：對。

王委員世堅：表面上利率沒有過16%，但是他加了很多奇奇怪怪的費用，例如手續費、開辦費，民眾急著需要錢的話，當時往往也沒辦法問清楚，這個一起加進去，就是我剛剛講的實質利率……

彭主任委員金隆：對。

王委員世堅：那個都非常高，甚至高到17%、18%，超過法令規定，但是他用不同的名目收，就規避了這件事，所以我認為你們應該去查察，你們要要求業者應該向客戶、消費者揭露實質利率。這個部分你們先前有沒有在做？

彭主任委員金隆：現在在他們公會的網站上都可以看到各家公司（會員公司）充分揭露。

王委員世堅：他是揭露給我們看的、給官方看的嗎？

彭主任委員金隆：我們也有去了解他們的所有狀況，確實如委員講的，他們有收開辦費還有設質費這些費用，他們都有在網站上面揭露，只是委員剛才提到，就是他有把它還原，比如利率可能是12%……

王委員世堅：對，那他的實質利率到底是多少？

彭主任委員金隆：對，就是把它加總以後，確實是可以做出一個總費用率的概念。

王委員世堅：這個部分，他應該要告知，明確的告知來借款的消費者、借款的客戶。第二點就是……

彭主任委員金隆：他有揭露在網站上面。

王委員世堅：主委，你知道，一般忙著辛苦過生活、辛苦工作、需錢孔急的市民們沒有在看這些……

彭主任委員金隆：沒時間去看。

王委員世堅：所以面告是最重要的。還扯出其他的問題，因為我要講六件事，所以我就稍微講快一點。

第二點就是提前清償的問題。其實會去向融資公司借錢的就兩個原因，需錢孔急，第二個就是衝動消費，衝動消費這部分是爭議最大的、在爭議案件裡面最多的。即便是衝動消費，民眾或者他的家人也希望趕快解決，但是要提前清償的話，融資公司美其名說要多繳補償金給他們，撫慰薯條三兄弟，他們騙你的利息騙不到，心理補償就對了。要繳補償金，其實這就是違約金，而且違約金高得離譜！實質利率已經16%了，又加上12%高違約金，你發現這不對勁，要提前還，這樣也不行，還要外加這一筆，我個人覺得這已經是雙重剝削了！第三個就是空白本票的問題。現在來跟我們投訴的民眾還是很多都提到，我說空白本票這個部分不是已經解決了嗎？

彭主任委員金隆：對，已經訂在裡面了。

王委員世堅：但是事實上來投訴的民眾，以我們接到的，我們先前統計，這九十幾件裡面，多數都說還是要簽空白本票，所以是不是你們去跟業者要求，簽約的這些過程是不是可以留存錄像或是錄影，這樣可以比對，要不然人家怎麼會平白無故就主動開一張空白的本票給他？是不是要求他們要錄影存證，好不好？

第四個問題，F4請了很多代銷公司或代辦公司去推銷融資業務，這些爭議案件也是一樣，爭議最多的都是由代辦公司或者代銷公司去推銷所招來的融資業務案，結果這些爭議最多。事實上，既然F4已經大到數千億的規模，他們就應該正正式式、規規矩矩的訓練他們自己的理財員或是專業的貸款審查員，他們應該設立這部分才對，不要再去委託代銷公司或代辦公司。是不是跟他們提出具體的要求，看他們多久之內可以改善？

彭主任委員金隆：好。

王委員世堅：還有法人戶，就是這些租賃公司，尤其F4，他們特別喜歡透過代辦或代銷去騙要借款的人去虛設人頭公司，你應該知道人頭公司的案件太多了，去當人頭的人最後也最慘，我也舉過幾個例子給金管會，貸款金額名義上4,500萬，其實他本金只拿到2,500萬，最慘的會是虛設人頭公司的人頭，他在正常的公司工作，到最後連薪水都要被查封，這引來更多的問題，法律上怎麼可以去設人頭公司呢？F4是堂堂的上市櫃公司，卻貸款給虛設行號，天啊！一起騙社會、一起騙金融單位，是這樣嗎？如果是這樣，那我們就容不下這些融資公司，不需要有這樣的金融單位嘛！

最後一項是針對數位保險，先前你們就有研擬要開放數位保險公司，因為數位保險公司可以降低保費、可以讓投保更便利，這都是正確的，但我一直搞不懂到底是政府一直不願意成立，還是這些保險公司抗拒？因為保險公司希望透過代辦的來幫他們拉保險，用人際關係拉保險是他們的最大宗來源，但這樣的情況事實上對大家都不好，要投保的人希望簡單明瞭，那就應該透過數位保險公司去降低保費，增加投保的獲益，同時也減低這樣拉來拉去的爭議。其實這對於保險公司所聘請的人員也是正面的，因為久而久之，當他們人際關係被用完的時候，他們一下子就被踢開啊！所以事實上，這對我們整個社會是正面的。

彭主任委員金隆：是。

王委員世堅：針對這六件事情，彭主委，在你這麼辛苦繁重的工作之下，還是要交辦他們繼續下去追蹤。

彭主任委員金隆：會的。

王委員世堅：針對融資公司，尤其薯條三兄弟跟日盛，也就是F4，這些是你們最重大的目標，謝謝。

彭主任委員金隆：謝謝委員。

主席：謝謝，其他部分請用書面答復，結束王世堅委員的質詢。

接下來請陳玉珍委員。

陳委員玉珍：（11時50分）謝謝主席，請主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

陳委員玉珍：主委，想跟您請教兩個議題，一個是普惠金融的部分，一個是新創的部分。針對普惠金融，113年5月您應該已經上任了嘛！

彭主任委員金隆：5月20號。

陳委員玉珍：在您上任的時候，我們就請您對金門普惠金融的部分要全覆蓋，達到有效措施，增進設點，當初您上任時我們就提出質詢了，並不是今天才問。那時候你們有跟我們講你們會去做，有給我們答案，但你看現在金門縣這些鄉鎮裡頭有一半的鄉鎮都沒有，五大鄉鎮裡頭有三個鄉鎮沒有。其實我們有六個鄉鎮，烏坵比較遠，所以主要是這五個大鄉鎮，裡面還有三個鄉鎮沒有擺脫金融機構待增加的窘境，現實上就是你們紋風不動，您看一下到去年12月底金融機構待增加地區，在金門的部分，金門縣的金寧鄉沒有銀行、沒有信合社，只有一間郵局；金沙鎮也沒有銀行，烈嶼鄉也沒有銀行，完全都沒有銀行進駐！兩年前你給我們的承諾是你們會去普設，請問沒做到的原因是什麼呢？

彭主任委員金隆：針對這部分，因為設一個分行對金融機構而言他有比較多的評估，我想過去對分行來講的話，委員也看到，因為數位化的關係，很多銀行正在縮減……

陳委員玉珍：數位化我也支持，但是金門在地還有蠻多年長的人，他們也不一定會用，不過我們有很多旅外的鄉親也是會使用，這沒問題。現在的問題在於是不是現行的措施引不起銀行的興趣，因為金門小，金融規模就是不夠，所以就不會賺錢，講事實就是這樣子，不會賺錢嘛！

彭主任委員金隆：當然是不會，因為……

陳委員玉珍：在商言商，所以他不願意去做，這表示你的鼓勵不夠啊！

彭主任委員金隆：我們最近也放寬分行設立的標準，也希望能夠鼓勵待設立的……

陳委員玉珍：已經兩年了啊！這個問題我不是今天才問你，事實上我一直在說，對不對？金門超過一半的鄉鎮沒有銀行的點啦！成本高我們也知道，包括物流、資安、硬體，還有人事也會高一點，因為人口少，所以沒有辦法達到誘因，但事實上，金門存款是不少的。

彭主任委員金隆：對啊！

陳委員玉珍：如果銀行去那邊設點，做投資理財相關的業務，還是會有一些成績，金門的存款不少您應該知道，大概有一、兩千億。

彭主任委員金隆：上次委員有說過，其實裡面有蠻多……

陳委員玉珍：平均幾萬的人有千億的存款不算太少，是高於全國平均的，所以你的獎勵措施是不夠的，該怎麼做呢？

彭主任委員金隆：我們現在是有……

陳委員玉珍：你現在是說他們去偏鄉設點就可以加分對不對？

彭主任委員金隆：對。

陳委員玉珍：但是這些還是很消極被動，有沒有什麼真正的方法呢？不然再問兩年可能也還是一樣，我可能不會在這裡再兩年啦，但這樣也是沒有進步啊！

彭主任委員金隆：畢竟這是一個商業行為，我們只能透過政策來導引。

陳委員玉珍：是啊，但你們現在給的政策就是無感嘛，所以才會兩年了也沒有任何成效，或者是你們完全沒有把我們說的話當一回事。

彭主任委員金隆：沒有，當然不可能。

陳委員玉珍：我看沒有增加任何的點，完全沒有！

彭主任委員金隆：我們希望持續普及我們的金融服務，像剛剛委員提到，這些鄉親們現在只有郵局跟信合社的服務……

陳委員玉珍：郵局啦！

彭主任委員金隆：就是沒有銀行的金融服務，但基本上有郵局跟信合社還是不夠……

陳委員玉珍：當然啊！

彭主任委員金隆：還是有基本的覆蓋，但是我們說銀行的部分……

陳委員玉珍：這些都不是理由，因為已經兩年了，所以我請你提出：第一個，你要怎麼強化獎勵，或者你提高補助，銀行也會賺錢，你用獎勵的方法可能很有用，銀行局在那裡對不對？你用一點誘因，讓銀行去離島幫忙做，這是普惠金融，花一點錢，他真的虧也不會虧多啦！講實話，小地方也不可能讓你虧太多錢，說不定理財做得好會賺更多錢，這是有可能的。

彭主任委員金隆：是。

陳委員玉珍：所以可能條件要鬆綁，補助的部分當然要思考，但銀行也很有錢，說不定你用誘因比較有效，你現在用加分可能不夠，看看有沒有什麼其他的方法，好不好？不要再拖了，已經兩年了，我們已經給你很長的時間了，要看出一點點成績好嗎？

彭主任委員金隆：我們還是會來努力。

陳委員玉珍：不然至少金寧鄉做一個，好不好？現在三個鄉鎮沒有，包括金寧鄉，事實上金寧鄉已經是第二大鄉鎮了，至少金寧鄉做一個好嗎？多增加一個點，可以嗎？

彭主任委員金隆：我們一起來努力……

陳委員玉珍：做得到嗎？一個月內給我……要再寫報告嗎？報告也寫過啦！

彭主任委員金隆：對，我們一起來努力。

陳委員玉珍：不是，已經努力兩年了，好嗎？

彭主任委員金隆：因為還是要……

陳委員玉珍：局長，可以嗎？幫主委解決一下難題。

彭主任委員金隆：局長剛才說他會找金融機構來談一下。

陳委員玉珍：麻煩一下，謝謝。

彭主任委員金隆：謝謝。

陳委員玉珍：這是普惠金融的問題，不要一直讓金門沒有得到普惠金融。接著是創新的部分，處長上回有來跟我報告。

彭主任委員金隆：對。

陳委員玉珍：之前你們有提書面報告給我們，這也是金門的部分，包括法規彈性、不限區域、輔導，如果有人去做，你們就會開始支持等等，這個都已經講很多了，但是我們遇到的真實困境是，金門現在是一個小三通的節點，對吧？人流很多，這種換匯的往來也很多，但是現在大家都還是用現金換匯。你剛才還在講科技、數位，但是對於金門就是沒有給我們一些條件、一些機會或者你們創新的想法，比如你們現在對高雄，你當然會說每個地方都會推、都可以推，我也知道你的意思是這樣子，但是你就特別去鼓勵高雄建置資產中心的部分，這個我也支持，但是金門的部分，因為它是兩岸的節點，所以在跟大陸之間的外匯方面、支付方面有地緣的一點優勢，一年經過的人也有好幾百萬人。

彭主任委員金隆：對。

陳委員玉珍：你現在告訴我們的都是我們就去做，你們有給我一個報告，就是廠商如果提出申請，你們就會去審查，但是你看看高雄，你們就不是這樣，你們的態度不一樣。對於高雄你們是主動發布政策，還排除障礙，積極協助業者進駐，這個就有一個規模出來，我也很支持，高雄有這樣的條件，我們也非常高興；但是對於我們金門，你們是說歡迎來申請，法規方面就自己去想，沒有給一個政策，我希望給一個像高雄這樣的政策，我也不要很大的政策。我們提出創新的部分，你們也有這麼多優秀的菁英，我也提出相關的建議，或者你們找業者來談，有很多創新業者，你們可以找多一點業者來談，我想這個東西還是可行的，尤其金門位於兩岸的節點。我對你很看好，如果你想做，你都會成功，像高雄你也做得很好，有一些新的法規、機制，像保險方面也都做得很好，業界素有好評，說實話真的是表現得不錯，有認真、想要改變，但是我沒有看到改變。我看到了臺灣的改變，沒問題，我也要看到金門的改變，我是金門的立法委員，是吧？

彭主任委員金隆：嗯。

陳委員玉珍：剛剛說到普惠金融的部分，你說要用數位，現在我說數位部分，你又不給金門相當的條件或是政策的指引，這部分可以幫我們做嗎？我已經問過一次了，而且你們已經回答，那個回答當然是很認真的回答，但是我覺得這個不是政策指引，比照高雄，我不要求那麼好，至少我們有提出相關的要求，你把業者找來，是不是可以這樣給我們協助？

彭主任委員金隆：我想任何一個地方有心做這件事情，但是還要看當地的特色有沒有市場性。

陳委員玉珍：對。

彭主任委員金隆：還有地方……

陳委員玉珍：在你來看，金門的特色在哪裡？

彭主任委員金隆：就是剛剛委員提到的，它位在兩岸互動最密切的地方。

陳委員玉珍：對。

彭主任委員金隆：還有市場的規模，主要是業者的誘因、業者有沒有商機……

陳委員玉珍：對，很多事情都沒有誘因，誘因也要政策的指引，就像去年做的新創產業部分，以前只有什麼專業投資人才可以投資，你就鬆綁，是不是創新板的誘因就大一點了？是不是？

彭主任委員金隆：如果從資本市場的角度來應對……

陳委員玉珍：我不是要講金門成為資本市場，我的意思是你要用做這件事情的態度來看待我們金門的金融發展。

彭主任委員金隆：對，我也期待委員這邊能夠提出一個更具體的方案出來。

陳委員玉珍：我有找很多業者在問……

彭主任委員金隆：可以，我覺得委員……

陳委員玉珍：他們也有想法，但他們都說金管會看起來就沒有很積極在支持。

彭主任委員金隆：沒有，先不要假設這樣，我覺得很多時候應該是各個地方政府都要提出一些具體的想法。

陳委員玉珍：我們可以幫忙來串接，但重點是你們給我的答案就是相當官方，譬如歡迎業者申請。如果我們提出來，是不是也把業者找來……

彭主任委員金隆：對，地方政府來發動，提供一些地方的誘因……

陳委員玉珍：我們也有提出一些想法，我跟新創處也有提出想法。

彭主任委員金隆：是，沒問題，我們隨時保持溝通。

陳委員玉珍：你才是我們金融的領頭羊，又是這方面的專業，你也幫我想一個。

彭主任委員金隆：當然，每個地方我們都願意來試。

陳委員玉珍：什麼時候再給我一個答案呢？我已經跟你講我要做這兩方面，你什麼時候給我這兩方面的答案？

彭主任委員金隆：我可不可以請委員再提供一些更具體的執行方案？

陳委員玉珍：當然可以，那金管會主委是要換我做嗎？

彭主任委員金隆：不是、不是，就是你的需求是什麼，再具體一點。

陳委員玉珍：我也會，請你也給我一些答案。

彭主任委員金隆：可以，我們再來溝通，謝謝。

陳委員玉珍：好。

主席：謝謝，我們結束陳玉珍委員的質詢。

接下來請葛如鈞委員。

葛委員如鈞：（12時1分）謝謝主席，有請金管會彭主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

葛委員如鈞：主委好。全世界都在看著臺灣在虛擬資產上面大破大立，要吸引全球的數位資產集中到我們這裡來，我想說不定金門也是一個很好的試驗點，也許未來我們一起來討論。

我們上週總質詢曾經詢問過您比特幣ETF的事情，結果過沒幾天，就傳出摩根史丹利要加入比特幣ETF的競爭。我們再次強調，數位金融的趨勢已經不可倒退了，而且會越來越正式、越來越成長。上週本席有幫忙代轉一份比特幣ETF可行性及法制建議研究報告給金管會，不知道您知不知道這件事？

彭主任委員金隆：我已經拜讀完畢了，裡面大概提到怎麼樣把比特幣作為儲備，提出很多優點、缺點或是要怎麼做，大概是這樣。

葛委員如鈞：另外我們還有代轉一份比特幣ETF的可行性跟法制建議研究報告，這是另外一份，所以麻煩再跟同仁同步一下。上次Bitcoin Reserve是另外一份英文的，那是參議院議員背後的幕僚機構幫臺灣寫了一份，我們今天提到的是比特幣ETF，還有另外一份，再麻煩主委有空的話，可以再簡短地了解一下。

另外，政府一方面成立亞洲資產管理中心，剛剛有提到「素有正面評價」，我們也都理解，但是除了留才引資，一方面我覺得我們也要去擁抱像比特幣ETF這樣的新興商品，不要讓對這樣的商品有興趣的資金全部跑出臺灣。之前主委好像有提過，是不是5月份會有一份進一步的相關報告？

彭主任委員金隆：對，確實。

葛委員如鈞：好像本來是5月8日，是不是？

彭主任委員金隆：沒有，主要是當時我們開放請券商公會每半年提一個執行成果及分析，現在報告已經送過來，我們正在討論中。

葛委員如鈞：到底什麼時候會有討論的結果？可以看到世界一直在前進，不會等我們討論。討論的結果有沒有一個預計的時間？我們不會逼迫，因為謹小慎微我們都是認同的，可是世界一直在進步，有沒有一個月、兩個月或三個月的時間？

彭主任委員金隆：我們以半年為期，希望在6月底以前能夠有一個想法。

葛委員如鈞：好，6月底以前。另外，我們也非常關注，謝謝主委，我們一直都在做很好的三角互助、互動的合作關係，上一次總質詢時間比較短，我也想特別跟您分享一下日本在數位金融的做法，尤其是虛擬資產。

日本是採分業監管、各取所長，讓金融機構負責存託跟發行，因為他們這塊的經驗非常豐富；同時，由信託銀行負責保管一比一的法定貨幣準備金、發行穩定幣；讓VASP的業者去做流通跟交易，負責讓這些受監管的穩定幣在平臺上面掛牌，提供一般用戶用於交易或轉帳結算，如果很優質的VASP業者要來發穩定幣也不是不行。所以我想這種創造雙贏、甚至多贏、人人都有湯喝，這是一個很好的參考，希望未來在VASP訂定相關子法的時候，也請主委及金管會的同仁關注一下各國的處理狀況。

另外也跟主委分享一下，簡報第一句「爆漲」，我們不要看，我們看後面的「CLARITY Act」，我相信金管會有很多同仁都在關注，因為美國走得很前面，就是美元穩定幣到底能不能升息？銀行業跟VASP業者一邊合作、一邊角力，現在雙方大概已經妥協，就是可以有獎勵，被動存款、被動式的固定收益不行，可是主動式的可以，使用者要有具體的活動，要有連動的獎勵。目前子法當中如果有穩定幣相關的設計，也希望主委跟部會同仁要參考，這個有可能6、7月就會出來了，所以也拜託注意。

還有一個大事，不好意思讓主席站起來又坐下，但是因為這是大事。DTCC，這是大事喔！DTCC美國存款信託暨結算公司宣布要把114兆美元（114 trillion US dollars）的資產全面代幣化，而且受到SEC的授權，這個是我們一直在講的，全世界要把資產價值推到數位。我們現在還在做亞洲實體資產管理中心，這個不夠啦！我們要走出去，全球的數位資產管理中心，我們的法制要早一點完備，我相信主席也很支持，所以我們一開始就有排審了，相關的方向及路線我們要做，而且要有動作，但是主委的態度有點來來回回，我們有點看不懂、產業有點看不懂，11月的時候，你說完成技術可行性，只剩下法規調適，可是到了現在，我們總質詢的時候，您又跟我回說沒那麼快，短期內沒辦法上線。國外已經動起來，我們到底要調適到什麼時候？到底您說的短期，我們RWA的突破性發展到底是一年，還是三個月，還是三年呢？這個可不可以給我們一點感覺？

彭主任委員金隆：我想如果能夠給委員感覺，我一定給委員感覺，因為確實很多地方我們做了才知道有些需要突破，我也不能夠過度的去講，但是我們能夠快，不會慢。

葛委員如鈞：時間的感覺，現在這句話對於時間沒有感覺，能快不會慢，能慢也不會快。

彭主任委員金隆：我只要確定……

葛委員如鈞：到底是月還是年？

彭主任委員金隆：我只要能確定就會對外宣布。

葛委員如鈞：這個感覺起來好像是不會太久。卓院長有說，希望以發行穩定幣的方式進到虛擬貨幣的世界，臺幣穩定幣如果有相關子法，也希望能夠早一點跟業界溝通，我們一起來銜接，專法跟子法都一起同步，謝謝主委的努力，我們不要落後世界，謝謝。

彭主任委員金隆：謝謝。

主席：謝謝葛如鈞委員的質詢。

主委，有機會後面相關子法的擬定或公聽會後續的方向也讓我們知道一下，讓本委員會也知道一下。謝謝葛如鈞委員。

接下來請林楚茵委員。

林委員楚茵：（12時8分）謝謝主席。主席，有請主委。

主席：請彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

林委員楚茵：主委好。本席非常支持虛擬資產服務法的制定，所以本席也有提出來，而制定這個法規，本席非常同意除了洗錢防制之外，防詐、打詐、風控都是非常重要的。但是今天我要問的一個問題是，我們VASP本土服務商自2024年從聲明制再推到登記制，其實家數逐年遞減，從26家一路往下，現在剩下8家了，而這樣的中小型新創VASP退出市場，除了是市場淘汰之外，其實我現在比較擔心而且回到一個實質面的問題，我們知道過去這些VASP的服務商是因為新創，所以在新創的角度，他們提前進入市場，用他們的科技跟新創的技術，把更前進的金融服務帶進來。

但是我們現在看到的是，如果離開市場是因為管制門檻提高，或者是法遵成本增加，對於這些過去已經進入市場的本土中小型VASP來說，是不是真的合於他們在過去的投入成本？因為時間有限，其實我想問的是，在監理之外，能不能一起兼顧？因為我們看到金管會現在也核准了5家銀行，這5家我就不列舉，這會不會變成小蝦米無法對抗大鯨魚？因為我想要強調，當然在法遵、風控及洗錢防制的過程中，我們的監理如何能夠兼顧產業新創？如果我們用舊的、過去金融監理的想法，假如你是站在直接套用過去證券的角度，去做現在新型態VASP或是虛擬資產的監管，是不是合理？包括現行法規對於資本額，商業銀行100億、保險20億、證券承銷商4億、自營商4億及經紀商2億，對於這些虛擬資產的VASP到底要訂多少的資本額，這個是子法才要訂定，但是我想問的是，你看現在剩下來的這幾家，我去查了一下，其實他們的資本額都低於3億以下，這會不會是接下來你訂子法的時候，把他們一網打盡的清出這個市場，給這些傳統金融機構有機會繼續留下來服務？我覺得這樣的離開對於消費者來說，真的是一種保障嗎？還是透過現有法規變成把他們趕出市場？

今天在報告當中特別有講「本會已參考國際組織及各主要國家之規範及作法，研訂虛擬資產服務法草案」，我認同，但是主委，你知道包括歐盟、香港、英國或美國紐約等這些國家對於VASP在資產上面的額度，他們規定的金額是多少嗎？你知道嗎？

彭主任委員金隆：我們當然有蒐集，他們一向是相對比較寬鬆。

林委員楚茵：是，他們相對是比較寬鬆的。如果我的資料沒有錯誤的話，像歐盟，低風險的其實只要臺幣184萬，當然相對是非常寬鬆的，香港的話大概就是2,000萬到4,000萬左右，英國是沒有固定資本的要求，美國大約是臺幣一千五百多萬元。當然我要強調的是，我們不一定要跟其他國家一樣訂這麼低、這麼寬鬆，但是我只想問，會不會這個法令一旦訂出來之後，他面臨的就是在新創與金融監理或者監管當中無法兼顧，主委？

彭主任委員金隆：委員的關注我非常理解。我簡單回答兩個部分，資本額我們過去的理念都是RBC，就是based on risk，你的risk愈高，當然對你的資本額……那是保護我們的交易人或者一般消費者或投資人，以這個基礎來看，我們當然會參照，剛剛委員提到，國際上比如說表面的資本額多少，要看他實質的資本額是多少……

主席：主委，請簡答。

彭主任委員金隆：好。第二個，有關於遊戲規則部分，我們把遊戲規則透明化，當然我們還是要維持一定的公平性，但是這是一個自由市場的競爭，所有業者在投入的時候已經有考慮到這一點，任何透過政策的保護這件事情其實長期都不存在。我的意思是說，我覺得有能力的未來就一定能夠存活，而且我們也看到很多他們的努力，我覺得未來市場應該會是越來越公平的。

林委員楚茵：我就下一個結論，不好意思，主席。

我希望在這兩者之間，除了金融監理之外，臺灣是一個IC大國、晶圓大國，我希望在技術服務上面也要能夠跟得上世界潮流。

彭主任委員金隆：是，謝謝委員。

主席：謝謝林楚茵委員的質詢。

接下來林倩綺、林倩綺，林倩綺委員不在。

接下來請鍾佳濱委員。

鍾委員佳濱：（12時14分）主席、在場委員先進、列席政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。有請彭主委。

主席：彭主委。

彭主任委員金隆：委員好。

鍾委員佳濱：主委好。今天的題目「百年信託留住資本吸引投資，資產上鏈有助於公共建設募資」，昨天出了一個大新聞就是關於他益信託財務傳承。記得我在去年的3月就請教過你一個問題，如果是財務傳承，要進入戶口名簿才能成為信託受益人，還問你有沒有什麼其他不用修法的方法？結果你們找出來了嘛！現在直系血親卑親屬還沒生出來的都可以納入他益信託，這是你們想出來的方法，是透過函釋。

彭主任委員金隆：沒有，這是法務部的解釋。

鍾委員佳濱：OK，我們來看一下，新聞標題「代代相傳不必到海外」，連續受益人信託在100年存續期間內只課一次稅，結果另外一個討論是，會不會造成稅損？會不會幫助有錢人避稅？不是嘛！為什麼？因為這些在臺灣的有錢人他們用保險規劃、用逐年贈與免稅額，還包括房地產以公告現值計算等方式，其實目前課不到稅，所以有沒有這個都不會影響到稅收，那目的是什麼？沒有增加稅，也沒有減少稅，那目的是什麼？

彭主任委員金隆：希望留住臺灣的財富，或者海外的資金能夠回來。

鍾委員佳濱：對了，我們希望不只留住本國有錢人的資金、財富，也把他國的吸引過來，對不對？好，我問你一下，目標是多少？你估計在這樣的函釋出來之後，我們可以吸引多少資金？有沒有一個目標？

彭主任委員金隆：當然現在來講還在初始階段，因為我們還要等商品出來，因為臺灣的民間……

鍾委員佳濱：一個政策一定要有個目標，你大概期望多少？

彭主任委員金隆：民間的財富非常多，這也是列入我們……

鍾委員佳濱：百億、千億？

彭主任委員金隆：這個沒辦法跟委員回答。

鍾委員佳濱：我的意思是說政策一定要有目標，有目標才能問你下一個問題，這麼多資金要流到哪裡去？招商引資進來，你的目標要做什麼？要引導到哪裡？

彭主任委員金隆：這是我們未來資產管理的一個重心。

鍾委員佳濱：是，我已經幫你連結了，我幫你連到資產代幣化的原因，我們今天透過虛擬資產服務法，就是希望創造更多引來的資金，有這樣的市場，讓他可以有參與的籌碼。

現在加密貨幣全球市場大概有2.8兆美金，比特幣就1.6兆，這些幣商、交易所遇到一個問題，因為這些加密貨幣，只要你想要離開、想換成法幣，就要付匯差或手續費，所以他們希望有個避風港，因為交易所不希望他們的交易所只有幣幣交易，他們希望有穩定幣來，這有沒有幫助？有幫助，可是穩定幣沒有利息，所以他們希望更多的RWA進到加密貨幣，讓那些覺得幣值上下波動太大想要脫離的人到這裡來，然後還有收益，對不對？

彭主任委員金隆：對。

鍾委員佳濱：而且這個時候幣商或交易所本身的一些準備、有法定貨幣，它可以釋出。這個是不是我們推RWA方向的可能性？

彭主任委員金隆：這是RWA未來應用的一個場景。

鍾委員佳濱：好，但是你們現在說債券跟黃金先行，為什麼債券跟黃金先行，如果基金就不行？為什麼排除基金？

彭主任委員金隆：我們沒有排除……

鍾委員佳濱：暫時排除？

彭主任委員金隆：第一個，我們是實驗性質，會先以比較容易進行的先開始。

鍾委員佳濱：資產容易估值的，像黃金跟債券、美債很容易估值，基金恐怕有帳務複雜、交易制度複雜的問題。我請教一下，如果要增加RWA的多樣性，票券可不可以？

彭主任委員金隆：我想RWA的精神就是任何東西都可以。

鍾委員佳濱：都可以，所以你們未來也會把票券納入囉？

彭主任委員金隆：未來就按照情況，按照國際的趨勢，比如類似貨幣基金可能會比較快一點。

鍾委員佳濱：好。主席站起來了，我很快把它結束。接下來我要問你，投信公公併的目的是什麼？只是為了規模變大嗎？還只是到第8名而已，如果公公併的目的是要讓投信的市場擴大，要創造新的商品，那RWA就是一個方式。所以我想問一下，目前有沒有期程？

彭主任委員金隆：我想這跟四家投信公公併還沒有連結性，但最重要的是我們還是要先讓它能夠上線落地。

鍾委員佳濱：好。我最後還是要提醒主委，我一直關心REITs，其實REITs也是可以用RWA的方式……

主席：請鍾委員儘速做結論好不好？

鍾委員佳濱：好。你的REITs推動得怎麼樣？有繼續去……希望我們朝野協商趕快通過？

彭主任委員金隆：我們已經把草案送來，審查完當然希望趕快通過。

鍾委員佳濱：好，REITs通過之後，是不是有助於用RWA來處理？

主席：請鍾委員儘速結束好不好？

鍾委員佳濱：請回答，我說REITs是不是有助於RWA的內容更豐富？

彭主任委員金隆：未來也是它的標的之一。

鍾委員佳濱：是，所以我們希望能夠結合公共建設的REITs，讓我們未來的RWA內容更豐富，讓引入的這些外資能夠有更多籌碼，讓我們的亞太金融中心能夠實現，好不好？

彭主任委員金隆：好。

鍾委員佳濱：好，謝謝。

主席：謝謝，我們結束鍾佳濱委員的質詢。

接下來，吳思瑤、吳思瑤，吳思瑤委員不在。

蘇清泉、蘇清泉，蘇清泉委員不在。

請邱志偉委員。

邱委員志偉：（12時20分）謝謝主席，有請金管會彭主委。

主席：請主委。

彭主任委員金隆：委員好。

邱委員志偉：主委，你好，辛苦了。主委，關於股市目前的現況，有幾點就教主委。目前臺股市值是全球第六，每天成交量大概是1.5兆，差不多是這個規模。中央政府總預算一年是多少錢？

彭主任委員金隆：大概3兆左右。

邱委員志偉：兩天的營業額就超過中央政府總預算。

彭主任委員金隆：沒有，那是交易量。

邱委員志偉：對，交易量。所以有一些學者提出對於景氣循環的看法，景氣有循環，一定有起有落，產業會輪動，這一波的上漲讓臺股成為全世界前六大的市場，有一些機會也有一些隱憂跟風險，就是產業分配不均。像我在中南部，傳統產業很多，金屬、扣件、鋼鐵、石化等等，他們的股價還是維持在股市大概1萬點左右的水平，這一波完全是AI帶動上來的。

我想請教主委，對於股票市場現況，你作為一個證券監理的主管機關、金融主管機關，或者你作為學者，對於現在股票市場的現況，有沒有一些看法或者評論或者建議？

彭主任委員金隆：我三點回應委員，第一個，我是一個資本市場的主管機關，我不會對市場做任何預期跟預判……

邱委員志偉：對，我知道，我理解。

彭主任委員金隆：第二個，資本市場有人說是經濟的櫥窗，我們扮演好櫥窗的角色，讓這個櫥窗充分地反映經濟現況，我想大概是這樣，所以我們要做到這一點。我今天重複很多次，我們努力的方向就是讓這個市場更公平、更安全、更效率，尊重市場機制。

邱委員志偉：你說反映市場的狀況，反映產業目前的狀況，透過股市來反映。但是我必須點出一個問題就是，產業的榮景是部分榮景，有些產業並沒有榮景，反而是比過去更糟，所以我會擔心這一波好像變成全民熱潮，投資慢慢弱化了，變成投機，我會擔心每天這種爆大量，市值衝高，不可能天天都是晴天，對不對？不可能天天都是春天，有時候會下雨。我覺得現在的股市當然是充滿了……你說反映產業的榮景，我必須提醒的是這是部分產業的榮景而已，所以我也不知道怎麼……你作為一個主管機關，你也不能對股市有任何評論，但是有很多學者提出他們認為未來可能潛在的一些風險跟疑慮。學者比較多，對於這些學者的看法，我覺得主管機關還是要多重視一下。

彭主任委員金隆：是。

邱委員志偉：另外，亞灣謝謝您上任之後全力推動資產管理中心，資產管理中心涉及未來高雄市城市轉型，除了從傳統產業轉向高科技產業、AI半導體等等，不管是製造或者研發中心，我們也成為未來臺灣六都裡面重要的金融城市。我想請教一下主委，資產管理中心設置到現在，還有哪些不足的地方？

彭主任委員金隆：我想可以做的事情還非常多，因為我們的目的是希望臺灣成為一個資產管理的重鎮，我們希望臺灣有很多城市或很多地區都能夠扮演各種不同的角色，來促進這件事情的發展。我想高雄有它的地理區位還有它周邊產業的效應，以及地方政府的支持，當然它可以做出它的特色，我們也希望全臺灣都能夠來共同努力這件事情。

邱委員志偉：到目前為止的現況，你滿意嗎？

彭主任委員金隆：我不能說滿意，但是都有符合我們的預期在進行中。

邱委員志偉：好，謝謝主委。

主席：謝謝，我們結束邱志偉委員的質詢。

徐欣瑩、徐欣瑩，徐欣瑩委員不在。

今天登記發言的委員都已經詢答完畢。

本次會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊者，請金管會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。

本日將先宣讀虛擬資產服務法草案等8個案子提案的內容，另擇期繼續審查。

本次會議議程已進行完畢，倘有不在場的委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。

委員張嘉郡書面質詢：

一、興櫃議價制度是否違背市場交易基本公平原則？

我國興櫃市場採取議價交易制度，但實務上卻出現多名造市商報價動作不一致，導致成交機制既無法落實「價格優先」，也無法確保「時間優先」。請教金管會，當多名造市商同時存在於市場，卻因各自行為模式不同，導致投資人下單後取得的最終成交價不具備公正性與可預期性。金管會是否認同目前的規則已造成投資環境的實質不公？如何確保投資人在興櫃市場的委託單能獲得最有利的價格執行？

二、針對造市商報價透明度與身分辨識之缺失

目前興櫃市場的投資人無法辨識報價來源，亦無從得知不同造市商之間的行為差異，資訊透明度嚴重對稱。金管會為何目前不揭露報價造市商之身分？在投資人無法辨識是「誰」在報價、且無法得知造市商報價邏輯的情況下，金管會如何防範特定造市商利用制度空間進行價格操作或損害投資人利益？是否評估推動報價透明化，讓投資人能識別報價源？

三、報價不一致引發市場劇烈震盪之防範機制

由於各造市商動作不一，容易誘發市場價格不正常波動，甚至導致如今年4月22日，興櫃公司「新聿科」（7912）掛牌首日發生價格自1,845元瞬間跌至207元，如此劇烈波動的亂象。金管會是否曾針對「造市商報價不一致」所誘發的價格波動進行數據分析？若不同造市商間的報價偏離過大，目前是否有即時監控或校正機制？若無，如何證明現行監理模式能維持市場穩定？

為完善興櫃市場發展，本席要求金管會於一個月內針對以下提交書面說明：

1.成交機制檢討：研議在興櫃制度中，如何強化或引入類似「價格優先」之媒合原則，避免投資人成交價受特定造市商行為過度干擾。

2.造市行為規範：針對造市商報價動作之一致性、連續性，提出更嚴格的監理指標與獎懲機制。

3.資訊揭露評估：評估揭露造市商身分或報價履約紀錄之可行性，縮減造市商與投資人間的資訊落差。

主席：現在請議事人員宣讀虛擬資產服務法等8個提案的內容，宣讀完畢之後散會，請跟法案有關的部會至少留一位同仁在現場。

現在開始宣讀虛擬資產服務法相關的8個提案內容，請開始宣讀。