列席官員：
|
金融監督管理委員會
|
主任委員
|
彭金隆
|
|
金融市場發展及創新處
|
處長
|
林羲聖
|
|
銀行局
|
局長
|
童政彰
|
|
證券期貨局
|
局長
|
高晶萍
|
|
保險局
|
局長
|
王麗惠
|
|
檢查局
|
副局長
|
郭文龍
|
|
臺灣證券交易所股份有限公司
|
董事長
|
林修銘
|
|
|
總經理
|
李愛玲
|
|
財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心
|
董事長
|
簡立忠
|
|
|
總經理
|
陳麗卿
|
|
中央銀行 業務局
|
局長
|
謝鳳瑛
|
|
外匯局
|
局長
|
蔡烱民
|
|
財政部國庫署公股管理組
|
組長
|
李杏芬
|
|
賦稅署消費稅組
|
專門委員
|
林美慧
|
|
所得稅組
|
專門委員
|
林寶全
|
|
法務部
|
參事
|
廖江憲
|
主 席：李召集委員彥秀
專門委員：林靜玟
主任秘書：謝淑津
紀 錄：研究員 蔡檳全 編 審 伍明清 科 長 沈克彬 科 員 簡廷育
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
二、邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆就「金融科技發展業務之推動情形與展望」進行專題報告，並備質詢。
（經金融監督管理委員會主任委員彭金隆提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、賴士葆、郭國文、林岱樺、劉書彬、羅明才、賴惠員、李彥秀、李坤城、林思銘、顏寬恒、王世堅、陳玉珍、葛如鈞、林楚茵、鍾佳濱、邱志偉等18人提出質詢，均經金融監督管理委員會主任委員彭金隆、臺灣證券交易所股份有限公司董事長林修銘、中央銀行外匯局局長蔡烱民及相關人員予以說明及答復。）
決定：
(一)報告及詢答完畢。
(二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請金融監督管理委員會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。
(三)委員張嘉郡所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會以書面答復。
討 論 事 項
一、繼續審查本院台灣民眾黨黨團、委員林思銘等21人分別擬具「虛擬資產服務法草案」等2案。
二、審查行政院函請審議、本院委員葛如鈞等20人、委員林楚茵等19人、委員賴惠員等17人、委員李彥秀等19人、委員賴士葆等20人分別擬具「虛擬資產服務法草案」等6案。
決議：「虛擬資產服務法草案」等8案，另擇期繼續審查。
散會
主席：在場委員未足法定人數，議事錄暫不確定。
請議事人員宣讀今日議程。
審查中華民國115年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分。
主席：今日議程安排審查中華民國115年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分，僅詢答。
現在請金管會彭主任委員進行預算案內容報告。
彭主任委員金隆：主席、各位委員、媒體朋友，早安。貴委員會今天審查本會主管115年度預算，至為感謝。以下就年度施政計畫、預算編列情形，擇要報告。
壹、114年度施政計畫實施成果
一、強化金融業資本韌性與風險監理：持續辦理銀行IRB計提資本、推動保險業新一代清償能力制度及保險業接軌IFRS第17號公報，發布「金融資安韌性發展藍圖」、金融檢查重點及加強辦理專案金融檢查，推動銀行監理資料數位申報及分析機制。
二、健全金融市場發展：發布「金控公司投資管理辦法」，持續推動虛擬資產服務法草案立法作業，推動「信託業發展策略藍圖」，健全保險業商品結構及促進保險商品多元發展，檢討強制汽車責任保險制度。
三、落實消費權益保護與普惠金融：修正「詐欺犯罪危害防制條例」金融專章，公私協力提升防詐成效，強化融資租賃業消費者保護措施。
四、推動亞洲資產管理中心：推動私人銀行業務，設立地方資產管理專區，推動具臺灣特色之個人投資儲蓄帳戶，成立亞洲資產管理中心推動辦公室，擴大臺灣ETF市場，推動國外資產管理公司設立區域中心。
五、加速金融科技創新與金融服務：持續推動數位保險、虛擬資產保管業務，發布數位金融服務包容性指引，設置「金融Fast-ID驗證轉接中心」。
六、落實永續金融驅動低碳轉型：持續辦理「永續金融評鑑」及永續相關說明會或座談會，推動上市櫃公司及金融業接軌IFRS永續揭露準則。
貳、114年度主管預算執行情形
本會主管預算114年度歲入8億824萬餘元，決算數8億905萬餘元，執行率100.10%，歲出預算數17億311萬，決算數16億6,528萬餘元，執行率97.78%。
參、115年度施政計畫重點
一、提升金融韌性與風險監理：持續強化保險業新一代清償能力制度及過渡期間之資本結構、資產負債管理及IFRS17「保險合約」、財務報告品質，提升我國銀行業風險承擔能力及證券商及虛擬資產服務商產業競爭力，持續推動金融資安行動方案，落實差異化檢查制度。
二、健全金融紀律與公司治理：強化我國公司治理及企業永續發展，落實市場監視，維持市場交易秩序，強化銀行業、金融業、保險業之風險管理與公司治理。
三、落實消費者權益保護、普惠金融與金融阻詐：分階段依金融消費者保護法納管融資租賃公司，持續推動公平待客原則，完備跨業照會及聯防通報、科技分析平臺持續精進金融防詐措施，持續督促金融機構落實普惠金融，精進關懷身心障礙友善措施。
四、發展具臺灣特色之亞洲資產管理中心：完備高資產客戶（私人銀行）業務相關作業規範，擴大跨境金融服務範疇及推動家族辦公室，深化OBU財富管理業務，引導資金投入本國資產管理業，建構境外資產管理平臺（OAMU）一站式金融服務，持續推動資金投入公共建設計畫，推動我國債券市場發展計畫及「亞洲創新籌資平臺計畫」，擴大舉辦第二屆「台灣週」活動，強化TISA功能與誘因，落實全民參與普惠金融。
五、促進金融科技創新與服務。
六、推動綠色及轉型金融：精進第三版「永續經濟活動認定參考指引」，持續推動「綠色及轉型金融行動方案」，深化企業永續治理文化。
肆、115年度主管預算案編列情形
一、歲入部分：115年度共編列8億830萬7,000元，較114年度增加6萬元。
二、歲出部分：115年度共編列18億2,472萬餘元，其中人事費15億1,100萬餘元、基本運作需求2億2,882萬3,000元、監理及檢查計畫7,713萬元。
115年度歲出預算較114年度增加1億2,161萬餘元，主要係增加人事費8,524萬餘元、分攤辦公大樓所需管理費1,408萬元，一般行政編列17億3,983萬元，金融監理計畫編列1,840萬9,000元，銀行監理計畫編列965萬8,000元，證券期貨市場監理計畫編列1,194萬4,000元，保險監理計畫編列629萬1,000元，金融機構檢查計畫編列3,082萬8,000元。
以上謹就本會115年度各單位預算案編製重點綜合說明，各項計畫及經費，均係配合當前政府施政重點，為建立安全與發展並進的金融市場，妥適規劃編列，懇請各位委員先進惠予支持與指教，謝謝！
主席：謝謝彭主委。
現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘，每位列席委員發言4分鐘，今日上午10時截止發言登記。
現在依登記順序，請登記第一位林德福委員質詢。
林委員德福：（9時10分）謝謝主席，是不是請金管會彭主委。
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
林委員德福：主委早。主委，因為以房養老政策，商業型不動產逆向抵押貸款從2015年開辦以來，統計到2026年3月底，16家國銀累積核貸件數是1萬663件，核貸額度是628億元。因為少子化的問題，臺灣房市正面臨史無前例的大繼承時代衝擊，媒體指出2024年遺產總額高達1.32兆元，平均每3間換手房就有1間是來自繼承，從金管會的角度來看，今年以房養老需求是穩定的成長，還是大量老舊房屋淪為無人要的負債資產？
彭主任委員金隆：謝謝委員關心，確實在高齡化社會裡面，金融市場會推出一些符合這樣的商品，像以房養老、反向抵押貸款就是其中一個銀行在承作的商品。過去我們在這方面也非常鼓勵銀行業進行這樣的處理，當然這還是一個商業行為，還是要從銀行的角度來看看這個房屋是否適合做這件事情，未來我們在推動所謂的金融業如何去助力所謂高齡化轉型的時候，以房養老也是未來非常重要的一個產品。
林委員德福：因為大量的老舊房屋淪為無人要的負債資產，也造成以房養老整個業務因此受到緊縮，你從什麼角度來看未來呢？
彭主任委員金隆：我剛剛跟委員說明報告了，就是以房養老本身也是一個反向房貸業務，它是一個商業行為，只是過去我們比較著重在正常的房貸，但現在反過來，等於說這一部分還是要看它商業的條件，如同剛剛委員關心的，我們從其他國外發展的經驗也看到，假如這個房子並沒有這樣的商業條件，確實在以房養老的承作上是會比較困難的。
林委員德福：因為現在很多金融機構也有一些理專在辦保險，跨足到保險業，我相信彭主委你很清楚，等於是有一點不務正業，你本來所做的金融並不是要去做保險，但是確實有很多銀行就是用理專專門在辦保險，而且還看他的業績等等，主委你有什麼看法？
彭主任委員金隆：跟委員報告，從1980、1990年代，全世界興起一個跨業經營的風潮，其實共同行銷成為金融機構的普遍現象，自從我們2001年推動金控公司以來，在法規條文裡面就是支持共同行銷，但是共同行銷要符合各業別的規範，像剛剛委員提到的銀行行員，他本身是銀行行員也要進行相關其他跨業商品的銷售，這些都要符合各業別相關的條件，這部分我們會好好來控管。
林委員德福：主委，甚至於有的經理人，還被要求一定要做到多少的業績，而且他為了業績，就使盡各種手段跟那些客戶做要求，其實這些都非他的本業，主委你有什麼看法？
彭主任委員金隆：我想在跨業銷售的時候，本質上銷售紀律跟銷售所謂的行為規範，過去不管是銀行局、保險局都有明確的要求，而且過去如果有違反相關規定的話，大概都會予以處罰。再來，在跨業銷售很重要的是會不會有利益衝突的問題，在過去我們相關的法規也有做防阻。剛才委員也提到會不會有業績導向，我們在關心他們內控、內稽的時候，這也是非常重要的一個點。
林委員德福：主委，因為銀行開辦以房養老貸款時，面臨借款人壽命不確定性與擔保品房屋跌價的風險，主委，以上述16家銀行開辦的以房養老業務，面對上述風險時，債權沒有辦法收回的情況是否在控制的範圍內？有沒有？
彭主任委員金隆：目前我們觀察到，現在他們承作的時候還是相對比較保守的，所以這部分我們還沒有看到有明顯像委員剛剛提到的那個傾向。
林委員德福：以你們金管會的了解，普遍來說銀行是獲利還是虧本？有沒有數字上的一些列述說明？
彭主任委員金隆：其實臺灣的銀行現在應該是史上獲利狀況相對好的時候，再來就是他們現在不管是風險管理，還是資本適足率，也都是歷史上最高，今天也有媒體揭露，我們公布的第一季，其實銀行獲利也都是非常非常好，但是我這邊還是要呼籲一下，因為好的話，還是要呼應我們所謂的金融大回饋計畫，這部分也希望金融業能夠把營業獲利與社會共享、跟員工共享。
林委員德福：另外，有關於115年第1季金管會主管辦理政策宣導相關的廣告執行的情形，本席尚未看到以房養老或安養信託等宣導，有關於115年宣導的狀況、情形，主委你這邊有沒有一些策略？
彭主任委員金隆：謝謝，我想我請銀行局局長簡單跟您說明一下。
童局長政彰：跟委員報告，我們宣導的重點，包括從校園出發，另外一個部分，我們會走向社區，同時我們也會在115年的時候進行相關專業廣告的委外拍攝，這個目前都正在進行當中。
林委員德福：好。主委，因為媒體有報導，金管會推動臺灣個人投資儲蓄帳戶TISA，正與財政部研商提供租稅的優惠，113年青年失業率為7.9%，青年進入職場薪資偏低，在高失業率、高物價、低薪的狀況下，本席認為政府應該要鼓勵青年的儲蓄，不僅可以累積創業的資金，透過整個財經素養提升累積第一筆的投資基金，本席也希望主管機關推動臺灣個人投資儲蓄帳戶TISA時，能夠提供青年族群較多的租稅優惠，來幫青年及早自立生活以及遠離貧窮，主委你的看法呢？
彭主任委員金隆：謝謝委員幫助青年人，還有協助國人持續建構未來退休的第三支柱，能夠從更早來投資自己、投資未來，這是我們的政策目的，剛剛有跟委員提到。至於委員剛剛提到的租稅建議，我會帶回去跟財政部研商。
林委員德福：好，謝謝。根據打詐儀表板的資料顯示，115年1到4月，假投資詐騙是最多財損的原因，警方受理的有5,500件，財損合計93億元，民怨四起，過去屢屢發生銀行內部人員與詐團勾結，利用金融機構的制度缺失進行洗錢。詐欺犯罪危害防制條例的修正案已在114年3月底修正通過，那我請問主委，相關金融防詐的漏洞是否能夠補起來？
彭主任委員金隆：剛剛委員提到一個重點，就是我們的防詐專法、打詐專法在今年1月修正，其中很重要的就是我們把過去不管是警政署或是相關執法單位遇到的一些困難，我們在這個專法裡面也訂了，比如說我們過去在跨業照會的時候，在法律上並沒有，只有同業照會，我們這次也把它加進來，我們現在緊鑼密鼓地在修訂子法，把跨業之間的資訊平台建構起來。再來，我們透過科技打詐，剛剛的報告也提到，我們透過聯徵跟財金合作建構一個資訊防禦網，這部分我們也正在做。我想新的打詐專法通過以後，針對過去我們大家比較關心的問題，應該能夠有所提升。
林委員德福：主委，金融監理處罰是手段，目的是希望金融機構強化治理，會後也請金管會提供本席一些書面資料來作說明，近3年來針對銀行內控疏失或銀行人員勾結詐團，金管會處罰的件數以及處罰金額，還有整個罰金的繳納狀況。
彭主任委員金隆：沒問題，我們會提供詳細的資料給委員參考。
林委員德福：最後一個議題，由於政府承諾擴大對美投資，外界關注本國金融業者是否增加美國據點，根據金管會盤點，截至114年12月底有13家國銀在美國設有25家分行、4家辦事處、3家子銀行以及其他服務辦公室，合計一共73個據點，過去本國銀行在美國的據點曾因為洗錢防制缺失遭到美國重罰，請彭主委說明今年海外實地金融檢查規劃的情況，尤其是美國，要確保本國銀行是否因應當地最新的風險做出調整，避免再次被美國重罰。
彭主任委員金隆：謝謝委員，確實過去我們曾經有金融機構因為反洗錢違反法令，不過聯邦Fed已經把它解除管制，最近新聞也出來了。再來，我們跟美國之間的檢查關係非常順暢也友好，我們在兩地共同檢查、共同檢討，其實我們都一直在進行中。
林委員德福：我也希望更嚴謹一點，謝謝。
彭主任委員金隆：是，謝謝。
主席：現在有兩位委員在場，請問對上次議事錄有無異議？（無）沒有異議的話，議事錄確定。
請下一位質詢委員賴士葆委員質詢。
賴委員士葆：（9時21分）謝謝主席，有請金管會彭主委。
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
賴委員士葆：主委早，你辛苦了！不過最近有一件事情，媒體方面對你很有意見，台新新光合併以後，它底下新壽的外匯價格變動準備金從996億銳減到521億，少了475億，少了將近50%，結果我看媒體把你寫得很不堪，說你故意落跑，交給副主委去接見，副主委不敢決定，因為台新新光合併以後的力量很大什麼之類的。保險局4月份已經跟它講了，結果新壽不鳥，還是自己改來改去，少提列了475億，還有說副主委要請示你，我現在就請你公開講，你對這件事情的態度到底怎麼樣？
彭主任委員金隆：謝謝委員，我想媒體有它自己的角度，事實只有一個，也謝謝委員能夠讓我有機會在這邊說明，但是我今天希望不要針對個案做討論，因為在國會實在不適合針對個案討論，不過我想跟委員說明一件事情……
賴委員士葆：媒體已經揭露了，這沒什麼個案不個案了。
彭主任委員金隆：沒有，我們接見陳情有一定的程序，不是媒體講的，而且我們有一定的分層，個人有個人主觀的看法，我們予以尊重。再來就是……
賴委員士葆：好，那通案怎麼處理？
彭主任委員金隆：我先針對這個事情跟委員做個說明，外價金是一個法定準備，法定準備的提撥有法律的規定，這不是會計準則的問題，保險局已經針對這個事情對外做過說明，外價金的收回有一定的法律程序，這些都是非常明確的，我就做以上說明。
賴委員士葆：你這樣講我聽不懂啊！我們不談個案，你認不認同一個已經被合併以後，被消滅的公司要引用的不是保險法，要引用的是金控法，你認不認同？
彭主任委員金隆：我們所有的法律都有一定的規定，比如，金控法是規範金控公司這個法人主體，保險法是規範保險公司為主，金控公司和金控法有所謂最小干預原則的應用，基本上，兩個都是同位階的法律，該遵守的都要遵守，其實並沒有衝突的地方。剛剛委員提到的個案，我們不予評論。
賴委員士葆：好，個案不講。我剛剛講的金控合併以後，底下的壽險公司已經不存在了，原來的壽險公司不存在了，它提列外價金的事情應該要遵守保險法，還是遵守金控法？
彭主任委員金隆：我剛才跟委員說明過了，外價金的提撥不是會計準則，不是IFRS上面的規定，而是根據我們法令上提撥的法定準備，法定準備的提撥有法定規定，你要收回也要經過主管機關同意，我想這非常的明確。
賴委員士葆：所以你認同保險局4月份做的決定，是不是這個意思？
彭主任委員金隆：我們在過去的時候一定會跟相……比如，今天有這樣的問題，我們會請它來做一個充分說明，外界當然也可以來跟我們說明，所以媒體說我龜縮完全是子虛烏有的……
賴委員士葆：好啦！什麼時候可以定案，這個事情什麼時候可以定案？
彭主任委員金隆：這個問題我們按照程序來，我沒辦法在這邊回答……
賴委員士葆：大概什麼時候可以定案？
彭主任委員金隆：跟委員報告，這個部分該怎麼做就怎麼做，我們不會在這邊跟您決定一個時間。
賴委員士葆：我還是沒有聽得很懂啦！
彭主任委員金隆：它有一個公文程序，我沒辦法跟您說什麼時候會決定，但是法規定得非常清楚。
賴委員士葆：你認同保險局4月份所發出的，根據保險法的做法處理，這樣對吧？
彭主任委員金隆：保險局就是本會，就是我們自己的，等於我們自己……
賴委員士葆：所以你當然認同？
彭主任委員金隆：我剛才講我們有一定的程序，保險局講的就是我們現在規定的內容。
賴委員士葆：就是你的態度，你的態度就是保險局的態度，我這樣講可以吧？
彭主任委員金隆：沒有，我想等到……
賴委員士葆：保險局的態度就是你的態度，可以這樣講？
彭主任委員金隆：法規的態度就是我的態度。
賴委員士葆：保險局的態度就是彭金隆主委的態度，這樣講可以吧？
彭主任委員金隆：保險局是按照法規表達它的態度，我想我也是一樣，我們依法行政。
賴委員士葆：你都怕怕的，不知道為什麼怕怕的。
彭主任委員金隆：委員，因為這個問題很複雜，不是一句話就能夠解釋，但是法規非常清楚。
賴委員士葆：我們就用一句話講清楚啦！
彭主任委員金隆：我想公司也很清楚。
賴委員士葆：我們來看第二題，你在力推的資產管理中心，試辦點在高雄，你提出要兩年有感，現在已經一年了，結果變成……老實講我的標題是給你這樣下，這個資產管理中心是討好非常非常有錢的人，變成家族有錢人或很有錢、很有錢的家族辦公室理財中心，我這樣講，對吧？
彭主任委員金隆：沒有，這只是計畫其中的一部分而已。
賴委員士葆：你的目的是希望資產管理中心讓新加坡或香港的錢能夠到臺灣來，對不對？我統計到3月底，臺灣2.4兆，新加坡4.1兆、香港3.9兆，新加坡或香港平均都是4兆左右，我們是2.4兆，我們還有很大努力的空間。我現在要問的是，這個事情怎麼樣繼續做，不要讓人家感覺好像你專門在替非常非常有錢的人服務？
彭主任委員金隆：謝謝委員給我這個機會說明，全世界在做資產管理中心都是涵蓋各種客層、各種層面，在我們十六項計畫裡面有一項是私人銀行業務，當然是針對高資產客戶，其他的部分，比如，我們有提升商品壯大投信業務。實際上，各位也可以看到對於普羅大眾都可以購買的新金融商品，我們也在開放，還有像委員投影片講的TISA，也是不限國人都可以適用的，剛才委員關注的高資產客戶，確實是其中的一環，但不是全部。
賴委員士葆：很大的一環。
彭主任委員金隆：不是全部。
賴委員士葆：比重多少？
彭主任委員金隆：因為我們的私人銀行剛起步，剛剛委員那個資料也是不對的，比如新加坡2023年是4.1兆美元，臺灣是32兆臺幣，差不多1兆美元。
賴委員士葆：臺灣是1兆美元。
彭主任委員金隆：我們在講的2.3兆是指單單私人銀行這件事情，從我們推動前的大概1.1兆，我們推動一年多已經成為2.3兆，等於多了1.3兆……
賴委員士葆：我的沒錯啊！到現在為止2.4兆，沒錯啊！
彭主任委員金隆：不是，剛才講的是總和，我們的資產管理規模不是只有私人銀行，還有我們的資產管理公司……
賴委員士葆：對啊、對啊！我現在跟你講的沒錯啊！
彭主任委員金隆：資產管理公司像投信、投顧跟全顧都是。
賴委員士葆：來、來，所以我的數字都沒錯啊！你剛剛講我只有1兆，加起來就是你說的2.3兆、2.4兆，一樣的意思嘛。
彭主任委員金隆：這個幣別不一樣喔！2023年新加坡是4.1兆美元。
賴委員士葆：美元啊！是依照美元啊……
彭主任委員金隆：但是臺灣假設對照2024年的時候，大概是32兆臺幣，將近1兆美元。
賴委員士葆：加其他的，加一加也是二點多兆……
彭主任委員金隆：現在來講，經過這一年多以來，我們已經應該變成40兆左右，所以增加了8兆啊！
賴委員士葆：差不多快了……
彭主任委員金隆：所以我們的目標是希望六年之內，能夠把我們的資產管理規模從1兆美元擴增一倍到2兆美元，例如新加坡跟香港能夠有4兆美元，是經過幾十年的努力，我們當然要急起直追啊！
賴委員士葆：可以把他的錢搶過來嗎？
彭主任委員金隆：當然我們要有誘因才能夠搶得過來，錢是……
賴委員士葆：什麼誘因、什麼誘因？
彭主任委員金隆：比如說，其實我想……
賴委員士葆：稅的問題？
彭主任委員金隆：稅是其中一個，但稅不是最主要的原因。我們在整個推動的過程當中，也跟很多相關團體來溝通，很多臺灣人就是因為覺得臺灣沒有這個業務，比如說沒有這個商品、沒有這個業務、沒有這個人才，我只好到海外去。稅當然是個考慮，但絕對不僅是稅，我剛才講很多有錢人是願意繳稅，但是希望他有一個……
賴委員士葆：好，因為我時間快到了，等一下主席會站起來。
我最後一個題目問你，股市正熱，每天強強滾，看到前一陣子，也沒多久以前，國泰、台新、群益、第一金都當機，交易緩慢，在4月7號、14號、20號發生app下單異常等等的情形，金管會能不能去要求這些券商，現在交易量這麼大，老是當機，可不可以叫他們擴充頻寬，或者有沒有其他的做法？
彭主任委員金隆：我們當然應該要跟券商溝通，因為資本市場不斷地擴大，我覺得你要提供服務品質跟穩定性，這本來就是我們該做的，只是他們要花時間，也沒想到在這麼短的時間之內，他的系統數次異常，當然他們也都在調適，但是我們會督導，請證期局跟交易所一起請我們的券商……
賴委員士葆：你能不能給我一個時間表，什麼時候可以要求他們？比如說，成交量到3兆都不怕，這樣可以嗎？
彭主任委員金隆：我請我們局長跟您簡單回答。
賴委員士葆：請講一下，回答完我就可以下去了。
高局長晶萍：委員好。我們有注意到這個部分，所以我們請交易所在4月30號已經找券商及券商公會來開會，請他們一定要注意網路下單相關app的問題，然後要提升他們的設備，不論是軟、硬體，這些都要注意到。
賴委員士葆：什麼時候可以搞定？什麼時候app絕對都沒問題？請給我時間表。
高局長晶萍：我們要求他們一定要做到不能讓app像網路這樣子……
賴委員士葆：那是什麼時間？什麼時間？
主席：可不可以用書面跟你報告一下？
賴委員士葆：不、不，讓他們講一下……
林董事長修銘：報告委員，事實上，如剛才局長講的，我們已經開完會，交易所會去緊盯他們跟一些銀行，或者是app的公司，他們是不是有持續的去聯繫，所以我們一直持續在盯這些案子。
賴委員士葆：一個月內可以搞定嗎？一個月內可以嗎？
林董事長修銘：一個月內，基本上來講，我們都在進行中。報告委員，我們會盡力且在進行中，我們已經很快的開會跟這些證券商討論了，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝賴士葆委員。
下一位請郭國文委員質詢。
郭委員國文：（9時34分）謝謝主席，接下來麻煩請彭主委。
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
郭委員國文：主委，我上次有提到金融科技的部分，大家也都知道，當初有關alpha理財機器人是經過金管會的認定，當初在2021年的時空背景跟現在AI的時空背景完全是不一樣的，差別在當初的alpha理財機器人有經過金管會的認定，但是後來整個AI的環境劇烈轉變之後，現在許許多多股民想要透過AI了解股票的可能性分析，透過ChatGPT、Gemini等等的AI方式來做處理，在這種情況底下，又跟金管會專業認定的情況不太相同。最近金管會的報告提出要提供一個人工智慧風險分類框架，也就是原來從AI基本法當中衍生而來的，簡單的講，或許有沒有可能把目前一般股民在使用的這些AI工具納管，以避免集體行為產生？
彭主任委員金隆：謝謝委員。我想這有很多層面，當然我們的科技與時俱進，剛剛委員提到以前我們用機器人理財感覺很先進，但因為AI
agent出現以後，有更多新的技術出來，我們也注意到這件事情。我們過去除了針對人工智慧在金融使用有些指引以外，另外我們會考量，像數發部現在AI基本法裡面，他會要求各目的事業主管機關，針對風險管理框架下面要訂指引，我想風險管理有四大步驟，即辨識、衡量、處理跟評估，未來我們都會針對這些部分，比如說新的這些……
郭委員國文：我直接了當來問主委，會不會管這些AI？
彭主任委員金隆：因為現在依法對金融機構做管理，金融機構怎麼使用這些AI工具也在我們規範的範圍。
郭委員國文：那你會不會用AI來管？
彭主任委員金隆：當然在AI這個部分，我們也有……
郭委員國文：要管AI，用AI管，有沒有可能？
彭主任委員金隆：很多人也有說過這個問題，其實我們也正在蒐集……
郭委員國文：金管會要管AI，你自己沒有用AI管，或者是沒有AI化，或要求別人AI化，那也很奇怪，不是嗎？
彭主任委員金隆：比如說，我們訂的是管理架構，像在管理架構裡面，還有實地的現場監理，這是兩回事。例如我們有科技監理，或是我們講的監理科技……
郭委員國文：主委，你有注意到，但我卻沒有聽到你有具體的內容。沒關係，這一題還有時間再討論……
彭主任委員金隆：是。我們正在蒐集各國的……
郭委員國文：我只是做個提醒，如果你沒有適當的規範，一般股民這種行為會造成可能的集體結果或非理性的結果，而導致資本市場動盪。還有一個可能性就是最近我們看到主動式ETF，一年以來，主動式ETF所吸引到的資金，已經高達五千五百億之多，速度非常地快。當初我們主動式ETF重點是放在每日揭露成分股，避免跟單及資訊透明，這個OK。現階段主動式ETF在前十大臺股分別的部分都已經列在其中，如健策所占的市值比就高達6.34%，全像電則高達4.6%。這裡出現一個問題，主動式ETF的經理人權限很大，他不像一般基金有一些產業別的限制，對不對？所以他要換就換，彈性大，換股的空間大，在這種情況底下，一不小心，如果你沒有做主動的限制，搞不好就變成變相的放空，主委，有沒有這種可能性？
彭主任委員金隆：剛剛委員也有觀察到這個現象，其實投資人在不同的階段，對不同的投資標的有不同的興趣，比如說，前一陣子高股息、債券ETF，接下來到主動式ETF，隨著市場的變化，他們會有不一樣的看法。其實剛才委員提到的主動式ETF在國際上已經行之有年，只是我們進入的比較慢，所以整個監理，我們也有請交易所訂一套管控的機制。
郭委員國文：我剛剛擔心的你會不會擔心，就問主委？
彭主任委員金隆：我們對所有事情都會擔心，但是我們……
郭委員國文：但過度的換股或主動的幅度太大，需不需要稍微約束一下？
彭主任委員金隆：對！我們本來就有在監控他們。
郭委員國文：在經過一年之後啊！
彭主任委員金隆：我們本來對基金持股的集中度都有在監控，實際上剛剛委員說我們什麼都擔心，但我們不是只有擔心，我們相對要做準備，因為我們不擔心，大家才要擔心……
郭委員國文：準備是怎麼準備法？你有要限制他嗎？比例上6.34%，這麼高，當他要換的時候，是不是要考慮其他的因素，對不對？有沒有可能？之前我們是事先揭露，接下來我們有沒有事後規範，有沒有？
彭主任委員金隆：這個是我們整個動態監理的過程，很多事情我們也不會在這邊公開地說，我想這部分如果需要的話，待會請證期局跟交易所跟您做個簡單的說明。
郭委員國文：好，現在證期局要來說明嗎？還是交易所？
彭主任委員金隆：對，就是我們對ETF的管理。
郭委員國文：對，主動式ETF，請說明。
高局長晶萍：報告委員，主動式ETF其實也是基金操作，只是它有掛牌，所以依照基金的屬性，它本來就是要投資在某一些鎖定基金屬性的個股，剛剛委員所提到的狀況，本來就是基金經理人在平常投資操作的時候就要注意的。
郭委員國文：所以不能隨便任意換股……
高局長晶萍：我們都有一套的管理措施。
郭委員國文：空間還是有受限？
高局長晶萍：不可以任意，對！
郭委員國文：所以不能隨便任意換股……
高局長晶萍：我們都有一套管理措施，不可以任意……
郭委員國文：空間還是有受限。
高局長晶萍：對。
郭委員國文：OK，好，那請回。接下來我就問一下，反正林董事長也來了嘛，我就問一下林董。林董，你知道最近我們股民成長的速度非常驚人，已經高達1,400萬人，你在2024年的時候，證交所的公開資訊觀測站做改版，看起來有一種比較現代化的狀況，但是老實說好不好用？我個人覺得看到的結果是一大堆公文或原始資料，一般的股民希望什麼？我們隨便用AI整理一下，如大盤走勢、外資買賣超、本益比、殖利率、成交量、EPS等等，這些都要透過什麼？ChatGPT。透過什麼？財報狗，甚至要付費。有沒有可能在現在政府的公開網站當中，可以看得到股民希望的訊息，一來比較有公信力，二來有專業知識養成的可能性。林董，有沒有可能再改造的空間？
林董事長修銘：跟委員報告，你剛才提到的公開資訊觀測站是由上市公司輸入，基本上交易所有一個叫INVESTMENT
InfoHub，就完全是投資人的InfoHub，進入後能夠非常清楚地搜尋到剛才委員所提到相關的投資訊息，我們會提供相關的資訊給助理，而不是從MOPS。
郭委員國文：這部分是一個啦！你剛剛講的資訊跟我剛剛提到一般股民想要知道的資訊不太一樣，我是說一般大家比較期待的訊息，有沒有可能在公開資訊站裡頭找得到？請林董就這個部分來做調整，好不好？
林董事長修銘：好，謝謝。
郭委員國文：麻煩再做這部分的調整，這個比較實用啦，好不好？
林董事長修銘：好，謝謝委員的提醒。
郭委員國文：這樣會比較有公信力嘛！對專業知識的養成，也比較有機會，算是把它當成一種普惠金融的教育，好不好？
林董事長修銘：好，謝謝。
郭委員國文：接下來我再請教主委。主委，最近發生一件事情，我發現現在金融機構，因為主委基本上為人比較和善，他們好像因為這樣的情況，屢屢進行一些挑戰。台中銀行配合詐團洗錢，非常嚴重，我沒有看到金管會表示什麼意見，是不是現在董事長李瑞倉是前主委的關係，所以有門神的效果還是怎麼樣，就完全不動。之前還有發生挪用11億公款去租私人飛機的狀況，你們還把這個前董事長換成常務董事。當時換成常務董事，我個人也是很不滿，因為大家都知道實質的負責人是誰，在那邊開會等於是要看他臉色。台中銀行屢屢發生這麼多出包的事情，配合詐團，不論是開綠燈也好，不論是開帳戶也好，不論把額度調高也好，讓洗錢、詐騙集團能夠快速地把資金匯到海外、境外公司也好，完全沒有內稽、內控可言，這根本是公開打臉金管會！主委，沒有聽到你說一句話！
彭主任委員金隆：報告委員，我想一個人做事的風格不是從臉上看的，我們監理機關做事穩健低調，該怎麼做就會怎麼做，不會每天在外面說我要怎麼做、怎麼做。我們的法律非常清楚，你違反什麼規定，我們就會怎麼處理，我們會有一定的步驟，民眾有他的權利，我們也要兼顧。對於剛才委員提到的個案，我們不評論，但是對於銀行裡面的內部控管缺失跟詐團勾結，我們多次強調絕不容忍。
郭委員國文：絕不容忍……
彭主任委員金隆：對。
郭委員國文：你看金檢局在2025年3月就查出異狀，到12月的時候才移送，足足拖了8個月。
彭主任委員金隆：不是啊！委員，我們已經發了澄清稿，就像我們今天講的，第一個，我們是實體檢查回來，我們的實體檢查時間是到4月底結束……
郭委員國文：上一次台中商銀出包的時候，裡頭還有內賊，很奇怪，遇到台中銀行就出事！還有一個制度上的關鍵問題，主席不好意思……
彭主任委員金隆：我們該起訴、該處罰的都已經處理，剛剛委員提到，我也順便在這邊澄清……
郭委員國文：對，有處罰、有處罰。
彭主任委員金隆：媒體單單用那個……
郭委員國文：但是事情就是不斷地發生……
彭主任委員金隆：我想委員的督導是對的，這部分我們……
郭委員國文：主委，我再提醒一點制度面的部分，誰是適格的股東？金管會要避免大股東干政，在上次我就提出了金控法、銀行法要避免大股東干政的修法，主委，你本來講去年下半年要儘早提出，到現在草案也沒有！
主席：郭委員，時間到了，用書面跟他回復。
郭委員國文：主委，現在草案也沒有。
彭主任委員金隆：我們正在研擬相關條文。
郭委員國文：已經拖了很久了嘛！提醒一下主委。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝郭國文委員。
下一位請林岱樺委員質詢。
林委員岱樺：（9時45分）請主委。
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
林委員岱樺：針對金管會打詐的新天堂，是否會在外籍移工匯兌帳戶通路發生呢？我們一起來看，成功阻詐的功勞還是警訊？在114年的時候，金融機構成功攔阻高達112億的詐騙金流，攔阻1萬4,000件，這麼龐大的數字背後，代表詐騙集團依然是極度的活耀。當傳統銀行築起了百億高牆的時候，詐騙集團正悄悄的轉向防護網上的數位裂縫，在哪裡呢？針對在臺的80萬移工，金管會核准了5家專營小額匯兌的業者，服務超過百萬用戶，80萬的移工在這5家當中登記的帳戶有100萬個，如果監理效能沒有跟上，小額匯兌的app是否成為打詐高牆當中最脆弱的裂縫呢？致命的時差是關鍵點，在今年1月1日打詐專法通過之後，銀行當然有責任將行蹤不明以及聘僱屆滿的移工，凍結他的帳戶，但是資料介接卻還是有1個小時的詐騙集團的逃生門。
現在另外一個議題是關於這千億金流的黑箱，我們去年度外籍移工的匯兌總金額是1,291億臺幣，到底到了母國之後真正的到帳金額是多少呢？以及這中間的匯率是否透明？是否遭到隱藏手續費的剝削？所以守護移工的血汗錢，不僅是普惠金融的責任，更是從源頭斬斷非法地下匯兌跟洗錢的關鍵防線。這邊本席有一個建議，從1月21日打詐條例金融專章上路之後，歲出增加了1.21億，錢給了、法修了，我們的監理是不是應該要提升？從現在的典範怎麼轉移呢？日批會有一天的時差，是否能夠轉為即時的串接；身分驗證的破碎，針對外籍勞工的5家驗證是完全通通不一樣，是否應該統合變成Fast-ID，即時身分認證落地，這個都是非常成熟的技術了；匯兌成本的黑箱手續費跟匯率，我們是否也要啟動專案金檢透明化；被動式的防堵應該要轉為主動的預防，尤其是法遵科技的阻詐。
我們細說分明，關於API全面即時串接，金融機構跟移民署能夠針對非法的警示帳戶，即時、趕快的介接起來，零時差、零秒差的介接起來，當下阻斷。對於合法的外籍帳戶，我們就應該要實施金融行動身分即時識別，能夠杜絕人頭門號跟人頭帳戶。以及第三個，匯差跟手續費，應該針對這五家領有執照的匯兌公司進行專案金檢，一樣要符合三個原則：符合金融消費者保護法的規範；強烈揭露最終到帳金額；落實普惠金融，消滅地下匯兌的誘因。其實第四件事，主委你有在做，我更期待讓亞洲資產管理中心高雄專區成為全球科技阻詐、法遵科技的示範基地。
這邊我還是要給予肯定，因為你們的即時化介接，從過去一個月的介接，變成現在一天的介接，光是這樣子，我們可以從去年的2萬1,932個警示戶，下降到今年第一季的一萬六千多戶，這表示什麼？外籍移工的警示帳戶下降，代表臺灣的打詐政策針對移工進行更強有力的源頭控管，在技術上切斷了詐騙金流的一大來源。
本席會有今天這個質詢，其實就是接到了陳情。關於非法勞工要怎麼匯兌呢？當然，他還是覺得透過我們這5家是比較好的，但他是非法的身分，怎麼辦呢？他透過合法的移工帳戶，所以有合法的移工帳戶專門為非法勞工做這樣的服務。在臺灣非法移工有多少人？號稱10萬人！哇！你看這個商機，合法移工做這件事的商機有多大！但是他開了好多合法帳戶，其中有一個是警示帳戶被鎖住了，所以這個非法移工帳戶的錢就到不了他的母國，可是這個合法移工已經收了他的錢，從這邊本席發現這也是打詐天堂的漏洞。
主委，針對本席所提四項，即時介接零時差、合法帳戶的即時身分認證、針對這5家專案金檢，以及法遵科技落實在我高雄的亞資中心，你怎麼看呢？
彭主任委員金隆：謝謝委員，針對這個問題了解得非常深入，而且提出了蠻具體的建議。剛才所提介接的部分、逃生門時差的問題，還有KYC能不能做整合？我們銀行局對這部分有一些比較細緻的管理，我請局長簡單跟您做個說明。
林委員岱樺：好，有請局長。
童局長政彰：謝謝委員的指導。分兩個部分跟委員報告，外籍移工對於我們臺灣在防詐這一塊的漏洞，我們有分兩個部分，一個是他來臺灣的時候會去銀行開戶，在銀行開戶的部分，我們現在已經跟移民署做介接，也就是剛才委員這邊有提到，只要他是逃逸或者是行方不明等等，相關資料會馬上串接給銀行，銀行就會把他的帳戶鎖起來。另外一個區塊就是剛才委員有提到5家外籍移工匯兌公司的部分，因為外籍移工匯兌公司只做匯兌，他們不會給外籍移工開帳戶，所以現在規管的部分就只有匯兌，即錢要不要讓他們進出的問題，這個部分我們未來也會依照委員的指導，讓外籍移工匯兌公司的相關資料更充足，因為它目前只有做KYC的部分，也就是外籍移工要做匯款這個動作時會對他做KYC，但如果今天這個外籍移工本身是一個逃逸的……
林委員岱樺：好，你針對本席所說這5家帳戶即時的串接，你能不能做得到？
童局長政彰：對，未來我們也會找這5家外籍移工匯兌……
林委員岱樺：包括身分認證，你要不要齊一？而且即時身分認證？
童局長政彰：是，這個部分我們也都會依照委員……
林委員岱樺：包括這5家，也是要保障這些外籍勞工的血汗錢，你要不要啟動專案金檢呢？
童局長政彰：目前都已經有對這5家外籍移工……
林委員岱樺：包括他的手續費跟匯率，你都有掌握嗎？
童局長政彰：對，這個部分都在我們檢查的範圍裡面。
林委員岱樺：這個部分本席滿質疑的，因為就我所知，我不需要很明確的數據，但是依陳情內容來講，他們也覺得這5家當中……他們不是透過手續費進行匯兌嗎？就是這兩項，如果手續費收低，匯率就會從這當中著手對外籍勞工賺錢，因此你還是不能有偏離市場的一個機制，否則他在這邊賺錢很辛苦，結果仲介是一筆，然後匯兌的錢又再一筆。所以我覺得你們專案金檢要落實在手續費跟匯率上，我覺得還是要有一定的市場機制，也不能讓這5家自己去按照他們認定的市場機制去做。
童局長政彰：是。
林委員岱樺：包括主動預警的部分，法遵科技在我們高雄亞資中心去落實。
童局長政彰：是。
林委員岱樺：我想就從這四大科技監理方面，我們來防堵這5家匯兌通路。
童局長政彰：謝謝委員，我們會強化交易安全跟維護外籍移工的權益，會持續往這方面努力，謝謝。
林委員岱樺：好，謝謝。以上。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝林岱樺委員。
請下一位劉書彬委員質詢。
劉委員書彬：（9時54分）有請彭主委。
主席：請金管會彭主委。
劉委員書彬：謝謝主席。
彭主任委員金隆：委員好。
劉委員書彬：主委，金管會在邁向2050淨零碳排的路徑當中，不只扮演監理的角色，更是推動者的角色，透過綠色金融的行動方案，現在已經推動到3.0、4.0階段，這也是推動永續活動。但是現在掌握15兆元資金的政府四大基金當中，包括郵政、勞保、勞退還有退撫基金，被預算中心指為投資組合過度集中在高碳排產業，在氣候揭露跟投資轉型的計畫相當不足。針對這部分，既然金管會在綠色金融當中扮演推動者角色，如何協助勞動部、銓敘部跟交通部的四大政府基金可以讓氣候風險的管理資料納入？
彭主任委員金隆：謝謝委員。確實我們也看到過去一直有人提出政府所經管的這四大基金具有投資的能量，這部分應該也要符合所謂綠色投資……
劉委員書彬：對。
彭主任委員金隆：確實剛剛委員也點出一個重點，雖然金管會在推動綠色金融，我們主要針對金融業跟上市櫃公司的資訊揭露，另外這四大基金是隸屬於幾個部會……
劉委員書彬：在行政院當中有機制讓這三大部會、四大基金去做一個協調，在它的投資項目上面可以透過金管會的促進達成資訊揭露嗎？
彭主任委員金隆：我們在很多場合有提供相關經驗給其他部會做參考，因為畢竟它是一個投資人的角色，投資標的應該選擇做綠色的投資，因為主要是它的基金要投資這些標的嘛，我們在很多場合有機會就會跟其他各個相關部會提出這樣的建議，因為這並不是金管會主責的範圍。
劉委員書彬：對，但這就是問題了。主委，我覺得您在這邊都是比較消極的態度，有關跨部會的事務，也許您可以在行政院院會當中提出建言，或者是不是行政院自己有永續會議的機制，例如把這種以科學減碳為基礎的內容資訊呈現出來。你之前有提到IFRS
S2、S1這部分可以繼續促進嗎？我是沒有看到。未來因應CBAM實施，出口產品會被課徵對等碳成本時，怎麼辦呢？
彭主任委員金隆：對，S1、S2。委員講得沒有錯，像我們在做的，剛剛報告也有提到，我們要求上市櫃公司跟金融機構按照會計準則S1揭露的部分，我們已經排定時程表就必須要來做，我們會按照既定程序執行。剛剛提到政府是有分工的，關於委員提到的，我們不是遇到事情就消極，因為這不是我們轄管，我也沒辦法幫它做，但是我們在很多場合，包括相關的行政院層級或是其他總統府層級也有人提出這個問題，我們也會提供……
劉委員書彬：沒有一個時程表，2050年，再24年就要到了耶！綠色金融是您的部分，我當然要講到，你剛才是說對上市、上櫃的1,600家對不對？
彭主任委員金隆：對。
劉委員書彬：但是它的規模已經可能達到我們GDP的兩、三倍，另外是臺灣中小企業就業非常重要的部分，有沒有這部分的指引可以提供？所以你們的綠色金融指引其實是很重要的。
彭主任委員金隆：對，委員提到的沒有錯，我們剛剛報告裡面有一個永續經濟活動指引，就是告訴產業要做到什麼程度是符合永續的，我們現在進行第三階段，第三階段是公告這些產業該怎麼做、標準在哪裡。這有兩個很重要的意義，假設產業要轉型，可以按照那個指引來做，如果你是投、融資的，你可以看說有沒有符合這裡面的指引來進行投、融資，就會符合所謂的綠色金融，所以我們是透過這兩方面去做的。我們其實有在……
劉委員書彬：你們有沒有規劃指引大概執行到多少比例，例如已經涵蓋到60%以上，可能就可以再研議相關處罰的機制？有沒有這樣的規劃？
彭主任委員金隆：跟委員講，我們總共將近兩千家上市、櫃公司，我們已經排定了時間，金融業優先，100億以上優先，50億到100億及50億以下的，我們都有一定的時程，他們就按照這個時程來做。
劉委員書彬：但是你還是針對最大型的部分，我再次提醒彭主委，這部分可能還是要肩負起責任，因為銀行對中小企業還是要融資，尤其是淨零碳排全球都在做，臺灣也不能夠例外，對不對？
彭主任委員金隆：是的。
劉委員書彬：主委，你也必須要擔負起這個責任。另外，是否如歐盟訂定永續分類法，其中揭露所有投資組合，針對減碳、氣候適應或循環經濟等投資永續活動準則，也能夠大力的推廣？
彭主任委員金隆：我們剛才講的永續分類就是參考歐盟那個來做的，我們已經進入到第三期，涵蓋的產業……
劉委員書彬：但是我還是要說，這部分應該還是要去呈現其他的中小企業。
彭主任委員金隆：當然他們也是可以適用，因為這裡面的指引是針對產業，所以不管大小公司，他們都會去看要怎麼做才會符合所謂的永續活動，這跟委員講的是一致的。
劉委員書彬：沒有，因為你們這邊的是排碳量，歐盟特別在前面是有所謂的減碳部分，我們很多能源部分是很高的，包括核能部分，在能源部分有沒有相關的規範？在指引當中針對能源的部分，因為排碳大戶都是在能源的部分。
彭主任委員金隆：這裡面會根據不同的產業，我記得一開始是針對高碳排產業進行所謂的分類指引，我們現在慢慢進入到各個產業，產業會越來越多，剛剛委員提到的那個細節是非常非常多的產業，我在這邊沒辦法一下跟委員做說明。
劉委員書彬：你們針對現在已經在做的部分再給我們一個報告。
彭主任委員金隆：可以，沒問題，我們把前兩階段的指引部分以及內容，還有過去在金融業推動綠色金融的成績，我都可以提供委員參考。
劉委員書彬：我們繼續再往下看，這部分真的要加強，你們現在這個還是準則，不是法，對不對？永續分類是準則，還不是法，對不對？
彭主任委員金隆：我們是訂在財報裡面，幾乎是位階非常高了。
劉委員書彬：位階非常高，在財報裡面要求就對了。
彭主任委員金隆：財報是法律的要求。
劉委員書彬：好，但是問題還是那1,600家公司，對不對？
彭主任委員金隆：對，因為我們主管的就是上市櫃公司。
劉委員書彬：主委，這部分……不然我要到國發基金上面去提供了，你的角色可以再擴大一點，因為全國都必須達到這件事情，請你要再強化你的角色，跨部會部分的角色，好不好？
我們繼續往下看，另外一個是關於你在前幾天有提到的訊息，連續受益人信託在一百年內不管資產交易多少代，原則上就只課稅一次，只課稅一次被懷疑是踐踏租稅公平，請問金管會主委，這筆稅金目前的具體規劃運用是怎麼樣？既然政策上面有引發社會不公平的疑慮，是否能承諾將這筆錢用在消弭貧富差距的相關政策上面，真正做到所謂的社會資源分配？
彭主任委員金隆：我想媒體應該是誤會這個意思，它並沒有踐踏租稅公平，它只是把現有的租稅制度講清楚，因為過去遊戲規則不清楚，導致這個商品沒辦法在市場上出現，我想其實後面誤會了，應該講我們現在的……
劉委員書彬：那你現在要澄清。
彭主任委員金隆：對，我們已經在很多地方澄清過，我們在其他地方也會跟財政部一起，函釋出來各位就會很清楚，不是不繳稅，因為它進入信託的時候就繳一次贈與稅。接下來任何一個受益人領到錢都要繳所得稅，只是贈與稅只課一次，因為它本來就只有一次的贈與。
劉委員書彬：每年課徵所得稅嗎？
彭主任委員金隆：不是，受益人拿到這個信託受益的時候，本來所得就要課所得稅。
劉委員書彬：所以如果只做一次轉換的話，就只有一次課稅的機會，是嗎？
彭主任委員金隆：以前是因為大家對這個信託架構講不清楚，大家會有疑慮，比如，受益人A去世以後轉移到受益人B的時候，會不會還要再課一次贈與稅，其實財政部只是把這個東西講清楚，契約條款講清楚以後，在同一個地位的受益人，實際上可以只課一次贈與稅，但是裡面每一個人取得受益權的時候要課所得稅。而且有一個前提是，委託人與受益人對這個資產是沒有控制權的情況之下，所以細節很多，外界以為就只課一次，才會產生這個結果，我們會對外加強說明。
劉委員書彬：這個指引或是函釋，大概什麼時候會出來？還是已經出來了？
彭主任委員金隆：沒有，這是財政部的職掌。
劉委員書彬：對，我知道是財政部。
彭主任委員金隆：我們會請它儘快針對這個內容……
劉委員書彬：這個制度預計什麼時候要實施？
彭主任委員金隆：函釋出來之後，業界就可以根據這樣的原則設計產品，有需要人就可以來進行這個信託契約的簽訂，這個市場就會開始。
劉委員書彬：金管會與財政部在這個制度上面互動的機制，是不是可以讓我們更清楚一點？我們後續會再追蹤下去。
彭主任委員金隆：可以，沒問題，主要是因為大家可能簡化這個問題，看到這個標題就認為只課一次稅，其實不是，這次也沒有修法，只是把過去的問題講清楚，讓市場明確化以後，讓過去幾十年來沒辦法解決的問題，透過部門之間的協調把問題講清楚，讓市場有個明確的遊戲規則，還是按照現在的稅法來課稅。
劉委員書彬：OK，我希望得到你們的報告。
彭主任委員金隆：是。
劉委員書彬：謝謝主委、謝謝主席。
主席：謝謝劉書彬委員。
下一位質詢委員請王世堅委員質詢。
王委員世堅：（10時5分）謝謝主席，我請金管會彭主委。
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
王委員世堅：彭主委，我剛剛聽了一下，還是聽不懂你剛才的說明，確實在5月5日是由金管會所發布的，你們表示為了打造具有臺灣特色的亞洲資產管理中心，這非常好，我們要開放連續受益人信託，也就是存續期間在一百年內不再重複課稅，不會再被課贈與稅或遺產稅。其實坦白講，就是為了讓臺灣富豪的錢留在臺灣，這本來未嘗不可，在臺灣用我們臺灣的環境、臺灣的人才，大家一起賺錢，他們的錢留在臺灣本來就應當，只是增加一些誘因。但是很清楚地，他變更這麼一次，第一次設立的時候只要收一次贈與稅或遺產稅，再來一百年就不用，你剛剛說獲益者也要繳所得稅，不講這一筆遺產稅或贈與稅，所得人本來也是要繳所得稅，所以很明顯的在一百年內就是減免了他的遺產稅或贈與稅，這是很清楚的！也就是這個叫做百年避稅大門，等於為這些富豪們開了一道巧門，表面上是要吸引他們留在臺灣，吸引他們留在我們本土臺灣，這是理所當然，但是不能用這個名義來大開方便之門，這會造成我們國家社會貧富差距加大，而且是快速的加大，尤其是最近物價指數波動、通膨再起，變成貧者越貧、富者越富。
主委，我說實在話，你為他們這樣著想，其實一開始的發想可能不是你，但是你冷靜想想，這麼多年來財政部幫富人免除富人稅，現在要推百年信託，它丟給你要你來宣布，要你幫富人免除遺贈稅，天啊！我說不客氣的，你們這叫哥倆好，一對寶！財政部當時這麼做的時候，本來104年到106年我們還有富人稅，也就是所得稅最高級距是45%，結果到了107年2月，那一天也不曉得怎麼搞的太陽大了一點、風大了一點，財政部突然間就把所得淨額超過1,000萬者適用45%稅率的規定刪掉，也就是刪掉了富人稅。彭主委，你知道嗎？光這麼一刪下去，算了一下稅損是100億，我們國家大剌剌直接就這麼大筆一揮，幫富人省了100億的稅金，當年，就這麼一年，所以我認為茲事體大，絕對不是說為了打造亞洲資產管理中心，讓我們臺灣富豪的錢留在臺灣，臺灣富豪留在臺灣的錢，不要說理所當然啦，光是誘因就一大堆，主委，我們跟國外的遺贈稅相比，我在講說全球最高的遺產稅率，日本55%，韓國（南韓）50%，法國45%，美國、英國40%，西班牙、厄瓜多、南美洲國家35%，愛爾蘭、比利時30%，我們臺灣呢？臺灣最高級距20%，大概是所有我剛剛所列的全世界OECD國家裡面，他們比較正常在對富人課稅，達成社會公平的遺贈稅，你看他們的比例是這麼高，從45%一路下來到30%，而我們只有20%，所以現在對我們臺灣而言，這個誘因已經非常大了，因為富豪們如果錢要移出去，也不可能移到這些OECD之外的國家。我剛剛名列前茅的那一些，大概都是往那些國家跑嘛，他不可能跑到某一州太陽更大的地方、蕞爾小國，去放在那個地方，政情也不穩，政治、經濟各方面條件不好，不可能的事情嘛，所以往這些國家走的時候，相較之下，我們的20%非常正確、非常合理，所以我認為不必要為這些富豪開啟百年信託免稅這樣子的大門，好不好？主委，你先前的表現，因為你學界出身，我發現你有學者的風範，你對於我們社會正義如何落實臺灣價值，臺灣價值第一個最重要的就是我們整個臺灣社會要公平，要公平，大家公平的工作權、公平的繳稅權、公平的教育權，這些是我們臺灣最堅持的臺灣價值，所以這個部分不要隨便輕易改變。
還有一點就是，去年有一筆我覺得很奇怪，我希望你要站在保險局這邊，站穩立場，新光人壽在去年外匯價格變動的準備金，他們在去年年底本來有996億，突然在一日之間把它調低到521億，也就是減了475億的外匯價格變動準備金，當然新光他們去合併之後，他們的會計師當然有他們的看法，但是這麼大金額、這麼重大的變動，它當然要報請主管機關──保險局，也就是金管會，由你們來決定，要跟你們商量，結果它卻是先斬後奏，天啊，如果任何一家保險公司、任何一家金控公司，這麼重大、高達475億這麼重大的變動，它就可以先斬後奏，那簡單講，我們金管會的大門可以拉下來了，不是嗎？這樣設金管會要做什麼？所以這一點，我認為保險局他們有一定的堅持，他們怪罪新光人壽沒有來報備核准，我覺得這一點保險局是非常非常正確的，它維持了保險局應有的風骨、尊嚴，還有我們的公權力、我們在人民心目當中的公信力，所以這個部分，我希望彭主委能夠支持他們，找新光來講清楚，告知新光「你不能這麼做」，這就是我們金管會還有保險局的風骨，我們為社會把關，尤其這攸關我們最重要的公權力還有公信力，好嗎？
彭主任委員金隆：好，謝謝。
王委員世堅：謝謝。
主席：謝謝王世堅委員質詢。
再來，請李坤城委員質詢。
李委員坤城：（10時15分）謝謝主席，有請彭主委。
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
李委員坤城：主委好。最近涉嫌偷拍的愛爾麗引起很多的爭議，然後很多民眾也要求要退費，因為要求要退費，但有些是分期付款，可是卻遇到一個問題，因為愛爾麗跟他們說「你如果有分期，你必須要先補滿全額才能夠整筆刷退」，它說這是銀行的規定，請問一下有這個規定嗎？
彭主任委員金隆：關於這個部分，我請銀行局來跟您回答，過去我們曾經也有過類似的案例，比如健身房之類的，關於這個案例的處理情形，我請銀行局跟您說明。
李委員坤城：請童局長。
童局長政彰：報告委員，使用信用卡做分期付款，我們都有一致性的規範，個案的部分是不是容許我回去了解之後……
李委員坤城：這不是個案，因為他們有很多都遇到這種情況，因為現在很多人要申請退費嘛，然後業者就說「你是用分期付款的，我不能現在退給你，除非你把那筆錢全部都繳滿」，表示消費者必須要先繳滿，才能夠整筆刷退，不可能發生這種事情吧！
童局長政彰：對，如果是剛才委員所描述的這種狀況，應該是不會發生，因為過去我們在做信用卡分期付款的時候，對於未完成服務契約的部分，這個部分，不管是收單或者是相關的發卡機構，都會本於保護持卡人的權益去做相關的進行。
李委員坤城：所以銀行沒有這個規定嘛？
童局長政彰：不會有這樣子的規定。
李委員坤城：如果消費者遇到這個問題，當然有一個作法是向消保會提出申訴，請問你們的金融評議中心可不可以來做協助？
童局長政彰：也可以。
李委員坤城：我是希望，因為現在有很多網友在臉書或是脆上面，提到他們有遇到類似的問題，我是覺得業者是把責任推給銀行，但我認為不會啊，像這種類似分期付款所遇到的一些問題，你還沒有付錢的，剩下的那些餘額，當然是可以不用再繳啊！
童局長政彰：對，因為過去相關的消費爭議，在信用卡的架構底下，我們對於沒有完成服務的契約，我們都會本於維護持卡人的權益來進行。
李委員坤城：我是覺得金管會就這部分，因為這個牽扯到的問題滿多的，而且現在看起來不是只有愛爾麗，可能也有其他類似的業者，都涉嫌偷拍，很多消費者希望能夠退費，我是希望金管會是不是在這方面，把現在退費的一些原則說清楚，不要讓這些店家去跟消費者說「這是銀行的規定，因為是銀行的規定，所以我們都是配合銀行的規定」，但是我去查了一下，銀行沒有這個規定啊，我是希望你們是不是能夠把這個部分，消費者退費的原則再把它說明清楚，我是覺得最近可能很多人會有這方面的問題，好不好？
童局長政彰：好，這個回去之後我們會找收單跟發卡來了解一下。
李委員坤城：好，謝謝局長。
再問一下主委，最近股市很熱，所以大家會去投資股票或是投資ETF，現在是不是用ETF質押再投入的情況越來越多？
彭主任委員金隆：關於這部分，我們看到現在的融資餘額確實是比較高，達四千多億，但細部資料我還要去了解一下才知道是不是拿ETF……
李委員坤城：不是，我說這個情況啦，因為現在就是要買ETF，然後發現可能現金不夠了，我是不是可以用質押的方式再來投入，反正去跟券商借錢比較快，可能比銀行借錢還要快，這種情況是不是越來越多啦？我是問你這個情況。
彭主任委員金隆：我剛才有講說我們現在的融資比例本來就有擔保品，所以這個當然融資越高，而我是說細節是不是以這個為主比較多，我在這邊沒辦法直接跟委員說，但是我們看到融資餘額是在上升中啊，就是達到四千多億的水準，至於他究竟質押什麼，我們必須要去了解一下。
李委員坤城：券商公會是不是希望能夠放寬融通的總金額占淨值的倍數，還有負債淨值比的建議？
彭主任委員金隆：在上個禮拜四的時候，也有很多委員關心，因為媒體報導的關係，我們上次也跟大家說，這是公會在那個法規調適平臺裡面提出的意見，提出意見以後，現在我們是交給交易所研議中。對啊！就是他們會有這個意見。不過我們上次也說了，現行規定就是貸放總金額，不限用途，包括融券，這些總金額不能超過淨值的4倍，也就是400%，而現在還不到160%，所以可能有幾家公司比較高，因為它自己做的內控限縮而產生這個結果。他們確實有在透過那個調適平臺，針對這個部分提出建議，我們就請交易所研議。
李委員坤城：請證交所林董說明。
林董事長修銘：跟委員報告，誠如剛才主委講的，現在平均大概是1.6、1.9，對於他們要求的倍數，我們現在也積極在跟公會和證期局研議，在風險控管的情況之下，對於現在資本市場的轉變，我們到底要如何回應證券商的需求，目前我們還在協議當中。
李委員坤城：據說主要券商當中有10家關於不限用途的款項借貸水位已經接近飽和了，有這種事情嗎？
林董事長修銘：據我們瞭解，事實上並沒有。
李委員坤城：沒有？
林董事長修銘：對。
李委員坤城：現在大家也在擔心，會不會是銀行自己認為現在熱度比較高，所以就自己先做一些緊縮的動作，暫停這個額度的申請，然後利率可能又要往上調，目前有這個現象嗎？
林董事長修銘：我跟委員報告，事實上關於這些信用的功能，我們都希望證券商能真正落實自己的KYC，他自己做好風險控管，而不是從銀行端那邊來啟動，我覺得這個部分的職責跟它的風險事實上大部分是證券商去承受的，所以針對KYC的落實，我們也要求我們的券商輔導部更加嚴謹地去看待，瞭解證券商的營業韌性。
李委員坤城：券商現在是不是也沒有錢了，到處去找錢？
林董事長修銘：不會！剛才也跟委員報告，基本上他們的水位都還有一定的額度，但是他們當然也希望證券市場相對來講比較active，所以他們當然希望有更高的比例，但我們還是在跟他們協商中，因為必須考量其他更多的因素，不是單純的，我想這也是在溝通的過程裡面。
李委員坤城：你們大概多久會有研議的結果？
林董事長修銘：我們會儘快啦！因為回應生態系的各個……特別是證券商、這些公司，我們基本上都會希望能夠快速地來處理這些事情。
李委員坤城：還是要有一個時間吧？大概多久？
林董事長修銘：兩個月好嗎？
李委員坤城：兩個月的時間？
林董事長修銘：對，因為協商有時候……是不是給我們兩到三個月的時間？
李委員坤城：沒關係，我們再跟公會協商一下。
林董事長修銘：對，兩到三個月，謝謝。
李委員坤城：謝謝林董。
林董事長修銘：謝謝委員。
李委員坤城：最後再請教一下主委，威京集團主席沈慶京遭臺北地檢署依證券交易法特別背信罪提起公訴，求刑26年，主委知道這件事情嘛？
彭主任委員金隆：我有看到新聞媒體報導。
李委員坤城：外界也在問，金管會是不是會依法解除他的企業經營權？
彭主任委員金隆：我在這邊沒辦法跟委員討論這個個案，我們會來評估……
李委員坤城：一般來講，如果觸犯特別背信罪被提起公訴，因為之前也有類似的案子，所以我是問，按照一般的做法，如果觸犯證交法的特別背信罪或是其他的罪責，金管會會怎麼做？
彭主任委員金隆：我有看到媒體報導專業人士提出可以這樣來做，但我的意思是說，我們對這種狀況還是要花時間去瞭解，在這邊我不方便針對這個個案說什麼……
李委員坤城：不是針對個案，就是一般遇到這種情況，你要怎麼做？因為這是公司治理的問題嘛！如果一家公司的負責人觸犯特別背信罪還有其他一些刑事罪責而被起訴，金管會的做法是怎麼樣？我並沒有說要針對沈慶京。
彭主任委員金隆：因為每個案子都有很多獨特的地方，過去我們……
李委員坤城：過去也有啊！
彭主任委員金隆：雖然我們曾經使用過，但還是要看狀況如何，再來做比對和評估。
李委員坤城：按照金管會一般處理的通案，如果企業負責人遇到這種事情，你們應該怎麼處理？
彭主任委員金隆：我請局長來跟委員報告過去我們怎麼處理。
李委員坤城：好，請局長簡單回答。
高局長晶萍：報告委員，在我們的管理上，公司是依照公司法的規定，公司法需要判決確定，我們才有權……
李委員坤城：要等到判決確定嗎？
高局長晶萍：對，這是公司法第三十條的規定。
李委員坤城：不是起訴就可以做處理嗎？
高局長晶萍：不是、不是。
李委員坤城：要等到判決確定才能做處理？
高局長晶萍：對、對、對。剛剛委員提到的是特許事業的管理，一般上市（櫃）公司，我們是依循公司法的規定。
李委員坤城：好，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝李坤城委員的質詢。
下一位請李彥秀委員質詢。
李委員彥秀：（10時26分）謝謝召委，可不可以邀請主委？
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
李委員彥秀：主委早安。我在預算報告當中有看到你們揭示我長期關注的TISA（個人投資儲蓄帳戶）。TISA有幾個主要的目的，一個就是鼓勵民眾可以做長期投資，為退休做準備，另外就是資本市場可以有一些不同面向的發展。關於我們的TISA，我今年1月份已經質詢過，今天是第二次質詢，它從去年7月上路到現在，已經有將近一年的時間，我們來看看它的成果：目前有超過13萬人開戶，參與的投信公司總共25家，加入的基金有45檔，資金規模總共約137.7億元。我說的是這一年的初步成果，其實還不到一年，而是將近一年的時間。
我們再來看看日本的狀況：日本的NISA推動滿一年的時候，開戶數總共有825萬戶，資金規模達到7,500億元。雖然日本人口數是我們的5倍，但它和我們的開戶數差距是63倍之大！所以我想就教一下主委，這中間的因素到底在哪裡？
目前我觀察到的是，我們這13萬戶開戶的人當中，到底有沒有真正在運作和投資，還是處於「空帳戶」的狀態，也就是一開始的慶祝行情，只是開戶，並沒有任何運作？如果這樣，就和我們當初推動TISA的目的相違背了。
主委，我當時關注的時候，你有提到未來會有漸進式的處理方法，請主委稍微回應一下，我們跟日本、英國比較，英國方面，我也有一個統計數字，英國的政策還不錯，他們有不同的誘因，請你先針對我目前的問題說明一下。
彭主任委員金隆：關於委員的三個問題，日本我覺得是這樣，其實過去日本民眾參與資本市場的比率非常低，根據我手邊的數據，和臺灣一般民眾參與資本市場的狀況相比，日本可能只有百分之十幾，還不到20%，所以政府就希望透過租稅優惠，這樣應該會很快。第二個是日本免他們的證所稅，我想這是一個很大的誘因。制度不同……
李委員彥秀：他們投資效益免稅嘛！
彭主任委員金隆：他們本來參與率就很低，日本市場過去是以法人為主，他們希望增加一般民眾參與的程度，所以透過租稅的方式，定額交易可以免證所稅；現在臺灣沒有證所稅，我們只有證交稅。
李委員彥秀：主委，其實你講到一個重點，我現在跟你探討的就是，不管日本的起始點、投資的管道多不多，但是個人儲蓄投資帳戶在資產上的分布，我們有重要的目標跟核心意義在，所以這個結果就凸顯出我們是不是在獎勵優惠的部分不夠？以英國來說，他們的個人儲蓄帳戶是資本利得免稅，日本是投資收益免稅，我們來看看我們是什麼樣的狀況？我們是免手續費，雖然降低進入門檻，但對長期存股戶而言，這並不是他們核心決定要不要投進來的理由；另外，我們的管理費略低，僅作用於約5%的現金部位，其餘95%
ETF費率跟市場差不多。最近我們的AI半導體產業不錯，股市又漲到4萬點以上，很多人就說寧願放進去短期的ETF，而不願意放進長期投資概念的個人儲蓄帳戶。另外，我們不配息的設計只有省下2.11%的保費，需要單筆大於2萬塊才會有感，相對於小資族的受益其實是沒有的。你剛才提到日本的核心，就是他們在獎勵的部分、免稅的部分或是相對免息、免稅的部分，條件都比我們好，所以針對這樣的政策，是不是要去做調整？你也提到有漸進式的策略，但我們看看日本、看看英國，勢必是要去調整，你怎麼看這件事情？
彭主任委員金隆：委員剛剛提的還有一個問題，就是我們現在的增加，是不是虛開而沒有真做？其實從數字來看應該不是，現在每個月大概增加1萬2,000個新戶頭，累積的資產跟扣款的金額都相對增加，就是剛剛委員關心這13萬戶是否為虛開？我想應該不會，這個在集保那邊都有控管。
再來就是剛剛講的，確實我們去年是在沒有租稅優惠的時候先上路，但我們今年在院會……
李委員彥秀：主委，因為我時間有限……
彭主任委員金隆：對，我知道。
李委員彥秀：你預估今年目標會達到多少？
彭主任委員金隆：今年的目標，當然我們今年有兩個目標，第一個是希望……
李委員彥秀：或者在核心優惠政策上，你們有沒有跟財政部討論？
彭主任委員金隆：有，我們已經跟財政部在討論如何進行符合臺灣現有租稅架構的一些租稅優惠，來助力長期的投資，然後協助建構支持第三支柱，這部分我們已經跟財政部在討論如何透過租稅的……
李委員彥秀：主委，我要提醒你，你要跟部長多溝通，我們現在個人金融商品特別扣除額每人每年上限是2.4萬元，這是長期投資；2.4萬這個扣除額會不會擴大貧富受益的差距？剛剛提到我們希望大家可以長期投資，但是對有一些人來說，每天薪水都不夠用了，如何去做長期投資？根本不可能，所以如果他有那麼一點點錢，譬如剛投入社會的年輕人，每年存個幾千塊或五、六千塊，他寧願去買短期的ETF，而不可能也沒有錢去做長期投資，因為不夠靈活也不好用；主委，這些方案應該考慮不同族群實際所面臨的問題，我們希望各族群都可以做長期投資，像剛投入社會的年輕人，他的第一桶金、每一個月存下來的錢，也可以進來投資，但要用什麼樣的優惠政策讓他願意進來，我覺得這是要思考的。
另外，上次我質詢有關30萬保險業務員的問題，我不再討論他們是承攬還是僱傭關係，但是像有一些勞資爭議，我們都要求他們在未來面臨事後救濟的時候，都是本人、一個人到公司去做溝通，詢問到底發生什麼問題，請問他可不可以邀請代理人或律師一起去公司溝通？因為如果他對法規不夠熟悉，有時候會面臨……就是公司做出停止招攬的登錄或撤銷登錄，這對於保險業務員來說，A公司把他懲處了，他可能就不能在B公司有同樣的工作，對他來說，衝擊非常非常大，所以這件事情怎麼去處理和解決？因為這樣的狀況，我在工會常常聽到。
彭主任委員金隆：這部分上次有針對這個問題開了公聽會，剛才委員提到可不可以帶代理人的部分，我請局長跟你簡單說明。
李委員彥秀：好，請快速。
王局長麗惠：報告委員，可不可以由代理人來代表的這個問題，因為這是實務上的問題，容我們再研究看看。
李委員彥秀：主委，我要提醒一點，現在是走民事訴訟的救濟，以日本來說，日本是由主管機關處理，有問題的，可以送到主管機關去做處分，或做成更高公信力的處分，我覺得這部分可以比照日本做法，這是我提供給你們的建議。另外，有關懲處規範的研議，未來是不是可以像公司法的規定，相關工作規則必須報主管機關進行後續的核備，而不是只有公司自己就可以做處理，也就是說，比照公司訂定工作規則要報主管機關核備，要求公司訂定懲處辦法時，也要送金管會核備到底有哪些方向可以懲處，這部分，可不可以送金管會核備？
彭主任委員金隆：委員剛才的建議有兩個：第一個是他遇到糾紛時，可不可以參考日本做法，由律師或代理人代表？我會請保險局研議相關做法，這點剛剛局長也說了。再來，針對業務員、員工的工作管理規則，剛剛委員說請我們研議是不是要經過我們的核備或同意？這個我也會請他們一併研議。
李委員彥秀：好，謝謝主委，一個月之內，好不好？
彭主任委員金隆：好。
李委員彥秀：可以。好，最後一個問題，上次我們提到有關教育訓練部分，允許公司可以委託相關機構代辦，但譬如像醫事人員的教育訓練，他們自己可以選擇要由公會辦理還是公司辦理，我個人認為，只要建立一套完整課綱、師資認證，還有包括課時後續的審議標準，其實由誰來辦都是可以的，我覺得應該有更多的彈性。這三點建議後續你們去研議一些方向出來，一個月之內回復我們財委會？
彭主任委員金隆：可以，因為剛剛有關業務員教育訓練部分，上次公聽會是有……
李委員彥秀：我有提出來。
彭主任委員金隆：對，委員提到要再更寬一點，本來是已經同意由公會來做代訓單位，我們請壽險公會來處理，這部分剛剛委員又提及，我請他們針對這三個議題一併……
李委員彥秀：是，謝謝主委。
彭主任委員金隆：一個月內給委員答復，謝謝。
主席：謝謝李彥秀委員。
接下來請陳玉珍委員質詢。
陳委員玉珍：（10時37分）謝謝主席，請彭主委、保險局和證期局。
主席：請金管會彭主委、保險局王局長、證期局高局長。
彭主任委員金隆：委員好。
陳委員玉珍：首先要在這裡肯定保險局，之前3月18號我在這裡質詢時，討論了有關小三通的旅平險、旅遊不便險的問題，3月18號質詢以後，不到一個月，金管會就已經提出報告，產險公會也研擬了附加條款，5月底應該就會正式開賣，在此肯定你們的高行政效率，的確有把老百姓的痛點放在心上，這個先跟你們肯定。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
陳委員玉珍：小三通是我們在地的議題，接著我想請問有關證期局的業務，也請主委講一下國際化的議題。臺灣的資本市場，最近一陣子，應該是近幾年特別的夯、特別的熱門，我看幾乎是全民瘋股票，現在號稱是全球第幾大市場？
彭主任委員金隆：現在市值大概第六。
陳委員玉珍：第六大，我們是看市值，很熱絡，臺灣的企業，尤其我們的科技產業這麼強，但是我發現我們在相關的法律面上，有一個制度性的空白，我要提的是所謂雙掛牌制度，不知道主委怎麼看呢？
彭主任委員金隆：這個就是……
陳委員玉珍：雙重上市，或是第二上市，在國外，現在有相關法令規定嗎？
彭主任委員金隆：有，我們現在已經有……
陳委員玉珍：有嗎？
彭主任委員金隆：我們現在很多KY公司就是這個啊！
陳委員玉珍：不是，那是指海外公司到臺灣掛牌，這叫KY公司，我說的是以臺灣為主要市場的公司，當然我們知道現在台積電……我講台積電大家比較聽得懂，台積電在美國有ADR，這是一種衍生性金融產品，我說的是本身在臺灣為主要市場的公司。
彭主任委員金隆：對，它在海外發DR。
陳委員玉珍：在外國也可以上市，要嘛做第二上市，要嘛做雙重上市，我們有相關的法令嗎？沒有啊！知道的人回答一下沒關係，證期局。
高局長晶萍：報告委員，我們目前本來就是有一些雙掛牌，比如我們的ADR已經有……
陳委員玉珍：那個不是雙掛牌，那是在海外，你們懂得什麼叫雙掛牌？我先講一下什麼叫雙掛牌。
高局長晶萍：我們臺灣也有TDR。
陳委員玉珍：ADR是一種衍生的產品，不是真正的雙掛牌，您看一下我的簡報上面寫的，它是一種工具，不管GDR、ADR或可轉債，這個東西都是一種以臺灣股票為基礎衍生的憑證或是債券，它不是普通股直接掛牌，您了解嗎？您看，我有寫得很清楚，我們做過很深刻的研究。以現在國際的市場，我們現在雖然是全球第六大市場，證交所應該比較懂，但現在全球市場不管是美國、新加坡，他們事實上都已經在吸引全球的資金，我們臺灣有這麼多好的科技產業、生技產業、這一類的產業，如果要到海外去提升自己的國際競爭力、知名度，吸引海外資金、到海外去做雙重掛牌，我們現在就是完全沒有任何的法令，所以沒有人知道該怎麼做，請證交所董事長。
林董事長修銘：基本上來講的話，我們可以看得出來，像台積電，不只台積電，其他包括中華電信等等都到美國去做所謂的雙掛牌。
陳委員玉珍：沒有，那是ADR。
林董事長修銘：對，ADR。
陳委員玉珍：ADR不是雙掛牌，你真的懂什麼叫雙掛牌？你先看一下，我寫在這裡，實質的雙掛牌，全世界都有在研究，已經有在做這樣的事情了，你看下一頁簡報，美國、新加坡、香港都有在做這樣，但是我們臺灣就是沒有相關法令，因為可能連你們也不怎麼理解，你們沒有到國外考察過嗎？
林董事長修銘：這個其實這都是Dual
Listing的一種方式。
陳委員玉珍：對，我說的是第二上市或者普通股去上市，不是拿你這個去當一個憑證，那叫衍生性商品嘛，所以你們對這方面……沒關係，我想我們國內……我請主委……
李總經理愛玲：委員，我在這邊跟你報告一下，所謂第二的話，它一定是會先有第一、才第二，所以假如是Dual
Listing第二到海外去的話，就是我們董事長剛剛講的，像TSMC、鴻海、中華電信等等，你要第二出去的話，有原股或者是DR的方式，DR的話有ADR或GDR的方式。
陳委員玉珍：DR就是一種衍生性的商品……
李總經理愛玲：在美國規定來講都是DR……
陳委員玉珍：我想請教的就是，你們到底有沒有……先看一下外國怎麼做，我們看一下外國怎麼做，好不好？我們來看一下美國、新加坡和香港怎麼做，好不好？現在臺灣在這個部分、在我們的證交所，我們證交所現在是全球第六大證交所，全世界資本市場的企業都要吸引資金，如果你沒有這樣的做法，很多好的企業說不定……如果你只能用這種衍生性的比如ADR、GDR等衍生性金融產品、商品的話，你就會讓有一些應該說是優秀的企業，它不一定要選擇在臺灣做上市，因為它只能選擇一個，可能香港是一個好的市場，新加坡是一個好的市場，甚至美國是一個好的市場。沒關係，這個部分的話，主委的看法怎麼樣？
彭主任委員金隆：我想剛才委員提到，過去我們確實都是比如在美國是用ADR，用存託憑證的方式、DR的部分來做，過去在臺灣剛才也提到有TDR，就剛才交易所的回答，在我們認知裡面，方法有很多種，剛剛委員提的是另外一種。
陳委員玉珍：我提的是實際的上市，而不是衍生性金融產品的上市。
彭主任委員金隆：它其實在實質上的效果應該是非常接近。
陳委員玉珍：是不一樣的。
彭主任委員金隆：對，我說非常接近。
陳委員玉珍：至少我們在這一部分沒有相關的法令，因為我看你們的回答裡頭，我們沒有這方面的或者你們有沒有做過這方面的研究？我們不要說法令好了，你們有沒有做過這方面的研究？
彭主任委員金隆：對，因為剛才幾位同仁跟您報告過現況，就是我們現在用ADR的方式在美國做這樣……
陳委員玉珍：對，有沒有考慮學習香港、學習新加坡、學習美國做這樣的制度呢？
彭主任委員金隆：我想學習、參考、研議應該都是……
陳委員玉珍：因為臺灣……請說。
彭主任委員金隆：我說啦，因為國際上很多制度、很多市場都有很大的不同，其實交易所在過去很多地方都提到，如果要成為一個國際級的資本市場，我們都應該要關注各式各樣的方法，吸引各式各樣不同的參與者。委員剛才指教的這個方法，如果其他國家有類似甚至比我們現在好，我們都應該是持開放態度，請他們來做一個研議。
陳委員玉珍：是，所以我這邊已經有做過一個相關的……因為很多大的企業他們一定有這樣的需求，也有人做過很詳細的研究，我們也會提供資料。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
陳委員玉珍：我們是不是請金管會看責成哪個單位做研究？
彭主任委員金隆：對，我們會請證期局跟交易所……請交易所。
陳委員玉珍：請交易所，多久可以告訴我呢？多久可以做出研究？
彭主任委員金隆：我想要看一下複雜的程度。
陳委員玉珍：你要回答嗎？
彭主任委員金隆：他們說兩個月。
陳委員玉珍：兩個月太慢了，資本市場在進步，全世界很多這樣的東西，很容易，現在時代這麼進步，你們證交所人力這麼多、人才這麼多，你看看，我都幫你大概整理出來，我這份報告等一下會提供給您。對於雙掛牌這件事情是會幫助臺灣，同時我們對外國資本市場也會要求對價的，他們也要過來，我們整個市場就會更國際化，是不是？然後我們的企業，我們很多這麼優秀的企業，臺灣股市有這麼多企業，是不是就可以更提高它的國際能見度？
彭主任委員金隆：任何事我們都還要評估以後，才知道真正的效益在哪裡。
陳委員玉珍：好，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：好，謝謝陳玉珍委員。
等一下林思銘委員質詢完畢之後，休息5分鐘。
現在請林思銘委員質詢。
林委員思銘：（10時46分）好，謝謝召委，請主委。
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員早。
林委員思銘：是，主委早。主委，我看在今年的預算中，金管會有編列金融監理的預算大概是1,845萬，銀行局也同樣編列了銀行監理的預算約965萬，還有檢察局也編列了金融機構檢查預算3,082萬，但是我們看到政府天天也在宣導如何打詐與防詐，打詐的成效現在看起來也逐步有顯現。但是我們很遺憾的，我們現在看到卻是我們銀行內部的人員，包含職務像是經理、襄理，卻勾結詐騙集團來賺取民眾辛苦的錢，或者幫詐騙集團來洗錢。像最近媒體報導的台中銀行有6位主管疑涉勾結詐團、開設商號來協助博弈詐騙集團收款、洗錢超過新臺幣36億，但是這些襄理或者是經理，他們的職務卻是聞風不動，完全沒有受到任何的影響。依據媒體的報導，臺中地檢署在上個月起訴，金管會才發布新聞補充說明，表示這是金管會移送的，但報導中指出，我們從時序上來看，金管會是在去年3月就發現台中銀行涉嫌協助詐騙集團，但是到了12月才函報調查……
彭主任委員金隆：這我們有澄清稿，不是這樣。
林委員思銘：不是這樣嗎？
彭主任委員金隆：不是這樣。
林委員思銘：但報導是這樣，所以我現在就很疑惑，奇怪，怎麼我們在3月就已經發現有這個問題……
彭主任委員金隆：其實不是的，委員如果有時間，我再來跟您簡單說明。
林委員思銘：是什麼情況？
彭主任委員金隆：主要是這樣，我們去現場檢查的時候，比如我們3月去，到1個月後收隊，去檢查的時候會帶回很多的資料，回來資料比對後發覺有異常，再去跟公司要資料，然後發覺這個可能有一些狀況，所以就聯絡我們的駐會檢察官，他評估以後發現要移送，所以整個程序就是這樣，並不是說一到就發現，我想這是一個……
林委員思銘：主委，整個金檢要8個月喔？
彭主任委員金隆：不是，委員其實我們去檢查的時候，有既定的檢查的內容，只是我們會帶回很多的資料回來做分析，不是立刻就可以看得出來，只是我們在分析、抽絲剝繭以後，其實這是正常程序，但外界就直接從移送跟我們出發那天來檢視，就說你有8個月，這實在是天大的誤解。
林委員思銘：是啦，當然金管會主委剛才一直強調，你們有你們的一個程序啦！
彭主任委員金隆：這也非常合理。
林委員思銘：但聽起來好像很奇怪，怎麼會調查那麼久？時間時序太久了，難怪外界會對於這個調查時間……
彭主任委員金隆：所以我們在第一時間就做澄清，因為外界忽略這個事實，就比如我們常常去調資料回來要查證、去看，而且要跟我們的檢察官討論，本來就有一段時間。
林委員思銘：沒關係，主委，你今天有說明，也會給你充分時間說明。對於金管會，我們看到媒體報導金管會僅函報潭子分行，經檢調追查才查出中正、北屯以及頭份分行都涉案。你們僅函報臺中潭子分行有問題，媒體採訪的時候你才表示震怒欸！
彭主任委員金隆：我想委員應該非常清楚，我們是行政機關，我們沒有搜索調查權，我們從資料裡面看到兩家，我們就覺得這個東西要請檢調去調查，為什麼要移送？因為他們才有搜索調查的權力，他們才能夠查到詳細的內容，我們又不是……
林委員思銘：所以金管會監管的權力那麼小喔！
彭主任委員金隆：我們是行政機關，我們沒辦法去搜索調查，我們不是檢調啊！
林委員思銘：但還是有一定的權力吧！不會小到只能索取資料而已吧！
彭主任委員金隆：我們已經盡我們所能，從資料裡面看到一些不法的狀況，所以這部分我們……
林委員思銘：好，沒關係……
彭主任委員金隆：我們過去合作都是這樣啦！
林委員思銘：主委，後來媒體採訪時你們表示震怒，並表示要請總經理來喝咖啡並陳述說明，銀行局張副局長在上個月23號表示：此案是金管會主動發現並移送檢調，我們對於銀行勾結詐團不能容忍。剛才您也一再提到近日會請高層包括總經理到金管會說明案情，依調查情節追究相關人員予以懲處，請問咖啡喝了嗎？你找他們來喝咖啡了嗎？
彭主任委員金隆：當天就……剛才已經講了，有一定的程序請他們來說明跟陳述意見啊！
林委員思銘：所以已經請他們來了嗎？
彭主任委員金隆：來了。
林委員思銘：4月23日距離現在已經將近20天，目前懲處的結果怎麼樣？
彭主任委員金隆：我想我在這邊不會跟委員報告個案的行政進度，我剛才說我們會按照相關的行政程序來處理。
林委員思銘：是，所以不會因為看到這個案子的起訴書，然後就馬上予以懲處？
彭主任委員金隆：當然，我想委員非常清楚，我們不會看新聞辦案，我們自己有自己的標準，其實不管是檢調或所有行政機關都不會因為這樣而去處置，我們自己有一套判斷標準。
林委員思銘：主委，其實我蠻訝異的，我覺得金管會蠻保守的，這個案子已經被起訴了，還可以讓這六個人在他們的職務上紋風不動，你們還沒有任何的處置，應該要請台中銀行來處理，要趕快進行他們的職務調動或做當機立斷的懲處啊！
彭主任委員金隆：我請局長來向委員說明一下。
董局長政彰：報告委員，針對相關人員的部分，董事會已經把相關人員調離現職了。至於相關行政程序處理的部分，如同剛才委員講到的，這是檢查局檢查時發現，所以我們的行政調查程序其實都已經在進行當中。
林委員思銘：是，現在已經起訴了，那你們就已經有相當的依據，為什麼到現在還不懲處？
彭主任委員金隆：報告委員，我們的行政懲處有一定的程序，比如說我們釐清事實以後，我們會有一個……
林委員思銘：那要到什麼時候？一審判決還是要判決確定才懲處？
彭主任委員金隆：檢調機關什麼時候起訴我們沒辦法決定，但是我們自己一定要給民眾……比如說請他陳述意見……
林委員思銘：我的意思是說現在已經起訴了，你們要等到什麼時候才要懲處他？
彭主任委員金隆：我剛才說我們會懲處，但我不會在這邊報告什麼時候會懲處他，我們會按照程序。
林委員思銘：我只是簡單問你是起訴之後、一審判決還是判決確定？你可不可以給我一個答案？
彭主任委員金隆：這是兩套不同的體系啦！
林委員思銘：所以行政機關不會斟酌檢察機關的起訴書或者一審的判決書？
彭主任委員金隆：我們會斟酌所有的東西，但是我們兩套程序不一樣，像檢察官也不會因為我們裁處而起訴，這是兩套不同的體系。
林委員思銘：所以行政機關有自己的做法是不是？
彭主任委員金隆：當然行政機關在整個議處過程中有一套程序。
林委員思銘：好，主委，我尊重你的說法。
彭主任委員金隆：謝謝。
林委員思銘：但是除了這個案子，我們看到上個禮拜……
彭主任委員金隆：關於剛剛委員提到的問題，其實他已經被調離現職，只是媒體這樣說，其實並不是紋風不動。
林委員思銘：上週5月7號媒體又報導新光銀行西門分行鍾姓業務經理涉嫌加入詐欺集團，詐得金額大概600萬，可以說類似的案件其實並未間斷，所以我想請教一下金管會，你到底要如何提出有效的措施，遏止銀行內部相關高階主管與詐團勾結而發生這些不法的事情？
彭主任委員金隆：當然委員的指教非常正確，對於任何案子，我覺得我們責無旁貸，我們也要盡我們的全力來防止，我們每一個案件……
林委員思銘：因為這些案子不斷發生，所以我們還是期許金管會，希望金管會未來不要讓類似這種案件一直發生，能不能有效的監管？我想這件事情金管會真的要加強。
彭主任委員金隆：這是我們努力的目標，謝謝委員。
林委員思銘：最後一題，金融機構的警示帳戶從110年到去年9月底的統計，就由6萬4,678戶增加到15萬4,327戶，增幅高達138%，整體警示帳戶持續在攀升，因為我們大家一直提出質疑，所以目前增幅有趨緩。金融機構的防護機制目的在阻詐，也就是遏止詐騙的犯罪擴散，但對於異常帳戶的控管機制，引發了違反比例原則以及影響正常客戶正常金融交易權益的爭議。請問主委，在阻詐與擾民之間僅有一線之隔的情況之下，到底金管會要如何做到精準的防詐？內政部警政署有針對他們114年度的打詐成效以及115年度的精進打詐作為提出專案報告及評估，金管會會做這樣的說明嗎？對於這個議題，金管會如何平衡民眾的權益？針對打詐、阻詐，你們要如何精進作為，未來會不會做這方面的說明？
彭主任委員金隆：當然我們持續在做，去年幾家銀行誤控客戶引發很多問題，所以我們也請銀行公會去跟相關的銀行討論如何做更精準的打詐，優化整個過程，還有對於客戶進行通知，另外就是24小時線上處理。剛剛委員講的很對，這兩者是一線之隔，我們儘量把它的副作用減少。關於剛剛委員的資料，你從110年一直統計到去年9月，其實從去年11月就開始往下降了。
林委員思銘：就是有往下降的趨勢嘛！
彭主任委員金隆：就整個幾萬戶……
林委員思銘：主委，因為時間的關係，我們還是希望在金融的控管與金融的便利之間，金管會能夠取得適當的平衡。以上，謝謝。
彭主任委員金隆：我們會持續來努力，謝謝。
主席：謝謝林思銘委員。
現在休息5分鐘。
休息（10時57分）
繼續開會（11時4分）
主席：請官員就座。
現在請羅明才委員質詢。
羅委員明才：（11時4分）主席、出列席官員，大家好。主席，請主委。
主席：請金管會彭主委。
羅委員明才：彭主委你好。
彭主任委員金隆：委員好。
羅委員明才：股市4萬點會不會站穩？
彭主任委員金隆：委員，抱歉！我不會對我們的股市進行任何正式的評論。
羅委員明才：4萬點會不會站不穩？
彭主任委員金隆：我的答案是一樣的。
羅委員明才：好啦！因為有2萬，後來就有3萬，現在4萬點。全民都很關心，因為最近我又提了一個案子叫做國民支援金，國民支援金大概1萬，我們還是希望股市繼續熱絡一點，因為很多人說普發現金1萬塊這個預算從哪裡來？當然有人就相準股市熱絡的發展，現在日均量每天大概有1兆吧？
彭主任委員金隆：集中交易市場與櫃買加起來差不多。
羅委員明才：如果有1兆的話，這個錢不要跑，要留下來啊！留下來給民眾，因為證交稅的稅入預算以前預估大概都是3,800億，今年預估會有多少？
彭主任委員金隆：這要問財政部，我想今年的平均成交量確實比去年多出滿多。
羅委員明才：大概會有7,500億左右，甚至到8,000億，所以扣掉3,800億，其實還多大概四千多億，是綽綽有餘的。
彭主任委員金隆：所以我想稅收的收支由財政部、主計處來決定。
羅委員明才：是。所以我們希望股市繼續熱絡，當全臺灣股市暴漲，很多人賺了很多錢，可是也有很多人沒買股票，一些基層的民眾、一般的小老百姓，大家還是苦哈哈，因為他們手裡沒有台積電，也沒有聯發科，通通都沒有，經濟成長的果實應該要多多照顧基層的民眾。所以本席提出國民支援金一人1萬塊，主委贊不贊成？
彭主任委員金隆：委員有你的主張，這個不是我站在金管會主委立場可以回答的問題。
羅委員明才：上一次普發現金1萬塊，你有沒有去領？
彭主任委員金隆：有。
羅委員明才：有嘛！我上一次提出普發現金1萬塊的時候，也有一些不了解的人就罵、罵、罵、罵、罵，除了罵，他們也不支持，最後要領錢的時候，1萬塊大家通通跑去領，你知道有多少人去領普發現金1萬塊？
彭主任委員金隆：最近看到新聞應該只有少數人沒有去領。
羅委員明才：對。超過99%的民眾都去領普發現金1萬塊，其實道理很簡單，不需要就不要去領嘛！有需要的人去領，這個也很天公地道。因為現在民眾生活苦哈哈，台積電暴漲一千、兩千塊，可是民眾看的是他的雞腿便當70漲到140塊，貴了70塊，誰來負擔？薪水也沒有漲，特別是很多年輕人、小朋友、學生對於這一萬塊，他們是殷切期盼，因為一個家裡如果有5口的話，爸爸、媽媽、3個小朋友一人領1萬，他可以自己買一些文具用品，或者是肚子很餓的時候經過麵包店，至少自己想要吃麵包就可以買個麵包。所以國民支援金1萬塊不是以前就有，而是因為中東戰爭造成石油暴漲、物價飆漲，這個錯不是在民眾，所以我們現在推動支援金普發現金再來一次1萬塊，希望主委也能支持。
彭主任委員金隆：我跟委員報告過，這不是我們金管會的職掌範圍，我也無權為其他部會回答您這個問題。
羅委員明才：不過這樣，其實你只要把你的工作做好，股市穩定，比如說現在520到了，會不會有520慶祝行情？
彭主任委員金隆：我想市場每天都在變化，這部分我們關注的是市場安全、穩定及透明。
羅委員明才：可是主委我看你也是很辛苦，而且樂在其中，像禮拜六、禮拜天，當大家都在休息的時候，你也積極地到處宣講我們臺灣股市很好，這個是你自己樂意去參加這樣的活動嗎？
彭主任委員金隆：主要是宣導我們亞資中心政策，我倒是沒有針對股市做特別的說明。
羅委員明才：有宣導就表示是一個積極向上的力量，所以你扮演很重要的角色，如果臺灣的股市繼續穩定，未來甚至4萬點到了以後，我們還可以上看5萬點，對不對？所以在這個時刻，主委，現在臺灣市值占全世界的交易量是第幾名？
彭主任委員金隆：每天都在變，現在我們當然應該超過140兆，如果換算成美元的話，很多媒體也講了，大概第六。
羅委員明才：第六名是不是？再接再厲，好福氣。主委，有什麼辦法可以讓臺灣繼續蓬勃發展，變成是世界第一，有沒有機會？
彭主任委員金隆：假設我們經濟持續發展，自然我們的資本市場就會反應我們自己的經濟實力。
羅委員明才：你覺得各個局長裡面哪一個比較厲害？
彭主任委員金隆：我覺得我們的同仁都很厲害。
羅委員明才：既然是厲害，就要掌握這個千載難逢的機會，把市場做大，特別是有很多法規應該要鬆綁。你覺得下一步如果講三個點來改造整個臺灣的股市，你覺得有什麼地方要做的？比如說F4賺得盆滿缽滿，現在最有錢的大概是臺灣證券交易所，它手上有多少現金？
彭主任委員金隆：這要問我們林董。
羅委員明才：林董，麻煩一下，OTC也一起上來。F4已經有討論很長一段時間了，你每次都說沒錢、沒錢，F4集合一起在臺灣上市，讓全民共享、全民來認股啊！英國也有，美國也有，請問一下，現在臺灣證券交易所有多少現金？
林董事長修銘：大概一百多億。
羅委員明才：去年的EPS是多少？
林董事長修銘：7.88。
羅委員明才：今年預估會是多少？
林董事長修銘：今年第一季我們現在大概是三點三塊多。
羅委員明才：所以今年有可能EPS超過10塊。
下一個請OTC，請說。
簡董事長立忠：跟委員報告，OTC也差不多一百來億。
羅委員明才：也一百多億，去年表現的情況如何？
簡董事長立忠：去年我們稅後大概有20億。
羅委員明才：那EPS大概多少？
簡董事長立忠：我們是財團法人，沒有EPS。
羅委員明才：OK，今年預估也會不錯。
好，下一個，期交所有沒有來？
彭主任委員金隆：沒有。
羅委員明才：沒有，好的。
彭主任委員金隆：今天主要是預算答詢，我只請兩個交易所來。
羅委員明才：既然是預算，其實大家看起來該花的也差不多，跟去年也都差不多一樣。
彭主任委員金隆：對，幾乎是差不多。
羅委員明才：但是主委，我們希望有一個創新的力量、innovation讓臺灣現在市值第六名可以站到第五名、第四名，因為你的表現很重要，股市如果穩定，稅收如果增加、非常豐沛，剛剛很多人在問國民支援金每人發1萬塊，錢哪裡來？我說不用從哪裡來，就從彭主委身上來，你把市場再做大嘛！所以剛剛講的F4會不會去推動？
彭主任委員金隆：他們在資本市場上會各盡其職，努力去做他們該做的事。
羅委員明才：還有第二個方法，可以做什麼事讓臺灣的市值、整體的交易量更活絡、更活潑？比如說全世界的主權基金，你們要去招商，讓他們進來，讓臺灣看得到。
彭主任委員金隆：其實這是每年我們交易所例行的國際活動，這個部分我們也不斷的在海外做Yoadshow，還有就是前陣子我們打造創新板，或是我們櫃買針對這些其他新上市櫃的鼓勵，越多這些好的企業進駐到我們的資本市場，當然能夠讓我們的資本市場持續壯大。
羅委員明才：好。再來，國內的主權基金，你贊不贊成來推動？
彭主任委員金隆：我想政府有整體的政策，我們金管會扮演我們該扮演的角色。
羅委員明才：好。最後一個，國安基金的規模要不要提高到2兆？這是本席所提的。
彭主任委員金隆：上次已經有問過，你有請教過莊部長，莊部長應該有給你答案了。
羅委員明才：他也願意，1兆。
彭主任委員金隆：這要問莊部長。
羅委員明才：OK，好，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝羅明才委員的質詢。
再來請顏寬恒委員質詢。
顏委員寬恒：（11時15分）主席、各位列席官員，大家好。主席，有請金管會彭主委。
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
顏委員寬恒：主委好。主委，金管會115年度預算案施政目標與重點的第三點，列有「持續推動金融服務業公平待客原則，引導金融服務業精進，建立以公平待客及誠信為核心之企業文化」，我國108年推動評核至今已經超過6年，但是審計部指出，在111年到113年間，證券商、壽險業及產險業各有一家業者連續三年排名處於後20%，這三家業者連續三年改善無效，顯見現行的研提改善計畫已留於形式，畢竟他怎麼改還是倒數。所以我想請問主委，針對這種類型的業者，金管會除了要求寫計畫書之外，還有什麼更強力的行政指導或是裁罰機制？
彭主任委員金隆：公平待客的績效已經列入在我們監理的指標之一，除了這個排名他持續在後，我們的很多監理措施也會對他做一些差異化的監理，當然連續排名在後有他的原因，我們會持續來督促他改善。
顏委員寬恒：繼續督促他改善，有沒有更嚴厲的配套機制？要求計畫改善，如果改善無果，有沒有更進一步的機制？
彭主任委員金隆：我想公平待客是一個相對比較的結果，其實我們整體在評鑑的時候，也會看每年公平待客整體有沒有往上走，就是實際上，我們看歷年來其實公平待客的成績是有在往上走，只是這幾家公司，比如這一家公司可能速度還是比別人來得慢，所以他就一直還是排在後面，我想這部分我們還是會看他具體改善的狀況。
顏委員寬恒：好，所以114年我們就委外辦理評核，就是委託財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會……
彭主任委員金隆：是的。
顏委員寬恒：希望藉助這種外部專家的專業意見，還有廣納多元的廣泛觀點，提供受評核業者可以線上查詢自身的總分級距還有各項評核指標，但是目前能夠查詢的只有業者，對於廣大的金融消費者來說，並沒有辦法得知哪幾家是連續三年表現最差的黑名單，所以這樣無法保障我們這些廣大的金融消費者。所以目前的機制是只有連續三年排名後20%的業者被要求研提改善計畫，但是這些改善計畫在公共資訊層面都是被隱藏起來的，所以消費者在選擇金融商品的時候缺乏風險預警。問題就來了，金管會是不是敢於公開連續多年排名後20%的業者名單，利用市場的力量讓業者進行改革，可以嗎？
彭主任委員金隆：我想在前幾次委員會也有委員提出類似的建議，當時我們這個制度是先以鼓勵，所以我們是獎勵前面，後面的部分，我們再採用內部管控的方式，也有委員關心未來可不可以把它公布出來，這點我可不可以請我們主辦的林處長來跟委員簡單說明？
顏委員寬恒：好，請簡單說明。
林處長志憲：跟委員報告，其實公平待客的部分，因為每家公司的情況可能不一樣，像在整個保險或是銀行都有不同的部分，但後續我們會儘量來促成整個公平待客更完整……
顏委員寬恒：要連續三年表現那麼差也不簡單，既然沒有想要改善，那就公布出來嘛，對不對？我們不需要去替他隱瞞，讓市場的力量，讓消費者、市場力量來要求他更正、要求他更新，好不好？
林處長志憲：好。
顏委員寬恒：金管會過去只要求這些後段班的業者提改善計畫，但是事實證明這種關起門來的輔導是完全無效，所以我才希望能夠有更嚴厲的配套措施，這種評核的制度如果沒有更進一步的話，只是虛耗行政資源跟預算。
主委，你先請回，我請銀行局童局長。
童局長政彰：委員好。
顏委員寬恒：好，局長。我國自111年6月實施打詐行動綱領，112年、113年分別通過了1.5及2.0版本，就是希望能有效打擊不斷進化的這種犯罪型態，金管會在其中擔任統籌機關，執行各項防詐措施。局長，你應該知道，我們都非常重視打詐議題，上個禮拜我們也才就無卡提款詐騙的議題來進行討論，雖然政府端已經有宣導，告訴民眾不要把提款卡隨意地交給任何人，但是我們可以從數據面看到金融機構110年到113年間警示帳戶的變化，到113年底的警示帳戶是14萬9,274戶，跟110年年底比較，增加了8萬4,596戶，增幅達130.8%；截至114年9月底，金融機構警示帳戶已經增加到15萬4,327戶。我想請教局長，你認為在金管會強力宣導的情況之下，為什麼人頭戶的數量仍然會增加這麼多？你可不可以告訴我為什麼？
童局長政彰：跟委員報告，我們也非常重視這個問題，我們在去年就建立了相關的管考指標，在4月份執行之後，成效已經陸陸續續浮現，所以從去年的10月份開始，銀行的警示帳戶數大概每一個月都是2,000到3,000戶往下降……
顏委員寬恒：目前是多少？
童局長政彰：到目前為止，我們最新的數字，到115年的3月底已經降到了14萬3,000戶，就我們的了解，3月份還是持續往下降，已經快降到14萬戶以下了。
顏委員寬恒：好的。我想再請問局長，你認為除了這樣的作為之外，還有什麼樣的方法可以做得更好？
童局長政彰：我們這個部分都會持續跟警方，特別是高檢署這邊有一個平臺，我們會持續地跟檢警調這邊來協作，當然……
顏委員寬恒：在現行的規定之下，因為我們金融機構跟VASP沒有辦法進行這種跨業的照會，所以如果發現這些犯罪金流已經從銀行端往虛擬資產移轉的情況，銀行跟VASP之間無法進行交換資訊，那要怎麼樣解決這些問題？
童局長政彰：跟委員報告，在這一次打詐專法修正之後，就授權讓金融機構跟VASP可以跨業之間去做照會跟資料的介接，就這個部分，我們的子法在日前也已經找相關業者來討論，我們會在5月底公布相關子法的修法方向，未來金融機構就可以跟VASP進行相關的跨業照會，金流跟幣流我們都可以完全掌握到。
顏委員寬恒：5月底公布嗎？
童局長政彰：會公布草案的方向，我們預計……
顏委員寬恒：草案的方向，那什麼時候會通過還不知道？
童局長政彰：大概預計半年內會完成相關子法的修法。
顏委員寬恒：所以這半年的過渡期當中，銀行局有什麼具體的行政手段能夠加速金融業跟VASP之間的資訊交換？
童局長政彰：是，日前我們有找三個公會，就是電支公會、銀行公會跟VASP公會過來，在相關子法還沒有正式訂定之前，這三個公會也必須透過實務上的聯繫跟溝通，把這樣的運作機制給補強起來。
顏委員寬恒：好。再就教局長，金管會在民國114年2月正式發布警示帳戶觀察指標與督促改善機制，核心的設計是透過兩項相對的監控指標，篩選異常的銀行。也就是只要一家銀行在這兩項相對指標上同時高於同業平均就會被列入觀察名單，目前曾經同時符合雙指標遭列入名單的銀行是3家還是4家？目前是4家吧！
童局長政彰：最新的數字應該是3家。
顏委員寬恒：3家？
童局長政彰：對。
顏委員寬恒：114年5月的時候，銀行局有揭露說是3家，但到114年11月是增加到4家，現在又回到3家了嗎？
童局長政彰：是，但是這個部分我們有持續在做相關的管控，就是連續大概5個月以上我們才會對外公布。
顏委員寬恒：你們現在的規範是，最近4個月有3個月被列入觀察名單，這個部分就要由總經理到金管會說明，如果最近5個月內有4個月列入觀察名單，就必須由董、總親自出面說明，當月如果說明後，仍然連續兩個月列入觀察名單，金管會就會正式揭露該金融機構的名稱，所以要在這7個月裡面連續都列入觀察名單是非常、非常不容易的。你們除了要求他們提交資料、改善報告，目前為止都還沒有公開揭露過任何一家的名單，對不對？
童局長政彰：跟委員報告，我們最主要的目的並不是在要揭露，重點是在督促金融機構要有效去做好警示帳戶的管控。
顏委員寬恒：我的意思是，你們這個規範是相對的寬鬆，這7個月裡面他們必須要連續5個月都超過，都變成是一個觀察名單才有可能會被你們公開揭露，所以你們為了要改善這些目前的狀況，是不是應該再有更進一步的措施？
童局長政彰：是，因為我們的重點還是在於讓整個警示帳戶數往下降，目前這些銀行的確也是往這個目標。
顏委員寬恒：好，謝謝。最後，局長，我希望金管會拿出最積極、最具時效性的作為，好不好？不要讓警示帳戶的數據持續攀升。
童局長政彰：好，謝謝委員的督促。
主席：謝謝顏寬恒委員。
再來請賴惠員委員質詢。
賴委員惠員：（11時27分）謝謝主席，請金管會主委。
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
賴委員惠員：主委，首先跟你請教一下亞洲資產管理中心的議題，我們知道金管會在這幾年最重要的業務之一就是你們積極地在推動亞洲資產管理中心。到目前為止，我們已經看到不錯的進度，我們看到在這裡面有21家外商銀行已經投入，等一下你試著向我解釋一下這21家外商銀行大概是哪些銀行？就金管會的統計，目前高資產客戶數大概有2.3萬人，而這21家銀行也展開了相關的業務，如果2萬3,000名的高資產客戶投入在這21家銀行裡面，平均每一家銀行都分配到1,000名，我們假設是用這樣子的平均法，這樣的市場規模是不是可以支撐銀行長期投入高資產管理的業務？這是我今天要請教你的第一個問題。
彭主任委員金隆：謝謝委員，我們推動亞資16項計畫中，有一個就是我們要促進私人銀行業務，我們原來在計畫推出的時候，應該有12家銀行開辦這業務，後來我們重新開放了9家，現在是21家。
賴委員惠員：現在是21家？
彭主任委員金隆：對，21家，這裡面有大有小，有些剛進來、有些已經做很久。剛剛委員提到平均是1,000人，我們開放私人銀行其實是從2019年才開始，開放之前的時候，大概應該是一萬多人，等於在這段時間增加到這樣，那個速度算是可以接受的，是一個不錯的成績，而且他管理的規模……剛剛委員講到的，如果只靠這些當然不夠，但這是我們這一年多來的成績，我想未來臺灣有很多、很多這樣的高資產客戶，過去很有可能在國內找不到相關的服務，他可能會到海外，但現在當國內這些慢慢到位以後，他就會留在臺灣，所以我們預期這個人數還會持續地再增加。
賴委員惠員：主委，我再請教一下，近期有壽險公司退出臺灣市場，這個在未來對我們的亞洲資產管理中心會不會受到影響？剛才賴士葆委員也有針對這個議題，就是你們是不是會圖利有錢人，我覺得我們就是幫這些有錢人有相關的服務，我們知道很多臺商的錢還停留在新加坡、停留在香港，這麼多的高資產客戶，其實他們是潛在需要我們協助的。我在這裡特別請教你，這些國外的客戶有多少？既然金管會在亞洲走高資產管理中心，那麼未來國際客戶要從哪邊來？這個是我比較想知道的，你們要吸收國際高資產客戶的時候，要面對的就是外商銀行數量不足、國際金融商品競爭力不足、稅制誘因有限、國際金融法遵人才不足、家族辦公室制度還不是非常成熟，還在極力推動中，真正的關鍵我覺得不是在開放的業務，而是在有沒有具備吸引國際資金的整體金融環境。主委，你看看這些問題，是不是試著回答我一下？
彭主任委員金隆：委員提到的都是非常重要，我簡單回答。第一個，上次離開的是產險公司，他在臺灣規模很小，其實對我們的影響非常有限。剛剛委員問臺灣現在到底有多少高資產客戶，去年我們有看到某家銀行做的財富調查，他們預估大概有三十一點多萬的人應該有……
賴委員惠員：對，沒有錯。
彭主任委員金隆：有3,000萬以上的資產。
賴委員惠員：是。
彭主任委員金隆：再來，其實我們在做這件事情，剛剛委員講得很好，因為我們是全面的開展，我們當然要讓我們的金融機構有更多的商品、更好的服務、更好的人才提供給高資產客戶，我想這是很重要的，剛剛委員提到的重點是，金融服務人才最重要，我也看到了人才回流跟人才增加的效果。我跟委員講一個簡單的例子，過去很多國外的國際級資產管理公司在臺灣，他們已經很久沒有增加人力了，剛才也提到現在他們很多已經在臺灣設區域中心，有幾家的負責人也明確表達，特別因為臺灣開始有機會，他們已經開始非常顯著的徵聘本地跟從海外引進資產管理人才到臺灣。我們也做過調查，單單私人銀行，在推動的過程當中，整個臺灣的這21家裡面，到今年年底會徵聘超過1,000人以上的高階人才進來臺灣，我想這些都是我們在做這件事情……
賴委員惠員：可是主委，我跟你講，顯然你是準備得很周全，可是臺灣的錢太多了，錢是追著我們這個政策在跑，如果你們的亞洲資產管理中心是一個實驗的金融沙盒，你們打算在前臺布置相同的再擴展到全臺，你們有這樣的一個計畫，對不對？
彭主任委員金隆：對。
賴委員惠員：好，金管會規劃2026年下半年從高雄開始擴展到全臺，關於家族辦公室業務的開放、境外的私募基金，還有就是OBU、OSU、OIU的整合，以及境外的資產管理平臺，這都代表未來不單只是集中在高雄，你準備好了沒有？
彭主任委員金隆：對，其實就像剛剛委員提到的，我們對於一些過去一般人認為風險比較高，或是大家比較不熟悉的產品，我們也考慮到金融機構的人才還沒有到位，沒辦法全臺做這個服務，所以我們選擇一個試辦專區來做這件事情，就是剛剛委員提到的，在高雄。
我剛才有提到，我們看到金融機構在人才跟整個制度的建置開始迅速發展，我想這部分也對未來業務範圍擴大，可以擴展到臺灣的各個地方，提供了很好的基礎。我們會觀察他們現在執行的狀況以及人力的配置，看專業制度能不能到位，再來逐步地放寬到其他地方去，甚至是讓全臺灣都可以來做。
賴委員惠員：主委，我簡單地問你一個問題，以目前整體的狀況來看，你認為國外的保險公司會快速進到臺灣這個市場嗎？有沒有機會？
彭主任委員金隆：國外的保險公司過去在臺灣確實增加比較少，所以我們這次也……
賴委員惠員：為什麼？為什麼會增加比較少？我們有熱錢在這個地方，我們有這麼多有能力的消費者在這個地方。
彭主任委員金隆：保險公司增加的比較少，是因為保險公司做的業務，跟我們資產管理相較其實比較沒有那麼直接，沒有像銀行、投信或資產管理業那麼直接，但是他們還是可以做其他他們可以來做的事情，我們也正在規劃中。只是剛剛委員提到的是，保險公司在過去這麼多年為什麼增加比較少？它進入臺灣的這個時機可能跟以前不一樣了，其實臺灣現在的保險公司已經有一定的規模，而且保險公司面對的是一個比較本土化的市場，境外的公司要來競爭是比較困難的。而在其他行業的部分，比如說資產管理業，我看到他們也願意來加大投資，還有外國的銀行也願意在臺灣針對財富管理跟私人銀行，加大對臺灣的投資。
賴委員惠員：所以基本上你是非常有信心的，特別跟你提到一個問題，就是這個制度的限制會不會影響到我們亞資管理中心的發展？我講一個簡單的案例，現行金管會的管理架構跟保險法規裡頭，並沒有「保險利益」信託受託人，原則上就是他沒有辦法直接幫受益人買保險的商品，你們是要用保險法，還是要用信託法去克服這個障礙？
彭主任委員金隆：這個我們已經請保險局在討論，也有人提出這樣的建議，確實很多國外在做傳承的時候，除了我們一般的投資商品以外，保險也會扮演一定的角色。
賴委員惠員：是啊！
彭主任委員金隆：這個我們已經有請他們研議，看看國外有什麼樣的經驗，我們可以引入到臺灣來。
賴委員惠員：我想這個非常重要，因為受託人就是負責整體的資產管理，他如果沒有辦法直接操作保險配置的話，當然是有很大的困難，是不是把這整個研究的進度以書面提供給本席，好不好？
彭主任委員金隆：可以，我請保險局把剛才講的有關保險跟信託，還有其他利用保險在做資產管理的一些工具，再跟委員說明。
賴委員惠員：好，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝。
主席：好，謝謝。
主席（賴委員惠員代）：接著請吳秉叡委員質詢。
吳委員秉叡：（11時39分）主席，請金管會彭主委。
主席：請金管會彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
吳委員秉叡：主委早。媒體有在講說臺灣股市的成交量，能夠這樣很快速的攀升，除了我們的經濟基本面表現良好之外，跟我們發行了大量的ETF有關，這樣的講法不知道你贊不贊成？
彭主任委員金隆：其實我們有隨時監控ETF到底占我們的市值規模多大，現在我們看到其實它整個交易量應該還是在個位數，相較於ETF比較成熟的比重其實沒有很高。
吳委員秉叡：最近主動型的ETF這麼紅，在市場上當然也是投資者去買主動型ETF，所以主動型的ETF才常常在市場上買股票嘛。據我聽到的規模都滿大的喔，甚至有上千億的！
彭主任委員金隆：對，但是我們大家認為現在很熱門的主動型ETF，比如說大概五、六千億的水準，以我們現在整個交易量、規模跟市值來看，相對還是小的。
吳委員秉叡：是。這個ETF我上次有跟你說明我是贊成的，為什麼？因為我覺得如果讓散戶自己盲目投資，他很容易聽信市場上這些各式各樣的言論，引發他不夠理性決策的可能性是比較高的，但是ETF因為管理人是專業經理人這種專業的投資人，所以至少他在做決策的時候，他會是比較冷靜，然後比較專業的。不過也有一個可能的狀況，在別的市場上看到的副作用就是，ETF這種基金有可能助漲助跌，因為如果大家都大量投入去買，這個買盤的力量很大，但是如果大家不看好的時候，贖回的人多，變成他也就被逼著要賣，這時候賣的也會增加，所以被說有助漲助跌這樣子的狀況，你認同這樣的講法嗎？
彭主任委員金隆：我想ETF在資本市場上，最近幾年在其他國家開始扮演越來越重要的角色，在學術上跟實務上開始有人注意到這個問題，因為它的投資方式跟一般個人的投資不太一樣，所以這個東西確實我們要觀察一下它對資本市場的影響，這部分我有請交易所隨時監控，我們也有一個專案在研究ETF長期對國外跟臺灣會有什麼影響，我們會設定幾個指標在監控這件事情。
吳委員秉叡：好，這個是大的方向，但是大部分的ETF當然是都很健全、沒有問題，但現在出現一個小問題，就是因為它要募資，所以IPO要上場的時候，這個投信因為要發行ETF，它會要求發行的這個券商要有一定的發行額，在這樣的壓力之下，有少部分被逼的營業員也有業績的壓力，所以他一開始的時候是比較虛胖的，就是大家會去買，但是因為贖回是自由的，所以過了一段時間之後就贖回，等於一開始虛胖，後面就瘦身了，你有沒有觀察到少數的ETF是這樣的狀況？
彭主任委員金隆：因為去年的時候確實有引發這個問題，我們有請證期局跟交易所針對這些問題有一些新的措施，我們請……
吳委員秉叡：好，請林修銘董事長說明一下。
林董事長修銘：報告委員，過去事實上是有這種現象，我們跟證券商溝通了以後，我們已經把內線的相關內控措施訂在他們的內控裡面，所以我們的券商輔導部也都是非常嚴厲地在注意有沒有這種現象發生。
吳委員秉叡：事實上通路商及券商不應該為了認購的額度，將其訂定的責任額強加給這些營業員，用這樣的方式勉強人家，一開始就是虛胖的，我覺得這樣是不對的。如果是已經有這種狀況的ETF發行投信業者，對於它後面要再發行類似的ETF但不同檔時，你們會不會有什麼樣的限制？
林董事長修銘：這個部分是不是請局長說明？
高局長晶萍：報告委員，如果我們有發現這樣的狀況，就是它發行後一段期間就大量贖回，它在申請下一檔的時候，我們會變成申請核准制。
吳委員秉叡：申請核准制？就是要經過你們核准？
高局長晶萍：對，就不是申報，申報生效就是比如說他送件後經過12個營業日，沒有什麼特別意見就會生效。至於申請核准是我們會審查裡面的內容，然後要經過我們同意，它才能夠去發行。
吳委員秉叡：好，謝謝。
彭主任委員金隆：就是它如果踩到這個紅線，我們就會降一級，等於增加要事先審核的方式。
吳委員秉叡：好。現在AI很紅，曾有人做過這個調查，說金融業的從業人員是所有行業裡面最擔心AI會搶他飯碗的，他們其實會有這樣的憂慮。我就舉一個例子，這是過去發生的例子，早先券商號子裡面有非常多的營業員，最早因為工具的關係用接電話、電話裡面錄音，用這樣的方式，所以那時候需要的從業人員人數很多，現在都是用電腦程式搓合，所以需要的營業員人數已經相對少很多，很多人的工作被取代，從這個例子來看，未來新科技、新方法很有可能會讓這些工作人員憂慮，我的工作會不會被取代掉？就像以前要成立網路銀行的時候，有很多銀行員擔心如果以後網路銀行發達，網路銀行去做就好了，銀行員的工作會不會減少？主委，你對這方面有什麼看法？
彭主任委員金隆：其實我過去在學校的時候，曾經針對這個問題有蠻多的思考跟探討，比如說，剛開始我們五、六年前剛提金融科技的時候，大家就提出這樣的憂慮，那時候還有要求金融機構要提存一定的準備金來做這件事情，當時還有這樣的做法。而AI來了以後確實是這樣，但是我們也看到，過去以來不斷做一些變形，金融機構怎麼樣去做一些調適跟提供一些新的服務樣態，我們看到其實重點是如果不調整的話，他就會被取代，我們也看到他會做一些調整，但有些人沒辦法調整，那沒有辦法。但是我們也看到，其實金融機構本身也是動態的，但是假如是斷裂式且更劇烈的話，那可能就要特別注意，我想每一次狀況不一樣。
確實，我們從過去的經驗，金融機構過去一直在做調整中，比如說，過去我們從接電話變成網路下單以後，我們券商其實並沒有減少他的內容，只是很多的工作在轉換中。
吳委員秉叡：對，但是我現在是說，基層金融從業的工作人員會很擔心將來AI越來越發達。我舉個例子，一、兩個月前很紅的養龍蝦，養龍蝦自動可以……據報導，因為我不熟，但是據那個報導說，它可以主動幫你思考、主動幫你下單、主動幫你做生意，那以後主動幫你分析，原來你從事分析的工作、搓合交易的這些工作都由AI幫你做了，這部分是不是就會被取代掉了？
彭主任委員金隆：他的工作型態假設過去是以資料收集、資料整理，我猜現在是AI比人強很多，但實際上很多工作，比如說下判斷分析，我覺得還是不太一樣。但是我跟委員報告，未來怎麼變化，大家都不知道，但實際上我們也看到這個趨勢也要注意，還有其實現在金融機構、各行各業都遇到一個問題，未來應徵的人越來越少，人力短缺，某種程度說不定這也是一個轉機啦！我想我們隨時要因應變化……
吳委員秉叡：應徵人數變少，你覺得主要原因在哪裡？因為金融業到現在來講，起薪薪水狀況應該是不錯的。
彭主任委員金隆：其實最近各行各業，比如說，像每年很熱門的MA儲備幹部，其實我們也看到很多金融機構反映應徵的人確實相對比較少，這是整體結構的問題，我想AI某種程度積極面來說會是填補，但是另外，我們要考慮到相對的，比如說，假設沒辦法調適的話，應該怎麼樣來做這件事情？這也會納入到我們政策的一些思考裡面。
吳委員秉叡：對，這可能也要早一點研究看看，因為將來有可能會遇到。
彭主任委員金隆：是。
吳委員秉叡：加油，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝秉叡委員。
接著請鍾佳濱委員發言，歡迎佳濱回娘家。
鍾委員佳濱：（11時49分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請彭主委。
主席：請彭主委。
鍾委員佳濱：主委好。時間有限，直接問正題。上週才通過軍購特別條例，裡面被大砍了無人機跟AI系統，但是我們看到一個從共軍流出的評估，他說如果臺灣無人機到位，解放軍攻臺毫無勝算，請問主委，雖然不是你的專業，但一般民眾很關心，您的看法是這樣嗎？
彭主任委員金隆：報告委員，我真的對這個沒有研究。
鍾委員佳濱：這個報導說無人機很重要、AI系統很重要，對不對？
彭主任委員金隆：這個重要性大家可以看得到，從像俄烏戰爭可以看得出來這個真的重要性很高。
鍾委員佳濱：是的，如果我們能夠用無人機阻卻共軍的越海攻擊，可能臺灣碰到的不是戰爭的風險，而是什麼？如果他不能跨海攻擊，什麼攻擊會讓社會大亂？ATM領不到錢，銀行的存款不見了，有價證券不知道在哪裡，房地產登記也消失了，對民眾來講哪一個最恐怖？
彭主任委員金隆：我想面對極端情況的時候，金融維持基本的運作是一個社會安定很重要的力量。
鍾委員佳濱：是的，所以之前多位委員提出了金融兵推，兵推什麼呢？我們看到一個報告，IMF提出最新的AI會加速金融網攻的風險，包括有個美國的AI新創公司找到了數千個金融機構的弱點，如果沒辦法取得新的AI模型，凡是醫院、銀行、電廠都可能暴露網攻風險，更重要的是什麼？包括金融機構會產生信心效應、支付中斷、流動性緊縮，甚至造成資產賤價拋售。主委，我們要不要預防？
彭主任委員金隆：這當然是社會韌性的一部分。
鍾委員佳濱：好，所以金融兵推現在有進行這樣的思考嗎？
彭主任委員金隆：我們過去一直有類似這樣的程序在進行。
鍾委員佳濱：好，但是當時在講金融兵推的時候，AI還沒有這麼的顯赫，所以目前你們有沒有考慮用人工智慧的模型去找出金融機構系統性的資安弱點？譬如說，包括未來我們虛擬資產的服務商加入之後，會不會也是一個攻擊的重點？
彭主任委員金隆：如果大家注意到，現在AI發展出來以後，我們看到很多像AI大語言模型已經具備尋找資安漏洞的功能，大家也很擔心，所以現在大家反而要防範AI去尋找資安漏洞，並進行這樣的工作。
鍾委員佳濱：所以希望金管會趕快把AI的效應納入考量。上週時間有限，跟你請教過資產代幣化（RWA），初期我們看到……我剛剛有舉例，在加密貨幣的交易當中，他們需要除了加密貨幣以外，其他穩定幣以外的RWA來作為他們的籌碼，讓市場的交易能夠有穩定性。我們上次也問到了，排除基金的原因是什麼？有價證券暫緩推行RWA，就是資產價值認定還有交易跟結算時間，是不是這樣？所以基金暫時不列入，你說容易做的先做嘛！
彭主任委員金隆：對，我們只是第一階段來實驗這個平臺的可行性。
鍾委員佳濱：那為什麼先做黃金跟債券？
彭主任委員金隆：因為黃金的價值很容易認定，現在已經在做了；債券的部分，因為它相對穩定。
鍾委員佳濱：如果是票券的話呢？這是介乎這兩者之間，有沒有考慮黃金跟債券之後，下一步評估票券納入RWA的實驗對象？
彭主任委員金隆：我們第二階段都會評估，像上次跟委員答詢，像貨幣基金、像貝萊德他們做的那個，它穩定性比較高而且波動沒那麼大。
鍾委員佳濱：票券好像符合這個條件嘛！穩定性高……
彭主任委員金隆：當然會比一般我們資產型的基金來得更類似。
鍾委員佳濱：是的，所以希望金管下一步在黃金跟債券之外評估一下，票券是不是可以來進行RWA好嗎？
彭主任委員金隆：第二階段我們都會全面評估。
鍾委員佳濱：很好。接下來，上次也問到了，包括資產上鏈有助於公共建設的募資，我們上次說REITs我相信本會期會通過，主委也樂見趕快通過嘛！
彭主任委員金隆：是。
鍾委員佳濱：REITs通過前，可不可以先用STO的方式先期做一些評估？因為REITs如果在本會通過，不能等通過後再來做這些準備工作，事前有哪些可以預先做的前置作業呢？
彭主任委員金隆：STO已經是既有的架構，過去我們有發過一檔。
鍾委員佳濱：目前只有一檔啊！
彭主任委員金隆：對，發過一檔，我想這部分的話，我們都會跟著RWA整個程序來評估未來各式各樣的商品。
鍾委員佳濱：好，所以我希望我們REITs通過的時候趕快推出STO的方式，不要只有一檔，好不好？
下一個，主席站起來了，有個問題帶回去研究，目前區塊鏈上的代幣紀錄，跟傳統的中央存款機構或是轉讓代理人的帳本，我們剛剛說數位原生跟數位孿生當收到網攻的時候，我們怎麼樣提到他的倖存率？或者只剩下一個的時候怎麼認定？這個題目帶回去研究好嗎？
彭主任委員金隆：好。
鍾委員佳濱：最後的題目，請研議「金融兵推想定因應腳本」之方案，一個月內提出報告；關於票券優先資產代幣化的可行性，一樣給本席一個報告；最後，REITs在本會通過之後，你們STO推行先行作業方案，我們希望不要像現在只有一檔，也是請在報告內容涵蓋這些內容；最後，剛剛說的如果我們IP紀錄發生了衝突，或者遭受網攻遺失的時候，倖存率怎麼提高、怎麼認定？一樣在這個報告裡面涵蓋，可以嗎？
彭主任委員金隆：好，謝謝。
鍾委員佳濱：謝謝主委。
主席：謝謝佳濱。
接著請葉元之委員質詢。
葉委員元之：（11時55分）主席，麻煩請金管會主委。
主席：請彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
葉委員元之：主委好。我有看到民進黨周末的時候，在高雄辦了一個活動，好像主委你有去參加，對不對？
彭主任委員金隆：對，我去針對亞資中心的政策做說明。
葉委員元之：我看到主委，其實我蠻訝異的，為什麼？因為並不是所有的政務官都有去，而且那是一個政黨辦的活動，金管會當然在法律上已經不是一個獨立機關了，因為獨立機關是委員制，現在已經變首長制，但是大家對於金管會的期待是可以獨立行使職權，實際上，按照法律上面規定要有一定的獨立性，所以主委去參加政黨活動，我是蠻訝異的，當然，主委你有你的考量，這是民進黨的誰邀請你的？
彭主任委員金隆：沒有，因為是由高雄市政府邀請我去針對……
葉委員元之：高雄市政府邀請你去的？
彭主任委員金隆：對。
葉委員元之：但是我假日的時候遇到民進黨發言人，他講說是他們的社運部邀的。
彭主任委員金隆：沒有。
葉委員元之：很多都是他們邀的，所以是高雄市政府邀的？
彭主任委員金隆：對，就是因為……
葉委員元之：高雄市政府作為一個公家機關，可以幫一個政黨去邀政務官嗎？
彭主任委員金隆：沒有，我想……
葉委員元之：這很明顯行政不中立。
彭主任委員金隆：沒有，我想那是假日，而且再來……
葉委員元之：不是，主委，你假日去哪裡我沒意見，我只是說獨立機關……金管會當然不是獨立機關，但是一個監管金融業的首長去參加政黨活動，我覺得不適當，但你有你的考量。第二個問題……
彭主任委員金隆：我想跟委員說明一下……
葉委員元之：高雄市政府為什麼可以幫民進黨去邀請政務官來參加？高雄市政府是民進黨開的？
彭主任委員金隆：因為我去了才知道，我們有全程直播，我講什麼東西，完全都是站在金管會政策的說明。
葉委員元之：那是另外一回事。
彭主任委員金隆：我想過去不管很多學校、機關，都邀請我去做政策說明，我也都去了。
葉委員元之：主委，因為我看到你在那邊，大概演講的內容都是在講亞洲資產中心。
彭主任委員金隆：是的，就我職掌範圍內容，把……
葉委員元之：你講亞洲資產中心講得很棒，你提到說那是2024年的時候陳其邁打電話給你，所以你有去參加，對吧？
彭主任委員金隆：不是，因為主要我們當時說地方專區，那時候陳市長有特別到金管會來跟我討論說高雄可以做什麼東西。
葉委員元之：他有特別打給你，後來就跑到板橋跟你……你有在現場說這個事嘛！
彭主任委員金隆：對，那是公開的，當時我們就是這樣。
葉委員元之：其實幫陳其邁加分，好像他很勇於任事，我想問一下，因為我聽到很多金融界的人跟我講，他說其實他們不是很想去高雄，他們寧可去香港、新加坡，為什麼呢？因為高雄太遠了，交通……
彭主任委員金隆：這也是我們努力的方向。
葉委員元之：等一下我還沒講完。而且主要的客戶也不在高雄，所以他們其實不想去，後來為什麼有些會去呢？我看到主委你的報告裡面提到很多銀行、保險投信券商都有去，很多都是金管會要求他們去的。
彭主任委員金隆：這完全誤會了，我們從來都沒有要求他們去。
葉委員元之：你沒有要求他們去？怎麼跟我聽的都不一樣？
彭主任委員金隆：真的沒有。
葉委員元之：你可能不會公開承認……
彭主任委員金隆：我想委員，這全部都是……
葉委員元之：但是金管會對於這種銀行保險、投信、券商來說權力很大，他們不敢得罪金管會。
彭主任委員金隆：沒有。
葉委員元之：所以金管會如果要去高雄開一個亞洲資產中心，要求他們去，他們不敢不去。
彭主任委員金隆：我們也歡迎其他城市，我想這部分並不是只在高雄。
葉委員元之：主委，今天你如果說要設立亞洲資產中心是金管會的目標，覺得這東西很棒，是金管會想要推動的政策，金管會也要主動出擊。因為大客戶應該都在雙北，主要的資產都在雙北，如果你要設資產專區，雙北更好啊！你也可以來板橋、新莊，我上次有跟你提過，因為你們本身就在板橋。
彭主任委員金隆：我們也歡迎新北市政府或是臺北市政府跟我們來談。因為事實上北部本來就是金融的重鎮，這些金融服務業都是這樣，我們這是做個實驗。我剛才跟其他委員報告過，因為我們在做新辦業務的時候，一定要有人才到位，要先有風險可控的情況之下，不是只以一個地方為限。
葉委員元之：主委，我覺得這種東西，因為你要求很多人去設，一定也有排擠作用，如果你已經鎖定高雄，尤其是你還站上民進黨的舞臺上面……
彭主任委員金隆：不過，我想還是做政策說明……
葉委員元之：你還站到高雄。你已經為了要做球給高雄而去做這個事，如果其他地方要再做，資源也會被分散啊！
彭主任委員金隆：其實不會，全臺灣都是我們的目標。
葉委員元之：因為主席站起來，我希望主委……雖然你不是獨立機關，你還是要獨立啦！好不好？
彭主任委員金隆：我想還是從專業的角度來看待這個問題。
葉委員元之：你應該要中立啦！謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：好，謝謝元之委員。
接著請林倩綺，林倩綺、林倩綺委員不在。
蘇清泉，蘇清泉、蘇清泉委員不在。
鄭正鈐，鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。
今日登記發言的委員均已詢答完畢。
本次會議作如下決定：一、說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復者或請補充資訊，請金管會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。三、中華民國115年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢察局收支部分，另擇期繼續審查。本次會議委員若有相關的預算提案，請在今天下午5點逕送財政委員會會議室人員收件。
本次會議議程已進行完畢，如有不在場的委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。散會。
散會（12時1分）