列席官員：
|
金融監督管理委員會
|
主任委員
|
彭金隆
|
|
|
副主任委員
|
陳彥良
|
|
金融市場發展及創新處
|
處長
|
林羲聖
|
|
綜合規劃處
|
處長
|
劉秀玲
|
|
法律事務處
|
處長
|
林志憲
|
|
國際業務處
|
處長
|
賴銘賢
|
|
資訊服務處
|
處長
|
林裕泰
|
|
秘書室
|
主任
|
江俊德
|
|
人事室
|
主任
|
孫承錦
|
|
主計室
|
主任
|
簡鳳琴
|
|
銀行局
|
局長
|
童政彰
|
|
證券期貨局
|
局長
|
高晶萍
|
|
保險局
|
局長
|
王麗惠
|
|
檢查局
|
局長
|
賴欣國
|
|
臺灣證券交易所股份有限公司
|
董事長
|
林修銘
|
|
財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心
|
董事長
|
簡立忠
|
|
行政院主計總處公務預算處
|
專門委員
|
李培源
|
主 席：吳召集委員秉叡
專門委員：林靜玟
主任秘書：謝淑津
紀 錄：研究員 蔡檳全 編 審 伍明清 科 長 沈克彬 專 員 陳治豪
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
審查中華民國115年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分。
（經金融監督管理委員會主任委員彭金隆就預算案提出報告後，計有委員林德福、賴士葆、郭國文、林岱樺、劉書彬、王世堅、李坤城、李彥秀、陳玉珍、林思銘、羅明才、顏寬恒、賴惠員、吳秉叡、鍾佳濱、葉元之等16人提出質詢，均經金融監督管理委員會主任委員彭金隆、臺灣證券交易所股份有限公司董事長林修銘、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心董事長簡立忠及相關人員予以說明及答復。）
決議：
(一)說明及詢答完畢。
(二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請金融監督管理委員會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。
(三)中華民國115年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分，均另擇期繼續審查。
散會
主席：請問各位委員，對議事錄有沒有異議？（無）議事錄確定。
請議事人員宣讀今天的議程。
一、邀請財政部莊部長翠雲與公股行庫董事長及金融監督管理委員會彭主任委員金隆就「公股金融機構數位轉型、人力招募、員工權益及中長期整併規劃」進行專題報告，並備質詢。
二、審查中華民國115年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分、財政部及所屬單位歲入預算部分。（僅詢答）
三、審查中華民國115年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答）
主席：今天的議程安排：一、邀請財政部莊部長翠雲與公股行庫董事長及金融監督管理委員會彭主任委員金隆就「公股金融機構數位轉型、人力招募、員工權益及中長期整併規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查中華民國115年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分、財政部及所屬單位歲入預算部分。（僅詢答）三、審查中華民國115年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答）。待會我們就分三項，請財政部部長進行專題報告及預算內容的報告，大家都儘量簡短；第二，我們請金管會副主委進行專案報告；第三，請中央銀行嚴副總裁進行預算的報告內容及說明。
第一位先請財政部莊部長。
莊部長翠雲：主席、各位委員先進，大家好。今日本部承邀列席就「公股金融機構數位轉型、人力招募、員工權益及中長期整併規劃」進行專題報告，謹就相關事項簡要說明如下：
壹、公股銀行積極推動數位轉型，持續強化資訊安全並提升作業效率
一、督導與推動目標
本部自111年起督導公股銀行積極推動資訊系統優化轉型升級，計畫核心目標主要透過建置「小核心、大周邊」之彈性架構，達成「開放架構、多元化服務」之轉型主軸，同時強化人工智慧（AI）及新興科技應用，兼顧資安治理能力與風險管控，以確保數位轉型具備前瞻性與韌性。
二、執行成效
各公股銀行均依規劃進度積極推動，預定於116年底前全數完成核心系統與作業平臺之優化。為確保計畫落實辦理，各事業數位轉型進度由董事會直接追蹤列管，並適時檢討持續精進相關行動方案，俾強化金融資訊韌性及提升整體營運綜效。
貳、積極落實「留才、攬才」措施，持續改善員工權益及福利政策
一、多元管道招攬，聚焦數位金融與資安人才
為因應金融科技發展與產業趨勢，公股銀行近年招募重點聚焦數位轉型與資安專業人才，各事業除傳統甄試外，並結合校園徵才及數位社群平臺，擴大對優質人才之吸引力，透過招攬具備新興技術專才，與業務發展緊密結合，強化整體經營之競爭優勢。
二、強化升遷留才機制
為留住優秀人才並強化經營績效，公股銀行已推動多項激勵機制：
(一)縮短待遇落差：為拉近與民營金融機構之距離，國營銀行薪資實施「與公務員脫鉤」政策，自108年迄今調薪近19%，顯著提升薪酬競爭力。
(二)優化升遷管道：為提高年輕行員留任意願，公股銀行採透明、公平升遷機制，縮短參加升等年資，並調整升遷考核評分內容，降低年資占比，提高專業能力與證照之考評權重，針對表現優異或具發展潛能之青年行員實施提前拔擢機制。
三、優化員工福利與營造友善職場環境
本部致力於提升公股金融事業員工福利，營造友善育兒職場：
(一)強化生育支持：自115年起，國營金融機構生育補助每胎新臺幣（下同）10萬元；另公股民營金融事業補助金額最高達25萬元。
(二)利潤分享與照護：公股民營金融事業全面推動員工持股信託，並將經營利潤合理反映於員工酬勞（115年發放114年度年終獎金最高達8.9個月），落實員工權益保障。
参、公股金融事業中長期整併規劃
一、金融事業整併有助金融市場良性發展，本部基於提升公股金融機構競爭力之考量，已推動公股投信四合一整併，相關事業刻積極辦理中，並將以保障員工工作權為優先。
二、本部督請各公股民營金融事業在確保公股經營主導權前提下，關注市場中具優勢互補綜效之合適標的，依業務發展方向評估推動「公民併」，以壯大業務能量、強化市場競爭地位。同時督導事業於辦理過程中遵循相關法規及市場機制，同時兼顧股東、員工及客戶權益。
肆、結語
本部為公股金融事業股權管理機關，將持續督導公股金融機構遵依政策及相關規定，持續精進現行數位系統及資訊轉型，滾動檢討員工薪資與福利相關制度，並適時督導各公股民營金融事業評估具互補綜效之整併標的，以提升事業競爭力，落實公司治理，善盡企業社會責任。
以上報告及說明，敬請各位委員指教，謝謝！
接下來我就今天委員會審查115年度本部及所屬機關歲入預算，以及賦稅署、臺北國稅局、五區國稅局及所屬稅出預算做簡要說明。
壹、114年度主管歲入預算執行情形
本部主管114年度歲入決算數新臺幣（下同）2兆8,199.51億元，占預算數2兆8,308.41億元之99.62%（請參閱第10頁，附表1），按來源別預算科目簡要說明如下：
一、稅課收入：決算數2兆7,593.63億元，占預算數2兆7,844.92億元之99.1%，主要係貨物稅、所得稅及營業稅較預期減少，證券交易稅較預期增加，增減互抵影響所致。
二、營業盈餘及事業收入：決算數170.63億元，占預算數175.71億元之97.11%，主要係本部投資合作金庫金融控股股份有限公司獲配現金股利較預期減少所致。
三、財產收入：決算數320.7億元，占預算數193.35億元之165.87%，主要係國有非公用財產租金收入、設定地上權權利金收入及土地售價收入較預期增加所致。
四、規費、罰賠款及其他收入：決算數114.55億元，占預算數94.43億元之121.31%，主要係鉅額稅務裁罰及逾期繳納加徵滯納金等收入較預期增加所致。
貳、115年度主管歲入預算編列情形
為滿足政府施政需求、活絡經濟動能及厚植國家發展實力，本部主管115年度歲入預算共編列2兆5,250.01億元，較114年度預算數2兆8,308.41億元，減少3,058.4億元，約10.8%（請參閱第11頁，附表2；編列內容詳附錄1、115年度主管歲入來源別預算表），包括：
一、稅課收入：參酌各稅目特性、近年稅收情形、稅制調整及經濟成長率等多項因素估算，115年度稅課收入編列2兆4,806.65億元，較114年度預算數減少3,038.27億元，其中：
(一)營利事業所得稅1兆1,204.45億元
115年度營利事業所得稅主要包含114年度營利事業所得稅結算申報自繳稅額、113年度未分配盈餘申報自繳稅額及115年度暫繳稅額。經綜整考量上市（櫃）公司114年財務報告稅前淨利、匯率、國際經貿政策、外銷訂單統計及工業生產指數等關鍵影響因素，預期營利事業114年度獲利將成長，再依財政收支劃分法中央地方分成規定，編列營利事業所得稅預算案數1兆1,204.45億元，較114年度預算數增加820.57億元。
(二)綜合所得稅7,549.92億元
115年度綜合所得稅主要包含114年度綜合所得稅結算申報稅收淨入庫數及115年扣繳稅額。經綜整考量股利發放率、薪資成長率、郵政儲金一年期定存利率、就業市場、政策利率、匯率及國際經貿政策等關鍵影響因素，再依財政收支劃分法中央地方分成規定，編列綜合所得稅預算案數7,549.92億元，較114年度預算數增加403.28億元。
(三)遺產及贈與稅209.93億元
考量遺產稅及贈與稅具機會稅性質，以109年度至113年度全國實徵數扣除大額案件繳納稅額後餘額之平均數為基礎，按稅收平均成長率，再依財政收支劃分法中央地方分成規定，編列遺產及贈與稅預算案數209.93億元（遺產稅125.96億元及贈與稅83.97億元），較114年度預算數增加56.44億元。
(四)關稅1,468.8億元
以114年度預算數1,624.53億元為基礎，參考編製時預測115年經濟成長率、關稅稅收所得彈性及國際情勢對商業貿易之影響，編列關稅預算案數1,468.8億元，較114年度預算數減少155.73億元。
(五)貨物稅1,084.04億元
以113年5月至114年4月全國實徵數1,591.98億元為基礎，按115年經濟成長率，並納入國際經貿政策影響及稅制調整因素，再依財政收支劃分法中央地方分成規定，編列貨物稅預算案數1,084.04億元，較114年度預算數減少441.25億元。
(六)證券交易稅2,500.76億元
以估計之115年度證券市場日均成交值、當沖占比及交易日數為基礎，編列證券交易稅預算案數2,500.76億元，較114年度預算數減少193億元。
(七)期貨交易稅103.29億元
以110年度至113年度全國實徵數之平均數，編列期貨交易稅預算案數103.29億元，較114年度預算數增加13.16億元。
(八)菸酒稅320.78億元
以113年5月至114年4月全國實徵數，再依財政收支劃分法中央地方分成規定，編列菸酒稅預算案數320.78億元，較114年度預算數減少11.04億元。
(九)特種貨物及勞務稅69.02億元
以113年5月至114年4月全國實徵數，編列特種貨物及勞務稅預算案數69.02億元，較114年度預算數增加3.68億元。
(十)營業稅295.66億元
運用智慧系統建立營業稅稅收估測模型，並基於營業稅稅基主要為民間消費，納入民間消費支出及其成長率等相關估測參數，推估115年度全國稅課收入為6,570.26億元，再依財政收支劃分法中央地方分成規定，按4.5%（稽徵經費1.5%及統一發票給獎獎金3%），編列營業稅預算案數295.66億元，較114年度預算數減少3,534.38億元。
二、營業盈餘及事業收入152.57億元，較114年度預算數減少23.14億元，其中：
(一)營業基金盈餘繳庫78.02億元，較114年度預算數減少10.69億元，主要係臺灣菸酒股份有限公司、臺灣金融控股股份有限公司股息紅利繳庫分別減少8.06億元、1.8億元所致。
(二)投資收益74.55億元，較114年度預算數減少12.45億元，主要係合作金庫金融控股股份有限公司現金股利減少11.07億元所致。
三、財產收入190.8億元，較114年度預算數減少2.55億元，其中：
(一)財產孳息73.39億元，較114年度預算數增加2.55億元，主要係國有財產署辦公廳舍取得案權利金收入增加2.69億元、追收國有非公用財產使用補償金及離岸風電償金等收入增加1.17億元，國有非公用財產設定地上權之權利金收入減少1.5億元，增減互抵影響所致。
(二)財產售價114.9億元，較114年度預算數增加2.54億元，主要係國有非公用土地之有償撥用、讓售、專案讓售及標售等土地售價收入增加1.08億元、軍方處理老舊眷村基地之土地售價收入增加1.36億元所致。
(三)財產作價2.5億元，較114年度預算數減少7.64億元，主要係配合國防部所屬編列國有土地及土地以外不動產作價撥充國軍營舍及設施改建基金收入減少7.72億元所致。
(四)廢舊物資售價0.01億元，與114年度預算數相當。
四、規費、罰賠款及其他收入99.99億元，較114年度預算數增加5.56億元，主要係稅務違章罰鍰收入增加所致。
參、賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算編列情形
一、賦稅署
編列213億8,284萬3千元，較114年度預算數185億3,621萬9千元，增加28億4,662萬4千元（詳附錄2），主要係統一發票給獎及推行經費增加28億3,307萬2千元所致。
115年度主要編列內容分述如下：
(一)統一發票給獎及推行經費197億1,078萬元，內含統一發票中獎清冊資料庫及相關應用系統維護計畫經費2億元。
(二)地方政府土地增值稅款短少補助6億3,808萬元。
(三)地方政府遺產及贈與稅款短少補助4億7,000萬元。
(四)地方政府房屋稅款短少補助1億3,000萬元。
(五)防制菸品稅捐逃漏經費1,300萬元。
(六)人員維持費3億7,705萬6千元。
(七)基本行政經費4,392萬7千元。
二、臺北國稅局
編列28億3,224萬元，較114年度預算數27億6,012萬5千元，增加7,211萬5千元（詳附錄3），主要係人員維持費及承受法務部行政執行署各分署無法拍定不動產相關應納稅費分別增加5,817萬5千元、907萬9千元；114年度配合臺北市大安區行政中心外牆全面整修工程分攤款1,677萬2千元，115年度不再編列，增減互抵影響所致。
115年度主要編列內容分述如下：
(一)該局中正分局辦公廳舍取得計畫經費4,790萬7千元。
(二)人員維持費22億2,596萬6千元。
(三)基本行政經費5億5,836萬7千元，包含直（間）接稅稽徵與稅款徵收及處理3億2,969萬8千元，電子處理及運用3,407萬8千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億9,459萬1千元。
三、高雄國稅局
編列18億5,302萬4千元，較114年度預算數18億2,542萬4千元，增加2,760萬元（詳附錄4），主要係人員維持費、約用人員酬金及辦公廳舍整修經費分別增加5,003萬2千元、688萬元、399萬1千元；114年度該局三民分局進駐新辦公廳舍搬遷所需相關經費4,368萬9千元，115年度不再編列，增減互抵影響所致。
115年度主要編列內容分述如下：
(一)人員維持費15億8,131萬7千元。
(二)基本行政經費2億7,170萬7千元，包含直（間）接稅稽徵與稅款徵收及處理1億2,906萬1千元，電子處理及運用2,256萬7千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億2,007萬9千元。
四、北區國稅局及所屬
編列31億7,667萬5千元，較114年度預算數30億392萬1千元，增加1億7,275萬4千元（詳附錄5），主要係人員維持費、該局羅東稽徵所辦公廳舍取得計畫及淡水稽徵所辦公廳舍興建計畫經費分別增加9,170萬3千元、5,057萬5千元、3,954萬7千元；該局蘆竹稽徵所辦公廳舍取得計畫經費減少3,910萬元，增減互抵影響所致。
115年度主要編列內容分述如下：
(一)該局羅東稽徵所辦公廳舍取得計畫經費5,057萬5千元。
(二)該局蘆竹稽徵所辦公廳舍取得計畫經費4,223萬7千元。
(三)該局淡水稽徵所辦公廳舍興建計畫經費4,054萬5千元。
(四)人員維持費24億3,173萬1千元。
(五)基本行政經費6億1,158萬7千元，包含直（間）接稅稽徵與稅款徵收及處理3億2,797萬元，電子處理及運用4,494萬8千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求2億3,866萬9千元。
五、中區國稅局及所屬
編列26億2,935萬9千元，較114年度預算數25億4,150萬6千元，增加8,785萬3千元（詳附錄6），主要係人員維持費及該局東勢稽徵所辦公廳舍興建計畫經費分別增加6,470萬8千元、1,451萬5千元所致。
115年度主要編列內容分述如下：
(一)該局東勢稽徵所辦公廳舍興建計畫經費6,157萬4千元。
(二)人員維持費21億6,732萬1千元。
(三)基本行政經費4億46萬4千元，包含直（間）接稅稽徵與稅款徵收及處理2億2,166萬3千元，電子處理及運用3,073萬1千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億4,807萬元。
六、南區國稅局及所屬
編列20億1,449萬9千元，較114年度預算數19億9,703萬3千元，增加1,746萬6千元（詳附錄7），主要係人員維持費、辦公廳舍整修經費及約用人員酬金分別增加4,977萬3千元、866萬7千元、749萬8千元；該局東港稽徵所辦公廳舍興建計畫經費減少4,903萬6千元，增減互抵影響所致。
115年度主要編列內容分述如下：
(一)該局東港稽徵所辦公廳舍興建計畫經費1,979萬1千元。
(二)人員維持費16億9,015萬4千元。
(三)基本行政經費3億455萬4千元，包含直（間）接稅稽徵與稅款徵收及處理1億4,886萬4千元，電子處理及運用2,409萬1千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億3,159萬9千元。
以上報告，敬請各位委員惠予支持指教。謝謝！
主席：謝謝莊部長的報告、說明。
接下來請金管會副主委報告。
陳副主任委員彥良：主席、各位委員，大家早安。今天承蒙貴委員會第15次全體委員會議邀請我們對於「公股金融機構數位轉型、人力招募、員工權益及中長期整併規劃」進行專案報告，以下簡要說明。
首先對於金融機構轉型這部分，本會推動銀行數位的轉型，在104年就推動「打造數位化金融環境3.0」政策，也推動了多項的服務。截至115年第1季止，已經有36家本國銀行開辦線上申請數位存款開戶的業務，以及「金融Fast-ID驗證轉接中心」已於114年9月25日試辦上線提供的服務，進一步也會擴大數位身分驗證的使用場景。
在對於證券商、期貨商、投信投顧事業的數位化轉型，我們也是逐步放寬證券期貨業得以線上多元方式提供各項的申辦服務，也開放投資人更多多元、安全、有效的數位化身分驗證方式，同時也開放證券商得彈性設置數位體驗專區。而保險的部分，對於保險數位化的轉型，我們以線上多元提供保險商品銷售的相關服務。
另外，因應金融科技，我們要兼顧金融業的員工權益，本會在105年有頒布相關函令，明定金融業應於105年至107年提列特別盈餘公積，而108年也發布相關函令，將這些特別盈餘公積的使用範圍包括了教育訓練的支出，並規範金融業仍然應該在年度預算中編列一定金額，以支應員工轉型訓練的一個費用。展望未來，在風險可控及兼顧員工、消費者權益的前提之下，持續推動金融科技。
在友善的金融整併法規環境部分，我們是以員工權益保障為優先，以及消費者權益保障為重點，確保金融機構整併所涉員工權益；另外，我們也要求業者提供妥善的員工安置計畫。而金融整併也涉及了金融市場的安定，所以我們會建立明確的併購法規，以及友善的整併環境。
至於公股金融機構整併涉及公股股權管理及公股金融機構未來發展，本會將依法秉持上開原則處理，並尊重財政部的管理權限，加以前進。以上報告，敬請委員及各位指教，祝各位身體健康，謝謝。
主席：謝謝副主委簡短清楚的說明。
接下來請中央銀行嚴副總裁進行預算案內容的報告，謝謝。
嚴副總裁宗大：主席、各位委員。以下謹就115年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分，向各位委員先進報告。
本行115年度預算繳交國庫官息紅利，全數列為行政院歲入預算，計新臺幣2,000億4,602萬7,000元。
本行係編製附屬單位預算之營業基金預算，貴委員會將另訂期專案審查，本行屆時將另作115年度預算之詳細報告。以上說明，敬請各位委員先進多予支持，謝謝大家。
主席：謝謝副總裁的報告。
現在開始進行詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員4分鐘。上午10時截止發言登記。
現在依登記順序，請登記第1位林德福委員質詢。
林委員德福：（9時22分）謝謝主席。莊部長，還有與會各單位首長、副首長，包括中央銀行嚴副總裁、金管會副主委，大家早。首先請莊部長。
主席：請部長。
莊部長翠雲：委員好。
林委員德福：部長早。部長，市場關心國票金經營權將創民營轉換公股首例，國票金將在今年5月29號舉行股東常會改選董事。3月25日莊部長在立法院表示，這次改選，公股將會展現股權實力原則，如果公股取得主導權，當然要讓公司治理走入正軌以穩健經營，不會配合特定的民股。請問部長，上述這些說法是否維持不變？
莊部長翠雲：跟委員報告，是的，沒有任何變化。
林委員德福：一樣維持不變？
莊部長翠雲：是。
林委員德福：針對近期相關媒體的一些報導，部長是不是需要有一些說明來回應？
莊部長翠雲：是的，跟委員及大家說明。國票金在5月29號會進行股東大會，並進行董事改選，我想這個部分是根據金控法、銀行法、公司法等相關的證交法規定，而各個具有提名資格的股東也都依法完成提名作業，股東會完成之後，當然會進行後續的董事選任及董事會改選，改選的時候應該會根據國票金的章程、公司法的規定辦理相關董事長等經營團隊的改選。當然這個部分如果是公股事業取得了經營主導權，我們還是會秉持第一個，強化公司治理，提升經營的營運績效，並確保股東效益、維護股東權益，我想這個部分是沒有變的。
林委員德福：好，沒有變。部長，本席希望任何公股銀行還是要以績效為第一，其實公股銀行大概每年一定都要做一些評選，看看到底這家公股銀行的績效好不好。如果是最後一名，但你還是讓他一樣當董事長，我想這是大家不能接受的。業績不好，就表示他能力差，對不對？同是公股銀行，有的人做那麼好，為什麼有的公股銀行做那麼差？而且差到……你本來就應該要有獎有懲，對不對？要做一些變動，人家才會信服，不能說反正我就已經掛上公股銀行的董事長了，我什麼都可以，你奈我何，對不對？
莊部長翠雲：是的，我想委員指教的是。財政部對於我們所指派的股權代表，都有相關評核的機制，也都會定期評核。
林委員德福：我希望你把那個評核機制給我們財委會每一位委員一份，讓我們看看到底他們每一年的績效成績如何。如果評比以後落差很大，是最後一名，而你一樣讓他掛公股董事長？這樣是沒有道理的。既然能力差，你憑什麼又讓他繼續當，對不對？
莊部長翠雲：我們都有相關的評估機制及一些內容指標，都會有。
林委員德福：你把評估機制送給財委會每一位委員，好不好？
莊部長翠雲：就機制的部分，我們提供是沒有問題的。
林委員德福：因為好不好一看就知道，清清楚楚。能力差的，如果你讓他繼續做，那就等於是酬庸，對不對？
莊部長翠雲：我想各位也可以看到，我們的金控代表及銀行公股的這些代表，都是基於專業考量。
林委員德福：你就把績效拿出來看就好了，好不好？
莊部長翠雲：都是以專業為考量，我們會把相關機制提供給委員會。
林委員德福：好。部長，近期聽聞公股行庫徵才困難，報考人數不理想，臺銀、土銀今年徵才不到2,000人報考，錄取率是每5個報考者就有1個可能錄取。請問莊部長，公股行庫人才荒，主因是薪資待遇，還是有其他因素？你們有無因應對策？你可不可以提出來，讓大家了解一下？
莊部長翠雲：是，謝謝委員關心。第一個，純國營部分跟泛公股金融事業，兩者薪資待遇確實有差距。因為純國營的部分，有國營事業管理法相關規範的機制在，所以他的薪資跟泛公股事業是有差距的，這是第一個先說明。第二個部分，我剛剛在報告裡也提到了，對於公股金融事業，不管是純國營或民營，我們都希望能夠完成所謂的留才機制，而且讓純國營員工的薪資調整能夠跟公務員脫鈎，這個部分，我們也積極在努力，從108年到現在，調薪也達到19%，員工的薪酬只要在許可範圍內，我們一定會積極去爭取。至於在升遷管道上我們也做了一些調整，譬如要有公開透明的升遷機制，而且降低年資的權重比部分，然後讓最優秀而且有發展潛力的青年行員能夠提前拔擢，達到留才、攬才的目標。另外，在友善職場環境部分，我們也積極做了一些精進，這個部分的目標一直不變，我們也希望在各種方式上來做改進，確實達到留才、攬才目標，讓我們的公股事業能夠更為健全發展。
林委員德福：部長，公股銀行要是達到一定績效、一定目標，甚至再往上，應該要提撥一些績效獎金來鼓勵同仁，我認為這個部分都可以做，只要把相關制度建立完成。
莊部長翠雲：委員們或財委會的一些……
林委員德福：我相信只要達到那個目標……
莊部長翠雲：比如原來的4.6就被改為4.4，那我也是……
林委員德福：不是啦！只要達到那個目標，然後目標往上，當然我認為績效獎金本來就應該給他們加油、鼓勵、肯定，對不對？
莊部長翠雲：對，希望委員們能夠給予我們支持。
林委員德福：我們不能硬邦邦、死板板啊！
莊部長翠雲：是，謝謝委員的支持。
林委員德福：部長，根據財政部統計，5月1日開始申報綜所稅，截至5月17日止，已經有373萬件、超過一半的民眾完成報稅。雖然部分扣除額有隨著物價提高，但民眾普遍覺得扣除額還是不夠。目前6歲以下有幼兒學前特別扣除額；而就讀大學者，有教育學費特別扣除額；但是國小安親班的費用，國、高中的補習費，對家長其實也是一筆龐大的教育支出，沒有辦法在報稅時扣除。昨天行政院針對少子化議題，宣布要推動0到18歲全程支持計畫。請問部長，您是否有規劃針對國小安親或國、高中補習費，新增特別扣除額的項目，以減輕家長的負擔，有沒有這樣的想法？
莊部長翠雲：跟委員報告，昨天院長有提到0到18歲支持計畫，是因應少子女化的對策，為國家的戰略目標，我想這個部分政府會有一個整體的規劃，是一個整體性的，從生育、養育到教育各個階段。對於家長的部分，我們希望能夠減負擔、增福利，而且有更多的彈性，是一個整體的規劃，而不只是說從某一個單點裡面去增加什麼或減少什麼，我想這個部分會有一個整體的規劃，而近期也會對各位做詳細的報告。
林委員德福：我希望在最短期間裡面提出來，讓……
莊部長翠雲：是的，會有一個整體的報告。
林委員德福：好。5月的報稅季，雖然現在夫妻的所得可以選擇分開計稅，但在實務上規定卻還是硬性要求必須合併申報，這導致很多新婚夫妻在報稅時，因為要把雙方所得與股票全攤在同一張申報書上，引發隱私困擾與家庭摩擦。部長，結婚是喜事，國家應該給予實質的支持，而不是用僵化的稅制去懲罰或困擾民眾。請問部長，財政部能不能研議針對改善夫妻合併申報困擾以及新婚減稅誘因，提出具體的書面評估報告？讓年輕人敢結婚，而且保有婚後個人隱私的稅制環境，你認為呢？
莊部長翠雲：跟委員報告，因為我們所得稅是採取家戶的申報機制，對於新婚夫妻要怎麼樣申報，在賦稅制度上有什麼樣的做法，也許等一下請賦稅署署長說明，或是我們另外提書面報告給委員？
林委員德福：好，不然你另外再提書面報告，好不好？
莊部長翠雲：是，好。
林委員德福：部長，依勞工退休金條例，勞工自願提繳勞工退休金免計所得課稅。最近全國教師工會總聯合會主張社會保險提撥免稅優惠比照勞退提撥，免計所得課稅，建議修正所得稅法第十四條、第十七條，明定依勞工保險條例、公教人員保險法、軍人保險條例規定繳付之保險費用，不計入提繳年度的薪資收入課稅。對此，財政部部長有什麼看法？
莊部長翠雲：委員剛剛所提的這個部分，我們是不是另外用書面來做答復？因為這個題目很長，我們用書面答復，好不好？謝謝。
林委員德福：好，也可以，謝謝。
主席：謝謝，我們結束林德福委員的詢答。
第二位請吳秉叡委員。
吳委員秉叡：（9時33分）主席，麻煩請財政部莊部長。
主席：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
吳委員秉叡：部長，因為今天要審查預算，要跟您請教關於我們稅捐的歲入。去年籌編今年度的歲入預算時，你是用怎麼樣的經濟成長基礎在計算？
莊部長翠雲：跟委員報告，在籌編115年的歲入預算時，其實在當時有所謂臺美關稅政策的變動，以及我們的稅率變動及內外經濟情勢的變化。所以在當時，我們是用那些參考因素來編列。但因為編了以後到實際執行有一段時間，在這段時間裡面，國內外經濟情勢也發生一些變化，所以我想在我們審議的時候，這個部分是可以再做討論的。
吳委員秉叡：今年度的歲入預算，如果照過去的慣例跟法令規定，應該是去年年底以前就要審查完畢。
莊部長翠雲：是的。
吳委員秉叡：你們編列預算是在去年的年初就開始編列……
莊部長翠雲：我們5月就開始。
吳委員秉叡：所以你根據的是前年的資料嘛。
莊部長翠雲：實際數是根據前年以及當時的預測數。
吳委員秉叡：113年的資料，當時的GDP估計，你們編列的時候是抓百分之三點多，對不對？
莊部長翠雲：對，我們主要也是要根據主計總處的預測值或其他經濟的智庫們的一些預測值，但事實上跟實際是有很大的落差。
吳委員秉叡：對，有落差，去年我們的經濟成長到百分之八點多，因為年初主計處的公布跟後來實際的GDP成長數也差很多。去年在編這個預算的時候，除了低估去年度的經濟成長之外，115年度的經濟成長，你們也是抓更低，是抓百分之二點四。但是你知道嗎？我們臺灣今年第一季經濟成長率是高達13.69%。
莊部長翠雲：對，13.69%。
吳委員秉叡：以政府的經濟成就表現來看，這幾年是很好的，因為臺灣也是遇到好時機，剛好我們在AI、在晶片、在IC產業上面，我們有非常亮眼的表現，出口大幅成長。另外，因為這些大廠也要積極投資臺灣，投資也是算入GDP裡面，所以我們的經濟成長這兩年是很高的。想請問你，1到4月已經開始有實際的稅收，雖然預算還沒有審過，1至4月跟去年同期來比較，我們今年的稅收實收數有增加嗎？
莊部長翠雲：跟委員報告，全國的稅課收入實收，1到4月是8,450億，跟去年同期相比是增加了1,370億。這裡面最主要還是證交稅就增加了1,035億，在這裡面是最大宗；營業稅有增加到317億。但是就中央而言，我們1到4月的實徵數是4,715億，比去年同期是減少……
吳委員秉叡：有沒有扣掉給地方的統籌分配稅款？
莊部長翠雲：已經扣掉了中央統籌分配稅款。
吳委員秉叡：扣掉之後，我們只有增加這樣？
莊部長翠雲：沒有，我們是4,715億，比去年同期減少17億，但是事實上，跟委員報告，如果不是因為證交稅能夠增加到1,035億，因為財劃法的修正，我們的營業稅有94.5%都到地方，所以營業稅我們是減收1,029億的。
吳委員秉叡：所以你那個比較的基礎不一樣嘛，原來是營業稅在中央，你現在又把營業稅算到地方去，所以你那個基礎不一樣。我是說如果照同樣的基礎來比較的話，你有沒有比較過？
莊部長翠雲：同樣的基礎來比較，我覺得應該用全國數來比較是會比較精準的，全國數是增加1,370億。
吳委員秉叡：就是大概增加了百分之十九點多，將近20%。
莊部長翠雲：對，19.3%。
吳委員秉叡：所以我覺得最大的問題就是今年的歲入部分，尤其是證交稅的關係，實收應該會增加很多，會比你去年年初開始在編列今年度的歲入預算的時候增加很多。
莊部長翠雲：會的，因為我們當時估證交的日均量是4,300億，事實上，我們現在看起來，1月、2月分別是九千多億，3月破兆，4月也有破兆的機率，因為日均量的成長，所以在證交稅的部分會增加。
吳委員秉叡：你講的破兆，不是只有集中交易、不是只有上市公司，如果再加上OTC，恐怕都還不只。5月的交易量，如果再加上OTC，然後加上期貨、零股交易加一加，可能每天平均我看都破1兆3,000億以上了。
莊部長翠雲：是的，我跟委員報告，我剛剛的數據是涵蓋了上市、上櫃和興櫃。
吳委員秉叡：對，破兆，從1兆到1兆9,999億都是破兆，所以你的破兆是破到哪裡？
莊部長翠雲：破兆的話，跟委員報告，4月份是1兆1,606億，5月份到18號為止是一兆五千多億。
吳委員秉叡：對啊，所以我跟你講5月會破1兆3,000億以上，因為我自己大概有在統計，我自己是用粗淺的統計概念。所以以證交稅的部分來說，跟實收數及預算數會有很大的差距。
莊部長翠雲：因為我們當時對股市估計的日均量跟現在有很大的差距，我想這個部分在審議預算的時候可以進一步討論。
吳委員秉叡：本席會提一個案，我希望你們能夠支持。就是我要把證交稅的部分增加5,700億元，照現在的數目再增加5,700億元，我覺得一定會達到這個數字，希望你們能夠支持，好不好？
莊部長翠雲：我想這個部分到我們討論的時候再看看日均量的變化，按實際的情況我們再來跟委員做一些討論，因為1到5月整個來說是1兆634億，但單月份各不相同。
吳委員秉叡：但是因為我們的規模擴大、點數擴大，指數越大的時候交易量一定會越大。
莊部長翠雲：當然，因為市值高。
吳委員秉叡：對，市值高，請你回座。
莊部長翠雲：是，謝謝。
吳委員秉叡：請央行嚴副總裁。
主席：請嚴副總裁。
嚴副總裁宗大：委員好。
吳委員秉叡：總裁，請你說明一下今年央行的盈餘繳庫數是多少。
嚴副總裁宗大：我們剛才報告是2,000億左右。
吳委員秉叡：這跟去年差不了多少啦！
嚴副總裁宗大：是。
吳委員秉叡：我在財政委員會已經這麼多年，每一年央行都很固定、很穩定的在貢獻國庫，其實也蠻辛苦的。關於這2,000億，因為每一年的說明都說這個收入不是一個絕對穩定的數目，都有可能會變動，你覺得今年有可能會變動嗎？
嚴副總裁宗大：我們內部評估和主計總處以及行政院討論過，我們根據過去的繳庫經驗，我覺得維持2,000億是我們目前能夠做到的事。
吳委員秉叡：對，我知道，你們繳2,000億，這個我肯定，但我現在的意思是，因為你們每一次來提說明的時候都會說央行的盈餘具有高度不確定性，對不對？我現在不是要問你繳庫能不能做得到，我認為你們做得到，我本身就相信你們做得到。我要問的是，因為你們每一次都說明這個有高度的不確定性，這個不確定性可不可以跟我們說明一下？
嚴副總裁宗大：我們的收入來源主要是外匯資產的運用情形，你可以看到美國的貨幣政策，其實到底是升息或者是降息，甚或是未來都還有很大的不確定因素。
吳委員秉叡：沒有錯。
嚴副總裁宗大：第二個，我們看到國際的資金變動情況也會導致整個國際市場的金融波動度增加，它存在很大的不確定性。第三個，我們的支出方面其實也考慮到未來貨幣政策的變動，這都會影響到我們很多不確定性的考量。
吳委員秉叡：了解，就針對你剛剛講的第一點，請問就美國的升息還是降息，哪一種對央行的收入是比較有幫助？
嚴副總裁宗大：因為升息會帶動美債殖利率，對未來央行持有美債的報酬率會增加。
吳委員秉叡：會增加？
嚴副總裁宗大：對。
吳委員秉叡：央行持有美債的金額很龐大嗎？因為它是一個很穩定的工具，我們也應該多多持有穩定的工具，而不是去買比較次級的債券。
嚴副總裁宗大：因為我們持有美債，而在美債到期的時候會繼續買新的美債，所以金額其實都蠻穩定的。
吳委員秉叡：會不會受匯率變動的影響？
嚴副總裁宗大：你說的是？
吳委員秉叡：剛剛講的是利率，我說會不會受到臺幣兌美金的匯率影響？
嚴副總裁宗大：我想國際美元走勢當然是影響臺幣匯率很重要的因素之一。
吳委員秉叡：我是說匯率會不會影響到收入？應該也是會啦！
嚴副總裁宗大：匯率變動會影響到我們匯兌的提列和收益問題。
吳委員秉叡：好，謝謝你，感謝。
嚴副總裁宗大：謝謝。
主席：謝謝，我們結束吳秉叡委員的質詢。
接下來請第三位賴士葆委員。我們今天中場沒有休息，如果有需要上洗手間，請大家各自調整。
賴委員士葆：（9時44分）謝謝主席以及各位先進。有請金管會陳副主委及央行嚴副總裁。
主席：請陳副主委、嚴副總裁。
賴委員士葆：兩位長官，請問一下，我看最近三年累計外資調節超過兆元，我講股市方面，2024年賣超6,900億、2025年賣超5,900億，昨天又匯出16億美金。央行副總裁要不要講一下，這是不是外資啟動大逃殺？
嚴副總裁宗大：根據我們過去看到的資料，外資每個月的操作或者是資金匯出，就央行來講，我們觀察的是資金匯出入的情形，它其實每個月的變動還蠻大的，並沒有單向的完全一直在匯出或一直在匯入。
賴委員士葆：對啦！但累計就是匯出啊！累計匯出比較多，我是跟你講這個。
嚴副總裁宗大：目前主要還是反映外資在股市調節的情況。
賴委員士葆：金管會副主委要不要講一下？你們管股市的。
陳副主任委員彥良：到目前為止，外資所有的還是淨匯入，在115年度匯入了442億美金，累計總淨匯入是3,644億美金；至於114年的時候匯入了368億美金，113年是378億美金，而118年……
賴委員士葆：去年匯入多少？
陳副主任委員彥良：去年有368億美金匯入。
賴委員士葆：匯入368億美金？
陳副主任委員彥良：是。
賴委員士葆：淨匯入？
陳副主任委員彥良：是。
賴委員士葆：我這裡的資料怎麼是賣超5,900億？
陳副主任委員彥良：因為他們還是有在裡面做一個調節，所以他們有匯出、匯入，但整體而言是淨匯入的。
賴委員士葆：昨天匯出16億美金，差不多是500億新臺幣，這是昨天的數字，金管會要不要講一下？
陳副主任委員彥良：我們看一下昨天的數字，如果這樣子累計起來，從3月2號，也就是二二八之後、所謂的美伊事變之後，的確外資在這邊累計的賣超是臺幣七千四百二十……
賴委員士葆：七千多億嘛！
陳副主任委員彥良：七千多億。
賴委員士葆：所以他們看壞臺股？
陳副主任委員彥良：這倒沒有。以最近來看，其實外資又轉回買入，也就是現在可能是在一個箱型整理啦！前面有一段時候的確是因為調節以及臺股在……其實臺股從去年到現在漲了將近百分之三十八到百分之四十多，所以在這個時間點做一些箱型調整，我想這是外資正常的操作。
賴委員士葆：這個是很正常，所以對臺股你不悲觀，是不是？
陳副主任委員彥良：金管會不適合對股市做預測，但是以現在的整體基本面，我們的本益比到目前為止，截至4月是29.25倍。
賴委員士葆：跟美國比呢？美國本益比是多少？
陳副主任委員彥良：關於美國的本益比，因為本國……
賴委員士葆：講韓國好了，韓國最近漲得很兇，韓國本益比是多少？
陳副主任委員彥良：美國26、韓國21，所以我們是介於美、韓之間。
賴委員士葆：我們是多少？
陳副主任委員彥良：我們最高是29.25。
賴委員士葆：我們比他們高，你說我們介於他們中間？但他們分別是21、26，我們是29啊！
陳副主任委員彥良：是。
賴委員士葆：所以我們現在是要居高思危，是不是？
陳副主任委員彥良：目前為止，看股市而言，我們是挑食、沒有偏食。所謂挑食、不偏食的意思是，在一個市場經濟上面，他們都會挑好的一些股，當然台積電一支獨上之後……
賴委員士葆：現在都挑食啦！都挑台積電類股。兩位長官請回，我想請財政部莊部長。
主席：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
賴委員士葆：部長，你們要推動公併民了嗎？是不是要推動第三次金改？原來陳水扁當總統時的二次金改搞得亂七八糟，外界的批評很多。國票金的官股花了400億到500億左右，董事拿了8席、民股拿了7席，為何官股還要支持耐斯集團的人出任副董事長？現在泛公股只有華南有副董事長，但那時候的歷史淵源不一樣。華南銀行原來的林明成，他持股就非常多，他的情況不一樣，其他的泛公股沒有副董事長啦，只有華南有。而且立法院在92年5月30號的決議，有一個臨時提案通過了，就是股東會改選董事、監察人時，公股股權代表不得支持非公股代表，提案人是民進黨的立委。通過了、這個案子通過了。我今天就提一個案，根據這樣的精神，我們不要讓人家感覺有圖利民間，政府的錢這麼多，投下去，公股選股東、選董事，就只能投自己，所有董事選董事長，就只能投自己，不要去投特定的民間代表，你覺得怎麼樣？
莊部長翠雲：委員，我想對於國票金這個案子，首先我要說明，對於董事席次的提名，股東是根據股權實力去提名……
賴委員士葆：這個沒有問題，前面的部分我沒有講話啊。
莊部長翠雲：在5月29號股東會完成董事改選以後，當然必須根據國票金控的章程、公司法的相關規定去做後續的派任。至於副董事長，目前來說，在國票金的章程裡面，本身就有副董事長這個職位，至於後續他們董事會召開的時候如何選任？這個部分我們必須要尊重公司治理……
賴委員士葆：那你們就不要介入啊！
莊部長翠雲：我想委員剛剛所提的立法院決議，是在於董事跟監察人選任的時候，公股不得支持民股……
賴委員士葆：我知道，我今天就進一步提案，讓你們的董事不可以去支持民股代表，你們就只能支持自己；或者你不投票，讓他們自己競爭。華南銀行也是他們自己競爭，你們不要介入，介入就會讓人家覺得這裡面有沒有官商勾結、有沒有圖利的問題。
莊部長翠雲：第一個，國票金的部分，並不是屬於財政部的投資事業，財政部也沒有派任董事，而是我們泛公股事業根據相關法律完成提名的，這涉及到公司的治理……
賴委員士葆：對啊！董事長是你們派的，對不對？
莊部長翠雲：而且泛公股也都是上市公司，我想這個部分必須要回歸……
賴委員士葆：董事長你們派了張兆順嘛，不管怎麼樣，你們派我覺得OK，總經理你們派也是OK，如果是你們派或者是你給民股。可是再怎麼樣，投票的時候，你們的董事不能夠去投民間的董事，人家就會說你們掛勾啊、官民掛勾、勾結啊，很難聽喔！
莊部長翠雲：相關的董事是由股東大會選出來的，我想這個部分我們必須要尊重整體的公司治理，我想委員您的……
賴委員士葆：不是，我是講你的立場，你們官股代表董事的動作。我要寫一個提案，不可以去投不是官股代表的，讓民間自己去投。
莊部長翠雲：我們的立場就是請我們的公股事業對他所推派的董事席次，必須要去強化國票金的公司治理，提升經營績效。
賴委員士葆：你這個是講官話啦！
莊部長翠雲：然後我們要確保投資效益以及維護股東權益。
賴委員士葆：你這個是講官話啦，當然他們要問你的意見，一定會問部長的意見啊。
我們來看，馬英九、蔡英文總共做了16年，他們都不敢再講二次金改。結果賴總統上任滿兩年就做了，這個是圖利民股耶！為了國票金合併彰銀，我們覺得好奇怪，當初彰銀才趕走台新金，現在又迎回國票金，彰銀董事長有沒有來？
莊部長翠雲：跟委員……
賴委員士葆：彰銀董事長來了沒有？
莊部長翠雲：國票金什麼時候合併彰銀了？我們都不知道國票金有合併彰銀啊。
主席：請胡董事長。
賴委員士葆：有啊。
莊部長翠雲：有嗎？沒有，我們都不知道有這回事。
賴委員士葆：外面不斷地傳，國票金這一次公股介入，就是循著這個模式要併彰銀。彰銀的董事長，你要講個話。
胡董事長光華：委員好。目前彰銀這邊無所悉。
賴委員士葆：什麼？
胡董事長光華：沒有接到任何訊息。
賴委員士葆：我今天就告訴你，外傳是這樣子。
胡董事長光華：純粹是媒體這邊傳的，報派傳的。
賴委員士葆：不是，你要表態，你說不歡迎！你要講話啊，你就不歡迎啊，你表個態啊，說我目前做很好，而且是以小併大，國票金這麼小要併你彰銀這麼大？當初台新金被趕走也是這個理由。你講個話、你態度講一下，你歡迎不歡迎？
胡董事長光華：目前彰銀還是自己做內部成長，對於未來任何可能性，我想到時候如果有任何可能，我們再去做評估。
賴委員士葆：萬一財政部說要……財政部長你講一下，要不要證實？
莊部長翠雲：委員，我想還是要等國票金改選以後，讓他強化公司治理，提升經營績效，在後續……
賴委員士葆：所以不排除這個可能？你講這個話很隱諱喔！
莊部長翠雲：沒有所謂的圖利民股，請委員不要在這邊下這樣的定義。
賴委員士葆：最後問一個小問題。對於臺、土、輸銀，我們在這裡講了老半天，剛才也有委員提到提高午餐費、子女生育補助、員工理財信託，都沒有落實，你就只有加薪、生第一胎補助多少錢，那跟中央政府一樣，其他通通沒有落實，難怪留不住人才。
主席：好，這個部分就請部長……
賴委員士葆：不、不、不，請講一下、講一下，其他委員也有提到。
莊部長翠雲：謝謝委員一直以來對我們公股事業福利的重視，對於每胎10萬塊的部分已經完成了，後面的部分我們也報行政院，我們會持續跟院裡面的相關單位……
賴委員士葆：我現在跟你講，不分朝野，我們絕對會對這個事情繼續追，只要你不落實，我們絕對繼續追。
主席：好，謝謝賴委員，我們今天質詢的人比較多，謝謝。
我們接下來請第四位郭國文委員。
郭委員國文：（9時56分）謝謝主席，有請部長。
主席：請部長。
莊部長翠雲：委員好。
郭委員國文：部長好。我想今天討論最多的應該就是有關於國票金的案子，到底會不會公民併還是民公併，到底是併還是被併？其實今天要討論一下。但現階段來說，可能是言之過早，眼前要先面對的是委託書收得怎麼樣。目前我得到的訊息，官股這邊收到委託書，部長，你有掌握嗎？
莊部長翠雲：我想這個部分是各泛公股事業他們去做，因為我們財政部沒有去投資……
郭委員國文：但是財政部是總操盤手，你有把握嗎？
莊部長翠雲：是有把握……我們的希望是股東大會能夠順利完成。
郭委員國文：你沒有掌握，你怎麼把握呢？到底現在是百分之幾？
莊部長翠雲：這個部分因為是泛公股他們去做的，我們財政部並沒有去做。
郭委員國文：你有彙整啊，你都講不出數據，我都查得到是8.7%，你居然會查不到？到底是百分之幾？8.7%屬不屬實？你都沒有掌握，你怎麼把握？委託書是一個重要的關卡耶！
莊部長翠雲：9%。
郭委員國文：民間的所有這些股東要串聯起來給你翻桌是有可能的耶！不是說你當初協議了8331就可以完成，到底是多少，你們還在窸窸窣窣。
莊部長翠雲：9%。
郭委員國文：9%？好。民間的大概有百分之幾？要掌握敵情啊！票還沒有開出來，大家都不曉得誰是敵、誰是友，查出來了沒有？
莊部長翠雲：沒有啊，我們不會去查人家的……
郭委員國文：你不知道？你要掌握市場的狀況，不是查他！你沒有掌握，你如何把握？問題在這邊嘛！如果8331被翻盤了，有沒有這個可能性？部長，有沒有信心？有沒有可能照協議走？
莊部長翠雲：是同額競選。
郭委員國文：同額競選？所以是按照協議進行，不會有任何問題？
莊部長翠雲：對啊，當時也是按照股權的實力去做配置。
郭委員國文：好，如果是同額競選，按照這種可能性不會變的話，那麼已經確定一個態勢，也就是說接下來國票的趨勢就是公股化，對不對？如果是公股化的話，大家不免會遇到下一階段有沒有可能國有化？如果國有化的話，就不可能變成彰銀的那種模式了。彰銀是被併，國票是併人家，怎麼可以等同類比呢？完全不同啊！剛剛彰銀的董事長上來，支支吾吾、搞不清楚狀況！我跟你說，如果可以併國票，為什麼不能併？有兩種可能性：一種是規模化的考量；一種是互補性的考量。規模化考量部分，可以跟合庫併、可以跟兆豐併，把規模擴大；另外一個互補性考量，可以跟彰銀併或者是跟臺企銀併，將其形成另一個金控。有這兩種可能性，對不對？部長。
莊部長翠雲：我想委員剛剛的提示都很好，都是先要把國票金的經營權穩定以後再強化公司治理，後續怎麼讓他的經營規模更具效益是下階段的考量。當然委員剛剛提的這幾項都非常重要，也是我們很重要的參考。
郭委員國文：都是方向，不是規模化就是互補化，對不對？就這兩種考量，主要是這樣子嘛！
莊部長翠雲：是。
郭委員國文：所有從公股化到國有化的情況底下，走的方向基本上可能就會形成一個比較大規模的公股金控，或者是一個新的金控，最後的結局是這樣子！
莊部長翠雲：讓他更具有規模，對不對？
郭委員國文：好，如果是這樣子的話，關於關鍵的職務，大家比較關心的部分還是副董事長。至於人事的安排，接下來副董事長的權責會不會化解外界的疑慮，這恐怕是更之後部長要以您的智慧去化解的。
莊部長翠雲：謝謝委員。
郭委員國文：你會不會考慮面對這個問題？
莊部長翠雲：會，我們也會去考量，因為這是公司內部的治理，當然會等經營團隊組成以後，看是要怎麼樣……
郭委員國文：對啊！既然要公股化、國有化，就是你們的責任啊！
莊部長翠雲：不會變成國有化！
郭委員國文：不是，我是指新國有化，應該是新國有化，占比是50%以下，我的概念是這樣子。
莊部長翠雲：是，不會變國有。
郭委員國文：不是國有化、不是百分之百的臺銀化，我知道，我的概念上是這樣子。如果是這樣的話，你也會注重職務的安排，對不對？
莊部長翠雲：職務的安排？
郭委員國文：就是副董職務的安排，那個角色嘛！你剛剛講是這樣子。
莊部長翠雲：這個部分我想還是回到他們公司內部的董事會去治理。
郭委員國文：好，公股就是由你們管理，你們還是要去關心！署長，你請回。
接下來，部長，有關於娛樂稅的後續，本席在修了之後有收到許許多多的陳情。也就是在目前的法條上，針對娛樂稅的部分，包括職業表演跟電影的稅損約莫只有17%。但事實上真正的關鍵是在財政部公告的稅徵項目有高達20項，而這20項當中，簡單來講，在外面聽演唱會不用繳稅，可是自己到飯店、KTV、卡拉OK唱歌反而要繳稅；看電影可能不用繳稅，可是自己跑去看MTV反而要繳稅；網咖現在沒剩下幾個，在網咖上網跟用電腦搞不好也要繳稅。也就是有沒有可能把這公告的20項給廢除掉或何時廢除、或何時再公告？這才是真正落實這一次娛樂稅法免稅最重要的一個關鍵，部長請說。
莊部長翠雲：謝謝委員。關於娛樂稅的修法完成，後續對於財政部公告的課稅項目，我們會配合整個環境的變化做檢討，讓稅制更合理化，這部分我們會儘快做，也已經在做了。
郭委員國文：儘快會把免稅的部分做一個公告？
莊部長翠雲：有關公告的項目會重新調整，我想這個部分會做。
郭委員國文：好，我看你講得這麼篤定，署長點頭這麼用力，我就比較放心了。
莊部長翠雲：是，謝謝委員。
郭委員國文：不然外界一再陳情，到底什麼時候？請儘快好不好？
莊部長翠雲：好。
郭委員國文：免得我們被質疑。
莊部長翠雲：好的，謝謝委員。
郭委員國文：還有一個部分想要提出跟部長做討論的。部長，最近常常看到新聞，財政部一直在提醒這一期的統一發票千萬大獎快到期了，我大概每隔一段時間就會看到這個新聞。結果一查，我有點嚇到，統一發票從100年開始開出1,250個1,000萬的特別獎，居然累計高達幾張沒領你知道嗎？304張到期沒有人領，等於4張就有1張沒有人領。當初統一發票為什麼會大獎化？基本上就是把它彩券化的概念，但應該是鼓勵拿統一發票，並不是把它彩券化的概念。你們把大獎變大、小獎變小，這在民國80年之後修改的，經過了35年都沒有修改。大獎變大，結果沒人領；小獎變小，大家看不起，也不想領，我不曉得這個政策到底在幹什麼！在80年的時候，以前的200塊錢可以過兩天；現在200塊錢搞不好只能吃一餐，已經差這麼多了。部長，統一發票給獎金額在35年之後的今天，你有沒有考慮重新思考一下做個調整？不要讓大獎沒人領，小獎大家不願意領，請部長回復。
莊部長翠雲：跟委員報告，第一個，我們希望大家能夠使用雲端發票，將發票放入載具，這樣就不會漏兌獎，這是第一個。
郭委員國文：雲端發票是另一個途徑！
莊部長翠雲：第二個，如果得獎人沒有來領的話，那麼這個金額會滾到總金額裡面，有時候我們會增加小獎的組數。
郭委員國文：可是很多人就覺得沒有看到那個誘因啊！
莊部長翠雲：要有誘因的話，我們會……
郭委員國文：我的意思是，現在領200塊真的太少了，而1,000萬大獎也沒有達到實質的效果。也就是你們之前是把大獎上修、小獎下修，本席建議是不是大獎下修、小獎上修，有沒有可能這樣子？
莊部長翠雲：第一個，總金額是按照法律規定……
郭委員國文：對，總金額可以，但我現在跟你談調配的問題。
莊部長翠雲：我知道，而您的意思是增加小獎的組數，至於小獎的金額要不要……
郭委員國文：組數是一個概念，本席剛剛跟你討論的是金額。80年時的200元可以吃兩天，但現在是200元吃一餐，這會減少誘因而不願去兌獎，你聽不懂我的意思嗎？
莊部長翠雲：聽得懂。針對委員的意思，我們是不是重新再來檢討、規劃一下。
郭委員國文：是啊！你們要好好檢討、規劃一下，35年時間到了嘛！。
莊部長翠雲：好，我們檢討、規劃一下。
郭委員國文：最後一題，我問一下有關於臺酒的部分，主席，我耽誤一點點時間，因為我們之前花了很多的心思跟努力。針對臺酒的部分，有關於中國啤酒傾銷變成反傾銷，麻煩回去思考一下，第一個，關於臺酒目前的整個產能，有一些廠房的產能是下降的，特別是主力的部分。第二個，我們反傾銷實施8個月之後，到底市占率有沒有產生變化？臺酒有沒有因此而提升？這是第二個。第三個，我們看到外商在政策上有調整，他們把生產基地做調整，另外甚至考慮來臺灣進行設廠。這個都是需要去因應的，到底我們這個政策下去，在5年之間會不會讓整個市占率有變化，這才是我們真正的政策目標，這個部分請部長回去稍微研究一下，請臺酒寫一份報告給本席，本席想要做進一步的了解。
莊部長翠雲：好，我們以書面答復委員，謝謝委員。
郭委員國文：謝謝部長、謝謝主席。
主席：謝謝，我們結束郭國文委員的質詢。
現在請林岱樺委員。
林委員岱樺：（10時7分）有請部長。
主席：請部長。
莊部長翠雲：委員好。
林委員岱樺：部長，關於國安問題，除了軍購，現在最夯的就是在講少子化。拯救少子化，從有感加薪開始，拒絕無效補貼，全面啟動加薪抵稅2.0政策藍圖。在本席的總質詢當中也提出10年少子化政策、5,000億的補貼，結果是什麼？臺灣成為全球生育率最低的國家，高房價、低所得就是最強的避孕藥。高房價的部分本席在總質詢當中有提出建議，今天就針對低所得的部分跟你做討論。
學貸、信貸、車貸三貸同堂，搞得年輕人不生好像就是一種善良。我們年輕人的負擔有多大呢？根據2024年的統計，扶養比高達44%，每100名工作人口需要扶養44名的老與幼。如果連年輕人自己都養不起的話，怎麼敢生孩子呢？我的長輩如果我養不起的話，我怎麼敢生孩子呢？另外，未解決勞工薪資停滯與分配不均，少子化的國安危機就無解。
之前我也提出不要再用平均數來粉飾太平，真實民情是在中位數。經常性薪資中位數才3.9萬，將近七成的受僱者薪資低於平均值4.8萬，經濟成長果實並沒有共享！也就是有七成的受僱者、600萬的勞工是低於平均值4.8萬。在通膨海嘯之下，我們人均GDP超越日、韓，這個非常漂亮，我們今年第一季的成長率可以高達13.69%，這是很驚人的，再放諸全球來講，這是非常驚人的成長率，我們也預估全年大概有百分之七到八之間。好，再來看這個事實，114年度中央政府總預算案的整體評估報告，這是政府寫的喔，也說到實質薪資成長有限及普遍低薪的問題尚有改善。上面這句話，經濟成長率跟114年的中央政府總預算的整體評估報告，這兩個都是臺灣的現況，那表示什麼？這600萬名勞工沒有辦法享受13.69%的高經濟成長率啊！所以，中位數勞工的實質購買率，他面對電價漲、油價漲、物價漲，甚至還有一段時間買不到塑膠袋等等通膨因素的侵蝕之下，他們其實是沒有辦法好好生活，也僅能勉強生存。
好，政策上是怎樣的傾斜？政府對大企業極度的慷慨、對勞工卻吝嗇無比。我們就以113年度產創條例來說，我們讓利給大企業研發多少錢？801億；同年度的中小企業發展條例加薪減稅才給中小企業多少錢？1.31億。1.31億的加薪抵稅平均分配給全臺160萬家的中小企業，一家分不到幾百塊，成效是極差的，顯然這樣的加薪抵稅對企業老闆是毫無加薪的誘因。缺乏誘因不是因為沒有錢，而是資源放錯位置。再看看去年稅收超徵，國家有沒有錢？很有錢啊！超徵5,283億，另外一邊，113年才拿1.31億給中小企業來加薪抵稅而已，好，這個政策可要大大的檢討了。
所以本席有兩個建議，啟動加薪抵稅的升級版，精準解決青年生養問題的兩軸心：第一個，雙倍讓利驅動加薪；第二個，提高年齡門檻到適婚期，用對待科技業的誠意，把資源精準引導給最需要成家立業的年輕族群。
第一個，月薪未達6.5萬者，企業抵稅率升到200%，也就是企業願意給員工加薪1萬塊，企業就有2萬塊的抵稅額，才能解決目前現行無感的政策，薪資6.5萬以下的基層員工加薪，政府直接給企業200%的雙倍加成抵稅，換取企業的實質加薪。
第二個建議，企業抵稅200%適用年齡提升到35歲。臺灣男性結婚的高峰是31到35歲，女性的結婚高峰是26到30歲，所以，成家立業最迫切的需求期應該從24歲以下200%的抵稅額提升到35歲以下。員工在35歲以下，企業願意給他加薪，政府就讓這個企業也能夠抵稅，這樣才能實質的回饋，所以政策必須對症下藥，將加成抵稅的適用年齡提高到35歲，讓資源精準輸送給面臨敢婚、敢生的青年族群。
好，我就政策現況跟本席建議做一個總結對比，從施捨性讓利到國安及投資。現況是針對月薪6.5萬以下者，加薪抵稅的抵稅率是175%；我的建議是只要月薪6.5萬以下者都200%的雙倍讓利。抵稅率200%的適用年齡，現行政策是24歲以下，為什麼要針對24歲以下？因為政策目標是針對剛畢業進入職場的新鮮人，但本席認為應該將適用年齡提高到35歲以下。只要員工在35歲以下，企業願意給這樣的員工加薪就可以抵稅200%，因為這時候是適婚跟成家立業的高峰期，從過往杯水車薪的補貼，到針對少子化病灶的精準打擊。
最後，我們國家有錢釋放了這麼多的超徵稅收，所以本席的兩個建議：雙倍讓利，驅動企業加薪，讓35歲以下的青年實質所得提升。回顧我國為什麼會出現少子化？原因就是高房價、低所得、高負債率，本席就針對低所得這件事情提出本席的方案，希望我們的年輕人能具有生養及成家的底氣，減緩少子化的國安危機。部長，如果你等一下的回應是告訴我說這個會有稅收損失，這樣的藉口本席是不能接受的。好，請部長您回應吧，針對這兩個方案，你怎麼看呢？
莊部長翠雲：謝謝委員提出的方案，我想還是要先跟委員報告，就是第一個沒有所謂的超徵，是我們的實徵數超過預算數，我們的稅收都是按照法律來課徵的，不是所謂的超徵。在113年中央的部分實徵數是超過預算數3,757億，沒有到達5,000億，5,000億是全國包含地方稅收……
林委員岱樺：部長，請你針對我的兩個建議來做實質薪資的提升這件事情……
莊部長翠雲：第二個，對於委員剛剛所提的方案，也要跟委員報告，針對於青年朋友們，行政院已經整理了一整套的整體戰略方案，在這個戰略方案裡面，對家庭、對青年朋友，從生育、養育一直到教育以及職場的友善等等，都提出一個完整的方案，我想這個部分未來會對社會做一個報告……
林委員岱樺：所以這個方案當中有加薪抵稅，或者你的加薪抵稅是針對什麼加薪抵稅嗎？
莊部長翠雲：我想那整個方案……
林委員岱樺：你說現在行政院在研擬的……
莊部長翠雲：整個方案出來以後，也許各位可以再做討論，我想可以更進一步討論，那是一個整體性、全面性的，而不是針對點、線的。
林委員岱樺：好，那你跟本席講，我要精準問了，你現在方案沒有公布，那你告訴我，在低所得的部分你怎麼提升？
莊部長翠雲：政府在財政資源充裕的情況下，會針對真正需要的低所得中低收入戶會做更大的挹注，來提升他們……
林委員岱樺：低所得中低收入戶加薪抵稅嗎？
莊部長翠雲：而且目前也有一些相關的措施在實施當中了，我想這是整體……在衛福部都有……
林委員岱樺：所以沒有加薪抵稅？在你整個方案當中還是用補貼的思維來做我們下一階段少子化的政策嗎？你剛才講的從生、養目前都是補助，政府補助10年花了五千多億，結果變成臺灣是全世界生育率最低的國家，還要繼續補貼嗎？已經跟你講明了，我們少子化的原因就是高房價，這是首列第一的原因，第二個是低所得，第三是高負債比。
本席先針對提高所得這部分，你總不能再道德倡議，說鼓勵企業加薪，你要有政策手段，所以本席建議你這樣的政策手段。是不是一個月內就中小企業發展條例的加薪抵稅，本席所提的這個方案有一個評估報告，可以嗎？
莊部長翠雲：我們可以跟經濟部一起來討論、研議，因為中小企業發展條例是屬於經濟部的……
林委員岱樺：他就說要看你，因為他說事涉稅收、稅損，他就要看你，所以不要互推。
主席：請林委員儘速結束質詢。
莊部長翠雲：我們一個月內給您報告。
林委員岱樺：好，謝謝。
主席：謝謝林岱樺委員。接下來請賴惠員委員。
賴委員惠員：（10時18分）謝謝主席，請財政部部長。
主席：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
賴委員惠員：部長早安。我想延續林岱樺委員少子化的議題，其實也不是只有財政部應該解決這樣一個議題，這應該是一個跨部會大家要共同去面對的，可是我們也希望可以從稅的部分著手來解決少子化的問題。我們看當今韓國的案例事實上值得我們借鏡，其實生小孩就是國家的議題。
韓國在兩年前本來是全球生育率最低的國家，但是最近這兩年的生育率開始回升了，他有幾個比較重大的政策就是孩子的育兒津貼；然後強化住宅的支持；也增加托育的補助；企業提供生育的誘因；最重要的是增加了稅務的優惠。韓國政府的核心思維就是，生小孩不是家庭的問題，是國家的問題。臺灣現在是全球生育率最低的國家，我們怎麼樣借鏡韓國的政策，增加國人喜歡生育的誘因，提供資源鼓勵生育，我想財政部在因應少子化一定有相應的政策，相對的我們希望……部長，標準作法就是說六歲以下可以有幼兒學前特別扣除額，我在這裡想請教部長，你認為這些扣除額、在稅負上的優惠有沒有辦法改善少子化的問題？請部長回應我這幾個議題。
莊部長翠雲：謝謝委員。我想少子化這個問題已經是國安問題了，行政團隊都非常重視，近期也會提出一個整體的戰略方案。您剛剛有提到幼兒學前特別扣除額的部分也已經修法在提高了，在第一胎的部分，幼兒學前特別扣除額一個孩子是15萬；第二胎、第三胎則加50%，達到22.5萬。這個部分事實上是可以減輕育兒家庭稅負的負擔，我想當時就是希望能夠達成這樣的一個目標，我們也會持續跟大家宣導。
賴委員惠員：你認為夠不夠？
莊部長翠雲：除了這個稅之外，跟委員報告，剛才有提過整體性的方案就是從生育、養育到教育，政府會做一個整體的配套。因為除了稅之外，我們要讓這些家庭可以得到實際的支援，除了錢之外還有環境的友善，讓他們能夠……
賴委員惠員：部長，你認為稅負的優惠有沒有辦法再增加？
莊部長翠雲：能不能再增加這個部分，因為才剛實施，113年才調整的。
賴委員惠員：大家都知道，今年、明年，甚至未來，我們可預期你都有辦法超收5,000億以上的稅金，這些稅金我們是不是可以用在生小孩這個國家的問題上面？我們共同來解決這個問題，就是針對稅的部分。
莊部長翠雲：稅收來以後會進入國庫，國庫做資源的配置。在資源配置上再強化有關對於養育、教育家庭的負擔上，可以去讓他做有關的減負擔而且增福利；在環境上，讓育兒的職場環境能夠更友善，讓婦女朋友們以及家長們可以有更好的、友善的……
賴委員惠員：部長，看起來你慢慢的越來越有這樣的思維。
莊部長翠雲：對、是的。
賴委員惠員：我們如果用現行的租稅制度對育兒的支持，我還是要再問你夠不夠？就是說我們小朋友在學前特別扣除額的現況，現在第一個小孩是15萬，第二個是22.5萬元，可是這個稅法其實已經成立太久了，物價早就跟當年不相同了。你看，奶粉價格也上升了、托育費也增加了、房租也上漲了，教育跟醫療的支出都提高了，但是你的扣除額調整的幅度其實是有限的。依所得稅法第十七條規定，照顧滿70歲以上……就是照顧70歲以上的雙親者，將免稅額增加到50%，那可不可能針對沒有收入的這些小孩子來提高，讓他有更高的免稅額呢？就是沒有生產力、沒有收入能力的小孩。
莊部長翠雲：我想委員剛剛的提議是可以思考的方向。
賴委員惠員：這是一個你可以思考的方向？
莊部長翠雲：是。
賴委員惠員：所以也可以考慮看看？
莊部長翠雲：是可以考慮。
賴委員惠員：你可以考慮看看。
莊部長翠雲：是。
賴委員惠員：針對六歲以下的小朋友，如果企業對員工發放了生育補助金，讓孩子在滿兩歲以前，不論金額大小，全額都免稅，有沒有辦法這樣來鼓勵我們的企業？你們是否曾經有過這樣的思維？
莊部長翠雲：有關這樣的一個作法，我們是不是可以進一步跟委員了解一下，所謂全部都免稅是什麼……
賴委員惠員：就是說臺灣的企業在友善生育的制度上仍然不足，許多企業其實是不願意增加幼兒的福利，他們擔心會增加成本，所以誘因非常缺乏。如果政府可以提供租稅的優惠，它可能會帶來：對企業增加生育補助的意願，也會提供留才的能力、減少員工生小孩的焦慮、增加生孩子的意願。我在這裡請教部長……
莊部長翠雲：委員您剛剛提到企業對於員工生育諸多的補助，這個部分是可以列為企業所得裡面的一個減項、是可以列為減項的。
賴委員惠員：有沒有辦法用來抵扣其營所稅呢？
莊部長翠雲：這個部分如果作為減項的話，那他要課稅的所得自然就會下降了，稅也會下降。
賴委員惠員：對啊，你們有沒有這樣的一個思維呢？
莊部長翠雲：現在已經可以這樣子了。
賴委員惠員：可是就是誘因不足啊！可以再增加？有沒有辦法再增加？
莊部長翠雲：跟委員報告，行政團隊會提出一個整體的報告，這裡面包含生、養、育各方面、方方面面的支撐，包含增福利、減負擔，以及多一些彈性，這部分會提出來的。
賴委員惠員：部長，我們大家都知道少子化不會是單一部會的問題，其實它有涉及到勞動、教育、社福、社宅、托育等等，其實這些問題非常多，而財政政策也是國家價值最直接的展現，所以我希望財政部針對以下事項於兩週內給予本席一個書面報告。
莊部長翠雲：是不是給我們一個月的時間？
賴委員惠員：好，一個月的時間，就是針對扶養子女的免稅額提高，還有幼兒學前特別扣除額的提升、生育補助免所得稅、幼兒免稅額加成、第二胎以上的優惠、企業生育補助所得稅的減免。
莊部長翠雲：好，我們提報告。
賴委員惠員：接下來我們請金管會副主委，部長你請留步。關於公股併公股與金融競爭力，臺灣的金融市場公股的占比有沒有過高？在這裡我先請教副主委，你認為臺灣的公股行庫占比接近一半的金融市場會不會太高呢？
陳副主任委員彥良：在這個部分，我們在國家政策推動上，其實公股有許多是支持國家政策，至於占比有沒有過高這個部分，恐怕是比較難以回答。
賴委員惠員：難以回答？
陳副主任委員彥良：對。另外一點……
賴委員惠員：副座，你說難以回答，那我把一些數據跟你做一個分享。在美國，公股占不到1%；在韓國跟日本只占了20%，就只有臺灣在本國銀行系統占48%到52%。所以我要請問財政部長，因為剛剛副主委他講說有過高了，金融市場需要充分競爭，這個我們大家都知道，如果國家掌握了近半的金融市場，這個金融市場會是健康的嗎？臺灣靠近的、鄰近的國家，即韓國跟日本的模式，他們也是高度市場化的模式。你看，國票金改選以後，其實又多增加了一個公股的勢力，這是金管會樂見的？財政部是樂見的？誰回答我？好，部長你回答我。
莊部長翠雲：跟委員報告，您所謂的公股金融事業是不是占了市場一大半，我想剛剛金管會副主委已經答復了。公股金融事業當然在經營的部分也持續地在精進、跟市場在做競爭，事實上它也是跟市場在做競爭，同時它也肩負了政府某些政策任務要去達成，我想它有一定的意義在裡面。
賴委員惠員：好，部長，因為我的時間到了，主席已經站出來。20年後的公股行庫競爭力為什麼會下滑？這個大家非常的清楚，不管是ROA、ROE還是淨利差，其實都非常非常的清楚。最後，站在金融市場發展的立場上，我們要這麼多公股行庫幹什麼？我們是不是應該研擬公股併公股？有沒有機會？其實公股管理20年，競爭力為什麼一直衰退？所以我希望你們提出這樣的報告給本席，兩個月沒有關係，好不好？
莊部長翠雲：好，我們提書面報告，謝謝委員，兩個月。
主席：謝謝，好，提書面報告，謝謝賴惠員委員的質詢。
接下來請劉委員書彬委員。
劉委員書彬：（10時29分）謝謝主席。有請金管會陳副主委。
主席：請陳副主委。
陳副主任委員彥良：委員好。
劉委員書彬：你好。我們看到金管會為了吸引投資人減碳，2024年推出了「永續經濟活動認定參考指引」2.0版，這一點在大方向是值得肯定的。不過我們知道臺灣是一個依賴出口的經濟體，如果要真正發揮作用，就是要跟國際接軌ESG認證。但是從目前的指引看得出來，現在並沒有立法，就只是一個指引的效力，相對於歐盟的永續分類法的規定來說也明顯比較寬鬆。我舉個例子，對於未造成重大危害的標準，歐盟也制定了各項經濟活動的重大危害標準，但是臺灣並沒有認定，因此，只要它沒有違反通用規則或是沒有重大裁處的，就算可以過關或是在轉型當中。本席想要問的是，永續經濟活動認定參考指引是為了鼓勵金融業將資金導引到永續的經濟活動當中，面對金管會這樣一個寬鬆的指引，對企業而言，要怎麼樣說服金融業去投入這樣的資金呢？
陳副主任委員彥良：跟委員報告，其實委員剛剛提到的非常正確。以歐盟而言，其實大概在4年前EU
Taxonomy就已經發布了，以及所謂的永續報告書等等。最主要的我們的永續經濟指引在這個地方，各國在頒布的時候，對於什麼樣的綠才是真正的綠，如果那個標準沒有對齊的話，其實各國之間、國際上的比較是困難的……
劉委員書彬：所以您的具體方法呢？趕快說。
陳副主任委員彥良：好。所以臺灣在這個地方，我們在第一版、第二版，就是持續的依據……就是在防止漂綠的狀況之下，我們也納入了永續經濟活動。就是除了以往歐盟、歐洲那邊所謂的綠以外，我們還有支持性的經濟，以及我們對於IFRS永續指引是full
adopt（完全接受），並分階段的要求它來揭露。
劉委員書彬：可是現在的成果如何？我們來看看。目前只看到不到百分之一達成率的KPI，副主委滿意嗎？金管會要怎麼樣讓更多的企業去投入？有預期明年度會比今年度多幾家企業嗎？
陳副主任委員彥良：其實以國際上的統計而言，就算以德國這個最先進的國家來說，也只達到百分之二。其實在歐洲那邊，他們也在更動這些政策，因為過於嚴苛的綠色或者是直接要求它轉型，整體上對於中小企業會有極重大的影響。所以歐盟也發布一個新的指令「Stop-the-Clock」，就是把時鐘給停止，停止之後，其實他們現在集中要求的是大型企業，再來所謂範疇一、範疇二、範疇三，透過他的供應鏈的指引……
劉委員書彬：副主委，您的部分呢？我們現在是上市上櫃公司，基本上都已經是比較大型的啦！
陳副主任委員彥良：其實我們上市上櫃的大型跟歐洲那種大型相比，還算是偏小的。但是我們對100億以上的已經有要求，在兩年後，我們會對50億以上的，再來就是20億最後……
劉委員書彬：往下了。
陳副主任委員彥良：對，是慢慢的、分階段的進行。其實所有國際學者來臺灣，他們都覺得我們的速度目前為止是穩健而正確的。
劉委員書彬：好，如果這樣子，謝謝副主委。我現在要請臺灣金控公司的董事長跟兆豐金的董事長兩位董事長上臺。
主席：請兩位董事長。
劉委員書彬：我想就實務面來請教。請問凌董事長，在永續金融（ESG跟IFRS1、2）的業務人力上，您目前的人力是多少？等一下也是請兆豐金董事長說明。
凌董事長忠嫄：我們目前整個IFRS還有這些永續經營的指引，都是在臺灣金控來做的，目前的人力其實配置不多，因為我們整個金控的人力大概只有50個人，配置在這個領域的其實沒有很多。
劉委員書彬：不夠的？
凌董事長忠嫄：但是在旗下有相當的銀行或者是人壽、證券下面，都有相關的同仁可以來做一些配合。
劉委員書彬：好，董董事長呢？
董董事長瑞斌：委員好。詳細人數我不是很清楚，不過我們整個編制上是這樣，就是在金控裡面，我們有一個永續的小組、有永續長，就是由我們總經理來兼任。另外，在各個子公司都有永續小組，因為它的業務非常的多……
劉委員書彬：你們覺得業務的進行是順利的嗎？
董董事長瑞斌：對，是順利的，因為我們每一年除了自己做，還會找顧問來幫我們再做檢測……
劉委員書彬：好，謝謝。我現在想要繼續問下去，請問凌董事長，在臺銀的永續報告書跟氣候風險揭露當中，臺銀已經把電力及燃氣供應業、石油及煤製品製造業，跟化學、基本金屬工業都列為高碳排、高氣候風險產業。請問凌董事長，在這些產業當中，總授信的曝險金額是多少？還有比例是多少呢？
凌董事長忠嫄：這個數據可不可以容我會後再行提供？因為我現在手上沒有這麼詳細的資訊。
劉委員書彬：你應該知道這個比例應該是相當高，對不對？
凌董事長忠嫄：我們在整個銀行授信當中，一定會朝向這個方向來做努力。甚至不只是授信的部分，包括我們投資產業的部分，我們也會朝這個方向來努力。是不是我們會後再提供資訊給委員來參考？
劉委員書彬：好，這個部分，因為它涉及到電力跟石油化學，這些都是高碳排的，你剛才也說應該有相當高的比例，對不對？
凌董事長忠嫄：對。
劉委員書彬：這個比例當中，我記得大概是有六千多億的比例，它可以說是你們最高的收益來源嗎？
凌董事長忠嫄：不一定是最高的收益來源，因為銀行本身的收益來源有非常多種，授信是其中之一……
劉委員書彬：好，這一部分我繼續再問下去，你們包括的是像……如果是像ESG的部分，因為這個部分是屬於永續報告的、你們信用風險的揭露，所以你們給他們這樣的授信，對不對？這樣的授信，對於ESG，像再生能源、儲能、電網等部分，其比例又是多少呢？
凌董事長忠嫄：我想比較詳細的數字，是不是容我會後再提供給委員來參考，好不好？
劉委員書彬：好，我這邊要跟凌董事長以及董董事長說，現在一時要你們拿數據，你們可能拿不出來。可是我知道這個部分一定有相當的獲利，尤其是你們對電力、水泥、鋼鐵，他們是真的需要資金，因為在平常金融的部分，他們是高碳排的，他們就是沒有辦法拿到比較好的資金。可是你們是公股銀行，所以就變成會有很大的責任要去進行這樣的授信，對不對？
凌董事長忠嫄：因為我們是百分之百的國營行庫，所以對政府，尤其是百分之百國營的這種，譬如說台電等等這樣的支持，我們本身就是最大的支持者，所以這部分的授信額度，其實是沒有辦法做非常大的減幅。
劉委員書彬：對，但是這個問題就是很大，我們現在看到的是，因為它就是高碳排，它並不符合所謂綠色金融，還有包括國際間這樣的趨勢，尤其這等於是國家帶頭在這樣的產業，尤其化石性能源這麼高。但是這部分因為它還涉及到轉型等這樣的需求，你們有沒有要求說，像剛才所說的電力、鋼鐵這些，是不是有包括像化石燃料曝險下降目標，或是高碳排產業必須要減碼的這種KPI？兩個公司有沒有做這樣的要求？
凌董事長忠嫄：這個我們有訂定一些指標。
劉委員書彬：有訂定指標？
凌董事長忠嫄：對。
劉委員書彬：指標是什麼？
凌董事長忠嫄：我可不可以會後再行提供給委員參考，好不好？因為這個都是非常細的資訊，尤其是針對產業別。
劉委員書彬：好，那董董事長呢？因為你那邊還有永續長，對不對？
董董事長瑞斌：對，報告委員，我補充說明一下。我們在某些產業上面就是實行所謂赤道原則，譬如說燃煤電廠，我們現在就已經不對燃煤電廠做授信了。雖然國際上還有很多燃煤電廠，但是我們就不做授信，除非它經過當地的環保單位核准，是一個短暫性措施的情況之下，我們才做授信。譬如說很多像軍火或類似像賭博等等，這些我們都不做授信的。另外，我們對那些高碳排的會有所謂的制式條款，只要它是有ESG、是被裁罰的情況之下，它達到一定比例的時候，我們會在它的利率上面加碼；如果它沒有的話，會有減碼的措施。
劉委員書彬：好，請兩位董事長在會後再提供本席比較細緻的資訊，因為兩個公股銀行呈現的是金融機構對於我們臺灣的永續發展或是轉型當中的一個非常重要的指標，所以希望你們能夠提供這個資訊，讓大家全體知道說，國家在這邊是扮演什麼樣的角色，謝謝。
董董事長瑞斌：好。
劉委員書彬：同樣的，還包括再生能源的部分，這部分就是相對應的，其實永續的部分，特別要再針對再生能源、節能跟儲電這部分，這些資料也要補上來喔！
董董事長瑞斌：對，我們也投資了綠色債券將近70億左右，再生能源或者相關的大概是兩千多億的授信。
劉委員書彬：因為這些不是說沒有ESG，可是應該還是要讓大家知道，ESG當中的資金真的要用於永續發展，不然的話，ESG可能就只是一個金融的包裝術，這樣非常可惜！時間到了，今天就講到這裡，謝謝。
主席：謝謝劉書彬委員，劉書彬委員質詢結束。
接下來請顏寬恒委員。
顏委員寬恒：（10時40分）主席、各位列席官員、各位立院的同事，大家好。主席，先請央行嚴副總裁。
主席：請嚴副總裁。
嚴副總裁宗大：委員好。
顏委員寬恒：副總裁，你好。根據美國國防部12日公布的數據，美國4月消費者物價指數月增率0.6%，年增率升到3.8%，創下三年以來最大增幅，而通膨主因是來自於中東戰爭，更直接引爆全球能源供應鏈危機，進而推高美國國內物價跟生活成本。儘管聯準會即將由華許接任主席，但原先市場預期的降息也因為CPI的推升，機率越來越小。主計總處在7號公布臺灣4月CPI年增率1.74%，較3月的1.2%，雖然沒有突破2%，但月增幅表現非常顯著。請問副總裁，如果中東戰事導致能源價格維持高檔，央行是否會擔心國內出現通膨預期的心理？簡單說明一下。
嚴副總裁宗大：目前從資料來看，的確是有看到因為受限國際油價，導致大家對通膨預期的……
顏委員寬恒：預期心理都出來？
嚴副總裁宗大：預估的調升。目前臺灣根據我們3月的估計，CPI是1.8，但前提是布蘭特原油全年平均油價在85元。如果未來原油價格上漲，自然會影響到我們對臺灣CPI的估測上修。我們會在6月中旬公布最新的數據。
顏委員寬恒：因為能源價格的衝擊還沒有完全反映，很多專家學者都認為未來恐怕將進一步推升運輸跟消費的成本，形成第二波通膨壓力。臺灣高度依賴進口能源，央行除了透過匯率政策穩定進口物價之外，你認為目前的油價平穩機制是不是足以緩釋輸入型通膨對於CPI的影響？
嚴副總裁宗大：我們目前看到政府的油價平穩機制，的確有助於減輕CPI上漲的壓力。
顏委員寬恒：未來第二波通膨壓力有辦法平穩嗎？
嚴副總裁宗大：如果它持續的話，當然還是會有它的效果存在。
顏委員寬恒：先前楊金龍總裁有說過，世界各國由寬鬆貨幣政策改採緊縮貨幣，中央銀行也會嚴正以待，採取適當手段來維持金融穩定。美國本來預期要降息，但是現在受到CPI的影響，機率可能會降低。如果未來華許主席上任之後，為了抗通膨而延後降息，甚至於轉向緊縮，臺灣為了要維持臺美的利差，避免外資大幅撤出，導致新臺幣過度貶值，會不會被迫考慮逆向升息？請副總裁說明。
嚴副總裁宗大：我們的貨幣政策其實要考慮很多面向，我們會在6月中旬針對所有的國內外經濟問題以及通膨的預測做評估。
顏委員寬恒：都有考慮嘛！我們期待央行不只是嚴正以待，更是要有決心，確保臺灣在這一波全球能源危機還有貨幣政策當中，能夠維持真正的物價跟金融穩定，可以嗎？
嚴副總裁宗大：可以，那是一定的。
顏委員寬恒：副總裁，請回。
嚴副總裁宗大：謝謝。
顏委員寬恒：再請主席請財政部莊部長，還有賦稅署宋署長。
主席：請部長、請宋署長。
莊部長翠雲：委員好。
顏委員寬恒：部長早。賦稅署跟五區國稅局115年度預算共編列媒體政策業務宣導費4,243萬，較114年度增加2,552萬，增幅達到150%以上。其中賦稅署就編列了4,130萬，是有什麼樣新的業務要多花兩千多萬作為宣傳？可不可以簡單說明？
莊部長翠雲：有關不管是租稅的法令或相關程序，或者有關減稅的一些優惠措施，都需要透過宣導，甚至對青年學子，我們也會做一些教育，讓他們有一些租稅的觀念，所以這個部分的宣導費用是有必要的。至於金額的部分，您認為115年編的比114年高，因為114年是我們當時被砍了60%，有很多業務是沒有辦法去做的，這一次只是回到原來的、我們本來應該就要做的宣導。
顏委員寬恒：要把他們補回來？要補回來，是不是這個意思？
莊部長翠雲：不是，本來就是應該要做就要去做，我是這樣的意思。詳細的部分是不是請署長來補充？
顏委員寬恒：簡單說明，好不好？
宋署長秀玲：我們的媒宣費一向編列大概4,000萬左右，去年是因為通刪60%，以致於刪了兩千四百多萬，剩下一千六百多萬。如果委員拿去年的預算數來比，一定會覺得我們今年多了很多，但事實上，我們只是把通刪的部分恢復而已。我們真的需要這麼多錢，因為有很多新的法令都需要去宣導，甚至還要教民眾怎麼防詐騙之類，我們都有一併在處理。
顏委員寬恒：防詐、打詐，包括雲端載具、統一發票使用，媒宣費本來就都有在做，現在民眾也都知道要這麼做。所以包含平面的刊登次數、網路曝光次數，還有廣播及電視播放次數，這些你們並沒有訂目標值，變成我們支持這個預算，但是看不到目標，所以目標是多少才算及格？才算達到你們自己內定的標準？這個部分請署長再提示，好不好？
宋署長秀玲：好。
顏委員寬恒：我們支持預算，但是預算沒有達到……給我們一個標準……
宋署長秀玲：謝謝委員。我會跟委員報告一下，我們過去做了哪些、成效如何。
顏委員寬恒：好。我再請教部長關於公股行庫員工權益的問題，現在公股行庫基層員工很辛苦，請問部長知不知道什麼叫做「免洗桂圓」？有沒有聽過「免洗桂圓」？
莊部長翠雲：何為「免洗桂圓」？
顏委員寬恒：「免洗桂圓」就是櫃檯人員，意思就是汰換的頻率非常高，用完即丟，所以他們自稱為「免洗桂圓」。我們看到這些第一線人員努力付出，但是沒有被感覺到存在的價值。我瀏覽了很多基層人員在社群媒體上對於整個工作環境的評價，最多的留言就是兩個字「快逃」。為什麼會這樣？我總結出幾個問題，一是薪水低，通常外界都認為公股行庫應該待遇不錯，但事實並非如此。你去看一下現在招募的薪資跟知名手搖飲料店開出的薪水其實差不了多少。那要怎麼樣吸引人才？再來就是行政機關也常常出現新人被霸凌、職場霸凌的問題，譬如說能者多勞，高職等的幹部把事情都交給辦事員去做，並且要求辦事員要考取相關的證照，才有機會升遷，就是所謂的「有功無賞，打破要賠」。至於業績部分，這些基層工作人員必須不斷地向客戶推銷，有時候要自己花錢或是找親友買產品，才能避免考績被打乙等。對於這些職場內部的問題，我想部長要多關心、要實際去做。
我們也要告訴在座各位董、總，職工、職員就是我們最大的資產，尤其是第一線工作人員。他們付出了這麼多，千萬不要讓他們覺得自己是「免洗桂圓」（免洗櫃員），要讓他們發覺到有存在感，這也是員工的權益，員工也是所有公司最大的資產，這樣可以嗎？部長，可不可以這樣要求？
莊部長翠雲：對於委員您剛剛的提示，我們都了解，也會持續地友善我們的工作環境，同樣地……
顏委員寬恒：是真的要做、真的要做。
莊部長翠雲：不只是公股銀行，財政部的同仁也都很辛苦。
主席：謝謝，顏寬恒委員的質詢結束。
接下來請陳玉珍委員。
陳委員玉珍：（10時51分）謝謝主席。請財政部部長。
主席：請財政部部長。
陳委員玉珍：部長早。
莊部長翠雲：委員好。
陳委員玉珍：金門的醫療資源跟臺灣還是有一定的落差，所以很多鄉親不管是重急症、罕見疾病、高齡的，都還是要到臺灣比如臺北來就醫，過程中在臺灣也需要一些交通的接駁。我們金門有一些社會福利，所以很多鄉親都要設籍在金門當地，在房屋稅方面，我們最近也提出一個修改，就是設籍地跟房屋稅的關聯性，這個部分我們已經提出來，請你關心一下。
牌照稅的部分，很高興今年在1月的時候，原來舊的規定是要同戶籍，現在已經進行修改了，在1月28日已經修改，就是需求的人跟戶籍有時候可以脫鉤。因為的確有的人住在金門、戶口在金門，但是需求在臺灣，譬如車子的需求是在臺灣，要接送身障者等等，所以這個部分已經修改了，非常謝謝，本席今天先肯定你們對牌照稅的部分有作為。其次，針對房屋稅的部分，我們也提出相關的修改，一樣會有這樣的情形，所以請你們好好思考一下房屋稅這個部分，我也跟賦稅署署長講過很多次。另外，牌照稅的部分，牌照稅的收入是地方的，對吧？
莊部長翠雲：是，地方稅。
陳委員玉珍：之前我們離島地區一直是2,400CC以下免徵牌照稅，事實上，鄉下地方一般的車子大概都不會……臺北、都會區比較需要用小排氣量的車子，因為大眾運輸很方便，但是鄉下地方可能2,400CC以下的車子比較不那麼適合，所以法規提高排氣量這部分，你們是不是可以思考一下？
莊部長翠雲：電動車其實已經授權地方可以免徵，我們希望……
陳委員玉珍：電動車的部分沒問題……
莊部長翠雲：對，還是要考慮有關……
陳委員玉珍：那不只是金門，而是臺澎金馬都要用的。我說的是有排氣量的，就是能源車、正常的車子……
莊部長翠雲：是，考慮到排氣量的問題……
陳委員玉珍：牌照稅法現在的天花板是2400，這個是地方的稅收，對不對？
莊部長翠雲：對，地方的。
陳委員玉珍：如果把天花板打開一點或者可以有彈性，沒關係，也可以授權給地方來決定。因為有的地區覺得有這樣的需求、有的地區可能覺得沒有，每個地區的情況可能還都不一樣。所以你們也許把天花板打開、也許授權地方來決定，我們都可以接受，讓地方自己去面對地方需求，決定用什麼方式。尤其這個稅收的稅損也不在中央，如果有稅損的話，對不對？2,400CC到3,000CC也沒有差……
莊部長翠雲：我們是不是整體再來跟相關部會研議一下，看看有沒有涉及相關環保議題等等，我們再來考量。
陳委員玉珍：請你們整體研究一下，我建議把這個天花板打開，至於各個離島打算怎麼做，當然各個地方有地方的做法，你們在稅法裡頭也可以做一點相關的……或者你們需要，我們也可以在離島建設條例裡頭做一些相關的修改，好不好？授權給地方政府做也可以，因為這屬於地方的稅收。
莊部長翠雲：這另外再來研議，好不好？
陳委員玉珍：就像印花稅、娛樂稅也是這樣子，可以嗎？娛樂稅也是授權地方來做，謝謝部長。
現在我們來講公股銀行。第一個，我剛剛看你們在「優化員工福利與營造友善職場環境」部分提到「強化生育支持」，現在少子化這麼嚴重，國營金融機構生育補助每胎新臺幣10萬元，對吧？在報告的第3頁。
莊部長翠雲：對，部分，行政院有同意了10萬塊。
陳委員玉珍：這是國營金融機構，公股民營機構補助25萬元，為什麼有這麼大落差？
莊部長翠雲：他們在薪資結構上不同。因為國營事業的部分受到國營事業管理法等相關的規範，而且人總的部分也有相關的規範。
陳委員玉珍：好，我們來講國營事業管理法。阮次長是不是已經退休了？事實上之前我就有跟他提過……
莊部長翠雲：他還沒有退休。
陳委員玉珍：因為我最近沒看到他。兩年前我們在考察相關國營銀行、公股銀行的時候就講過，我們現在講財政部這邊，不管是銀行或是公股的或國營的，或者是其他諸如TTL（臺灣菸酒股份有限公司）等等公司，我們都發現一個很嚴重的問題。第一個，整體的待遇都很低，你看看這些公股的，不要說基層，你看一差就差個十幾萬，對不對？這個只是生育補助，我們之前還修過午餐、誤餐的費用。還有比如待遇，董事、總經理、董事長等等的待遇都非常低，如果比起民間相關的機構，他們的待遇更是微薄。在這種很低待遇的情況下，你如何期待……財政部部長，你覺不覺得領這麼死板的薪水……我看到你們是按照「財政部所屬事業機構主持人薪給調整作業要點」，規定都以財政部部長待遇為基準。財政部部長的待遇也不高，但卻是一個很辛苦的工作。一樣是在銀行界、金融界，兩者的待遇整個相差太多，部長，你覺得呢？
莊部長翠雲：謝謝委員關心我們國營金融事業，就這個部分我們一直認為其實因為我們金融事業……
陳委員玉珍：不只金融事業，還有其他各方面，就是你們財政部轄下這些單位。
莊部長翠雲：對，包含公務員或者什麼。因為我們的金融事業是一個競爭的市場……
陳委員玉珍：是呀！
莊部長翠雲：需要留才、攬才，才能夠發揮功能……
陳委員玉珍：但是待遇這麼低，怎麼留才、攬才呢？剛剛顏寬恒委員講的就是這樣子。
莊部長翠雲：對，但是有法規上的限制，我們一直希望能夠去突破。
陳委員玉珍：這個東西應該打開天花板。
莊部長翠雲：對，我們希望打開。
陳委員玉珍：但不是無限制地給，還是要跟表現掛鉤，對不對？不然你們現在這麼死板的年薪……
莊部長翠雲：要跟績效去掛鉤。
陳委員玉珍：是呀！他們領公務人員的薪水，卻要他們承擔華爾街的風險。我們查了一下，風險高，待遇低，到底要人才怎麼留下來？難怪做一做，不久以後又被人家挖角。
莊部長翠雲：謝謝委員的支持，我們可以跟委員一起努力。
陳委員玉珍：所以你們應該修這個要點，這不過是要點，這是你們內部的。
莊部長翠雲：還有上層的法規，我想我們一起來努力突破。
陳委員玉珍：我已經講了很多年了。
莊部長翠雲：對，講了很多年，我知道。
陳委員玉珍：都沒有動啊！
莊部長翠雲：我們有動，我們也都在報行政院同意。
陳委員玉珍：只有我們好不容易提了一個銀行行員的誤餐費、午餐那個幾十塊……
莊部長翠雲：第一個，國營事業調薪的部分已經跟公務員脫鉤了，先往前走一步，後續我覺得我們還有很多需要努力的，也希望委員能夠支持。
陳委員玉珍：如果擔心現在有人說什麼肥貓，你們就透明一點，規定有什麼績效、應該做到什麼地步。
莊部長翠雲：評核的機制當然要透明。
陳委員玉珍：譬如公司不能虧損到什麼地步、要賺多少錢，要有一個機制出來，公開透明一點。公開透明之後，你們可以引進好人才，也不會每一次我們培養人才以後，最後都跑到民間機構去。
莊部長翠雲：都流失。
陳委員玉珍：剛剛有委員說「免洗XX」，就是訓練完，接著就到民間機構去，因為跟民間機構的待遇相比，實在是天差地別，對不對？我們也不是說要無限制地給，還是要跟一些績效掛鉤，不然我覺得很多國營事業或是公股銀行，有些人員的心態就會比較偏向這種安穩的作法，真的就是但求無過、不求有功，那怎麼往前走呢？
莊部長翠雲：是。
陳委員玉珍：市場這麼競爭，我看到一些待遇……你們這個要點是你們內部的，你們提出修要點可以嗎？
莊部長翠雲：我想在法制的部分，我們需要進一步再做檢視。
陳委員玉珍：要多久可以有相關的……我也順便想請教國庫署，金酒公司也要跟這個要點一樣嗎？縣營事業也算在這個裡頭嗎？
莊部長翠雲：金酒不是……
陳委員玉珍：金酒是金門縣的縣營事業，也要跟著你們這樣走嗎？
莊部長翠雲：他沒有跟我們走啊！
陳委員玉珍：金酒公司有沒有這個天花板的限制呢？國庫署，這個有沒有限制？
陳署長柏誠：金酒不是財政部所屬的事業。
陳委員玉珍：是縣營事業，不是國家的，但是因為你們有這個限制，好像也是跟著這個走，是嗎？還是沒有規定？
陳署長柏誠：應該沒有要求他這樣的規定。
陳委員玉珍：沒有要求啦！
陳署長柏誠：金門縣政府要參照，這個就不是我們要管的。
陳委員玉珍：尤其是離島，他們找人才過去，但這麼低的待遇，基本上都沒有人要去，在本島也一樣，同樣是在管銀行、同樣到銀行工作，不管是基層、中層、高層，最後都在為人作嫁，你們都在幫人家訓練員工而已，所以你們要提出一套制度，已經講好多年了，請問多久可以做出這樣的一個報告給我？
莊部長翠雲：我想報告部分我們可以儘快。
陳委員玉珍：兩年前就講了，多久可以有一份報告給我？
莊部長翠雲：兩個月好嗎？我們努力，希望能夠有進一步的發展。
陳委員玉珍：要完整，不是只加多少錢或怎麼樣，要跟銀行做一下比較，然後人家要求什麼績效或什麼，也包括基層，這樣子公股或公營銀行或相關的事業才可以活一點嘛，是不是？
莊部長翠雲：是。
陳委員玉珍：這樣子人才也比較願意替公部門工作嘛！
莊部長翠雲：我們也希望是這樣。
陳委員玉珍：兩個月內給我，是嗎？
莊部長翠雲：兩個月內給委員報告。
陳委員玉珍：包括我們金門的順便研究一下。
莊部長翠雲：書面報告。
陳委員玉珍：好，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝。
主席：謝謝，我們結束陳玉珍委員的質詢。
接下來請李坤城委員。
李委員坤城：（11時2分）謝謝主席，我們先請莊部長。
主席：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
李委員坤城：部長好。行政院卓院長在5月19號（昨天）就職兩週年記者會宣布最新少子女化人口對策新戰略，其中有一項為0到18歲全程支持計畫，強化政府對育兒家庭的實質支持，減輕家長負擔。我剛剛看到賴總統在520記者會上面有特別提到，為了因應少子女化的挑戰，政府決定提供0到18歲的成長津貼，每人每月新臺幣5,000元。請問這個政策跟財政部有相關嗎？
莊部長翠雲：這個部分主要是由衛福部辦理。
李委員坤城：衛福部辦理？
莊部長翠雲：對。
李委員坤城：錢從哪裡出？
莊部長翠雲：怎麼分配的部分由主計總處做督導。
李委員坤城：部長之前知道這個政策嗎？
莊部長翠雲：我們有參與過。
李委員坤城：因為總統今天有宣布了這個政策，大概哪個時候會開始實施？
莊部長翠雲：因為現在已經有少子女化2.0，所以這個部分可能要看主總那邊，就我所知是不是在哪一年……這還是要問他們會比較精準，我知道有這件事，但是……
李委員坤城：你知道有這件事情？就是有0到18歲的成長津貼？
莊部長翠雲：對。
李委員坤城：這個預算是編在衛福部就對了？
莊部長翠雲：預算怎麼編列我不曉得，但是我知道在執行上應該是由衛福部執行。
李委員坤城：這個政策跟財政部有沒有相關？
莊部長翠雲：財政部是財源的籌措機關。
李委員坤城：OK，這個有排富嗎？
莊部長翠雲：就我所知是沒有，我沒有看到有排富條款，我想詳細的內容還是要等主管機關做更詳細的說明。
李委員坤城：衛福部？
莊部長翠雲：對。
李委員坤城：我看到今天總統有特別提到0到18歲的成長津貼，等於是每個0到18歲的未成年人每個月都可以領到5,000塊就對了？
莊部長翠雲：怎麼樣去調節或怎麼樣分配、怎麼樣的帳務會有細緻的……
李委員坤城：有算過一年的預算大概是多少錢嗎？
莊部長翠雲：我手上沒有這個數字。
李委員坤城：你有相關的資料嗎？等一下可以提供嗎？
莊部長翠雲：相關資料應該等到完整公布才會有，我們看到的都是一些草案。
李委員坤城：不會啊！今天總統都公布了，就表示這已經是一個政策了啊！
莊部長翠雲：是政策，但不是在財政部這邊，我如果有的話，給您的也不是很精準的，所以我認為還是由主計總處跟衛福部提供會比較精準，尤其是相關細節……
李委員坤城：主計總處有人來嗎？有嗎？去查一下資料，等一下提供給我，好不好？你要回答嗎？好，請。
李專門委員培源：委員早。跟委員報告，今天……
李委員坤城：比較靠近麥克風一下，好不好？
李專門委員培源：因為這個政策的細節部分可能還是要等行政院或者是主管機關衛福部宣布啦！我們這邊目前是……
李委員坤城：不是啊！我以為你要回答我一個什麼具體的數字，如果沒有你就不用上來了啊！
李專門委員培源：我們手邊可能……
李委員坤城：好，謝謝，我以為你要回答。跟財政部比較有相關的部分，昨天院長提到有可能會有住宅減稅優惠，會推出育嬰住宅減稅優惠，有這部分嗎？
莊部長翠雲：跟委員報告，昨天院長有提到相關的一些方向，但是整體還需要再經過細部討論，近期會跟各位做一個整體性的報告，包含生育、養育到教育，然後這裡面有一些關於減負擔、增福利的……
李委員坤城：對，所以我就問跟財政部有相關的嘛！跟財政部有相關的就是稅，對不對？
莊部長翠雲：對。
李委員坤城：是不是有提到育嬰住宅減稅？如果是養育幼兒的家庭，我們會提供育嬰宅的房屋稅跟地價稅階段性減免優惠，有這個方向嗎？
莊部長翠雲：有這個方向在討論，是的。
李委員坤城：有這個方向在討論？
莊部長翠雲：對，到時候我們會有比較完整的報告。
李委員坤城：下禮拜會出來嘛！因為我看院長說下禮拜四院會會公布。
莊部長翠雲：對，我想院長講的也就按照院長所說的。
李委員坤城：所以有這個方向就對了嘛！
莊部長翠雲：對，有這個方向。
李委員坤城：就是房屋稅跟地價稅會有階段性的減免優惠？
莊部長翠雲：是。
李委員坤城：這是確定的？
莊部長翠雲：是一個研議的方向。
李委員坤城：研議的方向？
莊部長翠雲：最後我們會做整體的報告。
李委員坤城：但是確定有這個政策就對了？
莊部長翠雲：會有這個研議的方向，是的。
李委員坤城：好，有沒有幼兒學前特別扣除額再提高？
莊部長翠雲：幼兒學前特別扣除額在113年調整，第一胎是15萬，第二、三胎是加碼，這個部分目前已經都在適用當中。
李委員坤城：對，我知道啦！我的意思是，有沒有再提高幼兒學前特別扣除額？
莊部長翠雲：這個部分因為是透過其他的方式，我剛剛跟委員報告，就是有些補助、補貼等等其他的方式，並不是以這樣的一個方式來推動。
李委員坤城：所以不是從這個？
莊部長翠雲：不是以這個方向來推動。
李委員坤城：不是以這個方向？
莊部長翠雲：以其他的方向……
李委員坤城：那是什麼樣的方向？
莊部長翠雲：您剛剛也提到了，就是每個孩子多少錢，在育兒家庭裡面政府會給多少的補助。
李委員坤城：沒有，那個是我說0到18歲每個月5,000塊的。
莊部長翠雲：那個也是一個方式嘛！
李委員坤城：也是一個方式？
莊部長翠雲：是一個方式，對。
李委員坤城：請教一下，目前我們有幼兒學前扣除額，就是我剛剛提到的，也有教育學費的扣除額，這是18歲之後的，但是6歲以上、未滿18歲這段期間我們沒有特別扣除額嘛，對不對？
莊部長翠雲：有免稅額。
李委員坤城：只有免稅額九萬八嘛，對不對？沒有特別的扣除額嘛！
莊部長翠雲：對。
李委員坤城：有沒有機會把這段補上去？因為我們也跟總統討論過，其實這一段也希望可以把它補上去，不曉得財政部的想法及規劃如何？之前好像你們都不同意嘛！
莊部長翠雲：委員，您的提議也是我們研議的方向。
李委員坤城：研議的方向？
莊部長翠雲：研議的方向。
李委員坤城：有可能在7歲到18歲的國小、國中、高中階段也會有一個特別扣除額就對了？
莊部長翠雲：我想到時候院長會做整體的……院裡面……
李委員坤城：所以你們不會反對就對了？
莊部長翠雲：整體的一個方案裡面……
李委員坤城：會支持？
莊部長翠雲：會提出相關的……從各個階段用不同的方式。
李委員坤城：沒有啦！不要又用包山包海，我就是問這個啦！
莊部長翠雲：對嘛！我想到時候會有整體的報告。
李委員坤城：就是有關這方面的特別扣除額會再提出來就對了？
莊部長翠雲：行政院會做整體的報告。
李委員坤城：有含這一塊就對了？對不對？有嗎？
莊部長翠雲：我想報告的時候這是一個方向。
李委員坤城：是一個方向，好，對啊！因為我就是要問一些比較具體的，也不要包山包海，包山包海我也不曉得是包到哪一項去了。
我再請教一下，今天來了很多的公股行庫，我要特別講，兆豐銀行對於育嬰政策其實做得很不錯，不曉得部長知不知道？他們的產檢假有8天，高於法令的7天，多1天；陪產檢跟陪產假有8天，也是多1天；產後有42個工作日休息，法令是8週、40個工作天；然後還有相關的育兒補助，第一胎12萬、第二胎15萬、第三胎18萬等等，我想公股銀行裡面的大家都想做到更好，因為現在總統有這個宣示，就是希望我們要照顧幼兒、提供好的環境，讓想結婚的人結婚，然後結婚之後能夠生小孩。我剛才講的一些育兒的福利政策，公股銀行是不是能夠來帶頭做個示範？
莊部長翠雲：我想在育兒的部分職場的友善環境是很重要的，我們的工作同仁才能夠願意結婚、願意生、願意養。
李委員坤城：對啊！
莊部長翠雲：這個部分在這一次的整體戰略裡面，也是一個非常大的重點，我想勞動部也已經有具體的方案會提出來。
李委員坤城：不是，公股銀行是你這邊可以帶頭做示範的啊！
莊部長翠雲：當然，在法令的部分，勞動部會去調整，公股行庫這邊當然也要跟著法令走，而且會朝更好的方向。
李委員坤城：願不願意朝著兆豐銀行現在……
莊部長翠雲：會朝著更好的方向去做，更有彈性。
李委員坤城：會朝著比兆豐銀行更好的方向去做就對了？
莊部長翠雲：對。
李委員坤城：更好？
莊部長翠雲：更友善。
李委員坤城：哪時候會公布？
莊部長翠雲：會整體公布，就是在……
李委員坤城：下禮拜？
莊部長翠雲：我想應該是下禮拜。
李委員坤城：所以會比我剛剛提的兆豐銀行目前的政策更好？
莊部長翠雲：是，委員您提的確實是大家的需要，我想政府也會在這個部分去做努力。
李委員坤城：好，反正如果有更好的政策，就由院長來宣布，你只要跟我講那個方向就可以了，好不好？
莊部長翠雲：會朝更好的方向。
李委員坤城：好，謝謝部長。
莊部長翠雲：謝謝委員。
李委員坤城：請金管會陳副主委。
陳副主任委員彥良：委員好。
李委員坤城：副主委，TISA是我們個人投資的儲蓄帳戶，那有沒有兒少版的TISA？
陳副主任委員彥良：我們目前在緊鑼密鼓的研議，應該在近期會推出一個兒少TISA。
李委員坤城：方向是怎麼樣？
陳副主任委員彥良：基本上兒少TISA在目標上就是投資跟資產累積的整合方案，我們會再請投信將一些商品，不管是在手續費，還是管理費上再讓利，希望在這個地方再透過……
李委員坤城：我問一個重點，有沒有政府補助？
陳副主任委員彥良：這個在520的整個大計畫當中，的確是有這部分的研議，至於是不是補助或者是津貼裡面有部分管控在做兒少TISA投資帳戶，下週都會明確地宣布。
李委員坤城：那方向呢？有沒有？
陳副主任委員彥良：方向是正向的。
李委員坤城：方向是正向的？
陳副主任委員彥良：對。
李委員坤城：好，利多都留給長官來宣布。方向是正向的，正向就是有政府補助啊！
陳副主任委員彥良：這也不算補助啦！
李委員坤城：也不算補助？不然型態是怎麼樣？
陳副主任委員彥良：政府希望讓兒少18歲的時候會有第一桶金。
李委員坤城：18歲有第一桶金？第一桶金是家長給的，還是政府給的？這就有差了啊！
陳副主任委員彥良：政府一定會有所支持。
李委員坤城：政府會有所支持？OK，希望下禮拜會有更多的利多政策出來，謝謝。
陳副主任委員彥良：謝謝委員。
主席：好，我們結束李坤城委員的質詢。
接下來請林思銘委員。
林委員思銘：（11時13分）謝謝主席，先請財政部莊部長。
主席：請部長。
莊部長翠雲：委員好。
林委員思銘：部長早。今天是賴總統就職兩週年，部長則是在2023年1月31號上任，也就是您跨了兩位總統與兩位行政院長的任期，所以我今天第一個問題要問部長，您的任期跨越了兩屆的執政團隊，您覺得您自己或者是財政部的表現，在這兩屆有什麼不同？你有沒有什麼成績？你認為跟上一屆比起來，你這一屆有什麼值得誇口的一些政績可以跟我們大家來分享一下？
莊部長翠雲：跟委員報告，我不敢誇口，以我個人來說，就是盡心盡力，但是我們財政部的團隊是非常優秀的，他們也都盡心盡力在做，大家都努力在做。至於這個成績，我想我們在相關的年報裡面有所呈現，讓國家整體財政更為穩健，讓我們的稅制更為合理，我想這個部分是大家一直努力的，包含關務也好、國產也好，各個層面大家都是努力地往前走。
林委員思銘：財政部是很努力在做，大家有目共睹，但是值得誇口的，我覺得部長也不用那麼客氣啦！例如普發現金這件事情，全民共享了我們的經濟成果，在去年發了1萬塊，全民可以說是非常地高興。部長，你認為普發現金這件事情，財政部可不可以記上一筆功勞？
莊部長翠雲：在執行普發現金這件事情上，財政部和其他相關部會是一起努力的，包含金管會也一起，還有數位部，大家一起努力，真正在主導執行的是在財政部。我們的國庫署、各公股行庫，以及民營行庫，也都在ATM等等程序上讓民眾很方便。也跟委員報告，目前領取的人總共已經有2,336萬，4月生的新生兒可以領到5月22號，謝謝有這個機會讓大家趕快領。
林委員思銘：所以這樣聽起來，你對普發現金這件事情也是滿贊同的。
莊部長翠雲：不是，我是說普發現金執行的狀況，跟普發現金是……
林委員思銘：我知道，那你是不同意囉？你覺得這件事情不好嗎？
莊部長翠雲：不是，這個事情在政策決定以後，我們去做後續的執行，是部會共同努力，最後由財政部統籌。
林委員思銘：部長，其實我是比較想聽到您說您覺得普發現金這件事情是財政部一個很好的政績，所以我接下來想請問你，如果今年我們的稅收又超徵的話，未來有沒有可能規劃今年再做一次普發現金還稅於民？
莊部長翠雲：今年因為總預算還沒有審議，所以預算書還沒有出來，但是要跟委員報告，就是我們沒有所謂的超徵，只是實徵數跟預算數之間有所差距。我們所收的稅事實上都是進入國庫，由政府統籌來運用，對於需要協助的、弱勢的人，我們應該加強協助，也希望國家能有更好的財政來做國家的建設，培養整個經濟的發展，才有更好的稅源，協助更多的人、做更多的社會福利。
林委員思銘：部長，你這個是很官方的回答，但是我提醒你一下，當時財政部的官網表示，「全民+1政府相挺」普發現金提供多元領取管道，也強調全民共享經濟的成果，都是正面表態支持將超徵的稅收還稅於民，而且確實人民普遍都非常地喜悅，也確實振興了國內的經濟及消費，所以還稅於民的政策，可以說是朝野都支持的一個政府的德政。部長，您是否認同還稅於民的措施應該列為長期的政策規劃，甚至我們在立法上予以體現？
莊部長翠雲：跟委員報告，已經說了，這是實徵數跟預算數之間的差距，不是超徵。
林委員思銘：請講白話點。
莊部長翠雲：很白話了，實徵數收了以後，國家的稅收是進入國庫，統籌去做運用，現行的法律在於稅收超於預期的時候要怎麼樣做配置也已經很清楚了。第一個，我們可以減少舉債，然後厚實我們的財政韌性。至於如何配置以及如何去協助公共系統的發展、公共建設，以及讓真正需要的民眾可以獲得國家的支持，我想這是財政資源的配置。
林委員思銘：部長，我們講更具體一點，因為我想我們未來在規劃上面，如果像去年或者前年，超徵的稅收已經高達4,000、5,000億，這個時候已經超徵的，跟你預期的稅收相比，可以說增加非常的多，所以這時候還稅於民這個政策你支不支持？如果每人1萬塊才2,300億嘛，如果你的實收數已經有4,000、5,000億，你還有其他大概2,000、3,000億可以運用、還債啊，所以讓全民共享這個經濟成果，你過去說力挺，如果今年一樣，這種經濟成果又出現的話，難道你沒有想做這方面的規劃嗎？
莊部長翠雲：經濟成長的果實讓民眾分享當然是應該的。但也跟委員報告，114年的稅收，中央的部分事實上是比預算數少了251億。
林委員思銘：部長，我是說如果有的話。所以我是看你的態度、是要你說出你的態度，而不是一味去抗拒這件事情，這應該不是人民希望看到的。我還是希望可以看到一個很陽光、很正面的部長能大方說出：如果我們的經濟成果這麼好的話，願意來執行這件事情。你的建議會影響整個行政團隊的決策，好不好？OK，這個議題就到這裡，也不為難你了。
另外，部長在今天的專報提到，積極落實留才、攬才措施，持續改善員工權益及福利政策，採取多元管道招攬、強化升遷留才機制，優化員工福利，營造友善的職場環境。但我們看到最近有媒體報導，八大公股銀行正面臨中高階主管退休潮，今年預估將有近20位副總經理屆齡退休，若再加計經理級以上主管，全年可能有超過百位的中高階主管退休。過去3年，公股銀行的副總經理加上經理級的主管退休人數初估已超過了250位，甚至有單一行庫近3年的中高階主管退休人數接近百人！公股銀行一邊要做人力的招募規劃、一邊卻出現高階主管的退休潮，所以我想請問部長，未來財政部是否仍會沿用按年資升遷的舊制？抑或建立新的中生代接班與中高階主管培育機制？你要如何留住人才與招攬人才？
莊部長翠雲：有關內部員工的升遷機制，各公股行庫會依其公司治理來訂定，不過會是一個透明公平的升遷，並能縮短升遷年資，讓具有發展潛能且表現優異的青年朋友們可以提前獲得拔擢，我想這點很重要，畢竟年資不是唯一。
林委員思銘：部長，我剛剛才一直提醒你，並希望能儘早建立中高階主管接班的培育機制，要把機制建立起來。
莊部長翠雲：這部分其實財政部都有在做，至於中高階經理人，我們有相關的培訓，不論是與金融研訓院結合或我們財訓所在辦理的，這些都有。
林委員思銘：要積極弄一套制度出來。
莊部長翠雲：好的，謝謝。
林委員思銘：我希望能有套制度。另外，新青安政策7月就要屆期了，各界都在關注新方案會有哪些調整。部長，財政部所草擬的方案預計何時會提出？
莊部長翠雲：預計大概會在6月底左右提出。
林委員思銘：6月底會提出？
莊部長翠雲：對，6月底的時候提出。
林委員思銘：財政部的想法與負責核貸的各公股行庫，目前最大的差異點是在哪裡？
莊部長翠雲：除了跟公股行庫討論之外，我們也邀同央行、金管會以及內政部一起來討論，也就是對於過去3年的執行狀況、未來要採取什麼樣的作法都在持續討論。討論完有具體方案，要報行政院核定，所以我們預計的期程是在6月底之前，希望6月底定案再向社會大眾報告。
林委員思銘：所以6月底就會出來。部長，各行庫董事長對於新青安方案有沒有向部長提什麼建議或不同的看法？
莊部長翠雲：各行庫董總們的一些建議在會上都有提出來，也都有做討論。
林委員思銘：都有討論？
莊部長翠雲：對。
林委員思銘：新青安政策大家都很關心……
莊部長翠雲：是、是。
林委員思銘：但是新版本要6月底才能提出？6月底就會提出來？
莊部長翠雲：我們的預計期程是6月底對社會大眾報告。
林委員思銘：因為有選舉的考量吧？
莊部長翠雲：跟選舉沒關係，因為新青安到7月31號屆滿，所以我們差不多要在屆滿前提出來，跟選舉沒有關係。
林委員思銘：希望能夠繼續執行就對了？會繼續執行？
莊部長翠雲：委員是希望繼續執行？
林委員思銘：這要徵求各大公股行庫的意見。
莊部長翠雲：會徵求，而且公股行庫的意見也很重要。
主席：請一併做檢討，謝謝林思銘委員的質詢。
接下來請羅明才委員。
羅委員明才：（11時25分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。主席，請莊部長、央行嚴副總裁、證期局副局長。
主席：請莊部長、嚴副總裁、證期局副局長。
莊部長翠雲：委員好。
羅委員明才：幾位重要的財經官員好。現在股市強強滾，但是部長，當沖降稅的時間又快到了，要不要打算再延？
莊部長翠雲：到明年底，還沒到。
羅委員明才：雖是明年底，但一轉眼就到了。當沖可以說是這次股市熱絡的重要推手之一環，當初如果沒有當沖降稅，今天股市也不大可能漲到4萬點。所以部長，當沖降稅是不是就讓它明確化？之所以請央行副總裁上來，其實有一個重大意義。現在臺灣股市市值是全世界第六大，大家覺得這樣就滿意了嗎？
嚴副總裁宗大：委員，中央銀行的角色不合適在這邊評論股市問題。
羅委員明才：你們今年很厲害，你們繳庫要繳多少？上繳2,000億？
嚴副總裁宗大：2,000億。
羅委員明才：什麼原因？以前都在1,700億、1,800億，怎麼會多出300億？
嚴副總裁宗大：我們前幾年就開始提高到2,000億了。
羅委員明才：都到2,000億了？
嚴副總裁宗大：對。
羅委員明才：是什麼原因會跟10年前一樣……
嚴副總裁宗大：因為我們的外匯資產規模擴大了，這是一個關鍵因素。
羅委員明才：規模擴大？現在外匯存底多少？
嚴副總裁宗大：6,024億的樣子。
羅委員明才：六千多億？我剛才看到黃金王子有來到現場，即臺銀的楊天立。黃金王子在10年前就大力叫好黃金未來的發展，你認不認識這位？請上來一下，副總裁不大認識……
嚴副總裁宗大：沒有，我在電視上聽過他的演講。
羅委員明才：我馬上幫你介紹，楊天立，讓臺灣未來你的金庫越來越美麗。就在你後面那一位，認識一下。他講得很準，10年前每盎司大概是1,270塊，漲到現在快5,000塊，央行對於黃金未來的發展是看多還是看空？
嚴副總裁宗大：過去黃金是我們的發行準備，跟其他國家相比，我們覺得維持那樣的存量非常適中，所以過去並未考慮增持黃金。
羅委員明才：現在美國30年的公債殖利率已經跌破5%，因此你們手上這些美元債券是要增加，還是要減持？
嚴副總裁宗大：我們會看整個金融市場的利率狀況來調整外匯存底的配置。
羅委員明才：戰爭結束利率就下降，所以你怎麼看？
嚴副總裁宗大：你是說……
羅委員明才：美國和伊朗。
嚴副總裁宗大：你是說美國的殖利率？
羅委員明才：對，30年期的殖利率已經跌破5%。
嚴副總裁宗大：沒有，最近這幾天殖利率又飆升得滿高的，因為通膨的問題……
羅委員明才：所以央行的看法是怎麼樣？
嚴副總裁宗大：我們只是國際市場中美債的一個參與者，我們會注意這個問題，但我們不太可能去評估……
羅委員明才：副總裁，現在臺灣整個股市的情況已經不一樣！雖然是第六名，但本席仍期許有機會的話，可以成長到全世界的五名內，有沒有這樣的可能跟機會？
嚴副總裁宗大：我剛才講過，央行的角色可能不方便去評論股市。
羅委員明才：好，那請莊部長回答。然後黃金王子在後面，你是不是主動跟副總裁報告一下，10年前要是他聽你的建議，央行早就賺得盆滿缽滿，是不是請黃金王子報告一下？
莊部長，不好意思，借才啦，因為他是臺灣銀行裡面的高才生，接著就要請教一下莊部長，未來整個市場的變化，我們期許臺灣越來越好，有沒有機會上看全世界前五大自由經濟市場的交易。
莊部長翠雲：我們都期望臺灣越來越好。
羅委員明才：既然期望越來越好，那制度就要改變，首先就講投信，投信現在是四加一，這四加一整個股本是多大？現在四加一是哪四家？
莊部長翠雲：第一，還有華南、兆豐跟合庫這4家。
羅委員明才：合庫也有？
莊部長翠雲：對。
羅委員明才：加起來，他們的市占大概是多少？
莊部長翠雲：關於市占多少，我想數據部分我們可能要先查一下，然後再提供給委員。
羅委員明才：好，你一邊查，其實外界都在看這4家併起來到底代表什麼意義，只是為了大家喊四加一就四加一，四家合併變一家啦，究竟它在市場上有沒有很強大的力度？它的目標到底是什麼？四加一的市占是多少？光是一家元大投信，來，你把數據跟大家講，元大一家投信，它的市值有多大？它的市占有多大？它光發行一個0050，每一年也沒做什麼事，坐在那邊開開心心的，每年大概就賺兩、三百億！你剛剛所講的這4家合併，那你們要推出什麼？未來你們的計畫是什麼？不是為了找位子，大家併來併去吧？
莊部長翠雲：這四家合併可以把經營規模擴大，能夠擴大它的綜效，我想這是主要的目的，因為各自都比較小，我們希望能夠推出……
羅委員明才：這4家併起來都小小的啦。
莊部長翠雲：4家併起來一定比原來大嘛。
羅委員明才：對，大多少？
莊部長翠雲：大多少，數字部分我們等一下再提供給您。
羅委員明才：加起來市占不過2.4%啦，部長，你如果在市場上真的要發揮它的影響力的話，有時候政策上的一個目標，起碼市占應該要20%以上吧，會不會考慮再增資？
莊部長翠雲：委員，您的意思是說不要併嗎？因為併了也不夠大。
羅委員明才：不是，而是併了還不夠嘛！
莊部長翠雲：那就是要併嘛。
羅委員明才：你併只是第一步，請問你第二步要做什麼？而且因應未來整個臺灣如果發展成為全世界前五大證券交易所市場的交易量，現在每天的日均值都超過1兆了啊，所以要做好準備。
莊部長翠雲：對。
羅委員明才：另外，公股裡面有沒有期貨公司？
莊部長翠雲：公股裡面有啊。
羅委員明才：哪一家？
莊部長翠雲：有啊，兆豐。
羅委員明才：兆豐期貨，是不是？
莊部長翠雲：是。
羅委員明才：我們現在變成有點扭曲，市場變得越來越大，現在的期貨可以趕得上市場的變化嗎？來，請金管會回答。我們都知道期貨的功能有時候就是market
maker、造市，有時候未來可以增加它的交易量，目前期貨的情況，副主委，你覺得現在滿意嗎？萬一到年底或者明年，臺灣股市要是漲到五萬點以上，交易都熱絡，成交量、日均量每天都超過1兆5,000億的時候，我們期貨的能量夠不夠？目前它的ANC可不可以符合現在整個市場膨脹的量？
陳副主任委員彥良：以目前期貨商這邊來看的話，大概有是14家專營的，資本額是203億，資產是8,490億，所以看起來是有它的一個規模。但是如同我前面所講的，因為這一年來我們的股市大概漲了38%左右。
羅委員明才：一萬點漲到四萬點了啊。
陳副主任委員彥良：所以在這個情況之下，的確到目前為止的話，我想業界也有反映ANC，因為ANC這個地方如果低於20%，就要向本會來申報，低於15%應該停止接單，但是我們看來，現在在統計數據上面，大概平均還有二十九點多，所以它還可以再……
羅委員明才：副主委，現在很多民眾要下單，但期貨商已經接不了了，都拒接。
陳副主任委員彥良：其實它還有一個應變的措施。
羅委員明才：美國他們的ANC比率是多少？8%啦！。
黃副局長仲豪：報告委員，美國的計算方式跟我們國內不太一樣，分子、分母的組成都不太相同。以上報告。
羅委員明才：我們現在平均不是到15%嗎？
陳副主任委員彥良：是，因為我們的分母是調整後的資本淨額，分子是所謂客戶保證金，裡面的參數我們可以來檢討，讓期貨商有更大的能量來建新倉，把產品繼續推出來。
羅委員明才：副主委，我們要與時俱進啊，對不對？像期貨未來可以開放更多的黃金交易啊，甚至跟美國一樣，可以開放一些虛擬貨幣的交易市場啊。
陳副主任委員彥良：是，其實它有一個所謂的擴張，就是創造信用跟未來的避險，這也是我們在擴大我們的資本市場時，在這個地方也要給我們的投資人，自然人跟法人也要有避險的一個工具，所以在這個部分，我們會持續努力。
羅委員明才：最後，如果臺股漲上五萬點，未來臺灣整個交易量、交易市值可以超過前面的前五大，那其他相關的配套，你準備好了嗎？
陳副主任委員彥良：其實我們在這個部分，不管是證券商融資的部分、委員這次提到ANC的部分、我們在ETF上的產品設計讓它多元化或璞玉指數，我們不單單只看著台積電，我們也必須……台積電的確把我們整個市場拉上去，同時中小企業的股數，不管是他們的股份數，或者他們的價值也在提升，剛剛有講，我們是挑食不偏食，所以我們不單單會在AI以及科技產業，我們要在我們的傳統產業及其他方面厚植實力，把大大小小整個產業拉上來，這樣才有辦法去達到第五、第四，甚至一直往上。
羅委員明才：臺股有沒有可能挑戰5萬點？
陳副主任委員彥良：這個部分，因為我們是監理機關，我們真的不便評論，但是其實以目前為止的話，我們的本益比是29，以及相對於去年整體上市櫃公司的營收，都是史上最高，是正向的方式，但是幾點我們是不敢預期。
羅委員明才：但你要做好準備啊。
陳副主任委員彥良：是。
羅委員明才：做好最好的準備啦，萬一5萬點以後，整個情況又不一樣嘛。
陳副主任委員彥良：對，我們也會對於投資人加以宣導，就是說，不要再看那個指數幾點、幾點，要看百分比，因為這跟以前的1萬點、2萬點，整個思維已經完全不一樣，這部分我們也會持續進行金融教育的宣導，我們也會……不管是對於機構、對於個人。
羅委員明才：好，謝謝。
主席（林委員思銘）：羅委員，這個部分，書面一併回答好不好？
陳副主任委員彥良：是。
主席：你們再詳細的回答羅委員，謝謝。
接下來請李彥秀委員質詢。
李委員彥秀：（11時38分）好，請財政部部長、賦稅署宋署長，以及金管會的陳副主委。
主席：請莊部長、賦稅署宋署長、陳副主委。
莊部長翠雲：委員好。
李委員彥秀：我先延續一下剛才羅明才委員的問題，就是我們的股市未來的狀況，我們當然希望它越來越好，但是相關的法規、政策面，我覺得可能都要與時俱進，適度的去做一些調整跟準備，了解市場的變化、有可能的變化，公股、民營銀行、期貨商等等，我覺得都必須要做相關的準備。包括今天剛才幾位委員提到的公公併，未來民間的銀行怎麼樣具有更多承擔，類似像公股銀行透過ESG也好、永續也好，不只公股銀行承擔，譬如說我們現在的紓困也好，新青安也好，我覺得應該透過不同的政策跟工具，大家都一起來share我們國家的重要政策，這是我要提醒金管會的地方，也要提醒央行跟莊部長這邊，大家一起努力，我覺得這是需要你們跨單位一起來共同努力的。好，副主委，你可以請回。
回到我今天質詢的重點，署長，現在是報稅的季節，所以我知道最近大家都非常的忙，您這邊也非常的忙，之前我關注到一個議題，包括網紅漏稅，在6月底之前都可以補報免罰，因為現在在數位經濟之後，國內的網紅也非常的多，之前我關注過這個議題，我們現在給予輔導期，在6月份之後，輔導期一過，我們的報稅就要開始進入一些新的規範，114年9月也發布有關營業稅的新規定，包括在去年12月也發布所得稅的新規，這些新規定都在今年6月30日就屆期滿了。新規的內容有關於各營業稅的部分，沒有達到5萬元，只要設免辦稅籍登記就可以；超過5萬元而未達20萬元，未來就用小規模營業人士，由國稅局查定營業稅課稅1%；超過20萬元以上，使用統一發票稅額達到5%，未來就依照以上做調整。我要請問宋署長，這兩者的輔導期都到6月30日就截止，就您所關注到的，現在民間跟基層的執行面是不是都已經做好準備？
宋署長秀玲：我們從去年發布這兩個規範之後，我們有請各地區國稅局產出清單，就是我們用大數據去蒐集資料，看看可能潛在符合這個條件的網紅在哪裡，我們也有請各地區國稅局去做輔導。
李委員彥秀：所有平臺都很清楚知道這些規範嗎？
宋署長秀玲：因為平臺是大，我們講大部分都是跨境平臺，跨境電商部分，他們大部分都是四大會計師事務所服務，我們都有請他們幫忙去跟平臺說明。
李委員彥秀：署長、部長，我之所以會提這件事情，因為我已經接到陳情案，就是輔導期還沒有結束，就是收入介於5萬元到20萬元的小型網紅，依照新規他是可以用小型規模營業人的方式辦理，適用課稅1%免用統一發票，用收據就可以來請款。可是你看本席整理了兩個平臺，A平臺公告是收入5萬元以上的主播，一律須開統一發票，不接受收據，就是直接寫，包括平臺公告比如浪LIVE，還有包括平臺公告17LIVE裡面就寫得很清楚，他們就已經這樣子寫。我的意思就是雖然有這些新規範，但是這些平臺不瞭解新規範未來執行的政策面怎麼去做處理，就做了這個公告出來，所以我們的新規範對於這些平臺，我不知道他是不清楚，還是不瞭解，這個規範一出來，我們的新規範就馬上被加工，這個跟我們新的規範也是互相衝突的，所以這也造成很多網紅即便依法完成了稅籍登記，卻沒有辦法用小型規模營業人的身分，他也只能被迫從兩個當中二選一，無法獲得小型規模營業人的法定權益，這是我要強調的。我這邊加了陳情人，包括在浪LIVE裡面，還有包括17LIVE，平臺規範的就完全不一樣，這跟我們現在新的規範也是互相衝突。
因此，本席有幾個建議，對於未來在直播平臺，我覺得小型現在很多網紅也好，他沒有辦法瞭解我們這麼複雜的稅制，所以我覺得對平臺不能只是公告它的，應該作為稅制制度重要的嫁接橋樑。所以我剛剛一開始問你到底有沒有輔導期，輔導期不是放在那邊公告給大家看，而是要瞭解這些平臺到底知不知道要怎麼做，不要在網紅之間及跟平臺之間造成很大的不便跟衝突，我們既然有這樣的新規範，我們就要瞭解他們到底做得如何。所以，我覺得財政部就必須要加強對直播平臺的宣導跟輔導，而且現在數位經濟之後，網紅也越來越多，我們政府不是只要管應繳納稅，只是收錢就好，既然有新的規範，我們就要做到充分溝通政策的功能。所以，第一個我覺得應該加強宣導平臺，包括小型網紅沒有辦法去研究複雜的稅制，我們未來也要發布相關的指引，如何平衡平臺及網紅當中這些資訊上的落差，這是我要提醒財政部的地方。另外，包括營業稅跟所得稅的適用界限到底在哪裡，還有包括小型營業人以收據請款，以及他的法定權益到哪裡，還有不同收入的樣態未來申報的方式，我都希望透過今天的質詢，這三點未來要加強去做說明。我發言時間不多，這個議題就到此為止，以上是提醒署長的地方。
第二，其實跟你也有關係，因為最近向我陳情的人也特別多，有關扶養親屬免稅額的部分，我當然清楚現在大概有四個不同的順位，這行之有年，然而每次碰到免稅額報稅季，家庭親屬關係很好的或許沒有問題，由其中一個兄弟姐妹申報，大家也就彼此不計較了。不過對於照顧父母，有些子女可以撥出時間，有些子女願意多花一點錢，因為每個人經濟條件不一樣，時間的分配也不一樣，如果家裡能夠協調，我們也希望家裡能夠自行協商。不過我相信署長也清楚，現在我們同仁除了負責報稅之外，還要去瞭解實際扶養事實到底是什麼，有時候民眾到我們這邊陳情、吵翻天，找你們做最後的判定，有時候你們還要去調查資料，他有沒有實際居住天數，負責輪流照顧父母是不是真的有照顧這麼多，你們變成有一點法官那種角色在裡面，其實我覺得也是非常的辛苦。
事實上，根據民法是有幾個大的原則，在稅制的設計上，民法裡面是有共同扶養責任的，民法第一千一百十九條規定，扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，就是負責扶養義務者，可以用經濟能力和身分來訂定，所以在民法跟社會大眾的觀念當中，由父母跟兄弟姐妹共同扶養，是一種按照個人經濟能力分擔的連帶義務，這是民法所解釋的。所以就民法解釋，其實負責扶養的能力是可以分割，就是扶養父母的工作是子女可以分割的，但是財政部對於扶養父母免稅額所提出來是不可分割的，這也造成我剛才所講的情形，如果以順位去處理，你們還要去查到底有沒有照顧父母這麼多天，然後還要去找出一些收據來看誰負擔的比較多，我覺得這是跟民法的精神互相違背，署長同意我的說法嗎？
宋署長秀玲：跟委員報告，當然我們原則上稅法有時候會參考相關法律的規定，但是因為租稅的課徵究竟不只是要考慮一個稅制，有時候還要考慮可執行的程度，因為現在我們資產家戶申報每一個人都一個免稅額，這個免稅額因為不只要申報他為扶養基礎來減除免稅額，他還有相關的扣除額，還有相關的所得都要合併申報……
李委員彥秀：我知道，所以我們稅制上原來的公式設計……
宋署長秀玲：就是會變得很複雜。
李委員彥秀：但是我跟你講，全世界的報稅公式都很複雜，沒有一個是簡單的，因為每個人樣態都不一樣，但是不能因為複雜，我們就違反民法的相關精神。我們公務人員本來就是要去做的事情，不要說這是辛苦的事，就是要瞭解大家的狀況去做不同的處理，而因為我們目前的稅制跟民法的精神是互相違背，包括最高法院也曾經判定，如果協議不成的話，就雙方平均來去做申報。你看最高法院98年度也曾經有案例，綜合所得稅的申報，就同一個扶養親屬申報免稅額，如果有數個權利人，應由雙方先做協議，或者是分由雙方申報；如果協議不成，由雙方平均申報，98年最高法院也曾經有做過這樣的判定。所以我有幾個最終的建議，我覺得也不應該讓稅務人員去承擔到底誰扶養程度的高低，我覺得這對你們工作來說也有不可承受之重，你們也非常辛苦。有些人可以出多一點錢照顧父母，但是以我來說，我就是沒有時間，我的姐姐、弟弟就是有比較多的時間。所以我覺得要你們來去做這樣判定，我覺得也不合理，你對那個量化怎麼去做比較？有人出多一點錢、有人出多一點的時間，誰負擔照顧父母的責任比較多？這個很難去拿一條線來去做量化，我覺得這不公平。
因為本席時間到了，請你們就我提出的三個面向提出扶養免稅額分割書面評估報告，去做分析，也不要違反民法的精神，我覺得要你們來做判定也是不可承受之重，部長，可以嗎？
莊部長翠雲：好，可以啊！我們就用書面來做回復好嗎？
李委員彥秀：好，要真正去做研議，就這三項去做可行性的評估，好不好？我寫得非常清楚，好不好？
莊部長翠雲：是。
李委員彥秀：謝謝宋署長，謝謝部長。
主席：謝謝李彥秀委員的質詢。
主席（李委員彥秀）：接下來請王世堅委員。
王委員世堅：（11時50分）謝謝主席，請金管會彭主委。
主席：今天是陳副主委列席。
王委員世堅：好，請副主委。
陳副主任委員彥良：委員好。
王委員世堅：副主委好。我國的失智人口大概39萬6,000人，占總人口數的3.69%，失智總人口預計到2070年會高達83萬人，占人口數的5.27%。就65歲以上老人失蹤裡面，失智會是最大的原因，占3成，平均一年大概1,500位失智的老人家就這麼樣失蹤了，失蹤之後，有的有被尋獲，境況都很慘，流落街頭，他忘記自己家庭、自己親屬，也忘記自己的銀行帳號，可以說身無分文，這部分有好多個社會案例，我就不多說了。我要說的是，是不是我們應該積極推動失智保險？為什麼這麼講？因為失智保險不應該只限於只是金錢的補助賠償而已，應該讓這些應有的受益直接就可以幫到失智老人家，諸如他們在安養機構的支出、如何安置他們，這樣才符合社會的公平正義。我不曉得你們有沒有積極在做。我舉個例子，為什麼要有失智保險？因為多數保險公司有很多具爭議的案例，民眾向分析評議中心提出的，這些保險公司針對失智老人請求的理賠往往不理賠，原因就是在投保前他就已經有失智的現象發生了，但是這個所謂失智現象發生並沒有在保險之際有提出要求，就是要老人家先去做失智評估，並沒有這樣，所以這樣子的爭議太多了。在金融評議的爭議案件中，光這三年來的平均，由110年度44%的老年人金融評議的爭議，增加到現在80.3%，增加將近兩倍，而當高齡者的案件增高這麼多的時候，非高齡者只是他們的一半，可見金融機構、保險機構對老年人，尤其是對失智老年人，他們有一套應變狡脫的方式，所以我認為要積極推動失智保險，你覺得怎麼樣？
陳副主任委員彥良：非常謝謝委員的提醒。其實在這個部分我們已經看到了，除了一般的社會安全網以外，保險也是底層的一個社會安全網，但是正如委員所講的，如果只有給錢的話，就是我們看到很多情況是「窮得只剩下錢」或者是「老得只剩下錢」，因為他在某些……
王委員世堅：副主委，所以我希望是不是推動這樣的保險，就是理賠可以用到他該用的地方，直接給付過去，否則他連自己有什麼樣的帳號或是多少錢都不曉得，不是這樣嗎？
陳副主任委員彥良：是，其實不單單在保險，比如預開型的信託，就是一開始的時候就可以指定一個所謂的監護以及信託，到時候就會去安養他。對於失智的保險，我們也責成公會目前在研議當中，我是不是請保險局副局長跟委員報告一下？
王委員世堅：研議當中，我時間有限，我知道研議當中就好，請你提供個時程給我，告訴我具體的研議到什麼程度，以及可以實質做到什麼程度，因為我針對你剛剛講的這一句話，這句話很對，就是安養信託啦，其實失智保險跟安養信託應該相輔相成，現在我們的金融機構不是沒有做，有的，有許多銀行有做，像華南銀行可能是做最多的，連彰化銀行都有做，華南銀行大概3萬5,000件，彰化銀行也都有三萬多件，公股行庫臺銀、土銀，包括兆豐也都有，民營行庫大概只有玉山在做，公營合作金庫也有在做，雖然做的戶數都不多，大概也都有2萬人以上，但是現在所有金融機構加總起來做安養信託的只占總存戶數的4%，副主委，我認為這樣的數字還是太低，我們要求金融機構、銀行積極去推動，做得好的像華銀、彰銀，他們有積極在做的，你們要鼓勵他，用什麼方式鼓勵他再繼續去推，這樣好不好？
陳副主任委員彥良：是，正如委員所講，目前為止安養信託大概有21萬人左右，信託財產是1,930億，看起來不多，但是其實從114年3月到115年3月，成長比率是25%，不管政府、民間或是一般家庭都重視到這個部分，不單單是失智保險，一般的銀髮經濟，對於安養信託或者以房養老，大家對老有所養這個部分的金融資源都對金管會有很大的期待，我們也會持續努力下去。
王委員世堅：另外，從111年也就是4年前開始，我們有要求企業上市櫃公司要做永續發展評估，就是關於排碳量及溫室效應，即所謂「上市櫃公司永續發展路徑圖」，我們從4年前就開始推動，目標是要積極減碳，這非常的好，非常的好！可是我要瞭解的是，目前這個成效似乎不怎麼樣，不怎麼好，土地銀行有做，他們所做的到兩年前為止，他們企業綠色授信占總放款的10.35%，也就是1,230億，土銀在這個部分算是交出比較亮麗的成績單，可是也只有10%，這個部分比較低，是不是你要要求所有轄管的金融機構，應該在這個部分積極去推動，因為我們既然有要求要永續發展，但是永續發展繳交的報告，那些表格都是給企業自己去填，並沒有像土銀的作法，像我剛剛講的1,230億這麼大筆的金額，總數裡面大概都是根據企業自己繳交回來的關於碳排放這個部分，就他們自己的敘述，根本沒有任何的監督，沒有任何的考核，那這個部分應該加強，好不好？
陳副主任委員彥良：是。就綠色金融部分，其實在4年前的所謂的赤道原則，從官股銀行開始簽之後，他們對於綠色的放款就非常非常的重視，當然在某些部分中小企業，我們對於綠色的定義，就是有些中小企業，我們鼓勵他轉型，儘管仍然有一些碳排，只要他有一些轉型措施，在各個官股這邊，其實……
王委員世堅：我跟你講啦，你剛剛講中小企業，我光講大的就好了。到前年底為止，我們這麼要求，2000家上市櫃公司，還有183家，50億元以下的有183家，他根本連甩都不甩，也沒有填具任何的表格，但是他跟銀行、金融機構還是正常在往來，金融機構還是一樣在鼓勵他。我覺得這個部分要定期追蹤考核，好不好？
時間暫停，您請回，我請莊部長。
主席：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
王委員世堅：莊部長，我跟你談到，你最心心念念的稅金，你是一毛不拔！
我跟你提的這一點就是現在少子化已經是國安問題，那麼醫藥及生育費部分，你們一直講、一直堅持做月子中心是休養，不是醫療性質，所以做月子中心不能抵稅。因為我時間到，我簡單要求你，少子化是國安問題，是所有部會的事情，要全方位來做。我們很清楚做月子對於女性產後身體保養、復健是最好的方式，要能夠讓產婦安心，大家才敢生小孩，不是這樣嗎？而且也幫助女性同胞產後能夠更快速回到他的工作崗位，不是這樣嗎？所以我認為應該把做月子中心的費用納入醫療跟生育費的列舉扣除額，這樣好不好？你什麼時候給我答復？
莊部長翠雲：委員，我們是不是再用書面來跟您回復，好嗎？
王委員世堅：書面？
莊部長翠雲：是。
王委員世堅：那你先初步跟我講，你到底肯或不肯嘛。
莊部長翠雲：我跟委員報告，對於少子化整體戰略的對策，行政院以及總統會做一個完整的報告，包含從生、養到教育，都會有一個完整的戰略性的……
王委員世堅：做月子中心是非常重要的一部分，好不好？這一點我再一次提醒你。
莊部長翠雲：我想這個部分在整體方面也有提到做月子的事情。
王委員世堅：不要一毛不拔啦、不要一毛不拔。
莊部長翠雲：好，謝謝。
主席：謝謝，我們結束王世堅委員的質詢。
其實相關的法案，我們一路以來，其實每一屆、每一個會期都有很多委員提出相關的法案，希望這一次要調整，也把過去一路以來委員所提出的法案一併做完整的了解跟分析。
接下來請鍾佳濱委員。
12點開始開放現場用餐，今天因為質詢比較多。謝謝。
鍾委員佳濱：（12時3分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請財政部莊部長、賦稅署宋署長，以及北區國稅局李局長。
主席：請莊部長、宋署長、李局長。
莊部長翠雲：委員好。
鍾委員佳濱：部長好、署長好、局長好。今天我還是要問稅的問題，可能要多請署長協助。「跑腿送菜創新商模納入優惠 活絡經濟活動維持社會生活」，我到底要問什麼？我先請教，剛好三位都可能都有去，有沒有去過傳統市場買菜？有，都點頭，用麥克風回答，部長。
莊部長翠雲：有啊。
鍾委員佳濱：請問，農民生產的農產賣給菜販，農民要不要開收據？直接講，快點，不管誰都可以。
宋署長秀玲：如果報帳需要的話，農民可以開收據。
鍾委員佳濱：好啦，不要很模稜兩可。要不要扣營業稅、農民要不要繳營業稅？
宋署長秀玲：免、免營業稅。
鍾委員佳濱：好。我去傳統市場，傳統攤商賣食材給菜籃族回家做菜，請問這個傳統攤商會不會扣營業稅？
宋署長秀玲：如果是賣生鮮農產品，都免營業稅。
鍾委員佳濱：好，那要不要開收據？
宋署長秀玲：就不用開啦。
鍾委員佳濱：也不用開收據？
宋署長秀玲：除非他要報帳。
鍾委員佳濱：好，他只要是賣食材的。今天傳統市場菜籃族長輩買了菜，好重，提不動，他叫了計程車，計程車當然算車資嘛，計程車有沒有要繳營業稅？有沒有繳營業稅？有沒有？
宋署長秀玲：我們是用查定的。
鍾委員佳濱：用查定的，還是要繳營業稅嘛。計程車到了五樓公寓底下，阿媽說菜很重，請司機幫忙搬上去，付給他小費。搬運費要不要扣稅？
宋署長秀玲：如果是小費，我想是另外處理吧。
鍾委員佳濱：那是另外一件事情，但是如果今天阿公、阿嬤不方便出門，他就打電話跟攤商說我要什麼、什麼、什麼，然後跟常常載他的計程車司機說，你幫忙送我叫的菜來。所以這個計程車司機就去熟客戶跟菜商拿菜，先代墊錢嘛，對不對？墊了錢，送到阿嬤家，爬上四樓，然後會跟他加收一筆服務費。請問這樣一筆錢怎麼算他的稅？
宋署長秀玲：這裡有所謂的買菜錢嘛，還有計程車費……
鍾委員佳濱：買菜錢要誰付？稅要誰付？攤商就不用付啦，他是生鮮食材不用付稅啊。
宋署長秀玲：對啊、對啊。
鍾委員佳濱：所以他交給阿嬤本來1,000元的菜錢，加上200元的跑腿費，他的服務是200元嘛。
宋署長秀玲：對。
鍾委員佳濱：不是1,220元嘛。好，我要告訴你，以前我們鄉下有個大學生很天才，他說我要當阿公、阿嬤的「公孫氏」。因為老人家常常要人家跑腿，他在大學暑假的時候找了一堆大學年輕人，專門幫老人家去常出現的地方跑腿買車票啦、買什麼的。好，那麼如果這些公孫氏幫阿公、阿嬤去傳統攤商買食材、送食材，他如果是志願性的，沒有收入、沒有稅，對不對？是志願性的沒有收入嘛。
我最近看到這本書，這是一個在新莊傳統市場的第三代，菜販攤商的第三代，他看到傳統市場在沒落啊，為什麼？不只是攤商老化，顧客也老化，好多老人家買了菜沒辦法拿，所以他就當「公孫氏」，成立菜籃子公司，跟傳統攤商合作，把老人家的菜送到家裡去。請問他跟攤商會不會有進項發票？他沒有進項發票哦，對不對？
宋署長秀玲：對，因為他是生鮮農產品。
鍾委員佳濱：但是他很認真，成立公司，他還很認真，有出項的營業額，結果你們國稅局說照他的營業金額扣稅。這就是北區國稅局，因為在新莊。先不用查這個個案，我要說的是其實商業行為有很多種模式。
部長、署長還記得嗎？我常常在問一件事情，1%的營業稅給那些餐飲業，小規模月淨營業額未達80萬元的，讓他用1%的營業稅，只要他有電子憑證就可以，對不對？是不是這樣子，請回答。
宋署長秀玲：對，我們有導入行動支付跟……
鍾委員佳濱：餐飲業賣給消費者的時候，沒有開發票，但他有憑證。但是這個創新的模式呢，他是進出項，他也給那些攤商訂貨嘛，因為老人家記不起來啊；出項給老人家，也是給憑證啊，他進出項沒有發票，但都有做憑證、做帳，他才能月結。請問他能不能適用營業稅1%的優惠？
宋署長秀玲：可能要了解，跟委員報告……
鍾委員佳濱：你們再回去研究一下。
宋署長秀玲：我們需要了解他整個模式。
鍾委員佳濱：好，我要告訴你，今天我用這個個案要告訴你一件事情，其實我們的經濟活動受到政府的財政跟稅政政策真的影響很大，這個公孫氏可以幫助傳統市場存活。
老人家最常去哪幾個地方？我算給你看：第一公園運動，第二市場買菜，第三廟裡燒香，第四醫院看病，第五郵局領錢。是不是？我們最不希望他去的地方是哪裡？不希望他去醫院。我們喜歡他去公園，但是公園不用花錢，他要去菜市場、要去宮廟，這個市場活動很重要，如果老人家沒有辦法去市場，我們的健保都要多花錢，部長你同不同意？
莊部長翠雲：是、是。
鍾委員佳濱：好，我的結論：請評估「有憑證且月淨營業額低於80萬元，就可以適用營業稅1%優惠」的可行性，去評估一下可以嗎？
莊部長翠雲：我想我們評估，是不是時間上給我們三個月，因為有好多報告。
鍾委員佳濱：不需要啦，這個事情很簡單啦。
莊部長翠雲：對，但是很多個報告累積起來，我們同仁……
鍾委員佳濱：兩個月好不好？
莊部長翠雲：兩個月嗎？因為我想這個部分……
鍾委員佳濱：我這本書可以送你啊。
莊部長翠雲：我們還是要整理，對不對，是不是容許……
宋署長秀玲：這是一個新的模式。
鍾委員佳濱：還是要三個月？主席裁示一下。
主席：好啦，時間一個半月、一個半月、一個半月。
莊部長翠雲：更短了。
鍾委員佳濱：主席一定常常去菜市場買菜，很會討價還價，謝謝。
主席：好，我們結束鍾佳濱委員的質詢。
接下來請楊瓊瓔委員。
楊委員瓊瓔：（12時10分）謝謝主席，邀請財政部長。
主席（劉委員書彬代）：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
楊委員瓊瓔：部長好。我們來討論最近你們推出的放寬身心障礙者二親等內親屬車輛免徵牌照稅的規定。大家聽到這個非常的歡喜，協助所有身障者，能夠讓他身邊二親等的人可以協助。因為依據去年3月份統計，身心障礙有領license的人有一百二十三萬多人，所以對於整個社會來說，它是一個正面的制度。但是在推行的時候，人家去申請卻碰到了問題，因為監理制度要求車籍地須與車主戶籍地是一致的。但是我們的修法是車籍地與身障者戶籍地相同即可免稅。現在怎麼辦呢？他們去申請卡住了，怎麼辦呢？為什麼我們在推動制度的時候，橫向的聯繫似乎沒有先聯繫好。現在預計要怎麼做？我們希望好的政策要能夠讓申請者可以落實，請問？
莊部長翠雲：上次立法院在討論的時候，當然交通部也有代表，但是因為沒有很清楚的說清楚，所以法律這樣過了。但是委員剛剛提的這個事情，我們後來了解以後，4月28日都已經做了核釋，也就是說在公路資訊系統裡還有登載一個住居所的地址，這個住居所的地址來取代車籍地，只要住居所的地址跟身障者的戶籍地相同的話，就可以解決您剛剛所提到的問題。
楊委員瓊瓔：居所的地方。
莊部長翠雲：對，因為在公路資訊系統也會登載一個住居所的地址。
楊委員瓊瓔：所以只要跟住居所就可以……
莊部長翠雲：對，跟身障者戶籍相同就可以。
楊委員瓊瓔：就可以申請。
莊部長翠雲：是，二親等以內所有的車輛。
楊委員瓊瓔：所以你要把這個政策說明清楚。
莊部長翠雲：好的。
楊委員瓊瓔：你們調整之後，跟監理單位調整之後，要告訴人家。
莊部長翠雲：好的。
楊委員瓊瓔：要告訴人家，要不然在第一線申請的人也不知、在第一線作業的也不知，導致良好的政策沒有辦法落實。
莊部長翠雲：好的。在4月28日我們函釋以後，再加強宣導，同時因為牌照稅是地方稅，所以我們一起請地方稽徵機關要確實落實。
楊委員瓊瓔：對啊，所以你們就和交通部監理單位談好之後，叫他要宣導啊，政策性要宣導。
莊部長翠雲：好、好，我們再加強宣傳。
楊委員瓊瓔：因為有碰到這個問題，你4月28日核釋，因為大家很關心，一百多萬人當然有需要二親等來協助嘛，這是非常天經地義的事情嘛，讓這個社會更祥和。
莊部長翠雲：是、好的，除了我們宣導，也請地方稅捐機關要去宣導。
楊委員瓊瓔：一定要宣導、要宣導，好不好？
莊部長翠雲：好、好。
楊委員瓊瓔：你也可以透過這些身障協會，這是最好的啊。除了機關來宣導，重點各縣市政府的身障團體，都有實際上需要的人去宣導啊。
莊部長翠雲：實際上需要的對不對，然後公路監理機關也可以協助做宣導，因為在登記的時候……
楊委員瓊瓔：對啊、對啊，你們要跟他講好，但因為這個政策是你推的，你可以做這個事情啊。
莊部長翠雲：好的。
楊委員瓊瓔：請身障團體宣導下去，這樣大家都會清楚嘛，好不好？
莊部長翠雲：是、是、是，好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：接下來請金管會。
主席：請金管會副主委。
陳副主任委員彥良：委員好。
楊委員瓊瓔：我們現在來討論一個議題，因為三班護病比。現在醫學也進步，導致醫學中心推動一日手術當日出院，但是以前我們的保險大概維持的基準點還在舊時代，就是住院才給付，早期到目前為止大概都是這個方向。因應現在不管法律的改變、技術的增長各方的元素，導致一日手術當日出院的結果，保險人的付出沒有比較少，但是合約規範裡的重點就是必須住院，這不是保險人所願意啊，我不是不住院，而是因為你的技術提升了嘛，而且可能因為人數不足，不需要住院了，但是他的醫療一樣，付出也一樣，在這樣情況之下，會造成不是我保險人的改變而影響到我的給付，這怎麼辦？
陳副主任委員彥良：我完全理解委員提到的，其實是民眾的一個痛點，特別是以往終身醫療的部分。
楊委員瓊瓔：對！
陳副主任委員彥良：以往其實我們有調整過，在白內障的部分。另外，對於不是所謂的住院手術，會有部分的門診手術支付，其實整體對於民眾而言還是一個很大的困擾。我是不是可以請保險局副局長簡短說明一下。
楊委員瓊瓔：好，簡短說明一下。
主席：請簡短說明。
陳副局長清源：跟委員報告，事實上現行市面上也是有保單針對手術，不見得是要住院，但是如果他有……
楊委員瓊瓔：但以往多數的基礎條件是如此啊。
陳副局長清源：對。針對這個部分，我們當然會去盤點市面上的一些商品，會請公會再做因應。
楊委員瓊瓔：對、對、對，這就對了。你先盤點出來，要全面具體建議，全面盤點可能受到衝擊保單的規模跟保戶的權益。因為時代的進步、醫學的進步，人力的布局都不一樣了，所以在這樣情況之下，必須要全面盤點。你們多久時間可以盤點出來告訴我們？給一個時間。
陳副主任委員彥良：三個月，行不行？
楊委員瓊瓔：可不可以早一點啊？三個月會影響到很多保戶。
陳副主任委員彥良：因為在這個部分，是整體多年以來，現在整體的改變，我們要一項一項盤點。
楊委員瓊瓔：好，我們好好做，你好好去盤點，因為未來的保單內容也必須有所因應，因應目前的現況，與時俱進，對不對？就三個月，請你去盤點出來。
陳副主任委員彥良：是。
楊委員瓊瓔：不要讓保戶覺得不是我所願的，但是影響到我的權益。謝謝。
主席：好，那就請副主委三個月之後給楊瓊瓔委員。謝謝。
陳副主任委員彥良：好的，謝謝委員，謝謝主席。
主席：現在請蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。
請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。
請洪孟楷委員、洪孟楷委員、洪孟楷委員不在。
請廖先翔委員、廖先翔委員、廖先翔委員不在。
請葉元之委員，時間4分鐘，謝謝。
葉委員元之：（12時18分）主席，麻煩請財政部長。
主席：請財政部莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
葉委員元之：部長好。現在政府跟美國因為232關稅優惠簽了一個MOU，要去美國直接投資2,500億美金，另外政府要提供融資，信用擔保的部分有2,500億美金。政府一直說不是2,500加2,500啦，不是5,000，可能會低於5,000億美金。我看到最近國發會主委終於告訴大家細節了，他跟廠商說如果大家想要來申請這個融資，5月底開始就可以來申請了。部長應該也知道嘛。然後現在這個2,500億美金信用擔保的做法，是由國發基金召集一些銀行共同來出資，所以如果廠商要赴美投資，就可以來申請。如果沒有擔保品，政府要來做信用擔保。
我有幾個問題想請問，第一個，因為它分兩個部分，2,500億元是企業直接投資，包括像台積電或者是ICT產業，那一些產業大概不太需要信用擔保，因為它本身就有很多擔保品嘛。所以另外一個2,500億元，就是政府要出資信用擔保的這2,500億元，應該就是比較拿不出擔保品，換言之，對於這些風險比台積電高的企業，政府必須給予信用擔保。到時候，這2,500億美金信用擔保可能創造出的投資會高於2,500億美金，可能是4,000億、5,000億，因為你們不會百分之百、全部貸款給它，它自己也要出資嘛！所以整體來講，我們國家去美國投資的絕對超過5,000億啊！也就是原本的2,500億加上信用擔保2,500億所滾出來的投資金額，一定超過5,000億的。那麼我現在想問一個問題，就是政府現在會不會為了達到美國要求我們達到2,500億信用擔保這個目標，即使一些體質可能沒有那麼好的公司申請政府的信用擔保、政府評估之後也發現可能有點風險，但是為了達到跟美國的協議，就比較有放水的狀況？不知道類似防弊機制你們有沒有討論過？
莊部長翠雲：跟委員報告，信用保證機制當然等於讓銀行可以融資給赴美投資的企業，但是銀行在融資時一定有相關規範，因為金管會也有相關規範，這些都會納入考量。
葉委員元之：我知道，但我的問題是因為我們已經承諾美國融資金額要到2,500億，假設申請赴美的企業在銀行評估之後都被發現有一定風險，所以不能給，導致達不到2,500億，到時候我們就會違背跟美國的MOU啊！在違背MOU的情況之下，搞不好波及國內經濟，美國就會對我們施以制裁啊！我現在講的是這個。所以政府會不會見達不到2,500億，於是有些案件睜一隻眼、閉一隻眼放行？最後如果成為呆帳，誰來承擔？
莊部長翠雲：也有2,500億是由企業自主投資……
葉委員元之：這我剛剛講了。
莊部長翠雲：好，這個講過……
葉委員元之：我現在講的是信用擔保。
莊部長翠雲：信用擔保只是要成立一樣的容量足以做信用擔保，並不表示一定要融資2,500億出去、不是這個意思。
葉委員元之：但還是有額度在、有必須達到的上限目標嘛！如果達不到會不會放水？你現在說不會、要嚴格，那麼到時候如果有呆帳，是由公股行庫承擔嗎？
莊部長翠雲：如果發生逾期繳納的情形，當然這個信用保證機制必須做風險的分攤。但是在融資時一定要做風險控管，我想KYC是會做的，不會因此放水。
葉委員元之：我覺得應該會有風險控管，但我擔心的是你為了達到政府設定的上限就放水嘛！你如果承諾絕對不會，那很好……
莊部長翠雲：金融機構……
葉委員元之：那就請你在這個部分一定要堅持，不要為了達到2,500億而放水，我覺得沒有必要為了配合這個標準犧牲納稅人的權益。
莊部長翠雲：了解。
葉委員元之：第二，我很快地問一下。財政部的報告裡提及會幫一些公股行庫人員爭取加薪，這點我非常支持、我先講我非常支持。但部長可不可以也幫財政部所屬公務人員爭取加薪？我們都知道，最早公股行庫跟公務人員屬於同一個體系，後來分出去，去了公股行庫者薪水愈來愈高，與留在原本公家機關那些公務人員的薪水差距就愈來愈大，導致很多從財政部等單位退休者都跑到公股行庫做高官、做獨董、做董事長，領得非常多，我覺得在財政部裡的員工應該會覺得部長為什麼都不幫他們爭取呢？所以部長如果發現金融行庫員工應該加薪，那也要幫財政部所屬體系裡的公務人員加薪，你要跟人總講一下啊！願意嗎？
莊部長翠雲：當然，終於委員提到我們公務員的薪水。但我想公務人員的薪水是整體性的，不只是財政部。
葉委員元之：整體是這樣：當財政部幫員工爭取加薪、經濟部爭取加薪、教育部也爭取加薪，人總就會覺得有這個需求嘛！只要你講出個道理，我覺得人總就會通盤考量。既然你想到公股行庫員工，我支持，為了留才嘛！而且從事金融也辛苦。但是你對於自己所屬的基層公務人員都想不到，我覺得大家會對你感到有點失望啦！所以請你立刻跟人總講，好不好？
莊部長翠雲：好，謝謝委員。
葉委員元之：謝謝。
主席(李委員彥秀)：謝謝，葉元之委員的質詢結束。
今天登記發言委員都已經詢答完畢。現在處理臨時提案，共1案，請議事人員宣讀。
案由：本院委員賴士葆等人，有鑒於立法院92年5月30日決議為確保政府及國營事業轉投資事業、國營事業民營化後公股股權權益，並兼顧該事業能永續經營，避免產生利益輸送情事，及規定股東會改選董事、監察人時，公股股權代表不得支持非公股代表。按此精神，爰提案要求財政部對所屬公股事業董事長與副董事長選舉時，不得支持非公股代表。是否有當，敬請公決！
提案人：賴士葆 林德福 劉書彬 李彥秀 林思銘 楊瓊瓔
主席：現在在場人數……
賴委員士葆：我說明一下。
主席：請賴士葆委員。
賴委員士葆：我的說明就是早上詢答時的意見。民國72年都已經通過且是院會通過的，就是官股股東不可以支持泛民股，也就是說官股要支持主體性，否則就是利益輸送了嘛！你們為什麼支持這些公司？很清楚的，因為有媒體不斷地講，且很大聲，指稱現在有8席官股董事、7席監察人要支持副董事長。但我覺得官股不宜有角色，雖然你說什麼公司治理，不要亂講啦！因為這8個人還是聽財政部長的啊！怎麼不是呢？當然是聽你財政部長的，而你現在就是擺明圖利耐斯，因為你給它副董事長。我先不挑戰要不要設副董事長，有就有，那也好，但讓他們民股自己選嘛！他們要選誰就選誰，不論張三、李四，我都沒有意見，但是官股不要介入！官股若介入，那就很清楚地顯示政府的立場是偏耐斯，這樣吃相難看嘛！今天看來立委人數不夠，可能沒有辦法處理，所以我願意讓步改成「研議」，畢竟委員也不來，那就認了嘛！我只是講出我的原始意見，我要的是社會觀感跟公平性。沒有關係，這件案子今天不處理，我到院會處理。我到了院會就不是只提這件，而是所有部會官股選出來的董事都不得支持民股董事，這個要清清楚楚，同時要包含所有國營事業，不只是這幾個、不是只有國票金而已，這是我的發言，好不好？謝謝。
主席：因在場人數未達法定人數，臨時提案不予處理。
另外，報告、說明及詢答都已完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊者，請相關機關於1週內以書面答復，委員另要求期限者從其所定。委員邱志偉、林楚茵、洪孟楷所提書面質詢都列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
委員邱志偉書面質詢：
委員林楚茵書面質詢：
銀行辦理不動產授信業務時，擔保品估價及借款人還款能力審查，攸關授信品質、金融穩定及金融消費者權益。惟現行實務上，金融機構仍多以內部自行估價為主，形成「自己估價、自己授信、自己放貸」之運作模式，估價與授信決策之間欠缺足夠防火牆，存有球員兼裁判之風險。
近年銀行超貸、詐貸案件層出不窮，部分案件涉及銀行職員明知申貸人財力不足，仍建議核貸；亦有案件係透過虛增買賣價金、墊高不動產價格、檢附不實財力證明等方式，使金融機構陷於錯誤而核貸。此類案件反覆發生，顯示金融機構授信制度仍存漏洞，亦反映現行擔保品估價及授信審查機制之獨立性與可靠性有待強化。
不動產估價本屬高度專業工作，依《不動產估價技術規則》，嚴謹估價應綜合比較法、收益法、成本法等專業方法進行分析。然而，現行制度下，銀行法第37條在實務運作上，仍以銀行內部估價為主，導致公股行庫委外估價比例長期偏低。公股行庫承載全民資產，更應重視估價獨立性，強化客觀第三方監督機制，避免人為操作估價與授信之空間。為健全銀行授信品質、維護金融穩定及保障金融消費者權益，主管機關實有必要檢討現行銀行鑑價制度之風險，並研議引進第三方專業估價機制，建立更安全、公正之金融授信環境。
爰此，請金融監督管理委員會說明：
(一)針對銀行辦理不動產授信業務長期以內部自行估價為主，致估價與授信決策欠缺防火牆、存在球員兼裁判風險之現況，金管會迄今已進行哪些制度檢討與改善？
(二)金管會是否考慮檢討修正《銀行法施行細則》第5條，明定「必要時，應請專業機構鑑價」，以建立更明確之第三方估價依據？
(三)金管會是否考慮進一步研議相關法規命令，例如明定授信金額達一定門檻以上，或屬高風險案件者，應取得外部專業估價報告書，作為授信參考依據？
(四)對於公股行庫委外估價比例長期偏低之情形，金管會是否考慮要求公股行庫就一定金額以上或高風險案件，提高委外估價比例，並將委外估價比例納入金融檢查及監理重點？
請金管會於兩週內提交書面報告予本席。
委員洪孟楷書面質詢：
公股金融機構數位轉型、人才留用、員工權益及整併治理
會議名稱：立法院財政委員會
會議時間：115年5月20日
列席機關：財政部、金融監督管理委員會及相關公股金融機構
質詢委員：洪孟楷委員
主旨
有關公股金融機構推動核心系統升級與數位轉型、關鍵數位及資安人才招募留用、第一線員工權益保障，以及公股金融機構整併政策治理等事項，請財政部會同金融監督管理委員會及各公股金融機構提出完整書面說明並研處。
說明
一、公股金融機構之數位轉型，已非一般資訊設備更新，而是涉及核心系統汰換、行動銀行、企業金融、反詐與洗錢防制、AI模型運用、資料治理及資安韌性之金融基礎工程。財政部雖稱自111年起督導公股銀行推動「小核心、大周邊」資訊系統優化，並規劃於116年底前完成核心系統與作業平台升級，惟各行庫實際進度、經費規模、委外依賴、上線風險、備援機制及延宕責任，仍有必要逐項向國會說明。
二、公股行庫近年雖持續辦理徵才，惟金融業競爭已從一般行員補實，轉向數位金融、資安工程、AI模型驗證、資料治理、雲端架構及法遵科技等專業人才競爭。若公股行庫僅以總徵才人數回應，未能揭露專業缺額、到職率、留任率及薪資競爭力，恐使數位轉型流於外包依賴，影響公股金融機構技術自主及治理能力。
三、財政部推動國營及公股金融機構生育補助，方向值得肯定，惟員工權益不應被簡化為福利補助金額。防詐、洗防、KYC、銷售管理、客訴處理、系統轉換及分行人力配置，均已成為第一線員工長期負荷來源。主管機關應建立最低保障原則，避免數位轉型、整併或外包政策將風險與成本轉嫁予基層員工。
四、財政部近期提及公股投信整併及公民併評估，相關政策涉及公股主導權、金融市場競爭、股東權益、員工安置、客戶權益、資訊系統整合與金融穩定。整併不能僅以「壯大競爭力」概括帶過，應先建立可被檢驗之政策準則、效益評估及風險控管機制，以免成為市場題材或政治操作。
質詢事項
一、關於核心系統升級與數位治理
請財政部逐家說明公股銀行核心系統與作業平台升級進度，包括目前所處階段、預定上線時程、總經費、主要委外廠商、關鍵模組、測試標準、備援設計及營運不中斷機制。並請金管會說明，對公股銀行導入AI客服、授信模型、反詐警示、洗錢防制及內控分析等應用，是否已建立模型風險管理、人工覆核、資料品質、偏誤測試、資安壓力測試及第三方供應商管理要求。
二、關於數位、資安及AI人才招募留用
請財政部督導各公股金融機構提出關鍵數位金融人才盤點，至少應包含資訊、資安、AI、資料治理、雲端架構及法遵科技等職類之核定員額、現有人數、缺額率、招募報到率、一年及三年留任率、平均薪資、與市場薪資差距、專業職涯路徑及專業加給制度。主管機關亦應說明，現行薪資與升遷制度是否足以與民營金控、科技業及外商金融機構競爭。
三、關於第一線員工權益及工作負荷
請財政部就公股金融機構防詐、洗防、KYC、財管銷售、系統導入及分行人力配置所造成之工作負荷，提出具體檢討。並請建立公股金融員工權益保障底線，明定不得因數位轉型、外包、組織調整或整併而有不當減薪、降職、強制調動、變相裁員或以外包派遣替代核心職務之情形；相關加班時數、補休及加班費、申訴案件及高負荷單位改善措施，亦應定期回報董事會及主管機關。
四、關於公股金融機構整併政策
請財政部說明公股投信整併、公公併及公民併之政策標準、啟動條件及審查程序，並於不涉及個案機密之前提下，提出整併評估原則，包括規模經濟、經營效率、資本適足、股權結構、員工安置、客戶權益、系統整合成本、資安風險、分行調整及公共利益。金管會亦應說明，未來審查相關合併或投資案件時，如何落實金融機構合併法及金融監理之公共利益審查，而非僅形式審查。
請求答復事項
一、請財政部於一個月內彙整各公股金融機構資料，提出「公股金融機構核心系統升級及數位治理進度書面報告」，內容應包含逐家行庫進度、經費、時程、風險清冊、備援機制及董事會監督情形。
二、請財政部於一個月內提出「公股金融關鍵數位人才缺額與薪資競爭力盤點」，並研議專業職系、專業加給、留才獎酬及職涯路徑調整方案。
三、請財政部於三個月內提出「公股金融員工權益保障原則」，納入工作權、薪資福利、職務調動、加班與績效壓力、勞資溝通、申訴救濟及外包派遣控管等項目。
四、請財政部及金管會於三個月內就公股投信整併、公公併及公民併提出政策準則與審查原則，並說明如何確保公股主導權、金融穩定、員工權益、客戶權益及公共利益。
主席：中華民國115年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分、財政部及所屬單位歲入預算部分、中華民國115年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分均另擇期繼續審查。
本次會議委員若有相關預算提案，請於5月21日下午5時前送財政委員會議事人員收件。
本次會議議程已進行完畢，若有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。
現在散會。
散會（12時9分）