時 間 中華民國115年5月27日（星期三）9時至12時13分
地 點 本院紅樓101會議室
主 席 邱委員志偉
議 程 報告事項
宣讀上次會議議事錄。
討論事項
繼續審查：
一、115年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。
二、115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院主管：行政院國家發展基金、離島建設基金、花東地區永續發展基金及促進轉型正義基金。（處理）
主席：先請主秘報告出席人數。
游主任秘書千慧：報告委員會，出席委員6人，已足法定人數。
主席：好，已達法定出席人數，現在開會。
首先進行報告事項，請宣讀上次會議議事錄。
立法院第11屆第5會期經濟委員會第14次全體委員會議議事錄
時 間：115年5月20日（星期三）9時至12時51分
115年5月21日（星期四）9時至13時51分
地 點：紅樓101會議室
出席委員：邱議瑩 陳亭妃 鄭正鈐 楊瓊瓔 鍾佳濱 洪毓祥 陳超明 謝衣鳯 邱志偉 鄭天財Sra Kacaw 蔡易餘 賴瑞隆 呂玉玲 張嘉郡
委員出席14人
列席委員：賴士葆 賴惠員 廖先翔 洪孟楷 王鴻薇 羅智強 何欣純 蘇清泉 羅明才 陳冠廷 劉建國 葉元之 蔡春綢 伍麗華Saidhai Tahovecahe 邱慧洳 陳清龍 傅崐萁 林倩綺 黃建賓 盧縣一 徐欣瑩
委員列席21人
列席人員：115年5月20日（星期三）
經濟部部長龔明鑫暨相關人員
行政院主計總處基金預算處科長王珮珊
115年5月21日（星期四）
經濟部政務次長何晉滄暨相關人員
農業部部長陳駿季暨相關人員
行政院災害防救辦公室副主任鄒勳元
行政院公共工程委員會副主任委員李怡德
內政部常務次長吳堂安暨相關人員
交通部常務次長林國顯暨相關人員
原住民族委員會副主任委員谷縱．喀勒芳安Qucung Qalavangan暨相關人員
財政部國有財產署主任秘書陳智華
國軍退除役官兵輔導委員會事業管理處處長董紹明
衛生福利部社會救助及社工司司長蘇昭如
主 席：召集委員洪毓祥
專門委員：陳信瑞
主任秘書：游千慧
紀 錄：簡任秘書 吳人寬 簡任編審 葉 蘭
科 長 陳卉庭 專 員 費添錦
115年5月20日（星期三）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司、台灣糖業股份有限公司。
（經濟部部長龔明鑫、台灣電力股份有限公司董事長曾文生、總經理郭天合及台灣糖業股份有限公司董事長吳明昌報告後，委員邱議瑩、陳亭妃、鄭正鈐、楊瓊瓔、邱志偉、洪毓祥、謝衣鳯、鄭天財、賴惠員、陳超明、賴士葆、鍾佳濱、王鴻薇、呂玉玲、蔡易餘、陳冠廷、葉元之及廖先翔等18人提出質詢，均由經濟部部長龔明鑫暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員羅智強、洪毓祥、張嘉郡、邱志偉及賴瑞隆所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會，委員另有要求期限者，從其所定。）
決議：詢答結束，另定期繼續審查。
115年5月21日（星期四）
報 告 事 項
邀請經濟部部長率台灣糖業股份有限公司董事長、農業部部長、行政院災害防救辦公室首長、行政院公共工程委員會首長、內政部首長率國土管理署首長、交通部首長、原住民族委員會首長、財政部國有財產署首長、國軍退除役官兵輔導委員會首長及衛生福利部首長就「全台各縣市汛期防洪防災工程準備情形及花蓮馬太鞍溪堰塞湖災後復原重建工作」執行進度及預算運用進行報告，並備質詢。
（農業部部長陳駿季、經濟部政務次長何晉滄、行政院災害防救辦公室副主任鄒勳元、行政院公共工程委員會副主任委員李怡德、交通部常務次長林國顯、內政部常務次長吳堂安及原住民族委員會副主任委員谷縱．喀勒芳安報告後，委員陳亭妃、邱議瑩、鄭天財、鄭正鈐、賴瑞隆、楊瓊瓔、洪毓祥、謝衣鳯、鍾佳濱、呂玉玲、蔡易餘、洪孟楷、蔡春綢、邱志偉、賴士葆、邱慧洳、陳清龍、傅崐萁及黃建賓等19人提出質詢，均由經濟部政務次長何晉滄、農業部部長陳駿季、行政院災害防救辦公室副主任鄒勳元、行政院公共工程委員會副主任委員李怡德、內政部常務次長吳堂安、交通部常務次長林國顯及財政部國有財產署主任秘書陳智華暨相關人員即席答復。）
決定：
(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
(二)委員徐欣瑩、伍麗華、林倩綺及陳超明所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
(三)書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會，委員另有要求期限者，從其所定。
散會
主席：在場沒有委員，所以議事錄暫未確定。
現在繼續進行討論事項，請議事人員宣讀。
討論事項
繼續審查：
一、115年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。
二、115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院主管：行政院國家發展基金、離島建設基金、花東地區永續發展基金及促進轉型正義基金。
主席：好，謝謝。國家發展委員會及所屬單位預算（含非營業基金），我們在今年4月30日第11次會議已經詢答結束，所以今天我們依序進行審查。跟大家說明，審查的程序如下：第一，先處理公務預算的部分，公務預算的部分包括與附屬單位相關的預算科目，均暫照列，視所屬基金審議確定之後再隨同作調整；歲入部分依款別以項為單位，歲出部分依機關別以目為單位，予以審查。第二，作業基金部分，照業務計畫、業務收支、解繳公庫淨額、轉投資計畫、固定資產建設改良擴充、國庫增撥基金額等逐項審查。第三，特別收入基金部分，照業務計畫、基金來源、用途及餘絀、解繳公庫等逐項審查。
現在請議事人員一併宣讀今日審查項目與委員的提案，宣讀完畢之後我們再進行協商。
一、國家發展委員會及所屬
(一)預算數：
(二)委員提案：
二、行政院主管附屬單位預算（非營業部分）
(一)預算數：
(二)委員提案：
主席：議事人員辛苦了，宣讀了國發會主管包括檔案管理局，總共有121案；基金的部分有35案。
現在在場人數已達法定人數，請問在場各位委員，上次會議議事錄有無錯誤？（無）沒有錯誤，議事錄確定。
剛剛委員提案都已宣讀完畢，我們現在逐案處理，先看歲入部分。
第1案，張嘉郡委員不在，第1案照列。
第2案及第3案併予處理。第2案，洪毓祥委員要不要說明一下？
洪委員毓祥：好，我大概說明一下，主要是翁曉玲委員，就是整個媒體的廣宣費用，關於案由，國發會這邊應該自己都看得很清楚，主要是你們的預算已經是成長幅度很高，在這種媒體政策廣宣的效果來講，或者是預算的編列，我們這些委員覺得好像不需要編列那麼高，所以曉玲等委員提案減列2,322萬5,000元，基本上跟等一下楊瓊瓔委員的案子應該也差不多，減列了10%。就第2個提案，不曉得國發會有沒有去找曉玲委員做說明？
高副主任委員仙桂：報告委員，我們有送書面資料給曉玲委員，跟他說明我們有必要編列的理由，謝謝。
主席：好，因為翁曉玲的提案是減列九成以上，楊瓊瓔的提案是減列10%，差異非常巨大。第2案、第3案暫不處理，待會回過頭來處理。
第4案到第14案一併處理，在場提案委員有本席以及呂玉玲委員，還有洪毓祥委員，鍾佳濱委員沒有提案。兩位委員有沒有要說明？請呂玉玲委員。
呂委員玉玲：我的提案是第9案，因為國發基金應該是對於我們的民主夥伴關係、在互惠的基礎原則上，但是因為我們跟中東歐國家沒有正式邦交，我們希望國發會能夠把這些要強化的國家的業務往來，不管是經貿或者產業方面等等，就參與空間的能見度等理念，能夠做一個完整的書面報告向立法院委員會提出後才來動支。所以我在這一項先凍結500萬，請國發會把詳細的說明做出書面報告。
主席：請洪委員。
洪委員毓祥：我的第8案是轄下底下的「推動國家發展之國際交流與合作」，主要是根據他們這一個預算或計畫書所寫，大概編列六百多萬，問題是在中東歐融資基金，那時候我有請他們來跟我溝通，但還是語焉不詳，有時候預算還是亂編。我所謂的亂編就是這一個預算的支出，比如保證金、餘絀等等，這個東西當然是編在一般的業務預算補貼呆帳，可是用人的話應該是編到行政預算裡面去。另外一個就是你的計畫成果，因為你給我的溝通回函還是密件處理、適時解密中，我不曉得中東歐融資有什麼好加密、不解密，有些可以，有些又不行，也不曉得你們的標準是什麼。你們這一個國際的業務推動，我都支持，但是我建議凍結100萬，等你們把成果跟我稍微初步報告之後，做專案報告，再得以動支。
主席：謝謝洪毓祥委員。
本席第11案跟陳超明委員第14案都改成主決議。
楊委員，呂玉玲委員。你有提案第4案。
呂委員玉玲：主席，我們要討論到第14案，是不是？
主席：對，第4案到第14案一併處理。
呂委員玉玲：好。我還有第12案，這個是國發基金的投資項目，投資了73間民營企業，但是有37間陷入虧損，主要是因為市場需求下滑及投資資金待回收，我們應該強化國發基金對轉投資的監督跟管理，希望來協助創新轉型跟永續發展，這才是我們的目標。所以這方面的話，我們希望國發基金能夠針對這個投融資成本明細表有虧損的情形，跟我們做詳細的報告，提出書面報告之後才能動支。這部分我先凍結1億。
主席：下一位請楊瓊瓔委員。
楊委員瓊瓔：本席所提出的是第4案，原先我是在這個項下減列10%就是247萬，經過單位來做充分溝通，我們將原先提案刪除預算10%，改為凍結10%。最重要就是因為現在整個五大洲裡頭，大家的投資方向變化非常大，所以我們勉勵國發會必須要好好加油，在整個國家希望工程的施政目標要能夠落實，包括了兆元投資方案以及產業創新計畫，我們也已經耗費很多年，包括我們提案希望在新創的部分要怎麼樣去協助，因為變化非常的大，以往可能一個工廠、工作或者是工程必須要有很多人，但現在有很多是一個人就可以創造很多產值，因為有AI、有所有的資訊方面，以及設備的全自動化。所以我個人認為國家希望工程要怎麼樣在施政目標裡頭能夠去完成、落實，這非常重要，因此最後我們調整為要求國發會應該就相關的問題提出說明，在3個月內向立法院經濟委員會提出書面報告，始得動支，以上。
主席：謝謝楊瓊瓔委員。
請鍾佳濱委員。
鍾委員佳濱：謝謝。雖然第4案到第14案本席只有連署，並沒有主要提案，但是我非常肯定剛剛幾位委員的發言，對於過去一些預算執行需要改進的地方，要求提出說明，也謝謝楊瓊瓔委員剛剛把減列案改成凍結案，這個意思表示什麼？表示委員們對於這些預算的需求是肯定的，但是在預算的執行上需要再更精進，因此多半會以凍結的方式來提出，要求書面報告，委員得到疑難的解答之後才來進行。但是誠如現在召委在這裡、我們都在這裡，我們現在審的是今年度的預算，這應該是去年8月之後，9月開始審的，接下來我們今年9月之後要開始審明年度的預算，其實我們會發現當今年的預算還沒審畢，就在開始執行的過程當中，凍結的用意其實效益會比較不明顯，與其這樣，因為有的案子包括主席也改成主決議了，是不是可以建議我們委員可以考慮凍結的部分，如果認為這預算不應該使用，因為有很多的凍結在過去的年度來不及報告、來不及解凍，年度就結束了，有的拖到11月、12月再來解凍，實際上也無法執行了，為了避免這種名為凍結，實質為減列，也造成業務機關的困擾，剛剛幾個的案子都建議是凍結，提出報告，始得動支。要報告再動支，我們下年度要審預算的時候，他再來報告動支，也會占用到我們委員會的審查能量，我是不是建議後續如果委員可以接受的話，我們可以用主決議的方式，把具體書面報告內容的要求給它點出來？像剛剛洪委員講得非常好啊，他們對於中東歐的資金使用上，是不是有哪些問題需要明白地列出來，哪些是屬於機密，還不能解密的，不能講的，暫時還不能講，可以說的，就在改成主決議的時候來提出，好不好？以上建議。
主席：謝謝鍾佳濱委員的寶貴意見。
是不是這樣？大家都有共識，包括我跟陳超明改成主決議，但是謝衣鳯委員是凍結1%，是62萬……
謝委員衣鳯：不是要提高5%嗎？
主席：等一下我處理。楊瓊瓔委員也不減列，改成凍結10%，就是600萬，呂玉玲委員……
呂委員玉玲：主席，我的第7案跟第10案改成主決議。
主席：好，謝謝。第7案跟第10案原本是凍結100萬跟凍結500萬改成主決議。現在就是剩下楊瓊瓔委員跟謝衣鳯委員的提案都是凍結，所以我是不是折衷建議，謝衣鳯委員是凍結1%，就是62萬，楊瓊瓔委員是凍10%，主席是不是建議凍5%？
楊委員瓊瓔：我先說一下可以嗎？沒關係，但我要講。
主席：好，來，楊瓊瓔委員。
楊委員瓊瓔：我覺得我們經濟委員會是最和諧的，沒有說凍結書面報告會引起實質的刪除，這句話我一定要言明清楚，因為我覺得立法院不要我們自己是立法委員還要講錯誤的訊息，書面報告而不是專案報告，對不對？只要行政部門送出書面，我們代表人民來，我們連他怎麼樣能夠落實國家希望工程，我們都不得而知，做主決議，我們今天只是請你做書面報告，送到經濟委員會就始得動支，哪有什麼實質刪除？這個我絕對提出嚴正的抗議，因為我們經濟委員會是最和諧的，不能把錯誤的訊息給民眾，要醜化任何一個委員，這是不對的。
主席：好，楊瓊瓔委員所言甚是……
楊委員瓊瓔：鍾佳濱，對不對？你要不要道歉？
主席：沒有道歉的問題。
楊委員瓊瓔：沒有、沒有，你要說明啊！
鍾委員佳濱：網路上講……
楊委員瓊瓔：你說實質刪除啊！
鍾委員佳濱：我說擔心……
楊委員瓊瓔：有什麼擔心！不是，我們是立法委員，最……
陳委員亭妃：好啦！主席……
楊委員瓊瓔：我們是立法委員，我們一定要講對的事情給民眾，我們是鼓勵行政部門，民眾希望聽到的是，這麼多的錢你要怎麼規劃嘛！對不對？不能如此嘛！
陳委員亭妃：提醒啦！
主席：楊瓊瓔委員，不需要……
楊委員瓊瓔：你怎麼可以這樣子說呢！
陳委員亭妃：對啦！提醒啦！提醒啦！
主席：非常肯定你，楊委員所言甚是……
陳委員亭妃：凍結是給他們提醒，做報告。
主席：親聆玉言，如長夜得明燈！
楊委員瓊瓔：對啦！對啦！
主席：所以振聾發聵……
楊委員瓊瓔：醜化要做什麼？
主席：所以沒有醜化的問題，我要高度肯定楊瓊瓔委員……
陳委員亭妃：沒有，大家都是肩並肩……
主席：沒有減列，大家都有共識是凍結，凍結就是希望行政部門、希望國會能有更精進的作為，提出書面報告之後就得動支，不過專案報告就很麻煩，你還要另外排議程。
陳委員亭妃：書面、書面，書面啦！
主席：所以楊瓊瓔委員，就這樣喔？我們就……
楊委員瓊瓔：主席，我再補充一句話，可以嗎？
主席：可以。
楊委員瓊瓔：我要勉勵我們國發會，像新創的行業已經在社會、在全球都已經如火如荼在執行之，我們行政院部門自己國發會到現在都還沒有版本，委員有版本，你們都沒有版本，你們難道不接地氣嗎？國發會，我們是非常的看重，是國家經濟很重要的靈魂、頭腦、心臟，你到現在還沒有版本，什麼理由嘛？所以我要拜託啦，真的！這麼重要的單位，你們要跟五大州的產業去接軌，我們立法委員都已經提案了，你們還沒有版本，到底你們是不重視還是怎麼樣，對不對？
主席：我跟楊瓊瓔委員報告，國發會預算審完之後，我會去排產創條例的審查，我們兩個版本基本上是雷同，他們是因為是高度贊成你、我的版本，所以他們就不另提版本，是這個意思。
楊委員瓊瓔：哪是這個意思啊！你法案盡快……
謝委員衣鳯：主席、主席……
主席：這是主席這邊說的話，列入紀錄。
謝委員衣鳯：主席，我可以說話一下嗎？
主席：請，謝衣鳯委員發言之後，我們就馬上處理。
謝委員衣鳯：好，其實我們都是願意給國發會葉主委一個說明的機會，因為葉主委身體微恙，我看他最近可能好一點了……
主席：腳扭到了。
謝委員衣鳯：對啊，最近可能好一點，可以去總統府了嘛！所以代表未來……
主席：他馬上回來，因為他剛剛有一個重要的會議。
謝委員衣鳯：也要儘快來跟立法院報告，如果國發會的業務進行得非常有效率，也要說明給立法院知道嘛！
主席：這是應該的。
謝委員衣鳯：為什麼在過去，提案說明都是主委帶隊來的，這是委員會，就是本委員會裡面都是主委帶隊來，現在他用身體微恙都不能來跟大家說明，我覺得這是……
陳委員亭妃：沒有啦！他待會會來啦！
主席：我跟謝委員說明，他跟經濟部部長去參加TAIWAN SELECT在臺灣這個重要的會議，大概去了十幾天嘛！
謝委員衣鳯：我知道、我知道。
主席：所以這個部分，我拜託國發會團隊，如果委員還有對於提案有一些說明不了解的部分，再請同仁加強跟委員做個別說明，我會再責成國發會，我也會再請國發會主委。
謝委員衣鳯：好。
主席：好，我們做第4案、第14案的處理，第2目原列6,231萬8,000元，我們凍結5%，一個月之內提出書面報告之後，始得動支，謝謝。
接下來處理第3目的部分。
洪委員毓祥：主席，我再補充一下，我的第8案，那個不要專題報告，就改書面報告就可以了。
主席：對，都是書面報告。
洪委員毓祥：第8案。
主席：對，我們一起處理了，剛剛主席已經宣讀，就是改書面報告之後，始得動支，一個月之內。
好，第3目原列4,990萬5,000元，請各位委員看一下，提案從第15案一起到第23案，有鍾佳濱委員、陳亭妃委員、呂玉玲委員、洪毓祥委員等提案。
請陳亭妃委員。
陳委員亭妃：謝謝主席。我這個案子其實是因為國發會是在整個協助國家永續發展目標的推動，在它項下有幾個我們的指標，我們都在做控管，其中有49項是進度落後，包括我們現在在臺南，說真的在整個道路交通事故的死亡，其實我們也一直在改進我們所有的路口，為什麼在這個部分，我們希望能夠有一個比較重要的指標跟說明，還有我們再生能源累積的裝置容量的部分，為什麼已經連續5年未達目標值，我們希望有一個說明。所以我本來是凍結，但是我現在不予凍結，我把它改成主決議，我希望國發會是不是有一個改善的方向，為什麼這幾項一直到目前為止都沒有辦法達到我們的目標值，問題在哪裡？應該在未來的趨勢當中提出我們的做法，謝謝。
主席：謝謝陳亭妃委員。
現在請鍾佳濱委員。
鍾委員佳濱：好，我的是第15案，剛剛聽了主席的一席話，還有我們資深委員的說明，本來想既然凍結，提出書面報告就可以動支是我們一個好的傳統，不影響我們部會的運作。不過既然剛剛陳委員提到都改成主決議，我的第15案，因為我要求的書面報告內容也很具體，再把這個書面報告提出來就可以了，也不用涉及到凍結，就是改成主決議，謝謝。
主席：好，謝謝鍾佳濱委員。
本席所提的第19案跟第22案跟鍾佳濱委員一樣，都改成主決議。
在場委員還有誰？呂玉玲委員。
呂委員玉玲：主席，我的是第18案，這部分的項目是要研究我們國內外的經濟變動，來精進整個景氣，來做參考依據。行政院主計總處在2月份的時候就有做出一些評估，包括全球的AI商機跟我們出口值都要穩健的成長，我們115年全年的經濟成長大概會達到7.71%，但是美國關稅反覆不定，還有美伊戰爭都可能造成全球性的通貨膨脹，對我們出口產業構成不確定性的變數，所以我們希望國發會能夠密切關注整個局勢的發展，來做出及時因應的措施。所以我這一案的話，給予我們國發會鼓勵，我希望它能夠改成書面跟我報告，然後做成主決議。
主席：謝謝呂玉玲委員第18案改成主決議。
陳超明委員第23案也改成主決議。
還有哪位委員要發言？洪毓祥委員。
洪委員毓祥：我的是第21案，第21案的話，主要是在講國家的永續經營，看了你們的報告跟你們來溝通的，因為我們在永續發展委員會所公布的大概有18項核心目標，143項的具體目標，那我去看了一下，你們自己整體說84.76%是符合預期，但是可能還有15.2%的指標推動進度是落後，那我一直覺得國發會的定位是統籌、協調、追蹤檢討，可是你們可能都是把這種所謂比較要細部研究，然後落後指標怎麼改善的具體做法，全部都把它變成是這種活動的外包跟媒宣的支出，比如說你們就自己編列了推廣永續發展及淨零排放相關活動361萬；然後還搞個什麼永續發展目標等媒體宣傳又一樣，337萬；然後又一個2050淨零城市展國際論壇也是一種活動，又是1,300萬。所以活動、展覽、宣傳、委辦都不是針對落後指標的治理工具，你跟以前我們在McKinsey或者是在Essential的這種consultant的這種company的做法，完全就是很奇怪，就不一樣，就是你不是把這些活動媒宣搞完，然後就可以說我的指標就可以達成啊！
然後再加上你們過去的紀錄，我在擔任召委審理你們的報告期間，連統整、彙整的數字都跟經濟部等等的對不太起來，好像你們的再生能源比例、發電比例都對不起來，你們這種文字、這種內容連去彙整各部會各單位的都會有問題，以後我就更擔心了，你們的AI新十大建設彙整那麼多部會，那更是問題，所以我覺得國家永續的推動發展並不是在搞媒體廣宣，而是針對這些目標你的action plan是什麼？為什麼你要這樣做？那我這樣的做法，為什麼不能夠達到這樣的目標？所以你還提出什麼樣的做法？你這種東西的話，倒不如學國科會或是我們工研院所謂的科學首席論壇，這種可能還比較有意義。所以我才說，你們這種東西的預算編列，雖然已經是年中過一半了，但是我還是很看不下去，所以我才提出減列1,000萬，那你們有什麼看法？
主席：行政院高副主委答復。
高副主任委員仙桂：跟委員報告一下，永續發展的目標我們有4個工作小組，每個工作小組中間都有各個部會，那各個部會就負責要用他們部會的預算去達成他們要達到的政策目標，我們例行都會開會、工作小組，我們永續會的工作會議，還有行政院的工作會議，都會運用會議的方式責成各部會一定要達到它永續發展的目標，那各部會也要用它部會的預算去促成目標的達成，所以它不會編列在我們這個永續會的……因為我們只有編了三千多萬，那三千多萬就是因為我們國發會作為永續會的秘書處，其實目標達成是各部會的職掌跟職責，我們負責做協調、監督的角色，是不太需要用到經費，因為那就是我本身的業務職掌。
那為什麼我們有了錢會辦永續展？因為我們要有棒子，也要有胡蘿蔔，我們就是要鼓勵……就是永續獎，我說錯了，是永續獎。我們要鼓勵政府部門、民間部門都要投入到我們的永續活動，所以我們有個永續獎需要經費。另外，我們永續也要跟國際鏈結，所以我們有一個永續的活動叫做淨零城市展國際峰會，這是有全球所有的海外專家來到臺灣，然後跟我們磋商有關永續相關的作為，那我們也希望藉由這個展會，我們會展示各個部會永續發展的成果，所以這個就是檢視部會的成果。然後我們也會希望藉由這個展會，讓永續發展的一些國際新知可以到臺灣來，所以我跟委員報告一下，我們基本上是用這樣的方式來做。
洪委員毓祥：明白，因為我也做過二十幾年，辦活動、搞這些獎，絕對對我們國家任何的發展指標一點幫助都沒有啦！所以你看我是很勇敢的，大家都是凍結，但我本人非常有guts告訴你說我就是減列，這就表示我對這個東西是非常不滿意，我所謂的不滿意是在於說，我們如果要把國家的永續經營目標達到，那我會怎麼做？那怎麼做的時候你是一個統籌協調的單位，你應該辦的是說各部會的這些action plan是有問題，而這個問題我請了McKinsey或請了誰誰，我們來做好整個東西的規劃，比你去參加什麼、自己辦、自己嗨、自己爽還比較重要。
高副主任委員仙桂：我想委員的意見我們會參考在我們下一個年度預算的編列，因為今年的年度已經到年中了，那是不是也懇請委員讓我們今年……明年我們會參考委員的意見，我們可以把我們的預算裡面再重新分配做調整。
洪委員毓祥：這樣子好了啦！我也肯定你的過去……也是到年中了，我改成凍結500，好不好？然後你交書面報告，專程來跟我報告。
高副主任委員仙桂：好，沒問題，我會跟委員報告。
洪委員毓祥：就是你不要每一次……因為116又來了，我對這個是很痛恨，各位可以看我的預算，只有我這麼有guts敢砍你錢。
高副主任委員仙桂：OK，好，那我們會再跟委員報告。
主席：洪委員，每一個人都很有guts，坐在這邊審查國家預算真的是很用心，不是說減列就有guts，然後凍結就沒有guts，應該都是一樣有guts，都是為了國家好。
賴瑞隆委員，你回來了？
賴委員瑞隆：回來了，謝謝。我想高雄很多的重大公共工程真的也需要加速來完成，那管考這塊還是要拜託國發會要加速來推動，因為很多的重大工程往往稍微不注意就拖延到時間，包括我跟邱委員的選區，有很多的重大工程往往期程有時候都會不斷地拖延，所以這個還是要請國發會要盯緊，跟各部會要盯緊，該給一定的壓力要給一定的壓力，不要讓整個重大的期程拖延。另外，審查很多案件的審查過程，也要請國發會加快速度，好不好？副主委很有經驗，也希望加快速度，好不好？
高副主任委員仙桂：好，沒問題。
賴委員瑞隆：國家的每個重大工程拖延，就影響到國家的重大產業發展跟經濟。
高副主任委員仙桂：跟委員報告，其實我們現在國發會的委員會裡面，我們至少每一季都會安排一次重大公共工程的管考作業，所以如果有任何部會有拖延或延遲的時候，我們都會盡到監督的責任，謝謝委員的提醒。
主席：楊瓊瓔委員之後，是蔡易餘委員。
楊委員瓊瓔：謝謝主席，楊瓊瓔發言。我覺得我們洪召委講得非常有道理，因為我每一次在經濟委員會或者是院會質詢的時候，我都一直很重視、很尊敬國發會，因為國發會是一個……我剛才講的，它是頭腦、是心臟，它是整個橫向聯繫非常重要，我舉一個例子，我們說少子化，我每次在這邊問，我說你們編列哪些預算，你們都告訴我們說這是衛福部的、這是內政部的、這是哪一個的，那你們國發會做什麼？所以剛剛洪委員講得很有道理，你本身既然是一個統籌者，各部會的業務事宜你更應該要清楚的去聯繫，這個才是重點。不管你未來辦什麼成果也好，那你才會真正有成果啊！而不是每一年都固定就是這樣的樣態，因為我們的事項內容是在改變的，這很重要啊！而不是國發會每次都這樣回答我，我相信經濟委員會的各個委員都有這個感受，每次問你們，就回說這個是內政部的、這個是誰的，那經濟部編列這些預算要做什麼？我都一直說這些業務要橫向聯繫，因為只有獨立一個單位是成就不了業務的落實，它必須要橫向聯繫，這是你們的角色啊，好不好？我還是很希望這個觀念務必一定要去落實。
高副主任委員仙桂：謝謝委員，的確我們國發會應該站在國家整體發展的角度，針對跨部會議題或協調部分，我們要有一個總體計畫，像剛剛主委去參加國安會議，其實就是針對少子化，國發會扮演一個整體統籌的角色，他去報告少子化的相關對策，也許等一下總統就會公布。
主席：下一位請蔡易餘委員。
蔡委員易餘：謝謝主席。現在是討論到國家永續發展，我還是會去想到，我們在處理淨零碳排，到目前為止，在淨零碳排這一塊，事實上國發會有很多都把責任直接推給環境部，因為環境部在做淨零碳排的時候，包括這一些研究方法，到底我們的碳匯、碳權怎麼計算，這些事情看起來到現在的進度非常慢，而且幾乎是沒有進度。國發會應該是有點督促的角色，你們應該也會希望這件事是加速的，對啊！你們也編了這樣的預算去研擬經濟政策、協調推動財經措施、協助國家永續發展，項目是這樣，但是跟你們講的時候，你們會說這個是環境部主責，好像沒有你們的事，編列這樣的預算，感覺上在督促的這一塊，你們的角色又不見了，這個我是覺得應該要檢討。
主席：好，謝謝。
高副主任委員仙桂：好，我可以跟委員報告一下……
主席：你要先聽主席這邊……
高副主任委員仙桂：抱歉、抱歉。
主席：我會請你答復，請高副主委答復。
高副主任委員仙桂：召委，我想跟委員報告一下，在總體減碳的時候，國發會提出了一個國家總體減碳行動計畫，包括六大部門的減碳目標，我們事實上是統合了相關部會，有六大的制度創新，包括您剛才說的碳費有價，就是碳費的這一塊。基本上國發會是扮演整體的總體減碳行動計畫，至於六大部門的具體行動方案，就由各個六大部門的主責單位，例如像能源的減碳行動計畫，就是經濟部在做，製造部門也是，環境部門就是環境部在做；環境部目前還負責在永續會裡面，我們有一個淨零專案小組的幕僚作業，所以我們國發會跟環境部是有彼此的分工的。不過，就淨零減碳這個項目來說，總體減碳行動計畫協調各個部會應該做的相關措施，的確是國發會提出來的，因為我們在總統府報告過一次，可能大家不是那麼清楚，以上。
主席：謝謝高副主委的答復。
我們現在來處理第3目，原列數4,995萬5,000元，所有委員提案都改成主決議，只有洪毓祥委員改成凍結500萬元，主席這邊是不是稍微來做一些調整，不要凍結到500萬元？洪委員，凍結主要的意思是希望他們提出更精進的作為，也會專程去跟你做說明，所以主席建議是不是凍結300萬元，提出書面報告之後始得動支，一個月之內，也要專程去跟洪毓祥委員做說明？
洪委員毓祥：好，可以啊！
主席：好。現在進入第4目「促進社會發展及計畫審議協調」，原列數5,465萬1,000元。我們看到提案第24案到第27案第4目部分，有賴瑞隆、呂玉玲、張嘉郡、洪毓祥等委員提案，提案委員有沒有要說明？請呂玉玲委員。
呂委員玉玲：主席，我的是第24案。這個項目是針對社會有重大議題，要做一個先期評估跟政策研究，尤其是少子化的問題，根據內政部統計，110年起，臺灣的出生率已經低於死亡率，114年也高達10萬7,812位，所以出生率的人數已經跌破歷史新低。少子化也會影響到整個經濟成長跟所得分配、居住正義跟各層面的問題，所以我希望國發會能夠通盤來規劃，提高育兒支持跟減輕居住負擔，到改善薪資結構跟整個就業環境，都要納入整體政策的思維，才能夠解決少子化的問題，所以我們請國發會做書面報告，在這邊我可以少凍一點，凍結100萬元。
主席：原提案就凍結100萬元。呂委員，還是這個改主決議？
呂委員玉玲：好，改主決議。他們要針對少子化的問題，提出解決的方案。
主席：好，謝謝呂玉玲委員，第24案改成主決議。提案委員還有洪毓祥委員。
洪委員毓祥：我的是第27案。我對於你們這一案，我實在是看不懂，「施政知識社會參與及循證決策AI幫手計畫」，請在場各位委員或是你們自己來看，是否能看得懂這是在做什麼嗎？這實在是非常神奇，什麼叫「循證決策AI幫手」、什麼叫「施政知識社會參與」，然後做了這些東西，到底是你們自己做、做來用什麼、你的使用對象是誰、你要解決什麼問題？你們現在很多的東西都是為了AI而AI，完全搞不清楚你們要幹嘛！這可不可以說明一下？
主席：是哪一處的業務？請處長說明。
張處長富林：報告委員，這個案子主要是因為配合新十大建設推動方案跟智慧政府整體發展的策略推動，在數發部有針對各部會智慧政府數位化的精進發展計畫裡面，都有讓部會提出自己業務上的精進做法及處理。以我們今天提出來的子計畫，主要是因為國發會在辦理社發計畫審議的時候，常常一方面是人力越來越少，另外是整個計畫案越來越多。過去也累積了一些政府施政跟計畫的經驗資料，我們希望透過資料科學的方法，以循證治理的角度來做一個處理，然後導入AI的協作，希望用這樣的方式來協助計畫審議作業，把這個計畫經驗轉成為至少在計畫審議的作業過程裡面，這些計畫的審議人員可以減輕負擔，專注聚焦在所謂的政策思考，而不要去做過去的書面資料整理，或者前置整理的策略重點。所以透過這個方式，這個案子的主要使用對象是本會還有計畫審議機關相關的主辦人員、主審人員，工作項目主要是希望透過AI服務的需求評估跟資料的整備，進行資料盤整跟品質的評估，希望藉由AI的一些相關協作服務，導入在系統開發裡面，結合像RAG技術或者LLM這種生成大型語言資料庫，來規劃建置個案計畫審議協作處理的系統操作。
洪委員毓祥：請問你是什麼處的？
張處長富林：報告委員，是社會發展處。
主席：張處長，你之前有沒有跟洪委員說明過？
張處長富林：因為我們同仁昨天剛好有到委員辦公室先報告，委員辦公室的主任跟助理是說，因為我們也知道洪委員是這方面的專家，助理跟主任希望說我們另外也提個書面說明，我們書面說明有陳報給委員這邊。
洪委員毓祥：因為我聽你講完，結果完全還是不合格。我的意思是說，第一個，這個案子要做多久？剛剛的目的其實還不是很清楚，假設你要做一個這麼偉大的……我講偉大喔！不管是你要做提案的檢測，或者是過去施政的彙整、彙析，這也不是這一筆錢可以搞定，因為你的RAG這些要建置一個東西，然後你的LLM要train成你們自己國發會的vertical domain的main model，那又是一筆錢，然後下一個再往下去，我剛才問，你是社發處嘛！所以你也不是資訊處，這些規格你也不是完全很清楚，假設你要拿一個LLM的model再往下去淬鍊，不知道！後面還有資安的問題，我是說這個東西為什麼要你們做啦！我講白了，數發部不能做嗎？就叫數發部做完給你們用就好了。
張處長富林：報告委員，因為數發部他主要是針對整個政府部門結構的部分，社發處這邊因為我們之前有嘗試去做這個部分的處理，畢竟社會發展計畫只是一個開端，我們會裡面還有包括公共建設計畫，其他的也有同時在運作，所以政府計畫體系的運作處理並不是單單只有這個部分。剛剛委員提到的，的確這需要花一筆錢，但這筆錢至少我們在數發部這邊爭取經費的時候，已努力跟他們爭取過，現在來講，數發部經過專家嚴謹的審議之後，也希望透過這次類似有點試辦的方式來試行處理，因為我們知道像委員所提示的，AI技術一直日新月異，我們也會儘量往這方面跟著做，所以這部分至少我們過去也有嘗試性做部分的……因為計畫類別太多，像今年，這次提案……
洪委員毓祥：我的意思是這樣子，我不希望每一個部會都做，我真的不希望。
張處長富林：理解。
洪委員毓祥：也就是數發部做完，然後到各個部會去的時候，那應該他自己出錢做完，然後給國發會，國發會是使用者單位，並不是一個開發單位，國發會應該是給他需求，像這個東西你們也是外包出去，是吧？應該是公開招標外包給外面的廠商或系統嘛！
張處長富林：是。但是……
洪委員毓祥：對嘛！你連規格都不會開的時候，你的架構、你的這些所有的security或是AI的adjudgment的話，我覺得這個都是有問題的。
主席：張處長，05項下「施政知識社會參與及循證決策AI幫手計畫」是新增的計畫，去年有沒有？
張處長富林：去年是另外一個……
主席：這個計畫05項下是今年度才有的，是不是？去年就有了嗎？
張處長富林：對。
主席：去年的成果現在給委員會看你花了將近一千萬到底做了哪些事情。
張處長富林：不是，這個的話……
主席：為什麼不？他現在講的是洪毓祥的提案。
張處長富林：去年的題目不一樣，去年是走資料科學的部分，是針對一個政策跟社會議題去做處理，同時我們也做了一些pilot，然後今年是根據之前的pilot再往前走，我們希望是聚焦在社會發展計畫的審議，除了如同……
主席：好，洪委員，你講得有道理，我覺得對於這個，你是專家，是不是不要減列？我是建議針對社會發展處979萬9,000元，你所提的是不是可以凍結10%，提出書面報告？
洪委員毓祥：好。
主席：就這項凍結10%，第27案凍結10%，提出書面報告之後，專程去跟洪委員做說明。
張處長富林：是，謝謝委員。
主席：一個月之內。
張處長富林：好。
主席：洪委員，謝謝。
請楊委員。
楊委員瓊瓔：謝謝主席，楊瓊瓔發言。高副主委在這裡，待會可能葉主委會來，我覺得這個問題很嚴重。我剛才說的，你們是掌管統籌橫向各部會，通通各自為政，你們當然沒有辦法掌管，你們目前的狀態是如此，你們自己內部也是如此。所以我們有數位部，照理講應該有一個樣板工具出來，大家可以怎麼樣節省，在經濟部相關的產發署等目前也是這麼做。剛剛主席臺召委所請問的，去年的不是這個項下，內容不是這個，那你們每一年做一點、做一點、做一點，你們跟各部會又都不連貫、不連貫、不連貫，你們又說你們的人力不足，那我們國家的行政效率怎麼辦？怎麼辦？這個是非常嚴肅而且嚴重的問題，這也是我經常在經委會一直在講、一直在講，可是你們都沒有做調整啊！所以你預算送來真的就是如此，各部會各自做各自的，就像現在社會議題最嚴重的毒駕，我們問內政部、問交通部、問警政單位、問司法單位，有沒有橫向連在一起？我們講了很多次，現在終於說要弄一個專案橫向聯繫。國發會更不應當如此，你們的人員不足，你要怎麼提出？你們的橫向到底是怎麼樣？因為每一個單位都不一樣，光少子化，衛福部與內政部他們兩個就不一樣了，你又跟他們不一樣，三方都不一樣，你怎麼整合？這個問題是一個制度面的問題，你要先解決制度面的問題，不然我們每一年預算這樣給，你們也很難過，因為做出來沒成效，而且你也沒有辦法橫向連繫各部會。
高副，我覺得這個問題要先把制度擬出來才重要，這是第一個。第二個，工具。數發部本來就是我們政府的，政府都不能合作，那你要跟誰合作？你隨便幾百萬發包一個廠商，可以應對一個國家這麼重大的國發會的單位需求嗎？對不對？錢該當要花的一定要花，一毛錢都不要省，但是不當花的，你花了沒成效。我們所有立法委員不分藍、綠、白，我們希望國家強，可是我們還要對得起民眾，這是我們的稅金錢。所以我從一而終拜託你們制度要怎麼去做，這是最重要的，不要你們一個單位局長、處長上來，通通都是苦水一大堆，我的人不夠，人越來越少，這怎麼辦？高副，你是不是說一下？因為我們以下的預算都是這樣的樣態呈現，建議主席先讓高副主委說一下。
主席：請高副主委說明。
高副主任委員仙桂：首先還是謝謝楊委員給我們的指正，的確我覺得我們國發會站在一個國家整體的高度裡面，我們絕對是要站在整體的觀點協調各個相關的部會，委員的建議，我們各處室都會銘記在心。
我要說明一下剛剛的「促進社會發展及計畫審議協調」項下為什麼編這個項目，的確，我們沒有要跟數位部做同樣一件事情，數位部是整個政府的數位化，每個部會要共通的工具或是政策，他要擬定。我們同仁其實會編這個項目主要就是因為數位部也希望各個部會都要把AI導入在你的工作項目或流程，所以社發處編這個是因為他們負責社會發展計畫的審議，每年有數百件的審議案件，都是跨部會的，我覺得這個應該不涉及模型的建立跟後面的執行，他可能只在前端的研究裡面看看到底有哪些AI的方式或政策工具可以用在社會發展計畫審議裡面，至於裡面要什麼樣的內容，我們會跟委員再來請教。
洪委員毓祥：不對喔！他剛剛講的是建置。
高副主任委員仙桂：對，所以應該是錯誤的。
主席：好，副主委已經說明完了……
高副主任委員仙桂：處長，你要不要來說明？如果我說錯的話。
主席：不是，不是你叫他來，是我請他來。
高副主任委員仙桂：抱歉！
主席：立法院委員會議事還是有他的議事規則，請張處長說明。
張處長富林：報告委員，這邊可能要跟洪委員再報告，其實最主要的確是像我們副主委所講的方向，剛剛念得可能太快，這個部分是運用到……因為AI的系統是根植在數發部的政策架構底下，他所謂的建置是說，把審議協作的功能建置起來，其運用上還是會運用到數發部的規範跟相關的系統架構。
洪委員毓祥：不是，剛剛高副主委講這是規劃案，這不對，這是建置案，因為這邊你編的預算來講，整體系統功能規劃、需求分析、資料整備，還有計算資源的租金，還有網站維護等等系統、子系統建置。
張處長富林：是，沒錯。但是副主委講的規劃的部分，的確在我們這邊總要剛開始，這是一個開始，新計畫必須要把前面的規劃納在這個建置的計畫案裡面。
主席：好，張處長，主席裁示，由高副主委跟張處長會後與洪委員辦公室做詳細討論。
請陳超明委員做這一目的總結。
陳委員超明：不敢，不是這一目總結，我是來發表意見。我們剛剛在討論「促進社會發展及計畫審議協調」，其實現在的AI功能大家才剛起步。第一個，臺灣的大數據中心、政府的大數據中心，到底建置到什麼程度？剛剛大家一直談到數發部，我相信數發部的能力有限，因為要做AI數據模型需要花一大筆經費，把各部會的特色都顯示出來。所以今天的討論，只是大家在模擬AI未來可能的發展、AI的應用情形，是值得鼓勵啦。剛剛洪召委講得也有道理，但是目前世界上，我們臺灣要發展的是邊緣AI，要如何應用是非常重要的。大數據中心被幾個國家（尤其是美國）綁住了，我們要如何應用AI讓大家學習？像國發會統合各部會，你們的設計中心、大模型計畫，應該要趕快請專家設計一套適合你們使用的系統。因為國發會不只有你們自己，交通部、經濟部等都要歸納在你們那邊來做正式的判斷。這個錢是做不了事情的，是虛應一下，用AI的名字表示跟著時代進步，但是真正做出來的效果不是很大。這裡面整個結構的改變，要一步一步推展出來才有辦法，現在大家都在學習。
有一個事情特別重要，現在軟體設計人才在美國已經裁員了將近50%，AI自己會寫，且寫得比人還要好。數發部是國家政策的主導單位，在各地方應該再加強，如何把AI的邊緣運算、AI的大數據模型建立起來，才有辦法去適應AI的運用。我也這樣主張，剛剛洪召委講得也很有道理，但是大家都在起步，要如何運用其實大家還在摸索，我們要了解到這一點，謝謝。
主席：謝謝陳超明委員針對這一目做非常精闢的總結。
第5目「促進產業發展」，蕭處長你要先做一些準備。各位委員，第28案到第36案一起處理，都是第5目「促進產業發展」，原列5億8,741萬2,000元。本席所提第31案跟賴瑞隆委員所提第29案，我們改成主決議。提案委員還有洪毓祥、謝衣鳯、呂玉玲等。
請提案委員呂玉玲委員，然後洪毓祥委員。
呂委員玉玲：謝謝主席。我的提案是第33案跟第34案，第34案可以改成主決議；但是第33案，我們希望國發會要有精進的做法。因為費用項目內主要是協調各部會推動AI新十大建設方案，這個方案也包括我們亞洲．矽谷的智慧創新與擴大國際布局的整合平臺計畫。但是，我們看到這整個執行的情形，只是以有沒有召開跨部會會議作為標準，根本流於形式。不是開了多少會就代表政策真的會落實，尤其我們這個計畫是要讓我國的物聯網產值達到全球市占率5.2%的重要目標。我們沒有看到國發會所有開會的結果與落實計畫的做法，所以更看不出來實際上可以帶動多少產業的成長與國際布局。我們請國發會做一個詳盡的規畫，以及短、中、長期的進度書面報告。在這一項裡面，我凍結1,000萬元。
主席：呂玉玲委員第34案是改成主決議。所有委員提案詢問之後，再統一由產發處蕭處長先回答，再請主委補充。
請洪委員。
洪委員毓祥：我有好幾案，先從第30案開始。第30案「運用人工智慧（AI）帶動物聯網創新發展」，我看了一下你們的預算書和計畫，講了一堆，但你們這些工作，我唸給你們聽：涉及產業技術發展輔導、產業輔助措施、應用場域推動、國際市場拓展。你這個放到經濟部的AI或者是物聯網也一樣，他們也是產業科技發展，例如技術司；然後你的輔助跟應用場域推動就是產發署、中企署、商發署。問題是你們做的跟他們有什麼不同？這是我長年對國發會覺得很奇怪的地方，同樣的東西經濟部就在做了，你們又要再參一腳，而且你做的事情又沒有比人家厲害，因為人又少、又沒有執行的業務部隊，你們是規劃單位、統籌戰略，你們的角色應該要拉回來。所以我才說你們這個到底在做什麼？編了不少錢，三億五千多萬元，可不可以說明一下？
主席：先請產發處蕭處長說明，再請國發會主委補充。
蕭處長振榮：非常謝謝呂委員跟洪委員剛剛給我們的指導。我先說明呂委員剛剛的問題。亞矽3.0或者是AI新十大建設，我們在綱要書裡面只是訂出粗略的目標，但是後續我們其實有跟各個部會再繼續討論，也訂出了分年目標。我想我們會把分年目標，包括剛才呂委員指正的物聯網產值、每年要達到的市占率比例，我們都有訂具體目標、具體的執行策略跟做法，這個部分我們都整理好會提供給呂委員參考，這點沒有問題。
第二點，也謝謝洪委員給我們的指正。我想從剛剛審查到現在，包括洪委員、楊委員剛剛都提到，我們國發會應該是擔任統籌協調者的角色。而且不只是各部會自己做，我們其實也要做一些橫向聯繫，扮演整個整體國家發展的角色去補足各部會的不足。所以跟洪委員報告，我們其實是統籌經濟部、數發部、國科會等相關部會依照其職掌去進行策略與工作執行。國發會做什麼呢？國發會是做整體國家政策的擬定，特別是執行整體國家的部會沒有投入、需要跨部會資源整合的計畫。我舉例跟洪委員報告，包括前瞻AI的應用，以及關鍵基礎設施，涉及到整體國家經濟安全的一些需要業者投入的部分。我跟洪委員及各位委員報告，甚至像工協會、電電公會，其實也跟我們反映很多東西他們覺得部會應該做，可是就是沒有人做。為什麼沒有人做？因為這都是譬如跨經濟部、跨交通部。像有些無人載具的東西，大家踢來踢去，這個部分就應該由國發會挺身而出來協調各部會進行處理。所以我們大概會朝這個方向。
剛剛洪委員指正得相當正確，我們未來一定會多參考各部會給我們的建議。事實上第二點跟各位委員報告，我們定期都召開會議，與相關部會開會，包括剛剛委員講的經濟部、數發部、國科會等，技術司、產發署、數發部數產署。我們確實分工、確實討論他們哪些做得到、哪些做不到、哪些國發會要來補位的。以上簡單跟委員報告。
主席：現在請葉主委補充。因為主委腳受傷，可以坐著回答。
葉主任委員俊顯：謝謝召委。跟委員致歉一下，因為腳不方便，所以沒有辦法起來跟大家致意，是不是允許我坐著回答。剛剛呂委員有提到分年指標的部分，我會請我們同事把AI新十大建設以及全球AI的排名提出一個書面報告給呂委員。
洪委員關心我們國發會扮演的角色，剛剛楊委員也有提到我們國發會到底扮演什麼角色，以及一些資源是不是跟經濟部或是國科會有一些重複？剛剛我們處長也有跟洪委員解釋一下，因為我們是屬於統籌，當然統籌的人不會太多，因為統籌就好像大腦不會比身體還要大，一般來講，我們重點是在統籌規劃這部分。跟洪委員大致分享一下，在AI新十大建設裡面，原本有關無人機這部分，其實經濟部跟國科會有不一樣的意見，我們也是進去跟經濟部、國科會協調之後，慢慢的無人機產業那部分就會歸到經濟部，國科會會比較屬於技術的開發這部分。
洪委員毓祥：不是，我還是先說明，因為如果你是講統籌、協調，人事或者是聘這些consultant的company來做我們的策略規劃，這沒有問題，但如果照你這樣的定位是花不到三億多的，因為你這裡頭還有兩億多的獎勵補助，那是在幹嘛？
主席：等一下再一起答復。陳超明委員等很久了，陳超明委員之後再請謝委員，之後再請你們答復。
請陳超明委員。
陳委員超明：剛剛的處長，你是哪一處？
主席：產業發展處。
陳委員超明：產業發展處講得很好，國發會是協調的部會，現在大家都在講AI，但是AI的基礎建設臺灣現在才剛剛推動，AI變得非常重要。關於資訊產業的發展，今天大家都在談AI，我希望葉主委要把AI的基礎建設納入促參裡面，因為這個成本非常高，而且用電量非常大，要各個來配合。我一直在說AI現在才剛剛開始，未來是應用端最為重要，臺灣要發展應用端，我也希望我們葉主委在應用端跟經濟部、數位部……數位部其實只管哪裡？一般的醫療跟服務業，經濟部是管產業的，你還有很多資料的收集，要整個整合起來，AI應用才會順暢。
所以今天編的錢，講實在，仍然一樣都在皮毛旁邊、都是在消化預算，應該從根本要把它整個改變、要整個投資下去。所以我今天是建議，我們AI基礎產業，尤其AI運算中心，運算力就是國力，這個地方要大量投資才有辦法把整個臺灣島變成一個AI島，不然以後的發展確實是很困難。這三億多……主委講的，那「無沓無屑」，我跟你講，你看AI投資真的是嚇死人了。葉主委，你要有大膽的魄力編列多一點，各個部會都能成立自己的，然後你們再做一個綜合AI算力的那個基盤……就是要有你們的AI模型出來，跟上AI的時代，現在只有起步，其實我看了很多，你們全部的預算裡面都寫AI，AI你們根本就沒有資料，那是要大數據一直輸送進去才有辦法做出最好的決策，不過剛剛開始應用也學習一下，讓大家都學習、AI是未來的趨勢，這個很重要。
主席：陳委員所言甚是、言之有理。
最後請謝衣鳯委員做本目的總結。
謝委員衣鳯：主席，我跟你說我可以改主決議，因為我認為AI是非常重要的，我需要的是葉主委出來說明，因為不是好像經濟部做了，國發會就不能做，國發會是整個行政院最重要的協調統籌的單位，是在經濟部之上，不在經濟部之下，對於整體政策而言，你們應該要做整個協調，而不是經濟部做了，你們就不能做，你看，連讓洪委員都產生這樣的誤解，你們都沒有跳出來說明，委員會為什麼要給你們的預算過呢？你都沒有說明清楚未來臺灣政策要怎麼做，甚至AI未來發展怎麼樣適合臺灣產業發展的模型，以及能夠具備國際競爭力AI的政策，你們應該提出說明，要提出具體的規劃，讓委員會、讓產業界以及讓各部會有遵循的方向，這是國發會應該做的，葉主委都沒有出來說明，到現在你才出來說，你出來說，我才願意改主決議。
主席：好，完全同意您的看法，請國發會葉主委說明。
葉主任委員俊顯：謝謝謝委員的指教，確實有如謝委員講的，明年……因為今年我們的預算大致上已經編列這麼多，明年我們會有更積極的作為，比如我都有跟各處室說，我們應該要把處室的資源結合在一起，甚至跟部會的資源結合在一起，我們提出一個比較大方向的策略規劃，比如我們可以去申請一些公建計畫或是一些社發計畫，利用這些公建計畫跟社發計畫來跟所有的部會一起合作，把整個AI新十大建設的一些策略、我們要做的一些事，經由一些合適的預算，把它編列進來，今年我們編的大概三億五是因為之前還沒有那麼有規模的想要去做這件事情，但我們明年開始預算的編列會更進取一點。
洪委員毓祥：我還是有意見，3億你還要再往上編？你那個兩億多獎補助，等一下講一下。
葉主任委員俊顯：不是，這部分三億多，其實還沒有包括我剛剛回答謝委員講的，我們要做一個比較大的政策規劃，這部分是不是可以先讓我們維持一定的一些能量在那邊，明年我提的時候，就不用額外再去增加非常多的預算進來？
主席：主委，你的說明還是沒有完全到位，也沒有100%很清楚，剛剛陳超明委員是說要給產發處更多的預算才能做更多的事情，這我也同意，但是給你們那麼多錢要花在刀口上，你說獎補助兩億多元，也沒有說清楚。
沒關係，主席建議，第28案謝衣鳯委員已經改主決議了，您同意了嘛？好。
洪委員，整個目我們就照你的提案，是不是凍結1,000萬元，1個月之內提出書面報告，始得動支？
洪委員毓祥：你說第30案嗎？
主席：沒有，就整個目凍結1,000萬元，提出書面報告，針對你所有的提案都要提出書面報告，1個月之內提出書面報告後，始得動支。
洪委員毓祥：可是我有3個案子啊！
主席：對，我現在是整個目在處理，一般我們在處理預算是整個目處理，我知道你有3個提案，包括第30案、第35案、第36案，各提案凍結1,000萬元，我們認為促進產業發展，國發會辦理協調、規劃的重要角色，讓他們有足夠的預算可以做足夠的事情，但是如果他們今年度的預算表現不符合我們期待，馬上明年又要審預算了，新的會期9月又要審明年度的預算，我們到時候再嚴格的檢視是不是他們有把這筆預算好好的運用。所以我建議是不是這五億多，我們凍結1,000萬元，提出書面報告？
洪委員毓祥：好。
主席：謝謝洪毓祥委員，第5目促進產業發展，我們凍結1,000萬元，1個月之內提出書面報告後，始得動支。
第34案改主決議。
第28案改主決議。
繼續處理第6目促進人力資源發展，人力發展處謝處長要先做一些準備。
我們一起處理第6目，原列8,592萬2,000元，所提的提案總共有從第37案到第48案，我們一起處理。
首先，主席所提第46案改成主決議；然後賴瑞隆委員的第41案也改成主決議；還有陳超明委員的第48案也改成主決議。
有沒有提案委員要做說明？來，呂玉玲委員之後請楊瓊瓔楊委員。
呂委員玉玲：謝謝主席，我的提案是第42案，我們看到這項預算最重要的政策推動重點是要延攬專業人才，吸引數位牧民造訪臺灣。但是我們看到這整個計畫，未針對「數位遊牧簽證」部分的申辦人數做統計，不利於整個計畫方案的改進，所以我們希望能夠針對「數位遊牧簽證」做一個精進的規劃跟統統計，在這部分我希望能提出一個書面報告，我先凍結100萬。
主席：下一位請楊瓊瓔委員。
楊委員瓊瓔：謝謝主席，楊瓊瓔發言。我個人的提案是第45案，對第45案我覺得有一點蹊蹺就是說，我們……
主席：沒有，不是第45案，是第43案吧。
楊委員瓊瓔：我們現在到第幾案？
主席：您的是第43案。
楊委員瓊瓔：第43案，喔，那這個部分，因為你原先僅訂定「國家人才競爭力躍升方案」2028年的預期效益，但是因為工作的項目達到了91項，實屬眾多，且計畫到2027年就結束，所以，我個人非常希望能夠訂定分年度的關鍵指標，落實階段性的管考，才能夠真正的掌控各年度之整體性的施行成效。所以，在國發會還沒有訂定之前，當然國發會有來討論過，原本我是要凍結10%，那現在同意凍結5%，我希望國發會能夠訂定分年關鍵指標，落實階段性的管考，才能夠真正在這幾個年度裡循序漸進的一直滾動性的檢討，達到你要的2028年的成效。以上建議。
主席：謝謝楊瓊瓔委員。現在請謝衣鳯委員。
謝委員衣鳯：主席，我凍結的是整個目八千多萬的1%，這個部分其實也不多，那我理由也是除了人數以外，還有就是到底要給幾年？因為我們知道這些數位遊牧業者都是在家工作或者是遠距的，怎麼樣能夠讓這些國際的人力來介入以及來幫助臺灣AI產業的發展，這是非常重要的。我覺得除了提出每年目標的管考以外，我們認為未來怎麼樣精進，是不是從兩年提高到3年或者是什麼，是不是有其他的方案，我認為這是國發會未來應該要了解的，以及要了解這樣的一個新興產業有什麼樣的需求，以及怎麼樣跟臺灣在地的新創企業可以做結合，我覺得這應該需要做一個具體的討論，所以我主張按照原本的提案就是凍結1%，然後讓國發會能夠精進以及提出相關的書面說明。
主席：先請人力處謝處長綜合答復3位委員的詢問，然後再請國會主委來做補充，之後就由主席來處理。
謝處長佳宜：主席及各位委員，感謝3位委員的垂詢。有關呂玉玲委員跟謝衣鳯委員對於數位遊牧政策推動的期許，這個部分我們會遵照委員的意見來強化。首先就相關統計的部分，我們會跟外交部透過……我們今年會開發一個線上的申辦系統，會讓數位遊牧簽證的申辦更加便利，以利申請；再者，我們也會研究怎麼樣去呈現。
其實我們辦各項活動都有掌握到蠻多的數位遊牧者，不過很可惜的就是，他們不一定會透過簽證的形式進來，因為我們本來就有一些免簽。有時候數位牧民不會待在一個地方太久因為有租稅的考量，因為如果待超過半年183天的話就變成有租稅的考量，所以這些數位遊牧者，包括他自己本身的公司也會有一些政策，所以這些都會影響數位遊牧者在臺灣的考量。
另外，剛剛謝衣鳯委員有提到的，確實原本去年我們實施的數位遊牧簽證只有3加3為期6個月，這個部分確實相對比較不足，感謝在委員的支持之下，我們在去年的人才專法的修法已經把6個月提高到兩年，就是我們的數位遊牧簽證效期已經提高到兩年，確實可以看到應該會增加他們來的意願，所以這個部分我們也會跟外交部再討論如何的來掌握。
此外，委員剛剛提到的也很對，我們有去拜會觀光署，因為很多國家，像日本，他們把數位遊牧視為觀光政策的一環，透過一些相關的……先是用觀光把數位遊牧吸引進來，之後我們再結合他們去串聯剛剛委員提到的，包括新創、包括投入我們的AI。數位遊牧簽證只是多一個管道讓他進來，更重要的是希望把他留在臺灣，希望可以讓他們留在臺灣投入我們的AI、投入我們的數位產業，所以非常謝謝委員的提醒，這個我們會遵照辦理，我們會來強化辦理。
謝委員衣鳯：好不好？凍結1%啦。
主席：請國發會葉主委答復。
葉主任委員俊顯：謝謝召委。剛剛我們處長也有大致說明這一目業務的精進措施，謝委員跟呂委員都有關心所謂數位遊牧簽證這個部分，我想剛剛處長也有提到，這個部分我們已經跟外交部有合作，我們有一些資料來源，也會遵照謝委員的一些想法，就是說我們會分門別類把新創的，就是數位遊牧裡面到底有多少新創，多少AI這個部分做統計上面的管考，也會把人數以及來這邊居住的時間長度列入那個統計資料裡面，我們也會嘗試來推動從兩年再放寬到3年，這個部分是不是允許我們回去再做一個研究，然後再跟委員回報。
主席：本席針對第6目「促進人力資源發展」做處理，提案部分有謝衣鳯委員的凍結1%85萬；呂玉玲委員的凍結100萬；然後楊瓊瓔委員的改成5%就是15萬。第6目「促進人力資源發展」，整目凍結200萬元，一個月之內提出書面報告後始得動支。全部都含在裡面了，3位委員的凍結都含在裡面，一個月之內提出書面報告始得動支。好，我們繼續處理，還有哪一案？第41、46、48這3個案改成主決議。
好，我們繼續處理第7目「健全國土規劃及經營管理」，原列數4億5,397萬6,000元。本目的提案從第49案到第60案，有委員陳亭妃、賴瑞隆、楊瓊瓔、蔡易餘、謝衣鳯、邱志偉、張嘉郡、鄭正鈐等所提案，請國土區域離島發展處黃文彥處長先做準備。
我先處理我的部分，主席提案的第54案、第59案改成主決議，還有沒有委員要改主決議的？
第60案陳超明委員的改成主決議。
呂委員玉玲：第57案。
主席：第57案改成主決議。
有沒有委員要先做說明？好，如果委員沒有特別其他的詢問的話，第7目主管是國土區域離島發展處，請黃處長針對委員的提案做綜合說明。
黃處長文彥：主席、各位委員。針對楊瓊瓔委員的提案，我想先做個說明，因為楊委員的提案裡面提到，在我們地方創生公有建築空間活化的案子裡面，補助51案有9案撤銷，也跟委員說明，這9案的撤銷大部分是因為地方政府之規劃設計或建照取得的時程比較長，逾越了我們的補助期限。第二個部分，在預算上，因為需要配合款，但有些地方的議會沒有通過，也跟委員這邊做個說明，51案裡面成案的有42案，目前42案都已經完工了，也跟委員做個很重要的說明，就是對於這42案，我們會特別強調其後面的營運管理，也就是說，我們會很負責任的，即使它完工之後，我們後面仍然會追蹤它有沒有持續正常的營運管理，這個也跟委員做個報告。接下來是……
主席：請針對謝衣鳯委員的提案。
黃處長文彥：謝委員的提案是說我們在這個預算裡面，有些計畫核定後執行期程過長，而且跟地方產業發展的永續結合度仍有改善空間。也跟委員做個報告，我們後續不管在地方創生的媒合部分，我們都會特別注重地方產業的發展，朝委員指導的方向去做精進，我們也會跟各區的輔導中心朝這個方向來做處理。接下來是……
主席：請國發會葉主委補充說明。
葉主任委員俊顯：謝謝召委。我想我們處長已經說明得滿清楚，剛剛楊委員關心的那幾個案沒有成案，其實有一些原因是因為缺工、缺料，使得工程招標不順利，或者是地方議會還沒有同意編列預算等等所造成的，我們還是會儘快去了解一下原因，然後提醒他們要趕快去處理這個東西，不然這個東西放在後面的話，時間過了之後可能就要再重新開始，這個部分我會請我們處長儘快處理。
主席：請楊瓊瓔委員。
楊委員瓊瓔：謝謝主席，楊瓊瓔發言。關於這個部分，因為51案有9案撤銷，現在跟我們說的理由是，地方政府因為缺工、缺料而標不出去，或者是議會沒有通過配合款，你們的理由是如此嘛，就是這9項。
黃處長文彥：跟委員報告，我們有大概整理一下，第一個，因為我們希望原本閒置的……我們原意是希望原本閒置的公有空間除了透過活化之外，也讓地方的團隊能夠進駐，這是我們的原意，在執行的過程……
楊委員瓊瓔：這是你的原意，本席要聽9案撤銷的原因是什麼。
黃處長文彥：這9案裡面有一些比如說是比較舊的建築，它連建照都沒有，如果建照都沒有的話，他要重新申請建照……
楊委員瓊瓔：當初他們要申請的時候，你們一定有一個基本規範啊！
黃處長文彥：對。
楊委員瓊瓔：為什麼會漏洞這麼多呢？
黃處長文彥：跟委員報告，我們在審查的過程中都有詢問地方政府，他們都認為是可以順利拿到建照，但是……
楊委員瓊瓔：主委，你注意聽，我們有51案，竟然有9案撤銷，其實是滿大的漏洞，為什麼？本席具體建議的是，我們要去把以往沒有辦法達到成效的原因，看看要怎麼樣去解決，這是第一個，所以請你列出這9項撤銷的原因是什麼並提供給本席，同時，是不是還有可以成功的機會？到底真的就是close還是還有機會？我們需要知道這個，要不然我們看到51項竟然有9項是撤銷，這個數字太高了，這是第一個；第二個，地方創生我非常的支持，因為臺灣以農立國，地方創生可以帶動整個地方的各方面，除了地方的參與，讓他們的情感更好，帶動地方的特色，這非常好，但是在營運管理的部分，我具體建議必須、一定要加強。
黃處長文彥：是、是。
楊委員瓊瓔：你們可能還是要去統計，到目前為止營運管理的部分有哪些sample是成功的，你們應該要廣宣，召集他們來做廣宣。
黃處長文彥：是。
楊委員瓊瓔：好的大家可以學習，不要各自做各自的，如果大家沒有去交流學習，我覺得這樣很浪費，人家已經可以辦到成功的，那我們要怎麼樣可以讓他們去學習，不一定適用，但是觀念可能可以運用得到，不能說讓他們來申請之後，但營運管理的部分沒有加強去輔導、管理，我覺得這個也會浪費掉，好嗎？
主席：國土發展處黃處長請回答。
黃處長文彥：跟委員報告，現在全臺灣我們核定的團隊都有做串聯，我們在工作坊不管是北部、中部、南部、東部，彼此成功的案例都有做交流，委員提到的後續的營運管理，我們現在都有定期在追蹤，如果有不對的地方，我們就會請他來做報告，跟委員做個說明。
主席：請謝衣鳯委員做總結。
謝委員衣鳯：我認為國發會地方創生的計畫不只像楊委員所提到的怎麼樣成案的問題，因為51案裡面有9案，是將近20%，比例很高，還有就是整個地方創生未來整體的發展可以讓地方的特色以及地方的產業共同結合，讓這個政策有深遠的影響，我覺得這是目前我們沒有具體看到的成效。我認為國發會就這個部分應該要協助地方的產業，就是地方創生跟產業的結合，還有協助、有外力來介入，然後讓地方的特色能夠更具體地發揮，我覺得這是最非常重要的關鍵，希望國發會能夠就這個部分具體跟委員會報告，然後也真的把這個政策能夠做得更深遠一點，謝謝。
主席：日後、在這個會期當中如果還有機會的話，我們會針對地方創生的部分請他們來做個專案報告。關於這一目的部分，謝委員的提案是凍結1%，即454萬，楊委員是凍結10%，兩位委員是不是做一些折衷？是不是凍1,000萬？好，第7目「健全國土規劃及經營管理」整目凍結1,000萬元，一個月之內……
楊委員瓊瓔：好啦，我們希望，剛剛我個人所提出的這9案到底是什麼原因，請他們儘速釐清，還有沒有救起來的機會？因為這個比例太高了，你們在審查的機制上要怎麼樣去做調整？請你們也一併提供書面資料給本席，還有營運管理的部分，也請把你們做的調整、怎麼樣可以有好的交流提供給我，那我就改為主決議。
主席：好，楊委員改成主決議的話，我們凍結數就不要那麼多，謝委員，你那部分是凍結454萬，因為地方創生對每個縣市都很重要，是不是我們一起改成主決議，就照原列數？
謝委員衣鳯：好。
主席：好，第7目的部分，我們照原列數通過，謝謝各位委員。
接著處理第8目。第8目「績效管理」部分，原列數4,682萬1,000元，從第61案到第66案一起處理。請管考處李處長先做準備。
本席的部分第62案改主決議、第66案改主決議，賴瑞隆委員的第64案改主決議。另外，提案委員還有呂玉玲委員（第61案）、陳亭妃委員（第63案）、謝衣鳯委員（第65案），兩位在場委員有沒有特別要說明的？
請呂玉玲委員。
呂委員玉玲：我的案子是第61案，這個案子是績效管理，國發會就應該要協助行政院核定國家重大計畫之執行，以「桃竹苗大矽谷推動方案」來看，包括居住、交通、醫療方面整個層面的配套跟原先的規劃完全不一樣，內政部也下修了社宅的目標值，也包括大漢溪兩岸快速道路跟新梅龍快速道路這些重大交通建設，都沒有完成可行性評估。還有我們桃園大型醫院的規劃，也因為病床數不符地方醫療需求，面臨卡關難題。我們看到整個國發會在相關配套措施上缺乏整體性的整合跟推動的節奏，希望國發會能夠更有績效的管理，然後有一些改善的措施、方案，提出書面報告，所以我在這邊凍結800萬。
主席：好，謝謝。謝委員有沒有特別說明？沒有的話，請管考處李處長先做說明。
李處長奇：謝謝委員的指正。我們在新的一代在推動公共建設的時候是按照六大區域在推動的，以桃竹苗大矽谷為例，它就是利用既有的產業優勢，包括半導體、AI、次世代通訊以及生醫等等產業為動力，然後配合周邊的配套措施，以交通為例，現在桃園地區和桃竹苗地區已經有的重大交通建設，包括國1甲的一條連結航空城的平行道路，接下來連結台15和台4線的拓寬和改線，61線尤其是在桃園的部分，需要高架的部分也高架了，66線也把它高架起來了。當然還有楊梅到頭份段的高速公路拓寬，這對區域也很重要，更不用講鐵路立體化的部分，這些都是重大交通建設。
在醫院的部分，我所知道的是現在內壢的部桃正在擴建，另外，清華大學也有準備在沿海四鄉鎮擴充病房的想法，另外我知道還有一所大學正在桃園某地區洽談中。
社宅部分確實如委員所講的，因為有些地區發展得比較快，像八德等地區發展得比較快，確實會有一些社宅要補充，這些部分其實我們都會有既定的機制在推動，尤其跟地方政府有協調，我們有區域治理的機制在。
所以懇請委員，我們當然有不足的部分，我們會致力來做。
呂委員玉玲：對於我剛剛提出來的問題，你都避重就輕。在交通方面，我剛剛提到大漢溪兩岸的快速道路和新梅龍快速道路的可行性評估都還沒有出來。是不是？
李處長奇：是。跟委員報告……
呂委員玉玲：你講到臺中以南那邊去了！
李處長奇：沒有，我剛剛都講桃園地區的。
呂委員玉玲：我剛剛講的這兩條你都沒有說明！
李處長奇：大漢溪的我們叫「板龍快速道路」（大漢溪側）以及「新梅龍」，這兩個部分正在做可行性研究，我昨天還特別去公路局和他們的總工程司談過，他們正在做期中報告，而且不會懈怠，一定會把可行性研究做好，大概6月會出期中報告。
呂委員玉玲：6月就會有這兩條快速道路的期中報告？
李處長奇：對，6月中。
呂委員玉玲：醫院的病床數呢？
李處長奇：醫院病床數……
呂委員玉玲：都卡關、流標了！大家都想到大醫院，200床以下人家就不想來標，這個可以做調整嗎？這個問題我曾經在本委員會質詢過，質詢過後你們有去改善、溝通，看怎麼處理嗎？
李處長奇：這個部分我們會……
呂委員玉玲：溝通結果怎麼樣？很久了喔！一個月了耶！
李處長奇：我們會再去瞭解。這個部分確實……
呂委員玉玲：好，你們瞭解清楚以後，針對處理方案提出書面報告，我這邊凍結800萬元。
主席：這個部分本席也有提案。謝委員，你最後做總結啦！
謝委員衣鳯：不是啊！我凍結1%而已，才46萬元，叫他們提一個書面報告，監督一下進度，我覺得這很合理吧！
主席：非常合理、非常合理。
本席提的是第62案，本來要改主決議，但我現在重新調回來、撤銷主決議，請管考處針對本席的提案內容說明一下。
李處長奇：第62案也是針對六大區域產業的推動，在高雄地區的話，我們是用大南方新矽谷，就是增加算力運用和增加人力的部分來串連出整個科技廊道，包括大、小S廊道，我們推動的範圍大概是這樣，包括高屏二快……
主席：我知道啦！我的提案內容說得很清楚，這個六大區域產業涉及臺灣未來二、三十年的發展，範圍廣、規模大，但是你們對計畫內容、經費配置和效益評估要說得更清楚、更完整一點，所以我希望管考處針對六大區域產業和生活圈計畫內容要有一些很明確的數據，然後再檢討跨部會和地方政府的溝通協調機制，讓六大區域產業及生活圈計畫能夠很好地落實和執行。
綜合大家的意見，呂委員，你提的800萬就不要那麼多，我的是400啦！衣鳯才50耶！
謝委員衣鳯：對啊！
主席：衣鳯才凍50。我們折衷一下……
呂委員玉玲：500萬！
主席：整個第8目「績效管理」，我提的第60案主決議先把它調整成提案，「績效管理」原列數4,682萬1,000元，我們凍結500萬元，1個月之內提出書面報告之後始得動支。
好，謝謝。繼續處理第9目「健全資訊管理，提升應用效率」，原列數8,502萬8,000元。提案是由第67案到第70案，提案委員有洪毓祥委員3案、賴瑞隆委員1案。提案委員要不要說明？
洪委員毓祥：我簡單說明一下，這應該是資訊室主責。在「健全資訊管理，提升應用效率」當中，你們有「發展及管理國發資訊系統」和「資料傳輸韌性強化計畫」，「資料傳輸韌性強化計畫」當中的T-Road到底主責單位是誰？等一下請說明一下。除了T-Road的主責單位是誰之外，如果你們是主責單位，你就要告訴我你們的績效；如果不是，你們就是負責上架，那你們是上什麼樣的資料的架？再來就是，既然你們是資訊室，所以在其他處室裡頭，剛剛講了一堆，不管是AI、RAG或什麼等等，你們資訊室應該是統籌規劃，不應該散落到各處室去。以上就是我提案凍結和減列的主要理由。請你們說明。
主席：其他委員還有沒有詢問？如果沒有的話，針對本目，先請資訊室歐陽主任說明，然後再請主委補充。
歐陽代理主任玉萍：主席、各位委員，大家好。剛才委員關心這個預算的T-Road這一塊，T-Road部分其實是數發部統籌建置和維運，本會建置的只是會內有跟他們介接的部分，目前我們會內介接的有兩個系統，一個是我們的公共政策網路參與平臺（JOIN）有利用T-Road來做介接，另外一個是管考他們的政府計畫那一塊，他們好像是跟工程會有利用T-Road來做介接。
洪委員毓祥：其他應該就不會有吧？
歐陽代理主任玉萍：沒有，我們現況是這樣，會裡面只有這兩個系統，所以我們其實是分4年，每年大概是編500萬元。
洪委員毓祥：然後是做maintain還是再新增資料上T-Road？
歐陽代理主任玉萍：這個部分除了網路的費用以外……
洪委員毓祥：我說是做maintain還是你們會新增資料上去？比如說我今年上的是公共政策網路參與平臺和工程會，下一年度可能是像剛剛講的你們的社發處跟什麼。我的問題是，你是持續maintain你們自己的T-Road，還是你們會有plus、新增的項目？
歐陽代理主任玉萍：它不算是……它是屬於……因為要介接上去必須要follow它的API介接規則……
洪委員毓祥：這個規則我知道、我知道。
歐陽代理主任玉萍：所以他們必須去改自己的程式來符合它的API介接……
洪委員毓祥：那你們每年會改2個上去、改3個上去，還是只純粹維護？
歐陽代理主任玉萍：只有就我們需要介接的業務去做。
洪委員毓祥：所以就限定這2個嘛！
歐陽代理主任玉萍：對。
洪委員毓祥：好，再來就是你們在做這件事情的時候，會不會幫你們國發會的其他單位去做一些……假設你們要導入AI這些相關的資訊系統規劃等等，應該是你們會比較熟啊！
歐陽代理主任玉萍：雖然預算是編在各計畫裡面，因為它的計畫目的，他們有去做一些AI的應用，但是我們資訊室這邊其實也會協助他們、提供技術上面的支援。
洪委員毓祥：這樣好了，主席，我凍結500，資訊室給我書面報告好不好？因為我覺得對各部會來講，這些東西都是很重要的基礎，我是希望你們能好好做。當然也是希望主委未來對AI的相關建設要儘快擴充你們的能量和預算。
主席：好，謝謝。第9目現在進行處理。第9目預算原列數8,502萬8,000元，我們凍結500萬元，1個月之內提出書面報告之後始得動支。
第10目「推動法規鬆綁與革新、強化經貿競爭力」，陳超明委員所提第71案改成主決議，預算按原列數通過。
第11目「中興新村北、中核心維運」，預算原列數4億1,810萬5,000元。我們看第72案到第74案，其中第73案賴瑞隆委員和第74案陳超明委員的提案都改成主決議。洪委員，你有沒有特別要詢問的？
洪委員毓祥：因為我在中興新村大概也待過三年，我在中研院的中心裡面，那時候我在地方創生處。我意思是，中興新村跑到國發會這邊來，問題是從112年立法院預算中心就已經告訴我們，你們的執行率大概只有一半，保留數很多，執行情形未如預期，審計部多次糾正中興新村活化效益不彰。我現在想要問的是，針對這些問題你們有沒有改善的東西？不然到現在看起來還是一樣，我的問題是這樣子，我也不曉得你們這些主委、副主委是不是有到中興新村裡面去真的看過，簡直是蕭條，也沒有什麼人，我在那裡上班的那三年，在路上看到都是老人，也沒有幾個，其他就是小狗在路邊而已，所以我是覺得政府花這麼多錢在維護這些，有沒有想辦法把它活化，找個什麼東西？那個地是很好的，但是我覺得你們的活化效益真的不彰，這個是我想要表達的，可不可以說明一下？
主席：請中興新村辦公室吳主任先回答。
吳主任文貴：向各位委員報告，中興新村的活化，可能委員已經離開那邊滿久的……
洪委員毓祥：沒有很久。
吳主任文貴：因為中興新村活化主要編列的預算是在112年到116年的公有資產活化建設計畫，所以在去年開始，我們整修後的宿舍都已經陸續完工，中興會堂6月6號就要辦重新啟用，另外，我們閒置的一些空間都已經開始標租，6月6號之後那邊有特色的餐廳，也有民宿區。之前從112年到114年我們的執行率都達到百分之九十幾，在活化的部分目前我們沒有被審計部糾正，可能那個是以前在中科管理的時候有被審計部糾正，所以回到行政院之後決定到底是由財政部接，還是誰來接，後來在國發會陳前主委的時候，他覺得由國發會接下，因為國發會編列預算可能會比其他單位編列預算……要不然可能現在在建設的部分會更慘。謝衣鳯委員有到我們那邊實地勘查，洪委員針對中興新村可能是你的想像，我們建議委員到中興新村再去看一下，你可以看到我們最近的一些成果，跟以前真的是有差別的，以上報告。
主席：請謝衣鳯委員，之後請楊瓊瓔委員。
謝委員衣鳯：主席，還有主委，其實我們都很希望中興新村可以活化，洪委員提到要刪預算，因為按照預算法的規定，委員不能增加預算，其實中興新村的活化必須要增加預算，這個部分是國發會需要去整體考量以及綜合規劃的。我認為中興新村的確是一個很好的地方，未來怎麼樣活化，讓不管是地方創生以及學界還有產業界都能夠共同進駐，然後協助中部地區一些產學共同的發展，這是我們需要共同去努力的方向，所以才麻煩大家，因為這個預算已經不足了。剛才大家說要去中興新村考察，我上次跟副主委去過，我們坐非常老舊的車，我覺得有一點危險，所以下次如果要考察的話，為了各位委員的安全著想，應該要請立法院派車。
主席：請楊瓊瓔委員，之後再請鄭天財委員來總結。
楊委員瓊瓔：主席，楊瓊瓔發言，其實看到這個我真的是心很酸啦！因為我來自省議會，在這九年當中，省政府的車水馬龍、省政府中興新村的風光，中興新村以及臺灣省議會為臺灣的政治做了很多的決定、很多的決策，也做了很多的發展，當時是如此，尤其現場的鄭天財委員更是貢獻良多，他在省政府的時候做了很多決策性的法律面，當時因為我們是省議員，他是省政府的公務人員，所以我們合作做了很多事。
中興新村是在劉鏡清擔任主委時，我告訴他、我拜託他，我說一個臺灣的政治中心，為了國家做了這麼多事情，你把它荒廢在那裡，省政府正門口下去，那一些大棵的樹，圓的榕樹、傘狀的榕樹是世界的寶貝，不只是臺灣的國寶，竟讓它一直凋零，所以在劉鏡清主委的時候努力去把那些樹再養起來。陽光草坪當時有多少親子活動在那裡辦，讓我們看到臺灣的美、寶島的美、寶島的溫暖，可是現在呢？那時候全世界各國的官員都到臺灣省資料館，是多麼莊嚴的一個地方，現在建築物在，但是有多少人去看？包括到後面的中興會所，中興會所以前所有的音樂廳等都是非常的熱情、展現、炫目、燦爛，但是現在呢？那一些不能講古蹟，但是也是國寶，當時官員的那些宿舍，有的癱在那裡、有的破損在那裡，這怎麼辦？
我看到中興新村，我認為在臺灣中心最好的資源，不管是地理位置或是建築物，我們要怎麼樣把它定位，這是一個重點，要怎麼定位？現在中興新村就是進去圓環旁邊賣麵的那裡有人，賣陽春麵的、臭豆腐的有人，再進去，還好我們把地震博物館留下來，留在那邊，但是我真的要語重心長的說，這麼重要的地理位置，這麼重要的歷史脈絡，我們要把它定位成什麼？包括省政府那一棟大樓，門面全部掉漆的掉漆、破的破，我看了都要流淚了，所以我趕快跟劉鏡清主委說，至少你把門面弄好，裡面霉味那麼重，至少整理、整理，有單位在那裡面，也要讓員工有乾淨舒適的地方，我們不要絢麗，但是要乾淨、要舒適，他才有辦法辦公啊！所以現在你看到表面的那一些五彩色是劉鏡清主委當時所做的，但是葉主委的頭腦非常好，應該要去整合各單位，你要去設定今天中興新村的定位、角色到底是什麼，而不是我們說了你要才把它補成五彩色的，卻沒有靈魂，凍省之後中興新村的角色沒有靈魂，它到底是什麼？我覺得這個是我們很重要的政治歷史脈動、民主歷史脈動，非常、非常的重要，你看一進來左邊──交通處、建設廳，這一些都創造了我們國家很重要的建設，落實現在我們在使用的國家重大建設，你不能讓它癱在那裡啊！
所以我語重心長的說，我再一次說，我希望我們做一個主決議，中興新村的角色、定位到底要什麼，請國發會來研討，我們寫一個主決議。你要研討，你要有一個靈魂出來，你到底要做什麼，你要讓員工感到光榮。你到中興新村去看員工有士氣嗎？沒有啊，我覺得對不起他們，我也覺得很難過。
主席：好，謝謝，我聽了楊委員一席話令人感動，鄭委員講完之後，我也要語重心長地說，要休息7分鐘，回來我們再處理、回來我們再處理！你發表完之後，我們休息7分鐘，回來再處理，請。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，剛才楊瓊瓔委員已經講得很詳細了，我就簡單的說，我在中興新村住了二十多年，所以當初要把整個中興新村歸給國家發展委員會，我一開始也是很訝異，但是可能有很理想、很遠大的目標才會放在國家發展、國發會耶！如果我們看國發會組織法的職掌，應該要以國家發展去看待，整個去規劃、去推動，所以這個部分真的是語重心長，大家也都是善意的，要怎麼樣去處理今天這個提案，是不是就不要刪減，然後能夠更積極去推動？以上，謝謝。
主席：好，我語重心長地說要休息7分鐘，這7分鐘是不是請國發會針對各位委員的詢問寫一個主決議，讓整個案可以做一個共識？好，現在休息7分鐘。
休息（11時11分）
繼續開會（11時18分）
主席：來，列席官員請先就座，好，繼續開會。
繼續處理第11目中興新村北、中核心維運的預算，是不是還有新的主決議？這樣子，新的主決議正在寫……
洪委員毓祥：不用啦！不用、不用，反正我覺得就是凍結，然後你來做一個報告，因為我覺得大家都很感興趣，搞不好請邱召委去安排……我告訴你，中興新村最大的問題，就像剛剛楊瓊瓔委員講的，它其實地理環境很好，可是你們這種規劃的思維跟招租，就是你怎麼樣讓更多的人進去？我跟你講，以我三年在那邊工作的經驗，我還不是在中興新村，我還是在工研院跟資策會的創新研究中心，那棟大樓比你們更新，我在那邊找不到工程師，廠商進駐率只有40%。
主席：好，我們是不是就……洪委員希望凍結，凍結1,000萬，好不好？
洪委員毓祥：這麼少？
主席：書面、1,000萬，金額當然不是最重要，他一定要提出完整的書面報告。
洪委員毓祥：不要、不要，我不要主決議，凍結，然後書面報告給我。
主席：洪委員，那就凍結1,000萬啦，因為差不多四億多，凍一千萬，因為……
洪委員毓祥：我看在召委的面子……
主席：謝謝。
洪委員毓祥：我對這個很有意見啦！
楊委員瓊瓔：等一下，他們那個定位要有主決議……
主席：書面報告裡面就要把主決議的內容都寫在裡面，剛剛幾位委員關心詢問的事項，一併在你們的書面報告裡面都要詳細載明或者說明清楚。
楊委員瓊瓔：中興新村的定位是什麼。
主席：是，這個書面報告要詳細的說明清楚。好，第11目中興新村北、中核心維運，凍結1,000萬元，一個月之內提出書面報告之後，始得動支，好，謝謝。
現在處理主決議。從第75案開始。來，第75案，國發會意見？我問你，主委就要回答。
葉主任委員俊顯：好。
主席：國發會意見？
葉主任委員俊顯：這一案我們建議酌修文字，文字酌修的部分是在後面算來第三行「國發會會會同相關部會依整體關稅措施及協議進度，審慎評估對國內產業的產業及經濟之影響，妥為研擬相關因應政策，俾順利達成國家發展目標」。
主席：OK！第75案按照修正文字通過。
第76案。
楊委員瓊瓔：等一下，「允宜」跟「會同相關部會」不是相同意思嗎？而且國發會本來可以主掌，你幹嘛還要寫一個「會同相關部會」？這個邏輯很奇怪，國發會本來……
主席：楊委員……
楊委員瓊瓔：不是，主席，我剛剛從頭開始講的，他們都沒有聽進去，本來國發會就是主掌橫向聯繫，國發會這麼重要的角色還要寫一個「會同相關單位」，你本來就有這個職權，所以人家寫的是對的，是「允宜」啊！
主席：對啦，我覺得國發會……
楊委員瓊瓔：你還這樣寫太扯了，你為什麼要把你的位階一直甩掉呢？
主席：不要糾結在文字上面，你們改這些，我覺得不痛不癢，該是你們的責任就要負責任，既然他有向提案委員說明過了，好，第75案照修正文字通過。
楊委員瓊瓔：他們也沒照我的啊！
主席：不是啦！第75案是邱議瑩的提案。
楊委員瓊瓔：我知道，只是我們在審，我是委員會的委員，「會同相關部會」我覺得你不要改……
葉主任委員俊顯：「允宜」可以啦！
主席：你看要怎麼改？
謝委員衣鳯：主委要不要說一下？
主席：你要怎麼改？
謝委員衣鳯：對啊！照原案，不要會同相關單位嘛！因為國發會自己是主責單位。
葉主任委員俊顯：委員，「允宜」這個部分OK，「並定期對外公布」可不可以就不要？
主席：好啦！好啦！那就照修正文字通過。
葉主任委員俊顯：對、對。
主席：第76案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第77案。
葉主任委員俊顯：也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第78案。
葉主任委員俊顯：也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第79案。
葉主任委員俊顯：第79案建議酌修文字，這個部分也跟剛剛楊委員跟謝委員一樣，我們建議「會同衛福部、經濟部、交通部、農業部等相關部會，研提具體改善時程與配套措施」，文字上面可不可以其他一些部會都加進來？因為交通部這部分不是我……
主席：這不是你們管的，其他的部會都拉進來啦！
葉主任委員俊顯：對、對、對。
主席：好，是不是就按照國發會建議的修正文字通過？
第80案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第81案。
葉主任委員俊顯：也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第82案。
葉主任委員俊顯：第82案建議酌修文字，就在最後一段第一行的最後面「國發會應會同相關部會應依整體關稅措施及協議進度」，一直到後面「並定期對外公布」這部分刪除掉。
主席：好，照修正文字通過。
楊委員瓊瓔：等一下，我覺得國發會你真的做小自己，委員給你建議「並定期」，但沒有給你定一個月、三個月，五個月、一年，你們都不公布嗎？
葉主任委員俊顯：會、會、會。
楊委員瓊瓔：為什麼你連「並定期」也要刪掉？他沒有跟你說三個月、六個月還是一年，他沒有跟你說耶！你們本來就是要公布，這還要刪掉？邏輯很奇怪。
主席：我覺得國發會真的不要太保守，要勇於承擔。
楊委員瓊瓔：這個對你的執行沒問題啊！
主席：又不是說每個月都要公布，可能你們壓力就大，定期的時間是說搞不好半年一次、三個月一次，是你們在定，但總是要把最新的狀況讓大家知道嘛！所以這個只能讓你改「會同相關部會」，「定期對外公布」這個不改。
葉主任委員俊顯：好。
主席：按照修正文字通過。
葉主任委員俊顯：好。
楊委員瓊瓔：「並定期」不要改……
葉主任委員俊顯：好。
主席：好啦！
楊委員瓊瓔：第幾案？第75案，你們真的要把你的位階……
主席：好啦，第75案把它修回來，還是要定期報告。
楊委員瓊瓔：對啦！不用那個……
主席：現在第幾案了？
葉主任委員俊顯：第82案。
主席：第82案。
葉主任委員俊顯：第82案剛剛討論過了。
主席：第83案。
葉主任委員俊顯：第83案遵照辦理。
主席：照案通過。
第84案。
葉主任委員俊顯：第84案建議酌修文字，酌修的文字是最後面的「提出書面改善說明報告」，把「改善說明」刪掉，改為「提出書面報告」。
主席：跟「改善說明」有什麼關係？不要斟酌糾結在文字。
葉主任委員俊顯：沒問題、沒問題，可以、可以。
洪委員毓祥：主委，不要底下說建議酌修，你們就是一直照唸……
謝委員衣鳯：主席，其實主決議裡面，都是整合性的問題……
主席：太過於保守，你應該是要站在國家發展大格局，連這個文字都還要來改，主席不同意。
葉主任委員俊顯：同意、同意。
謝委員衣鳯：主席，我先說一下，其實這個主決議裡面修的文字都是「會同其他部會」，我們是不是做一個統籌性的決議，就是把會同其他部會……你本來就是一個統籌的、協調的單位，你們不要再改「會同其他部會」，這是一個原則性的問題，主席是不是可以這樣裁示？
主席：謝謝。關於剛才那個，你們要修改文字的話要先讓主席看過你們改了什麼，如果我要處理的時候沒看到，我就全部照案通過，不讓你們改了，而且你們改的不痛不癢，跟你們的業務推動沒有什麼關係，改幾個字就會讓你們業務更順暢嗎？不改就會讓你們業務窒礙難行嗎？本席深深不以為然，現在第幾案？
葉主任委員俊顯：第84案，我們就遵照辦理。
主席：照案通過。
第85案。
葉主任委員俊顯：第85案也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第86案。
葉主任委員俊顯：也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第87案。
葉主任委員俊顯：也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第88案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第89案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第90案。
葉主任委員俊顯：也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第91案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第92案。
葉主任委員俊顯：也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第93案。
葉主任委員俊顯：也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第94案。
葉主任委員俊顯：也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第95案。
葉主任委員俊顯：也是遵照辦理。
主席：照案通過。
第96案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第97案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第98案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第99案。
葉主任委員俊顯：等一下……
主席：你們說來聽聽在哪裡？
葉主任委員俊顯：第99案這裡是每季報告，是不是可以改成定期報告？就不要每季，可以嗎？
主席：好啦！
等一下，第98案有沒有要改？
葉主任委員俊顯：第98案專案可以改書面嗎？
主席：楊委員，第98案鄭正鈐委員本來是說要專案報告，國發會想要改書面。
葉主任委員俊顯：對，書面。
主席：好，按照修正文字通過，改成書面報告。
楊委員瓊瓔：現在這個是目前全世界最夯的，專案報告有什麼困難？
洪委員毓祥：這個我有意見。
楊委員瓊瓔：你要改書面報告。你不要這樣子，讓你有機會來報告不是很好嗎？主席會排啊！主席如果沒有排，當然就繼續找時間排。你連這個這麼重要的都要書面報告，這不是很奇怪嗎？有什麼問題？
主席：我跟洪委員都會排，這很重要。我不管寫專案還是書面，我們都會排啦！
楊委員瓊瓔：對啊！都會排啊！那為什麼要給我們改呢？專案報告是我們重視這個案子，主席都會排，就專案報告，不要改。
洪委員毓祥：你要不要併同我那一個提案，我的書面報告就改專案，這樣就一併就處理了。
主席：不是，洪委員，那個案子已經過了。這個部分就尊重大家的意見，就維持原來的，不改。
第99案。
葉主任委員俊顯：第99案的每季可不可以改成定期？
主席：好，按修正文字通過。
第100案。
葉主任委員俊顯：第100案遵照辦理。
主席：照案通過。
第101案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第102案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第103案。
葉主任委員俊顯：第103案建議酌修，委員已經簽名同意修正文字，修正文字的部分在第2段後面「促進國家整體發展」之後接著是「國發會應督促教育部等相關部會參考新加坡延攬國際優秀學生做法，結合企業用人需求，進行海外重點招生，俾提高僑外生生源及未來長期留臺比例，成為我國戰略性人口與移民之對象」，然後……
主席：這個有跟鍾佳濱委員說明過嗎？
葉主任委員俊顯：有。
主席：我覺得你這樣改，你的報告會更完整。好，那就按照修正文字。
楊委員瓊瓔：針對僑生的部分，因為今年度僑委會的預算增加很多，我不知道你這邊跟僑委會有沒有重疊的部分？
葉主任委員俊顯：沒有。
楊委員瓊瓔：你知不知道僑委會這一次針對這個部分增加了很多的預算，你知道嗎？
葉主任委員俊顯：我知道。對，但它會是在僑居地那邊設點，我們這一邊的話是結合教育部……
楊委員瓊瓔：沒有，錯了！主委，所以我就懷疑有沒有重疊，他們現在也是在北中南，我還特別要求在我們臺中辦一場，本來是在臺北跟高雄辦，所以臺中辦了，它是針對來到這邊的僑生，希望他們留在臺灣這個部分增加，跟你的是一樣，它也是跟教育部。
葉主任委員俊顯：對，我們還會多做一項，就是做法規調適這一塊，所以我們會提比如說攬才專法，會開始就法規面去鬆綁。
楊委員瓊瓔：你把你預計要怎麼做給我，好嗎？
葉主任委員俊顯：好。
楊委員瓊瓔：因為僑委會突然間增加那麼多預算，它的解釋是如此，跟你講的很雷同。
主席：第103案拿給所有委員看一下，我覺得我看完後，你們這樣改會比原提案好，增加了很多該提的事項，都有在你們的報告裡面，按照修正文字通過。
楊委員瓊瓔：這個方法再給我。
葉主任委員俊顯：好。
主席：第104案。
葉主任委員俊顯：第104案也是一樣，委員已經簽名同意修正文字，這邊的文字就是把……
主席：你有跟鍾佳濱說明了吧？他有簽名吧？
葉主任委員俊顯：對。
主席：好，按照修正文字通過。
第105案。
葉主任委員俊顯：也是一樣，委員已經簽名，同意撤案。
主席：同意撤案？好，有看到了，第105案撤案。
第106案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第107案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
新增第107-1案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：內容呢？第107-1案，是我的提案，遵照辦理？好，照案通過。
我整晚都沒睡，就為了寫這個提案。把第107-1案拿給所有委員參考一下，照案通過？我昨天整晚都沒睡，都在寫這個提案，第107-1案。
我們再回過頭來……
楊委員瓊瓔：提案的目的是說要邀集國內用電大戶、科技大廠及投資機構共組離岸風電開發基金，落實臺灣資源由本土開發及享有之核心精神，催生兼具開發、製造、安裝與運維四位一體之國際級解決方案系統商之可行性評估報告，這個意思是要政府跟民間合作還是怎麼樣？我們要了解一下。
主席：不是，有很多所謂的電纜，不管是海底電纜還是離岸風電電纜，這個當然是國安的基礎設備。
楊委員瓊瓔：對。
主席：要請國發會會同經濟部去邀集所有的用電大戶、科技大廠等等去做一些討論，是否能夠把整個開發、製造、安裝與運維做一個可行性的評估報告。
楊委員瓊瓔：不是啊，是政府的錢要去跟民間合作？
主席：當然不是用政府的錢。
楊委員瓊瓔：不然是什麼？
主席：主委……
楊委員瓊瓔：你現在是說要聯合開發基金，那這個基金是誰？倒數第三行「離岸風電……」
主席：不是，它只是一個可行性評估。
楊委員瓊瓔：不是，可行性評估的方式是政府要出資，共同開發基金，還是只有民間？還是只有政府？
主席：這可行性報告都還沒出來，這個方式都還沒出來。
楊委員瓊瓔：不是，你要叫他們成立這個離岸開發基金，是誰？這個基金的成員是誰？
主席：好，沒關係，我再找時間跟您好好地討論……
楊委員瓊瓔：不是、不是……
主席：第107-1案就先撤案。
楊委員瓊瓔：撤案？
主席：先撤案，因為我還要再討論。
回頭處理第2案、第3案，處理第2案、第3案的時候，各位都還沒到，因為這個部分比較重要……
楊委員瓊瓔：這裡還有第108案。
主席：沒有啦，還沒處理檔案局，現在回過頭來處理國發會的第2案跟第3案，有洪委員跟楊委員你們兩個的提案，因為這個部分大家比較重視，委員要不要先說明？請洪委員。
洪委員毓祥：我剛剛問一下曉玲，他是說保留。
主席：你是說保留到院會協商嗎？
洪委員毓祥：對啊！不然就看楊瓊瓔委員有沒有……
主席：楊委員。
楊委員瓊瓔：這個是怎樣？
主席：你減10%，洪委員要減90%。
楊委員瓊瓔：然後呢？
主席：現在洪委員的意思是這個要保留啦！
楊委員瓊瓔：行政部門說明一下。
主席：國發會先說明一下。
葉主任委員俊顯：謝謝委員關心這個業務，因為媒宣的費用我們覺得不是必要的……
洪委員毓祥：不是必要就對了？
葉主任委員俊顯：不是、不是、不是，這個非常重要，重要的原因是因為實際的需要……不好意思、不好意思，我前面是要說明委員認為不是必要的，以及一些……
楊委員瓊瓔：你不能直接評定委員的認知，你沒有這個立場跟理由。
主席：他口誤啦！請他完整的說明一下。
葉主任委員俊顯：我是重述他所關心的項目啦！
楊委員瓊瓔：你不能這樣子講啊！你自己講錯了，你認為沒有必要，你說我認為……
葉主任委員俊顯：不、不、不，沒有，就是關心啦！我前面兩個字還沒有講完。
主席：好啦！你完整的說明一下。
葉主任委員俊顯：謝謝委員關心媒宣費用覺得不是必要的業務支出以及觸及率低落的問題，這個部分在這邊跟委員說明一下，因為國發會需要做政策的宣傳，必須要澄清一些不實的訊息，我們也會積極透過媒體通路宣傳，整個觸及率會提高到超過1,000人次以上，這個部分是不是可以改成主決議？
主席：楊委員，你有提案。
楊委員瓊瓔：謝謝主席，楊瓊瓔發言。主委，我想請問幾個問題，國發會是國家這麼重要的一個單位，我從頭到尾都這麼說，但是你們在宣傳的時候，觸及率是這麼的低，你剛剛給我們的回答是要把它提升到1,000人次，你的原因是什麼？各單位都一樣努力在做，為什麼國發會的觸及率這麼低？這是第一個我要提出的質疑。第二個，你們今年度的預算增加……
葉主任委員俊顯：減少。
楊委員瓊瓔：你們去年度多少？
葉主任委員俊顯：去年的話，我們目前減編227.5萬，大概減了8.43%。
楊委員瓊瓔：這就代表你們的方法有問題，對不對？因為其他單位減少的很少，增加的比較多，這是第一個，你們異於其他單位。第二個是觸及率，人家都會高，你們會低，所以這兩個很盲點。我個人要求的是，國發會是這麼重要的單位，你們有什麼方法能夠讓國人知道國家重大的政策、重大的成果？如果連有成果都沒有辦法讓人家知道，那麼這個邏輯更奇怪啊！另外一個思維就是沒有什麼成果，所以沒有辦法有觸及率、沒有辦法引起興趣嘛！
葉主任委員俊顯：現在我們對於政策宣傳的部分會儘量把它做成影片，讓民眾比較能夠理解政府的政策以及政策對於民眾的影響是什麼，我們會慢慢讓這樣的效果提升，使得觸及率慢慢提高。以往我們都是發布統計數據，就如同我之前跟委員所分享的，統計數據對專業的人可能很有用，但對於一般民眾是不太能夠直接感受到政策的效果，這部分我們會繼續努力。
主席：楊委員，我……
楊委員瓊瓔：我整個聽完，第一個……可以講話嗎？
主席：我也講一下。
楊委員瓊瓔：好。
主席：主計總處公務預算處王專委在嘛！這個預算原本在去年底就要通過，今年才能使用這筆預算，但今年度的預算到現在還沒通過，這個預算是編在去年，是整年度，現在已經過了5個月，你們編了2,472萬，國發會執行5個月了嗎？
楊委員瓊瓔：他們有在用啊！
主席：不是，他們有沒有在用？
楊委員瓊瓔：是連續性的，他們都有在用，不要再這樣扭曲啊！
主席：不是，我是擔心他們現在用了多少，如果按照洪委員的提案是減列兩千多萬，那麼他們的預算會不會變負的？
楊委員瓊瓔：他絕對花不完，你可以放心。主席，先解決我的問題。
主席：我先問主計總處，請主計總處。
楊委員瓊瓔：都有在用啊！
主席：因為這是編去年的預算，如果今年的預算編在去年，今年的預算沒有通過，是不是按照去年的預算額度來執行？你們的執行狀況是怎麼樣？
楊委員瓊瓔：不是啊！我可不可以講話？
主席：我先問一下關於……
楊委員瓊瓔：主席，你這個提問有一點怪怪的啊！
主席：沒有怪怪的，我就是不清楚才要問主計總處。
楊委員瓊瓔：本來就是照上年度在執行，他們現在還在執行，不然他們在做什麼？
主席：對，我知道，按照上年度的執行數，執行數是多少、執行了多少？說明一下。
廖主任玉琳：跟主席、各位委員報告，媒宣部分我們上年度的決算數是2,049萬餘元。
主席：2,049萬？今年度如果預算還沒有通過，你們只能按照2,049萬的額度來執行，對不對？目前過了5個月，你們執行了多少？
楊委員瓊瓔：他們的計畫持續在走……
廖主任玉琳：在規劃中。
主席：我的擔憂是什麼？大家都很清楚，如果我們按照這個提案通過的話，他們現在整年度的預算只剩下一百多萬，按照去年度的執行數是2,049萬，如果執行了十二分之五個月，大概已經執行五百多萬了，這是假設按照每個月分擔來看，因為我們理解媒體政策跟業務宣傳不可能到年底才用，也不可能到下半年才用，十二分之五，其中一定有用到的部分嘛！
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有去分月啦！
主席：我擔心的是，如果這個預算採用洪委員的提案，只剩下一百多萬，他們現在一定變負的，我只是提醒這個問題。
請楊委員。
楊委員瓊瓔：主席，謝謝你提醒洪委員，但因為委員會是合議制、是大家在討論。針對我個人的部分，2,472萬5,000元減列10%是247萬，去年的決算數是2,049萬，等於還多出了兩百多萬。葉主委，我還是要給你讚許，因為你們也減列了9%左右，你們自己也知道你們是用不完的，但是我並不在意你們用得完或用不完，而是更在意你們的觸及率以及你們要怎麼去宣導，我覺得這個非常、非常重要。國發會是這麼重要的角色，應該要發揮你們的角色，你們是有牙齒的老虎耶！不是沒有的，對不對？你們連要會同交通部會或什麼部都還要寫在文字上，這跟無牙齒的老虎一樣啊！不可以這樣子的，這是我個人的建議啦！在第3案裡頭，因為現在的科技、資訊、AI導入等等還是需要用點錢，但是絕對不能沒有作為，否則那會是一個笑話啊！哪有國發會的觸及率是這樣的，你們到底是怎麼做、怎麼委託的？你們也找一間比較會的，對不對？真的不要再鬧這種笑話了。主席，關於第3案，因為他們減列百分之九多，所以我把減列的10%改為凍結10%，但是你們必須要將怎麼提高觸及率及宣導的方法提出，改變現有的作法。
葉主任委員俊顯：好。
楊委員瓊瓔：我經常在質詢，主管機關單位都一直說他們現在做什麼、做什麼，我就告訴你，因為我們看到你的目標達不成、看到你的成效是不好的，你如果再告訴我現在的方法當然繼續不好，所以我希望看到你把怎麼樣調整的方案給我跟委員會。
主席：楊委員是減列10%變成凍結？
楊委員瓊瓔：對。
主席：好。因為第2案是民眾黨跟翁曉玲提案，還有鄭天財、鄭正鈐，洪委員的意思是？
洪委員毓祥：媒體廣宣的東西，我的態度都是保留，因為我覺得這個就是很多問題。
主席：保留到哪裡？保留到院會？
洪委員毓祥：保留到黨團協商就好，好不好？
主席：不，我必須要提醒一個問題，如果按照你們提案通過的話，我擔心現在已經變成負的。
我們休息3分鐘來協商一下。
休息（11時48分）
繼續開會（11時49分）
主席：繼續開會。
第6項第2案、第3案合併處理，「媒體政策及業務宣導」原列2,472萬5,000元，凍結10%，1個月之內提出書面報告之後，始得動支。
繼續處理檔案管理局，第108案跟第109案，本席提案第109案改為主決議。洪委員，這也是媒體廣宣費用……
洪委員毓祥：對，先凍10%。
主席：好，謝謝。第108案、第109案，有關檔案管理局「媒體政策及業務宣導」290萬元，凍結10%，1個月之內提出書面報告之後，始得動支。
第110案照列。
第111案是洪委員的提案。
洪委員毓祥：檔管局現在編的預算，主要都是維護費，還是會有新增的業務項目？可不可以說明一下？
主席：請林局長說明。
林局長秋燕：謝謝委員關心。委員所關心的主要也是配合數發部政府資料傳輸平臺的強化，我們有個T-Road的費用，每年大概210萬元左右。主要是用在我們主管一個叫做全國共用公文電子交換系統，這裡面有26個統合交換中心。我們從113年開始，每年2個、3個，我們先把整個通路的頻寬申請結構；另外我們建置一個API，讓這個通路可以介接我們的交換系統。目前我們先做2個、3個，今年預定做3個，我們希望前期把這個經驗累積之後，再調整API的效率。預定在117年會把26個統合交換中心，全部更換成T-Road更安全的電子公文交換傳輸管道。
洪委員毓祥：所以就是既有東西的maintain，再加上數發部T-Road及API改進？
林局長秋燕：應該是說，我的傳輸通道要改到T-Road。現在有一個原本我們有的通道，因為現在數發部要推動加強整個政府資料傳輸上面的安全性，因此我們要把現有全部26個通道改過來。
洪委員毓祥：照你這樣講，以前的就不安全嗎？到底T-Road為什麼好？或者是說為什麼數發部做這個東西，就是一般的……我告訴你，中央機關部會的使用率，或者是連接API率很低。我的問題是說，因為以前檔管局在做的時候……這很老了啊！
林局長秋燕：我們已經更換過了，我們更換過現在的公文電子交換系統了。
洪委員毓祥：電子公文系統最早也是資策會這些團隊等等在做，對不對？
林局長秋燕：報告委員，是交換系統。
洪委員毓祥：我知道啊！甚至還包含很多民間公司的製作……
林局長秋燕：現在有3.9萬個單位在使用。
洪委員毓祥：我的意思是，你以前做的比如走你的VPN或是走比較security的network，現在改成T-Road到底有什麼好處？大家愛用不用，然後……
林局長秋燕：報告委員，我們其實是……
洪委員毓祥：還是你是迫於數發部的無奈？
林局長秋燕：不是無奈。報告委員，我們是因為數發部推整體的時候，其實邀請了30幾個部會共同合作，會選擇比較重要的系統去配合，讓它的傳輸更加安全。因此我們認為電子公文交換是不容有風險性那麼高的。我們認為，如果有機會讓它變成一個更安全的傳輸方式，我們逐年來處理。
洪委員毓祥：所以我的意思是，它會比以前用的安全？
林局長秋燕：是，相較而言，我們確實有評估過，它會比較安全。
主席：洪委員，你要堅持減列還是改成凍結？
洪委員毓祥：我凍結好了。
林局長秋燕：謝謝委員。
主席：請楊瓊瓔委員。
楊委員瓊瓔：檔案局針對於比如說中選會，他發覺到他有100萬件的文件有問題，所以他要求他們要去把那些資料補回來，他們是補正既有的缺失跟漏洞，也就是重新編目，補檔案跟做清查的作業。比如說，中選會今年度的預算要做這個，而你們剛剛所說的是這個部分都已經OK，是跟數發部等幾十個單位要一起連線的，是不是如此？
林局長秋燕：是。報告委員，我們在全國性的系統上面，其實有好幾個部分。第一個部分是剛剛報告的公文電子交換，這是日常我們在跟各機關溝通的時候傳送的方式。
楊委員瓊瓔：你們現在也在執行之。
林局長秋燕：委員剛剛所關心中選會的部分，是他們日常收到公文要承辦的時候，辦畢之後要歸檔，歸檔之後必須依照我們現在的法規來做，這裡我們也有一個全國性的系統，同時透過評鑑的方式，要求部會落實相關的資料，如果這個部分不符合規定，我們會來輔導他們，讓他們把資料逐年建置起來。
楊委員瓊瓔：重點在這裡，工具有統一嗎？
林局長秋燕：有，我們目前在格式規範上是統一的，也有驗證系統的機制，同時再輔以行政的工具，包括評鑑、包括我們會去做個別的輔導，這個部分我們都會同步來推進。
楊委員瓊瓔：在整個數位化檔案管理機制，自動化管理跟週期性檢核，我個人認為很重要。
林局長秋燕：謝謝委員，是，沒錯。我們現在幾個系統，例如剛剛提到交換是3.9萬個單位，我們的公文系統其實是三千多個機關在使用，檔管系統跟公文系統整個的管理資訊網都是跟各機關介接的。我們會透過不定期的資料檢視，同時也要求機關每半年要把更新過的目錄送到統一的平臺來彙整公布。
楊委員瓊瓔：這個很重要，因為三千多個機關共同使用，所以週期性的檢核機制是一定要做到位。
林局長秋燕：是。
楊委員瓊瓔：這是我的建議。
林局長秋燕：好，謝謝委員指教。
主席：謝謝楊瓊瓔委員。第111案第2目「檔案管理應用」，凍結100萬元，1個月之內提出書面報告，始得動支。
處理第3目文書檔案數位治理與智能服務計畫，原列數1億137萬元，從第112案到第114案，提案的有陳亭妃、本席跟洪毓祥委員，提案委員有沒有要說明？還是直接請他們說明？
洪委員毓祥：我覺得先請他們說明。
主席：好，請檔案局。
林局長秋燕：跟委員報告，包括洪委員、陳委員還有主席所關心的文書檔案數位治理跟智能服務計畫，這個計畫是我們跟國科會申請的中程計畫，從115年開始到119年，這個計畫就是剛剛跟楊委員報告的，它其實包含三大部分：一部分是公文電子交換、一部分是文書檔案的全國性系統、另外第三個部分是傳輸上的資訊安全韌性。我們在這裡有把創新性的作為，例如我們對於人工智慧的使用、對於數位治理往前端治理，來減少整個成本，都是我們在這個計畫推動的事項。
洪委員毓祥：跟第111案檔案管理應用有什麼差別？
林局長秋燕：這裡其實比較是我們局跟館的內部資訊系統，剛剛提到的T-Road只針對通道的部分，我們把它移到管理應用，因為這並不是創新性的工作，所以不在國科會創新性的數位治理跟智能服務計畫裡面。
洪委員毓祥：不是，創新性的工作在這個地方也看不到，你是在第112案做創新，第111案是做基本、原本的電子公文交換系統。
林局長秋燕：新的文書檔案數位治理與智能服務是115年到119年重新提的一個創新性的計畫。委員提到的是我們過去一些銜接的執行成果，我們會在原本的成果之下，再增加新的創新作為，讓全國性電子公文跟檔案管理的部分能夠更有效率的來服務。
洪委員毓祥：你還是沒回答我的問題，現在光看你的第111案跟第112案，我就分不出有什麼差別，你的說明也告訴不了我這中間有什麼差別。
林局長秋燕：報告委員，我再說明一下，我們的創新計畫其實重點會放在應用系統本身的功能強化跟導入新興的科技。剛剛您提到的第111案，其實公文電子交換僅針對T-Road的通路轉介，它雖然有用到一樣的應用系統，可是它的作為是不同的標的，原本是只有通訊的通路、頻寬跟我們API的介接，但是在第112案到第114案主要是針對應用系統本身的優化跟我們引進新的創新技術。
主席：洪委員，我們兩個都有提案，你提解列、我提凍結，我們的原意都是希望他能夠把您所關心的事項詳細的說明跟報告，是不是建議這部分就用凍結500萬元的方式，請檔案局針對您剛剛所關心的事項，提出一個詳細的說明跟報告？凍500萬元。
洪委員毓祥：好，我其實都很仁慈，我的意思是你們的解釋都讓我聽不下去，但我覺得你們還是好好去做，然後告訴我。你們新增加的智能服務到底是什麼？這跟原本第111案就差不多，你這樣等於是今年有兩筆錢，2億多、快3億，這是非常高的數目，我覺得你們這個真的要好好去處理。處理第116案的時候，我們再好好看，做不好就全部都刪掉。每年都告訴我要AI、要AI，告訴你說我要增加什麼功能、很創新，都講形容詞。
主席：我也覺得洪委員講的，我也非常有同感，是不是會後請檔案局再跟洪委員還有我辦公室約時間，我們深入討論一下？
林局長秋燕：我們跟委員當面報告。
主席：洪委員提出的問題也是我的疑問。
林局長秋燕：好。
主席：洪委員，我們下午、會後再請他們來說明。這部分凍結500萬元，1個月之內提出書面報告，始得動支。
第4目國家記憶深化推廣，這部分提案委員有陳亭妃、呂玉玲還有本席。好像只有我在，這個案子是不是凍結100萬元，1個月之內提出書面報告，始得動支？
林局長秋燕：委員，我方便補充一句話嗎？
主席：請說。
林局長秋燕：委員關心的執行率其實是統計時間的問題，因為到8月我們配合檔案館的開館，所以114年這個項目的執行率其實是100%，以上報告。
主席：你的一句話再減50萬元，也就是凍結50萬元。
林局長秋燕：謝謝委員。
主席：主決議的部分，第118案。
林局長秋燕：報告委員，主決議遵照辦理。
主席：好，照案通過。
第119案。
葉主任委員俊顯：第119案也是遵照辦理。
林局長秋燕：遵照辦理。
主席：照案通過。
第120案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第121案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
報告委員會，今天中午不休息，延長開會時間到議程處理完畢。
現在請議事人員宣讀今天上午協商結論。
協商結論：第1案預算照列；第2案及第3案媒體政策及業務宣導費凍結10%，1個月內提書面報告；第2目規劃及推動國家發展計畫綜合業務凍結5%，1個月內提書面報告，其中第7案、第10案、第11案及第14案均改為主決議；第3目研擬經濟政策、協調推動財經措施凍結300萬元，1個月內提書面報告，其中第15案、第16案、第18案、第19案、第22案及第23案均改為主決議；第4目促進社會發展及計畫審議協調項下「施政知識社會參與及循證決策AI管幫手計畫」凍結10%，1個月內提書面報告，其中第24案及第25案均改為主決議；第5目促進產業發展凍結1,000萬元，1個月內提書面報告，其中第28案、第29案及第34案均改為主決議；第6目促進人力資源發展凍結200萬元，1個月內提書面報告，其中第41案、第46案及第48案均改為主決議；第7目預算照列，其中第51案、第53案、第54案、第57案、第59案及第60案均改為主決議；第8目績效管理凍結500萬元，1個月內提書面報告，其中第64案、第66案改主決議；第9目健全資訊管理，提升應用效率凍結500萬元，1個月內提書面報告；第10目推動法規鬆綁與革新、強化經貿競爭力預算照列，第71案改為主決議；第11目中興新村北、中核心維運凍結1,000萬元，1個月內提書面報告，其中第73案、第74案均改為主決議；第75案照案通過；第76案照案通過；第77案照案通過；第78案照案通過；第79案修正通過；第80案照案通過；第81案照案通過；第82案修正通過；第83案照案通過；第84案照案通過；第85案照案通過；第86案照案通過；第87案照案通過；第88案照案通過；第89案照案通過；第90案照案通過；第91案照案通過；第92案照案通過；第93案照案通過；第94案照案通過；第95案照案通過；第96案照案通過；第97案照案通過；第98案照案通過；第99案修正通過；第100案照案通過；第101案照案通過；第102案照案通過；第103案修正通過；第104案修正通過；第105案撤案；第106案照案通過；第107案照案通過；第107之1案撤案。
檔案管理局部分：第108案媒體政策及業務宣導費凍結10%，1個月內提書面報告；第109案改主決議；第1目一般行政預算照列；第2目檔案管理應用凍結100萬元，1個月內提書面報告；第3目文書檔案數位治理與智能服務計畫凍結500萬元，1個月內提書面報告；第4目國家記憶深化推廣凍結50萬元，1個月內提書面報告；第118案照案通過；第119案照案通過；第120案照案通過；第121案照案通過。
主席：謝謝。請問各位同仁，有委員提案的部分就照剛才宣讀的協商結論通過；沒有提案的部分均照列，請問有無異議？（無）沒有異議，通過。115年度國家發展委員會及所屬單位預算審查完竣。
繼續進行國家發展委員會附屬單位預算非營業部分的協商，剛才已經宣讀完畢，我們來處理。先處理第1案到第10案，有本席提案第2案、賴瑞隆委員第3案，以及本席第5案、第6案、第8案均改成主決議。還有陳亭妃委員提案，陳委員不在，以及呂委員有兩案，呂委員也不在。如果委員都沒有特別意見的話，第1案到第10案就照列。
第11案是謝衣鳯委員提案，委員不在，就照列。
第12案是呂玉玲委員提案，呂玉玲委員不在，就照列。
第13案是業務費，跟第14案一起處理，是楊委員的提案。
楊委員瓊瓔：第13案有溝通，改為主決議。
主席：第13案改為主決議。
第14案。
楊委員瓊瓔：第14案原本減列5%，溝通過後改為凍結5%，書面報告後，始得動支。
主席：第14案本來是減列，改成凍結5%，就是凍結586萬3,000元，還是要列個整數？
楊委員瓊瓔：你說什麼？
主席：你要凍整數還是凍趴數？凍趴數是凍586萬3,000元，還是你要凍500萬元？
楊委員瓊瓔：有需要計較那80萬嗎？
主席：沒關係啦，他們比較好……
楊委員瓊瓔：5%就5%。
主席：好，凍結5%。
楊委員瓊瓔：提書面資料，始得動支。
主席：凍結5%，1個月之內提出書面報告，始得動支。
楊委員瓊瓔：主委，我覺得在管理跟總務費用方面，你再去盤點一下，好不好？OK。
主席：好，處理主決議。
第15案部分，國發會意見？
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第16案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第17案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第18案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第19案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第20案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第21案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第22案。
葉主任委員俊顯：委員已經簽名，同意修改文字。
主席：就是專案改書面、1個月改3個月？
葉主任委員俊顯：對。
主席：照修正文字通過。
第23案。
葉主任委員俊顯：委員已簽名，同意修改文字。
主席：一樣是專案改書面，1個月改3個月，照修正文字通過。
第24案。
葉主任委員俊顯：也是一樣。
主席：專案改書面，1個月改3個月，按照修正文字通過。
第25案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第26案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第27案。
葉主任委員俊顯：建議改主決議……
主席：照案通過。
第28案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第29案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第30案預算照列。
第31案，國發會的意見？
葉主任委員俊顯：我們建議酌修文字，最後一段：「並應於2個月內針對『花蓮地區績效指標未達標之原因深度分析與地方政府執行效能監督精進方案』，向立法院經濟委員會提出具體書面報告」，這個部分的話……
主席：改3個月？
葉主任委員俊顯：好。
主席：照修正文字通過。
第32案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
第33案。
葉主任委員俊顯：建議改主決議，然後把……
主席：第33案跟34案都改成主決議。
葉主任委員俊顯：好。
主席：第35案。
葉主任委員俊顯：遵照辦理。
主席：照案通過。
請議事人員宣讀協商結論。
協商結論：國家發展基金業務計畫部分預算照列，其中第2案、第3案、第5案、第6案、第8案均改為主決議；第11案預算照列；第12案預算照列；第13案改為主決議；第14案減列5%，改為凍結5%；主決議：第15案照案通過；第16案照案通過；第17案照案通過；第18案照案通過；第19案照案通過；第20案照案通過；第21案照案通過；第22案修正通過；第23案修正通過；第24案修正通過；第25案照案通過；第26案照案通過。第27案預算照列；第28案照案通過；第29案照案通過。第30案預算照列；第31案修正通過；第32案照案通過。第33案為主決議；第34案改為主決議；第35案照案通過。
主席：議事人員辛苦了。請問各位同仁，有委員提案的部分照剛才宣讀協商結論通過；沒有提案的部分均照列，請問有無異議？（無）沒有異議，通過。
115年度國家發展委員會附屬單位預算非營業部分審查完竣。
本席宣布本次會議通過決議文字授權主席及議事人員整理，政事別隨同機關別審查結果調整。
今日所列議程處理完畢，大家辛苦了，現在休息。
休息（12時13分）