{"id":136874,"url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/136874","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/695806fd6545af6c0710d37f2083e413f683aa493d63a929413030b6a5b13eb6ae262ac0cc056ffc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"管碧玲","委員發言時間":"12:23:57 - 12:32:45","影片長度":"00:08:48","會議時間":"2022-03-17T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（事由：邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":3,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-3","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議"},"date":"2022-03-17","duration":528,"end_time":"2022-03-17T12:32:45+08:00","start_time":"2022-03-17T12:23:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":676,"blocks":[["管委員碧玲：（12時23分）謝謝主席。次長，今年有五千多人次的同學沒有簽名將要被扣分，其中平均的狀況是每一位同學只有一科沒簽名？還是同樣一位同學會所有科目都沒有簽名，你們有沒有掌握狀況？"],["主席：請教育部劉次長說明。"],["劉次長孟奇：有八成五的同學是一科。"],["管委員碧玲：那還好，但仍然有百分之十五的同學很可能整體扣分下來的影響非常大，對不對！","本席要談的是違規處理辦法第十二條，我希望你們能夠從一個邏輯錯置的角度去看看是不是要修改，沒有簽名並不代表他可能是槍手，但是你們卻為了一個要找出槍手的制度，做一件與公平比較學生學科成就完全無相關的事情，然後你們說如果沒有處罰則不具公平性。","我覺得以考試而言，大家都在追求分數的高低、追求成績的成就，到底公不公平，應該要在這個部分公平才叫做沒有影響公平，對不對？假設監考老師在答題過程之中會打斷學生的思緒，但是當每一位同學都被打斷、都影響到他答題的時候，這個部分是公平的，這也是一種公平，對吧！","而同學的分數其實跟有沒有簽名完全不相關，你卻把它拿來作為扣分的基礎，我認為是邏輯錯置，請你們好好地檢討！今年當然已經沒有辦法，因為這是法規命令、是有法律效力的，如果不照著做、不扣分是有問題的，但是你們創造了這種邏輯錯置的扣分，我認為是不妥當的，請你們回去好好檢討，好不好？"],["劉次長孟奇：是。跟委員報告，在分科測驗的時候還是同樣必須簽名，這部分我們再跟大考中心討論一下，照理講這應該可以在監考程序及技術上適度提醒，我們可能用這個方式來兼顧兩者。"],["管委員碧玲：對，因為這部分不是在考驗學生的學科成就；這是在懲罰學生的基因，有一些學生的緊張程度是他的神經系統、基因的問題，但是你卻因為學生的先天條件、容易緊張而扣他的學科成績，這完全是邏輯上錯置，請回去好好地討論。"],["劉次長孟奇：我們會再跟大考中心商量如何在技術上精進。"],["管委員碧玲：另外，今天這麼多委員質詢的時候，次長常常說：大考中心怎麼樣、大考中心怎麼樣。沒有錯，考試確實跟大考中心有關，各大學要選才時是以他們為主體，但是也不能夠這樣，當人民期待教育部領導教育政策的時候，有關教育部跟大考中心之間，我希望並非如同剛剛次長講的，都是大考中心怎麼樣、我們還不知道；或者是大考中心怎麼樣，你要絕對尊重嗎？我希望教育部要有教育部的政策，好不好？","接下來，我還是回到我上一次質詢提到的，當我們的考招制度變成鼓勵通才，當然鼓勵通才非常好，我們希望學生多元學習，這就是「98課綱」最重要的理想，這個理想也非常好、我們都支持；其中要以「素養」作為學生發展上的重點、學習的重點，這部分我們都很支持，讓學生不要斤斤計較於分數的差別。但畢竟教育是適才適性、因材施教，有一些同學很可能就是偏才、可能將來會變成國家某專業領域上非常頂尖的人物，可是當指考制度由原始分數百分制改成級分制的時候，就產生了全面性抹平成績、模糊成績的考招制度。","本來學生準備要指考，尤其專業科目很多的時候，假設我們拉大差距、讓他題目很難卻考高分，那表示學生是這方面的專才，他將來很可能是國家某一個領域非常重要的領導人物、很高成就的領導人物嘛！可是你卻認為那個不對，因為這一科很高分而拉大這位同學跟其他人的距離，這樣不對！因此你要抹平、模糊化他的成績，你要讓他從級分制裡面先被篩檢。但你知道級分制篩檢的是什麼嗎？請參閱簡報，這個制度要的是通才嘛！以這個例子來說，考422.6分的人比起414.1分的人，最後轉成級分制還比別人少了7級分，你是鼓勵平均、鼓勵通才，這是在懲罰專才嘛！","你要改成級分制的最重要原因，是希望學生不要因為1、2分的差距影響學習，可是改成級分制以後，他們還是一分、一分在計較分發，你知道我意思嗎？假設現在臺大電機系在同一個級距中有1,000人要爭取100個名額的時候，還是一分、一分在分發嘛、還是分分計較嘛！當你們在分分計較做分發的時候，制度卻在前面把天才篩選掉而沒辦法進來分分計較！當同一級分裡面還是要分分計較的時候，學生的學習也還是會分分計較，這個是邏輯矛盾呢！","剛剛高虹安委員也提到，你們還是講不出為什麼要把現在指考分科改成級分制的學理基礎，那就是我剛剛講的那兩個理由啊！這兩個理由都是在懲罰專才、都是會讓偏才遺漏。但是如果真的讓偏才拉高分數了，如同簡報中的第二點，假設讓他的數學或是某一科拉高分數、跟別人落差很大，這位學生取得可以優先選擇符合該專才的科系，這不就正好是因材施教、正好是適才適所嘛！","當然，這個問題我還沒得到答案，把分科測驗改成級分制或許有你們的教育哲學在裡面；但在取才上面，我們應該維持兩種相異的取才典範同時並存，來兼顧不同素養的學生，因為通才也是一種素養、偏才也是另外一種型態。因此我還是要進一步瞭解，這個制度是不是真的能落實你們的理想且無法改變。"],["劉次長孟奇：跟委員報告，最早是106年的時候採取45級分，在去年的時候，我們擔心45級分會發生同額錄取的情形，因此招聯會邀請很多團體進行討論，經過兩次大討論之後，招聯會決定從45級分調整到60級分，目前60級分當中每個級距大概是1.5分。例如當時全教總提出的主張，他們希望天花板是浮動的，無論是百分之一、千分之一，這是他們主張的理由。那60級分的話，目前我們至少讓它差距是在1.5分左右，老實說，並不是像學測15級分的6分間距，所以它的模糊化並不像剛剛所說的……"],["管委員碧玲：你們已經盡量降低模糊化的距離，那我們再來進一步探討，好不好？"],["劉次長孟奇：好，謝謝。"],["主席：鄭正鈐委員質詢完畢後，先處理臨時提案。","請鄭委員正鈐發言。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-22-3","speakers":["林奕華","張廖萬堅","萬美玲","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳思瑤","林宜瑾","何欣純","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","高虹安","管碧玲","鄭正鈐","游毓蘭","高嘉瑜","廖婉汝","蔡易餘","楊瓊瓔","邱志偉"],"page_start":375,"meetingDate":["2022-03-17"],"gazette_id":"1114201","agenda_lcidc_ids":["1114201_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄","content":"邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改\n善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1114201_00012"}},"transcript":null}