{"id":141419,"url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/141419","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/b3e866f97fc84e58d8b698ffce31989c36b95a32d4286c123a3a0c94f5af98ac9fd04db1c8d0d59d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:42:14 - 12:50:34","影片長度":"00:08:20","會議時間":"2022-10-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（事由：邀請行政院環境保護署署長、行政院國家永續發展委員會、行政院能源及減碳辦公室、國家發展委員會、行政院主計總處、財政部、金融監督管理委員會、經濟部及其國營事業委員會、交通部、行政院農業委員會就「我國淨零排放路徑（含2030年國家溫室氣體減量目標）、國家永續發展政策與相關經費具體規劃，如何因應全球氣候變遷與國際減碳目標，並務實兼顧國內企業穩健發展」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":7,"committees":[26],"id":"委員會-10-6-26-7","title":"第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議"},"date":"2022-10-26","duration":500,"end_time":"2022-10-26T12:50:34+08:00","start_time":"2022-10-26T12:42:14+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":995,"blocks":[["陳委員椒華：（12時42分）署長好。剛剛聽到前面幾位委員的質詢，請問2025年的目標是什麼？"],["主席：請環保署張署長說明。"],["張署長子敬：委員好。10%。"],["陳委員椒華：減2020年的排放量10%？"],["張署長子敬：2025年要相對於2005年減10%，基準年是2005年。"],["陳委員椒華：剛剛有講到2030年預定減到……"],["張署長子敬：原來提出的是減20%。"],["陳委員椒華：這樣5年減10%的話，我們到2050年頂多就是再4個5年，減40%，這樣就沒有辦法淨零碳排。"],["張署長子敬：沒有，我們原來提的是2020年減2%，2025年減10%，2030年減20%，是從法的目標，2050年要減掉2005年的一半。但現在我們要修正目標到2050年淨零排放，所以這就是我們現在必須要檢討的，這個路徑要怎麼走。"],["陳委員椒華：署長剛剛也是隱約有透露這個減量目標，絕對不是環保署就可以訂定，或是可以做到的，對不對？"],["張署長子敬：對，因為要考慮的層面很多。"],["陳委員椒華：所以包括經濟部、交通部等其他的主責單位，他們是做不到的是嗎？"],["張署長子敬：不是說做不做得到的，當然20%是已經認定的，當然要做到，現在是要檢討我們是否要修正這一部分，大家在討論。"],["陳委員椒華：好，我現在要請教的是環保署做得到的，如果環保署做得到卻沒有做，是不是可以幫幫忙，再加油一下？有關環評相關的審查，109年溫室氣體排放量增量抵換處理原則訂定之後，很多環評是依照這個原則在審查，這個原則審查只要求開發單位每年減10%，而且只要減10年。因為這樣訂下來之後，等於是宣示環保署鼓勵排放，但是沒有要求減量，也沒有要求抵換，顯然環保署這個部分是可以再加油，再去修正。"],["張署長子敬：其實我們已經超越了現在的法，所以我們是用環評來要求抵換。"],["陳委員椒華：但是環評就是依照這個啊！"],["張署長子敬：因為還要考慮到減量額度的供給，所以我們才會這樣訂。當然未來修法之後，修法裡面法的規定有另外可以要求的……"],["陳委員椒華：我們不要說未來，我們先談現在嘛！現在這樣做的話……"],["張署長子敬：這是供需的問題，我們要求抵換，但是我們要創造出可以提供抵換的額度。"],["陳委員椒華：署長，我們再聚焦一下，如果現在的環評審查，都是依照剛剛所講的這個原則來處理的話，這些用電大戶或排碳大戶的抵換，像你要求台積電每年抵10%，他也只抵到4%，其他的根本也不到1%。即使環境有要求，他們還是做不到，做不到就是量還是一直增加，而且10年後他們根本連抵都不用抵。","我今天要請署長面對這個部分，你剛剛有提修法，但我也不知道你要修什麼，你如果說以後將要修什麼，我大概也很難期待。如果現在的環評，公部門或者是民間的學者專家能夠要求抵換的百分比可以增加，這樣至少我們看得到減量的量就會比較多，也就比較有機會達到2050年的淨零排碳，署長覺得可以嗎？"],["張署長子敬：因為我們現在是透過環評法，在環評報告裡承諾抵換，所以我們就要考慮到它的開發行為，這中間能夠拿到的抵換量是多少，就算我寫100%，如果國內就買不到這個抵換量，那我寫了100%就等於這個開發案不要過。"],["陳委員椒華：對啊，他拿不到就不能過啊！本來就是這樣啊！"],["張署長子敬：所以我們現在新修的氣候變遷因應法中就會有自主減量計畫，有相關的機制讓自願減量的可以來做。這些減量的額度被認定之後，他就可以供給這些開發行為，這是一個供需的問題。當供給創造多了，當然在開發行為就可以要求抵換的多，如果現在供給沒有，要求的開發抵換太高，其實他是買不到的。"],["陳委員椒華：署長，你剛剛的話簡單講是不是說，如果你訂比較高的抵換百分比，他達不到就不能做了？但環保署的責任應該是，如果我們要達到2050年淨零碳排，除了要減量之外，要讓新增的溫室氣體排放量能夠有效地減少。如果你現在的遊戲規則，即現在的處理原則只是要求每年抵換10%，而且只做10年。","舉例來講，這個開發案如果1年排100萬噸，你只要求他抵換10噸，而且只要抵換10年。10年之後等於他增加1,000萬噸，你只要求他抵換100噸，10年之後他還是每年100萬噸、100萬噸的增加。這樣子的處理原則根本沒有辦法達到2050年淨零碳排，更不用說2030年，整個溫室氣體的量還是會一直增加，署長有什麼更好的辦法嗎？"],["張署長子敬：所以我們就在修法，讓這部分的機制做起來，我們可以創造供給，抵換我們就可以做更多的要求，現在的法並沒有這個機制，所有我沒有辦法要求很多的抵換量，因為他買不到這個抵換量。"],["陳委員椒華：沒有法至少環評可以要求啊！"],["張署長子敬：環評可以要求他承諾抵換，問題是你沒有供給，他就沒有辦法執行這個開發行為啊！"],["陳委員椒華：如果沒有供給就沒有辦法抵換，排放量根本還是會增加的情況下，環評依法就沒辦法過啊！"],["張署長子敬：所以我們現在在修法嘛！修法就是要解決這個問題。"],["陳委員椒華：好吧！加油啦！不要讓環保署變成是鼓勵排放，而且沒有具體使用這個政策工具，謝謝。"],["張署長子敬：我們已經在要求抵換了。"],["主席：接下來請高委員嘉瑜發言。"]],"agenda":{"page_end":356,"meet_id":"委員會-10-6-26-7","speakers":["張育美","洪申翰","蘇巧慧","吳玉琴","莊競程","邱泰源","林德福","黃秀芳","廖國棟Sufin‧Siluko","邱顯智","楊曜","邱臣遠","王婉諭","陳瑩","江啟臣","陳椒華","高嘉瑜","林楚茵","賴惠員","謝衣鳯","張其祿","楊瓊瓔","徐志榮","林為洲","蔣萬安","劉建國"],"page_start":265,"meetingDate":["2022-10-26"],"gazette_id":"1119801","agenda_lcidc_ids":["1119801_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請行政院環境保護署署長、行政院國家永續發展委員會、行政院能源及減碳辦公室、國家發展\n委員會、行政院主計總處、財政部、金融監督管理委員會、經濟部及其國營事業委員會、交通\n部、行政院農業委員會就「我國淨零排放路徑（含2030年國家溫室氣體減量目標）、國家永續發\n展政策與相關經費具體規劃，如何因應全球氣候變遷與國際減碳目標，並務實兼顧國內企業穩健\n發展」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1119801_00009"}},"transcript":null}