{"id":144967,"url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/144967","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/b135b8877f2e97e5bee6cd5bf8020108e66dfd73e8b130e249d76ef7dfdf5e43daa82547630749675ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"09:09:17 - 09:18:16","影片長度":"00:08:59","會議時間":"2023-04-06T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第8次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）司法院、行政院函請審議及（二）委員葉毓蘭等17人擬具「刑事訴訟法第六十七條及第四百十六條條文修正草案」案。\n二、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七條之十七條文草案」案。\n三、併案審查（一）司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」及（二）台灣民眾黨黨團擬具「刑事訴訟法第二百五十八條之四、第二百六十條及第四百二十八條條文修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七條之二十條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-8","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-04-06","duration":539,"end_time":"2023-04-06T09:18:16+08:00","start_time":"2023-04-06T09:09:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":71,"blocks":[["曾委員銘宗：（9時9分）秘書長好，我首先要就你今天的書面報告向你討教，在這個報告的第1頁提到刑事訴訟法第六十七條及第四百十六條修正條文，主要是為了使訴訟當事人聲請救濟時間更為充分，將聲請回復原狀及聲請撤銷或變更審判長等的期間由現行的5日延長為10日。請問秘書長，過去都是幾日內提出來？因為你們想從5日改為10日，過去大部分都是第5日才提出？過去大部分的情況是怎麼樣，可否說明一下？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這部分可能需要進一步回去跟各法院調查才會知道，我們沒有這個統計資料。"],["曾委員銘宗：秘書長，我長期在行政機關服務，如果你要進行修法就要有統計當基礎，你不能說你想要從5日改為10日，那我想改成兩個禮拜行不行？你要有基礎嘛！假設過去都是第5日才提出來，那你延到10日是合理的，甚至延到兩個禮拜也合理。你們的修正條文經過司法院和行政院送過來，但你現在說統計數字不清楚，真的不合適啦！依我的歷練或是我的想法就是你提出任何修法草案要有依據，你說要再調資料，那我們今天要怎麼進入逐條？好，沒關係。","再來，報告第3頁提及有關修正第二百五十八條之一、第三百二十一條、第三百二十三條，也就是現在的自訴要轉軌為准許提起自訴，對不對？"],["林秘書長輝煌：對。"],["曾委員銘宗：過去就是視為提起公訴，現在變成准許提起公訴嘛！"],["林秘書長輝煌：是。"],["曾委員銘宗：秘書長，近三年提起自訴的案件大約有多少？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這個部分我手上沒有資料。"],["曾委員銘宗：也沒有？這不可以啊！既然這個制度要轉軌、要改，那我下面的問題你就更沒辦法回答了，自訴大約多久審結？也沒有？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我現在手上沒有統計資料。"],["曾委員銘宗：也沒有，對不對？下個問題你一定會答，既然你想要轉軌、改變現制，現制的規定有哪些缺點？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，第二百五十八條之三第四項規定，法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴。這樣一般會被批評為違反控訴原則，也就是說法院自己起訴、自己判。"],["曾委員銘宗：這個制度實施幾十年了？恐怕有幾十年了，對不對？"],["林秘書長輝煌：是。"],["曾委員銘宗：對啊！過去幾十年都沒有想到，現在突然想到？這個制度的缺點就只有這一點嗎？還是有其他重大缺失？"],["林秘書長輝煌：最重要是這一點，這被質疑為有違憲之虞。"],["曾委員銘宗：它的好處是什麼？它的缺點是這個，那優點是什麼？不然幾十年前不會創立這個制度，我相信其他國家也有，已經行之多年、幾十年了，現在突然想到要轉軌、要做適當的修正，看似有理由，但是也沒那麼重大，它的優點是什麼？"],["林秘書長輝煌：它仍然是一個對於不起訴處分和緩起訴處分的外部監督機制，也就是說，告訴人可以透過這樣的方式再一次經過法院的檢視。"],["曾委員銘宗：好，這樣的制度行之幾十年下來有它的優點，當然也有它的缺點，現在突然醒過來說要改，在這個過程當中有沒有經過公聽會？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我們只有籌組一個交付審判制度的研議委員會，109年7月10日、7月24日、8月7日和8月21日召開諮詢會議，我們整合審檢辯學和機關團體的意見，但確實還沒有開過公聽會。"],["曾委員銘宗：律師界、外界、實務界有沒有不同看法？"],["林秘書長輝煌：我們的草案公布已經相當久，看起來好像外部沒有不同的意見。"],["曾委員銘宗：都贊成？"],["林秘書長輝煌：不敢說百分之百都贊成，但是目前我們沒有接到不同的意見，因為司法院和行政院在110年8月13日就函請大院來審議。"],["曾委員銘宗：最後請教一個問題，秘書長應該知道，日本的刑事案件起訴後被判一審有罪的比例大概有多少？超過99%對不對？"],["林秘書長輝煌：是的。"],["曾委員銘宗：我們有多少？"],["林秘書長輝煌：我們應該有九成。"],["曾委員銘宗：九成跟99%差很大，這個九成是精確的還是預估？或者是大約？因為我的理解是每個罪還不一樣哦！有一些罪的比例還更低。我的意思是平均是九成，是不是？"],["林秘書長輝煌：這部分可否請法務部說明一下？"],["曾委員銘宗：好，你們兩邊應該都要有資料。"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：謝謝委員，我們是九成六。"],["曾委員銘宗：哪些罪特別低？你們有統計過對不對？哪個罪特別低？"],["蔡次長碧仲：容我跟副司長交換一下資料。"],["曾委員銘宗：好，謝謝，我們是九成六？"],["蔡次長碧仲：是。"],["曾委員銘宗：OK。九成六跟九成九，這裡面會涉及到被起訴之後，一審纏訟了半天被判無罪；那二審呢？二審判有罪的比例有多少？"],["蔡次長碧仲：報告委員，目前我手上沒有這個資料，我回去再找看看。"],["曾委員銘宗：好，謝謝。"],["林秘書長輝煌：我能不能再補充報告？我們剛剛找到自訴案件的資料，110年被告人數有587個，判有罪的有28個，判無罪的有172個，不受理有295個，駁回有41個，其他有51個。"],["主席（曾委員銘宗代）：好，謝謝。","接下來請謝委員衣鳯發言。"]],"agenda":{"page_end":382,"meet_id":"委員會-10-7-36-8","speakers":["謝衣鳯","曾銘宗","鄭運鵬","王鴻薇","湯蕙禎","江永昌","賴香伶","林淑芬","林思銘","游毓蘭","陳椒華","吳琪銘","劉建國","吳怡玎"],"page_start":333,"meetingDate":["2023-04-06"],"gazette_id":"1123802","agenda_lcidc_ids":["1123802_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查(一)司法院、行政院函請審議及(二)委員葉毓蘭等17人擬具「刑事訴訟法第六十七\n條及第四百十六條條文修正草案」案；二、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增\n訂第七條之十七條文草案」案；三、併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條\n文修正草案」及(二)台灣民眾黨黨團擬具「刑事訴訟法二百五十八條之四、第二百六十條及第四\n百二十八條條文修正草案」案；四、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七\n條之二十條文草案」案","agenda_id":"1123802_00026"}},"transcript":null}