{"id":145254,"url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145254","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/a720025bda6c10d1f6e5fc65cbabed3c8ce279585872c94998de091188ff30290172323f4dd3fbb95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張廖萬堅","委員發言時間":"09:57:28 - 10:06:29","影片長度":"00:09:01","會議時間":"2023-04-17T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「特殊教育法修正草案」案。\n二、審查委員黃國書等22人擬具「特殊教育法第二十三條條文修正草案」案。\n三、審查台灣民眾黨黨團擬具「特殊教育法第十條及第十八條條文修正草案」案。\n四、審查委員謝衣鳯等18人擬具「特殊教育法第二十三條條文修正草案」案。\n五、審查委員黃國書等20人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員陳以信等21人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案。\n七、審查委員黃國書等17人擬具「特殊教育法第三十條之一條文修正草案」案。\n八、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案。\n九、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案。\n十、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案。\n十一、審查委員黃國書等18人擬具「特殊教育法修正草案」案。\n十二、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第六條條文修正草案」案。\n十三、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳玉琴等18人擬具「特殊教育法修正草案」案。\n十五、審查委員陳秀寳等17人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案。\n十六、審查委員馬文君等16人擬具「特殊教育法第八條及第九條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡適應等19人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案。\n十八、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案。\n十九、審查委員黃國書等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案。\n二十、審查委員謝衣鳯等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案。 \n二十一、審查委員陳秀寳等24人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員楊瓊瓔等17人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員林宜瑾等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案。\n二十四、審查時代力量黨團擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案。\n二十五、審查委員賴品妤等17人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案。\n二十六、審查委員許智傑等18人擬具「特殊教育法第四十七條條文修正草案」案。\n二十七、審查委員萬美玲等19人擬具「特殊教育法第十條及第十條之一條文修正草案」案。\n二十八、審查委員張廖萬堅等21人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案。\n二十九、審查委員蔡培慧等18人擬具「特殊教育法修正草案」案。\n三十、審查委員萬美玲等17人擬具「特殊教育法第六條條文修正草案」案。\n三十一、審查委員林宜瑾等18人擬具「特殊教育法修正草案」案。\n三十二、審查委員陳培瑜等17人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案。\n三十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案。\n(第一案、第二十八案至第三十三案，如未接獲議事處來函，則不予審查)\n(僅進行詢答)\n【4月17日、19日及20日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":9,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-9","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第9次全體委員會議"},"date":"2023-04-17","duration":541,"end_time":"2023-04-17T10:06:29+08:00","start_time":"2023-04-17T09:57:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":199,"blocks":[["張廖委員萬堅：（9時57分）部長好。今天審查特教法的全本修正，也因此，真的有很多問題需要討論。由於發言時間僅有5+2分鐘，所以一些已經討論過的問題本席就簡要提到。","剛才有很多委員提出表格，105年您擔任教育部長時整個特教預算總數為102.5億元，到今年為131.4億元，看起來是有增加，包括資優預算都有增加。但是身心障礙人數並未因少子化而減少，總人數也都增加了！身心障礙學生總人數在105年為十二萬一千多人，到去年為十四萬三千多人，人數是增加的。至於資優生人數亦同，您當部長那一年是兩萬五，到去年鑑定為兩萬九，換句話說，特教生人數增加了。從比例來看，105年特教預算比例為4.55%，剛好超過4.5%一點點，到今（112年）為4.53%，預算總額增加了，但比例略微減少，為什麼？因為105年通過了教育經費編列管理法，從22.5%變成23%，等於一年多了一百七十多億，以致第二年就多了7億預算，這點我支持。既然如此，為何我的版本認為特教預算要跟地方預算一樣為4.5%到5%？而且增加到5%要增加十四億多？從剛才前面幾個委員所講來看，不管生師比或特教助理員師資的不足，乃至待遇問題以及所增加的預算及特教生，都是需要經費的，這些都由我們所share的比例去支出。因此，就算不寫明5%，但實際上也會超過！我們可以發現110年到111年增加了6億元，而111年到112年又增加了7億元，為什麼？因為我們在審預算時不斷提到大學端的問題，譬如說聘任的限制拆掉，以及特教員等問題，這些問題你們是有一些改善，但我覺得還不夠！現在有一個現象，那就是公立幼兒園不斷設置，且公立幼兒園弱勢優先！"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。是。"],["張廖委員萬堅：所以一些身障的或特殊生都進了公立幼兒園！一進公立幼兒園，可能因行為表現而必須做心評工作，看看是不是特殊生。復因普設公立幼兒園之故，讓幼兒園的身障生數字從105年的一萬五千多，到111年突然變成兩萬五千多，增加幅度很嚇人，幾年之內增加了一萬人，比例非常高！究其原因，就在於幼兒園普及化的關係。","再者，這些孩子是在幼兒園被鑑定出來的，因此未來往上就學後，數字也會越來越多。","現在我們提倡融合教育，融合教育的問題在於，在一般學校的教學現場提倡融合教育，但一般老師對特教生要如何對待？要如何取得專業資源？現場的支援夠不夠？這些都是融合教育會不會成功的關鍵，而不是只把特教生從特殊學校提出來放在一般學校就叫融合教育。融合教育從105年實施到111年，一般學校已經從94%變成96%，也就是說特殊學校所收的孩子越來越少！可是特殊生到一般學校的一般班級上課是需要特教助理員協助的，我收到很多陳情說，孩子明明就是身障，就需要助理員協助，可是一周竟只有20小時，而地方政府也確實是這樣規定。或許因為資源不足，且特教助理員的補助幾乎都由中央負擔，但補助時數不夠，以致分配不足。20小時是什麼概念？就是一週上課5天，8點到12點，上午有特教助理員，下午就沒有，沒有怎麼辦？家長辭職、請假，不然就家長自己聘，這個也不對吧！好，我剛才提到幼兒園，幼兒園的例子更扯，通常我們說弱勢優先，結果一送進去，發現孩子可能需要評鑑是不是特殊生，像臺北市的幼兒園最多情緒障礙，好，公幼一班30個學生，有兩位老師，如果學生裡有一個或兩個情緒有障礙的，師生比大概就是1比28了，因為另一位老師要專心照顧這個情緒障礙的孩子，他被鑑別出來，就要照顧他。剛才也有提到，要如何落實師生比？萬一有鑑別出來特教學生，要怎麼處理？現在幼兒園的特教生人數已經從一萬五增加為二萬五了，就在你當部長的這段期間。","根據教師會針對一般教師對現在融合教育情況的調查，發現有87.1%的普教老師認為造成困擾，換句話說，如果會造成困擾，就表示我們的融合教育是有問題的，可能觀念是對的，但執行時缺少了一些工具和資源的投入；90%的老師認為需要特教教師或助理員；85.6%的老師認為需要酌減班級人數，就是剛才提到的師生比；58.4%的老師認為需要輔具或教材；56.8%的老師認為需要特教知能研習；36.7%的老師認為需要經費支援。部長，問到這裡，我還是想請教一下，經費的問題要怎麼處理？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員。確實融合教育從國際公約這個大的傾向來看，全世界應該都希望特教孩子……"],["張廖委員萬堅：融合教育的方向是對的，但我們投入的資源、經費和人力不足。"],["潘部長文忠：是往這個方向，所以像我們這幾年一直在增加更多的公設幼兒園，也是以這些幼兒為優先招收對象，因此人數上確實有增加。對於普通班收到特教學生的部分，之前我們也跟幾個團體座談過，尤其是教師團體瞭解到一個特教孩子可能需要被照顧，因此分到的時間其實是更多。"],["張廖委員萬堅：對。"],["潘部長文忠：針對這部分，我也請國教署在之前幾個月詳細去盤點相關助理人員，因為助理人員可以當普通班老師的一個很好助手……"],["張廖委員萬堅：對，我們解決了代理教師，可是沒有解決特教助理員，他們有分專職的，專職待遇一個月3萬元，甚至一年只有10個月工作時間，而如果是兼任的，那根本就低於保障。"],["潘部長文忠：委員，所以我們討論的不只是增加時數的概念，而且是要從待遇，甚至有專任部分的規劃。"],["張廖委員萬堅：不好意思，部長，時間真的很短，我再繼續請教。像心評工作，這次我們收到很多陳情，心評工作也一樣，我剛才說預算占比要從4.5%提升到5%，就是說各縣市的特教中心，當特教老師去做心評工作時，坦白講，都是調原來學校的，所以在公聽會時，很多人就表示是自己學生自己評，很多學者也認為這樣有助於後續教學，可是實際上是什麼？是先鑑定後安置，常常是我評鑑別人的學生，其實後來並不是我教的。歐美先進國家是由專職人員擔任心評工作，當然這見仁見智，但如果我們要維持現行制度，我覺得專職的特教老師，包括各縣市特教中心，應該要增加編制，這樣才有辦法跟學校老師輪流負擔。然後心評參考原則規定，至少會給半天公假，以及每年不超過10案，但實際上老師的反映就是只給半天假，也常常會超過10案，而且這10案都集中在特定時間，就是一開學發現有問題就要處理，所以增加特教中心的專任員額，讓心評工作專任化，我覺得這也是一個方向，但這些都需要經費，所以最後我的提案第九條才要求特教預算占比能夠從4.5%提升到5%，約可增加14.5億元特教經費。坦白講，我就算不這樣寫也會超過，但這具有宣示性意義，請部長好好考慮。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝張廖萬堅委員，來不及回應的問題，請部長會後再回應。","現在請黃委員國書發言。"]],"agenda":{"page_end":594,"meet_id":"委員會-10-7-22-9","speakers":["范雲","張廖萬堅","楊瓊瓔","吳玉琴","王婉諭","莊瑞雄","陳靜敏","萬美玲","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","吳思瑤","鄭麗文","林宜瑾","張其祿","陳培瑜","陳椒華","蔡培慧","陳琬惠","高金素梅","陳歐珀","王美惠"],"page_start":253,"meetingDate":["2023-04-17"],"gazette_id":"1124401","agenda_lcidc_ids":["1124401_00005","1124401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、 審查行政院函請審議「特殊教育法修正草案」案；二、審查委員黃國書等22人擬具「特殊\n教育法第二十三條條文修正草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「特殊教育法第十條及第十\n八條條文修正草案」案；四、審查委員謝衣鳯等18 人擬具「特殊教育法第二十三條條文修正草\n案」案；五、審查委員黃國書等20人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；六、審查委員陳\n以信等21人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；七、審查委員黃國書等17人擬具「特殊教\n育法第三十條之一條文修正草案」案；八、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法部分條文\n修正草案」案；九、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；\n十、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十一、審查委員黃國書\n等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十二、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第六條\n條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；\n十四、審查委員吳玉琴等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十五、審查委員陳秀寳等17人擬\n具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十六、審查委員馬文君等16人擬具「特殊教育法第八\n條及第九條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡適應等19人擬具「特殊教育法部分條文修正草\n案」案；十八、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；十九、\n審查委員黃國書等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十、 審查委員謝衣\n鳯等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十一、審查委員陳秀寳等24人擬具\n「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十二、審查委員楊瓊瓔等17人擬具「特殊教育法\n第九條條文修正草案」案；二十三、審查委員林宜瑾等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修\n正草案」案；二十四、審查時代力量黨團擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十五、審\n查委員賴品妤等17人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十六、審查委員許智傑\n等18 人擬具「特殊教育法第四十七條條文修正草案」案；二十七、審查委員萬美玲等 19 人擬具\n「特殊教育法第十條及第十條之一條文修正草案」案；二十八、審查委員張廖萬堅等 21 人擬具\n「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十九、審查委員蔡培慧等18人擬具「特殊教育法修正草\n案」案；三十、審查委員萬美玲等17人擬具「特殊教育法第六條條文修正草案」案；三十一、審\n查委員林宜瑾等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；三十二、審查委員陳培瑜等17人擬具「特\n殊教育法部分條文修正草案」案；三十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「特殊教育法部分條文修\n正草案」案；三十四、繼續審查(一)行政院函請審議「國民教育法修正草案」案、(二)國民黨黨\n團擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(三)委員李昆澤等21人擬具「國民教育法第\n七條之一條文修正草案」案、(四)委員林俊憲等23人擬具「國民教育法增訂第二十條之三條文草\n案」案、(五)委員許智傑等20人擬具「國民教育法第十五條條文修正草案」案、(六)委員黃秀芳\n等22人擬具「國民教育法第四條條文修正草案」案、(七)委員蔡易餘等18人擬具「國民教育法第\n七條及第七條之一條文修正草案」案、 ( 八) 時代力量黨團擬具「國民教育法第四條條文修正草\n案」案、(九)委員鄭正鈐等30人擬具「國民教育法第二條條文修正草案」案、(十)委員費鴻泰等\n22人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(十一)委員洪孟楷等17人擬具「國民教育\n法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十二)委員溫玉霞等18人擬具「國民教育法第二\n條及第二十二條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲等27人擬具「國民教育法第二條、第三條\n及第六條條文修正草案」案、(十四)委員萬美玲等19人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草\n案」案、( 十五) 委員吳怡玎等18 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」\n案、( 十六) 委員張育美等17 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、\n(十七)委員廖婉汝等22人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十八)\n委員賴品妤等16人擬具「國民教育法第八條之二及第八條之三條文修正草案」案、(十九)委員賴\n品妤等16 人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、( 二十) 委員陳玉珍等18 人擬具\n「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(二十一)委員何志偉等22人擬具「國\n民教育法修正草案」案、(二十二)委員陳秀寳等20人擬具「國民教育法修正草案」案、(二十三)\n委員林文瑞等16人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(二十四)委員黃國書等17人\n擬具「國民教育法修正草案」案、(二十五)委員馬文君等16人擬具「國民教育法第八條之三條文\n修正草案」案、(二十六)委員吳思瑤等16人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案；\n三十五、 審查(一)委員范雲等18人擬具「國民教育法部分條文修正草案」案、 (二)委員張廖萬\n堅等18人擬具「國民教育法修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「國民教育法修正草案」案、\n(四)委員蔡適應等18人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、(五)委員黃秀芳等22\n人擬具「國民教育法第十一條條文修正草案」案、(六)委員林宜瑾等16人擬具「國民教育法部分\n條文修正草案」案、(七)台灣民眾黨黨團擬具「國民教育法修正草案」案","agenda_id":"1124401_00004"}},"transcript":null}