{"total":{"value":103,"relation":"eq"},"page":1,"limit":100,"date":["2022-03-30"],"total_page":2,"ivods":[{"id":"14195","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14195","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/f826c2e4afc302ddf78d0a8c8fb6e0e1edf569b1bcedf0a146d53a332764a53563b8c7d09adc11035ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會公聽會（事由：召開「近年多起新聞台爭議風波談國家通訊傳播委員會審照制度如何維護媒體自由與受眾權益」公聽會）","type":"Full","date":"2022-03-30","委員名稱":"完整會議","start_time":"2022-03-30T08:30:10+08:00","end_time":"2022-03-30T12:18:00+08:00","duration":13670,"影片長度":"03:47:50","委員發言時間":"08:30:10 - 12:18:00","features":[],"meet":{"sessionPeriod":5,"tmpMeeting":null,"committees":[23],"term":10,"id":"公聽會-2022032501","type":"公聽會"}},{"id":"137590","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137590","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445dc1e2a94b438d0cd0789262c8a85578c413030b6a5b13eb6d6b93d5744788e225ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳瑩","委員發言時間":"13:47:03 - 13:59:58","影片長度":"00:12:55","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":775,"end_time":"2022-03-30T13:59:58+08:00","start_time":"2022-03-30T13:47:03+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137576","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137576","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445f26bf812b2fead4b328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb61ee19b822c4e652d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"12:00:57 - 12:10:19","影片長度":"00:09:22","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":562,"end_time":"2022-03-30T12:10:19+08:00","start_time":"2022-03-30T12:00:57+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137548","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137548","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344538f0bcb40e406370328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb68ac16dc2a4f820d85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"10:44:16 - 10:53:37","影片長度":"00:09:21","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":561,"end_time":"2022-03-30T10:53:37+08:00","start_time":"2022-03-30T10:44:16+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137542","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137542","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445da75fd72be8bdad4328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb64ae445465c1280e45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林為洲","委員發言時間":"09:34:33 - 09:36:18","影片長度":"00:01:45","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":105,"end_time":"2022-03-30T09:36:18+08:00","start_time":"2022-03-30T09:34:33+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137541","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137541","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445cb5252121f3873f0328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb621a471a2d4db75405ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鍾佳濱","委員發言時間":"09:30:45 - 09:34:29","影片長度":"00:03:44","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":224,"end_time":"2022-03-30T09:34:29+08:00","start_time":"2022-03-30T09:30:45+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137540","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137540","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445b408357cea768f10328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6bd08ba42753e627a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"伍麗華Saidhai Tahovecahe","委員發言時間":"09:28:17 - 09:30:39","影片長度":"00:02:22","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":142,"end_time":"2022-03-30T09:30:39+08:00","start_time":"2022-03-30T09:28:17+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137539","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137539","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734459cc1f245533e1697328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb69b619e1323c98f3d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"09:25:05 - 09:28:12","影片長度":"00:03:07","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":187,"end_time":"2022-03-30T09:28:12+08:00","start_time":"2022-03-30T09:25:05+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137538","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137538","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734452900ac62d03977ea328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb66d52115be4726d155ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳超明","委員發言時間":"09:23:16 - 09:24:57","影片長度":"00:01:41","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":101,"end_time":"2022-03-30T09:24:57+08:00","start_time":"2022-03-30T09:23:16+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137537","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137537","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445d7b87bfc404af2e7328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6ed222aae6281d52b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"09:19:13 - 09:23:11","影片長度":"00:03:58","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":238,"end_time":"2022-03-30T09:23:11+08:00","start_time":"2022-03-30T09:19:13+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137536","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137536","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445102a747ec7105ba3328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb600481c2c471a13375ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林昶佐","委員發言時間":"09:17:02 - 09:19:07","影片長度":"00:02:05","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":125,"end_time":"2022-03-30T09:19:07+08:00","start_time":"2022-03-30T09:17:02+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137535","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137535","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445c6d91d01f5fe37da328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6e6d876e4313496955ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"09:14:22 - 09:16:54","影片長度":"00:02:32","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":152,"end_time":"2022-03-30T09:16:54+08:00","start_time":"2022-03-30T09:14:22+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137534","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137534","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445ed77217689814015328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb615031a6dbd7ca5fe5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"周春米","委員發言時間":"09:11:59 - 09:14:10","影片長度":"00:02:11","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":131,"end_time":"2022-03-30T09:14:10+08:00","start_time":"2022-03-30T09:11:59+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137533","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137533","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344599a95dad437accf0328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6fe9efda6cd71b21c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅致政","委員發言時間":"09:08:39 - 09:11:49","影片長度":"00:03:10","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":190,"end_time":"2022-03-30T09:11:49+08:00","start_time":"2022-03-30T09:08:39+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137532","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137532","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734458e96980c63ea3eef328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6354b032749305e4a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"09:07:05 - 09:08:35","影片長度":"00:01:30","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":90,"end_time":"2022-03-30T09:08:35+08:00","start_time":"2022-03-30T09:07:05+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137530","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137530","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445e8325cc88f8092b80789262c8a85578c413030b6a5b13eb63678eecdf53964765ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"廖國棟Sufin‧Siluko","委員發言時間":"11:10:09 - 11:20:12","影片長度":"00:10:03","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":603,"end_time":"2022-03-30T11:20:12+08:00","start_time":"2022-03-30T11:10:09+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137528","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137528","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344581f689107c4c65bc0789262c8a85578c413030b6a5b13eb69b6e307be05129615ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"11:01:09 - 11:10:04","影片長度":"00:08:55","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":535,"end_time":"2022-03-30T11:10:04+08:00","start_time":"2022-03-30T11:01:09+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137524","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137524","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344507f1f97376226e39e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb6dd19aba2380f10335ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"10:02:18 - 10:13:45","影片長度":"00:11:27","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":687,"end_time":"2022-03-30T10:13:45+08:00","start_time":"2022-03-30T10:02:18+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137514","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137514","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445ac49884131e20ce10789262c8a85578c413030b6a5b13eb6896b02f461641f995ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"范雲","委員發言時間":"09:36:39 - 09:39:07","影片長度":"00:02:28","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":148,"end_time":"2022-03-30T09:39:07+08:00","start_time":"2022-03-30T09:36:39+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137513","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137513","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734455deaa1182329e397e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb61445c6f97c71b35d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"09:33:02 - 09:35:55","影片長度":"00:02:53","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":173,"end_time":"2022-03-30T09:35:55+08:00","start_time":"2022-03-30T09:33:02+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137512","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137512","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445d6d89087dfd550bbe72dafa8ce556023413030b6a5b13eb6a478bf4b7292ce505ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高虹安","委員發言時間":"09:30:20 - 09:33:00","影片長度":"00:02:40","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":160,"end_time":"2022-03-30T09:33:00+08:00","start_time":"2022-03-30T09:30:20+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137511","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137511","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734451345a20229f49e03e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb632fe287ba23c3e1c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"范雲","委員發言時間":"09:27:01 - 09:30:16","影片長度":"00:03:15","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":195,"end_time":"2022-03-30T09:30:16+08:00","start_time":"2022-03-30T09:27:01+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137510","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137510","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344513dd9d60eb7022e3e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb6e07d3bc095bcb0085ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳玉珍","委員發言時間":"09:25:12 - 09:26:56","影片長度":"00:01:44","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":104,"end_time":"2022-03-30T09:26:56+08:00","start_time":"2022-03-30T09:25:12+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137509","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137509","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734459037885f3442f3aee72dafa8ce556023413030b6a5b13eb676b3930739f4ced85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"09:22:01 - 09:24:59","影片長度":"00:02:58","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":178,"end_time":"2022-03-30T09:24:59+08:00","start_time":"2022-03-30T09:22:01+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137508","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137508","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445e5ccffd510d5f3fce72dafa8ce556023413030b6a5b13eb63309862b0372d3b35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"09:20:31 - 09:21:57","影片長度":"00:01:26","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":86,"end_time":"2022-03-30T09:21:57+08:00","start_time":"2022-03-30T09:20:31+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137507","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137507","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344549a2a9b8fc7dc6f00789262c8a85578c413030b6a5b13eb68a3474509b675d045ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林昶佐","委員發言時間":"09:23:39 - 09:25:27","影片長度":"00:01:48","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":108,"end_time":"2022-03-30T09:25:27+08:00","start_time":"2022-03-30T09:23:39+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137506","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137506","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344535a36c3182efd0ca0789262c8a85578c413030b6a5b13eb6d60d33a093d294555ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高嘉瑜","委員發言時間":"09:20:30 - 09:23:35","影片長度":"00:03:05","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":185,"end_time":"2022-03-30T09:23:35+08:00","start_time":"2022-03-30T09:20:30+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137505","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137505","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734454f11ee26117a24770789262c8a85578c413030b6a5b13eb6f856b9dc284de10f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡壁如","委員發言時間":"09:18:48 - 09:20:25","影片長度":"00:01:37","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":97,"end_time":"2022-03-30T09:20:25+08:00","start_time":"2022-03-30T09:18:48+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137504","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137504","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445dfcd861e6eb886fd0789262c8a85578c413030b6a5b13eb60688a33c2524b26f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何欣純","委員發言時間":"09:14:56 - 09:18:47","影片長度":"00:03:51","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":231,"end_time":"2022-03-30T09:18:47+08:00","start_time":"2022-03-30T09:14:56+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137503","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137503","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344570396acf3e02fecb0789262c8a85578c413030b6a5b13eb63129c49fc139f4b85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔣萬安","委員發言時間":"09:12:11 - 09:14:50","影片長度":"00:02:39","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":159,"end_time":"2022-03-30T09:14:50+08:00","start_time":"2022-03-30T09:12:11+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"137502","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137502","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734459aad992e772a3fe00789262c8a85578c413030b6a5b13eb6f482b2ffaf55bfd15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王婉諭","委員發言時間":"09:08:20 - 09:11:52","影片長度":"00:03:32","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":212,"end_time":"2022-03-30T09:11:52+08:00","start_time":"2022-03-30T09:08:20+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"14197","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14197","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/8d241381c4f8c7fcf78d0a8c8fb6e0e18370c866c440906746d53a332764a5353b3d39671373b40c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","type":"Full","date":"2022-03-30","start_time":"2022-03-30T08:30:23+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9"},"features":[],"end_time":"2022-03-30T12:32:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":14497,"委員發言時間":"08:30:23 - 12:32:00","影片長度":"04:01:37"},{"id":"14196","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14196","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/eeffa975d6a1e3eaf78d0a8c8fb6e0e10fbe320b46af754646d53a332764a5359a8dbd31413018365ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","type":"Full","date":"2022-03-30","start_time":"2022-03-30T08:30:13+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8"},"features":[],"end_time":"2022-03-30T15:16:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":24347,"委員發言時間":"08:30:13 - 15:16:00","影片長度":"06:45:47"},{"id":"14194","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14194","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/16eb79f0bb3b77dbf78d0a8c8fb6e0e155fd42dfa1347cd746d53a332764a5359c5dce837835f7745ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期經濟委員會第10次全體委員會議（事由：繼續審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司。(處理)【3月30日及31日二天一次會】）","type":"Full","date":"2022-03-30","start_time":"2022-03-30T08:30:08+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期經濟委員會第10次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[19],"id":"委員會-10-5-19-10"},"features":[],"end_time":"2022-03-30T11:52:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":12112,"委員發言時間":"08:30:08 - 11:52:00","影片長度":"03:21:52"},{"id":"14192","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14192","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/bfaf9b39ac01a685f78d0a8c8fb6e0e18ebbc7b2f6ba6c8d46d53a332764a53518a01ed982956fc55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","type":"Full","date":"2022-03-30","start_time":"2022-03-30T08:30:06+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議","type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1"},"features":[],"end_time":"2022-03-30T15:29:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":25134,"委員發言時間":"08:30:06 - 15:29:00","影片長度":"06:58:54"},{"id":"14193","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14193","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/b41997f390c3528ef78d0a8c8fb6e0e1b8c566a20a170b3946d53a332764a535ca569e9497b42f845ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期財政委員會第8次全體委員會議（事由：繼續審查中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於財政部主管臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠。（預算處理）\n【3月28日及30日二天一次會】）","type":"Full","date":"2022-03-30","start_time":"2022-03-30T08:30:02+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期財政委員會第8次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[20],"id":"委員會-10-5-20-8"},"features":[],"end_time":"2022-03-30T08:30:02+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":0,"委員發言時間":"08:30:02 - 08:30:02","影片長度":"00:00:00"},{"id":"137598","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137598","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445ec98638fbec7e337328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb66ddfd723ddd75d4e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃秀芳","委員發言時間":"13:49:06 - 13:54:52","影片長度":"00:05:46","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":346,"end_time":"2022-03-30T13:54:52+08:00","start_time":"2022-03-30T13:49:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":835,"blocks":[["黃委員秀芳：（13時49分）次長好。從早上到現在每位質詢的委員都非常肯定村里長的付出，也期待經過修法可以提高村里長的事務費，剛剛蔡易餘委員也特別提到現在物價指數上漲，軍公教人員的薪資今年也有調整，就是加薪4%，但這些村里長的事務補助費從二十幾年前一直到現在都沒有調整。其實在有疫情的這兩年中，村里長的工作其實比以往都還多，像是協助疫調與清消的工作都需要村里長配合，所以要請教次長，經過今天大家有這麼多的討論，對於村里長的事務補助費，你是不是也同意予以調整？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：黃委員好。我還是要跟整個社會說明，大家都很肯定村里長在第一線的服務，大家除了打110、119以外，想到的就是打給里長，家裡或街頭巷尾一有什麼事情就會想到去找村里長，請他們來服務。既然大家都高度肯定村里長，朝野從早上到現在也都有這樣的論述，我們就應該實質肯定村里長所做的部分。"],["黃委員秀芳：所以村里長的事務費是不是也需要內政部協調地方政府協助？"],["陳次長宗彥：因為這部分的財政是由地方政府編列的，所以我們之前有邀集地方政府來討論，也請他們一定要因應這一塊。我早上也說了，因為無論朝野都支持，中央地方也支持，大家就應該一起努力去做這件事。"],["黃委員秀芳：內政部在106年也召集過地方政府討論村里長事務補助費的調整，但看到你們的報告中指出地方政府反映財政不佳因此要維持原案，因此我可不可以請教次長，在最近的這一、兩年當中，你們是不是曾經召集……"],["陳次長宗彥：我們最近也召集過，所以就如同我剛剛跟委員回應的，既然大家都肯定，也希望給予村里長實質上的肯定，認為事務補助費應予調整，那就要一起努力。"],["黃委員秀芳：所以地方政府也同意嗎？"],["陳次長宗彥：地方政府是表達財政上有一些困難，所以我就請地方政府說明財政的處理狀況，畢竟各直轄市、縣市、鄉鎮市所要編列的會因為村里長的人數不同而有所不同，所以要增加的額度就會不同。對此大家要一起努力，也應該就地方財政進行調整，這樣才能一起完成這件事。"],["黃委員秀芳：因為二十幾年來都沒有變，所以我們期待村里長的事務補助費能有所調整，而且現在要服務的事情又更多了，尤其是這兩年……"],["陳次長宗彥：是有增有減。"],["黃委員秀芳：應該是增加吧！減的應該是……"],["陳次長宗彥：因為不同的時代，整個環境也不同，請村里長處理的事務都一直有調整，但不管增減，就像我剛剛講的，村里長在第一線就是民眾會想到的，民眾除了打110、119以外，一想到就是去找村里長。"],["黃委員秀芳：所以村里長要做的工作很多，剛剛也講，第一個想到的就是村里長，甚至連家裡有人吵架也要找村里長，所以村里長要做的工作也是很多、很雜，因此期待事務補助費能有所調整。","再來就是針對地方縣市民意代表，也就是縣市議員的部分，縣議員的助理費是8萬元，我覺得這部分也應該要做個調整，因為民眾對民意代表的要求其實還滿多的，對問政品質的要求也會更高，期待地方民意代表的助理可以專業久任，所以關於縣市議員的助理費應該不要有那麼多的限制，希望內政部也可以給予協助。"],["陳次長宗彥：我們都一直往這個方向在討論和研議，也有邀集議會和地方政府討論。"],["黃委員秀芳：謝謝。"],["主席：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137597","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137597","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734458e328d98ba65ea21328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb662257a4ee7158f175ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"14:30:41 - 14:38:04","影片長度":"00:07:23","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":443,"end_time":"2022-03-30T14:38:04+08:00","start_time":"2022-03-30T14:30:41+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1016,"blocks":[["劉委員建國：（14時30分）次長辛苦了，21年前修正這個法案時，你知道全國村里長的事務費最高與最低各是多少嗎？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：最高是4萬5,000元。"],["劉委員建國：最高是4萬5,000元？"],["陳次長宗彥：是，臺北市的部分。"],["劉委員建國：最低是多少？"],["陳次長宗彥：最低是多少可能還要再調資料來確認。"],["劉委員建國：不等啦！有兩萬多……"],["陳次長宗彥：是，那時議會也是，議會落差很大。"],["劉委員建國：對，你記得鄉鎮市民代表是多少嗎？那時一個月的研究費是多少？"],["陳次長宗彥：你是說？"],["劉委員建國：鄉鎮市民代表一個月的研究費是多少？"],["陳次長宗彥：我印象中可能是四萬、五萬元左右。"],["劉委員建國：沒有，在民國89年以前鄉鎮市民代表一個月的研究費是1萬7,979元，你知道修法之後鄉鎮市民代表增加多少嗎？"],["陳次長宗彥：就是比照公所課長的薪水，所以差不多七萬多元。"],["劉委員建國：沒有那麼多喔！"],["陳次長宗彥：整個是七萬多元。"],["劉委員建國：整個？"],["陳次長宗彥：對，應該差不多是七萬多元。"],["劉委員建國：我只是單純針對研究費而已。"],["陳次長宗彥：研究費應該是三萬、四萬元左右……"],["劉委員建國：是四萬九千多元。"],["陳次長宗彥：對。"],["劉委員建國：4萬9,000元扣掉1萬7,000元就將近增加3萬2,000元，當年就已經調整了。"],["陳次長宗彥：是。"],["劉委員建國：抱歉，因為我是代表出身，所以對這部分比較清楚。民國89年阿扁當總統的時候，以臺北市最高的村里辦公室事務費作為訂定標準，那年是針對代表、村里辦公室做這樣的調整。我剛才聽到你對陳委員的回應，你說行政院的版本目前在行政院審查，其方向及範圍到底為何，你可以簡單說明一下嗎？"],["陳次長宗彥：行政院的版本大概跟委員所思考要如何解決、如何肯定都是差不多同樣的方向去處理……"],["劉委員建國：不是喔！次長，現在版本有很多種，有的提到退職金、有的提到三節慰問金、有的是單純將事務費從4萬5,000元變為5萬元，但是你要讓我清楚行政院草案的方向與版本……"],["陳次長宗彥：因為現在草案還在行政院審議。"],["劉委員建國：對，但你大概也知道嘛！"],["陳次長宗彥：還沒定案啦！"],["劉委員建國：我知道，但你應該讓我們知道現在的情況是怎麼樣。看到你在笑我就懂了，你這樣表示我就知道了。我們都從基層出身，絕對可以體會村里長或地方民代實際上有很多狀況，在制度上確實應該進行通盤大檢討。"],["陳次長宗彥：是。"],["劉委員建國：有關村里長部分，說實在不要說21年前到現在，過去一位代表的研究費從1萬7,000元調整到4萬9,000元，你看那個調升的幅度是多少！你說村里長以前最高是4萬5,000元，最低比如是一萬、二萬元或兩萬多元，我們用兩萬多來講好了，變成4萬5,000元，也是100%成長喔！所以今天我要說的意思是，不是在那邊講什麼多5,000元，沒道理啦！要的話我們就通盤檢討，說得清清楚楚。在都市裡的里長所服務的人口較密集，但相對他的事務是什麼？比較鄉下的，一位村長有可能他管理的領土，要做巡路燈、巡排水溝等相關服務，他的領土可能大於大都市的面積，但是管的人比較少。這部分我們要如何去做個思考，在第一線的村里長在第一時間要反映給政府，不管是跟中央政府還是地方政府做相關連結的時候，他可以扮演什麼樣的角色？我們需要什麼樣真真正正的事務費來幫他們加強，讓他們在村里可以真正為民服務，跟中央與地方政府做最好的連結及反映，我要強調的是這個。不管是物資波動到什麼程度，相對21年前並沒有什麼物資波動，既然能夠做這樣大刀闊斧的調整，為什麼經過21年後，今天行政院的版本在次長從基層出身的情形之下，是不是這個部分能夠再詳細、再清楚及較全面性的做調查與評估，讓現在在第一線為百姓打拚的、為地方政府與中央政府做最佳連結的村里長可以得到應該需要的資源，因為那不是薪資，對不對？"],["陳次長宗彥：是。"],["劉委員建國：所以有人在講他沒有年終，有人說他沒什麼又沒什麼的，但是在制度上的設計就叫做事務費嘛！"],["陳次長宗彥：是。"],["劉委員建國：像雲林現在一位村里長的事務費是4萬5,000元，一個月有一萬多元的健康檢查，但是你知道其中還包含水電費、網路費等等，以前哪有網路費對不對？以前絕對沒有網路費。水電費、網路費、電信費、電話費、影印費等，各項文具跟雜支費用還要先扣個2,000元。因為時間的關係，希望這一次既然有這個機會，朝野很多委員都重視，當然事務費21年沒調整，現在應該要調整，但絕對不是只調整村里長事務費，還有很多相關的面向是我們絕對要思考的，因此我特別要向次長說，麻煩一下好嗎？"],["陳次長宗彥：我贊同劉委員這個思考方向，就是應該按整個制度面來看待，不是單一看待。"],["劉委員建國：是啦！而且調整不是只按照這樣去處理，如果這樣處理的話，感覺上是在浪費時間。我剛剛特別強調，因為次長是從基層出身，所以你很清楚，過去許多選民服務或跑行程也都是你自己在跑，相對你接觸到百姓、村里長的機會是大過於一般人，你應該清楚村里長執行相關事務的過程當中會遇到什麼狀況，必須要政府提供什麼相關的支援與資源，讓村里能夠更加順利，這應該是我們比一般人能夠更清楚的。最後我再拜託，行政院的版本如果還有不周全的地方，請次長……"],["陳次長宗彥：我們再一起來努力思考。"],["劉委員建國：對啦！我今天也希望這個案子有一些進度。"],["陳次長宗彥：好，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的周委員春米、何委員志偉、孔委員文吉、林委員為洲及莊委員競程均不在場。","所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員林奕華、廖婉汝、莊瑞雄、林楚茵及蔡適應所提書面質詢資料列入紀錄、刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137596","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137596","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734450edac6caea7d9add328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb645bf4d8e7f7c77355ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳以信","委員發言時間":"14:21:57 - 14:30:04","影片長度":"00:08:07","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":487,"end_time":"2022-03-30T14:30:04+08:00","start_time":"2022-03-30T14:21:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":969,"blocks":[["陳委員以信：（14時22分）謝謝主席、次長好。今天有兩個修法的重點，第一個是村里長的事務補助費，這已經二十一年沒有經過調整。今天很多委員也都討論了，整個方向都是贊成的，本席也是如此。第二個修法重點是有關地方民代費用的支給，我想這是一個歷史共業的問題，尤其在六都升格的地方最嚴重，因為涉及前後的關係，他的助理人數可以大幅增加，費用也從八萬塊到了二十幾萬塊，所以六都升格的地方很嚴重，尤其在臺南有更多案子。次長過去也出身自臺南市議會，所以你很瞭解這樣的狀態，有一些過去的作法，不管怎麼樣，在銜接上很容易出現問題。次長過去擔任臺南市議員時有沒有跑紅白帖？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：陳委員好。我會啊！"],["陳委員以信：一定會嘛！"],["陳次長宗彥：對。"],["陳委員以信：你有沒有助理、志工幫你跑紅白帖？場子非常多。"],["陳次長宗彥：都我自己跑。"],["陳委員以信：都你自己跑？"],["陳次長宗彥：是。"],["陳委員以信：你有沒有碰過其他人是請助理幫忙跑紅白帖？"],["陳次長宗彥：當然有。"],["陳委員以信：很多嘛！"],["陳次長宗彥：當然有。當時我的助理是專門做我的政策研究跟為民服務事項，還有問政……"],["陳委員以信：這是一種啦！"],["陳次長宗彥：但是我全部都是……"],["陳委員以信：你這種議員比較少啦！"],["陳次長宗彥：我全部的行程都自己跑。"],["陳委員以信：好啦！就是因為你跑，你看到更多是助理在跑嘛！對不對？"],["陳次長宗彥：是，當然。"],["陳委員以信：我現在也在跑，所以我很清楚很多都是助理跑，我自己也跑不完，很多時候我要在臺北開會，地方怎麼跑？對不對？所以很多助理必須幫民代跑紅白帖。跑紅白帖的薪水要怎麼給？這就是很麻煩的地方，為什麼？因為他並不是完全、百分之百的助理在辦公室裡面幫你做這些事情；你的都是，但是其他的就不是這樣，他有時候就是早上跑個公祭場，一個小時跑好幾場，可能一個禮拜就跑兩、三天，這樣子一個月付他三萬塊不可能。還有，整個地區那麼大，你當時的選區也不小，像本席現在如果跑整個臺南，那開玩笑，更是三十七區都要放人。你看這種狀況，按照現在的法規設定助理上限，對於一個要認真經營選區的民代來說，事實上是有困難的。我認識好幾個臺南的議員的助理其實更多，十幾、二十個都有，為什麼？林林總總，要跑好多場合。現在地方民代費用的支給有設定上限，然後又沒有設定部分工時，這些作法實際上都不切實際。這個狀況不只是歷史共業，它更會造成制度殺人，為什麼？民代本來可以有政治獻金，對不對？但是政治獻金在選前才能夠開放，現在在一般的時間裡面，政治獻金是不開放的，在不開放的情況下，你要拿什麼費用付給助理？政治獻金不能夠開放，然後不能夠──次長，怎麼樣？有更重要的事嗎？"],["陳次長宗彥：就是委員……"],["陳委員以信：就是我講的政治獻金對不對？"],["陳次長宗彥：對。"],["陳委員以信：我現在就是要講，平常政治獻金又不能夠開放，平常也沒有其他收入來源，然後助理的費用又有很高度的限制，等於沒有給他彈性，沒有一個洞啦！在制度上沒有給他缺口，沒有給他設計，你叫他怎麼辦？今天為什麼本院委員提出二十幾個案子？我也提出來了。我看到內政部的報告當中沒有提到院版，只說尊重。我現在就問了，為什麼內政部不能夠提出修法版本而只是尊重？"],["陳次長宗彥：不，我跟委員說明，剛剛也有委員提出這件事情，因為今天是委員會安排委員的版本。有關行政部門的版本，本部已經送到行政院，行政院在審議。"],["陳委員以信：什麼時候要送出來？"],["陳次長宗彥：我們已經送到行政院，現在行政院在審議。"],["陳委員以信：有沒有時間表？"],["陳次長宗彥：這個我早上也有說明，因為立法院各朝野政黨的委員都很關心，所以我們會將這些意見轉達給行政院，請他加速。"],["陳委員以信：你們已經送了，那修法的方向是什麼？有沒有放寬上限？"],["陳次長宗彥：其實我們修法的方向跟委員想要解決這些問題的方向，大家大致相同，只是我們有詢問過地方議會及地方政府的一些意見，所以我們盡可能把大家可以共同解決的問題設計進去。"],["陳委員以信：你提到的行政院版本什麼時候可以給外界參考？什麼時候可以交給我們辦公室參考？"],["陳次長宗彥：我們要等行政院審查完通過之後。"],["陳委員以信：你們派人私下來跟我們大概說明，好不好？我們要瞭解整個方向。"],["陳次長宗彥：因為這個是未定的方向……"],["陳委員以信：現在這個未定，再來就是整個時程都不定，很多問題都卡在這個地方。剛才你說政治獻金，你剛剛請同事……"],["陳次長宗彥：我剛剛詢問的就是政治獻金，這個現在也在修法，但是它事涉監察院的職權。因為我們看到實務上的一些問題，所以我們在修法的過程有一直跟監察院進行一些討論……"],["陳委員以信：其實政治獻金法在十八年前立法通過的時候，我就是立法助理，我們當時在推政治獻金法，當時有很大的妥協，最後不是全部的時間都能使用政治獻金，而是只有選前開放，這是當時在立法過程中極大的妥協，而這個妥協事實上造成後續後患無窮的結果，所以我今天以立法委員的身分站在這個地方關心這個問題。如果政治獻金全部都開著，隨時統統都有在這個規範當中，你說的這些部分工時費用其實就有方法解決了啦！"],["陳次長宗彥：不過政治獻金牽涉跟遊說法兩套法律之間的關係……"],["陳委員以信：那個是另一回事。"],["陳次長宗彥：沒有，這個會相關……"],["陳委員以信：政治獻金跟遊說之間當然相關，我知道，但是這個東西是一回事，遊說本身跟政治獻金要切割，不能有因果關係，這個很清楚，這是一回事。但是政治獻金本身在處理選舉事務的費用，它本身就能夠解決這種問題。現在發生這麼多助理費的案件，如果政治獻金開放的話，案件未必會因而這樣爆發。你說政治獻金法也有修法的方向，那你們已經提草案出去了嗎？"],["陳次長宗彥：因為這一部法律事涉兩邊執行的部分，所以我們也有跟監察院共同討論。"],["陳委員以信：不管如何，這些修法方向值得肯定，而且還要繼續做，因為這個不只是藍綠共業，我們在制度變遷的時候，會不斷產生一些制度上的漏洞，而這些漏洞經常會創造很多問題。今天我希望能夠用制度強制檢驗的方式，來共同推動相關的修法，讓我們一起來進行好嗎？"],["陳次長宗彥：好，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的林委員思銘、廖委員國棟、何委員欣純、劉委員世芳及羅委員致政均不在場。","請劉委員建國發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137595","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137595","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445ccf4366ddbc68274328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb68225e6885a7027b75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴惠員","委員發言時間":"14:14:41 - 14:21:35","影片長度":"00:06:54","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":414,"end_time":"2022-03-30T14:21:35+08:00","start_time":"2022-03-30T14:14:41+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":943,"blocks":[["賴委員惠員：（14時14分）次長午安。在這一段時間不分藍綠頻頻傳出議員涉嫌詐領助理費，甚至涉嫌貪污、詐財跟偽造文書，根據司法統計顯示，涉詐領助理費的議員從2019年到現在共有33案。在這裡跟次長做一個討論，這是法律上的陷阱？還是自由度太大，所以相對也要透明，加強被監督的機制，民代才不會為所欲為？這麼多的案子，這個沒有藍綠之分，不會說司法是為有政治能力的人服務。這個情況也讓人非常沉痛，是不是請次長說明這次詐領助理費用的違法樣態有哪些？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：委員好。這個我想應該是請法務部的參事來說明會比較適當。"],["主席：請法務部郭參事說明。"],["郭參事淇湧：這應該有很多種。"],["賴委員惠員：請你講幾個樣態給我聽。"],["郭參事淇湧：就是用冒領方式，偽造助理的名義去領補助款。"],["賴委員惠員：在各修正草案中，多數集中在放寬助理人數的限制，方便議員得以聘用兼職的助理，再者，我們希望提高助理費用總額，還有公費助理的名冊可以有覆核機制，此外，我們也希望調升為民服務費，還有我們特別希望調升里長事務補助費。次長，里長事務補助費從民國89年一直到現在都沒有調整，前面幾個委員也跟你做了一些探討，事實上里長的事務補助費是4萬5,000元……"],["陳次長宗彥：實質補貼。"],["賴委員惠員：如果用物價指數逐年波動的調幅來看，其實我們知道每個里長都是一直在賠錢、一直在墊付，有沒有機會可以從每個月新臺幣4萬5,000元調整為5萬元？還有，在條例中關於民意代表的相關規定，有沒有機會修正第七條第二項，增列春節慰問金？"],["陳次長宗彥：首先我先回應5萬元的部分，因為從早上到現在，以大院各個委員的版本或是各個委員詢答的過程而言，從4萬5,000元調整到5萬元大概是高度的共識。其次，是不是再加碼春節慰問金，其實大家也很清楚，從4萬5,000元調整到5萬元就已經增加地方的財政支出，若是要再增加1個月或1.5個月等等，因為大家的看法不一，等於又要再增加地方的財政支出，所以我們應該更謹慎去面對。因為這個修法完之後，雖然是中央立法，但是是地方必須編列預算執行的部分。"],["賴委員惠員：次長，簡單講就是里長的薪資從每個月的4萬5,000元調整為5萬元已經得到大家的共識了？"],["陳次長宗彥：因為從早上到現在大家在論述上多數都是持這樣的觀點。"],["賴委員惠員：針對第八條第二項的規定，地方民意代表費用之公費助理補助及村里長事務補助費，有沒有機會參照消費者物價指數每四年定期調整一次？"],["陳次長宗彥：這個我覺得在委員會裡各委員的版本可以充分交換意見。"],["賴委員惠員：基本上你也認同應該隨物價指數每四年做定期的調整，這也非常合理。"],["陳次長宗彥：這個大家可以充分討論。"],["賴委員惠員：你也覺得這個討論有其正當性、合理性？"],["陳次長宗彥：因為我們站在不同的角度做思考的時候，當然就會有這樣的思維出來。"],["賴委員惠員：所以基本上次長是同意的？"],["陳次長宗彥：大家會覺得我可能講得很保守，其實不是，是因為我同時要兼顧地方政府在編列預算支出上的一些考量，當然我都尊重各位委員站在肯定、支持村里長，跟解決民意代表助理費用的問題，我覺得這個都是大家可以再……"],["賴委員惠員：你會非常有同理心，因為你來自基層，對基層的這一些議員還是里長的需要，還有他們碰到的一些困境，我們都應該要透過修法的方式，共同解決他們面臨的困難。當然法律不罰多數人，我們是不是應該很認真的檢討這個制度？"],["陳次長宗彥：大家要一起來努力啦！"],["賴委員惠員：好，謝謝。"],["陳次長宗彥：謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的江委員永昌、鍾委員佳濱、洪委員孟楷及高委員嘉瑜均不在場。","請陳委員以信發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137594","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137594","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445716408c7bbac2d34328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb66a0f81e2aaa712aa5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳明文","委員發言時間":"14:07:40 - 14:14:32","影片長度":"00:06:52","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":412,"end_time":"2022-03-30T14:14:32+08:00","start_time":"2022-03-30T14:07:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":906,"blocks":[["陳委員明文：（14時7分）次長，今天我們審查地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例，今天的條文總共有24個版本，怎麼獨缺了內政部的版本？內政部是來不及提案嗎？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：陳委員好。行政部門的版本上個星期我們已經送去行政院……"],["陳委員明文：你們也有版本了？"],["陳次長宗彥：是，這次主要是排審委員的版本。"],["陳委員明文：照理來說是你們的版本和今天這24個版本要有對案，再一起來討論。"],["陳次長宗彥：這是大院的議程安排。"],["陳委員明文：這24個版本的內容未必相同，但是要修改應該是大家的共識，朝野各黨派大概都有共識認為應該要修改。"],["陳次長宗彥：是，但是大家想解決的部分不盡相同。"],["陳委員明文：內政部的看法大概也一樣。從早上到現在大家都在討論一個重點，即村里長的補助費二十幾年來都沒有調整。"],["陳次長宗彥：這個大概是今天所有委員的版本中最有共識的地方。"],["陳委員明文：二十幾年都沒調整，應該要調整了，大概有這樣的共識。"],["陳次長宗彥：是。"],["陳委員明文：我和羅致政委員、王美惠委員、莊瑞雄委員和蘇震清委員共同提了一個版本，現行村里長事務補助費是4萬5,000元，希望提高為5萬元，調幅大約是11%，你認為這合理嗎？"],["陳次長宗彥：從早到現在委員所提出的，第一，高度肯定村里長的服務，第二，看到20年來的變化，所以大家都往這個方向去思考。"],["陳委員明文：我的意思是，現在是4萬5,000元，我們提的這個版本想要提高到5萬元，漲幅約11%，這不是像在菜市場喊價……"],["陳次長宗彥：這都有思考。"],["陳委員明文：剛才很多人也講到，包括消費者物價指數這幾年大概已經調了百分之二十幾。"],["陳次長宗彥：我們對村里長也要有一些實質的肯定。"],["陳委員明文：勞動部每月的基本工資也已經從一萬五千多元調整為兩萬五千多元，調了百分之五十幾，因此，我想現在這個版本提出村里長事務補助費調漲11%是合理的，你認為呢？"],["陳次長宗彥：我剛才已經回應委員，我說這應該要實質肯定。"],["陳委員明文：對，你要說合理，我只是要你這樣說，你也知道我在問什麼。"],["陳次長宗彥：所以我說我們應該要實質肯定。"],["陳委員明文：基本工資也漲了，消費者物價指數也漲了，現在公務人員的薪水也調漲了，這些村里長事務補助費是不是也應該調漲？村里長經過民意的洗禮，平常事務性的工作以及服務的內容相當繁雜，所以應該要調漲……"],["陳次長宗彥：調整。"],["陳委員明文：調整到5萬元，你認為合理，是不是？"],["陳次長宗彥：是。"],["陳委員明文：另外，我想和你談一下地方民意代表公費補助的部分，現階段的規定是，公費助理適用勞基法，其相關費用，由議會編列經費支應之。也就是說，現在的公費助理是適用勞基法，但是內政部解釋所謂的相關費用不包括加班費，為什麼你們特別用一個行政的解釋把加班費排除，這樣合理嗎？"],["陳次長宗彥：這個部分部裡已經重新思考和處理。"],["陳委員明文：內政部如果用行政命令把它排除，就變成逾越母法，這個值得商榷。"],["陳次長宗彥：是，所以我們對此有做一些討論。"],["陳委員明文：本席建議助理加班費用還是應該參照助理補助費的方式，我認為也可以用限定金額的方式，例如給他2萬元、3萬元。"],["陳次長宗彥：因為在立法院裡委員都用國會的方式在思考地方議會。"],["陳委員明文：在地方政府有限的負擔內應該要維護地方民意代表助理的權利，內政部應該要有一些有態度，你們的態度要清楚，讓地方政府有法令可循。","今天我們排定這個議程，二十幾個版本大概會進行討論，希望大家都有一個共識，我認為村里長事務補助費由4萬5,000元調整為5萬元非常合理，我們希望大家能夠支持，謝謝。"],["陳次長宗彥：是，大家一起努力。"],["主席：請賴委員惠員發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137593","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137593","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344548d9ab6e43dfac3b328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6db6c44fb71603f565ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"傅崐萁","委員發言時間":"14:00:49 - 14:07:31","影片長度":"00:06:42","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":402,"end_time":"2022-03-30T14:07:31+08:00","start_time":"2022-03-30T14:00:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":880,"blocks":[["傅委員崐萁：（14時）次長好。今天部長為什麼沒有來？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：委員好。我們委員會過去如果是審查委員提案的部分，多數都是由次長來備詢。"],["傅委員崐萁：次長，這個議題是很嚴肅的，我希望留存歷史紀錄，下次跟部長講，這麼重要的事情他還是要來，而且這會留存歷史紀錄。"],["陳次長宗彥：對於這個議題，部長和我們在部裡面都有高度做一些討論。"],["傅委員崐萁：次長過去在臺南也擔任過市議員，也做過民政局局長，我想在基層跟里長、村長也有高度的合作經驗。"],["陳次長宗彥：是。"],["傅委員崐萁：今天討論這個議題我們實在是不勝唏噓，22年前所訂定的標準，到今天為止，至少吃米也要知道米價，22年前的基本工資是1萬5,840元，現在是2萬5,250元，成長將近四成，連最卑微、最窮的基本工資都調漲這麼多，但是22年來村里長的基本事務費一直沒有調整。剛剛次長有提到，106年1月5日內政部有召集地方政府來協調這個事情，協調的結果為何？"],["陳次長宗彥：那次多數的地方政府都覺得自己的財政有一些困難。"],["傅委員崐萁：所以答案就出來了，由部裡來補助不就解決了嗎？何必把一堆人召集過來，由中央召集地方這些丐幫一起來開會，然後叫他們再捐一點錢出來，這當然是中央來做決定。"],["陳次長宗彥：傅委員擔任過花蓮縣縣長，也很清楚這些村里長的費用都是由鄉鎮市公所……"],["傅委員崐萁：沒有錯，但是你們在中央統籌分配的時候可以把這個部分算進去。"],["陳次長宗彥：所以這件事情我早上在回應委員提案……"],["傅委員崐萁：只要你們把統籌下來的部分指定專用即可。"],["陳次長宗彥：我們也有跟主計總處溝通，希望他們把它納入一般性補助款的設算。"],["傅委員崐萁：對，次長，過去你在臺南有優良的市政表現，有這麼多的里長支持，兩級政府就是在中央為行政院，在地方為縣市政府，其實還要到鄉鎮、村里，這是整個政府的體系，而監督體系在中央為國會議員，在地方為縣市議員、鄉鎮民代表，所以在整個行政體系上應該是行政院、縣市，再過來是鄉鎮，再來是村里，我想我們應該把它視為一體。","現在是民智大開、人人知媒體的時代，在整個村里中大家想到的事情不是都像從臺北看天下，臺北市的市民不見得會找里長，但是離開臺北市以後，到新北、到桃園、到臺中、到臺南、到高雄，大家遇到事情，颳風下雨要找村里長、碰到小偷要找村里長、碰到外面有人吵架找村里長、碰到火警要找村里長，包括在面臨疫情的時候，村里長全面出動，還有政令傳達、環境整潔、弱勢扶助，以及開立地址證明也要村里長見證。村里長要承擔這麼重的責任，但是政府22年來沒有給他適度的照顧。今天是一個歷史的時刻，應該要回歸整個公職體系一體適用，大家都是公務員，要怎麼樣讓大家得到相對等的待遇，對於整個基層士氣的提升是非常、非常重要。","而且去年CPI的漲幅是1.9%，今年預計是2.4%到2.6%，更重要的是，在過去你們可以用財政作為對外的說法，但是去年超收4,034億元，你們再講這個可能就不宜。一年只要4.6億元就能夠嘉惠、鼓勵全國這麼多的村里長，4.6億元可以解決這些所有的問題，我覺得我們應該要全力協助。另外，對於相關的考察經費、年節慰問金，本席希望內政部一併考慮，好不好？"],["陳次長宗彥：謝謝。"],["傅委員崐萁：你可以用大法官釋字第781號、第782號、第783號解釋令，我想這些內政部耳熟能詳，用這個部分對其做關懷與調整。我想我們是回歸人性面、回歸務實面，麻煩次長儘快來完成，今天這麼多朝野立委都有一致的共識，請內政部能夠儘快大開善門。"],["陳次長宗彥：大家都有高度肯定。"],["傅委員崐萁：這個事情儘快完成，好不好？"],["陳次長宗彥：是。"],["傅委員崐萁：謝謝。"],["陳次長宗彥：謝謝。"],["主席：請陳委員明文發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137592","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137592","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734452e07004fea34a10f328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6560638d44777d3585ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"13:55:03 - 14:00:36","影片長度":"00:05:33","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":333,"end_time":"2022-03-30T14:00:36+08:00","start_time":"2022-03-30T13:55:03+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":853,"blocks":[["張委員其祿：（13時55分）次長好。今天這個主題是針對村里長的事務補助費，這個制度已經走了很多年，既然要做制度上的調整，不知道內政部先前有沒有對整體進行評估過？請問事務補助費整體的成效是如何？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：張委員好。我想村里長受到社會肯定就是最好的成效。"],["張委員其祿：說實話，我們也知道……"],["陳次長宗彥：選舉制度就是4年肯定一次對不對？"],["張委員其祿：對，這也算正確，但次長剛剛也講到了一個重點，像高雄的福山里就大到四萬多人，但整個左營區裡又有聖西里這種好幾百人的里，所以真的也有滿大的差距。你看福山里就大到甚至比區的人口都還多……"],["陳次長宗彥：多很多，就以鄉鎮市區來看，五萬多人在臺灣鄉鎮市區中算是……"],["張委員其祿：沒有錯，福山里的人口就快接近五萬人了。"],["陳次長宗彥：算是中位數了。"],["張委員其祿：真是不得了，所以這真的有差距。我是這樣看，如果用同一個標準，比如給福山里里長5萬元，感覺也是杯水車薪，但對只有幾百人的……"],["陳次長宗彥：我相信張委員研究公共行政方面的專業，因為我們是聚焦在里，認為這個里的人口很多，但相對來說，這個行政區也不是只有這位里長，所以要綜合一起看待。"],["張委員其祿：對。所以對「里」適時地調整，或是怎麼樣進行均等的劃設，說不定是今天更上位應該要思考的問題。"],["陳次長宗彥：這也是地方政府應該要面對的事情。"],["張委員其祿：沒有錯。我覺得不能只是發放給村里長更多的誘因和鼓勵，不然有的里長真的都比區長還忙了，有的里長雖然也不能說不忙，只能說要讓負更多責任的人有更高的誘因。","另外，今天還談到了出國考察的費用，我看到部裡面好像也說不宜按照地方民意代表的方式編列，請問這是你們的看法嗎？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員其祿：村里長如果自己花了這個錢做了這個事，說實話也不好交代……"],["陳次長宗彥：早期是有的，但依照條例的精神就沒再編列了。"],["張委員其祿：我們當然認為錢要花在刀口上，該用就當用，對於某些很辛苦的給得更高甚至都沒有問題。但有些項目，確實也比較不容易，比如同樣的錢要用於出國，但到底是誰要出國，或是出國回來後又要如何，這其實也麻煩，所以我們確實也該這麼做，對於財源的評估，當然應該要做好。","最後一個問題，我們當然都知道有村里幹事，但他們就比較像是公務系統過去的，所以他和村里長之間的分工其實也是個老問題了，你們對村里幹事的補助或貼補有沒有想法？或是該怎麼讓他們更協力？"],["陳次長宗彥：其實現在的村里幹事和村里長，從一開始設置到現在，兩者之間就是協力的關係，而且要充分合作，因為村里幹事有很多事情，像村里長在村里的公文都是村里幹事要處理，很多須通知里民的工作村里幹事也要和村里長充分合作。"],["張委員其祿：在提高村里長事務補助費的福利時，有沒有想過村里幹事的角色？是不是也要適度地給村里幹事一些幫忙？或是提高一些獎助？"],["陳次長宗彥：其實在現行的運作裡，村里長和村里幹事就一直是高度合作的夥伴關係。"],["張委員其祿：所以如果這次能修法把這部分提高的話，也是把村里長和村幹事之間認定為協力關係，希望他們能搭配得更好，讓福利──也不能說是福利……"],["陳次長宗彥：所以我們都一直認為那是一種實質補貼。"],["張委員其祿：因為他們都是在為村民或里民做事，所以就請部裡加油，謝謝。"],["主席：請傅委員崐萁發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137591","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137591","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734454ff63b1861817954328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6c546275bb53366fb5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡易餘","委員發言時間":"13:41:54 - 13:49:02","影片長度":"00:07:08","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":428,"end_time":"2022-03-30T13:49:02+08:00","start_time":"2022-03-30T13:41:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":814,"blocks":[["蔡委員易餘：（13時41分）次長好。我們今天討論關於民意代表的費用支給以及村里長的事務補助費，首先村里長事務補助費的相關條例是在22年前訂定的，當時規定是不得超過4萬5,000元，13年後也就是98年的時候又修法，就是將這筆費用確定為4萬5,000元。這4萬5,000元被定義為村里長事務補助費，請問當時訂出4萬5,000元的標準是什麼？有沒有什麼計算的基礎？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：蔡委員好。我請司長說明。"],["主席：請內政部民政司呂司長說明。"],["呂司長清源：報告委員，當時全國各縣市關於里長的事務補助費有各自的原則但金額高低不一，所以後來才要劃一，要劃一的時候事務補助費編列得最高的就是臺北市，就是編4萬5,000元，所以後來就統一編列為4萬5,000元。"],["蔡委員易餘：所以後來就是統一化了嗎？"],["陳次長宗彥：對。"],["蔡委員易餘：原本是有高有低，後來就是訂為4萬5,000元？經過了十幾年，臺灣的物價水平在提高，我們今年給公務員及國營事業職員都有加薪，以這樣的程度回到事務補助費，我們認為有提高的空間。看到早上的詢答，次長對於這件事也沒有那樣排斥，不過我要進一步地說，因為我們將它明定為4萬5,000元，事務補助費就固定是4萬5,000元，但我們知道村里有大庄和小庄之分，有的村落很大，高達七千、八千人甚至是破萬人，有的村落相對較小，可能連一千人都沒有。","對擔任村里長的人來說，所要服務的村里人數不同，因此造成其工作量或是需要面對的情況也不同。如果是高達兩、三千人以上的大村落，所需要的費用又不同了，如果都訂成4萬5,000元，縱使爭取提高到5萬元，對於破千人或是高達四千、五千人的村里來說，某些地方有四、五千人搞不好就可達到議員當選的票數，但這樣里長要服務這麼多人，結果卻使用同一套標準。我想跟次長說的是，這對大里的里長來說，也算是相對不公平。"],["陳次長宗彥：這有兩個層次，第一個是縣市政府在面對城鄉之間、村里之間的落差，因為我們一直都有訂定里鄰設置基準，都市化和部落化的狀況本來就不一樣，這部分應該要予適度調整，否則村里長都在同一個鄉鎮市卻有大里、大村或小村之別。","第二個則又是另一個層次，要思考如何分出不同的層次。因為村里長不是只有人口數才會影響到他的服務，包括面積、道路、基礎設施等，甚至村里是不是還有其他的特色都會影響到他的服務。我就舉蔡委員所在的選區為例，布袋里里長可能要開漁民證明，但嘉義市的里長可能就不必，所以這樣也會有程度上與業務上的差異。"],["蔡委員易餘：每一個村落都有其特殊性。"],["陳次長宗彥：因為這些事有太多細節了，所以反而應該回過頭來，在里鄰的設置上給予很清楚的定義，也要考慮到臺灣城鄉之間的落差，有高度人口聚集和分散的情況，這些大家都知道，也都會講。像是里長所轄的里有大有小，我早上就說過了，高雄市有村有里，以里來說最大的里在高雄市，最小的里也在高雄市，里民從四萬九千多人到七十幾人都有，但同樣都是里長，這個時候是不是應該把里重新調整，不應該讓某個里的里長負擔那麼大……"],["蔡委員易餘：這個我同意，有時候……"],["陳次長宗彥：這要分成兩個不同的層次來看待。"],["蔡委員易餘：如果要處理里的話，就又會扯到政治的選舉問題，這就很難去碰了。沒關係，我覺得我們討論的目的就是要優化村里長的服務品質，這筆事務補助費也不是他們的薪水……"],["陳次長宗彥：是實質補貼。"],["蔡委員易餘：但是他要用這些錢去支付文具、郵電、水電等費用，所以我還是具體建議，至少要提高事務補助費，對於這幾年來一直固定的事務補助費，希望這次能有相對應的提高，所以我還是具體要求……"],["陳次長宗彥：大家都肯定也都感謝村里長的付出，也應該要在實質的肯定上予以回饋。"],["蔡委員易餘：好，希望內政部能把這件事完成並推動修法，謝謝。"],["主席：請黃委員秀芳發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137589","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137589","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445d8a72db1b8b68b000789262c8a85578c413030b6a5b13eb6c58aa13344394d615ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高虹安","委員發言時間":"13:39:39 - 13:46:46","影片長度":"00:07:07","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":427,"end_time":"2022-03-30T13:46:46+08:00","start_time":"2022-03-30T13:39:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1120,"blocks":[["高委員虹安：（13時39分）謝謝主席，有請李麗芬次長。次長好，我想今天有許多委員都相當關心兒少相關的權益，其實我在前面也聽了其他委員都有提到，包含像是兒少的隱私、個資在媒體或網路平臺上的洩漏。回憶一下，在2020年有一位高雄少女的誘拐事件，當時在媒體揭露了少女的隱私、個資之後，我們約很多網友一起來辦案，在辦完之後，變成少女在回歸到日常生活之後，他遭受到校園，還有左鄰右舍許多異樣的眼光，也變成是這位少女的二次傷害。","我們看到最近有很多關於兒少的一些資料在網路上傳播的事件，其實社會輿論上也是高度的關注。我想在這邊請教一下，因為最近查了一下，過去我們有授權網路內容防護機構iWIN來處理相關案件的申訴，當然希望能保護兒少的隱私、個資免於被媒體洩漏，可是我們看到兒少權法第六十九條，應該是沒有所謂的自律空間，然而我們看到iWIN近三年接獲的申訴案件高達百73.6%，也是轉為業者自律。在2018年到2020年的3年之間，有180件申訴案，只有7件是轉機關處理，3件是真正裁罰，而且這3件的罰則還相當的輕。想請教一下次長，今天在修法的過程當中，我們都應該要把兒少總總的權益能夠考量進來，為什麼裁罰的比例這麼低落？還有就是如果有這麼高的比例，即高達四分之三都轉業者自律，在這樣子的情況之下，怎麼樣可以在資訊快速爆炸的時代，避免兒少的隱私被大量曝光呢？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：謝謝委員關心兒少隱私，我們在兒少性剝削的部分，還有兒少權法裡面，針對如果他是一個被保護的兒童，還是被性剝削的兒童，其實這些個資都是不能夠揭露的。"],["高委員虹安：我請教的是執行率部分。"],["李次長麗芬：iWIN這邊接獲的通報，其實有一部分是在我們兒少權法裡面的有害身心健康的資訊，如果是一個有害身心健康的資訊，就是透過業者的自律請他們改善，所以是不一樣的，一個是法律已經規定的，就是保護個案，那就一定都不行，上述個案或性剝削的個案……"],["高委員虹安：問題是我們看到的這些案件裡面，不見得只有這樣，有很多是屬於兒少的個資，或者是他的臉部已經出現在影像上了。"],["李次長麗芬：其實有害個資裡，有一個部分我們也在研議，即在網路上面的一般兒少個資，我們應該給予什麼樣的保障？"],["高委員虹安：目前有在研議當中，怎麼樣來做一些改變，如罰則提高或者是在執行辦法上更明確呢？"],["李次長麗芬：因為個人資料保護法裡面沒有針對兒少做特別的保護，可是我們看到像歐盟的GDPR，針對16歲以下兒童有特別的保護，還有美國的是針對13歲以下，有關這部分確實是在兒少權法裡面，我們是不是要來做一些相關的保障，我們也可以來做研議及思考。"],["高委員虹安：希望次長能夠儘快針對這部分來啟動相關研議，就如同您說歐盟的GDPR，當然是一個最高規格、最嚴格的規範，可是我覺得在這部分，因為近年來發生的比較多，像這種兒少的隱私等，由於對於兒少來說，隨時手機拿起來一拍、一上傳，爆料公社或各種網路社群就會傳出去，而這一位受害者，就是被揭露隱私的受害者，他一輩子在網路上是抹不去的。就這部分而言，剛才有委員提到時間，如果今天媒體或平臺業者自律，在時間上面，我覺得也是越快速越好。因為給他們幾個小時，甚至一天的時間去傳播的話，那個傷害就不可避免了。","最後，今天我們也很關心在兒少色情與暴力的部分，剛剛次長有回復，其實有一些可能只是有害身心健康，可能沒有像色情暴力這麼誇張，就是說一個沒有灰色地帶的部分，當然在這裡，我們看到負責要求業者下架的主管機關，從衛福部到地方政府都有多頭馬車的情況。現在就一些議題上來講的話，剛剛如次長所說不傾向入法，我們本來是希望主管機關，還有要求業者下架要有罰則，也要能實現，可是您剛剛的回答一直說：我們不傾向立法，而是由業者自律。"],["李次長麗芬：沒錯，我們這次本來就是要他們下架，只是說我們沒有訂定一個立即下架的時間。"],["高委員虹安：您說時間上面不希望入法，你剛剛的理由是說業者收到通知之後都非常的乖，馬上就下架，但是我從實務上看起來，就覺得沒有什麼執行上的困難。"],["李次長麗芬：剛剛我的回答是接下來要逐條，因為這一條跟其他機關是有關係的，我們還要再跟其他機關討論，是不是大家對時間有一個共識，如果有一個共識的話，我們在逐條時就可以提出來。"],["高委員虹安：衛福部的態度是傾向於用這樣的方式去修法嗎？因為你剛剛講的意思，還要會同其他部門、其他機關啊！"],["李次長麗芬：對，今天相關機關都在，因為很多法條會牽涉到其他政府機關，我們都必須對法條要有共識。"],["高委員虹安：我們要詢答及審查，你們應該先跟相關部會溝通，因為你們都是行政院的各部會，所以溝通會比較快速。"],["李次長麗芬：這個版本是我們大家的一個共識，也是討論出來的版本，特別是在24小時的部分要不要給業者一個期限，因為今天委員有很多指教，我才說我們會針對今天這麼多委員的指教再來做一個討論，看是不是可以在逐條時有一個共識？"],["高委員虹安：因為時間的關係，我做最後的總結，第一個，剛剛提到多頭馬車的部分還是有嘛！因為看起來，你們還要跟其他部會去做一個溝通協調，但這部分我覺得如果今天各部會有各自負責的地方，這就會變成是踢皮球，像那個校園霸凌到底算不算是兒少隱私？這件事情其實也討論很多了。因此請次長從衛福部的角度來看，你們如何去做一個統籌協調的單位就很重要了。第二個，就是剛剛講的時間部分，我希望可以儘快，在今天委員提出意見之後，如果是很好的，你們就趕快去找其他部會來討論，希望在逐條審查時，也可以給我們一個比較明確的答案及共識。以上，謝謝。"],["李次長麗芬：謝謝委員。"],["主席（賴委員惠員）：接下來登記發言的周委員春米、李委員貴敏、陳委員歐珀、賴委員香伶及楊委員瓊瓔均不在場。","請陳委員瑩發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137588","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137588","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445d2a76203a1ad672a0789262c8a85578c413030b6a5b13eb65e531c9f561acde25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"徐志榮","委員發言時間":"13:31:21 - 13:39:35","影片長度":"00:08:14","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":494,"end_time":"2022-03-30T13:39:35+08:00","start_time":"2022-03-30T13:31:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1101,"blocks":[["徐委員志榮：（13時31分）次長好！詢答到現在，很多委員也都講了很多了，在這邊我只是要特別強調，憲法法庭前一段時間做了一個社會矚目的裁定，就是有關我們臺灣女兒跟義大利男子的女兒監護權訴訟，憲法法庭受理4天就准許暫緩執行移交，最主要是大法官認為兒童身心健康發展權與憲法權力關係密切，所以身心健康發展權的重要性，在大法官的心中已經是到憲法位階層次，任何有害或促進兒童身心健康發展的法律，我們都必須特別考量。","今天我們要審議兒少性剝削防制條例，當然是因為多起網路性暴力事件發生，因此連同刑法、犯罪被害人權益保障法及性侵害犯罪防治法等一起包裹式修法。有關加重刑責等等，我想大家都講得很多了，我主要要請教的是，這些不法拍攝、製造、散播兒少性影像的犯罪者，他們的心理狀態可能都已經異於常人，對於情節嚴重者，這次的修法，有沒有規定可以強制他進入醫療處所治療？我們這次的修法有這樣規定嗎？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：兒少性剝削對於加害人的作法跟性侵害不太一樣，性侵害部分我們是有身心治療，然後登記報到，兒少性剝削的部分都是用輔導教育方式，因為很多人，例如剛剛委員提到的拍攝、製造等的行為人、犯罪者，其實很多時候都是他們本身的觀念不是很正確，他可能沒有性別意識，或對別人身體不尊重，所以我們在做這些犯罪者的輔導教育時，常常發現這也許是他自己一些個人的議題，例如他人際關係不是那麼好，跟社會互動不是那麼好，所以在這個部分，我們過去的作法都是透過輔導教育方式，讓社工師或諮商師給他們相關的輔導協助，這也可以達到一定成效。"],["徐委員志榮：所以還沒有到要強制入醫療處所實施強制治療的程度？"],["李次長麗芬：對。"],["徐委員志榮：但是我認為還是需要更積極的作法，比如你講的輔導，這在第五十一條好像也有提到，要4小時以上、50小時以下的輔導教育，但包括判緩起訴跟有罪的，4小時的教育足夠達到輔導效果嗎？而且這是由地方政府執行，請問地方政府有這麼多人力嗎？我主要的意思是，緩起訴部分就不講了，緩起訴就是沒有入監或進看守所，但如果比較嚴重的，可能就判刑入監，那你說的4小時到50小時的輔導，為何不在監獄裡實施呢？可能地方政府沒有這麼多人力，大概會施以4小時輔導就算有達到標準，那是不是越多小時的輔導效果越好？至於情節重大者，監獄裡面應該會有一些教誨師等等，你甚至可以給他輔導到滿50小時，不然他在監獄裡，講難聽一點，也是很閒沒事做，加減聽你們輔導也好啊！我的意思是這樣。"],["李次長麗芬：謝謝委員的指教，確實在監獄裡馬上做是最好的，所以我們現在的作法，只要他入監，地方政府通常都是結合專業團體，由專業社工或諮商師直接到監獄裡進行受刑人的輔導教育。至於是4小時或50個小時，這個我們會看他犯的是哪一個條文來做不同的時間設計，但如果他沒有入監，是緩起訴，那麼社區……"],["徐委員志榮：對！那就沒有辦法，當然就是地方政府……"],["李次長麗芬：就是由地方政府來做，其實地方政府也都是結合專業團體來對這些行為人、犯罪者進行輔導教育。"],["徐委員志榮：好，這只是我的建議，因為在監獄裡可能時間比較多。","另外還有兩個問題，一個是有關疫苗問題。我看今天報紙登載，像寺廟繞境，或者八大行業員工或進入八大行業場所，都要施打第三劑，但有的人可能在大家打第一劑時，他沒有打，等到大家打第二劑時，他才開始打第一劑，我的意思是可能他第二劑才打完沒多久，你就強制要他打第三劑，他第二劑剛打沒多久，可能在一個月內或兩個月內，保護力也還在，那你要求他打第三劑才可以參加繞境或是進入八大行業場所，這好像不太符合現實狀況。你們的說法是過了五個月後，保護力會降低，所以要打第三劑，但他有可能第二劑才剛打完，保護力也還在，結果我們卻強制他打第三劑，這點請你們思考一下，是不是有盲點在？","第二個問題是有關草莓的部分，我不是替大湖草莓打廣告，是因為今天報紙又刊出日本草莓農藥又超標，驗出有殘留克凡派，我們的標準是0.01ppm，驗出來是0.11ppm的農藥殘留，高了11倍。從一開始到現在，電視、報紙都不知報導了幾次，怎麼問題老是層出不窮？食藥署的回應就是請他們在5月6日以前改善或回應等等，不然我們就要評估是不是暫停進口。怎麼老是超標？你東西要賣給臺灣，難道不知道臺灣會檢驗哪些項目嗎？這部分，也請衛福部食藥署好好檢討，為什麼一定要等到5月6日？這些是你們有驗出來的，那沒有驗出來的呢？你敢保證所有超標的你們都驗出來了嗎？超標的部分一定沒有流入市面嗎？你不敢保證吧！"],["主席：請衛福部食藥署陳簡任視察說明。"],["陳簡任視察柏菁：是，所以委員的意見非常重要，食藥署這邊會把這個意見帶回去，我們還是逐批檢驗，也會對這個新聞上的問題再加強管理，並加強對業者的宣導，謝謝委員指教。"],["徐委員志榮：對啊！那個貿易商、進口商也很奇怪，明知道臺灣的檢驗標準是哪些，還進口這些東西幹嘛呢！好，謝謝。"],["李次長麗芬：謝謝委員！"],["主席：接下來請高委員虹安發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137587","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137587","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734450a165470e6b60ef0e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb69b2934fa4db78b885ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳以信","委員發言時間":"10:39:39 - 10:51:44","影片長度":"00:12:05","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":725,"end_time":"2022-03-30T10:51:44+08:00","start_time":"2022-03-30T10:39:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":345,"blocks":[["陳委員以信：（10時39分）謝謝召委，我先請教銓敘部周部長，根據釋字785號大法官解釋，要求將公務員的健康權入法，今天正在進行相關的審查，但事實上我們似乎還沒有進行過相關的整體評估，也還沒有經過公聽。我這邊就要問，因為這中間涉及到消防、警察、監所、海巡、醫療、交通、關務人員等，不管他們的工時、人力或經費都有很多相關的訊息，我們在立法過程當中都應該要參考。","本會在去年10月28日曾經通過臨時提案，要求針對公務機關各個輪班制的業務機關，即警察、消防、海巡、移民、空勤、矯正、法警等機關應該要就相關的研修法規、健康影響評估、業務考量、員額增補及人事成本做估算，並提出專案報告。有關這一點，就是此臨時提案剛才有撤案，但是我認為這是相當合理的。在進行立法的過程當中，我們看到修法緣由，你們只說有跟行政院人事行政總處，還有公務員保訓會多次溝通及協處，所以你們是在辦公室裡面吹冷氣處理嗎？就是只有在裡面做溝通、協處嗎？而各輪班制業務機關的部分，有關整體評估與對外的公聽似乎都沒有做！請問部長，為什麼這樣一個立法過程，在程序上會如此倉促呢？"],["主席：請銓敘部周部長說明。"],["周部長志宏：因為我們在研議過程當中，各個有關輪班制機關與人總那邊都有開過會……"],["陳委員以信：你們間接就對了，人總有開過會，你們聽人總的就好了嗎？"],["周部長志宏：我們有徵詢過各中央及地方機關的意見。"],["陳委員以信：你們銓敘部怎麼徵詢他們的意見？"],["周部長志宏：我們行文針對服務法……"],["陳委員以信：行文書面意見嘛！其他相關這些人員的一些協會，有沒有徵詢過意見，包括消防協會、警察協會，即屬於員警及基層人員協會的意見，你們有沒有徵詢呢？"],["周部長志宏：這由人總這邊來……"],["陳委員以信：所以你們都沒有直接徵詢嗎？"],["周部長志宏：因為那是有關於輪班制的……"],["陳委員以信：這個東西是實際apply在他們身上，他們的意見難道不應該被重視嗎？"],["周部長志宏：因為這部分都是行政院所屬……"],["陳委員以信：你說行政院所屬，今天就算是公司，也有產業公會、職業工會，他們代表不同的立場，即一個是資方，一個是勞方的不同角度。當然今天行政院就業務主管機關而有他們的考量，但是實際基層公務人員也有他們的心聲，也有他們的態度跟意見啊！如果今天銓敘部、考試院在此處的修法過程當中，並沒有廣泛納入各種不同的意見，那麼修出來的法律到時候引起其他的反彈，最後我們不是突然走這麼一遭嗎？所以我在此認為，雖然今天葉委員的臨時提案未必會繼續處理下去，但是我認為這個過程是非常重要的，所以我自己本身也會在輪值周時來進行這樣的一個專案報告，也先跟你們做一個提示。","再來就是有關於這個上限，在這部分的公務人員服務法修正裡面，我看到你們是原則性寫進去，也放在第十一條第三項，將連續休息時數、彈性調整辦公時數等等，由總統府、國家安全會議及五院分別訂定。這個是法律授權，在法律授權裡面，基本上，大家最關心的是什麼？最關心的就是一個基本上限，但這個上限裡面都卻沒有一個明確規定。當然我知道每一個個別的輪班業務都會有所差別，這個部分我同意在實施辦法裡面來處理，甚至會要求在實施辦法裡面，最好訂表來處理，這樣會比較明確。但是法律保留也不要這麼樣子寬鬆，你就算為了要訂表，法律保留也可以有一個最大的上限，就像你講的這個工時不得連續超過12個小時，每月不得超過60小時，這也有嘛！換言之，既然要有一個立法，我認為這個上限在此還是可以予以法律保留，而在這個法律保留裡面，再用實施辦法訂表來處理，銓敘部可不可以這樣來設計？"],["周部長志宏：這樣設計的前提，公務機關要先就其它輪班、志工的上限算出來之後，我們的上限要比它高，否則我們的上限一出來，他們如果超過就一定是違法。"],["陳委員以信：你看，現在問題就在這裡了嘛！你也凸顯了你們立法過程準備不足。我們都是為了要維護公務人員的健康權，也不是說它訂了一個上限，你們再比它高，你是要站在健康權的角度出發啊。"],["周部長志宏：其實有法規命令訂上限也有效力，所以他們的上限就夠了。"],["陳委員以信：所以我的意思是這個部分不只是自下而上，而是應該自上而下，你們為什麼訂定不能連續超過12個小時？你是去問執行單位機關最高是多少，他們說11個小時59分鐘，所以你訂了12小時嗎？不對！你不要倒過來了。你訂上限就是落實釋字第785號的解釋意旨，訂了這個上限之後，底下各業務機關再去處理，就好像你在其他條文裡面明訂不得連續超過12個小時，這是一樣的道理。所以縱使不能夠全部每個項目都法律保留，你們覺得不需要的話，也不用把每個業別都放在服務法裡面，可以在實施辦法裡面加附表就可以了，還可以隨時用行政審查去處理。可是在法律保留的公務員服務法裡面訂一個基本上限，這是立法的原則及宣示，不然的話會有一點為德不卒，釋字第785號解釋說訂一個框架性的規範，結果你只把原則寫上去，真正的框在哪裡？這裡沒看到。所以我認為你們應該提出修正動議，我們還有一點時間，今天就算開始審查，到院會處理還有一些時間，這段時間其實各單位已經開始進行實際上的試行了，所以你已經可以大概知道。因此基於立法，這個部分是應該法律保留的，至少做一個框架性的規範，其實也符合釋字第785號的要求，所以這個部分請你們繼續思考，好不好？"],["周部長志宏：好，我們會再思考，如果能夠掌握這些輪班制的公務人員加班時數狀況，我們……"],["陳委員以信：還有一點時間，還有大概1個月左右……"],["周部長志宏：我們再來研議。"],["陳委員以信：儘量把這個部分放進去，對大家都是一個保障。","第二個，我要問有關公務人員開放兼職的標準，你們是訂定在第十五條，這樣做我覺得是與時俱進，是有所必要的；另外，石明謹的案件是否能夠適用是另一回事，我不是要跟你們討論石明謹案件的適用與否，我認為就算你們修改了法條，他的案件能不能夠適用還有很多討論空間，但今天不討論這個案件。我要討論的是你們開放標準之後要如何適用，因為你們這裡有很多不明確的法律用語，包含「非經常性、持續性」，老實說經常性、持續性就已經是一個不明確的法律概念了，更何況還是否定，即非經常性、非持續性，這樣的法律概念要如何操作？另外還有「依個人才藝表現，獲取適當報酬」，個人才藝表現更是非常模糊，所以我認為在立法階段應該適切予以討論，到底標準要如何去訂。另外銓敘部有函令解釋公務員可以當街頭藝人，但可否當YouTuber？YouTuber賺的錢，可能持續性及數字還更多，是不是可以認定為經常性、持續性？或者他下班有空去跑foodpanda，現在foodpanda很彈性，可以多少彌補。這樣的做法在你們新的開放兼職標準會如何認定呢？部長是不是說明一下？"],["周部長志宏：其實經常性、持續性這樣的不確定法律概念，事實上是難以避免，很難定義具體的次數，因為有時間的問題，就是多少時間內的多少次，這個其實非常難以界定，當然這主要是由服務機關必須要針對這樣的行為是否會構成經常性、持續性來進行認定。如果是外送、foodpanda，只要他是偶一為之的話，根據Uber Eats及foodpanda……"],["陳委員以信：每天下班送1個小時是不是偶一為之啊？"],["周部長志宏：他們因為沒有規定情況是要持續、經常……"],["陳委員以信：我跟你講，適用上很困難，YouTuber每天發一則影片算不算持續性、經常性？他比你去參加節目一個月兩次還要多很多耶！foodpanda每天下班送兩件，1個小時賺100、200元，這樣算不算持續性、經常性？要如何認定？foodpanda一趟就是39元、49元、59元，送兩趟大概100元嘛！"],["周部長志宏：我們不是以獲利的金額來看的。"],["陳委員以信：一個月就每天晚上跑1個小時送兩趟，一個晚上多賺100元，是不是持續性、經常性？"],["周部長志宏：這個基本上……"],["陳委員以信：很困難對不對？"],["周部長志宏：對。"],["陳委員以信：所以我要跟你講，你現在訂這樣的法律概念，有心處理是好事，公務人員兼職適當放寬是好事，但現在立法上有原則性的困難，這樣訂了之後，你會發現適用上有問題，別人一個月上兩個節目，你可能還禁止他，因為他賺很多錢；但如果他每天上一則YouTube影片、每天晚上送兩次foodpanda，結果你卻允許他，這個在適用上會非常困難，我希望你們再做更審慎的思考，好不好？否則我們在立法時，這些問題沒有先做處理，沒有至少先做這種程度的討論，到時候在適用上就很困難，未來不管是你們要懲戒也好、其他適用上也好，都有很大的困難。請部長再做考慮好不好？"],["周部長志宏：好，謝謝委員的意見。"],["陳委員以信：好，謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請鄭委員運鵬發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137586","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137586","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445256453e7b09ad55e0789262c8a85578c413030b6a5b13eb6f2c5ffaebb866bd65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴品妤","委員發言時間":"13:25:40 - 13:31:14","影片長度":"00:05:34","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":334,"end_time":"2022-03-30T13:31:14+08:00","start_time":"2022-03-30T13:25:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1086,"blocks":[["賴委員品妤：（13時25分）次長好！今天這個議題本席追蹤了非常久，首先是跟騷法在去年11月19日三讀通過，也將在今年6月1日正式實施。之前我也說過，長期以來，刑法跟性平三法的缺口，讓很多性別暴力、性騷擾的受害者生活在恐懼之中，我們也時常聽聞或實際接觸到不少受害者的求助，甚至也會看到很多令人遺憾的性別暴力事件發生。對於這個防制性私密影像外流的法律，沒有辦法以專法制定，在此，我還是要表達深切的遺憾跟失望，當然遺憾、失望之餘，問題還是要解決，所以我也勉予同意行政院整合衛福部、法務部等部會盤整四項法律，正式將性隱私權入法，以及架構一個更完整的性別暴力防護網路。","這次修法的性侵害犯罪防治法跟兒童及少年性剝削防制條例，主要是我們期待能加重刑責，給予加害人嚴懲，給予受害者處遇，並防止案件再次發生。但從這次修法的內容來看，我有幾個問題請教次長，一、如果平臺業者不願意配合即時下架怎麼辦？二、沒有要求一定時間下架該內容或伺服器架在國外網站的，要怎麼處理？其實我剛剛問的這些問題，在2020年我自己提出的專法版本裡，針對性私密影像內容的流傳，我的專法內容有更詳細的規定，包括事前未放置在網路平臺，警政機關要在被害人請求後24小時內協助取回；如果影像已經被散布，警察機關應該在24小時內通知平臺等業者移除，如果業者不配合，就會有相關行政罰則，而且得連續罰。這次院版的兒少性剝削條例第八條並沒有提及網路業者下架資訊的期限，另外第四十七條也沒有提到業者配合限期改善的期限多久，這個部分，是不是請次長給我一個簡單的回答？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：好，謝謝。確實剛剛也有很多委員關心這個問題，就是對於業者配合下架的時程規定，這部分我們可以再來討論。以現行制度來看，我們的設定是我們通知他，他就可以立即下架，而且他們也幾乎都會很快下架，不用等到24小時，除非他有明顯的困難。如果這個部分要訂出期限，我們會再找NCC等單位來討論，是要再訂一個期限還是立即下架，這個在逐條討論時，我們可以一起討論。"],["賴委員品妤：次長，這個真的要趕快處理，因為你剛剛的說法其實有非常大的漏洞，現在網路越來越發達，各種SMS平臺越來越多，你不能期望每一個業者都會自律、都會配合，你要他下架他就下架……"],["李次長麗芬：是，所以期限部分我覺得可以再來思考。"],["賴委員品妤：提高刑責是一個重點，可是對受害者來說，他們最在意的反而不是罰多重，而是這個照片、影片能不能即時下架，這個部分請衛福部給我一個明確答案，什麼時候有辦法處理這個問題？現在看起來，規範裡是沒有這個部分。"],["李次長麗芬：是，所以我說在逐條討論前，我們會再跟相關機關溝通，就是這個時間是要設定為委員版本規定的24小時？還是要立即下架？這個部分我們再來跟相關單位一起溝通，在逐條討論時，我們會再提出一個修正對案。"],["賴委員品妤：因為時間有限，但我要強調的是，我的版本不只是24小時下架，針對業者其實也有罰則，而且是可以連續罰，我覺得這是很重要的。"],["李次長麗芬：我們也有罰則，但是在境外部分，這次有加一個，就是限制他接取，就是如果他是境外的話，我們有一個行政處罰，讓他不要再接取。"],["賴委員品妤：時間有限，最後我要在這裡要求衛福部跟列席部會一同研商如何有效管理網路平臺業者下架的相關機制，因為這真的非常重要。老實說，剛才次長的回答我並不是很滿意，因為我們不能期待業者自律，而是必須要有一個明確規範讓他們依循，這個部分請儘快處理，是不是半個月內可以提供相關精進措施給本席及其他委員？"],["李次長麗芬：好。"],["賴委員品妤：好，謝謝次長、謝謝主席！"],["李次長麗芬：謝謝。"],["主席（陳委員瑩代）：接下來請蔡委員易餘發言。（不在場）蔡委員不在場。","請徐委員志榮發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137585","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137585","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344534431f65d5203ece0789262c8a85578c413030b6a5b13eb66bb25b9b7bcb84b15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"13:20:40 - 13:25:29","影片長度":"00:04:49","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":289,"end_time":"2022-03-30T13:25:29+08:00","start_time":"2022-03-30T13:20:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1065,"blocks":[["張委員其祿：（13時20分）次長好！今天大家關切的就是一些性侵害的相關案件，我們看到每年甚至有到上萬件，真的是滿恐怖的。當然，我們更關切再犯問題，說實話，性侵害案件再犯率很高，幾乎是所有犯罪裡再犯率最高的，因為這有可能已經是一種病態了。今天我們關切的是要怎麼制約再犯、降低再犯率？前不久一個非常重大的案件，就是馬國女大生遭性侵擄殺案，當初一審判死，就是因為有靜態因素評估表的鑑定，請問次長，現在是不是所有性侵犯都要經過這樣的鑑定？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：應該是檢察官或法官認為有鑑定必要，才需要鑑定。"],["張委員其祿：是有必要才做嗎？"],["李次長麗芬：就是我們在做社區處遇時……"],["張委員其祿：靜態因素評估表是衛福部這邊的嗎？"],["李次長麗芬：對！我們在做社區處遇時，一定要先經過鑑定評估，瞭解他的問題及其他相關狀況。"],["張委員其祿：但是這次判死很大因素是根據這個評估表來研判他的狀況喔！既然這種鑑定還滿重要的，尤其在審判上可以作為基礎，請問，除了這樣的靜態因素評估表，有沒有比較動態或是比較可以持續追蹤的類型？未來是不是也要發展這種類型？"],["李次長麗芬：也有。我請同仁跟委員說明有關動態的部分。"],["主席：請衛福部心口司李科長說明。"],["李科長炳樟：跟委員說明，目前我們在做社區性侵害案件處遇時，都會像委員所說的，給予靜態量表的評估，也會定期三個月做動態評估的量表，然後把評估量表結果提報到評估小組去討論，決定個案的再犯風險。"],["張委員其祿：這些看起來是滿重要的，不管是基於預防關係，或甚至有審判需要，我覺得這都是一個很核心的點，所以希望你們的評估可以更周詳。當然我們也知道，像臺中就有所謂的「性侵犯社區處遇無縫接軌機制」，獲頒國家品質標章，請問，是不是所有縣市都要跟著這樣做？或是他們做的嚴謹度夠不夠？目前法規僅規定性罪犯出監後一個月內應到警政單位報到，衛福部已進一步將期限改為兩週內，我覺得衛福部是不是乾脆就參考臺中市作法，因為他們也算做得不錯，就是要求這些性侵犯要到醫療院所報到，並整合縣市資源來輔導他們，這樣密度是不是更高一點？這點可不可行？"],["李次長麗芬：這個部分應該這樣說，因為每個性侵害犯罪者再犯風險不一樣，我們其實應該按照風險的低、中、高來處理，如果是風險比較高的部分，我們可以考量怎樣……"],["張委員其祿：反正你們現在已經從一個月調整為兩週，是不是更密切一點，因為有時候在他還沒來報到的這兩週，就可能有再犯風險，誠如我一直講的，搞不好已經有成癮問題，所以我覺得既然有地方政府已經做出標竿，衛福部是不是可以再精進一些？這點請衛福部思考。"],["李次長麗芬：好，我們來參考。"],["張委員其祿：其實，我覺得這件事情最大的重點還是在預防，希望透過多種方式，不管是衛福部，或者你們跟地方政府整合，要怎麼預防、怎麼評估，才是今天的重點，希望衛福部做一個總整理，好不好？"],["李次長麗芬：好。"],["張委員其祿：謝謝次長。"],["李次長麗芬：謝謝。"],["主席：請賴委員品妤發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137584","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137584","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734456578de1a99ffee090789262c8a85578c413030b6a5b13eb6d40fe60eab7abe335ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高嘉瑜","委員發言時間":"13:13:27 - 13:20:25","影片長度":"00:06:58","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":418,"end_time":"2022-03-30T13:20:25+08:00","start_time":"2022-03-30T13:13:27+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1042,"blocks":[["高委員嘉瑜：（13時13分）次長好。今天討論的是有關兒少性侵保護的部分，尤其現在是疫情時代，我們發現一些新的網路詐騙和兒童網路性勒索的狀況越來越普遍，也發現從臺灣開始，不管是去年或今年，很多青少年因為網路上的視訊等等被截圖、被詐騙，甚至被威脅要散布於眾等等，因而踏入網路詐騙的陷阱。我們也發現不管是在臺灣或是全世界，這樣的現象是越來越普遍，對於兒童，不管是在網路上的視訊等等，其實都會對他們造成影響。在這次兒少性侵的部分，你們有沒有提出什麼積極的作法來保護兒少？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：這次在兒少性剝削的部分，我們有加……"],["高委員嘉瑜：加重刑罰嘛！"],["李次長麗芬：對，有加重刑責，刑責都有提高。"],["高委員嘉瑜：但是以目前臺灣的狀況來看，其實這類案件非常多，層出不窮，尤其疫情期間更是暴增，很多家長或學生在網路視訊被性剝削的詐騙狀況越來越普遍，但是我們的成案率、查緝率和破案率卻非常低，這個修法就算加重刑責，可是怎麼樣能夠真的破案來防止？因為這很多都是國際性、跨國的詐騙行為，尤其類似這樣的轉帳等等的金流也很難立刻查到，所以未來在司法上或警政上要如何去協助家長和兒少，這部分其實是比較重要的，也就是執行層面。也就是說，我們雖然加重刑罰，但是執行層面上，就像剛剛大家所關心的，包括現在網路的性私密影像，我們也特別提到如何即時下架、執行機關又是誰，這也是一個重點，當你發現你的性私密影像被散布在網路上而沒有辦法即時下架時，第一時間是要找哪個單位來處理、要求他下架？過去iWIN平台主要是針對兒少，針對成年人的部分，到底是由哪個業者或哪個主管機關來負責？"],["李次長麗芬：我們這次成年的性隱私影像的下架其實都跟兒少性剝削的規範是一樣的，只有第三項沒有成年人，為什麼第三項沒有成年人，是因為在國際上利用PhotoDNA來做主動的比對下架，目前大概只針對兒少性剝削的影像才有使用。其實這個的主管機關也都寫得很清楚，如果網路業者發現或知悉得到相關單位……"],["高委員嘉瑜：他應該主動下架，但問題是，現在大家都在問，如果他沒有即時下架，因為大家在意的是即時，而不是事後的懲處，如何第一時間去要求，當你發現你的性私密影像已經被散布在網路上，第一時間你到底要找誰？有沒有一個專責的電話或是主管機關？例如說1922是防疫專線或是什麼專線可以立刻來處理這樣網路平臺散布的狀況，可以立刻屏蔽等等。像今天也有特別講到，國外的IP我們可以屏蔽，但是當第一時間發現時，你要怎麼要求？哪一個機關可以來負責？難道我還要去報案找警察，然後再經過行政程序、司法調查之後才能夠要求嗎？到底第一時間的緊急狀況誰能夠立刻來處理？"],["李次長麗芬：其實成年人也可以透過iWIN來要求業者下架。另外，針對成年人的部分，我們也另外委託iWIN的委辦單位，也就是臺北市電腦公會一個私密的方案，那個私密的部分就是針對成年人。"],["高委員嘉瑜：就是說你們現在可以保證，例如性私密影像已經被散布時，你們能夠即時、在多久之內立刻有個主管機關能夠聯繫，並找到負責的單位立刻下架，你們有沒有這樣的窗口、這樣的專線、這樣即時處理的方式？"],["李次長麗芬：如果委員是要問主管機關的話，我想一般民眾第一個想到的一定是先找警察機關來協助，畢竟你要叫……"],["高委員嘉瑜：但是你找警察機關還要經過報案等等的程序，我現在的意思是，政府應該要有一個中央的平臺，例如是NCC、衛福部還是警政署，到底哪個單位有一個窗口、有一個專線能夠立刻去處理，而不是層層的轉來轉去，然後例如今天是在FB看到、在國外YouTube 看到或是在什麼網站上看到，可是到底負責的主管機關是誰？如果民眾去問，一定是推來推去、互踢皮球，這樣的保護機制形同虛設啊！所以我現在是要求政府機關應該要成立一個專責機構、一個專線來即時處理，譬如說你報案之後，保障一個小時內即時下線，或是怎麼樣之類的，要給民眾一個安心和保證，否則這樣事後刑度提高等等，這些都無助於現在所謂性剝削、性私密影像的散布等這種侵害個人隱私的流傳，其實大家最在意的就是即時影像的下架，所以政府如何保證？"],["李次長麗芬：謝謝委員的提醒，確實我們現在是你找到哪一個主管機關，他都可以來做這件事情，而委員的提醒是……"],["高委員嘉瑜：誰都可以來做就是沒有要負責的意思啦！"],["李次長麗芬：沒有，應該都可以，只是委員提醒到，對民眾來講，他可能需要一個單一窗口，這樣比較明確……"],["高委員嘉瑜：一定要有一個單一窗口，就如同我說的，要建立單一窗口來主責，其次就是有一個單一的專線，然後立即下架，保證在多久之內能夠回覆和處理，否則轉來轉去、傳來傳去，最後就是沒有人要負責的意思啊！"],["李次長麗芬：這個部分我們會找其他單位一起來研議……"],["高委員嘉瑜：這個部分才是最緊急、最即時，才是今天你們必須提出來的，所以你們多久可以針對這個部分設立一個專責機關、專責單位、專責專線，還有即時處理的時間？"],["李次長麗芬：我們一個月時間來研議單一窗口的概念。"],["高委員嘉瑜：單一窗口即時下架性私密影像的平臺，這是非常有必要的，好不好？謝謝次長。"],["李次長麗芬：好。謝謝。"],["主席：接下來登記發言的陳委員以信、洪委員申翰、黃委員世杰及洪委員孟楷均不在場。","請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137583","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137583","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734458f583974e34757f50789262c8a85578c413030b6a5b13eb6d6eac9628da926205ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"13:05:24 - 13:13:21","影片長度":"00:07:57","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":477,"end_time":"2022-03-30T13:13:21+08:00","start_time":"2022-03-30T13:05:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1004,"blocks":[["江委員永昌：（13時5分）次長，其實這個問題是要直接問部長，但是部長請假。衛福部或防疫指揮中心從開始有疫情到現在，有公布過任何一個個案的詳細地址嗎？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：應該是沒有。"],["江委員永昌：有公布過任何一間染疫、群聚學校的校名嗎？"],["李次長麗芬：指揮中心是沒有公布。"],["江委員永昌：可是昨天在記者會上，部長為了解釋群聚的個案，說出了巷、弄、號、樓，這該怎麼辦？"],["李次長麗芬：部長做說明時有提到巷、弄、號、樓，不過基本上還不是一個完整的地址，我們過去雖然都沒有公布防疫旅館的名稱，可是我們大概都會去講一下防疫旅館的相對位置，就是希望透過公布相關、相對的位置，也讓民眾有所警覺。所以針對這一題，部長在下午的記者會上會再做更完整的說明。"],["江委員永昌：很難完整，社會本來就多元聲音，有一群人是認為公布的越詳細，讓大家可以儘量去防疫；但也有人說防疫的措施基本上還是要尊重人權、尊重隱私，本來就有意見不同。不過我現在講的並不是你們做首長的、做次長的、做官員的心中的講法，其實武漢肺炎的特殊條例也授權你們很大的power，所以最終是你們要依法行政、要有一個規定。我去盤點了你們兩年多來有關於疫情前前後後所有的新聞發布、相關規定、行政命令、法令規定，然後只找到一個叫做「指揮中心記者會確診個案資料發布原則」，就只有這個，其中也講到「個案完整地址」就是「不公開」，至於其他像是職業、工作內容、職銜、接觸者類型或收治醫院等等，則規定萬一真的為了防治、控制措施的必要，可能要公開，但個案完整地址是沒有的。","你們今天講了新北、講了中和，沒有講街、沒有講路，但是講了巷、弄、號、層，你們這樣子取巧說你沒有公布完整的資訊，我不明白啊！如果你們真的覺得今天的疫情相較於去年的大爆發，現在會有什麼樣的考慮，已經要講到這種程度的時候，你們就必須修你們的規則、必須修你們的原則重新去發布，這我也同意。但如果沒有的話，你們以前也沒有這樣發布，然後現在要這樣發布。你們不要說心裡面在想什麼就講出來，說不是、不是，應該要依法行政，而且法律已經授權你們這麼大了，這個規則和原則你們就必須要去注重。請回答我。"],["李次長麗芬：謝謝委員的指教，確實在我們公布的相關準則裡面是規定「不公開」，不過這次其實也沒有公開完整的地址。"],["江委員永昌：那你們要不要修正個案資料發布原則或是去加訂其他的防疫指引？如果沒有的話，今天就是發生這樣的事情，我問你要怎麼辦？照規定來嘛！你們權限那麼大了，要照規定來嘛！就算你們有應變措施，也應該要有文字讓大家有所依據，難道今天次長要在這裡講部長標準不一嗎？你敢講嗎？大家還體恤部長辛苦，可是今天就遇到問題了，過去沒有發布，過去疫情也曾經大爆發、很嚴重，今天這個疫情是到怎麼樣的程度，要講到巷、弄、號、層？你講完那些之後，google出來就只有那一條，就知道在哪裡了，這樣不行啦！你沒有回答，你無法回答。"],["李次長麗芬：謝謝委員的指教，我們一定會遵守相關的準則。"],["江委員永昌：是怎樣，現在是要說原則沒錯，所以後面講話要小心，還是說之後要修訂原則？這兩個要取一個啊！"],["李次長麗芬：目前應該是沒有修訂原則的準備。"],["江委員永昌：那就表示不管是在這個文字上的規定或是在講的時候，實在是逾越了標準。你點頭，你是幫部長點頭？"],["李次長麗芬：沒有、沒有，我是說我們……"],["江委員永昌：你又說沒有？"],["李次長麗芬：我是說我們目前是沒有要修這個準則。"],["江委員永昌：如果沒有要修這個準則，你就必須對這樣的事情做回應，我問不到部長，我就問你，你要做一個回應，這已經傷害到人家了，你知道多傷害嗎？為什麼我今天要特別問這個？不單是因為他在我的選區，是因為你們講出的巷、弄、號、層，哪一巷、哪一弄、哪一號、第幾層，結果還講錯，講錯了！你們報錯了門牌號碼和樓層，報錯了！你們自己知不知道報錯？"],["李次長麗芬：知道。"],["江委員永昌：所以你們前面這個原則是模糊的，然後出現這種歧異了，這樣後面我就不知道你們報錯了該怎麼辦？如果是報成你家的地址呢？這樣問題不能收拾啊！我不知道沒有聲音的回答是代表什麼？"],["李次長麗芬：沒有，很謝謝委員對這件事給我們的提醒……"],["江委員永昌：不要謝謝我，我今天是來指責你們的。"],["李次長麗芬：我們一定會再更加的謹慎。"],["江委員永昌：可是你剛剛講你們不會修原則，但現在發生這樣的事情，你們就要給個交代啊！"],["李次長麗芬：確實在這件事情上，那個號碼是有錯誤的，這個部分我們感到非常抱歉，資訊沒有……"],["江委員永昌：你們現在糟糕了！你們現在報錯地址，難道你今天要在質詢台上回覆我正確的地址嗎？"],["李次長麗芬：沒有、沒有，我是說造成民眾的困擾……"],["江委員永昌：我就說你們事情嚴重了！"],["李次長麗芬：造成民眾困擾，真的很抱歉。"],["江委員永昌：我搜尋了半天都找不到任何其他的規定，就只有這麼一張「指揮中心記者會確診個案資料發布原則」，就只有這麼一張，然後這上面絕對不公開的就是「個案地址」，其他是要視防治的措施手段，然後你這張不改。"],["李次長麗芬：我想最主要的……"],["江委員永昌：如果你這張不改，上面文字又沒有疑慮，已經發生的事情總是要給個交代。主席！"],["主席：請衛福部之後給江委員一個報告。"],["李次長麗芬：可以、可以。"],["江委員永昌：好吧！儘量去做啦！看你們怎麼修正、怎麼彌補，我覺得態度要出來，還是要有一定的作為，要對人民有個交代。"],["李次長麗芬：好，謝謝。"],["主席：請謝委員衣鳯發言。（不在場）謝委員不在場。","請高委員嘉瑜發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137582","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137582","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445c74dcd55d0db21910789262c8a85578c413030b6a5b13eb6815785db215f59bc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王婉諭","委員發言時間":"12:53:39 - 13:05:15","影片長度":"00:11:36","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":696,"end_time":"2022-03-30T13:05:15+08:00","start_time":"2022-03-30T12:53:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":920,"blocks":[["王委員婉諭：（12時53分）底下有請衛福部李次長和通傳會，次長，您好！我相信你一定知道我非常關心這個兒少性剝削與性侵害防制的議題，今天我們看到行政院終於提出修正版本，這是非常好的，我們也看到這次行政院的版本針對滿多的樣態都有處理，比如針對臺灣人在境內平臺放置私密影像及臺灣人在境外平臺放置私密影像的處理，其中針對人的處理是放在兒少性剝削防制條例第五十二條之一來裁罰行為人，針對境內平臺也有相關條例，是在第八條。我們想請教的是在境外平臺的話，你們該如何處理？其實剛剛劉建國委員也有問到，你提到有限制接取，我想請問限制接取是由誰來行動？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：報告委員，過去在境外平臺的話，確實我們雖然有請他們改善，但是他們也沒有理會我們的相關作為……"],["王委員婉諭：是，的確。"],["李次長麗芬：所以這一次在性侵害兒少性剝削防制條例的修法規定，如果他們知悉，要先行移除或限制瀏覽，資料要保留180天，他們沒有做到的話，我們會請他們改善，他們仍沒有改善的話，我們就可以限制接取。以這個條文來講，主管機關是地方政府，可是關於這個部分，中央一定會和地方政府……"],["王委員婉諭：我想確認這個部分是放在兒少性剝削防制條例第四十七條，還是在哪一條？"],["李次長麗芬：第四十七條……"],["王委員婉諭：但是第四十七條寫到是，令其限制接取，如果違反，得通知警察機關，並沒有規定是由警察機關，所以我們討論這個法規時就會提到一個問題，由誰……"],["李次長麗芬：這個主管機關是縣市政府，因為它是行政處罰……"],["王委員婉諭：我的意思是，第四十七條規定的是如果它不移除，我們就只有通知相關單位，並沒有規定由這些相關單位主動做下一步的限制接取？"],["李次長麗芬：關於限制接取這個機制，在整部法通過之後，我們還是會和縣市政府、NCC（特別是NCC）、網路業者及相關單位一起來討論，建立整套的運作機制。"],["王委員婉諭：這或許會有相關的子法或規範來處理。"],["李次長麗芬：對，我們會來建立。"],["王委員婉諭：好，瞭解。剛剛也提到，如果小紅書、抖音等等有這種情況，我們可以限制接取，但是我們看到通訊軟體是一對一或一對多傳遞，比如LINE或Telegram，在國外平臺的情況下，我們該如何處理？"],["李次長麗芬：如果LINE有這種情況，它應該也是要接受這個處罰，因為我們規範的對象是網路……"],["王委員婉諭：當然我們現在不是只有處罰，因為其實處罰不到這些國外的平臺……"],["李次長麗芬：對、對、對，但是也要請他們改善，其實因為我們是針對網路內容提倡者、平臺提供者、應用服務提供者，只要是這三類的業者，他們都在這個法的規範裡面。"],["王委員婉諭：是，但是我想提到的是，針對境內的平臺或境內的業者，我們才有辦法處置，針對境外的部分，恐怕比較困難……"],["李次長麗芬：是。"],["王委員婉諭：所以我們想請教這個部分該如何進行？","第三個，剛才羅委員也有提到，像Pornhub它是成人網站上有兒少的影像，我們如何做到影像移除或限制接取？"],["李次長麗芬：基本上，如果涉及兒少這個部分，我們通常會透過iWIN通知它，它如果沒有下架，這個法通過之後，接下來我們同樣可以限制它接取。"],["王委員婉諭：是，但是我們剛才就提到，除非子法或相關規範訂定，不然我們的主管機關或行政機關是沒有辦法做到的……"],["李次長麗芬：是。"],["王委員婉諭：因為第四十七條只有罰則，就是它如果不移除，我們怎麼處罰，但是如果是國外平臺，我們根本是罰不到的，沒錯吧！"],["李次長麗芬：所以我們請它改善，它沒有改善，我們就可以用這個法……"],["王委員婉諭：我們是希望我們的行政權及主導權應該要清楚……"],["李次長麗芬：是。"],["王委員婉諭：因為這一次的修法版本仍然看不到。"],["李次長麗芬：對。"],["王委員婉諭：不好意思！可能要耽誤一些時間。","接下來是我們修正法規是希望它能夠落實的，但是我們看到行政院版本第八條有判準上的問題，比如我們課予平臺業者發現之後就要下架、限制瀏覽等義務，但是我們和這些平臺業者討論時，大家認為困難在於所謂發現就要下架的意思是什麼？是它要主動不停巡查，巡查頻率要多少，還是如何？因為這會對應到第四十六條、第四十七條的相關罰則，所以業者擔心的是他們願意做，但是恐怕不太知道什麼樣的情況下才叫做得夠。請問這個部分是不是有一個清楚的定義？你們用什麼樣的標準來處理？這是第一個。第二個是什麼樣的影像要主動下架或限制瀏覽？這個影像的判定標準是不是也應該要清楚討論？"],["李次長麗芬：這個規定是發現或知悉，它知悉是接獲我們相關單位的通知，所以這個部分很確定……"],["王委員婉諭：我們覺得「知悉」是清楚，但是第八條還規定「發現」，所以業者覺得非常困惑。"],["李次長麗芬：至於「發現」，我們知道業者的網站都有可以檢舉的功能，所以可能是一般人發現，跟它檢舉……"],["王委員婉諭：所以定義是有人發現檢舉的情況下，它要處理？"],["李次長麗芬：對、對、對，它是有可能自己發現的。"],["王委員婉諭：我會認為……"],["李次長麗芬：至於它如果覺得在影像判定有疑慮，我們都願意一起來協助，這是沒有問題的。"],["王委員婉諭：是，但是業者的擔心是如果我們沒有在「發現」和「主動處理」有所定義，他們很容易落入第四十六條、第四十七條成為被處罰的單位。我們應該要更清楚明定判定的標準、什麼叫發現及什麼情況要主動處理。"],["李次長麗芬：其實兒少性剝削防制條例的這個條文已經施行幾年了，只是這次我們把它擴大到性侵害防治法，所以我覺得……"],["王委員婉諭：兒少性剝削防制條例第八條是在這一次修法的內容裡面。"],["李次長麗芬：對，可是它本來就有了，2015年的修法就已經這樣規定了，所以它已經有六年的運作時間……"],["王委員婉諭：我是說被動的部分當然，但你們是這次才把第八條的「發現」加進去。"],["李次長麗芬：沒有，以前就有「發現」了。"],["王委員婉諭：不是這次的版本才加入「發現」嗎？"],["李次長麗芬：以前是「知悉」。"],["王委員婉諭：我覺得「知悉」反而相對清楚，現在業者擔心的是，這個「發現」的定義是什麼？我覺得需要做個討論。"],["李次長麗芬：「發現」這部分，我們比較是站在業者自律的情況之下，就是說如果別人跟他……"],["王委員婉諭：但這就是業者所擔心的，如果他沒有做好自律，你們如何用第四十六條、第四十七條來開罰？這就是大家爭議的點，大家很願意做，但是在開罰的情況下以及「發現」的定義上是不是應該更為嚴謹？"],["李次長麗芬：我們的處罰應該只處罰通知他但沒有下架的部分，「發現」的部分沒有處罰。"],["王委員婉諭：因為第四十六條、第四十七條是未遵守第七條、第八條規範時就要做處罰。"],["李次長麗芬：這個部分我們可以來做。"],["王委員婉諭：可以提請討論。"],["李次長麗芬：好。"],["王委員婉諭：另外，第八條的部分一樣有提到「主管機關或其他機關」，所謂的「主管機關」到底是誰？以及「其他機關」含不含iWIN、社會局、警察局或教育局？因為「其他機關」的定義相對比較寬鬆，其實是沒有定義，老實說，在法規上完全沒有定義，這些業者願意來配合，但是他會遇到的困境是，如果今天每個人要求他移除內容的判定標準不同，以及每個人要求他處理的部分不同，他是不是應該要全面配合？以及他是不是應該配合到每個單位？所以這個「其他機關」到底如何來做定義？以及如果有發生一些爭議或是疑惑時，該如何釋疑和申訴？"],["李次長麗芬：我們認為的「主管機關」，就是這個法的主管機關大概是中央和地方政府，當然裡面還有一個通知，所以警察也有被納進去。另外，因為現在很多單位都是透過iWIN來檢舉，其實某一部分有些行政機關也不是自己去通知，他也是透過iWIN來進行。"],["王委員婉諭：對，但是因為第八條一樣是直接寫「其他機關」，這也是業者在執行上會有非常大的困境或是有疑惑的部分，我覺得這部分應該也要在我們逐條討論時，實際上來好好思考該怎麼進行。"],["李次長麗芬：因為我們也怕如果把它限縮了，一定要透過iWIN，這樣也是……"],["王委員婉諭：我理解，過與不及都不好，只是我覺得實際上、務實面上什麼可以執行這件事情，是我們在修法時必須要做審慎的判斷和討論的。"],["李次長麗芬：好，謝謝。"],["王委員婉諭：接下來，第八條的部分一樣是提到實務上的問題，就是限制瀏覽或移除的具體形式是指什麼部分？比如說，我們可能會有幾個可能性，以搜尋引擎來說，所謂的限制瀏覽或移除應該達到什麼樣的狀態？是指移除搜尋的結果，還是要屏蔽網站？以通訊軟體來說，就是剛剛提到類似LINE 或Telegram的，他是要解散這個群組，還是要移除個人傳送的私密影像訊息？以社交平臺來說，假設它是社團或是影片的情況下，該如何來做處理？其實這些都是目前我們與這些平臺業者們討論之後所遇到的困境。"],["李次長麗芬：我們的目的是限制瀏覽或移除，至於限制瀏覽的方式，因為每個業者有他不同的技術，我們尊重他用不同的技術讓民眾不會看到。"],["王委員婉諭：我覺得不是技術的問題，因為他們擔心的是你們的目標或具體的要求是什麼。"],["李次長麗芬：沒有，所謂技術問題，就是有些業者是直接從他的網絡空間移除，這是一種方式；有些則是讓它被隱蔽，沒有辦法搜尋到，那都是技術問題。"],["王委員婉諭：所以相對來說，相對應的罰則是只要他有做就可以？"],["李次長麗芬：他有做就可以了。"],["王委員婉諭：所以你們不管做的成效如何？"],["李次長麗芬：是，就是它不要被瀏覽到或是他就移除掉不會被瀏覽，我們不會去管他用什麼技術讓民眾瀏覽不到，還是用什麼技術把它移除，這些都不是我們要管的技術問題。"],["王委員婉諭：我覺得不是技術問題，我所談的是具體的方式和目標是什麼？是要移除到什麼程度？"],["李次長麗芬：這確實會跟業者的技術相關，包括他用什麼方法來限制瀏覽、用什麼方式把它移除，我們的結果……"],["王委員婉諭：對，但我們的問題在於，所謂限制瀏覽的角度和定義是什麼？這可能也是要討論清楚。"],["李次長麗芬：就是民眾看不到了，就是這樣子，就是不要被看到。"],["王委員婉諭：就是不公開嘛！如果是私人和私人之間這種影像傳送呢？"],["李次長麗芬：就是大眾在你的網路空間，任何人都不會再看到這個性隱私的影像，這個就是了。"],["王委員婉諭：所以假設是A傳給B的部分也應該要移除？"],["李次長麗芬：A傳給B的部分要不要移除？"],["王委員婉諭：這就是我們剛才提到的，假設是以通訊軟體散布的狀態下，可能是A傳給A、B、C或是A傳給B、C、D，或是A在社團裡面貼文，這樣算不算公開或是應該要限制瀏覽的範圍？","沒關係，我想次長可能沒有要回答，但我覺得這個問題就在於，我們其實跟很多業者都有持續溝通，但是這次的修法版本好像沒有諮詢和徵詢這些網路和業者等相關專業的部分來做處理，所以在這個法規上，一旦它公布之後，其實我們收到非常多的陳情，希望能夠具體來討論，如何能夠落實以及如何能夠執行。","最後要提供次長做參考的是，針對這部分的處理，我們提出一個修正動議，或許應該要朝網路治理的方向來做處理，比如說，通訊傳播主管機關應該要召集相關單位及相關專業一起建立一個機制來做處理，針對這些細節，包括該移除的項目、該處理的項目都應該明定下來，而不是像今天這樣提出來了之後，所有的業者和平臺，我們真的是接獲非常多的陳情說：到底這個定義是什麼？到底該怎麼做？到底怎麼樣才不會被處罰？完全都不知道，我覺得這部分真的是需要在審法案時好好來處理。"],["主席：抱歉，因為質詢時間有限，明天會逐條審查，明天再來充分討論。"],["王委員婉諭：好，這部分提供給衛福部參考，真的需要具體，讓大家能夠執行，謝謝。"],["李次長麗芬：好，謝謝。"],["主席：請江委員永昌發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137581","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137581","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734459f7fe59645e8d2f9328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6366415bc451f225f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"萬美玲","委員發言時間":"12:46:12 - 12:55:22","影片長度":"00:09:10","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":550,"end_time":"2022-03-30T12:55:22+08:00","start_time":"2022-03-30T12:46:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":763,"blocks":[["萬委員美玲：（12時46分）次長好。根據地方自治法第一章總則第五條第四項規定，各縣市、直轄市都設有市政府、議會、區公所、代表會以及村里辦公室。而第二章第四條第二款清楚規定，上述組織分別設有縣市首長、議長、主席，村里亦設有村里長一人，這兩項規定次長應該非常清楚才對。也就是說，對於村里辦公室及村里長的定位其實非常明確，制度也很清楚。既然制度清楚，定位明確，卻未曾重視里長、村長所應有的權益、福利，完全不尊重！我認為無給職本身就是一件很荒謬、很具爭議性的事，但今天我們不談這點，而是先討論事務補助費。我聽了一整個早上後發現，次長似乎也認為從民國89年到現在，這22年來事務補助費從未調整是不合理的？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：萬委員好。確實已經歷經一段很長的時間……"],["萬委員美玲：所以？"],["陳次長宗彥：我相信委員有聽到我今天……"],["萬委員美玲：次長是不是也認為不合理？"],["陳次長宗彥：我認為應該給予村里長一個高度的實質肯定。"],["萬委員美玲：次長無須講得那麼保守，我認為我們就是應該給村里長一個合理交代！首先，無給職就是不對！其次，村里事務費只有4萬5,000元，而這4萬5,000元已經22年沒有調整！以基本薪資來說，就以同時期的民國89年為例，基本薪資1萬5,840元；現在基本薪資保障已經調整為2萬5,250元。政府不斷調整基本薪資，這22年大概調整了9,410元，但村里事務費卻完全沒有調整過！在這段時間中，物價飛漲，已經無法應付所有應支出的費用。次長是否知道事務補助費可以用來支付哪些事項？"],["陳次長宗彥：現行事務補助費的支領方式係以領據直接核銷，等於實質補貼。"],["萬委員美玲：次長知道里長都用來支出哪些項目嗎？"],["陳次長宗彥：每個里、每位里長的狀況都不一樣……"],["萬委員美玲：請次長加油！如果次長不瞭解平常里長都在做哪些事……"],["陳次長宗彥：我很清楚……"],["萬委員美玲：你很清楚？舉凡水電費、雜誌費、網路費、電話費、修摩托車的錢全都裡面！次長為防疫指揮中心副指揮官，理當知道在這波防疫中，如若沒有里長在第一線大力支持、協助防疫工作的話，那麼我們的防疫工作恐怕無法做得如此順暢！所以我們都要對所有的村里長懷抱感恩之意！"],["陳次長宗彥：除了村里長以外，其實村里幹事也付出非常多。"],["萬委員美玲：當然！我相信次長不會因為村里幹事而去抹煞里長！"],["陳次長宗彥：當然不會，所以我才說這是一起努力的。"],["萬委員美玲：所以就無須把里長混進來談了，否則談了里長，就說還有村里幹事，難道次長不想正視增加里長事務補助費這件事嗎？"],["陳次長宗彥：我一直高度肯定。"],["萬委員美玲：既然討論這個，那麼焦點就聚集在這裡，不要我說了里長，你就說還有村里幹事，這本來就是這樣啊！何必呢？好似我們今天都沒有講到村里幹事？這樣不太好！就防疫來說，小可以小到文宣印刷，以前文宣印刷的量可能沒那麼大，但現在為了防疫，所以拼命做，只因擔心指揮中心和地方縣市政府的指令沒有下達，以致里長在防疫期間格外辛苦！既然次長也認為里長很辛苦，理當給里長合理對待的話，何以未見內政部主動提出修法版本？"],["陳次長宗彥：我們一直在處理這塊，修法版本現在正在行政院審查階段，早就已經出內政部了！"],["萬委員美玲：次長說一直在處理，據本席所知，106年內政部曾邀集各地方縣市政府商討此事。眾所皆知，財源與支出終究要回到地方縣市政府，但每個縣市政府的財政狀況不一。106年邀集了九個縣市政府討論，不知當時大家的意見是支持或反對？原因為何？可否請次長說明？"],["陳次長宗彥：最近我們仍在持續邀集……"],["萬委員美玲：我問的是106年。"],["陳次長宗彥：最近還有新的。"],["萬委員美玲：先回答106年那部分。"],["陳次長宗彥：那時候大家都一樣，各有不同狀況，且每一個的財政狀況、角度均不相同。以地方的財政狀況來說，會比較採取保守的態度。"],["萬委員美玲：當時有哪些縣市反對？"],["陳次長宗彥：這個要調資料。"],["萬委員美玲：根據內政部所提供的資料顯示，當時有參與的縣市，如臺北、臺中、臺南均持保留態度，所謂保留意思就很多了，或許是支持，只是要看一下財政狀況。至於反對的縣市，我想請問：這資料沒錯嗎？何以桃園竟然反對？"],["陳次長宗彥：既然提供給委員，就一定是會議紀錄資料。"],["萬委員美玲：是會議紀錄資料？"],["陳次長宗彥：是。"],["萬委員美玲：桃園的財政狀況算不錯的，如果連桃園都反對，那麼次長是否需要瞭解當中有無其他因素？"],["陳次長宗彥：所以我剛剛才說，在106年之後，我們最近又有召集討論。"],["萬委員美玲：106年反對的，除了財政狀況外，是否有其他會議紀錄上沒有看到的原因？這點是我想知道的。可否於會後以書面答復本席？既然現在又再度邀集，那麼內政部何時會再次邀集各縣市一起來討論這問題？預計何時？"],["陳次長宗彥：前一陣子已經邀集過一次，也就是邀請各直轄市、縣市的副首長、主計長、主計處長與會。"],["萬委員美玲：已經開過會了？"],["陳次長宗彥：開過會了。"],["萬委員美玲：結果是什麼？"],["陳次長宗彥：就財政上的支出來說，多數縣市鑑於財政困難，所以希望中央能好好考慮。"],["萬委員美玲：既然次長已經聽到這聲音，那麼在這個議題上，就不要年復一年，週而復始，每年都僅止於討論、研擬。現在里長除了保險費一萬五千元補助外，尚補助健檢費一萬六千元，可否增加為民服務費或者春節慰勞金？次長可否承諾往這方向考慮？"],["陳次長宗彥：這點我在報告中回覆其他委員意見時有提到，這也是增加地方支出，所以必須審慎評估與考量。"],["萬委員美玲：我們尊重、也支持，但不要只有口頭！我們希望能付諸實際行動！"],["陳次長宗彥：無論內政部或大院委員的支持，今天所通過的法律案雖由中央訂定，但執行與預算均在地方，因此大家應該一起來討論才對。我在與地方政府或地方議會討論時，均強調這件事是大家所必須共同正視的。我們肯定村里長，也認為應該調整、增加，這是地方政府必須承擔起的責任，故預算上必須適度管控、調整、編列！"],["萬委員美玲：次長現在所說的這些，其實是從民國89年到106年，乃到最近這一次開會所討論過的問題點！但我們不能只把問題挑出來，卻不想解決方式！最後本席下一個結論：不管是部長或次長，你們的態度究竟能支持到何種程度？是僅止於口頭支持？抑或行動支持？我想你們要更積極，不能只處於研擬階段，好不好？"],["陳次長宗彥：謝謝委員。"],["主席：現在休息30分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請蔡委員易餘發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137580","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137580","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344536485c5c64a41c4c328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6790d974d09a95bb25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"12:36:02 - 12:46:06","影片長度":"00:10:04","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":604,"end_time":"2022-03-30T12:46:06+08:00","start_time":"2022-03-30T12:36:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":692,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（12時36分）次長辛苦了。今天朝野委員大家都支持修法，把村里長的事務補助費從4萬5,000元調升到5萬元，希望可以順利地完成審查，進入院會進行二、三讀，讓將近22年未調整的里長事務費可以有合理的調升，也感謝第一線里長的辛苦付出。依照地方民代以及村里長的補助條例，每個月村里長的事務補助費是4萬5,000元，這筆補助費用的支應項目是支應文具、支應水電、支應郵電以及因公支出，雖然它不需要核銷，但是大一點的里幾乎一毛錢都不剩，甚至連自己的家人全部都出來服務，太太、兒子、秘書，甚至女兒也當秘書，全部一起全家總動員，在這樣的情況之下，里長確實在地方上有實際的能量跟實權，他肩負了要解決村裡的大小事務，辛苦但卻沒有薪資，全臺灣的里長有六千多人……"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：楊委員好。不會。七千多位。"],["楊委員瓊瓔：現在達到七千多？"],["陳次長宗彥：是。"],["楊委員瓊瓔：有的里只有幾百人，但最高的里甚至達五萬多人，你知道嗎？"],["陳次長宗彥：今天一早我有說明。"],["楊委員瓊瓔：有接近5萬人，所以其差異也是很大。本席認為提升4萬5,000元的事務費到5萬元，因為二十幾年沒調整，這是務必要完成、要提升的。同時我們還有下一個課題，因為實際環境不一樣，我們也要替這些里長們來爭取薪水，而不是只有事務費的補助，這是本席今天要提出的前言。因此本席要請教內政部，針對剛剛所討論的這一些事項，由4萬5,000元來到5萬元，次長你的看法為何？"],["陳次長宗彥：我聽起來今天大概朝野都有這樣的方向……"],["楊委員瓊瓔：提案就有24個委員。"],["陳次長宗彥：是，今天發言的委員，大概都是往這個方向在說明，我們部裡面其實也都有往這個方向在努力，我們也曾經邀集地方政府來說明。我相信楊委員很清楚，這筆錢在直轄市是直轄市要編列，在縣市的部分，像基隆市、新竹市跟嘉義市，必須由這三個市來編列，那縣的部分是由鄉鎮市公所來編列。"],["楊委員瓊瓔：是，瞭解。但是緊箍咒在你這裡啊！所以我們必須要把這個法來通過……"],["陳次長宗彥：所以我們大家要一起來努力、一起來支持。"],["楊委員瓊瓔：我想我們英明的召集人一定會趕快在下午審查，然後送院會二、三讀，那你也是朝這個方向嗎？內政部也是朝這個方向嗎？"],["陳次長宗彥：我們都有先找他們做財政上的說明，讓他們瞭解……"],["楊委員瓊瓔：對，所以原則是往這個方向來調升嗎？"],["陳次長宗彥：因為各地方自治團體費用增加的部分，新北市……"],["楊委員瓊瓔：本席想請教，經過這樣的討論，內政部意見為何？今天我們沒有看到行政院版，但是沒關係，由立法院來修法……"],["陳次長宗彥：我們肯定村里長的付出，也發現這二十幾年來沒做調整……"],["楊委員瓊瓔：是沒道理的！"],["陳次長宗彥：我們應該要實質支持並肯定村里長。"],["楊委員瓊瓔：本席提案修正的還有第八條。因為縣市不同，各里的級距與複雜程度都不一樣，所以本席在第八條增列，如有特殊需求者可專案報請，這樣才會有彈性，我想內政部理當要支持才對……"],["陳次長宗彥：這點我在報告裡有提到，也真的要跟委員說抱歉，因為在補助條例裡面……"],["楊委員瓊瓔：你不用抱歉，補助事務費……"],["陳次長宗彥：凡該條例以外之其他部分不得編列……"],["楊委員瓊瓔：所以才需要在第八條增列啊！所以內政部要同意啊！因為每一個情況都不一樣！對不對？人家有實際上的需求……"],["陳次長宗彥：這就會產生……"],["楊委員瓊瓔：次長無須跟我抱歉，而是應該朝這個方向來努力！"],["陳次長宗彥：但如此一來，財政狀況不同，所產生的差異就會更大。"],["楊委員瓊瓔：對，所以需求也不同、差異也不同，對不對？總要讓人家有點彈性才對！這是本席所提出的，也希望次長能支持。","接下來本席請教幾個今天議題以外的時事問題，空勤總隊直昇機在108年發生重落地意外，這是我們不願意發生的事，卻還是發生了，所以監察院於3月27日提出糾正，畢竟109年又發生墜機意外！本席請教，108年與109年均因人為疏失導致重落地事件，甚至發生墜機事件，請問內政部研擬何種方案來解決？"],["陳次長宗彥：凡涉及運安問題，我們都用高標準在看待……"],["楊委員瓊瓔：高標準不能只是看啊！要怎麼解決？"],["陳次長宗彥：向委員說明，編號103這架飛機已經送運安會調查……"],["楊委員瓊瓔：當然，這是程序啊！"],["陳次長宗彥：總隊也對駕駛也有紀律上的懲處。108年發生事故的編號109這架，經運安會調查，認為當中有細項基準問題，我們有報給運安會，但運安會認為我們必須自己調查，所以我們就去處理，這是第一個說明。第二個……"],["楊委員瓊瓔：你說明的是程序……"],["陳次長宗彥：對，但我還是要跟委員說明。歷任幾位總隊長對於總隊所有駕駛員、飛行員的要求與訓練等都非常嚴格，所以我希望社會大眾與委員能支持空勤總隊……"],["楊委員瓊瓔：你講到一個重點，本席之所以提出這個問題，並非想知道你們是否送運安會調查，也不是要你告訴我們答案是因為操作經驗不足！你們應該從根源去協助空勤總隊……"],["陳次長宗彥：我後面……"],["楊委員瓊瓔：而不是硬逼他上去……"],["陳次長宗彥：我就是要跟委員說明這點，請大家支持空勤總隊……"],["楊委員瓊瓔：你要拿出方案啊！雖然大家都支持空勤總隊，但也不能在經驗不足的情況下逼他上去啊！對不對？"],["陳次長宗彥：空勤總隊的勤務都是具有高度風險的勤務，因此在人員編制、飛行員狀況以及飛機維運等等，均採取最高標準。不僅如此，飛行員的進用都要達到非常高的時數，且其平時的常訓，就是要面對高度風險的場子，謝謝委員關心這個議題……"],["楊委員瓊瓔：為什麼大家要支持空勤總隊？我也要請次長支持空勤總隊！"],["陳次長宗彥：我們都非常支持！"],["楊委員瓊瓔：但現在已經發生問題，所以你們要協助他們不要發生問題啊！"],["陳次長宗彥：有！總隊都有在做……"],["楊委員瓊瓔：怎麼支持空勤總隊？請提供書面資料給本席，好不好？"],["陳次長宗彥：好，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：另外兩個議題給次長，也請提供書面資料給本席。根據3月24日所發布的資料顯示，現在建案違規率竟然高達70%，可見居住正義真的是條很長的路！本席支持讓青年人買得起房子，但70%的建案違規率實在太高，次長認為該如何改善？這點請提供書面資料給本席。"],["陳次長宗彥：好。"],["楊委員瓊瓔：第二個給要次長的議題功課與基隆市員警染疫有關，請問內政部有何配套措施？現在基隆市光確診與隔離的警察就占了三分之一，請問內政部如何在警力人員上協助他們？"],["陳次長宗彥：跟委員說明，從疫情的第一年，也就是2020年開始，本部所有機關均實施分流、分艙，以及協勤機制……"],["楊委員瓊瓔：都已經發生事情了，所以請告訴我發生事情後要怎麼解決？"],["陳次長宗彥：這不是第一個，之前……"],["楊委員瓊瓔：警力差了那麼多，你們要如何提供協助？"],["陳次長宗彥：基隆市警察局不是第一個案子，去年在疫情高峰時，有更多……"],["楊委員瓊瓔：現在針對這個案子！"],["陳次長宗彥：我一步、一步跟委員說明。有關基隆市警局一事，我們第一時間就已經從基隆警察總隊、基隆港務警察總隊、保一總隊、刑事警察局……"],["楊委員瓊瓔：調人過來？"],["陳次長宗彥：是。"],["楊委員瓊瓔：所以目前人力調配尚可處理問題？"],["陳次長宗彥：都沒有問題。"],["楊委員瓊瓔：都足已？"],["陳次長宗彥：我們一定維持基隆治安……"],["楊委員瓊瓔：不能把人家調來，結果換成人家有問題，這樣也麻煩了！"],["陳次長宗彥：銜接上絕對零時差！"],["楊委員瓊瓔：既然零時差，那就更需要好好努力，謝謝次長。"],["陳次長宗彥：謝謝委員。"],["主席：請萬委員美玲發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137579","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137579","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734457d18d4b303686cc3328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6142e1c090ea04b925ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"12:29:47 - 12:35:59","影片長度":"00:06:12","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":372,"end_time":"2022-03-30T12:35:59+08:00","start_time":"2022-03-30T12:29:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":667,"blocks":[["邱委員顯智：（12時29分）次長好。光是2020年開始一直到現在大概一年多的時間，就有7位議員詐領助理費被判刑定讞，我說的是定讞，三審已經定讞了，犯罪所得從5萬元到一千多萬元，刑期從一年十個月到十二年六個月不等，這個問題其實非常地嚴重。在政黨跟地區的分布上，從臺北、桃園、新竹、苗栗、臺南都有，政黨更是橫跨藍綠，有民進黨籍的、有國民黨籍的，顯然這是一個不分藍綠、不分區域的狀況，如果我們再把遭到司法調查起訴審判中的縣市議員紀錄的話，那更是不計其數。","因此我要請教次長，這個現象已經持續多年，但是未見改善，一再頻傳的詐領助理費，等於是用一個人頭，然後把助理費給套出來，不僅是傷害了民意代表的整體形象，也傷害了國人對民主政治的信賴。因為這顯然已經從個案變成通案的問題，究竟我們從制度上要如何去遏止這樣的情況一再發生？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：邱委員好。我相信以邱委員學法律的高度來看待這件事情，我們認定它制度上有問題是一件事，但是現行的規定制度是如何，尤其民選的民意代表是選民支持他，高度的肯定他，他要履行選民付託的職務，更應該要有高度遵守現行法律規定的義務啊！"],["邱委員顯智：內政部針對現行議員、助理這樣的制度，在這樣的制度下，發生了這麼多用人頭的助理，然後把助理費詐領出來，實際上這些人並沒有在從事助理的工作，那內政部有沒有規劃或思考要怎麼樣防範類似這樣的事情？"],["陳次長宗彥：我們發現地方議會在做核銷的過程，常常是這一任第一天上任之後，議員就會核列助理是哪些人、要支領多少錢，但是因為議員助理的流動性也很高，過去議會常常就沒有做每個月重新檢核的動作，因此我們有請地方議會要落實這件事情。"],["邱委員顯智：簡單講就是說議員上任之後，他會聘請助理，在開始的時候會把這個名單送到議會去核備，之後比如這個議員的助理更動，他就沒有再進一步的每個月去更新？"],["陳次長宗彥：是。"],["邱委員顯智：我們的提案具體來講有兩個部分，一個部分是我們剛剛提到的，每個月能夠定期去更新這些助理名冊。"],["陳次長宗彥：所以我們有要求地方議會要落實這件事情。"],["邱委員顯智：所以這個部分次長是可以支持的？就是每個月……"],["陳次長宗彥：我們已經做了。"],["邱委員顯智：但是他沒有落實。"],["陳次長宗彥：這個就是地方議會應該要負起的責任。"],["邱委員顯智：第二個，這些助理的名冊應該公開上網，接受公眾的檢驗。次長，這個部分可以嗎？"],["陳次長宗彥：這個我覺得是值得討論。"],["邱委員顯智：所以是可以支持嗎？你的態度、內政部的態度是什麼？剛剛你也有提到，你認為如果……"],["陳次長宗彥：這個就雙方來看、就選民來看，讓社會大眾知道他的助理是誰，其實也有助於保護議員，也有保護選民，都有這樣的共同目標。"],["邱委員顯智：是，所以有這樣的好處嘛！因為剛剛次長也有提到，一開始上任的時候會把助理報到議會，那內政部也有去要求，但我剛剛聽不太清楚，你的意思是說也有要求助理的名冊每個月都應該要更新？"],["陳次長宗彥：是，要重新做核銷、重新做檢核。"],["邱委員顯智：但是實務上的作法是很多狀況都沒有更新，那我們進一步的要求是說，除了每個月更新之外，也應該要公開這些助理的名單，誰是哪一位議員的助理，每個月定期的公開，這個部分應該是一個可以支持的方向。"],["陳次長宗彥：我覺得這個是一個值得大家一起來審慎考慮的部分，因為就像立法院的公費助理是不是要公開，這個事涉他的工作權及工作的部分，那我剛剛也提到，因為民意代表是公眾的身分、公眾的事務，他的助理某種程度代表著他，常常會去做公眾事務的協調，明確公開的話有其好處存在，不過我覺得這件事情，大家還是應該審慎來一起討論。"],["邱委員顯智：因為次長剛剛其實也對沒有定期、沒有每個月更新這件事情，你覺得每個月都應該要落實，所以就這個部分，因為等一下也要審，我們是希望內政部應該也可以支持這個方向，因為地方政治涉及到的是民主法治發展的基礎，如果一而再、再而三發生這樣的事情的話，當然人民會對政治非常沒有信心，希望大家可以一起來努力。"],["陳次長宗彥：好，謝謝。"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137578","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137578","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734458119d71350e9eb75328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb60cd0b6bef2137dcc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:20:51 - 12:29:43","影片長度":"00:08:52","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":532,"end_time":"2022-03-30T12:29:43+08:00","start_time":"2022-03-30T12:20:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":633,"blocks":[["陳委員椒華：（12時21分）次長好。今天立法院排審民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例，本來是要跟部長說，那今天就是跟次長說。存在已久的議員詐領助理費的問題，這不是這幾年才發生的嘛！臺灣實施地方自治已經很久，行政院中央廉政委員會也針對這個問題做過多次的討論，內政部、法務部、廉政署也都被賦予任務要進行研究處理，但是我們看到內政部的版本一直送不進來立法院，讓人非常遺憾，也不知道多次中央廉政委員會討論的內容何時才能落實。","以下是這兩、三年來的案例，我儘量依照時間順序或職務來跟次長說，次長請看簡報，這位是國民黨的高雄市議長曾麗燕，他被查到詐領助理費889萬元，然後已經被依貪污治罪條例起訴；前苗栗縣議員謝佳禓，詐領金額53萬元；陳栢維，詐領192萬元，判刑三年六個月定讞；民進黨前市議員童仲彥，詐領5萬元，然後判刑三年；現任的新北市議員王淑慧，詐領335萬元，一審判刑九個月；民進黨籍的周雅玲，詐領1,359萬元，以300萬元交保，也依貪污治罪條例起訴。我們看到這麼多市議員，包括新北市有4位，也都依詐領助理費來起訴。看到這些層出不窮的貪污助理費的事件，要麻煩次長千萬不要、也絕對不要在立法院說這是一個歷史共業的問題，本席不接受這樣子的認定。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：我也從來沒有這樣說過。"],["陳委員椒華：針對民意代表貪污助理費，就是一件錯誤犯罪或者是貪污的事情，如同一開始我說的，行政院中央廉政委員會對這個事情也開過許多次的會議。次長，這是2019年廉政署在議事人員及議員助理研習營中做的簡報，中央廉政委員會會議指示邀請廉政署、內政部、主計總處等有關單位要去研議，但我們看到內政部到目前可以說是毫無作為，次長要幫部長說明嗎？"],["陳次長宗彥：我要跟委員說明，不要認定我們毫無作為，這幾年其實我們很努力地在想解決的方案，從法案的修正提出，我們邀集地方議會的代表、地方政府的代表，我們也經過幾次不同時間點的一些討論，我們都是努力地希望……"],["陳委員椒華：所以有努力嘛！"],["陳次長宗彥：但是在今天的討論裡面，我也多次跟大院的多位委員說明……"],["陳委員椒華：次長，我先來跟你講……"],["陳次長宗彥：因為地方議會的需求、想法都有非常多不同的……"],["陳委員椒華：次長，公開透明我想是民意代表最佳的防腐劑，所以也要強烈建議內政部應該公布助理名單及薪資或薪資級距，並納入規範。我跟次長來說明美國跟日本的作法，美國的作法是公布助理及助理的姓名、職稱跟薪資，那日本的作法是有政策秘書、第一秘書、第二秘書等不同職位，然後他們的薪資都是固定的，所以日本就是公布助理的姓名。這樣的作法非常公開透明，無論薪資固定或不固定與否都一覽無遺，所以希望內政部可以來學習這樣子的作法、這樣子的方式，然後做一個統一的規範，讓全國的議會都可以來遵循。次長，這個部分您的看法為何？"],["陳次長宗彥：你現在所舉的美國制度跟日本制度，其實在源頭設計的時候，跟我們現行的制度上有一個很大差異，因為它幾乎全部都是公費，完全採取準公務員這樣的精神跟制度在做設計，所以它一定要去對外做揭示跟公告。我們現行的制度裡面，我在今天開宗明義跟各位委員說明的是，我們地方民意代表現階段是以無給職的精神在做設計，至於公費助理的補助是一個補助款，所以變成是一個議員跟助理之間的聘僱關係，而薪資所得的部分，是屬於個資的部分，所以這一塊適不適宜去公開給付多少的薪資所得，我覺得必須要審慎考量……"],["陳委員椒華：如果到現在，次長的說法……"],["陳次長宗彥：在源頭的設計，我們就應該去重新思考這件事了。"],["陳委員椒華：那到底還要思考多久呢？因為我們也不忍心看到這麼多議員觸法……"],["陳次長宗彥：我要跟委員說明，如果我們大家……"],["陳委員椒華：如果中央可以有更明確的規範，能夠公開透明，或者是部分比照美日的作法來訂一個有效防範的制度設計……"],["陳次長宗彥：整個制度設計的精神……"],["陳委員椒華：還要多久呢？還要思考多久呢？"],["陳次長宗彥：委員，我覺得大家應該要好好來想一件事，就是到底我們要的源頭設計是什麼？"],["陳委員椒華：次長，你告訴我。"],["陳次長宗彥：這個制度應該要採用哪一個……"],["陳委員椒華：告訴本席還要思考多久呢？"],["陳次長宗彥：不是，這個是必須大家一起來共同討論的。"],["陳委員椒華：對啊！那你還要討論多久呢？你一直在公開討論，但這個事件一再發生，難道你還要不負責任，就只要這樣下去嗎？還要一直在那邊思考、一直在那邊討論嗎？沒有其他的辦法嗎？"],["陳次長宗彥：現行的法律是什麼，大家就應該依照現行法律來遵守才對啊！"],["陳委員椒華：對啊！那就是有這樣的事情，才希望內政部訂一個簡單，能夠公開透明，然後仿傚美日的作法來讓這些民代能夠……"],["陳次長宗彥：我們要學習各國制度，部分學習也要看脈絡是不是適合……"],["陳委員椒華：那你跟本席說還要多久？請你具體說大概還要思考多久？"],["陳次長宗彥：這一點我沒有辦法跟委員做說明，因為我們在這三年的時間，光是邀集地方議會的討論裡面，我們就發現……"],["陳委員椒華：那你預估還要多久？半年可以嗎？"],["陳次長宗彥：我沒有辦法這樣回應委員，抱歉，因為我真的沒有辦法這樣回應委員。"],["主席：修法是我們的責任、修法是立法院的責任。接下來請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137577","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137577","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734457b36cbf698488d17328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb65fafcff08c5e5b495ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"許智傑","委員發言時間":"12:10:30 - 12:20:45","影片長度":"00:10:15","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":615,"end_time":"2022-03-30T12:20:45+08:00","start_time":"2022-03-30T12:10:30+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":586,"blocks":[["許委員智傑：（12時10分）謝謝主席，我要請教次長。次長辛苦！我想村里長的事大家都提很多了，其實20年來你看物價指數也調了百分之二十幾了，20年來里長的事務費跟議員助理費，這個其實次長應該都很清楚，我想再強調一次，這個不調實在是沒有道理，這一次我想一定要處理。之前我也開過記者會，事實上今天來質詢的我想跨黨派次長都看得到，之前我開記者會的時候事實上也很清楚，我那時候找了各黨派，包括民進黨、國民黨、民眾黨、時代力量、無黨籍、社民黨、台灣基進黨等等，大家都一致地贊成跟同意。我想這個真的是迫不及待，所以我也提了一個法案，針對村里長以及民意代表助理這一些相關的權利，希望內政部辛苦一點能夠儘速通過。","我也請教次長幾個問題，民意代表事實上真的很辛苦，助理準備質詢稿、選民服務等等，都是他的工作，對不對嗎？我請問次長，如果民意代表忙不過來的時候，可不可以請助理去幫忙跑行程？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：許委員好！是。因為民意代表跟助理之間是一個勞雇關係。"],["許委員智傑：對。"],["陳次長宗彥：那就看雇主跟助理之間，就是民意代表跟助理之間……"],["許委員智傑：對，到底跑行程可不可以請助理做？"],["陳次長宗彥：這個是兩者之間的關係啦！就是民意代表跟助理之間的關係。"],["許委員智傑：對啦！就是我們聘他，因為民意代表有些比較重研究。"],["陳次長宗彥：老闆聘請他工作內容是什麼，就做什麼，這是老闆跟他的關係……"],["許委員智傑：對，所以有的人比較要做研究，有的人做跑行程的服務，所以跑行程是不是老闆可以聘請他做這個工作？"],["陳次長宗彥：當然老闆可以聘請他做這個工作。"],["許委員智傑：可以，對嘛！因為助理事實上跑行程不是只是跑行程，跑行程出去是聽人民的意見，而且如果遇到選民有服務案件要拜託你，也是要處理服務案件，對不對？所以老闆聘請一位助理專門跑行程，順便處理行程遇到的選民案件……"],["陳次長宗彥：委員，應該這樣看，就是第一個回應剛剛委員講的第一項，本來就是民意代表跟助理之間的聘僱關係；第二項就是，民意代表聘一位助理做一個機動服務啦！"],["許委員智傑：做機動服務，對，所以這依法是可以嗎？"],["陳次長宗彥：這個我無法回答，因為地方制度法上面有明確規定民意代表的職權是什麼？那裡寫得很清楚。"],["許委員智傑：OK，這是我們民意代表，等一下我再列很多項，我們先看下一張好了。民意代表其實你看，在地方為民服務，這個是開銷問題，我們先講工作項目，包括服務處、包括法律諮詢等等，這些都是民意代表的工作。我們再看回上一張，所以民意代表我可以請助理去幫我跑行程做機動服務案件，這個應該是沒問題，對不對？"],["陳次長宗彥：我有回應剛才委員講的部分，本來就是老闆跟僱傭之間的關係嘛！"],["許委員智傑：OK，所以可以，對嗎？"],["陳次長宗彥：你老闆請他做的工作，他當然要去做啊！"],["許委員智傑：OK，謝謝！這個可以。現在很多FB、IG這些都要做P圖，對嗎？我現在有的助理在裡面，剛好他們沒有這些才能，我請外面專業的幫我做圖，這樣可以嗎？它也是我的工作項目之一。"],["陳次長宗彥：我們要探討這些問題之前，應該說你的目的是什麼。我聽委員說，你為了經營臉書，當然你希望圖能處理得更漂亮，但是助理裡面就是沒有這方面的專業，一種是一案、一案處理的方式；一種是每個月固定的支出，這要看民意代表跟你所委託的人是用什麼方式來處理。"],["許委員智傑：是，有時候我先舉這個簡單的例子，這樣大家在思考會比較清楚，我就是要做P圖，正好有外面的人可以專業地幫我做這個P圖，也許他不是全職、也許他算是外包，但是我就是請他做我的P圖。"],["陳次長宗彥：只要符合我剛才說的，因為你請美工去做設計，不外乎兩種方式，一種是用案件以案計酬，對不對？另外一種是跟他計月的，每個月、每個月等於我付你薪水的意思，但是一個月內你要幫我做幾件。"],["許委員智傑：對，對，不管是P圖……"],["陳次長宗彥：只要你採用按月計酬的部分，你只要符合現在我們補助條例裡面給你的人數、額度內，當然這是符合的。"],["許委員智傑：也是符合的。助理傳P圖有可能不在我的辦公室，譬如他有可能在……"],["陳次長宗彥：我相信這2年我們對工作的想法，全世界都做很大的改變。"],["許委員智傑：對，沒錯。"],["陳次長宗彥：何況民意代表的助理，其實不一定每天都要固定的服務，只要有達到老闆賦予給他的工作性質跟內容，我要求他做到的都有做到，我相信這是委員你跟助理之間的約束嘛！"],["許委員智傑：對，工作約束嘛！有的可能沒有在我的辦公室，但是我要求他做我的P圖，這有可能算是兼職，也有可能算是外包，但是同樣在做我服務處的工作，對嗎？"],["陳次長宗彥：是，內容就是在做你的臉書……"],["許委員智傑：內容就是做我服務處的工作……"],["陳次長宗彥：你的社群工具嘛！"],["許委員智傑：對。再來最後一項是，如果我要請助理去幫我買便當，這樣可以嗎？"],["陳次長宗彥：我也同樣回答你剛剛第一個問題，這是老闆跟助理之間的聘僱關係，你們兩個能講得好，我付你薪水的部分，包括這些工作內容啊！"],["許委員智傑：對，其實助理跟秘書一樣，有時候我聘請他，因為我服務處的工作很雜的，包括買便當，今天去繳電費也是用我的時間，我在這裡開會沒有空，我請助理去做這個工作，這樣有算做我私人的工作嗎？他就幫忙我，助理就是，我所有的事情反正就是請你來幫忙這樣嘛！總不能我中午吃飯還要自己去買便當，助理不能幫我買，這樣就不對了，對嗎？"],["陳次長宗彥：我回應剛才委員所問的問題。"],["許委員智傑：OK，好，就是這幾個問題我特別要問次長，就是有的人解釋不清，讓我都搞不清楚啦！我們為了讓所有民意代表的助理好做事，所以你不要跟他們限制那麼多。原則上我有兩個訴求，第一個就是，關於民意代表助理的費用，我們看市議員一個月剛好2萬元，根本都不夠；縣議員9,000元；我們立委七萬多元，如果有租金還要扣掉，剩下五萬多元。","總而言之，我簡單說把它結束，那麼多開銷，租金也好，水電、電話、法律諮詢、紅白帖、文具、摸彩、社群經營、剛才我講的P圖、社區活動等等，這些種類繁多，那2萬元根本不夠用。所以說公費助理包括我兼職，其實我建議內政部要修法的時候，你只要用在公的就給你，用在私人的去繳你家的貸款不行，我們實在把法律定得太死，會讓很多人沒有犯意，但是會致人於罪，這想起來真的很令人不捨、很可憐。所以我希望內政部修法的時候可以考慮多一點，不要讓民意代表只是叫人去買便當就變成犯罪，這個部分拜託內政部在修法的時候，不要讓跑腿、買便當、外包、P圖這些都變成犯罪，這太誇張了吧！希望這個部分內政部在修法的時候，一定要考慮得更仔細。","最後一個訴求是本人這次的詢答，本席要求用書面資料回復委員會和我個人，這個有沒有問題？"],["陳次長宗彥：我們會回去做整理。"],["許委員智傑：今天的詢答，請做成書面資料回復委員會跟我個人，列入紀錄，好嗎？"],["主席：然後要書面答復。"],["陳次長宗彥：好。"],["許委員智傑：OK，謝謝。"],["主席：我們下午會審查，請內政部支持立法委員的版本就對了。","請陳委員椒華發言。我們到萬委員美玲質詢完畢，休息30分鐘。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137575","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137575","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734451d66677e717c06a7328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6711898d07e4142ab5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林文瑞","委員發言時間":"11:55:32 - 12:00:50","影片長度":"00:05:18","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":318,"end_time":"2022-03-30T12:00:50+08:00","start_time":"2022-03-30T11:55:32+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":539,"blocks":[["林委員文瑞：（11時55分）次長好。議員涉嫌詐領助理費案件非常多，有人戲稱已經成為「歷史共業」。這個問題在各黨籍民意代表中都曾經發生，今天各黨團也都有委員提出相關法律修正草案，可見各界都認為這是需要趕緊解決的法制問題。據我了解，為了讓議員聘用助理較有彈性，內政部在去年5月的部務會報中已經通過相關的補助條例修正草案，但是送到行政院之後卻沒有通過。我不了解內政部所提修正草案最後未在行政院通過的原因到底是什麼。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：林委員好。我向委員報告，在修法過程中，內政部請地方民意機關與地方政府一起討論，再提出版本；在送到行政院審查後，行政院也同樣邀請地方立法機關參與。但從這樣的過程中，我們可以注意到一件事，就是不同縣市的民意機關、立法機關對於修法內容都有不同看法，因為遇到的問題不同，所以會照自己的需求提出主張，導致意見完全不同，很難整合出一份完整版本，加上地方政府顧慮財政等，有以上種種問題。主要是大家要面對、解決的問題不同，所以會基於不同的想法對該條例修法提出不同版本。"],["林委員文瑞：那內政部是否要重新研擬新的修正草案？"],["陳次長宗彥：我們已經送到行政院審查了。"],["林委員文瑞：已經送去了？"],["陳次長宗彥：是。"],["林委員文瑞：新草案相較於過去可有什麼變動？有什麼不一樣？"],["陳次長宗彥：在大方向上，我們聚焦在大家有較大共識之處，以這個方式處理。","我要向委員說明，其實大家都想解決這個問題，也知道各縣市與民意機關所遇到的困難。我也要對大家講，法律目前怎麼規定，我們就應該照目前的法令走，但我們看到問題時，也會邀請大家一起討論要怎麼解決。"],["林委員文瑞：好。","行政院大概什麼時候可以通過？"],["陳次長宗彥：今天朝野委員都很關心，我們會把這些意見反映給行政院。"],["林委員文瑞：你們要快點，今天還沒看到院版，但已經有二十幾位委員提案。"],["陳次長宗彥：今天總共有24個版本。"],["林委員文瑞：就是沒看到院版。"],["陳次長宗彥：我要回應林委員，在立法院裡，大家都關心，關於大方向、大目標，我相信每位委員都一樣。但是這24案裡面來看，我們委員都有不一樣的意見存在，同樣我們回到地方議會，也是同樣的意思，我們邀請地方議會來開會時，22個縣市議會代表，等於議會行政人員的想法、議員的想法、議長的想法與議會秘書長的想法都不一樣，因為每個人站的角度、思考的方向都不一樣。"],["林委員文瑞：是，我才說院版拿出來跟委員……"],["陳次長宗彥：大家比較好討論……"],["林委員文瑞：當然要討論……"],["陳次長宗彥：是。"],["林委員文瑞：好。以上，謝謝！"],["陳次長宗彥：好，感謝委員！"],["主席：請葉委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137574","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137574","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734455f0d1ab95cc746e5328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6ef00c3ddfecfa1d35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳琪銘","委員發言時間":"11:47:07 - 11:55:17","影片長度":"00:08:10","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":490,"end_time":"2022-03-30T11:55:17+08:00","start_time":"2022-03-30T11:47:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":520,"blocks":[["吳委員琪銘：（11時47分）次長好。今天看到行政院版本，本席非常高興，上屆我針對村里長事務費的補助，提出修法，今天也看到曙光。早上很多委員，不管是在野的還是執政的，大家都一致贊同，我認為里長的事務費從21年前到現在都沒有調升，我們也知道最基層的狀況，尤其是六都，在過去還沒升格之前，還有鄉鎮代表會可以分擔一些工作，但現在六都升格，變成所有事情都落在里長身上，里長可說包山包海，還包含最近的疫情，在過去疫情期間，防疫、打疫苗等工作都落在里長以及里內一些志工身上。另一方面，里長不是公職人員，卻要受到廣義公職人員規範的約束，涉及任何刑事案件都以公務人員的貪瀆條例查辦，對所有里長也非常不公平。今天總算討論里長事務費的提升，無形中也給里長一大鼓舞。我希望針對本案能加快腳步、早日促成，雖然5,000元不是很多，但對他們來講仍然不無小補。","我在上個會期就跟許智傑委員等總計24位委員共同提案，在此也再次肯定行政團隊的效率。對於未來實施方向以及會遇到的任何瓶頸，請內政部陳次長說明。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：吳委員好，謝謝委員關心。今天召委安排這個議題，討論到現在，朝野委員大概有共同一致的方向，社會除了高度肯定村里長在第一線的付出，也都看到村里長的事務補助費超過20年未調整，希望做出一些調整，我可以看出委員們大概都有這樣的共識，大家也都提出意見。未來要編列這部分預算，主要是地方政府要編列，因為村里長預算是由直轄市政府、縣（市）政府中的市政府與縣的鄉鎮市區公所負責編列的。針對這個部分，我們曾經邀集地方政府座談，也提醒他們，在編列上因為屬於地方預算，所以必須考慮整個財政紀律，有一些部分要節省支出，在編列預算時才能調整，所以這部份我們也大概向地方政府說明了。在主計總處方面，只要符合一般性補助款設算，主計總處就會納入設算，依照設算狀況提出中央相對補助地方的額度。"],["吳委員琪銘：好，現在已經差不多快成形了。六都應該比較不會有財政問題，也就是說財政上應該比較充裕。但要是一些比較偏遠的縣市財政有問題的話，中央還是應該主動，不能有些地方有補助、有些地方沒補助……"],["陳次長宗彥：要依照其財政狀況。"],["吳委員琪銘：造成差異性就不好。"],["陳次長宗彥：是。"],["吳委員琪銘：我還有一項提議，就是除了事務費以外，是否在年節還可以給予慰問金？至於慰問金要用什麼名目發放，也值得內政部想想辦法。畢竟是年節嘛！年節給個慰問金，鼓舞里長士氣，我認為也很好。"],["陳次長宗彥：委員的提案裡也有類似內容，我們尊重委員討論。不過我還是要提醒委員，事涉地方財政，這仍是必須面對的問題。"],["吳委員琪銘：好的。我看大家都知道里長的辛苦啦！相信每個人、所有委員都有這個共識。","再來是針對防疫。現在疫情又升溫了，在疫情期間，尤其清明掃墓是民族的祭典，這段時間人員聚集的機會應該會比較多，防疫第一線要怎麼做？"],["陳次長宗彥：向委員說明，今年已經邁入疫情第三年。其實我們從第一年開始就與地方政府溝通、合作，採取了幾項措施，第一，剛好這三年清明假期都是連假，所以我們鼓勵民眾提前前往祭拜、追思祖先，重點是提前，這樣可以分散人流。第二是針對進塔，地方政府都會採取措施，第一是動線管制，第二是總量管理，也就是以同一時間內要符合入塔人流數管理。第三項是祭拜都安排在戶外，不會讓人群進入室內。基本上是採取這幾項措施，地方政府都相當有經驗。我們也提供相關資訊給民眾，因為大家返鄉祭拜時，不一定知道故鄉現在採取的措施，所以我們整合各縣市管理措施，提供民眾知道。"],["吳委員琪銘：次長，宣導非常重要，尤其在祭拜場合，警義消都很辛苦，他們也是防疫的第一線，所以宣導是很重要的。"],["陳次長宗彥：清明時，除了民政同仁以外，消防同仁也會在各公墓、重要祭拜點預置水線，作為預防。"],["吳委員琪銘：好，希望內政部再次肯定警義消同仁。"],["陳次長宗彥：是，謝謝委員。"],["主席：今天質詢委員很多，所以在楊瓊瓔委員發言之後，休息30分鐘。","請林委員文瑞發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137573","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137573","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344548bc7e3febcec3530789262c8a85578c413030b6a5b13eb62ffc6f3a5be630c05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:47:55 - 12:53:31","影片長度":"00:05:36","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":336,"end_time":"2022-03-30T12:53:31+08:00","start_time":"2022-03-30T12:47:55+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":883,"blocks":[["陳委員椒華：（12時48分）今天我們關心網路裡面不適合兒童或少年看到的或接收到的或應該避免的部分，事實上，相關部會也知道這個事情的嚴重性，我不知道我們是不是也要從成人教育著手，透過家長教育他們的孩子？至於學校，我不知道教育部是不是要在校園開設網路問題的相關課程或在性教育課程教育遇到不雅不當的部分不能看？我們是不是也要從教育趕快著手？先請教育部說明好嗎？我們怎麼趕快對大人和小孩做好教育的工作？"],["主席：請教育部學生事務及特殊教育司黃副司長說明。"],["黃副司長蘭琇：跟委員報告，關於剛才委員提到的這幾點，第一個，有關學生使用網路的相關課程，我們在十二年國教課綱裡面的資訊相關素養就有培養學生正確使用網路的習慣及建立使用網路的安全知識……"],["陳委員椒華：小學幾年級就開始有這樣子的課程？"],["黃副司長蘭琇：我們相關的課程都是分齡分層，各教育階段是不太一樣的。"],["陳委員椒華：都有。"],["黃副司長蘭琇：對。針對今天數位暴力與性平的相關議題，我們是採融入式教育，針對年紀比較小的朋友，我們是透過活動融入……"],["陳委員椒華：謝謝。因為我的詢答時間很少，對於大人的教育是衛福部的工作，還是？"],["黃副司長蘭琇：在成人教育方面，我們也會搭配家庭教育中心的相關宣導……"],["陳委員椒華：一樣是教育部嗎？"],["黃副司長蘭琇：在家庭教育中心，成人教育的部分是教育部負責的沒有錯，我們也會把這個主題……"],["陳委員椒華：也是教育部。"],["黃副司長蘭琇：對。"],["陳委員椒華：所以教育做不好就是教育部應該負的責任？"],["黃副司長蘭琇：我們會持續進行宣導。"],["陳委員椒華：現在請問衛福部，關於社會安全網，譬如現在潛在的加害者之前常常也是受害者，所以在社會安全網的鄰里建構這個部分，目前衛福部覺得要怎麼做呢？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：我們強化社安網的第一期、第二期計畫都有在積極布建社會福利服務中心，社福中心本來就要協助社區裡面的脆弱家庭，至於有兒少遭受到性剝削或性侵害的話，就會到我們的家暴中心，我特別提到，社福中心是因為社福中心本來就在社區裡面，它本來就要和鄰里有很好的互動，我們會透過鄰里長的協助……"],["陳委員椒華：就拜託衛福部注意社會安全網的建構及社區的教育，包括成人的教育。"],["李次長麗芬：是。"],["陳委員椒華：接著請教法務部。檢察司司長，我要提醒，緩起訴的報告我還沒有收到。"],["主席：請法務部檢察司林司長說明。"],["林司長錦村：委員，我們昨天已經上簽呈，應該最近就收得到。"],["陳委員椒華：好。司長，我們知道之前臺南曾經發生特教學校的老師對學生不當的性侵犯，這個也涉及到我們今天討論的兒少性剝削防制條例，關於這個部分，請問法務部有沒有提出相關的防制規範或……"],["林司長錦村：如果在矯正學校裡面，當然他們會就發生的個案提出改善或精進的措施，包括委員提示的教育方面，他們也會積極宣導。"],["陳委員椒華：關於防制規範，或者具體修法，或者立法，法務部要怎麼做呢？"],["林司長錦村：委員，就是矯正學校的部分嗎？"],["陳委員椒華：對。針對集體在校園、社會，包括我們剛剛提到的怎麼去除不雅的影像，法務部是不是也要努力進行相關法制面的建構？"],["林司長錦村：如果屬於法治教育宣導方面，我們會利用適當的場合跟社會大眾加以宣導。"],["陳委員椒華：除了宣導之外，我剛剛的意思是，相關法律制度面是不是要修得更綿密呢？"],["林司長錦村：當然。"],["陳委員椒華：以防止這樣的犯罪發生。"],["林司長錦村：對，是啊！。"],["陳委員椒華：可以嗎？"],["林司長錦村：可以。"],["陳委員椒華：好。謝謝！"],["主席：請王委員婉諭發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137572","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137572","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734454adcdbe7e7e0261b0789262c8a85578c413030b6a5b13eb6176963589987de955ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅美玲","委員發言時間":"12:41:11 - 12:47:48","影片長度":"00:06:37","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":397,"end_time":"2022-03-30T12:47:48+08:00","start_time":"2022-03-30T12:41:11+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":858,"blocks":[["羅委員美玲：（12時41分）謝謝主席，我要請教NCC和警政署副署長，COVID-19的疫情延續了兩年多，我們可以發現世界各國都有一個狀況，就是疫情底下孩子上網的時數大增，剛剛很多委員都提到相關的議題，像劉建國委員提到，根據兒福聯盟提供的資料，2021年小朋友上網的時間比2020年增加了非常多。","我們看到衛福部提供的兒少性剝削通報件數與案件類型統計資料，其中以「利用兒少為性交、猥褻之行為，以供人觀覽」這個類型最多，2021年上半年相較2020年上半年增加20%，這應該是要各個相關單位（教育單位、家長、社福單位等等）一起來關心的事情。關於這個部分，今天討論了很多，很多人在問，如果在網路上看到兒少的這些影片，我們可以做什麼？我們知道就是報案，報案要找誰呢？找警察局婦幼保護專線，還有iWIN專線、兒福聯盟青少年專線。","另外，我們有看到iWIN所提供的一份資料，如果是在境內網站平臺，iWIN收到通報之後，24小時內會通知業者，請業者移除這個影片。剛剛很多委員也提到，如果是在境外網站平臺，要怎麼樣規範？因為我們沒有辦法接觸到那些業者，也沒有辦法強制對方遵循中華民國的法律。","我們再來看iWIN提供的申訴案件統計報表，我們看到2021年境外公司涉及兒少色情影片的有高達1,098件；涉及兒少暴力影片的有125件；涉及兒少私密照的有245件。像這些要怎麼處理呢？我們能怎麼做？這個部分NCC要不要回答一下？我們有沒有辦法在一定時間內直接移除或封鎖這個網站，有沒有辦法？"],["主席：請通傳會法律事務處吳專門委員說明。"],["吳專門委員宜倫：跟委員報告，如果要移除或封鎖網站，必須透過電信業者限制接取這個部分，因為這樣會影響到整個網站或整個網站的內容都不能使用……"],["羅委員美玲：整個網站不能夠使用？"],["吳專門委員宜倫：對，有可能，可能導致單一網頁不能接取，關於這個部分，我們現在其實都有配合，但是如果是特定網站不能使用，我們必須要有一定的法律程序，才可以進行，例如剛剛講的限制接取會涉及到電信業者可能不讓我們去接取這個服務了，這個部分就是現在修法要納入的部分。"],["羅委員美玲：我跟各位報告一件事情，今天早上本辦公室直接key入「teenporn」這個關鍵字進行搜尋，你知道嗎？馬上出來658萬筆資料，這些網站都是有關兒少的色情網站。請問NCC，這個怎麼處理？這個沒有辦法處理嗎？沒有辦法封鎖嗎？沒有辦法移除這個網址嗎？而且很多都是free（免費）的。我們一打入關鍵字，658萬筆資料馬上出來耶！這怎麼處理？","我也想請教警政署，我們都說偵查第九大隊會進行搜尋，就是我們所謂的網路警察，可是我們key入這個關鍵字，居然taiwan teenporn這個網站馬上就出來了，這個怎麼處理？孩子上網隨時都可以看得到耶！我想請問警政署副署長，我們不是有專責單位在負責這個區塊嗎？為什麼這些網站都是隨手可得？"],["主席：請內政部警政署李副署長說明。"],["李副署長永癸：我們有專責單位在主辦網路犯罪，我們得知網路犯罪的來源就是有民眾報案或有被害人報案……"],["羅委員美玲：喔！你們是被動地偵查？"],["李副署長永癸：我們也有主動，我們有主動網路巡邏。"],["羅委員美玲：既然是主動，這麼多這種網站掛在上面是怎麼回事呢？"],["李副署長永癸：我們也有主動去網路巡邏，發現有犯罪的情形，我們會主動偵辦。"],["羅委員美玲：我們早上只是一個手指頭按下去，這些資料馬上就出來了，你們到底在幹什麼呢？為什麼這些網站還掛在上面？NCC、警政署，怎麼回事？不是658筆資料，是658萬筆資料！"],["吳專門委員宜倫：跟委員報告，現在列出來的比較像是成人網站，裡面可能有成人影片和未成年影片，這個部分可不可以容我們之後請相關單位去聯絡一下……"],["羅委員美玲：所以之前你們根本不曉得有這些網站的存在嗎？"],["吳專門委員宜倫：其實它是一個非常有名的成人影片網站，只是它裡面可能有夾雜兒少的影片，至於裡面是不是確定有兒少不良的內容……"],["羅委員美玲：確定有，因為我們已經進去看過了。"],["吳專門委員宜倫：這個部分是不是……"],["羅委員美玲：好，待會兒下了質詢臺，你們馬上去看這個網站。我是覺得太離譜了，真的是太離譜了！警政署、NCC，加油一下！以上，謝謝。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137571","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137571","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734457ccb177e9a5042210789262c8a85578c413030b6a5b13eb6536dac32b4bbbdb75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"12:29:38 - 12:40:57","影片長度":"00:11:19","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":679,"end_time":"2022-03-30T12:40:57+08:00","start_time":"2022-03-30T12:29:38+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":809,"blocks":[["劉委員建國：（12時29分）我剛剛聽到副署長回答賴召委的答詢，特別提到網路的專責警力是夠的，是不是？你剛才答詢是這樣，你確定是夠的？真的夠？一定夠？"],["主席：請內政部警政署李副署長說明。"],["李副署長永癸：不是，除了專責警力以外，我們現在加強基層同仁的專業訓練……"],["劉委員建國：我只問警力的人數是夠的？你剛才的答復是夠。"],["李副署長永癸：目前我們警力有擴編了……"],["劉委員建國：有擴編了？所以這個擴編是夠的？"],["李副署長永癸：我剛剛有報告，我們科技犯罪防制中心的警力擴編了，目前送到行政院，有擴編了。"],["劉委員建國：這擴編完就夠了？"],["李副署長永癸：我們還會做滾動式的修正……"],["劉委員建國：你想清楚，堅定一點好不好？到底夠不夠？"],["李副署長永癸：目前我們正全力在爭取編制人員……"],["劉委員建國：擴編之後夠不夠？行政院同意擴編後，人力夠不夠？"],["李副署長永癸：我們會看實際的狀況，實際狀況假如改變的話，我們就做滾動式的修正……"],["劉委員建國：為什麼你一直不回答我的問題、一直把話題轉到旁邊去？"],["李副署長永癸：我們是極力爭取。"],["劉委員建國：但是你剛才回答賴召委是說夠。"],["李副署長永癸：目前在偵辦上，我們是還可以勝任。"],["劉委員建國：就是夠嘛！你這麼講就不需要再擴編了。"],["李副署長永癸：但是未來網路一直發達，我們會做滾動式的修正，假如案件增加了，我們會增加警力，配合實際的狀況……"],["劉委員建國：不是，我是問你現今的狀態，不是案件增加之後要增加警力，我的題目很清楚，對不對？現在網路專責的警力到底足不足夠？"],["李副署長永癸：目前因為案件增加很多，所以我們向行政院申請擴編，擴編到36位。"],["劉委員建國：但是你剛才說夠啊！"],["李副署長永癸：目前是基層同仁在受理上……"],["劉委員建國：我坐在那裡，我不是在外面，所以我聽得很清楚，所以我是替你們捏一把冷汗，因為剛才我們在司法及法制委員會還為你們基層警力人力不足叫屈而已，你怎麼會在這邊答詢賴召委說你們的專責警力是夠的？你們現在還在送擴編，對不對？"],["李副署長永癸：是。"],["劉委員建國：不是因為案件多寡的問題，實際上目前遇到網路上的犯罪，警力也算是吃緊，基層的警力更是吃緊，而各縣市在超勤加班費的處理方式又不一，須視地方財政狀況而言，所以警力要補足，基本上還是看財源的狀況，其實現在我們已經幫你們找出財源、幫你們講話了，但是如果你在這邊還答復你們的警力是足夠的，剛才我們在司法及法制委員會就不用浪費力氣了。所以我是要瞭解到底我的訊息有沒有錯誤？"],["李副署長永癸：謝謝委員！我們有全力爭取，我們已經提方案上去了。"],["劉委員建國：好，副司長請回。"],["李副署長永癸：謝謝委員！"],["劉委員建國：接下來我要請教次長，其實剛才應該要繼續詢問警政署，不過我還是回歸到衛福部這個主政性剝削的主管機關，我私底下問過警政署，在網路巡邏時，只要遇到境外的IP或是跨境的網站就很難再追蹤了，這是警政署私底下答復我的。警政署有跟境外的平台達成一些刑案的協議，但是除了這些主流大平台之外，那些青少年常使用的如抖音、交友軟體還是沒有辦法協議，沒有錯嘛？昨天應該還有某個委員特別詢問國安局陳局長，大致上也是這樣的回應，因為衛福部身為兒少性剝削的主管機關，衛福部有沒有什麼更前瞻、更新的思維，尤其你當次長之後？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：謝謝委員的指教！針對這個部分，其實在這次的修法，包括兒少性剝削或是性侵害，我們在罰則裡面都有加一個處罰的樣態，如果我們命他改善，他沒有改善，我們可以令他限制接取，所以如果他是境外的，例如抖音、小紅書，如果像這種裡面有性侵害的影像或是性剝削影像，我們通知他，他沒有做，我們就可以用行政的作為，讓他在臺灣不會被看到，這是對於境外這個部分，我們在這次修法中比較有一個強力的作為。另外就是針對兒少性剝削的部分，如果我們有已知的兒少性剝削影像，我們不要再等有人去發現、檢舉在哪裡，我們增加第三項就是運用PhotoDNA的技術，可以在偵查期間與法院審理期間就請檢察官跟法官提供給主管機關，透過PhotoDNA的方式，就由這些大的業者平台去掃他們的空間，因為這個技術只有這些大的業者平台可以擁有，把這樣的兒少性影像找出來，然後立即刪除，能夠避免這樣的影像再次被散布。"],["劉委員建國：我覺得你剛才講的前項，就像抖音這種的，基本上不需要等到法律通過之後才去做這樣的處理，應該還是有其他相關法律的規範可以讓它直接下來。"],["李次長麗芬：目前因為沒有限制接取的規範，只能一直處罰，可是處罰他行政的處罰罰鍰，他也沒有理會我們相關的受理。所以我們這一次就把限制接取加進去，未來我們就可以採取……"],["劉委員建國：限制接取？"],["李次長麗芬：對，限制接取，就是在臺灣不會再看到這樣的網站。"],["劉委員建國：一定要等到法律修正之後才有辦法執行嗎？"],["李次長麗芬：對，目前看起來我們的研議是如此，過去用現行的兒少權法或是性剝削，有請專家學者來幫我們研議，如果法沒有這樣修，是不是可以馬上做到這樣，基本上建議還是在法裡面明定，所以這次兒少性剝削、性侵害，甚至接下來在兒少權益保障法的修法，我們都希望把這種限制接取的行政處罰增訂進來。"],["劉委員建國：因為時間的關係，我再問一個重點就好，因為我這邊的資料是兒福聯盟的調查，2021年兒少平均上網時間是42.7小時，對照前一年，增加快一倍，之前是27.2小時。再來，我們以前叫做鎖匙兒童，後來變成電視兒童，現在叫手機兒童，手機已經變成兒童的保母，衛福部身為主管機關，尤其已經快到兒童節了，在兒童節之前，你們都會提供一些相關數據，包含攝影製造供人觀賞的事件，從2017年的600件、2018年618件、2019年753件，次長看表格就知道，一直到2020年已經暴增到1,377件，2020年還沒有疫情就已經暴增成這個樣子，你可以對照2021年的下半年度是不是更恐怖？這可以預期。尤其是因為2017年開始實行之後，才會看到這樣的數字，這個講法，也沒有辦法解釋為什麼2020年對照前一年，竟然是快高達一倍以上這樣的數字？這是第一點。","第二點，也是衛福部自己在去年兒童節做的一個報告，2018年6歲到12歲兒童參與休閒活動的類型，主要都是在看電視，戶外的活動分數非常、非常低，這也看出現在小朋友的生活型態；2010年國小六年級近視率是62%，2017年已經攀升到70.6%，這都是衛福部提供給我們數字。今年兒童節又到了，你們會不會公布有更好的數據，還是更糟糕的數據？"],["李次長麗芬：因為隨著整個數位科技的發展，我們都說現在的兒少其實就是網路的新住民，所以他一出生，網路就是他生活一部分，所以使用手機、使用網路這樣的型態，我覺得那個人數勢必是會增加，當然對於家長的宣導，我們也會希望告訴家長不要把手機變成是安撫孩子情緒的一個方式，所以在這個部分，我們會加強宣導。另外，已經在使用網路、手機的這些兒少，我們會加強自我保護的宣導，所以剛才其他委員垂詢的時候我就提到，111年兒少性剝削的宣導主題就是性影音，這個部分是所有的部會都要針對這個主題來做宣導。另外，在這次性侵害法裡面性影音也納入，我們已經把教育宣導的對象下降到幼兒園，也就是5歲以下孩子，我們也應該要讓他有這樣的一個觀念，所以我們希望透過這樣的教育宣導來做防制的工作。"],["劉委員建國：好，主席已經不舒服了，他已經站起來了，他可能聽不下去，還是怎麼樣，我不曉得。我只是希望次長到衛福部之後，對於降低小朋友使用3C的時間可以有具體規劃，家長也可以完全配合，反而不是我們一直在這邊講宣導，結果家長使用3C的時間比小朋友更多，對不對？"],["李次長麗芬：沒錯，現在是這樣。"],["劉委員建國：到底你們要有什麼具體的作為可以導果為正，讓家長知道政府處理這個事情的過程裡面有ABC的方式，大家不但可以琅琅上口，還可以快速地進入這樣的模擬，降低小朋友使用3C的時間，增加他們戶外活動的時間。次長是不是……"],["李次長麗芬：好，這個部分很謝謝委員的提醒。我們可以針對宣導的方式，用委員剛剛講的比較清楚明瞭的方式讓家長瞭解整個重點，來做這個部分的加強我們可以。"],["劉委員建國：好。謝謝！"],["李次長麗芬：謝謝！"],["主席：請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。","請羅委員美玲發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137570","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137570","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734454dbe14b88984959b0789262c8a85578c413030b6a5b13eb6541701c7b896d2c15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴惠員","委員發言時間":"12:18:07 - 12:29:26","影片長度":"00:11:19","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":679,"end_time":"2022-03-30T12:29:26+08:00","start_time":"2022-03-30T12:18:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":779,"blocks":[["賴委員惠員：（12時18分）本席要先跟次長探討一個時事的議題：第三劑疫苗的打氣非常低，根據本席手上的資料，第一劑的接種率已經達到83.39%，第二劑是78.24%，第三劑才50.27%。指揮中心在3月10日到4月10祭出打疫苗就送500元的獎勵措施，臺南市政府甚至除了針對這一波疫苗施打贈送500元禮券，還外加贈送我們後壁蘭花園區世界三大蘭展的門票。種種獎勵措施其實都是要鼓勵提升第三劑接種率。","次長，25日你們行文各地方衛生局，開放12歲到17歲青少年的第一劑、第二劑除了打BNT以外，還可以混打莫德納，請問未來你們還有沒有買BNT疫苗的打算？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：目前都還有在持續洽購中。"],["賴委員惠員：請教次長，為什麼以前12歲到17歲青少年第一劑跟第二劑是不能混打莫德納的，現在你們又做了政策上的修正，是不是因為有新的疫苗要再進來了，所以你們必須做政策性滾動式的調整呢？"],["李次長麗芬：關於未成年能不能打這個部分，其實我們都要經過專家評估，我們有一個傳染病防治諮詢會預防接種組（ICIP），由他們來做決定。"],["賴委員惠員：所以我就問，以前不可以混打，現在12歲到17歲其實是可以混打的，不是只有單獨打BNT而已？"],["李次長麗芬：對，還可以打Moderna。"],["賴委員惠員：是，所以政策就是一直在滾動式的調整？"],["李次長麗芬：是。"],["賴委員惠員：好。為了刺激第三劑的打氣，還有沒有更好的獎勵措施？"],["李次長麗芬：誠如剛剛委員講的，各縣市政府都有它的獎勵措施，現在除了這些獎勵措施，我們會希望加強整個衛教宣導，所以像防疫宣導片，我們儘量邀請長者比較喜愛的名人或是醫師來拍攝，以此鼓勵施打。另外在注射接種的服務方面，除了加強更多的基層診所可以進行接種服務之外，我們也會在人潮較多、交通比較便利的地方設置，甚至如果是不方便出門的長輩，我們也可以到居家進行接種。"],["賴委員惠員：所以我們把施打的便利性再提升，透過衛教的方式？"],["李次長麗芬：對。"],["賴委員惠員：好，謝謝次長。接著請教教育部副司長，副司長知道有一個抖音叫做「抖音一響，父母白養」，看過這樣的宣傳嗎？"],["主席：請教育部特教司黃副司長說明。"],["黃副司長蘭琇：我知道抖音平台現在是青少朋友都滿喜歡的一個平台。"],["賴委員惠員：其實從小學六年級的學生到幼稚園，我們一直都在接觸手機跟網路，除了文化統戰的問題以外，我們大家都知道影片充斥色情跟暴力的內容，讓很多未成年的年輕人在身體的分際跟現實社會的認知產生很大的誤解。針對錯誤的價值觀，我們今天要來探討的就是「從教育開始」，我要請問副司長，在108年課綱裡，雖然有資訊的素養，但是它不等於是數位的素養，也不等於是我們學子能夠有足夠的媒體識讀能力養成，不知道副司長現在對於課綱裡有關資訊的素養有沒有什麼改善的規劃？為什麼會這樣問呢？因為我們知道現在的學生其實遇到了網路性剝削的事件，老師才開始啟動瞭解如何處理這些網路性剝削的案件，所以我們如何在教育面改善這個困境呢？是不是請副司長回答？"],["黃副司長蘭琇：跟主席報告，有關於學生的科技素養，其實在我們十二年國教課綱非常重視這個部分，回到今天有關於性侵害防治工作以及網路上發生數位色情暴力的事情，其實教育部都非常積極努力的因應，我們除了跟各相關的部會合作之外，資科司前陣子也拍了一個影片，關於如何加強學生在網路上遇到相關訊息的辨識能力，也結合友善校園週，把防制數位色情暴力列為宣傳的重點，當然不管是在師資培育以及相關性別平等教育的課程，我們也都做適當的融入……"],["賴委員惠員：副司長，顯然是不夠的，光是本席這樣聽你的說明，其實並沒有很積極的作為，只是拍了一部影片，其實每天都在上傳好多、好多的影片，我認為教育部必須要非常積極，尤其是懶人包，因為大家都習慣看懶人包，教育部在這個部分可能要做很大的精進。","接著請教警政署副署長，警政署一直在研擬在臺灣成立一個專職機構，我們知道警察也在網路的世界上做了很大的努力，甚至還共同的出資，不管是衛福部、警政署、教育部、文化部、經濟部，你們出資委託民間團隊成立iWIN網路平臺防護的機構，可是如果我們去探討，因為現在這一個法是從行政法改到刑法，行政法是行政機關針對這個事件去做行政處分，只有罰鍰，沒有判刑，這也是一個國際的趨勢。在這裡請教副署長，請問你們警力夠嗎？有辦法成立一個專職機構嗎？"],["主席：請內政部警政署李副署長說明。"],["李副署長永癸：目前針對網路犯罪查緝，我們有設立一個專責的取締單位，在刑事局設有科技犯罪防制中心，也就是以前的偵九隊，各縣市警察局設有婦幼隊，還有我們科技偵查隊，目前我們的警力是足夠的。"],["賴委員惠員：副署長，很多委員在今天的質詢過程中，在在詢問警政署，除了刑事警察局的偵查第九大隊有30人，在地方警察局設有科技偵查隊，可是針對越來越多的網路犯罪兒少性剝削，這樣的人力足夠嗎？你看109年有62件、110年185件，今年到了1月、2月，已經增加至47件。我們都知道網路犯罪倍增，占了七成，尤其是兒少性剝削案件，這樣的人力，甚至我們也有人才，但是我覺得還是不夠，電信警察專業的員警其實是不是足以應付呢？"],["李副署長永癸：跟委員報告，除了專業警察以外，我們也將專業技術、教育訓練到我們基層的所有同仁、外勤同仁，所以我們會定期辦理教育訓練，有少年警察工作研習班、科技犯罪偵查教育訓練，還有婦幼安全工作專業倫理訓練班，這些專業課程……"],["賴委員惠員：副署長已經特別提到專業的訓練，其實我們常常接到民眾的陳情，他們就是打電話來罵，他們去派出所報案得到的一個回應都表示那是一個國外的網址，臺灣抓不到，我們無能為力。甚至有一些員警會問民眾要告誰，家長只能提出網路的帳號，可是這樣是不被受理的。所以基層員警的訓練還是要請警政署再多加強，我們是不是應該要有更多電信專業的員警？因為光是在報案的時候，家長就爆掉了，你知道嗎？我們常常聽到「這是國外的網址，所以沒有辦法協助」，所以這是一個很嚴肅的問題。"],["李副署長永癸：跟委員報告，我們現在科技犯罪防制中心的人員已經要擴增了，本來是28人，現在擴增到36人。另外我們的講習訓練會加強，讓我們基層同仁對這些專業知能能夠增強。"],["賴委員惠員：是。在這兩個法的修法，其實警政署的工作量幾乎是占到八成以上，所以你們的需求也必須要正確的提出來，因為很多執行面是在你們身上，你們警力夠不夠、處理的方法是不是可以應對整個網路犯罪的崛起？我們期待警政署要有一個積極的作為，謝謝。"],["李副署長永癸：是，謝謝。"],["主席（莊委員競程代）：現在作以下修正宣告：質詢到全部委員發言結束再休息。","現在請劉委員建國發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137569","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137569","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445d98a0b511598b74fe72dafa8ce556023413030b6a5b13eb6ced9b5e91fca9c545ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"12:20:08 - 12:29:45","影片長度":"00:09:37","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":577,"end_time":"2022-03-30T12:29:45+08:00","start_time":"2022-03-30T12:20:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":579,"blocks":[["賴委員香伶：（12時20分）謝謝主席，今天是針對釋字第785號訂定框架性的輪班休息制度，相對來講，銓敘部的版本已經從原本3項的立法例大概調成5項，這對於司法院當時作出釋字第785號解釋，等於有非常多公務機關的性質，在工作以及勤休上面，可能往往造成一些公務同仁的健康權還有工作效益受到時間或是過勞的影響，因此要求做法令的修正。我先請問銓敘部周部長，在勞動基準法裡面，有關超時工作本身有幾個概念，一是我們正常工時制的加班，另一個是變形工時制的加班，也就是我們講的2週變形、4週變形、8週變形，最後是有關勞基法第八十四條之一的特殊工作者，他可以在相關的核備機制及健康維護的保障之下，超過剛剛講的那幾類變形工作時間給予特長的工作，而其所指的是監督管理人員或責任制人員或監視性或間歇性工作或其他性質特殊的工作。同時在你的修法內容裡面也提到，現行條文第十一條對於特別職務概念，過去好像沒有特定的解釋，所以你們這次也把「特別職務」這4個字拿掉，我相信在勞動關係裡面，不管是公務或者是一般私人企業，不外乎就是透過工時的限縮，讓他的身心獲得修復得以進行第二日的出勤或長期在職務上發揮他的效益，我們再看一下它的時間規範，如果像一般資訊服務業，他們稱作責任制，形式上每一個時間的上限是一個月大概240小時，我們擔憂的是有一些比較高齡的工作者在保全業擔任夜間保全工作，但還是讓他一個月的工時有288小時，其實這樣的工時是非常長的。另外工時最長的就是前年剛通過納入勞基法的醫師，他們的總工時可以達到320小時，而這次修法明訂一個月加班時數可以到60小時，但是在最後的第五項修法裡面，讓輪班的同仁如果因為工作性質特殊，卻又可以超過60小時的上限，在立法上你們有沒有估算過？或一定程度因為工作職務的不同，在公務機關裡什麼類的加班時數會超過60小時，甚至超過的時間可能到100小時，有沒有針對機關或是工作者加以盤點？"],["主席：請銓敘部周部長說明。"],["周部長志宏：基本上這60小時，我們是參照有關公務人員如果因公猝發疾病、戮力職務、積勞過度的標準取中間值。"],["賴委員香伶：這個我曉得，我是說現行有沒有什麼工時單位，因為勤一休一的單位可能像……"],["周部長志宏：輪班制的一定超過。"],["賴委員香伶：一定超過60小時。那現在大概超過多少？是80小時嗎？現在普遍是多少小時？"],["周部長志宏：因為也有到100多的，甚至300多小時的都有。"],["賴委員香伶：是，所以我們會不會訂了一個看起來符合司法院說的框架性規範，可是實際上它的現況是遠遠超過你們所訂的工時，而訂工時上限的目的是讓他逐次慢慢能夠降到符合規定的方向，所以應該不能貿然地再把天花板往上推或是在空白授權裡面沒有一個你們審定的基準上限，因此我想請教的第二個問題是如果讓機關基於維護健康權，但又授權他依特殊性質做調整時間的規範，你們的作法將會是如何？有沒有一個指引或規範？"],["周部長志宏：我們將來當然可以做這個指引，但是因為每個機關特別是──但我想主要負責的是行政院，其他各院這種情況相對是比較少的，行政院在訂定相關授權辦法時，就可以徵詢各個相關團體的意見訂出該類型工作的最高時數上限，將來這個法規命令也會受到立法院監督，我想這也可以達到目的，但如果說我們不分各種類型，就訂定一個共同的上限，基本上可能還是要尊重行政院人事行政總處的意見，因為我們本來想訂也訂不出來。"],["賴委員香伶：今天人事行政總處也有派人列席備詢，我相信他應該理解我的意思，如果今天我們放任一個已經訂定60小時的天花板，然後又空白授權回到勞基法剛剛講的第八十四條之一的概念，而他早就已經突破現在勞基法46小時的上限，以致大家詬病可能會造成過勞，或造成工作者身心損傷，所以如果現在要回到公務員服務法，有沒有可能朝向你的上限，依現有統計之後，訂定逐年往下調的機制？而這會反映出另外一個問題就是到底是人事受限、人力不足以致於必須這樣勤一休一的出勤？還是其業務性質特殊到沒有辦法進行人力增補？這是兩個面向的問題，所以我想就教新上任的人事總處蘇人事長，人事跟工時一定是環環相扣的，這個政策的規劃跟制定的指引，你們的規劃是怎麼樣？"],["主席：請行政院人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，大部分人事增補的部分，事實上在過去每一年，我們不管是在關務、民航局、飛航總臺還有矯正單位，我們都有增補大概幾百人或上千人以上。至於委員剛才提到第二種屬性，像海巡一趟到南海，他的執勤時間就沒有辦法做人數上的增修，還有像在玉山氣象站的，一次出勤就要一個月，下來休兩個月，所以要訂得很細，坦白講我們每一樣業務的屬性差異性是很大的。"],["賴委員香伶：所以你們授權各機關，其中一項是共同原則？"],["蘇人事長俊榮：對。"],["賴委員香伶：60小時是基本標，如果到80小時甚至到100小時，它講的就是你的第二原則，輪班與輪班之間要間隔11小時休息的執行率，能不能執行到位？如果連這也做不到……"],["蘇人事長俊榮：這一定要做到。"],["賴委員香伶：對，如果連這也做不到，你當然就不能一直放寬。"],["蘇人事長俊榮：連續休息11小時，是一個低標，那是一定要做的。"],["賴委員香伶：在排班制方面，過去一般勞工就是做不到，像醫師或是像一些比較特殊的勤務，剛剛我也聽到邱委員講到有一些團體或是我們同仁希望能召開公聽會，讓他們的心聲或是他們共同參與制定就所謂放寬及補助上面或者勤休上面的制度發聲，這將會是一個最好的立法過程，好不好？請處長、人事長，還有部長這邊儘量讓地方或是中央的工作者能參與修法的過程，可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，過去從民國109年到110年，我們都有跟相關的公協會，還有請各個主管機關找公協會溝通，事實上我們有幾種不同層次的溝通跟討論，並已聽取這些公會的相關意見，因為沒有他們的意見回饋，我們所訂出來的規範跟他們的期待將會有滿大的落差，這也不是我們所願意的，我們希望訂出一個大家基本上可以接受的遊戲規則。"],["賴委員香伶：好，謝謝，我想我們就儘量讓釋字第785號發揮它真正的目的，讓健康權跟工作的權益，還有剛剛講政府體質要微調，則在人力上的增補還是必要的，好不好？謝謝。"],["主席：好，謝謝。接下來登記發言的劉委員世芳、洪委員孟楷、張委員其祿、廖委員國棟、蔡委員易餘、孔委員文吉、周委員春米及陳委員玉珍均不在場。","所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料，或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。","委員林奕華、周春米及陳玉珍等提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137568","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137568","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344559b29cb86a083341e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb64159dd19c61a0ed75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高虹安","委員發言時間":"12:07:47 - 12:19:59","影片長度":"00:12:12","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":732,"end_time":"2022-03-30T12:19:59+08:00","start_time":"2022-03-30T12:07:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":539,"blocks":[["高委員虹安：（12時7分）部長，今天審查的公務員服務法，上一次修法是在二十多年前，就是民國89年的時候。今天排審的幾個版本，很多委員的版本都有處理到「麟洋配」事件。上個會期我們很多教文委員會的委員就在呼籲，公務員服務法應該要放寬這部分。我記得當時銓敘部一再地強調，大家在教文委員會也討論很多，都一再強調公務員服務法不宜針對特定的族群進行修法。今天你們的報告也特別提到，就實務運作上，應合理訂定、調整公務員兼職的程度以及規範密度。我的提案版本，原本是希望針對經營商業的兼職一體適用規範，雖然今天銓敘部一開始的態度是說不宜針對特定族群修法，依循這樣的邏輯，但有關本法適用的對象，考試院版本的第二條第二項就直接排除了中研院，這樣的修法技術，就之前銓敘部的立場，其實就不符合當時所說的一致性。院版條文的說明裡面特別寫到「中研院研究人員及研究技術人員之進用係以學歷及學術能力為考量，其主要工作著重於學術研究」「與一般公務員係執行公權力之性質截然不同」。請問部長，依照銓敘部的邏輯，你們這樣寫的話，可能國立大學教授或醫師，這些人主要的工作也都著重在專業的學術及技術能力，和一般公務員性質也截然不同，那為什麼第二條卻沒有排除所有與一般公務員性質截然不同的人員，而單單把中研院拉出來規定於第二條第二項？"],["主席：請銓敘部周部長說明。"],["周部長志宏：跟委員說明，因為大法官釋字第308號解釋，就未兼任行政職務的教師，本來就不適用公務員服務法之規定。現在我們的這個規定只是在於補充，與未兼行政職務的教師類似的研究人員、研究技術人員，他們應該也不適用公務員服務法。"],["高委員虹安：只有中研院嗎？你要不要盤點一下，看還有沒有類似的部分？"],["周部長志宏：中研院研究人員、研究技術人員的整個體系比較特殊，基本上不適用，因為公教研都應該區分，公教要區分之外，研究人員也應予以區分。"],["高委員虹安：明確回答我的問題，現在你們在第二條第二項加上了中研院的人員，那除了中研院以外，就您剛剛提的這種類型，還有沒有類似的研究人員？"],["周部長志宏：這種類型的研究人員，大部分都是在研究機構裡面，一般公務員體系……"],["高委員虹安：不能說是大部分，這個法律修正通過後，依第二條規定就真的只有中研院的部分是被排除嘛！"],["周部長志宏：對，因為……"],["高委員虹安：我的問題是，你們有沒有去確認過，如果是這種類型的，他是公務員，但又是研究人員，其研究人員屬性，可能我們要把這個比重拉高一點。就這種類型，由於大部分都在中研院，所以你們列了中研院，還是只有中研院有？這兩個概念不太一樣。"],["周部長志宏：原來中研院是全部都適用公務員服務法，但其性質上確實特殊，所以我們也要排除。至於其他研究機構之研究人員，基本上他們比較是屬於在行政機關服務的，不是一個純粹學術研究的機構，任務屬性不一樣，我們也曾經盤點過，但現在最明顯、最單純的應該是中研院。"],["高委員虹安：最明顯的？聽起來您的意思應該是，類似這個概念，其他還有一些研究人員也是如此，只是你們可能還沒盤點到，是這樣嗎？"],["周部長志宏：不是沒有盤點到，我們盤點過，但他們是因為性質特殊，而其他人員所在的研究機構不是純學術研究，基本上是隸屬於行政機關的研究機構。"],["高委員虹安：我覺得這是一個問題，比如最近還通過太空中心的部分，太空中心裡面也會有所謂的研究人員，這種的又算是什麼？這個問題很大，所以我覺得就第二條第二項，你直接把中研院拉出來做百分百的認定，但就你剛剛講到的類型，那還有沒有其他的？現在你的意思是，只有中研院這種類型的需要處理，但其他的就先放著不做，可能在立法技術上，我覺得有點問題。","第二個問題，就修法技術，目前在公務員服務法的修法裡面，適用對象是直接獨立排除中研院，我覺得很奇怪的是，這裡面還包括公務員應該要遵循的精神原則，像公正無私、不得接受招待或餽贈，以及非因職務之需要，不得動用行政資源。請教中研院的林淑芬主任，您認為這些條款不適用於中研院的研究人員嗎？"],["周部長志宏：因為中研院的研究人員是聘任的，他們本身就有聘任的相關倫理規範。"],["高委員虹安：不是，現在我們是在講公務員服務法。"],["周部長志宏：是由他們內部學術自治所定的倫理規範來做規範。"],["高委員虹安：林主任，其實這幾項也是中研院這類的研究人員應該遵守的吧？"],["主席：請中研院人事室林主任說明。"],["林主任怡君：報告委員，中研院身為公立研究機關，當然對於一般的公務倫理，包括您剛才所提的遵法、廉潔、誠信等，就這部分我們有倫理規約，會在倫理規約裡面再予增訂。現行的倫理規約主要是就學術倫理的部分加以規範，至於公立研究機關所應有的一般性公務倫理，目前因為是直接適用服務法，未來如果不適用的話，我們會於規約中增訂。"],["高委員虹安：就是中研院目前只有處理學術倫理，另外立契約嘛！今天如果把公服法這部分排除的話，你們還要另外再訂立一個關於公務員服務法的契約，那我就覺得很特別啊！再請教部長，對於中研院排除的部分，你們覺得到底有哪幾個項目是中研院研究人員不用遵守的？你剛剛講的經營商業兼職，這個我很認同，早上我的提案說明就說了我認同，除了這個以外，你覺得有哪些是中研院的研究人員不適用的部分？"],["周部長志宏：針對公務員特別要求的那部分，跟學術研究的譬如言論自由跟……"],["高委員虹安：言論自由的部分，現在裡面不是有寫了，我們今天會處理言論自由的部分嘛！"],["周部長志宏：對，還有學術研究上更大的言論自由之範圍，這部分比較是屬於學術自治，我覺得公務員服務法的某些規定，比如不能贈送長官財物等，因為研究人員就是比較沒有所謂公務人員上下層級的這種關係，他的研究都是獨立研究，所以才……"],["高委員虹安：不好意思打斷一下，假設今天有10條是公務員服務法的規定，for package、每個人都要適用，而你現在的意思是，裡面可能有幾條是中研院這一類的研究人員可以不適用、排除的部分。那為什麼不在這幾條裡面去做排除，而是要把這10條全部排除之後，再由中研院訂定契約？"],["周部長志宏：因為我們認為中研院的研究人員比較像教師，尤其是高等教育的教師，但現在教師都完全不適用公務員服務法。"],["高委員虹安：像剛剛這幾條，你覺得應該變成是他們要再另訂嗎？"],["周部長志宏：應該是說，他們可以不適用公務員服務法，讓他們自行去規範，比較能夠根據職務上的需要和特性去做規範。"],["高委員虹安：我自己所聽到的，就你們之前的態度跟這一次的修法來講，這是我覺得比較特別之處。"],["周部長志宏：「麟洋配」是針對特定的運動員。"],["高委員虹安：你現在也是針對特定的研究員、特定教師。"],["周部長志宏：那是身分不同，不是從事的活動不同。"],["高委員虹安：我覺得到時候可能需要有一個決議，就是我們也要求中研院，如果他們都覺得一定要再另外寫契約，才能夠符合公務員的精神，但又不違反你們講的學術自主等，這部分可能需要……"],["周部長志宏：基本上把學術研究人員、研究技術人員當成公務員的這件事情，我們認為不應該把它放在一起；教師不接行政職務的也不是公務員。"],["高委員虹安：其實我的第一個問題就在於，中研院裡面，只有中研院的這一類人是學術研究人員嗎？我是在談排除的範圍到底是不是合理。所以您的意思是，可能其他的部分還是以行政人員為主，我覺得你們回去可以好好再看一下這部分，其他屬於研究型的單位可能也有很像教師的這一類人，那麼這一類的人是不是也要放進來？第二個，剛剛中研院也談到，一個公務機關，畢竟他們領的還是公家薪水，這樣子的情況之下，我們剛剛說比如有10條關於公務員的規定，其中有幾條他們還是應該要遵守？目前中研院還沒有列入倫理契約，這部分可能會要求中研院要在多快的時間之內，這個法通過之後就要趕快把契約內容補齊？","最後要詢問加班的問題，今天你們的書面報告寫到，因應司法院釋字第785號解釋，要求主管機關於11月前，針對業務性質特殊的公務員明定超時工作補償之事項。院版修正的第十二條，確實與勞動基準法的基本保障一致，我是很贊同，但我們回頭去看，其實不只是超時的補休，還包含加班費的部分。院版既然已經採用勞動基準法的體例，明定相關工作時間和休息、休假的框架，是不是也可以參考勞動基準法的精神，訂定最基本的延長工作時間加給之標準？雖然條文沒辦法完全比照勞基法，可是憲法也保障服公職權、健康權這些，很多性質特殊的公務員常常是有高密度的工作時數，卻沒有與勞基法一致的加給標準。我就舉個最簡單的例子，現場有很多立法院的職員，每逢預算會期都要陪我們加班到深夜，甚至立法委員下班之後，他們可能還要趕著做隔天的一些事項之準備。是不是銓敘部也充分考量，依據這個解釋，超時加給的部分也可以明定而有合理的框架性規定？"],["周部長志宏：基本上根據各機關的需求，我們還是覺得需要授權，就授權明確性，非常清楚，我們認為有關適用對象、特殊情形及勤務條件最低保障，都必須基於維護公務員健康權的原則下才由總統府、國安會及五院訂定，所以我們雖然是授權，但授權之目的非常清楚，就勤務條件最低保障要設限，最後超時工作的時數應該要定入相關的辦法，只是我們沒辦法取一個數字，而去規範所有不同輪值性質的特殊公務員，很難訂出共同的最高架構。"],["高委員虹安：但我覺得，「很難訂出」的意思是，最後還是空在那邊。"],["主席：明天我們會進行逐條審查，屆時大家可以再作討論。好，謝謝。","接下來登記發言的張委員育美及何委員志偉均不在場。","請賴委員香伶發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137567","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137567","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734450584f2b32b894bb6e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb6a083280c9df5163c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃世杰","委員發言時間":"11:53:03 - 12:07:45","影片長度":"00:14:42","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":882,"end_time":"2022-03-30T12:07:45+08:00","start_time":"2022-03-30T11:53:03+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":506,"blocks":[["黃委員世杰：（11時53分）部長好。今天審查公務人員服務法和保障法，除了和釋字第785號相關的部分特別具有時效性，是很多委員都關心的議題之外，這次公務人員服務法是全本修正，所以有些委員提到，除了工時跟加班的部分之外，還有很多條文其實都有些問題，我們明天逐條時會再來討論，我先提出一個我看了之後覺得有點疑義的部分，先就教於銓敘部。","第一個部分未來執行的機關是人總，所以也要請人總來回答。第一，有特別提到關於公務人員的言論自由的保障，說從許可制改成同意制，還有包含明確定義什麼叫做政府機關的機密，現在好像是要依法核定的機密才明文規定不能洩漏，這有兩個問題，第一個，事實上我國現在關於所謂的機密的核定和認定，我個人認為相當不完備，政府機關很多內部的討論及過程，依照政府資訊公開法，都可以不予提供，往往卻都沒有被核定為機密，因為不可能去走公文程序，我想請教，第五條第一項你們改了，未來行政機關在內部管理上會不會出現問題？這個是很嚴重的問題，你現在看好像沒有問題，你們有時候都說依法辦理就好，事實上，這個部分會有很大的問題。","第二個，你們所謂的同意制，在立法理由寫說，有時候遇到緊急狀況，可能一個科長被記者問，他可能要直接先講，所以看起來你們把許可制改為同意制包含事後同意，如果可以事後同意，那萬一長官事後不同意要怎麼辦？你認為有些緊急狀況他可以講，結果他講了之後，長官不同意他這樣講，他要怎麼去冒這個風險？你這樣改這個制度有比較好嗎？是不是反而變得更不明確？因為第二說是針對機構的職權、職掌範圍，你說改為同意制，到底實際上執行會怎麼樣？會出現很多爭議。萬一事後長官不滿意他所講的，說不予同意，還要給他懲處，那到底是要怎麼樣？不如事前先明確規定就是要長官許可後再講，這樣大家都沒有意見。到底哪一個才是真正保障公務人員的言論自由並兼顧公務機關的形象和管理？請部長說明。"],["主席：請銓敘部周部長說明。"],["周部長志宏：委員好。當時的考量是如果完全都要事前許可，有一些例外情形就無法斟酌，因為只要沒有事先許可就是違法，但實務上其實有很多情況是不能直接認定他違法，因為他的發言可能是適當的，可能正好符合機關的需要。當然改成同意制以後，如果他的發言適當，事後機關同意，這樣就不會有違法的問題。"],["黃委員世杰：其實若採許可制，遇到緊急狀況，他先講了，他有阻卻違法，對不對？因為這是緊急狀況。事後大家都沒有意見的時候，也不會有問題，現在這個制度要處理的就是大家事後意見不一致，你用同意制沒有解決這個問題。"],["周部長志宏：基本上公務員在做這樣的發言的時候，當然要審慎判斷，原則上，他當然事先要取得許可，但是真的很緊急的時候，他覺得這時應該可以代表機關發言，而不會有爭議。"],["黃委員世杰：如此應該是維持許可制，然後訂定另外的條款，怎麼會把這個原則當成例外，把例外當成原則？"],["周部長志宏：如果用許可制的例外條款，原則上我們覺得這是立法設計的問題，但是我們覺得，機關對公務人員基本上要有一點授權，如果他可以自己判斷這樣的發言對機關是適當的，他說了沒有問題，那……"],["黃委員世杰：其實事前授權就是概括許可了，所以你的概念都混淆在一起。"],["周部長志宏：不是所謂的概括許可，只是我們是信任公務員，他可以基於他的職權作判斷，而不是事事都要先取得許可。有時候長官不在，像部長有時不在，有因公外出的時候，就非得等部長回來才能夠來做決定，這樣對於機關處理事務可能也不是那麼方便。"],["黃委員世杰：對。你剛剛也沒有回答我的問題。我不要問你了，我先問人事長。","人事長，未來你遇到我講的這種情形，這時你怎麼處理？"],["主席：請行政院人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：委員好。應該把遊戲規則立定，就是事先經過機關的同意再去講，然後設一些例外條款。以人總平常處理的作業模式，我們會加強宣導，透過我們人事體系去宣導，因為有的機關不知道有這個訊息，所以我們的角色就是告知，然後在不同的場合去提醒務必要遵守這樣的遊戲規則。"],["黃委員世杰：你們這樣講，都沒有解決問題，你們在法條裡寫說未經同意不得講，其實我們也可以解釋成這個同意是在事前，但是就是因為你們今天在你們的書面報告和立法理由裡特別去強調許可制和同意制的差別，所以我才要問清楚。你這邊說的未經同意反而更模糊，因為許可制很明確，就是要先得到許可才可以講，如果這個許可包含具體的、個別的許可，也可以包含經過授權的，可是通常對外講話的都是發言人或新聞聯絡人，擔任新聞聯絡人，就是得到概括的授權，這也算是許可，對不對？所以你不要想說每一件事情都是事先請示，其實現在實務上都不是這樣運作，現在你改成同意制反而更模糊了，而且針對這個同意權你也沒有授權各機關去訂定一個辦法。","另外一個要取得同意的是關於第十五條兼職的部分，也是一樣，你還是維持這個框架嘛！兼任非以營利為目的之事業或團體職務，應經同意。申請同意之條件、程序的辦法，最後一項你們是寫由行政院定之。那你們所謂的同意顯然就是許可了，對不對？同樣一個用詞，在不同的條文裡面賦予它不同的解釋及意義，難道你們第十五條的同意也可以是事後同意嗎？他先去做，事後再經同意？還有一個問題，後段的但書「但兼任無報酬且未影響本職工作者，不在此限。」有沒有影響本職工作，誰來認定？公務員自己去認定？他自己認為不影響本職工作，所以就去做了，不需要你們同意？那麼你們最後一項定的辦法，用意何在？這個程序要搞清楚，認定的權責在於誰。你們這樣寫，有實體規定是沒錯，可是沒有解決問題，機關跟公務員本身認知不同的時候，請問最後程序上是怎麼處理？你們所謂的許可也好，同意也好，現在的關鍵不在於用語的問題，而是你們的制度設計，現在這樣的條文我是看不懂，不知道發生問題、爭議的時候要怎麼處理。你們既沒有防範於未然，事前把遊戲規則講清楚，事後出問題的時候大家就吵成一團了！還是說這部分在你們心中已經定好了，這部分未來你們會怎麼去定？先請部長回答，之後再請人總說明未來會怎麼執行這個法律。"],["周部長志宏：對於同意的條件、程序及應遵行事項，我們會做比較詳細的設計，但因應實況，真的完全都要事前許可的話，當然會有一些例外情況。"],["黃委員世杰：這是兼職耶！不是你說……"],["周部長志宏：簡單舉個例子，譬如他要擔任非營利性質的學會之理事長，可是他還沒有選上，怎麼可能先報准！而選上以後就已經變成事實了，所以事後才請求同意。他擔任理事長，到底是要預先在還沒當選之前就申請許可，還是當選以後才會報機關同意？大概都會有這樣的狀況，所以我們希望容許有一點彈性、事後同意。基本上，如果政策上機關自己認為這些情形是可以事後同意的，那他們在訂同意辦法的時候去做這樣的規定。但實務操作上如果統統都要事前許可，絕大多數公務員民很多都是先違法了；而違法就可以懲處，不管他有沒有……"],["黃委員世杰：所以我說這不是名目的問題，我特別找相同的名詞來跟你講，包含前面講的，就程序你要定清楚。我知道你說的那個情形，但問題是，事實上就大多數的情形，事前都會知道、都安排好了。確實他尚未選上之前，不管是擔任理監事或理事長，他不可能先來問說要去當的話可不可以，但要他事先提出也沒有問題、不是什麼太困難的事情。我的意思是，事後同意跟事前同意都沒有關係，只要定好程序就好，不過你們的但書是什麼意思？如果公務員自己主觀認定他的情形符合這個但書，可能他是工程人員，但很喜歡觀測生態，所以他參與生態學會的人民團體，或在社區發展協會、他的居處貢獻於地方，也沒領報酬，還會倒貼哩！此外不影響他的本職工作，可能只是假日去參加、觀測生態，所以他就沒有提出申請。這個時候到底要怎麼認定？"],["周部長志宏：真的發生的話，如果要證明他是有影響本職工作，機關要舉證，才能夠懲處；而懲處也要經過判斷。"],["黃委員世杰：認定的優先權，第一個是他自己先認定。"],["周部長志宏：對。"],["黃委員世杰：但機關認定不符合但書規定的話……"],["周部長志宏：如果公務員要兼職，必須自信依自己的判斷，如果他認為這個不需要報准，那就不報准，要承擔事後的法律責任，可能……"],["黃委員世杰：我覺得你們這種制度設計很不良，我不覺得這樣子是好的。如果是這樣的話，倒不如說，最後大家都會選擇先申報，就你們的但書，我相信實務運作上有九成都會這樣做，而對於有爭議性的個案，大家就吵來吵去。我覺得你們要思考一下這些問題，在你們未來定的辦法裡面要去處理，因為你們交給各公務員自己去判斷，等於是毫無程序可言。"],["周部長志宏：基本上要不要兼職本來就是個人的判斷，他做的任何兼職，都有可能事後會被認為違反服務法的兼職規定。"],["黃委員世杰：對啊！而且有沒有影響本職工作，其實這部分是整個兼職規定當中最困難的。他說去當球評不影響其工作，真的嗎？他的其他同仁都沒當球評或有其他的兼職，大家公平分擔工作，但他有這個特殊技能而去兼職，所以可能晚上的值勤或是球賽期間的值勤，他就拜託大家不要排他的班，這樣有沒有影響？不知道耶！有的機關可能會覺得可以容忍、沒有關係，鼓勵同仁發展其性向去做，而有的單位可能就不那麼和諧。這個事情是可以由公務員自己去認定、決定的喔？然後機關事後再去舉證說這個有影響，所以不行，而造成紛爭，這是一個好的程序跟制度嗎？"],["周部長志宏：如果機關發覺他的兼職原來可能沒有影響本職工作，可是後來越做越造成影響，可以先跟他說這樣已經影響本職工作，請他辭去該兼職、就不要做了，也不一定會直接懲處。"],["黃委員世杰：你講的都是管理上的技巧，但你們沒有把它明定於法令，未來發生爭議的話呢？由於你們事前未明定就會造成問題。你講的是管理技巧，當然可溝通、可以喬的部分是如此，但我們為什麼要定這些規定，就是要去處理，因為總是有大家「撨」不攏的時候，對不對？管理出現問題的時候就要依照法令，而你們留了這麼多模糊空間讓大家去吵架，這是在做什麼！我覺得你們好好思考這一點，明天我們再討論。"],["主席（黃委員世杰）：請高委員虹安發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137566","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137566","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734450dde05561f3a3ee5e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb65d0c75dcc8d4630c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"11:42:32 - 11:52:51","影片長度":"00:10:19","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":619,"end_time":"2022-03-30T11:52:51+08:00","start_time":"2022-03-30T11:42:32+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":473,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（11時42分）部長好。針對這個議題，全國都非常關心，誠如剛剛部長所回答的一個重點，就是人力的問題，因為少子化，所以很多委員都共同關心公務人員權益的保障，我們看到，從去年開始，我們的選手在2020年的東奧表現非常優異，但是有部分選手因為是在公股行庫任職的關係，受公務人員相關條文所約束，在這種情況之下，包括經商、兼職、代言方面，都引起了社會的討論。","國民教育法修法之後，具公務人員身分的國家代表隊選手可以代言商品，但是一般的公務人員不行，在這樣的情況之下，即是雙標。目前我們看到國民教育法修法之後的情況，以後是不是會放寬兼職的相關規範？因為現在整個局勢變化非常大，斜槓人生也十分風行，所以在不影響公務人員本業的情況之下，到底政府部門的立場是如何？政府是支持開放公務人員兼職嗎？或是我們應該要如何，政府才能夠有效來規範？現在公務人員絕對不可能下班就是下班，在家休假就是休假，因為現在很多活動都會在假日舉行，他們假日反而比平常更忙，也因為這樣子的基礎，所以本席要請教部長你的看法。"],["主席：請銓敘部周部長說明。"],["周部長志宏：委員好。關於麟洋配的相關問題，他們兩個都是國家代表隊，做為國家代表隊去代言，國民體育法已經修法，所以他們有機會去代言。"],["楊委員瓊瓔：對，已經修法了，所以這部分沒有問題。"],["周部長志宏：另外，我們針對服務法適用對象這個部分，對於公兼勞的部分，我們這次也特別規定，他們經營商業跟兼職的相關法令，由其主管機關另外去定，所以公股行庫公兼勞的部分，可以另外根據他們實際的需要去另外規範，所以可以有比較放寬的規定。"],["楊委員瓊瓔：所以這部分是彈性的。"],["周部長志宏：對。比較彈性的規定。"],["楊委員瓊瓔：好。這個也是因應整個社會的多元變化跟地氣。所以接下來我們要討論我們剛講到的一個重點，就是人力的問題，因為少子化，我看到一個很令人憂心的部分。由於社會多元發展和人才的因素，報考公務人員考試的人數減少，在公務人員方面，特別是技術類科，有錄取不足的問題。部長，針對未來人力不足的部分，我們到底要怎麼樣去因應？特別是在技術類科這個部分，請部長說明。"],["周部長志宏：如果根據銓敘部職掌的部分，我們這次有適度放寬專技人員轉任公務人員的部分，所以這部份也許可以幫助機關尋求某一些特殊技術類公務人員的來源，能夠讓這些在業界民間專技人才有轉任的機會，以解決部分的人力問題。其餘是考試用人的部分，這是考選部的職責，不是我們銓敘部在負責。"],["楊委員瓊瓔：部長，你這樣的回答，還是沒有辦法解決這個問題。本席已經告訴你，技術類科的問題是錄取不足，你們銓敘部應該從根本去探討為什麼人家不來報考，你應該先解決、討論這個問題，從根源去解決，就像天花板漏水，你只有擦地板是沒有用的，你要去解決天花板上面的問題，看是不是有管線漏水還是怎麼樣，你要先去把問題根源去解決。"],["周部長志宏：如果根源是待遇的問題，那就是人總要解決的問題。"],["楊委員瓊瓔：不是這樣子，不只是待遇的問題。你不要笑，這麼嚴肅的議題你還笑得出來，我覺得很匪夷所思。"],["周部長志宏：關於公務人員服務法對於公務員規範的放寬，我們會朝這個方向努力，讓整個公務體系的服務環境及義務更加合理。"],["楊委員瓊瓔：本席告訴你，你所說的這些，就是現在缺洞的地方，已經告訴你，技術類科錄取不足。為什麼？針對這個部分，你們兩方應該要好好去討論，好不好？我們是要解決問題，而不是推責任，這個非常重要。","接下來本席要請問，因為少子化的問題，所以我們看到109年公務人員申請育嬰留職停薪為2,671人次，男性的部分是305人次，女性的部分是2,366人次，109年申請復職的部分是2,630人，其中男性是308人次，女性是2,322人次。依照這樣子的統計，未來有什麼方案能夠讓公務人員願意生孩子？並提升他們回職復薪的意願？現在新進的人已經不夠了，舊的人需要有幸福的家庭，我們還是要鼓勵多生子，針對這部分，我覺得我們有必要好好去檢討，你們有什麼樣的方案？請說明。"],["周部長志宏：就銓敘部來講，我們希望能夠建構友善公務人員生養的環境，我們一方面也在公務人員的請假規則、留職停薪方面做了相關的修正，有關於養育第二胎、第三胎方面，是不是能夠有更進一步的對公務員的照顧，以方便公務人員去養育子女，我們也正針對公務人員請假規則進行修法。"],["楊委員瓊瓔：這個答案就對了，你們需要多久時間可以研擬出來？就像我們臺中市，本來生一胎獎勵1萬元，臺中市長盧秀燕就說在臺中市生一胎獎勵加倍，變成2萬，雖然大家也不一定會因為這樣子而去生，但是至少政府要有所作為。剛剛你說你們在研討的這些方案，多久可以提出？"],["周部長志宏：請假規則部分已經送考試院，正在審查當中。"],["楊委員瓊瓔：你也將書面資料一份送給本席好嗎？"],["周部長志宏：好。"],["楊委員瓊瓔：剛剛我聽人說警消是血汗警消，聽了很難過，因為警消的工作是固定的，他們沒有辦法，而且預算員額跟實際員額差很多，還是不足的，所以在健康權的方面，我也是非常、非常重視。大家都是委屈求全，但是我給一個意見，委屈是不可能求全的，所以特別針對警消這個部分，我們要怎麼樣去訂工時上限或規範他們的休假？你叫他們休假，他們沒有時間，不可能排得到，在這樣的情況之下，換嘉獎也沒有實質的補助，既然目前人力有限，休假的時間也有限制，那我們是不是應該實質去補貼人家？應該要怎麼去做？這是我們今天討論這個法案中很重要的實質問題，所以我再次強調，委屈不可能求全，而且也不要委屈，因為要讓他們有榮耀感好不好？","人事長，你頻頻點頭，你要不要說一下？"],["主席：請行政院人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：委員好。關於這個部分，我們人總過去這幾年一直有在協助相關機關補足人力，像消防，他們從108年到112年都有在增補人力。"],["楊委員瓊瓔：再補也不夠，人不夠，你就實際上給人家補嘛！"],["蘇人事長俊榮：我知道，現在目標是到明年是1：1,300，到117年會達到1：1,100，很多東西就是漸進式的，我們會持續努力來協助他們。"],["楊委員瓊瓔：本席認為，我們沒辦法，當然只能慢慢補，在未達到需要的數量前，在這個過程當中，我們應該去研擬，你叫人家委屈，不要叫人家求全，你要實際上去補給人家，我覺得這個非常重要，必須朝這個方向去努力。你告訴我117年才可以補足，但是現在才110年，這些工作還是一樣，那誰要做呢？就是這些人去攤。這些人去攤的時候，你要怎麼樣去實質補助人家？應該是朝這個觀念去努力，對不對？"],["蘇人事長俊榮：報告委員，你是說加班費的部分？"],["楊委員瓊瓔：對。"],["蘇人事長俊榮：我們會協調主計總處。"],["楊委員瓊瓔：對，你們應該要提出，不然主計總處也不可能自動給你們，主其事者要努力，好不好？加油。"],["主席（江委員永昌代）：謝謝楊委員。現在快到中午12點，主席宣告，上午的會議要進行到所有登記發言的委員詢答都結束為止。","請黃委員世杰發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137565","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137565","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344527701d8a7094259ee72dafa8ce556023413030b6a5b13eb6277aaf2a4e3413f65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:34:25 - 11:42:31","影片長度":"00:08:06","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":486,"end_time":"2022-03-30T11:42:31+08:00","start_time":"2022-03-30T11:34:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":461,"blocks":[["邱委員顯智：（11時34分）這一次的修法是因為高雄外勤消防員徐國堯提出的釋憲案獲得大法官的受理，並且做出了大法官釋字第785號解釋，要求保障輪班公務員的健康權，這當然是劃時代的突破，對於這些輪班公務員，不管他是在警察、消防、移民署、海巡署，乃至於交通部旗下的這些公務員等等，也就是各機關啦！他基本的健康權要如何獲得保障？顯然公務員服務法本來的保障強度是不充足的，所以大法官對這個部分也多所指摘。","接下來我們要放一段現任消防員工作權益促進會理事長，同時也是現任消防員黃鈺翔的影片，請他用第一線基層的角度說出消防人員的心聲，大家來看一下。","（播放影片）"],["邱委員顯智：部長、主委、人事長。消防員每年加班3,000多個小時，剛剛黃育祥已經講出了消防員的心聲，將近一半的消防機關是全年零補休，主委，我有跟你說明過，是零補休，一整年連一個小時的補休都沒有，消防員被迫一直加班，卻沒有加班費及補休，所以消防員徐國堯才會去申請釋憲，大法官也明確指出，應該要有符合健康權的工時上限、加班的合理評價和適當補償。請教人事長，如果現在這樣的版本修法通過了，會不會到時候結果還是不合憲？會不會有這個問題？"],["主席：請行政院人事總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：委員好。這一次釋字第785號本身主張的健康權，以我們的思考邏輯，就是一定要符合釋字第785號的規定。"],["邱委員顯智：是啊！"],["蘇人事長俊榮：很重要的一個概念就是人力的問題，因為他們有加班，有加班是不是要補休？"],["邱委員顯智：是。"],["蘇人事長俊榮：有補休才讓他們充分休息，這才是健康權。"],["邱委員顯智：所以如果是空白授權，然後原地踏步的話，到最後的結果是什麼？最後結果是沒有加班費也沒有補休，都是在換嘉獎，這個大家已經討論非常多次了，所以我這邊做一個總結，不要占用大家的時間，請考試院、行政院儘速訂定輪班工時的上限，上限應該要訂出來，並取消加班費換嘉獎的制度，換嘉獎沒有意義，講很多遍了，我們才能會進行一個符合健康權保障的法案討論。他剛才也一直在呼籲，應該要聽基層消防員、公務員的心聲，開一個公聽會，讓大家表示意見，才能夠知道大家的辛苦。"],["主席：接下來請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137564","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137564","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734455e1bc325b4166b66e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb69616e932440b99205ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:26:47 - 11:34:22","影片長度":"00:07:35","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":455,"end_time":"2022-03-30T11:34:22+08:00","start_time":"2022-03-30T11:26:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":444,"blocks":[["陳委員椒華：（11時26分）這次的修法主要是為了因應釋字第785號解釋的意旨，大法官明確指出應該要給輪班人員加班，而且是合理評價和適當補償，然而我們卻看到全國機關中，勞動部明定勞工備勤就是加班，就要給全額加班費，那消防署、警政署、移民署的輪班公務員備勤都可以拿到全額加班費，唯獨法務部自創了加班補償打折的制度。接下來我要播放一段現任臺北地檢署法警廖明凱的影片，他將用第一線基層的角度說出他的心聲。","（播放影片）"],["陳委員椒華：我想法警、監所管理人員在備勤或者是待命服勤的時段，其實身心都是處於緊張的狀態，且人身自由也是受到限制，我要請教人事行政總處蘇人事長，在這種身心緊張的狀態下，他們到底是在備勤還是在休息？"],["主席：請行政院人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：我覺得工作場域及整個機關的治理都滿重要，因為每一個業務的屬性不同，備勤的壓力事實上也不一樣的，消防人員有待命的這種壓力嘛！萬一臨時有電話來，他們要緊急出勤。至於法警，就是剛才廖理事所提的，有時候有勤務來他們就要出動，因為這本來就是在備勤裡面的搭配，就是以備不時之需。當然每個人承受的壓力點不大一樣，還有工作場域的部分，我覺得應該要分兩個層面來……"],["陳委員椒華：其實他們是有受到壓力的，而且他們的人身自由也是受到限制，因為他們要隨時處於備勤的狀態嘛！所以我要請問人事長，這樣算是在休息嗎？你認為算是在休息嗎？"],["蘇人事長俊榮：他備勤本來就不是在……"],["陳委員椒華：那該不該給……"],["蘇人事長俊榮：因為他有限制……"],["陳委員椒華：他們的加班費該不該打折？"],["蘇人事長俊榮：這個我們尊重每一個機關，因為這一次的釋憲裡面有特別提到，可以根據工作的強度與密度做一些不同的設計。"],["陳委員椒華：難道他們的備勤都算是在休息嗎？要打折嗎？所以我拜託人事長這邊一定要注意這樣子的……"],["蘇人事長俊榮：有。"],["陳委員椒華：還有銓敘部，我們不應該讓法務部以這樣的方法來剝削勞工，我想這也是我們政府的一個重大恥辱，可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：可以，我們會請法務部的同仁再來檢討。"],["陳委員椒華：好，謝謝。謝謝主席。"],["主席：請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137563","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137563","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344579ac8eab226f3bb8e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb697110b78856a118c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王婉諭","委員發言時間":"11:20:46 - 11:26:44","影片長度":"00:05:58","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":358,"end_time":"2022-03-30T11:26:44+08:00","start_time":"2022-03-30T11:20:46+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":439,"blocks":[["王委員婉諭：（11時20分）主席好、各位好。這次的修法主要是因為消防人員、輪班公務員提出釋憲案，而有了司法院大法官釋字第785號解釋，要求保障輪班公務員的健康權，那麼這次的修法有沒有涵蓋到這個部分以及一線同仁的聲音到底有沒有被聽進去？接下來我要先放一段目前在擔任刑事警察，也是警察工作權益推動協會的理事蕭仁豪的影片，用他的角度來說出基層如何看待這件事情以及他們遇到的困境，謝謝。","（播放影片）"],["王委員婉諭：從他的發言可以看出，目前修法的版本應該是為了因應釋字785號的解釋，那我們看到第785號解釋的意旨，大法官明確指出應該要符合健康權的工時上限和加班合理的評價及適度的補償，的確，現在在考試院的版本裡面是沒有看到這個部分的。剛剛有提到，這個彈性的部分恐怕會造成他沒辦法有適當的工時來保障他的健康權，所以我們認為有兩個部分是一定要執行的，第一個部分，應該要有一致性的工時上限以及合理的加班補償，因為用加班換嘉獎的方式一樣沒有辦法保障他的健康權，甚至這樣子的對價交換其實是沒有辦法符合他們原本的薪資收入。","第二個部分，我們希望能夠落實健康權的保障，但是相關的評估方案、相關的試辦計畫，到現在都還沒有看到一個完整的評估，所以我們希望的是，針對釋字第785號解釋的情況下，我們要來修法沒有問題，但是修法的部分到底應該如何具體落實，這才是我們真正應該要處理的方向，這幾點也懇請思考和討論，謝謝。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137562","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137562","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734455b61d9f7e3204adfe72dafa8ce556023413030b6a5b13eb67e16859af7a544885ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"11:10:40 - 11:20:42","影片長度":"00:10:02","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":602,"end_time":"2022-03-30T11:20:42+08:00","start_time":"2022-03-30T11:10:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":425,"blocks":[["劉委員建國：（11時10分）謝謝主席。鄭委員剛才有提到我，我要趁他還在的時候特別說明一下，鄭委員講的很實際，希望與會出席的各單位儘量要求不要送禮，因為送禮有時會讓人感受冷暖非常強烈，比如現在在這個委員會，相關部會就來送禮；一旦離開這個委員會之後，就不會送了，與其這樣，還是不要送啦！倒不如把這些要送給國會議員的部分，從這邊開始做起，把這些錢轉送、犒賞自己部內的同仁，我覺得這樣還比較正面、積極一點，提供參考。","第二件事情，有關放寬超勤加班費或取消相關限制，我先給各位看幾個實際上的狀況再來討論。這個表格應該是行政單位整理的表格，寫得清清楚楚，對不起！是工時改革聯盟才對，它是依照各單位，包括消防員、警察、臺高檢法警、司法院法警及獄政人員等，寫得非常多，還有相關的補償情況，各位可以自行參閱，我就不再贅述。你看第二個，在警察的部分，各縣市加班費視財政狀況不一，最高上限是1萬7,000元。往上看就是消防員，勤一休一、勤二休二，一樣是各縣市加班費視財政狀況不一，最高上限也是1萬7,000元，不一定能夠去申請補休，因為有在隊人力的限制。","再來看第二張「靠北監所」，這個應該會寫得更實際。「莖盡葛日制實施至今，同仁怨聲載道，交代休息時間有夠亂，白天原本可以連續休兩個小時或一個半小時，為了符合不能連續值6小時變成拆開來休，白天基本不用睡，還有只休30分鐘的奇葩時間，矯正鼠……」，那個「鼠」你看得懂，「……的官到底知不知道過勞真正的問題是人力短缺導致的常態性加班？不給錢不給人就想用更爛的制度逼同仁接受原本的爛制度，你們死後不怕下地獄？來世不怕投胎為……」，好，還有相關的資料，爾後再來討論。","我是要跟各位長官報告啦！缺人、缺錢、缺經費，基本上這是現狀，那經過你們的盤點、經過大法官的釋憲之後，大家就積極要來處理這些事情。剛才黃召委在另外一個房間裡面私底下問我有什麼意見，我必須要這麼講，江永昌委員剛才提到的幾個點是正確的啦！是非常的正確。你看我們的財政，地方政府絕對會說因為財政的關係，但是地方政府的財政如果以這10年來看，我不曉得主計總處有沒有做過統計，像一般的縣市，甚至是我們農業大縣，財政的收入、歲入與10年前相比有50%的成長，或許有專款專用的項目，但統籌分配稅款增加的比例也非常高，細項我就不再贅述。對於這件事情，基本上，地方政府在整個施政過程中，如果要去重視這些警消人力，可能就會去提高某個部分，某個部分它還是在壓制啦！就算講了，它還是會推給中央。","我覺得民進黨執政之後，對這件事情就是要面對，必須要有別於以前，對這件事情要更加的重視，而不是以一貫的思維模式，這個要增加多少、那個要增加多少，這是不可能的事情，或者要怎麼樣、怎麼樣，我覺得這個對我來講，我完全沒辦法接受，所以剛才我是期待財政部的人有辦法起來講一些話來回應江委員，因為我也曾經在財委會待過啦！我記得這5、6年時間所增加的，甚至於超收的部分，財政部當然不希望講超收，但是實際上就是有別於以前，增加的稅收比例非常高，乃至於分配到地方政府的時候，那個比例也比往前年度高了幾十percent以上，那我們今天回過頭來還需要大法官釋憲、還在講這個可能很難達成，對我來講，這樣說不過去。","一樣是公務人員，他們就特殊了，為什麼他們叫做特殊的情況之下，對他的事情卻不能特殊處理，不能快速處理？政府分作中央與地方的制度，我會覺得很沒意思啦！對我來講是這樣，因為我是從代表、從議員一直上來的人，所以我希望我們有這樣的一個責任？本席覺得是責任，如果要講到魄力，行政院院長可能要展現他的魄力，我想在總質詢的時候，我個人就會與院長來討論，在檯面上公開的讓大家來看應該怎麼去處理，而不是一直糾結在這個地方，這個是我今天質詢想要表達的，我完全不需要去看稿講這件事情。","警消人力一直不足，這幾年發生的火警中，喪失了多少警消的兄弟？如果他們在保護家園、保護人民財產的過程中喪失生命，他們到最終的時候，連超勤加班費都領不到，中華民國的公務人員一定要走上這樣的悲歌嗎？有幾個縣市的財政狀況比較OK，在N年前1萬7,000元就已經達標了，但臺灣到現在有很多縣市還一直在講財政問題、財政問題，所以他們沒辦法達標，這個叫一國多制啊！對於這麼神聖的公職人員，他出勤應該要得到應有的報酬，我們臺灣竟然還在一國多制，然後地方政府說是因為財政關係，但是每每你看到它的財政在每年增加的過程中，對這個地方卻絲毫不去做任何的修正、補足，中央好像又束手無策，這樣交代不過去啦！說不過去啦！","因為時間的關係，我簡單講，我希望今天出席的與會官員對這件事情可以更積極、更有智慧的處理，如果可以在你們任內把這件事情更制度化，讓這些特殊的公務人員可以得到他們應得的報酬，我想你們是一大功德，功德一件啦！好，謝謝主席。時間還沒到？"],["主席：時間還沒到，請繼續。"],["劉委員建國：我要表達的意思是這樣。最後，有幾件事情再簡單向各位說明，因為我待在衛環的時間比較久，所以當時為了勞權的部分，我們跟陳老師都一起很努力的在social。其實勞動部在某方面滿有進展的，不是只有一例一休的修法過程，很多事情以前都用指引的，因為我們在衛環都很理性的溝通，當然也有一些衝撞，我敢說現在臺灣的勞工比起以前的勞工，他們會覺得更加受到政府的重視，相關的權利也都往上提升，如果公部門有去做一些相關的調查應該都會很清楚。","但是如果我們針對這些消防員還有警察同仁去做一些調查，看現在政府對這些人是不是有特別重視、特別關心，他們相關的權利有沒有往上提升，我想這個調查數據應該有做嘛！可以讓我們委員會來參考，我是可以預期應該不會很好啦！到現在還在搞這件事情，這就不對了嘛！所以我覺得就現實面的考量，麻煩大家發揮智慧，趕快讓這件事情有進展，這是我們的責任，好不好？謝謝。"],["主席：請王委員婉諭發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137561","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137561","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445221b36e94f1ede51e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb692745e27300ebd055ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭運鵬","委員發言時間":"10:58:32 - 11:09:47","影片長度":"00:11:15","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":675,"end_time":"2022-03-30T11:09:47+08:00","start_time":"2022-03-30T10:58:32+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":387,"blocks":[["鄭委員運鵬：（10時58分）主席、各位首長、各位同仁大家好。部長好，我今天要先說我的提案說明，為了怕浪費委員會時間，所以我跟詢答一起進行，讓大家比較節省時間。部長，你應該有看到我有提第十六條，就是行政機關跟民意機關之間同級的不要互相餽贈，譬如說行政院不要送禮給立法委員、縣市政府不要送禮給縣市議會，大概是這樣。部長應該沒有送禮給我過吧？"],["主席：請銓敘部周部長說明。"],["周部長志宏：委員好。沒有。"],["鄭委員運鵬：你也沒有接過我的電話說：「部長，謝謝你的賀禮或蘭花。」，沒有吧？"],["周部長志宏：沒有。"],["鄭委員運鵬：那這樣還算不錯。","部長可以看一下，我不知道你有沒有在逢年過節或中秋、端午時來過立法院？我們一樓在收件時，禮物都是堆積如山，講真的我們也不需要，甚至之前幾年我還把一些過節的禮品，因為我們吃不完這些食品，我們還去找一些需要的團體如愛滋病轉介或中途之家，有些常常收到、有些沒有收到，他們也會覺得民意代表有關心到他們，他們覺得很好，但這些對我們來說是多的。這是我們辦公室在6年前拍的照片，那時候應該是剛上任或是有人接任幹部，送了一堆花，部長覺得這樣好看嗎？"],["周部長志宏：我個人是覺得這樣有點浪費，尤其是送花，對我來說。"],["鄭委員運鵬：那你覺得各機關、國營事業送給立法委員，這樣好嗎？"],["周部長志宏：我覺得因為有些委員有這個需要、有些沒有……"],["鄭委員運鵬：我跟你……"],["周部長志宏：有職務上的關係最好還是不一定要送。"],["鄭委員運鵬：有監督關係嘛！從第六屆開始我就有提案修法，但每一個辦公室見解不一樣，我沒有強硬一定要在公務員服務法裡面修，所以我提案，但沒有審就算了。但這一屆終於讓我等到了修法的機會，因為你們是主管機關，所以我希望你們好好思考一下。像我右手邊是劉建國委員，他這麼多件了，你如果去他的辦公室看，在門口直接就貼說不能送禮，包含花籃，什麼都不收，貼了很大一張，我還沒有這樣貼，所以我認為他立下很好的典範。","部長有看過你的書面回答嗎？你覺得這樣對嗎？你跟我講一下大意，你寫的意思是什麼？"],["周部長志宏：基本上我們覺得如果符合廉政規範是可以。"],["鄭委員運鵬：符合廉政規範，所以你的意思是因為預算過了，所以這些公關費拿來送給監督的民意代表都可以，我們也不能管你們預算要怎麼執行，因為預算都通過了嘛！"],["周部長志宏：原本服務法規定的範圍是具直接長官部屬關係的，倒沒有針對有監督關係的……"],["鄭委員運鵬：沒有錯，你們並未約束、限制同級的民意機關，這是我們注意到的，這算我們自律。在民意代表部分，如果我們立法通過的話，縣市議會也不能再收同級行政機關贈送的；如果中央政府認為地方議會配合得很好，為了感謝而送禮給議員，我沒有意見；或者市政府送給立委，我也沒有意見，那可能是某種合作關係但不是監督關係。","如果你們要用法條方面來說明，只要符合廉政條例，或者機關送禮部分，只要預算通過了就不應該再約束，我覺得銓敘部你們這樣解釋非常不合理！但我可以幫你們解釋，你們認為考試院跟立法院是平行對等，我們並非監督你們，OK，我可以接受。","但是我想請教一下，如果以我跟行政院之間的關係，你認為行政院應該送我嗎？例如：恭喜榮任召委、恭喜榮任幹事長、生日快樂等，你覺得機關應該要這樣做嗎？"],["周部長志宏：如果立法院通過相關法案，行政院長表示謝意，這是可以的。"],["鄭委員運鵬：可以口頭講一下，送禮就不需要了。"],["周部長志宏：有直接監督關係的話，送禮可能就難以避嫌。"],["鄭委員運鵬：沒錯，所以這一次我贊成你們修正條文第十七條的規定「不得餽贈長官財物或於所辦事件收受任何餽贈」，這部分沒有錯，因為長官就是監督部屬，那在我們的憲政體制上，民意機關就是監督行政機關。如果你們站在考試院的立場回復這個內容，某種程度上，我覺得你們鄉愿，但還好。但是，總不能行政機關都不受監督，在考試院、監察院的人事同意權通過之後，我們不能全部都不管，也沒有對等的民意機關負責監督考試院，你們來立法院講一講預算或法案，人就走了。","如果用這種態度，你認為大家會相信考試院嗎？你們身為第三方卻抱持這種立場，行政院會認為：那就算了，我也滿喜歡送禮的、做個人情也好。這樣不對嘛！你們在銓敘公務人員相關的懲戒或職務的時候，並非採取這麼寬鬆的標準，所以我很失望，我從擔任第六屆立法委員到現在已經16年了，考試院你們站在第三方角度應該更嚴厲，認為這樣做不對，應該落實憲政上的監督精神以及上下屬的憲政監督精神，結果你卻這樣回復我，我覺得很失望！","這個問題問一下行政院蘇人事長，如果依照我的版本修正條文，規定同級的行政機關與民意機關之間不得餽贈，你覺得如何？"],["主席：請行政院人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：這個部分我們尊重立法院的決議，立法院如何決議，我們就遵照辦理。"],["鄭委員運鵬：好啦！我希望定下來就規範全國，包含鄉鎮市公所跟鄉鎮市民代表，監督就落實監督，不要每天想要人家送禮物，那中央來定、壞人我做！其實應該由行政部門提出就好了，每次都要看立法委員自己是否自律，搞得民意代表好像很喜歡收禮似的。","我給大家看一下，有哪些預算科目可以送禮給民意機關，中央的機要費3,615萬元，國務機要費是總統府比較特殊的項目；特別費1億728萬元，這是各位都有的首長特別費，我覺得總數加起來也不多；一般事務費也可以拿來做公關，估算約2億8,000萬元，我認為在整體預算上也不多；國營事業的公關費25億3,593萬元，這是一個大漏洞，國營事業有時候被「凹」，有一些拿去做社區敦親睦鄰，但有一些真的拿來向民意代表做公關，這個真的不對！總共加起來二十九億多元，老實說，送給民意代表的也不一定那麼多，但是真的不花這個錢，也沒有關係吧！人事長，如果站在行政院立場，應該沒關係吧？"],["蘇人事長俊榮：一般而言，大家滿謹慎地使用這項費用。"],["鄭委員運鵬：但有時候是慣例，而且每個首長不太一樣，有些人很愛送、有些人真的不喜歡送。我曾經在第六屆進來立法院的時候，那時候的立委有225人，當時有被送花而且退給行政院的只有兩個人，我是其中一個，所以還是可以拒絕，但是我覺得行政機關不要送，就不用拒絕了嘛！這一條我堅持！","再簡單講一下今天的工時問題，我們就用現在消防署在港務消防試辦的工時方案討論，他們現在的工時做二休二，加起來總共超過300小時，這的確是風險高、透支、很需要專注力的工作，消防也是現在非戰時期間，我認為是工作風險、危險性最高的。而工作給予加班費，我覺得是合理的，他們還訂了一個上限1萬7,000元或1萬4,500元，講真的，對他們來說實在非常不公平，有時候限於地方政府的財源也只能這樣。","可是對於特殊工作來說，消防署只在港務消防試辦其實很取巧，那邊的風險性不高，像桃園這種工業大市的風險性就很高，常常看到相關新聞，工業越集中、越密集的，消防風險越高，因為工廠內的消防不可能那麼專業，都要靠政府的消防隊。","我們先從工時來看，我看了一下，唯一工時超過他們的是醫院的住院醫師，大家看一下住院醫師的輪班，他們真的超過消防員、工時到達320小時，加班就另計了。但比較醫生跟消防員的薪資，大家用常識就知道醫生比消防員高，那消防員救別人的病、醫生也救別人的命，我們生病、重症的時候需要這些急診醫師，我們還把命交給他們，但是他們的確都超時、過勞。","消防員他們的訴求是慢慢降低工時並補人，從這樣的訴求來看，我們除了補人以外，沒辦法降低他們的工時，但是我覺得取消1萬7,000元加班費上限是非常合理的，非常合理！今天有幾位委員希望等到試辦結束再處理，我也贊成，但我希望能整體考量，消防經費當然是地方政府的財源，假設地方上真的有這麼高的消防需求，必須核實編列消防員的加班費給他們；考績都還受比例限制，有時候要給他們考績甲等也不一定辦得到。所以這部分是合理的，這一點也希望大家支持！謝謝各位首長。"],["主席：剛剛有宣布先處理臨時提案。今天的臨時提案本來有兩案，第1案經提案委員同意撤回，不予處理。","臨時提案第2案有發修正本給大家，因為時間關係就直接討論，剛剛行政院人事總處希望提送書面報告時間由1個月改成3個月，經過他們與葉委員溝通後同意，因此就將「1個月」改「3個月」，修正後通過。各位委員，有沒有意見？（沒有）沒有意見，臨時提案修正後通過。","請劉委員建國發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137560","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137560","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734455d4238bc30d78b3c0789262c8a85578c413030b6a5b13eb6b90a6bc0bf914cf75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林為洲","委員發言時間":"12:10:37 - 12:17:59","影片長度":"00:07:22","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":442,"end_time":"2022-03-30T12:17:59+08:00","start_time":"2022-03-30T12:10:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":757,"blocks":[["林委員為洲：（12時10分）我們今天要討論兒童及少年性剝削防制條例相關條文的修法，這次修法當然是希望能夠加強管制，防止兒少性剝削的行為，但是我現在要請教一個問題，就是刑法第二百四十條及第二百四十一條有所謂和誘及略誘未成年人的罪責，請問在網路上有沒有這個罪責？"],["主席：請法務部檢察司林司長說明。"],["林司長錦村：網路上的話，如果符合第二百四十條的要件，當然有可能。"],["林委員為洲：很難符合啊！因為第二百四十條的規定是「和誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者……」，要「脫離」。"],["林司長錦村：如果是透過網路的email信箱在聯繫的時候就……"],["林委員為洲：對啊！他在家裡，沒有「脫離」啊！但是那些行為，比如說我舉個樣態，他跟這個引誘自己的人在網路上聊天，然後拍下私密照片給對方看，這樣有沒有犯罪？他沒有去傳播，也沒有圖利，只是給對方看，這樣有沒有罪？"],["林司長錦村：要看那個被害者是不是屬於……"],["林委員為洲：未成年啊！"],["林司長錦村：對、對。"],["林委員為洲：有罪嗎？現在的法律是沒有辦法定罪的！要怎麼定？","大家看一下第二條，那都有一些要件，要傳播、營利……"],["林司長錦村：拍攝也不行。"],["林委員為洲：對方沒有拍攝啊！是他傳給對方，對方怎麼有拍攝？是被害人自拍之後傳給對方，又不是加害人拍的！這樣有罪？"],["林司長錦村：這次是有規定製造、拍攝也不行。"],["林委員為洲：製造？他也沒有製造啊！這樣有製造嗎？被害人自拍，傳給對方看，這樣有製造嗎？自拍是被害人拍的，不是加害人拍的。"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：跟委員報告，這次修法有放進去。"],["林委員為洲：我要談的就是，刑法裡面有和誘、略誘，略誘我們就不談了，那更嚴重。談和誘的部分就好了，但是這在網路上有時候比較難認定，因為他們沒有實體接觸，如果是實體的，因為它的要件是「和誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者」，也就是沒有通知監護人、父母，然後把他誘拐、帶走，可能是帶走去做壞事，拍照或什麼，這個是實體上刑法第二百四十條和誘的要件。在網路上是不會把他帶走，但是他也有可能去做第二百四十條第三項規定的「意圖營利，或意圖使被誘人為猥褻之行為……」，比如說拍私密的照片，那算是猥褻之行為。","我的意思就是說，我們探討兒童及少年性剝削防制條例的時候，最重要的立法目的是要防止這些犯罪行為的發生，而這個犯罪行為的發生一定有其開端，對於那個開端的防制，如果法制不足，就會常常都是在討論事情發生之後要如何處罰。因為這個太嚴重，對未成年人來講，只要發生了就很嚴重，後面即使處罰再重，對被害人造成的傷害還是很大，所以和誘罪裡面特別規定未遂犯罰之，即使未遂，還是要罰的，因為對被害人傷害很大。","因為時間的關係，細節將來逐條討論的時候再說，現在我簡單建議，也許可以考慮在本條例中以專章的方式，把刑法第二百四十條關於和誘發生在網路上的狀況，也納入規範跟管制。這也不是我自己的發明，其他國家如澳洲，在2004年將使用通訊服務誘拐16歲以下之人，或使用通訊服務傳送不雅訊息給16歲以下之人等行為入法，他們這個很嚴格喔！不是只有誘拐未成年被害人傳私密照片、猥褻照片有罪，傳給他也有罪喔！但是如果我們用現有的法律，那是罰不到的啦！比如說成年人把猥褻照片傳給未成年的對方，但是都沒有去傳播，就是兩個人自己傳，這種樣態常有耶，聊天嘛！現在聊天軟體那麼多！在其他國家，傳猥褻照片給未成年人是有罪的喔，因為他們入法了！但是我讀了現行法令的相關規定，發現我們的法制是不足的啦！所以這個我們都可以來檢討。網路世代新的和誘、誘拐行為跟實體行為不同，你要用原來的刑法第二百四十條去規範它，是很難規範得到的！","好，在修法過程當中，我們繼續來討論這個議題。謝謝。"],["主席：請賴委員惠員發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137559","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137559","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734451c60e04c86b34d640789262c8a85578c413030b6a5b13eb67bed10a2a74c501c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"12:01:54 - 12:10:24","影片長度":"00:08:30","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":510,"end_time":"2022-03-30T12:10:24+08:00","start_time":"2022-03-30T12:01:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":708,"blocks":[["林委員思銘：（12時2分）我想請教衛福部李次長及法務部檢察司林司長。在防制兒少性剝削的實務上，我們都會看到部分兒少性剝削受害者因為害怕，而自行將他人提供給他的，或者在網路上流傳的個人私密影像刪除，導致後續無法去全面比對、搜尋，進而移除、下架這些影像，所以現在只有靠檢方跟警方。檢警可能會在嫌犯處搜索、扣押相關影像的事證，或者是從網際網路的平臺業者那邊取得相關的影像。我先請問司長，檢方跟警方能不能協助提供該影像給台灣展翅協會？司長知道台灣展翅協會嗎？"],["主席：請法務部檢察司林司長說明。"],["林司長錦村：委員好。我知道，這是一個很有名的民間組織。"],["林委員思銘：那它的業務是什麼？"],["林司長錦村：大概是針對一些兒少性侵受害者……"],["林委員思銘：李次長呢？"],["林司長錦村：次長知道，他……"],["林委員思銘：可能次長比較瞭解，我還是問次長好了。次長，你瞭解嗎？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：委員好，我以前是這個協會的秘書長。"],["林委員思銘：你就是秘書長？"],["李次長麗芬：是的。"],["林委員思銘：所以你很瞭解嘛！那是你的業務。"],["李次長麗芬：對。"],["林委員思銘：我現在還是要先問司長，檢警所獲取的相關私密影像事證，能不能提供給台灣展翅協會？"],["林司長錦村：跟委員報告，提供給民間組織第一要有法律上的依據，第二是假設有一些性影像，我們希望它能夠立即下架或什麼，現在修法有針對這個部分做一些規定。"],["林委員思銘：也在修法中？"],["林司長錦村：對、對、對。"],["林委員思銘：我看到我們今天修法……"],["林司長錦村：現行法是用一種「停止解析」的方式……"],["林委員思銘：所以要有一個法源依據嘛！"],["林司長錦村：對。目前，也就是還沒有修法之前，就用停止解析的方式，讓這個影像不能被讀取。"],["林委員思銘：好，謝謝，修法過後我們當然會在第八條做相關的規定。","接下來請教次長，台灣展翅協會有沒有一個業務是可以把這些私密影像提供給美國國家保護失蹤及被剝削兒童中心？也就是跟他們有一個合作的機制，將兒少性剝削影像利用微軟PhotoDNA技術轉為圖像編碼，轉交到美國PhotoDNA技術的大型平臺，透過編碼，掃描比對平臺上的圖片，符合者就可以刪除、下架或阻絕上傳，以制止這個圖片再度被散布。"],["李次長麗芬：跟委員報告，PhotoDNA這個技術是由微軟發展出來的，在美國就是NCMEC在負責這個業務。這個技術微軟有授權給台灣展翅協會，所以它現在就可以把這些兒少性剝削影像轉為數碼，再提供給這些國際業者主動比對它的網路空間，如果涉及兒少性剝削就撤下來。"],["林委員思銘：所以現在我們確實可以跟美國合作？"],["李次長麗芬：對。我們這次修法有在第三項增訂，由地方政府主管機關來協助被害人，在偵查期間或審判期間，如果有相關影像就可以趕快提供出來，未來再看怎麼跟展翅、微軟或NCMEC這邊建立合作機制。"],["林委員思銘：好，這次修法的重點就誠如次長講的，會請主管機關向我們的偵查機關，或者是在審判中向法院聲請取得這些影像，然後就可以把它提供給台灣展翅協會去做比對，是不是這樣？"],["李次長麗芬：這是指產生數碼之後交給國際業者或NCMEC，再由他們去比對。"],["林委員思銘：在法律上，檢方或者警方在偵辦這個案子時所取得的私密圖像，被害人可不可以去申請複製，這一點……"],["李次長麗芬：現在可以。"],["林委員思銘：未來修法通過是可以啦？"],["李次長麗芬：對。"],["林委員思銘：我們現在要平臺業者下架是透過iWIN這個協會，即便修法，未來還是沒有強制力。針對境內的部分，我們修法似乎有強制力，但是境外的呢？你們要怎麼去溝通協調？"],["李次長麗芬：針對境外的部分，我們這次在罰則裡面有加一個規定，就是請他改善，他沒有改善的話，我們行政主管機關可以「令其限制接取」。就是如果……"],["林委員思銘：就是跟中華電信或相關的電信服務業者去接取其他平臺的服務嘛！"],["李次長麗芬：對，就是看不到。"],["林委員思銘：我在這邊想說的就是，次長當過展翅協會的秘書長，如果私密圖像繼續流傳，而被害人希望快速下架，你們現在是透過iWIN去處理，可是它沒有強制力，雖然你剛剛說可以請國內電信業者拒絕接取相關的服務，但是這些私密影像還是會在網路上流傳啊！"],["李次長麗芬：是。"],["林委員思銘：所以這沒有辦法去防堵嗎？"],["李次長麗芬：跟委員報告，這是兩個不同的部分，一個是我已經知道自己的性影像是在網路的哪一個空間、是哪一個業者，所以我通知他，他把它限制瀏覽、移除，然後保留180天，這是交給檢調的部分。另外一個是第三項，這個部分是說，我已經知道有很多性影像了，也就是有已知的，請業者在他的網路空間裡面主動去比對，這個技術目前只用在兒少身上。所以這個部分……"],["林委員思銘：我現在的意思是說，針對境外部分，你並沒有強制力可以要求他主動比對啊！"],["李次長麗芬：因為境外比對的部分在國際……"],["林委員思銘：所以我現在才會希望主管機關衛福部未來能和台灣展翅協會合作，也就是說，既然美國有這種PhotoDNA比對的技術平臺，我們是不是可以透過台灣展翅協會來跟他們來合作，如果發現有這些私密影像，就馬上合作，讓它迅速下架？"],["李次長麗芬：這個沒問題，因為這個合作機制……"],["林委員思銘：我想這個合作機制可能會比iWIN平臺更迅速。好。以上，謝謝。"],["李次長麗芬：謝謝委員。"],["主席（劉委員建國代）：請林委員為洲發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137558","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137558","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445ac7f7af76a5ea3776324933f72d93bb2413030b6a5b13eb64a97c753f255e09a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:01:33 - 12:06:58","影片長度":"00:05:25","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會公聽會（事由：召開「近年多起新聞台爭議風波談國家通訊傳播委員會審照制度如何維護媒體自由與受眾權益」公聽會）","meet":{"sessionPeriod":5,"tmpMeeting":null,"committees":[23],"term":10,"id":"公聽會-2022032501","type":"公聽會"},"date":"2022-03-30","end_time":"2022-03-30T12:06:58+08:00","type":"Clip","duration":325,"start_time":"2022-03-30T12:01:33+08:00","features":[]},{"id":"137557","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137557","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734456c66fad7ef77a1420789262c8a85578c413030b6a5b13eb653d5a73745c472315ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張育美","委員發言時間":"11:51:51 - 12:01:47","影片長度":"00:09:56","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":596,"end_time":"2022-03-30T12:01:47+08:00","start_time":"2022-03-30T11:51:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":679,"blocks":[["張委員育美：（11時51分）次長好。今天排案審查兒少性剝削條例，跟相關性侵害的防治條例，對於修法的大方向我表示支持。畢竟從南韓N號房事件爆發至今已經兩年，期間國內兒少團體多次呼籲儘速展開修法，我也有提出相關的修法草案，為了回應各界的期待，我們一定要邁開修法進度的步伐。","首先我要和次長討論創傷復原機制的成效，遭性侵害、性剝削的兒童與少年，往往需要漫長的復原過程。根據美國童年逆境經驗的研究顯示，創傷事件復原過程中，可能造成兒少以後嚴重的、終生的、生理和心理的健康問題，例如憂鬱症、自殺念頭、酒精、物質濫用、肥胖、攻擊行為、工作成效低下，以及需要較高的社會福利需求與醫療支出，這些次長應該知道。"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：是的。"],["張委員育美：雖然創傷剛發生的時候，我們都有性侵害防治中心的社政資源、性侵害責任醫院的衛政資源，還有各地警察局的警政資源協助網絡。但是相對在創傷復原上，請問部長，國內目前有多少間性侵害被害者創傷復原中心？"],["李次長麗芬：目前是7間創傷復原中心，過去只有4間，今年我們增設至7間。","跟委員報告，遭遇性侵害時，無論成年或未成年，在整個社工服務的環節中，如果有創傷相關的諮商等復原需求，本來就可以在服務的階段結合相關資源進行創傷服務。創傷復原中心除了提供這樣的服務之外，也開放給過去可能沒有通報的早年受害個案，他們也可以來這7間創傷復原中心尋求協助。"],["張委員育美：好。根據強化社會安全網第二期的計畫，衛福部統計每位性侵害被害人，平均僅得1.27次的心理諮商服務，不到2次，因此非常需要布建性侵害個案創傷服務中心。衛福部雖然有提出性創傷復原方案，但其中原來的創傷復原機構僅限於北部跟中部，南部和東部仍缺乏相關的服務。","我從強化社會安全網第二期計畫中，沒有看到立即的性侵害創傷復健中心關鍵的KPI績效指標。請問次長，未來幾年你們要布建發展性侵害創傷復原服務的短、中、長期目標分別為何？現在只有這7間對不對？"],["李次長麗芬：過去只有4間，確實是集中在北部，我們今年布建到7間，南部、東部也有了，所以我們今年在北中南東都有布建相關的資源。剛剛委員提到的1.27次應該是在整個創傷的第一階段。"],["張委員育美：對啊！只有1.27次。"],["李次長麗芬：其實接下來如果還有需要，一定都有連續性的服務，現在我們對社工都有做創傷知情的訓練，所以他們會很清楚地瞭解被害人有這樣的需求。"],["張委員育美：這是在107年開始，花費4年的時間，布建了7間性侵案被害者創傷復原中心。我們還有多少個4年啊？4年才7間，再4年再7間？實在是太慢了啦！所以我剛剛才會問你有沒有一個績效指標，未來4年要再建幾間？"],["李次長麗芬：因為我們本來的目標就是7間，所以我們已經達標了，就是以我們的規劃來講很快地就達標了。這7間我們會先運行看看，如果真的還有需求再來擴建。"],["張委員育美：有的，你們只有1.2次的心理諮商服務，所以這是有必要的。"],["李次長麗芬：好，我們會再觀察。"],["張委員育美：不僅如此，創傷復原服務應該是結合學校、醫院與社區，共同建構創傷照護的資源網絡，但是衛福部在110年4月25日發布的新聞稿中提出，地方政府公部門在創傷陪伴這項議題上，無論是專業或是資源配置上有其侷限，因此衛福部希望能借重民間團體多元化的服務特性。請問民間團體有能力串接不同的網絡服務嗎？政府認為要民間，可是民間很多元化，有時候太多元化，你們掌握得住嗎？"],["李次長麗芬：我想所謂的網絡服務，在整個社工工作的基本概念是，我有這個中心，本來就要結合各項的資源，所以這邊應該是以創傷中心為中心，如果服務的對象是在學校，當然就要跟學校的輔導合作，如果在醫院就要跟醫院的社工合作。我想這是一個在社工工作的網絡，真正去建立網絡的當然還是我們中央跟地方……"],["張委員育美：你剛剛講的是很多元的，我現在來幫你集中一下。按照衛福部性創傷復原方案的甄選簡章，補助對象是社會團體、社會工作師公會、社會工作師事務所、心理諮商所，以及設有社會工作或心理諮商相關系所的大專院校，這些民間團體要如何將被害人有效地轉銜到醫療機構？其實這點很重要。"],["李次長麗芬：如果他們有需要，我想無論是社會局或中央，一定都有社工合作機制。我剛剛提到的就是這些創傷復原中心，除了網絡的結合之外，真正的整體性侵害被害人的創傷服務網絡，一定是中央要跟地方政府建立的……"],["張委員育美：對不起我打斷一下，因為中央有公權力，行政院的跨部會，還有其他行政機關，通常都面臨不同部會分工不明的問題，中央與地方之間溝通斷鏈，有困境，民間團體再怎樣多元化，包括什麼學校等等一大堆，勢必會碰一鼻子灰！所以社會安全網中雖然導入許多跨體系的概念，你剛剛有講，我打斷你嘛！你有講就代表的確你也瞭解很多跨體系、跨專業與公私協力的服務，但是我提醒次長，我們要務實面對公私協力的局限，越多人，局限就越大。我認為你們應該站在主管機關的高度，為性創傷被害人提供更多的醫療服務，進而修復被害人所承受的身心健康問題。為什麼呢？你們不能只仰賴民間團體而已，而且醫療的媒介和銜接是很重要的，最重要的是身心健康問題。這點次長同意嗎？"],["李次長麗芬：我同意，所以我們這個網絡的建立本來就是中央跟地方的權責，一定是在這樣一個系統之下，創傷復原中心可以運用我們這個系統做資源的連結跟轉銜，如果……"],["張委員育美：我跟你說，你不能只靠民間團體而已。"],["李次長麗芬：沒有、沒有，我們沒有靠民間團體。"],["張委員育美：你要以主管機關的高度去籲請公家機關和民間團體合作。"],["李次長麗芬：這是政府的責任沒有錯，所以我們這個機制已經建立了，而且有定期召開聯繫會議，如果民間團體在結合資源的部分有困難，我們一定都會給予相關的協助，所以我們不會認為這要全部由民間來做；這個部分一定是政府要擔起責任的。"],["張委員育美：好，我就是提醒衛福部要結合民間團體，並負起責任，Accountability！好嗎？謝謝。"],["李次長麗芬：好，謝謝。"],["主席：本席現在宣告：上午質詢到劉建國委員發言結束後休息。","現在請林委員思銘發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137556","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137556","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734458dc7a2101a65201d0789262c8a85578c413030b6a5b13eb6dd502cc2602e8e7f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何志偉","委員發言時間":"11:42:22 - 11:51:39","影片長度":"00:09:17","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":557,"end_time":"2022-03-30T11:51:39+08:00","start_time":"2022-03-30T11:42:22+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":629,"blocks":[["何委員志偉：（11時42分）司長，2020年1到6月份，你知道通報的數據大概是多少嗎？"],["主席：請衛福部保護司張司長說明。"],["張司長秀鴛：委員是指兒少性剝削嗎？"],["何委員志偉：對，我直接講好了，總共是891人。其實這是前年的數據，我的問題是為什麼會delay這麼多？現在都已經2022年了，資料是從你們的官網抓的，數據的更新怎麼會這麼慢呢？"],["張司長秀鴛：我們目前的數據大概是半年更新1次。"],["何委員志偉：我在此具體要求能否隨時更新？我們一直說just in time，這是一個非常清楚的邏輯，但問題是出在警政署還是衛福部？為什麼會半年才更新1次？這不過是通報而已，請問能否做到隨時更新？"],["張司長秀鴛：我們可以帶回去，因為它涉及……"],["何委員志偉：可不可以不要半年1次？"],["張司長秀鴛：我們可以帶回去……"],["何委員志偉：請教衛福部，澳洲過去花了5年的時間去釐清如何保護兒童。我今天要指控的是，我們連統計都統計不好了，更何況去研究、去解決問題。澳洲皇家調查委員會是半官方、官方直接進駐，針對這些孩童及加害者做全面的釐清，並且有規模和系統性地用了5年的時間。我們有沒有在做這些事情？我們甚至連事後的統計都有問題，更何況是事前的預防？這個問題我要點出來，所以是否可以在此承諾不要再半年1次了，有沒有機會？你個人的傾向如何？你自己在這個位子上有意願做嗎？"],["張司長秀鴛：跟委員說明，因為它涉及公務統計，公務統計不是只有統計兒少性剝削……"],["何委員志偉：那就是集體的怠惰跟緩慢啊！這個部分請直接承諾，可以嗎？"],["張司長秀鴛：是。"],["何委員志偉：還是你在等長官點頭？"],["張司長秀鴛：沒有，我們會帶回去……"],["何委員志偉：請直接承諾。"],["張司長秀鴛：是。"],["何委員志偉：即時更新，這是第一件事情。你說「是」我就當你同意了，不能再每半年更新1次了。","接下來我要向司法院提出另一個指控，高雄有一名林姓男子將6歲女童抱在腿上性侵得逞，最後法院認定這名犯嫌無客觀使用強暴或威脅等強制手段，沒有違反女童意願，所以最後輕判。我要問的問題很清楚，5歲、6歲、7歲、8歲、9歲、10歲、11歲，甚至15歲的男孩或女孩，他們怎麼知道什麼是合意性交？今天我給他一支i-Phone，送他一台i-Pad，給他一個好玩的玩具，這樣就變成合意性交，變成一個交易的邏輯嗎？絕對不是嘛！請問在實務上你們到底如何判定？"],["主席：請司法院刑事廳文法官說明。"],["文法官家倩：跟未成年人性交的部分，刑法上有兩個條文，一個是強制性交罪第二百二十一條，保障的法意是違反性自主權，另外的……"],["何委員志偉：我要強調的是，你都講了刑法第二百二十一條或第二百二十七條條文，違反本身意願跟合意的刑期是不一樣的，但是針對一個幼童，一個小baby，他可能吃飯都還要人家幫忙，可能連換衣服和洗澡都還不太會，他怎麼會知道什麼是合意和不合意？這個部分真的要檢討，因為問題的核心是根本就不應該發生。","主席，非常抱歉，請再給我1分鐘的時間。酒駕防治很重要，現在再犯者可以公布照片了。我想就教於法務部，針對酒駕累犯是否有研究、評估和study過，有沒有辦法嚇阻酒駕犯罪的行為？"],["主席：請法務部檢察司林司長說明。"],["林司長錦村：委員是指公布照片的部分嗎？"],["何委員志偉：對，去識別化、姓名、模糊化照片直接公布，你們有沒有研究過？請回答有或沒有即可。"],["林司長錦村：就我所知部裡沒有這方面的……"],["何委員志偉：沒有評估過？但是就您的專業來講，這樣的處置你認同嗎？有沒有辦法在某種程度去嚇阻？"],["林司長錦村：因為有關公布照片的法律規定，並不是法務部主管的法規。"],["何委員志偉：沒關係，我今天要主張的是，韓國從2000年開始實施「保護青少年免遭性剝削法」，現在相隔11年之後，他們直接公布照片、住址，各式各樣的特徵全部都公布。我再次強調韓國的法規我們不一定適用，但是孰輕孰重？一個是酒駕，有傷人或致死的可能，但今天這是性侵、是強迫，甚至將受害過程錄影並散播，因為有一群非常病態的同好者。","今天衛福部、司法院、法務部都在這裡，我們身邊都有小朋友，每一個小朋友都是大家的公共財。我要問一個問題，一樣都是中華民國，酒駕累犯的照片可以公布了，關於幼童性侵害者的法規制定，你們認不認同或支不支持，未來不要再有這些性侵幼童、兒童、青少年的事情了。光是去年半年的時間，通報就逼近900例！剛剛保護司已經承諾會持續更新，我們該不該公布他們的相關資訊？大家都很痛恨酒駕，如果酒駕累犯可以公布，更何況是我們身邊的小朋友，請問法務部的認知是什麼？"],["林司長錦村：兒少跟性剝削的法規主管單位並不是法務部，但有關委員提到公布性侵犯照片的部分，我知道美國有些州……"],["何委員志偉：梅根法案。"],["林司長錦村：美國各州有這個規定，南韓也有這個……"],["何委員志偉：網路上隨時可以看得很清楚，包含特徵以及具體的訊息。沒關係，我只是要一個答案，也請衛福部李次長給我一個答案，因為時間不夠，我只要知道要或不要？該不該朝這個方向走？酒駕可以公布，那性侵呢？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：關於兒少性剝削、兒少性侵這個部分，我剛剛有問同仁，兒少性剝削的條例過去曾經有公告，但後來有一次立法院修法拿掉了。因為兒少性剝削的樣態太多，我覺得可能要去研議。"],["何委員志偉：該不該朝公開公告的方向走？"],["李次長麗芬：能否請委員給我們時間去研議？因為它的型態很多元……"],["何委員志偉：不行，光是半年就900件了！而且這還是你們統計這麼不完整……"],["李次長麗芬：這900件有85%都是散播性影像，而且還都是學生……"],["何委員志偉：一樣啊！學生又怎樣？學生殺人可以無罪嗎？不是啊！學生既然敢做就要敢當。"],["李次長麗芬：是，這個部分我們會……"],["何委員志偉：我們針對不同的樣態，但是最惡劣的那一種該不該公布？連續的、惡意的這些……"],["李次長麗芬：這些惡意的、重大的部分，我們可以來研議……"],["何委員志偉：你們願意研議，願意往這個方向，是或不是？"],["李次長麗芬：是，我們會來研議。"],["何委員志偉：好，拜託各位了。今天的結論就是要即時更新你們的數據，謝謝。"],["李次長麗芬：好，謝謝。"],["主席：接下來請張委員育美發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137555","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137555","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445a0ab6348cd3018696324933f72d93bb2413030b6a5b13eb602348c06207a9cc95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"11:37:08 - 11:42:54","影片長度":"00:05:46","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會公聽會（事由：召開「近年多起新聞台爭議風波談國家通訊傳播委員會審照制度如何維護媒體自由與受眾權益」公聽會）","meet":{"sessionPeriod":5,"tmpMeeting":null,"committees":[23],"term":10,"id":"公聽會-2022032501","type":"公聽會"},"date":"2022-03-30","end_time":"2022-03-30T11:42:54+08:00","type":"Clip","duration":346,"start_time":"2022-03-30T11:37:08+08:00","features":[]},{"id":"137554","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137554","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344591dfe3556a3457670789262c8a85578c413030b6a5b13eb6e43e0eced403f9ae5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊競程","委員發言時間":"11:33:04 - 11:42:09","影片長度":"00:09:05","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":545,"end_time":"2022-03-30T11:42:09+08:00","start_time":"2022-03-30T11:33:04+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":607,"blocks":[["莊委員競程：（11時33分）次長好。去年底幾起社會案件，引發我們對影像威脅、施暴等等事件，讓社會對於性私密的影像有高度的重視，行政院也迅速通過兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案等4項修正案，將性隱私權入法保護，跨出數位性別平等的第一步。對於行政院版的相關草案，團體也有一些意見，有意見的討論都是好的，大家都希望條文可以更加周延，所以有幾個問題想跟次長討論。行政單位未以專法的形式來處理相關型態的犯罪是為什麼？相關犯罪的條文內容散見於各項條文之中，會不會增加執法的困難？例如釐清法規適用的困擾，或者進而侵害被害人的權益等等，請次長說明一下。"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：委員好。確實要不要立專法，行政部門其實都有做相關的討論和研議，以衛福部來講，我們現行有性侵害防治法、兒少性剝削防制法，這兩個法其實都是刑法的特別法，如果我們再針對性隱私部分立特別法，其實有些被害型態等等的樣態重疊，所以我們也比較擔心如果這樣的話，反而會有一些執行上的困擾。再者，性侵害防治法本來就是一個補充性的立法，它是違反刑法某幾樣性侵害的行為，我們給予被害人的保護機制，以及加害人的身心治療和登記報到，所以我們覺得就回歸到這兩個特別法，兒少的部分回到兒少，性隱私這部分就在性侵害犯罪防治法裡面準用整個被害人的保護，以及對於相關需要特別做身心治療的加害人，我們一起來準用，做身心治療3+1，在治療期間還有登記報到，用這部分來做被害人的保護及加害人的處遇。"],["莊委員競程：我們這次修法有特別強調訴訟協助的機制以及犯罪被害補償金的制度、保護機構透明化等等，這些修正過去為什麼沒有？數位犯罪不是這次才有，這次修正的主要目的是什麼？預期效果是什麼？因為外界對於被害人的保護覺得重要的爭點在被害人的性影像會繼續在社群媒體散布的風險，這樣會一直加劇被害人的心理創傷，我們在性侵害犯罪防治法明定，網際網路業者應該先行限制瀏覽或移除的義務，以及違反的罰則。如果是國外的機房呢？我們用什麼方式去要求？"],["李次長麗芬：國外的部分，我們這次有增加如果令他改善，他如果沒有改善的話，我們可以令他限制接取，國外這個部分如果他真的沒辦法配合，就授權我們行政主管機關有這樣的權力，讓他在國內就接取不到、看不到，用這樣的方式限制被害人的性影像被瀏覽。"],["莊委員競程：這次修法比較特別的是法務部推動修復式的司法，為什麼採用修復式司法的方式來處理？與目前應報式的司法有什麼不同，具體上要如何落實？"],["主席：請法務部檢察司林司長說明。"],["林司長錦村：跟委員報告，現在訴訟法規定就有提到修復式司法幾個字，犯保裡面強調修復式司法，我們以前著重在懲罰被告，就是所謂的加害人，但是被害人受到傷害的部分要如何有機會平復？包括他所受的財產或身心的創傷，經由修復式司法讓他能夠慢慢平復，我想這對被害人而言是滿周延的法律，對他有相當的幫助。"],["莊委員競程：被告假設可以停止羈押時，他得指定相關被害人保護措施，命被告遵守，包括禁止騷擾、接觸或其他的危害行為，但是如果加害人有違反保護令之行為，或另構成其他的刑責，這些我們都知道，但是碰到案件時，我們常常看到被告的家屬或某某人代替被告來發言，這對被害人也是一種騷擾和傷害，這樣的情況要怎麼處理？"],["林司長錦村：假設有家屬或其他人幫他代為發言是經由被告的教唆，或是請求協助做這種行為對外發言，個案上也可以認定是被告違反保護令的行為。"],["莊委員競程：對啦！但是在認定上就會很模糊。"],["林司長錦村：個案上要經由調查來加以認定。"],["莊委員競程：這個要再思考討論一下。我們當然樂見法務部在修正重點中有提到通盤調整犯罪被害人補償金的制度和性質，特別是在補償金的制度上，從原先的代位求償、損害賠償性質修正為國家責任性質，對於整個犯罪被害人保護制度是不是也要思考該如何精進，例如法務部專責機構「犯罪被害人保護協會」一年大約只有8,000萬元的經費，用於被害人和家屬的保護支持服務，平均一位專任人員要服務197件被害家庭，這樣對被害人的權益保障夠不夠？"],["林司長錦村：我們當然希望對被害人的保護越來越好，但是因為國家財政的關係，希望未來大院在審查相關預算時，針對被害人保護的區塊，能夠讓法務部增列、寬列相關的預算。"],["莊委員競程：好，如果真的有需要我們會給予支持，希望這次的修法可以讓它比較妥善，可以保護到被害人。","最後請教警政署，今天的新聞有報導一位藝人謝忻，她過去的私密照被人在網路上散播，於是她去警局報案。事後她接到警察來電告知，有媒體記者想要她報案時的照片，但她明確表達了不願意，因為她認為自己不是罪犯。她的私密照已經被人放到網路上，警察同仁又要把她報案時的照片給媒體，對此她明確表達了不願意，但是就在她結束通話後的30秒，她的報案照片已經刊登在各大媒體上。請問警察局這樣流出她的照片，跟她的私密照被流出的邏輯有什麼不同？"],["主席：請內政部警政署李副署長說明。"],["李副署長永癸：我們的規定是不可以，這個個案我們會調查處理。"],["莊委員競程：這是今天的新聞，我覺得警察是人民的保母，人民要充分的信任警察。謝忻已經明確表達不願意將報案的照片給媒體，但警察還是把它流出去，而且是在她掛掉電話後的30秒，就在各大媒體看到她報案的照片。我認為人民保母不應該這樣做，這部分可能要回去檢討一下。"],["李副署長永癸：我們的要求是不可以的，我們會專案調查，之後再跟委員報告，謝謝。"],["莊委員競程：好，謝謝。"],["主席：接下來請何委員志偉發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137553","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137553","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445c59873105e51ca6e328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb618cb0aca9cecd4795ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"翁重鈞","委員發言時間":"11:32:08 - 11:41:22","影片長度":"00:09:14","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":554,"end_time":"2022-03-30T11:41:22+08:00","start_time":"2022-03-30T11:32:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":503,"blocks":[["翁委員重鈞：（11時32分）次長，你辛苦了。今天這個修法我覺得很有意義，對於最基層的村里長，應該給他們比較合理的費用或待遇，讓他們的服務品質能夠更好，因為大家都知道，連母雞互鬥這種雞毛蒜皮小事，大家都要找村里長處理。第二個是縣市議員的助理費的事情，我覺得今天也很有探討的必要。剛剛主席談到衡平的問題，包括管委員談到的一些問題，其實都是一針見血，我是鄉下小孩，鄉下偷接電的人很多，被罰款的人，我經常要去幫他們講話，但是有一天我碰到檢察官帶隊去抓竊電的，把人抓到法院去審問，對我來說，對鄉下的農漁民做這樣的動作，我覺得不近情理，我不會接受，但這是檢察官是最容易拿到實績的，也不只是鄉下的農漁民，議員也一樣，最簡單的例子，最近高雄市議會的議長、臺南市的前議長也都同樣碰到這樣的事情，國科會裡面有很多教授，他們也不懂得會計的相關法律，他們也會觸法。過去還有國務機要費的案子，總統府裡面也會發生這類事情。","但是我覺得，假設是因為我們立法不完備，這樣好像是我們設一個陷阱，讓這些民意代表跳進去，有這麼多案例，我剛剛看了一下，天下雜誌說2019年到現在是27位，我剛剛又看到一個審計部資料，更嚴重！竟然有五十幾個案例，這麼頻繁、這麼高比例的民意代表、議員觸犯這方面的法律，次長，民意代表雖然不是每個都很優秀，但是栽培一個民意代表也不容易，栽培一個國家級的博士或教授也不容易，我們鄉下那些竊電的人，他們的孩子看到長輩這樣也會覺得不捨。我覺得，會有這麼頻繁、這麼高比例的這種狀況，我們其實應該澈底檢討，看要怎麼做比較周延，不要讓這些人再誤觸這些法律。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：翁委員好。你說的這些我們都有去思考，也為了這件事去找地方共同來討論，想想要用什麼樣的方式處理，或在制度裡解決，讓他們安心問政，問政的品質可以提高，也可以避免這些問題的產生。"],["翁委員重鈞：次長，你不要把這個法當成是一個簡單的法，你把它當成是功德，你要做一件功德，要栽培一個民意代表，要揹負多少民意？選上民意代表很難，剛剛主席講的衡平原則，有很多民代把這個當成大水庫理論，你們在公務單位，你們知道依法行政，但是你們還有會計人員在把關，一旦不行，他們就剔除，還有審計人員，可以把你的經費再追回來，但是民意代表是永遠沒機會，一次觸法，可能有兩種判決，一種就是說你是虛領，一種就是說你貪污，被判登載不實或虛領，就會造成一個人的人格上有很大的瑕疵，也是很令人痛心的事。所以剛剛管委員強調的，跟我們主席談到的衡平的原則，假設今天你把民意代表當成公職人員，那我們該怎麼樣去保障他們？他們也算是國家的資產，你要怎樣把法令制定得更完美、更完備，讓他不要誤觸法令，你們應該想出一套辦法。我看了一下，從民國107年最高法院的判例之後，你們有去做這件事情，但是民國109年審計部要求你們辦說明會，到現在一年多了，完全沒有進度，這是讓人覺得比較可惜的地方。這段時間你們要去基層和他們討論，收集到的意見會更多，只要中心點對，就是提高議員助理的薪資待遇。不然，你們叫地方政府考慮財源，說不定這樣一來地方政府覺得議員都不質詢也沒關係，他們怎麼可能拿錢給議員？就算不用編也好。","剛剛講的就是，他們都是無給職，都是領研究費，早期我當二屆議員也是這樣，但是現在時代改變了，今天你把他當公務人員，很多事情他們做得還比行政官多，現在的民意代表不好做，你們下班就可以回家休息，有的民意代表三更半夜還在奔波，民眾有困難，半夜找民代處理的很多，什麼事情都有，如果你今天當他是無給職，然後用其他方式來補貼他，不如把這部分法制化，看他的薪水是多少，看他的公費是多少，把他的助理也當成公費助理，看要怎麼樣規範這些助理，避免發生虛報或詐領之類的事情。","你今天當次長，我希望你可以好好思考怎麼樣去做，檢察官辦人很簡單，但是對一個人和一個家庭的傷害會很大，假設這些傷害的造成是因為我們的法令規章不完備，或者我們用很多這類不完備的法令，讓這些人誤蹈這些陷阱，我們都於心不忍。過去有國務機要費案，也有大學、國科會裡的研究計畫案發生詐領補助費，還有竊電，對這些案子，我都抱著同樣的心情，都是用同理心在面對，我希望我們能好好思考這件事情，好不好？都一年多了。"],["陳次長宗彥：是。其實本部已經就這個議題討論好幾次，也邀請地方議會、政府來討論。"],["翁委員重鈞：財源的事情不用考慮，該做的，花再多錢都要花。"],["陳次長宗彥：關於財源，地方政府同樣會考慮。"],["翁委員重鈞：如果這樣想，你們永遠都沒有辦法解決。"],["陳次長宗彥：我們都有跟地方政府說，大家要共同面對，地方的預算也要承擔。"],["翁委員重鈞：我覺得我們今天趕快把這些事情做一個完整、完善的處理，會比較妥善。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請吳委員琪銘發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137552","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137552","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734453fed775cea566ff7328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6a08c380e87b7bb0e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"管碧玲","委員發言時間":"11:22:21 - 11:31:55","影片長度":"00:09:34","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":574,"end_time":"2022-03-30T11:31:55+08:00","start_time":"2022-03-30T11:22:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":483,"blocks":[["管委員碧玲：（11時22分）次長，今天我們修的法案有非常多草案，有關於議員的部分，也有關於里長的部分。而有關議員的部分，本席希望我們要有院版，因為要處理的事務非常多項，尤其是議員無給職這個制度要不要檢討的問題，這個制度到底還有沒有時代意義？當年國民大會代表和議員都是無給職，國民大會現在廢掉了，但是議員無給職制度現在還在，因為是無給職，所以支給的費用就是比照局長級的薪資，跟立法委員比照部長級的薪資一模一樣，其實實質就是薪資，但是因為這個費用叫做研究費，所以研究費以外支給的項目就變成是開議期間的出席費，還有開議期間的交通費跟膳雜費，這些項目加起來，直接是議員個人的所得，但是實務上就會跟現實脫節，為什麼？以立法委員來講，因為有領薪資，所以沒有出席費，沒有出席時的交通跟膳雜費，完全沒有，但是他是民意代表，他有服務處和辦公室所需辦公事務必要費用的補助費，所以當你把它調整成為是一個合乎現實的薪資加辦公支給費用的時候，他的辦公處所必要開銷，就不會發生現在非常多的詐領案件，也就是勻支助理所得來付辦公室費用，所以到底要維持一種很虛的、沒有實質意義的、沒有時代意義的無給職制度，用研究費、出席費、交通、膳雜費的結構？還是要調整成為合乎現實的薪資加辦公必要費用的結構？我覺得你們都應該從這裡去檢討，好不好？這是第一點。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：委員好。好。"],["管委員碧玲：第二點就是有關於行政指導的部分，為什麼議員連勞健保費用都有可能挪用？就是因為目前有一些縣市中將議員認定為雇主，所以將助理的勞健保費用匯入議員的戶頭，然後由議員去處理助理勞健保，但是已經有很多的縣市不這樣做了，都直接由議會去處理助理的勞健保，就不會有勞健保費用還要被挪用的事實，所以過去幾年，甚至於在還沒有改革之前，是連助理費都匯入議員的戶頭，還把用剩的要拿去扣所得稅，我看過那個申請表，所以這部分會被議員認為這是他的大水庫，完全可以由他來支配，可是最後卻發生了一些登載不實或詐領的不幸事件，層出不窮。所以我覺得這個制度的改革，你一定要用院版好好下去處理，好不好？但是里長的部分比較單純，因為依照判例，里長在法定定位上是民選公務人員，受貪污治罪條例所規範，他實質上也負擔了很多行政工作，他變成是縣市政府最基層的派出機關，有一些業務，譬如政令的傳遞工作是給里長的，然後里長還有官印，還有關防，是可以發公文的，請問選舉公報跟投票通知單是不是由里長去發放？"],["陳次長宗彥：對。"],["管委員碧玲：所以他負擔的其實是整個市政的延長，所以他才會被司法的判例界定為民選公務人員。但是我們在制度上卻沒有給他的法定定位做非常完整的設定，雖然有給事務費，但是像年底婚喪喜慶最多，里長業務其實是加倍的，可是他們沒有年終獎金，為什麼？因為不是薪水。然後年底有的單位有年終獎金、薪水加倍，他們也沒有再加領一個月的薪水，一年就是領12個月的薪水，有非常多不合理之處。今天有關里長的部分，就是事務費再加5,000元，我認為是今天所有的法案、草案裡面算是最單純的一個，主席是不是有可能優先處理這一塊？但是議員的部分，我們希望有院版，趕快配合這個速度出來，好不好？"],["陳次長宗彥：好。"],["管委員碧玲：基本上這是本席的建議。","另外，我們來看比較急迫的問題，就是我們高雄港的消防人力問題，我希望你們去處理。我用一個班表來說明，這是某一天高雄港某一個分隊的班表，一整天下來總共就只有4個人備勤，消防車有兩輛，就是這3個人在值勤，同一個時間就是兩個人負責一輛消防車，換句話說，如果真的發生火災的話，一個當司機，衝火場只有一個人，或者是司機要停好車，才能開始衝火場，這個是配備上的問題，救護車就只有一個人抬擔架，抬都沒辦法抬，因為就只有一個人，然後救護車司機還跟帶隊官是同一個人，發生火災的時候，帶隊官是不是火場指揮官？火場指揮官還要開救護車，這個班表是不是看起來非常不合理？然後實務上無法救災、無法救護，沒辦很完善地救災和救護，為什麼會這個樣子呢？因為人力高度不足，你看一下港務分隊人力分配目前是這個樣子，依法應配備20人到64人，但是現在高雄港務消防隊所有分隊的現有人力，沒有任何一隊人力配備到64個人，班表才會這麼不合理，而且無法真正執行救火、救災任務，人力短絀。我知道到處都缺人。"],["陳次長宗彥：是。我們現在對消防員警的部分，都一直在努力處理，也為了因應釋字第785號解釋。"],["管委員碧玲：你們要增聘到1,000人，對不對？"],["陳次長宗彥：是。所以我們請消防署一定要加快。"],["管委員碧玲：次長，本席建議加強細節管理，怎麼做細節管理呢？每一個分隊，也不只是高雄港務分隊，每一個大隊或每一個分隊，你們都下去看班表的調度常態上是否合理，以這個分隊來講，如果其所轄的區域真的發生火災，那救火跟救災的人力共同調度就是4個人，所以他們第一時間還要花時間去其他分隊調度人手，時間就 delay了。"],["陳次長宗彥：是。不過，跟委員說明，其實我們現在各縣市的消防也好，或是直屬內政部的單位，遇到這些災害，是採聯防的概念。"],["管委員碧玲：沒有錯，但是像這樣子高度人力短缺到這種地步，連帶隊官都要在同時間開救護車。"],["陳次長宗彥：不過單一分隊人力基本需求一定要達到，因為分隊都是在第一線。"],["管委員碧玲：是，這個就是我說的細節管理，你就從分隊的人力需求是不是能夠達到最基本的救災能量做起，這一點我希望你們下去做好盤點。"],["陳次長宗彥：好，謝謝委員關心。"],["主席：請翁委員重鈞發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137551","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137551","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734453d2b3cab2c7d1a56328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb62c430e39f0c2bc0e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭麗文","委員發言時間":"11:11:47 - 11:22:16","影片長度":"00:10:29","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":629,"end_time":"2022-03-30T11:22:16+08:00","start_time":"2022-03-30T11:11:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":394,"blocks":[["鄭委員麗文：（11時11分）次長好。國土辦日前宣布要提高維安等級，因為有各種小動物、小偷等等造成臺灣一直跳電，要針對所有的基礎設施、電力設施進行全面盤點。基礎設施的脆弱性，現在是落到警察的職務上，對不對？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：鄭委員好。這件事情其實更高階，是由國土辦綜合評估，因為基礎設施的風險等級不一樣。"],["鄭委員麗文：對，我知道，根據國土辦的說法，現在電力設施是不是邀請警方進行全面盤點？"],["陳次長宗彥：我們之前已經就各基礎設施的狀況，都有盤點給國土辦。"],["鄭委員麗文：之前是什麼意思？是跳電之前嗎？"],["陳次長宗彥：之前就已經在做了。"],["鄭委員麗文：什麼叫做之前？"],["陳次長宗彥：最近這一、兩年我們一直在處理這件事。"],["鄭委員麗文：所以國土辦講的是什麼意思？是說你們做的不好嗎？為什麼會出現這麼多的小動物、小偷，要讓你們來加強安全維護，這是什麼意思呢？你看，馬上就有基層的警察跳腳，就出來講了，「靠北警察」的臉書說，警察的行政協助就是不務正業，長期以來這問題一直很嚴重，什麼事情都要叫警察去做，警察又不是台電員工，他考試的時候又不懂得電力設施等等相關專業，這樣找警察去，會不會反而很危險？這些電力、脆弱的電網搞不好又被破壞了等等，基礎設施現在也不是只有電網而已，像水、電、電信、所有的公路、鐵路及煤氣等等，這樣警察不是忙不完了嗎？"],["陳次長宗彥：是，跟委員說明，警察負責的是……"],["鄭委員麗文：所以現在到底是怎麼樣？"],["陳次長宗彥：跟委員說明，國土辦盤點完哪些關鍵基礎設施需要警力來做安全維護，警方就會進行安全維護，而不是說這個系統的關鍵設施……"],["鄭委員麗文：你們的安全維護是怎麼樣呢？我很難想像，你們又不可能去電線桿站崗，對不對？也不可能去變電箱站崗啊！那警察是要怎麼做？現在警察巡邏時難道連電線桿也要去巡邏嗎？"],["陳次長宗彥：變電箱那些不是關鍵基礎設施。"],["鄭委員麗文：變電設施、電塔也是一樣啊！警察能做什麼？小鳥飛過去，導致電網跳電，警察能做什麼？我請問你，警察能做什麼？我想不通，現在基層警察看了頭就很痛嘛！"],["陳次長宗彥：我們是依照國家的安全需要，這些屬於需要被安全維護的關鍵基礎設施……"],["鄭委員麗文：我知道他們現在就是把問題統統推給警察啊！我剛剛跟你講了，基層警察跳腳了啊！他們也不知道要去幹麼，你增加了他們很多的勤務跟負擔。以後如果再跳電的話不就變成是警察的責任，而不是台電、不是經濟部的責任，反而變成是內政部的責任喔！"],["陳次長宗彥：這不會是警察的責任。"],["鄭委員麗文：對啊！所以我真的不知道警察要去查什麼耶！要去盤查這些小動物是誰丟進來的，還是背後是不是有外來組織嗎？警察要查什麼？"],["陳次長宗彥：關鍵基礎設施屬於重要的部分，我們負責去做安全維護。"],["鄭委員麗文：好，所以其實警察很為難，內政部有時候也要硬起來幫警察講話。"],["陳次長宗彥：一定、一定。"],["鄭委員麗文：不要將難為、沒有辦法做的事情都丟給警察，這明明就是台電應該要負責、經濟部應該要負責的嘛！"],["陳次長宗彥：是，跟委員說明，在不同的會議中，只要依職權不應該由警察做的，我們一定會捍衛。"],["鄭委員麗文：好，那你們現在要怎麼樣？加強勤務，派警察去嗎？"],["陳次長宗彥：沒有，我們現在負責的就是重要的關鍵基礎設施……"],["鄭委員麗文：最近這一個禮拜你們有沒有接到公文？因為它是這禮拜的事情，6天前的事情。"],["陳次長宗彥：我回去瞭解一下。"],["鄭委員麗文：最近這禮拜你們有沒有接到說要強化、要去盤點全臺電力設施的公文？"],["陳次長宗彥：這部分我回去瞭解一下。"],["鄭委員麗文：好，次長，現在疫情又忽然爆發，又拉警報，大家非常關切的就是基隆市的警察，您自己本身也是副指揮官，在疫情爆發之後，基隆的警察到底在染疫之後要隔離幾天？"],["陳次長宗彥：現在隔離的天數已經有做一些調整，基本上還是依照疫調的狀況，有近身的密切接觸者，才會列為居家隔離，其他的部分就會……"],["鄭委員麗文：那是隔離幾天？現在居家隔離是幾天？"],["陳次長宗彥：我印象中現在的居家隔離應該是10天，但是我們規定……"],["鄭委員麗文：大家都在問，為什麼市長本來是隔離3天變成10天？但是警察統統都是10天，對不對？"],["陳次長宗彥：市長的部分，後來指揮中心有充分去瞭解市長的……"],["鄭委員麗文：後來就是因為看到網路上大家都爆炸了。"],["陳次長宗彥：不是、不是，是因為疫調總是要完整。"],["鄭委員麗文：自從全臺灣規定所有人居隔要10天後，好像只有一個人不一樣，就是林右昌。"],["陳次長宗彥：疫調完整之後……"],["鄭委員麗文：只有他一個人是3天。"],["陳次長宗彥：沒有，跟委員說明，我們疫調後，瞭解市長在那個場合有近距離接觸到確診者，所以改列為居隔10天。"],["鄭委員麗文：所以你們本來不知道情況，那為什麼他本來是3天？"],["陳次長宗彥：因為疫調是隨時……"],["鄭委員麗文：所以你們本來不知道為什麼要關人家3天？"],["陳次長宗彥：沒有，因為3天是市長……"],["鄭委員麗文：不是啦！你們本來不知道情況，那他就不應該被隔離才對，為什麼會有居隔3天出來？不可能跑一個3天出來，從來沒有看過人家隔離3天的啊！這個3天是怎麼訂的呢？你本來說他不嚴重……"],["陳次長宗彥：指揮中心是依照疫調的狀況來處理的。"],["鄭委員麗文：現在大家關心這次疫情相關的警察到底是在哪裡染疫的？源頭到底在哪裡？現在有沒有最新的訊息出來？"],["陳次長宗彥：源頭的部分還是需要目前的……"],["鄭委員麗文：現在還沒找到嘛？"],["陳次長宗彥：以目前的資料來看，還沒有辦法判定哪一個是源頭。"],["鄭委員麗文：現在大家很擔心，我剛剛已經講了，警察很辛苦，行政協助這麼多，什麼東西都要警察出面，沒有戴口罩也要警察抓，疫苗有沒有打三劑也要警察抓，然後查水電表也要警察去查，現在連電信基礎設施也要警察去查。警察接觸的人這麼廣，所以其實從疫情一開始，大家都非常地關心警察本身的防疫，還好現在基隆的治安好像還不錯，不然這麼多警察統統都隔離了，那還得了！今天大家看到傳出來的又是小吃店，會聯想到去年的阿公店，對不對？可是現在大家都傳出來說因為他們跑去小吃店，所以警方要懲處這些染疫的警察，那大家就很擔心現在指揮中心及內政部警政署，到底先後關係是什麼？是要趕快去找戰犯，懲處這些警察，還是要趕快找到染疫的源頭？"],["陳次長宗彥：當然現階段是以染疫的源頭、防疫的疫調，防疫的措施為主。"],["鄭委員麗文：請問一下，針對這次基隆警察大規模染疫，警政署現在有沒有什麼緊急應變措施或危機處理方法？"],["陳次長宗彥：有，我們在禮拜天就已經啟動這個措施，當天就已經責成警政署，先從基隆港務警察總隊、保一總隊還有刑事局的員警去做調度。依照現行的狀況，基隆市還可以維持運作，但是我剛剛所提的三個警察機關，都隨時可以支援，都已經準備好了。"],["鄭委員麗文：我們當然希望疫情不要擴大。"],["陳次長宗彥：是。"],["鄭委員麗文：基隆有這樣的案例出現，全臺各縣市的警察在執行勤務的時候，還是要特別地關心一下自己本身的安危，這個非常重要！"],["陳次長宗彥：是，謝謝。這件事情，我跟委員……"],["鄭委員麗文：萬一警察系統癱瘓了怎麼辦？"],["陳次長宗彥：是，這件事情我跟委員說明，我只要到警察機關、消防機關、移民署，對於從事第一線工作的同仁，我都特別提醒一件事，就是每天的勤教，都要把個人衛生的教育納進去。"],["鄭委員麗文：請問現在警察都施打三劑疫苗了嗎？"],["陳次長宗彥：多數已經施打，而且接種率都是百分之九十幾。"],["鄭委員麗文：現在打了三劑的……"],["陳次長宗彥：從事第一線的工作人員，只要符合可以打第三劑條件的人，多數都已經完成施打。"],["鄭委員麗文：所以現在基隆市的這些警察都是突破性傳染囉？他們打三劑了嗎？"],["陳次長宗彥：就我的印象中，這幾位應該是已經完成三劑了。"],["鄭委員麗文：所以統統都是突破性感染？"],["陳次長宗彥：其實第三劑是讓大家的抵抗力可以更好、更提高，萬一染疫的時候也可以降低症狀，所以重點不是打了三劑之後就一定不會得到，而是可以幫助我們降低對身體的傷害。"],["鄭委員麗文：好，感染源查得出來嗎？"],["陳次長宗彥：要看疫調、證據跟比對的資料。"],["鄭委員麗文：現在病毒株查出來了嗎？"],["陳次長宗彥：病毒株現在還在驗。"],["鄭委員麗文：好，我在這邊還是說一樣的話，警察很辛苦啦！"],["陳次長宗彥：是，謝謝。"],["鄭委員麗文：不要什麼東西統統都丟給警察。"],["陳次長宗彥：當然。"],["鄭委員麗文：然後現在警察也染疫了，馬上傳出來的消息居然是要懲處這些警察。"],["陳次長宗彥：我們很堅持……"],["鄭委員麗文：當然他違紀的部分，應該懲處就要懲處。"],["陳次長宗彥：是。"],["鄭委員麗文：但是更重要的是，我覺得這不能成為一個破口。"],["陳次長宗彥：是，現階段以防疫為主。"],["鄭委員麗文：是。"],["陳次長宗彥：另外，我們部裡面其實一直在不同的場合裡，請各部會依照職權來做事，而不是把所有事情都歸給警察。"],["鄭委員麗文：好，謝謝次長。"],["主席：接下來請管委員碧玲發言。","下一位翁委員重鈞發言後，我們休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137550","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137550","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445c56434ed4ebc7d2f328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb645e06997de6ec50f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"11:00:28 - 11:11:38","影片長度":"00:11:10","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":670,"end_time":"2022-03-30T11:11:38+08:00","start_time":"2022-03-30T11:00:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":373,"blocks":[["湯委員蕙禎：（11時）政次好。今天本席focus在村里長的辛勞，應該給予相當的補助，因為我在一上任就提出來，要讓村里長受到肯定。因為次長也當過民政局長，尤其內政部是民政的主管機關、長官，我想您最清楚。21年來，這樣的補助條例一直讓我們覺得一定要為村里長抱屈。先跟次長討論一件事，我們一直說村里長是廣義的公務員，每次看到村里長在核銷一些公家經費的時候，可能程序上不合法或者不當處理一些公家的經費，涉及貪污治罪條例或者詐欺取財。次長能不能請內政部調查統計一下？看看能不能瞭解近10年或者5年已經觸法的這些村里長，或者鄉鎮市民代表也可以，有被以貪污治罪條例或者詐欺取財定罪的案件數？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：湯委員好。好。這個應該我們手頭上有，會後我們再提供給委員，好不好？"],["湯委員蕙禎：好。有關定位的問題，因為他們常常在任內都會想要爭取福利，我們也很認真的幫他們爭取福利，但是這些福利要明文規定的才有，明文沒規定的，我們就要用比較迂迴的方式來爭取。比如在我任內曾經有一家電動機車公司要行銷他們的電動機車，我們就把他的行銷費拿來爭取變成每一位里長能有一輛機車，當然經費沒有辦法完全涵蓋，就是他們任滿的時候要不要去買下來，如果沒辦法買下當然就還給公司。因此我們也想了很多方法，連保險費也一樣，當時他們沒有團保，就自行去加一些健康保險或財務保險，我們就說：沒關係，從保險費裡面挪一部分來請大家參加團保。比如那時候我們是爭取500萬元的團保，後來內政部變成1,000萬元，更增加他們的福利，我想這些就是想辦法去爭取，因為大家都知道村里長好辛苦。","我們知道里長是由選舉產生，他沒有什麼加班費、車馬費，反正就是任勞任怨、像阿信般的工作，但因為民眾會監督，所以他們只能盡力去做，也沒辦法爭取什麼福利。但是我們有一位做九任的里長，或者做八任、七任的也有好多位，我們在想他們有沒有退職金？剛才也有很多人提到，我們認為這些其實也都要考慮，他能夠做那麼好，真的沒有人可以比了，也就讓他一直連任到不能做為止，我認為這是不容易的。村里長是民選的公職人員，等同鄉鎮市民代表，他們常常要我們幫其定位，因此我認為他們是民選的公職人員。","里長跟鄉鎮市民代表的經費與福利相比，他們都沒有研究費、車馬費、春節慰勞，只有保險費跟健檢補助是一樣，而且鄉鎮市民代表還有特別費、為民服務費及出國考察，里長們一直想要爭取這些項目，但沒辦法，現在只有事務費4萬5,000元，「死豬仔價」一直延續到現在。我們在想里長們能不能也可以有鄉鎮市民代表的春節慰勞金項目，因為他們太辛苦了，一整年都沒有閒過。"],["陳次長宗彥：跟委員說明，我還是持續重申，村里長在村里裡面都是在第一線付出與服務，民眾除了110、119以外，想到的就是打電話給村里長，請他們幫忙協助事情。在有災害時，村里長也都是第一時間就到災害現場並協助行政機關，這些都是村里長非常難能可貴的地方，所以大家也都給予高度的肯定。村里長除了有事務補助費、健康保險費、健檢費以外，另外目前也因應村里長工作上的實質需要，剛剛委員也特別提到，因此還有意外保險，保額是1,000萬元，以保障村里長從事職務的風險。至於健康保險部分，因為每年有1萬5,000元的保險額度，有些縣市如果在招標技巧上邀集幾家保險公司各提出一些相關的保險內容，就可以增加這1萬5,000元的福利空間。其實各縣市會有一些不一樣的作法，比如每個月的訂報或每年的自強活動等等，這些都在里長的相關費用裡支出。","總結下來，其實大家都肯定村里長的工作，也觀察到這二十多年來事務補助費部分都沒有做調整，大家都應該有往這個方向在做一些思考，怎麼來協助調整，我們也認為整個社會應該都往這個方向一起來思考。"],["湯委員蕙禎：本席本來只有提春節慰問金，但又考量到地方機關……"],["陳次長宗彥：因為地方財政狀況的關係，也紛紛都有不同的表示。"],["湯委員蕙禎：對，一直都說財政困難，每次講財政困難就犧牲……"],["陳次長宗彥：其實我跟地方政府座談時，也很明白的跟地方政府講，大家在幫村裡長爭取福利的同時，就應該要勇於編列，大家如果討論過也有這樣明確的方向，應該就地方預算去適度做一些調整，有一部分去節省，然後在該支出的部分做編列，大家一起來共同面對跟承擔。"],["湯委員蕙禎：所以才說一定要修法，沒有修法地方政府就會一直用財政困難來搪塞、犧牲，我認為村里長應該要有一些補助。最後一個問題，剛才提到村里長因公死亡或因事不能執行職務時，而代理人應該要明文規定，尤其是因公殉職，雖然里長是一個人當選，但其實全家都在做，其他的太太也很熟悉……"],["陳次長宗彥：其實我們應該看多數，剛剛委員提到的案例都是整個代理案件中的少數，像村里長如果因案或其他原因而停職、去職時，多數是由村里幹事去做代理。"],["湯委員蕙禎：其實應該要明文規定。"],["陳次長宗彥：我剛剛也跟委員說明，因為派代是上級機關負責，就是由上一級機關去做派代，其實上級機關派代時就應該考量代理人能不能在代理期間確實把這份職務做好，我認為要負責任地去面對。"],["湯委員蕙禎：是，本來希望用明文規定來安排派任人選，否則有時候地方也很為難，因為有時候里長家人會想要爭取，我們很難拒絕，他說有前例可循，如果有法律規定的話……"],["陳次長宗彥：因為權力在上級機關，相對責任也就在上級機關，因此上級機關應該要有責任去面對與處理。"],["湯委員蕙禎：是，應該要處理。"],["陳次長宗彥：好，謝謝。"],["主席：請鄭委員麗文發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137549","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137549","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344545f69a14404556ed328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6ee80647815cb38f55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張宏陸","委員發言時間":"10:53:48 - 11:00:20","影片長度":"00:06:32","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":392,"end_time":"2022-03-30T11:00:20+08:00","start_time":"2022-03-30T10:53:48+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":331,"blocks":[["張委員宏陸：（10時53分）我想先請問次長，公務人員跟公職人員的不同處在哪裡？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：張委員好。就這兩個名詞，一個是行政機關，現在一般社會上對公職人員的定義大概是廣泛認定為民選的人員。"],["張委員宏陸：應該說具有公務人員資格的常務文官就是公務人員，民選的不管是立委、議員或市民代表，都是廣義的公職人員，是不是這樣？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員宏陸：公務人員有退休金，對不對？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員宏陸：公職人員有嗎？"],["陳次長宗彥：目前的制度設計上沒有。"],["張委員宏陸：沒有嘛！因為我們廣義的講公職人員，其實就是大家所熟知的民意代表，是不是可以簡單這樣講？"],["陳次長宗彥：所以在選舉的過程是每4年由選民重新檢視一次。"],["張委員宏陸：我再請問次長，你現在是什麼？是不是政務官？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員宏陸：你是不是公職人員？"],["陳次長宗彥：我們現在是公務人員。"],["張委員宏陸：你是公務人員，對不對？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員宏陸：你不是公職人員了。雖然你以前也有這個身分，但你現在是政務人員，就是公務人員，對不對？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員宏陸：請問政務人員有沒有退休金？"],["陳次長宗彥：我們依照政務人員退職條例要做一些提撥。"],["張委員宏陸：是做一些提撥而已，你不可以領月退……"],["陳次長宗彥：我們會有自行提撥的部分。"],["張委員宏陸：那跟勞退機制是一樣的。我今天要講的是，政府對公務人員、公職人員跟政務人員三種其實是不一樣的，各有不一樣的制度，對不對？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員宏陸：現在問題來了，大家都會說民意代表的薪資應該要比照什麼，確實是很久沒有調整了。不過我個人的看法是應該要先讓大家知道，這三種不同的人員所扮演的角色各自不同。民意代表是想要替社會做事情，然後自己參選，替社會、國家來做事，大部分都是這樣。公務人員是他可能覺得公務人員不錯，可以為國家做事情，所以他來考公務人員，也可以有一個鐵飯碗，只要不犯錯，至少不用擔心失業的問題，種種原因都不一樣。請教里長以前有沒有為民服務費？村里長有沒有為民服務費這個項目？"],["陳次長宗彥：我不知道委員現在所指的為民服務費是什麼，但是現階段如果按照制度的設計，他每個月支領的是事務補助費。基本上，事務補助費就是在做為民服務工作。"],["張委員宏陸：不，村里長目前沒有為民服務費這個項目吧？沒有，對吧？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員宏陸：但實質上他是用事務補助費，對不對？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員宏陸：我覺得里長要做的事情包羅萬象，可能街道有垃圾，人家要叫里長處理，相信疫情期間有很多事情也是里長在第一線處理。就你的瞭解是不是也是這樣？"],["陳次長宗彥：居家檢疫工作是各鄉鎮市區公所的村里幹事來執行，村里長在第一線因為有一些環境清消等方面，或是協助居家檢疫者處理一些物品，大家是一起合作的。"],["張委員宏陸：次長也講了很多村里長是在第一線做這些事情，協助公所、村里幹事……"],["陳次長宗彥：今天一早我也在報告裡面特別肯定，村里長在第一線服務的工作得到臺灣社會大眾一致的肯定。"],["張委員宏陸：對，所以我個人也是這種看法。村里長的事務補助費多久沒有調整了？"],["陳次長宗彥：差不多超過20年了，從補助條例訂立到現在。"],["張委員宏陸：對，經過20年，很多因素也都不一樣了，所以我個人認為里長的事務補助費是否應該稍微調整？"],["陳次長宗彥：這一點值得大家一起來討論並關注，但是我也要提醒，因為這些錢都是地方必須編列的。我相信無論是中央、地方或朝野，大家都肯定村里長。既然在討論的過程中，大家都認為應該要給予實質的調整，就應該一起來努力，而地方的預算也應該要有所調整。"],["張委員宏陸：你的看法跟我基本上一致。沒關係，反正大家都很關心今天這個法案，等協商的時候，大家可以再來討論這個議題。"],["陳次長宗彥：是。"],["主席（鄭天財Sra Kacaw委員）：請湯委員蕙禎發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137547","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137547","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734452872f14007194e4c328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6f2bb30dce88cf1a75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"伍麗華Saidhai Tahovecahe","委員發言時間":"10:34:52 - 10:44:11","影片長度":"00:09:19","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":559,"end_time":"2022-03-30T10:44:11+08:00","start_time":"2022-03-30T10:34:52+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":284,"blocks":[["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時34分）次長您好，辛苦了！今天大家來這個地方討論這個條例的修正，希望能提高村里長事務補助費。我個人共提了一個跟大家一樣、全國一體適用的修正案，因為我也覺得村里長事務費近22年沒有調整，也該調整了。但是我自己另外自提了一個版本，就是希望能夠考量到原偏鄉特殊地理環境這些地域村里長的困境。","因為我們要開始討論這個條例的修正，所以最近在群組上又重新燃起一個舊的、不實的網路謠言，特別它都是針對六都這些直轄市，說他們的里長福利有多麼好、多麼好。事實上這些當然都是不實的網路謠言。","我在這邊特別要來請教一下，先請教主計總處，根據這個條例的第七條，4.5萬元的村里長事務補助費的補助性質是人事費還是業務費？"],["主席：請行政院主計總處公預處黃專門委員說明。"],["黃專門委員淑莉：是業務費。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那請教一下，油料費用是可以由公費支出的項目嗎？"],["黃專門委員淑莉：它的整個範圍是由內政部在解釋，但原則上它講的就是有關村里長綜理整個村里公務的一些因公的相關支出。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是因公支出嘛！"],["黃專門委員淑莉：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那如果他要修車呢？因公支出嘛！"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：跟委員說明一下，現在這個事務補助費是一整筆的領據核銷，並沒有到細項核銷。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我瞭解。我只是要提到，所謂的因公支出就是包括這些，也許他常常要修車，也許他需要經常換車，這都屬於因公而產生的……"],["陳次長宗彥：跟委員說明，因為早期還有購買一些機車給村里長，或許各縣市、鄉鎮市的財產管理狀況不一……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這個我瞭解。"],["陳次長宗彥：可能有一些還有保留。基本上因為那是公務機車，有一些鄉鎮市當時在編列的時候也會去編列……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：沒有關係，我只是想特別瞭解……"],["陳次長宗彥：但是我要說明的是，剛剛所提的這個4萬5,000元事務補助費的部分是採取領據核銷的方式。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我瞭解。"],["陳次長宗彥：就等於是一個實質補貼了。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：為什麼我要提這個？當然我們都知道，政府預算的收支編列是要落實所謂零基預算的精神，進行滾動式的修正，我們很多委員也一再提到，這個條例已經立法22年，物價指數、基本工資上漲，甚至近來軍公教大幅度調薪，讓大家不禁要開始討論村里長的事務補助費。","我剛才這樣提是想特別請教一下，以我們原住民地區的幅員來講，花蓮縣秀林鄉有1,642平方公里，行政轄區有9個村；彰化縣是1,074平方公里，有579個村里，對於這樣的落差，我們可以想像，很多原偏鄉的地理環境和特殊性其實是差異非常大的。","我現在出示的這張圖片是昨天滑臉書時發現的，非常有趣，屏東春日鄉有一位簡村長，他在臉書上放了自己的照片，並特別標示了他所管的土地範圍，顯見他對自己這個村長管理的範圍這麼大是很有感覺的。","我再舉幾個例子，像在新竹有一個桃山村，它有12個部落，這些部落散落在不同的地方，次長對原鄉的環境應該非常清楚，它的村民有1,400多名原住民跟175名非原住民；另外一個村有11個部落，它的村民有8,400多個原住民跟1,100多位非原住民。我特別這樣講只是為了說明，這樣的部落比比皆是，而且幅員非常的大。村長要做的事情除了一般市區村里長的工作，可能還有山難救援、環境維護，像我自己部落的村長，每天早上廣播完之後，沒有人出來掃地，都是他一個人掃地。此外還要做農路修繕、處理坍方落石、扶弱濟貧，所以他們常常抱怨自己的事務補助費真的是所剩無幾，當這個村里長真的很划不來，尤其偏鄉的資源跟都會地區的資源又有很大的落差。","所以我剛剛特別提的就是，他們的機車油費、汽車油費、修理費、要常常換車，那真的是一個很實際的困境。所以我在這邊特別想請教，像我們一些教育人員或者是公務員在偏遠地區服務，政府考量到他們的交通、文化、生活機能，以及其他各方面的艱苦程度，包括經濟條件等等，都會做一些額外的地域加給。今天我們總共有24個提案，其中有民意代表的，有村里長的，有各式各樣的，我特別自提了一個關心原偏鄉特殊條件的版本，想要請教一下，內政部針對這個部分有沒有提出版本？"],["陳次長宗彥：目前我們部裡面的版本已經在上一周送到行政院去做審查。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：想請教次長的就是，我希望內政部的版本能夠包括我剛剛所提到的，除了村里長事務補助費的調整之外，也考量原偏鄉村里長諸如地理環境等因素。不曉得內政部願不願意做這樣的考量？"],["陳次長宗彥：其實我們部裡面自己所屬的相關機關和單位也會面臨到剛剛委員所提的狀況，因為公務車輛在使用上就會有明顯的落差，在都會區使用和我們保七總隊……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以次長感同身受……"],["陳次長宗彥：是的，像保七總隊常常在各山林裡面巡山等等，都是一樣的道理。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以會考量進去嘛？這應該是非常合理的。謝謝次長。"],["陳次長宗彥：我們也都一直跟主計總處做這樣的建議。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我也希望原民會到時候能一起來幫忙，謝謝次長。","最後，我在審查111年度內政部單位預算的時候，曾經提案要求你們研修地方制度法，然後關於地方民意代表因公死亡的一些保障措施。非常感謝，我有得到內政部的一個回函，回復的重點就是說地方民意代表已經有保險費補助，那個保險費補助有壽險、健保、傷害保險、年金保險等等。但是我對此還是有一點點意見，因為像這樣的補助跟撫卹金還是比較不能夠等量觀之，但是很高興的是，第三點回復是說會將地方民意代表納入村里長傷害險的團體保險業務。當時來做預算說明的時候是提到今（111）年度會辦理，但是後續的一個書面回復是提到明（112）年度會辦理。所以在這個地方就要特別請教，就是研修地方制度法，建立地方民意代表因公死亡撫卹機制，我是希望說……"],["陳次長宗彥：跟委員說明，其實我們已經有開辦，除了剛剛委員所提的這個健康保險的範疇以外，我們另外有幫村里長做了一個意外險的保障，所以有一個總額1,000萬元的意外險……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：剛剛提到的這些，就是希望你們儘速地推動一個團體保險方案，這樣可以嗎？"],["陳次長宗彥：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝次長，謝謝主席。"],["主席（鄭委員麗文代）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137546","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137546","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445d868e2991fc86bbc328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb6b6b03fad438834045ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"10:21:00 - 10:34:45","影片長度":"00:13:45","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":825,"end_time":"2022-03-30T10:34:45+08:00","start_time":"2022-03-30T10:21:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":195,"blocks":[["賴委員香伶：（10時21分）次長早。我們今天談地方民意代表費用支給及村里長事務補助費修正條例，請教次長，您到內政部應該相當多年了吧？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：賴委員早安。到今年6月就是4年。"],["賴委員香伶：所以你之前並沒有參與過歷屆非常多議會聯誼會的議長們跟內政部探究關於地方民意代表費用支給的修法與建議吧？"],["陳次長宗彥：我和這些議長都有接觸過。"],["賴委員香伶：但是4年前你不在內政部。"],["陳次長宗彥：我來之後有去參加過一次。"],["賴委員香伶：所以我想你也知道這個議題行之多年，有一個實務上的問題比較跟內政部有關，那就是98年左右有一個函釋，針對這個函釋，我之前也就教過徐部長，他們的認定是地方議會助理沒有固定上班處以及是否有加班的需要跟事實查核不易，所以當時有關於議會是否要有特定預算編列加班費一直因為這個會議的決議而沒有辦法處理，理由是由議員自行負擔，意思就是議員是僱用的雇主，所以雇主自己去處理，對不對？"],["陳次長宗彥：是。"],["賴委員香伶：直到勞基法納入公費助理適用範圍，其實不只助理，當時連政黨的雇員也都納入勞基法，所以勞基法擴大適用之後，確實在很多的身分別上面適用勞基法的權益，包括雇主的義務。但當時你們又開會，有一個函釋，也認定議會助理的身分，特別就加班、職業傷害的補償、甚至資遣費等，是否應由議會編列預算還是責由雇主自行處理予以說明。就這個函釋的部分，好像也是參採98年的理論，表示因助理無固定上班處所等等，由於這個函釋一直卡到現在。很多受僱者的權益在於雇主的責任，公職人員包括立委或地方民意代表，相對在角色上面也算是國家選任的公務身分，所以不是民間所謂的私人雇主身分，因此相對上在權益的協助或角色的分攤上，透過法制，他們的成本由國家編列預算。","去年底臺北市議會陳錦祥議長也特別到院拜會游院長，就我們這邊列的表格，次長應該很熟悉這個表格內容的分攤費用嘛！"],["陳次長宗彥：是。"],["賴委員香伶：就法定支出，勞健保及勞退部分，以國會助理來講，目前是由立院按月提撥，直接轉到勞保局或相關公保處；議員助理則由議會編列預算支應之。實質上勞基法適用最多的就是工時、工資、休假、特休等相關雇主責任，加班的部分，立法院訂有上限，以覈實的方式登錄後核撥給國會助理；但在地方議會的層次就沒有了，變成由議員自行負擔。弔詭之處在於，他們的立法例裡面都已經明定，有關勞基法所規定的相關費用，均由立法院編列預算支應，就這個文字，在地方支給費用裡面的概念是相同的，當時我希望徐部長可以針對第1015036399號函釋重新修正或者重發函釋，不曉得部裡面有沒有研議過？"],["陳次長宗彥：我要回應剛剛委員所提的，就這部分最常拿立法院跟地方議會做比較，但其基本精神，可能委員沒有注意到。"],["賴委員香伶：哪一部分？"],["陳次長宗彥：立法委員本質上所領的是公費，地方議員所領的是研究費，所以制度設計上，其源頭就是基於兩大不同的精神。"],["賴委員香伶：所以研究費是不是作為公費？"],["陳次長宗彥：不是他的薪資，是研究費。"],["賴委員香伶：議員助理領的不是薪資？"],["陳次長宗彥：我要跟委員說明，現行我國民意代表的制度，產生了中央跟地方兩個不一樣的制度、精神，是以委員所領的是公費、薪資，而地方議員是無給職的性質，他們領的是研究費，所以要從源頭來看。"],["賴委員香伶：你們的立法研究資料裡面沒有比對、沒有就這部分予以爬梳。今天每個委員擬的草案，包括我的第六條第二項之修正，基本上從內政部的角度就無法處理也不可能落實嗎？"],["陳次長宗彥：沒有，我們部裡面在說明這件事一直都有很清楚的……"],["賴委員香伶：今天我們的修法條文第六條第二項，就是希望對於助理，勞基法應有的所謂補償或加班，要能夠明定……"],["陳次長宗彥：委員如果注意看我們的說明，我們從來沒有說不可以領加班費這件事……"],["賴委員香伶：如果列進去就可以編列了……"],["陳次長宗彥：我們在編列補助的這件事情上，因為它是助理的補助費，所以在各位委員自己做的表格裡面也會出現一件事情，剛剛委員在論述這件事的時候也提到，議員是雇主……"],["賴委員香伶：國會的立委也是雇主啊！"],["陳次長宗彥：是，剛剛我……"],["賴委員香伶：但國會委員助理全部的勞保都掛在立法院下面。"],["陳次長宗彥：所以一開始我在講兩個不同的制度設計……"],["賴委員香伶：公費跟研究費的差別。"],["陳次長宗彥：一個是無給職，地方議會是無給職的。"],["賴委員香伶：地方議會議員領的是研究費，而你們的法案裡面不是這樣寫啊！你們的第六條，他領的公費，一個月可以支領、付給多少人，沒有寫到他不是雇主，有差嗎？"],["陳次長宗彥：委員，我再重新……"],["賴委員香伶：也一樣，他有聘僱人員，是不是？"],["陳次長宗彥：是，所以他是雇主。"],["賴委員香伶：所以議員是無給職？"],["陳次長宗彥：議員本身是雇主。"],["賴委員香伶：你剛剛說議員是無給職。"],["陳次長宗彥：現在是由政府補助編列一筆錢給無給職的議員，讓他們聘用助理、補助他們。"],["賴委員香伶：議員是無給職，我是第一次聽到。"],["陳次長宗彥：補助他們，是這樣子。"],["賴委員香伶：我就聽不懂，議員的費用、他們是無給職？"],["陳次長宗彥：所以委員在這個表格裡面就會呈現出來，如果議員助理有加班費的狀況，就要由議員、老闆自行支付，如果老闆認定他有加班，當然要支付。"],["賴委員香伶：而你們這邊，可以讓議員助理每個月領24萬，8個人以內，一個人最多不得超過8萬，就這件事情，當然是薪資，所以會衍生加班費及其他費用。結果今天你倒過來說他們的雇主是無給職，編給他們的費用叫研究費，以致於無法跟公費立委的整個系統接合，這是我第一次聽到！我希望你們再花一點時間跟大家多溝通，在立法例上面，不可以這樣子擇一適用，或者是擇單項做說明。"],["陳次長宗彥：這是基本制度的設計。"],["賴委員香伶：請教原委會綜規處的處長，這也與陳次長有關，本來我希望談的是選制部分，原住民族為何不得參選區域立法委員，相關法律包括公職人員選罷法第十五條、公職人員選舉罷免法第十六條。我很尊敬召委，但這個議題在於有沒有剝奪原住民族參與一般選舉，特別是並非為特定原住民身分的選舉權利這部分，處長要不要說明一下？"],["主席：請原委會綜規處雅柏甦詠．博伊哲努處長說明。"],["雅柏甦詠．博伊哲努處長：就原住民的立法委員選舉，憲法增修條文規定，自由地區的山地原住民跟平地原住民各有3席的保障名額。"],["賴委員香伶：只有這個部分？比如以地方議會來講，他如果要參選一般選區的議員，一定要放棄原住民的身分才能登記為候選人嗎？"],["雅柏甦詠．博伊哲努處長：議員的部分，跟立法委員的規範又不太一樣，因為議員的部分是規範於公職人員選罷法。"],["賴委員香伶：當然，以立委的概念，是選罷法，憲法也有規定。目前各地在進行的民代選舉，如果地方上有一、兩席是專為平地原住民的議席，但他如果要去參選比如大安、文山區，登記為議員候選人，他一定要放棄原住民的身分才能登記嗎？"],["雅柏甦詠．博伊哲努處長：目前這個部分，其實法律的規定是闕漏的。"],["賴委員香伶：那你覺得，他們有權利去登記為一般的候選人嗎？他是原住民身分，反而會限制他去登記為候選人，是這樣子嗎？"],["雅柏甦詠．博伊哲努處長：那是內政部的權責。"],["賴委員香伶：內政部可以說明嗎？"],["主席：我們開放……"],["賴委員香伶：內政部有限制原住民的朋友去登記為區域候選人嗎？所以一樣是函釋，而他們的權利被打折扣了？"],["主席：請內政部民政司呂司長說明。"],["呂司長清源：不是，報告委員，這個沒有要把誰的權利打折扣。基本上在選舉制度的設計裡頭，你要成為參選人的前提是，你必須要擁有選舉人的資格；你擁有選舉人的資格，你才有參選人的資格。比如立法委員，我必須是原住民，我必須要有投原住民票的資格，我才有被選舉為原住民立委的資格，這是同一個資格。"],["賴委員香伶：那地方議會，我在講……"],["呂司長清源：相同，剛剛我講的制度……"],["賴委員香伶：他要投一般候選人的時候，他就要放棄原住民的身分，登記為一般選民，對不對？"],["陳次長宗彥：對，所以他就要放棄，成為一般的選民……"],["賴委員香伶：這樣他才能登記選……"],["陳次長宗彥：是、是、是。"],["賴委員香伶：所以我就說這個事情對我們五十幾萬的原住民族朋友來講，有必要限制到說，他如果到地方上成為一般選民，或者是他要成為候選人的時候，就要放棄原住民的身分嗎？"],["陳次長宗彥：這就是我們在整個選舉制度的設計嘛！"],["賴委員香伶：要放棄原住民族投票權這個資格嗎？"],["陳次長宗彥：剛剛我們司長有特別說明，這個脈絡是你擁有選舉人資格，才會有被選舉的資格。"],["賴委員香伶：對。"],["陳次長宗彥：所以你原來是原住民身分，當然就是具有原住民選舉人的資格，才會變成原住民選區的被選舉人嘛！你要放棄掉你的原住民身分，才能回復到一般選舉區的選舉人資格啊！"],["賴委員香伶：所以放棄的方式是什麼？要除掉他的原住民身分，那他可能就各種福利都沒有，對不對？是不是綁在一起？"],["陳次長宗彥：所以這就是一個必須去面對的選擇啊！"],["賴委員香伶：所以我說，選舉權有必要掛鉤到那麼多嗎？"],["陳次長宗彥：不是，委員……"],["賴委員香伶：或者是參選人的權利有必要掛鉤到那麼多嗎？"],["陳次長宗彥：我們在原住民選區的設計就是讓山地原住民和平地原住民個別去選出，對不對？"],["賴委員香伶：選區的部分我知道。比如說我是原住民，我也很優秀，我想要登記為大安、文山區的候選人，必須先放棄掉我原住民的身分，對不對？但是我說這是剝奪他……"],["陳次長宗彥：這是基於選舉人和被選舉人這兩個脈絡啦！"],["賴委員香伶：我覺得這在比例原則方面有問題，請你們研議啦！","我很尊敬我們的召委，但是這個議題我想……"],["陳次長宗彥：其實召委一直長期關注這個議題啦！"],["賴委員香伶：但是他說是你們的函釋造成的嘛！對不對？大家並沒有要……"],["陳次長宗彥：這不是函釋，而是一個條文，是對選舉制度的一個脈絡設計。"],["主席：條文沒有那麼明確啦！是透過解釋。"],["賴委員香伶：條文不明確，函釋是現實，我們再研議好不好？這是一個長久以來的問題。謝謝。"],["陳次長宗彥：好，謝謝委員。"],["主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137545","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137545","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445d1390f640d9c714a328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb659d0ed36465ba0c85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"10:12:31 - 10:20:50","影片長度":"00:08:19","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":499,"end_time":"2022-03-30T10:20:50+08:00","start_time":"2022-03-30T10:12:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":165,"blocks":[["李委員德維：（10時12分）次長早。直接簡單請教，有關補助費提高到5萬元，您的報告裡面寫到地方財政情形等等，其實106年你們也有研商，但好像是地方政府表示財政不佳，所以不變，可不可以請教一下內政部支持還是不支持變成5萬元？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：李委員早。我覺得調整這件事是值得大家一起共同討論的。"],["李委員德維：但是數字……"],["陳次長宗彥：我剛剛說明了，我想李委員也在場。"],["李委員德維：次長，因為您一直強調這是補助款，所以把它訂成有彈性，看地方自己的財政做調整可不可行呢？"],["陳次長宗彥：其實這件事情早期是這樣子，今天的主席以前在省政府那個年代就是落差很大。"],["李委員德維：是。"],["陳次長宗彥：這就更凸顯出問題，因為地方的財政不一，所以就會造成同樣職務支領的費用落差非常大。"],["李委員德維：所以內政部才會……"],["陳次長宗彥：也就是當時為什麼會訂出補助條例。"],["李委員德維：不希望有彈性就對了。"],["陳次長宗彥：這也是現階段各縣市都希望依照這樣的基準來做，為什麼？否則的話就會有隔壁縣市不一的狀況，我覺得這也對社會不好。"],["李委員德維：好，我瞭解。","因為委員提案有春節慰問金、退職金，以及因公傷亡的給付，內政部的報告提到因為是無給職，所以不得比照有給職公務人員編列經費。請教次長，你在依貪污治罪條例辦這些民意代表或者村里長的時候是把他們算成公務員，對不對？"],["陳次長宗彥：是司法機關，不是我們。"],["李委員德維：他們貪污的時候是比照有給職公務人員的貪污治罪條例，但是現在這部分又不算了。"],["陳次長宗彥：跟委員說明，其實我們部裡面就是發現有這些問題，過去地方原來就有編列給村里長保險費用，1年有1萬元，但那都是屬於健康保險的範疇，所以部裡面跟縣市都協調過，應該是在幾年前我們就開辦了，每個人的保額每年都有1,000萬元意外保險的費用，這個就是在補剛剛委員所關心的這一塊。"],["李委員德維：補不足的部分。"],["陳次長宗彥：因為我們都很清楚……"],["李委員德維：沒有關係，你們就去想辦法，退職金的部分我不敢講，但是春節慰問金的部分，你們想想看還有沒有別的方式，因為不諱言，大家都知道村里長真的很辛苦，所以這個部分請次長帶回去研究。"],["陳次長宗彥：這個我們也都跟地方政府討論過，我們都有拋出來，不是只有在106年，最近我們也有邀集地方政府來討論，我的印象中應該至少有邀集地方政府2、3次來討論過這些議題，大家都很清楚地方政府的財政狀況，所以為什麼剛剛特別說明，我們希望肯定，也希望幫地方村里長爭取福利，相對的，我們自己在地方的預算、財政上也應該要有做一些調控。"],["李委員德維：臺中高分檢主任檢察官李慶義認為，議員所聘的公費助理補助款（您一直強調是補助）給議員彈性運用聘任助理，他建議把它變成實質薪資，避免個案認定有困難，請教內政部有思考這個部分嗎？因為你們現在強調那是補助，就是補助到薪資裡面，然後自行運用，這個問題內政部有思考過嗎？因為本席的時間比較少，我就直接講，其實針對詐領助理費，地方民意代表真正的問題是直轄市議員的為民服務費只有2萬元，縣市議員只有9,000元，鄉鎮市民代表只有3,000元，因為支應不足，而他的費用裡面有一大塊是助理的補助費，所以本席認為內政部可不可以去思考大幅將為民服務費數額增加，改成檢據核銷，然後降低助理費的補助額度？這樣才能夠解決現在詐領補助費的問題，這個部分可不可以請次長回去好好思考？你們和各縣市議會或者縣市政府座談的時候，可不可以好好思考瞭解一下地方民意代表對於這筆費用的結構到底是怎麼樣的看法？"],["陳次長宗彥：跟委員說明，針對議會和地方政府，我們都分別邀集來做過座談，其實大家可以發現各縣市所處的環境不同，大家的需求、想要解決的都不一，所以會產生很多意見上的分歧，除了李委員所提的，還有剛剛在委員提案說明時所提的一些意見與內容，其實都在我們的蒐整和我們的掌握之中，也都有提案出來做一些討論，也徵詢過地方的意見，我們大家都一起來思考，其實有很多是整體設計的制度問題，譬如剛剛李委員提到將助理的補助費改成實質編列為助理的薪資，這個可能就是要對整個地方議會的制度做澈底改變，而這些都值得拋給社會一起思考。"],["李委員德維：瞭解。最後我就做一個跟今天草案不太一樣的提醒，基隆市警察局因為疫情不斷擴大與群聚的問題，據說全市確診及隔離的刑警已經將近三分之一，因為還包含隔離的部分，所以各分局辦案或人力吃緊，本席要提醒警政署在相關人力編制上不要出現治安空窗期。"],["陳次長宗彥：謝謝，這個一定要講，請委員放心，第一時間我就要求警政署，部長也特別指示，治安一定不能有空窗，一定要完整銜接，我們也要完全配合各地方疫情及疫調狀況，該隔離的同仁就要隔離，可是分流一定要能夠立即啟動，關於人力不足的部分，相關單位就要支援。"],["李委員德維：互相支援。"],["陳次長宗彥：針對基隆市，星期天基隆港務警察總隊、保一一個大隊、刑事警察局都隨時在人力上支援基隆市，所以請委員放心。"],["李委員德維：好，加油，好好做。謝謝。"],["主席：請賴委員香伶發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137544","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137544","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445f43cddc2c50fbc28328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb675fd09c7090c33d65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王美惠","委員發言時間":"09:58:41 - 10:12:26","影片長度":"00:13:45","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":825,"end_time":"2022-03-30T10:12:26+08:00","start_time":"2022-03-30T09:58:41+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":128,"blocks":[["王委員美惠：（9時58分）謝謝主席，麻煩請次長上臺備詢。次長，關於今天要討論的法案，有很多委員提出不同的提案，本席也有共同提案，針對村里長的事務補助費，希望從4萬5,000元調整為5萬元，雖然金額只有小小的5,000元，但對於村里長來講，卻是非常有幫助的補助。相信次長應該也很瞭解，自從小英總統就任以來，基本工資每年都有做調整，他剛上任時是2萬1,009元，調整到今年，已經是2萬5,250元了。在這樣的調整當中，加上這幾年物價波動嚴重，本席現在要跟次長探討的是，村里長事務補助費是否應該要做調整？因為增加的金額，依照地方制度法的規定，必須由地方政府去自籌所需經費。在今天這麼多位委員的提案當中，請問次長有什麼樣的意見？其實里長的工作包括環境維護，以及對弱勢者的幫助，我相信對於這4萬5,000元，他們應該是拿來幫助很多弱勢者。另外，路燈不亮、水溝不通或是從事防災工作，尤其是現在中央政府做得很好的長照工作，也是由里長負責宣導、去做，所以我覺得村里長的工作非常辛苦。","我們提案的目的是要獎勵他們的辛勞，因為事務補助費的部分，長久以來一直沒有做調整，但過去這段時間，基本工資已經調漲多次，可是事務補助費卻是有22年沒有做調整了。今天我相信無論是哪一個政黨，都對這件事情非常關心，是不是可以請次長表示一下意見？地方有地方上的需求，尤其針對這件事情，據我所知在過去幾年，從106年到107年，你們也有在地方上開過會，只是地方因為財政上的問題，所以這幾年並沒有做調整，請問你們有什麼改進方式嗎？本席從基層出身，我知道村里長工作的辛苦，甚至有時候里長管理的業務比議員還要多，請問次長，你覺得這一次的調整行得通嗎？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：委員早。非常感謝王委員，尤其委員在地方待過一段很長的時間，相信你對這個問題非常瞭解，我想從今天會議一開始委員所做的提案說明中，就可以清楚的知道朝野委員對於地方第一線的工作人員，也就是村里長，都是給予高度的肯定，這也是我長期以來看到的。其實我們的村里長是第一線，尤其從早期到最近20年來的變化，村里長的業務有減少、也有增加，這是隨著時代的變化，因著時代改變，我們關心的方向、政策一直有在調整。過去村里長沒有在做長照，但現在要做，而且是變成重要的業務在推動，因為對地方長輩的照顧非常重要，所以有很多演變。因為村里長位於第一線，在為民服務方面的付出應該在社會當中都得到高度肯定，我們一定要藉此機會感謝村里長，因為他們都在第一線為民服務。","現今時代基本工資已經調整，物價也產生一些波動，國民所得也一直在增加，直到現在我們的國民所得已邁入已開發國家的標準，所以對於村里長的事務補助費，相信從今天委員的提案當中可以很清楚，這是大家需要關心、討論的議題。"],["王委員美惠：政次，在你說的同時，本席在此也要告訴你，這次的調整會影響到7,761人，以每人5,000元、12個月來算，剛好是4億6,566萬元。"],["陳次長宗彥：是。"],["王委員美惠：本席要和你探討的是有些地方的財政有困難，我要告訴政次和主計單位，按規定，若是人事費有欠缺該如何補助？目前全臺灣可以補助哪個縣市？"],["陳次長宗彥：跟委員說明，地方財政應該要做合理管控，剛才我在報告當中也向委員會報告，我們必須考慮地方財政情形，因為地方政府財政狀況好壞相差很大，如果這筆錢調增，其實都是增加地方財政負擔，但如果地方政府有共識，肯定村里長對地方的付出和貢獻，那就應該在地方財政做合理調整，該省的要省、該支出的要支出。當然，就中央補助款來說，因為要面對22縣市，所以一般性補助計算額度有一定標準……"],["王委員美惠：對，當然要有一定標準，本席現在就是要跟你說這個問題。"],["陳次長宗彥：如果這筆補助能夠納入一般性補助計算中，主計總處當然會納入計算，不過因為縣的部分是編入鄉鎮市公所，這是關鍵。"],["王委員美惠：對，這是很重要的。"],["陳次長宗彥：可以納入一般性補助的到底有幾個縣市？其實看辦法就很清楚了。我要強調的是如果社會大眾都支持應該做適當調整，肯定村里長對地方的付出，地方財政也要適度自行調整，這部分我在報告中也有提到，最多的是新北市，總共有一千多個里，支出會增加6,100多萬元。"],["王委員美惠：對，剛才政次已經說過。"],["陳次長宗彥：最少的是金門烏坵，有2個里，還有馬祖東引也是2個里，所以他們1年總共增加12萬元，如果將這12萬元拿到其他鄉鎮市看起來可能沒什麼，但是對烏坵和東引來說，本來他們的收入已經夠少了，所以支出就相對困難，但這總是要整體考量。"],["王委員美惠：政次，我質詢的時間也到了，我最主要是要讓你瞭解地方有地方的困難，因為有補助他們人事費，如你所說，地方該省要省，這是你我大家都知道的道理，只是未來這筆錢要怎麼處理？現在很多人想瞭解，如果今天通過了，到底什麼時候可以實施？本席覺得我們剛剛在討論這些問題的時候，主計單位應該要去瞭解得更清楚才是。政次，這個問題已經討論很多年，感謝今天的主席安排修法，讓大家早日共同完成這件事，就你剛才所說的，我想知道到目前可以補助哪一個縣市？你說了那麼多，至少要有所準備。"],["陳次長宗彥：這要請問主計總處。"],["王委員美惠：主席，請再給我一點時間，不好意思。"],["主席：請行政院主計總處公預處黃專門委員說明。"],["黃專門委員淑莉：村里長事務補助費目前是一般性補助款基本財政支出設算的一個項目。"],["王委員美惠：我知道，我是問你們今天要來開會之前是否想過，如果法條通過，目前可以補助哪一個縣市？"],["黃專門委員淑莉：剛才次長有說，鄉鎮的部分是縣要處理，直轄市的部分因為目前沒有差短，可能這部分就沒有辦法協助到。但是基隆市和新竹市的部分，基隆大概可以有942萬元……"],["王委員美惠：基隆可以，新竹……"],["黃專門委員淑莉：嘉義市的話大概……"],["王委員美惠：嘉義市可以？"],["黃專門委員淑莉：對，目前有缺口的部分……"],["王委員美惠：如果你們要補助嘉義市，我是很高興，但是在我的認定裡面，嘉義市財政狀況不錯，如果你們要補助，我當然願意，身為嘉義市的立委，還會不要你們的補助嗎？所以這個要瞭解清楚。"],["黃專門委員淑莉：是。"],["王委員美惠：政次，大家都是在討論問題，並不是麻煩製造者。"],["陳次長宗彥：大院所有委員提出的法案都是關心地方問政的品質、提升村里長服務，都是為大家好。"],["王委員美惠：最後本席要跟你說議員助理人數上限和下限的問題，你們要去思考、探討。"],["陳次長宗彥：是，這個我們都思考過。"],["王委員美惠：今天沒有說不代表問題不存在。"],["陳次長宗彥：這個我們都思考過，我們也都和地方議會討論過。"],["王委員美惠：好，謝謝。"],["主席：請李委員德維發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137543","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137543","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734452b951f2c2c22fd96328f9410ec80a9d5413030b6a5b13eb652976c251cd3d18d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅美玲","委員發言時間":"09:48:49 - 09:58:26","影片長度":"00:09:37","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案。\n四、審查民眾黨黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n五、審查委員何志偉等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文及第五條附表修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n八、審查委員林思銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n九、審查委員林昶佐等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十二、審查委員魯明哲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」案。\n十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案。\n十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十七、審查委員林為洲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十八、審查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。\n二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。\n二十二、審查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案。\n二十四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」案。\n【3月28日、30日、31日三天一次會】\n【開會事由第二十四案，如經院會復議，則不予審查。】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":8,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-8","title":"第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":577,"end_time":"2022-03-30T09:58:26+08:00","start_time":"2022-03-30T09:48:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":83,"blocks":[["羅委員美玲：（9時48分）謝謝主席，麻煩請陳次長上臺備詢。次長早安，今天早上很多委員都有提案，希望將全臺村里長的事務補助費從4萬5,000元調升到5萬元，因為這筆費用21年以來都沒有調整，對於這個部分本席是很贊成的，因為村里長的工作其實是非常的繁瑣，像什麼路燈不亮、水溝不通啦！甚至夫妻吵架、雞鴨不見了，全部都是找村里長來做處理。所以要當村里長的人沒有一點「雞婆」性格的話，可能還沒有辦法勝任，所以這個部分本席是深表贊同的。","除了提高事務補助費之外，其實還有一個公平性的問題，我舉南投市為例，南投市總共有34里，其中最大的里是漳和里，漳和里的戶數有2,919戶，人口數有8,233人。最小的里是彰仁里，只有160戶，人口數只有412人，所以二者的差距是非常大的，因為這兩個里──最大的里跟最小的里，他們的戶數差距是高達17.2倍，人口數最大的里跟最小的里，差距則是20倍，可是不管是最大的里或最小的里，里長每個月所領到的事務補助費一樣都是4萬5,000元，所以常常有一些里長會抱怨，尤其是比較大里的里長，他們會抱怨自己的工作非常多，可是領取的事務補助費卻是跟小里一樣，對此請問次長有什麼看法呢？你覺得合不合理？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：羅委員早安。當然這是一個存在不合理的現象啦……"],["羅委員美玲：既然不合理，那要怎麼樣補救？"],["陳次長宗彥：行政機關其實是要勇於做調整啦！所以我在地方擔任民政局長時，我們應該是唯一推動里鄰整編、做全面性調整的縣市。為什麼當時我們會推動里鄰整編這件事情？主要就是看到這個問題，每個縣市其實都會存在這個問題。目前全國最大的里是高雄市左營區福山里，人口數四萬四千多人，最小的里也在高雄市，大寮的光武里，只有76人，所以從四萬四千多人、將近4萬5,000人到76人，有這麼大的落差。","基本上，我們在做里鄰整編時應該要同時顧慮到這個問題，因為臺灣城鄉之間的落差，有住宅集中區、有部落的分散區，所以它的服務狀況會不同。基本上，應該是依照這樣的精神去做分類。"],["羅委員美玲：次長，你在擔任臺南市民政局局長的時候有這樣去做，但現在你已經當到次長了，針對全國性的部分，也就是大小里、大小村不一樣的部分，後續要怎麼樣去做？"],["陳次長宗彥：這個部分我們鼓勵縣市政府應該是要勇於面對這個問題啦！"],["羅委員美玲：但這個部分有做檢討嗎？有找相關的縣市……"],["陳次長宗彥：但這個權力是在縣市政府，而且……"],["羅委員美玲：沒有錯，但……"],["陳次長宗彥：而且是完全法律授權給縣市政府去做的事情。"],["羅委員美玲：但內政部有去凸顯這個問題嗎？"],["陳次長宗彥：其實每一個地方政府……"],["羅委員美玲：身為主管單位，你是不是應該領導各個縣市政府來開個會、做個協調啊！表示過去臺南市有做所謂的里鄰調整……"],["陳次長宗彥：這個要看縣市首長啦！"],["羅委員美玲：次長，我覺得應該是由內政部來主導、召開這個會議吧，是不是？"],["陳次長宗彥：第一個，大家在思考這件事的時候，都會覺得村里長的工作是一樣的工作，但如果服務的範圍跟面積、人口不一樣，大家就會覺得……"],["羅委員美玲：這部分是不是有很多需要檢討的地方？我希望由內政部這邊來主導這件事情，而不是說這要看地方政府要怎麼做，我覺得應該是要全國、整體性的來檢討這個公平性的問題，因為我們在地方上確實都會遇到村里長在反映這個問題。事務費21年來未調漲，而人口數的差距，說實在的，大小里真的差很多，工作當然也是增加很多。關於這個部分，我希望由內政部這邊來主導，跟各縣市去做個檢討。","再來本席想請教另外一個議題，就是有關於地方自治法的部分，地方制度法第八十二條第一款規定，直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長及村（里）長辭職、去職、死亡者，直轄市長由行政院派員代理；縣（市）長由內政部報請行政院派員代理；鄉（鎮、市）長由縣政府派員代理；村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所派員代理。第二款規定，直轄市長停職者，由副市長代理，副市長出缺或不能代理者，由行政院派員代理。縣（市）長停職者，由副縣（市）長代理，副縣（市）長出缺或不能代理者，由內政部報請行政院派員代理。鄉（鎮、市）長停職者，由縣政府派員代理，置有副市長者，由副市長代理。村（里）長停職者，由鄉（鎮、市、區）公所派員代理。我想請問一下次長，這些代理人的資格有沒有很明確？誰可以代理這個職務呢？"],["陳次長宗彥：代理地方自治機關的首長，對於他的資格並沒有明確的規範。"],["羅委員美玲：這樣不是很奇怪嗎？2019年竹東鎮長因為違反選罷法遭停職，結果是誰去代理呢？他的老婆去代理！去年竹東有7位里長因為受賄遭到解職，也是由家人代理，其中大部分都是太太代理先生，你覺得所謂的停職有什麼意義嗎？到後來都是他們的家人在代理啊！我們居然對代理人是一點規範都沒有，我們完全沒有規範耶！"],["陳次長宗彥：地方自治機關的民選首長是透過選舉的方式選舉出來的，對於因案或因其他的因素，無論是什麼原因辭職、去職、死亡等等這些因素，在派人代理的時候，是由上級機關來做派代嘛！"],["羅委員美玲：次長，你講到一個重點，像這些村里長也好，地方首長也好，他們都是經過選舉產生的公職人員，可是他的代理人居然沒有任何資格的規範，誰都可以去代理，這不是很奇怪嗎？因為他要代理的是一個公職人員的職務，為什麼居然沒有任何資格的規範？"],["陳次長宗彥：如果依照法定的時間必須要補選，他只是代理那段補選的期間，是在還沒有完成補選之前的那段時間去做代理，完成補選之後就一樣會由民選的首長或民選的……"],["羅委員美玲：如果任期過半的話呢？就沒有補選的問題嘛！"],["陳次長宗彥：這是依照法定的補選規範……"],["羅委員美玲：我現在不是在跟你講補選的問題，那是兩碼事，我是針對代理人的部分，居然是沒有資格的規範，這些人都是經過選舉產生的，我們的選罷法第二十六條對於候選人的資格都有訂定資格規定耶！可是這些代理人卻完全不需要資格，誰都可以去代理，然後我們連是不是本國籍的部分都沒有做規範耶！"],["陳次長宗彥：上級機關……"],["羅委員美玲：如果剛好這位里長的太太……"],["陳次長宗彥：跟委員說明，上級機關在派代的時候，一定要去充分考量派出去的人員是不是適合、是不是適當，這個是上級機關應該要擔負的責任。"],["羅委員美玲：我請教一下，因為我自己本身具有新住民的身分，如果我先生是里長，我也還沒有領到身分證，我還不具有中華民國的國籍，我只是擁有居留證，請問我可以去代理嗎？"],["陳次長宗彥：上級機關……"],["羅委員美玲：因為你們沒有資格規範啊！也許連不是本國人都可以去代理喔！"],["陳次長宗彥：沒有，這個就不行了。"],["羅委員美玲：不行是你說不行，可是我們從頭到尾就沒有代理人的資格限制啊！"],["陳次長宗彥：這個還是要具備基本的資格，是要滿二十歲的國人才可以，他要具有公民權。"],["羅委員美玲：代理人制度裡面並沒有這個資格限制。"],["陳次長宗彥：必須具有公民權才行，這是最基本的資格。"],["羅委員美玲：我覺得這部分真的很需要檢討，我們不要在這邊爭論這個東西，但我覺得這個很需要做檢討，為什麼代理人並沒有資格的規範，誰都可以去代理？以上，謝謝。"],["陳次長宗彥：謝謝。"],["主席：臺灣省政府時代是訂得很嚴謹的，只能由官員去代理，但後來被改掉了，大家可以去查以前的制度。","請王委員美惠發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-5-15-8","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","湯蕙禎","羅致政","周春米","邱顯智","林昶佐","楊瓊瓔","陳超明","林思銘","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","林為洲","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","翁重鈞","吳琪銘","林文瑞","游毓蘭","許智傑","陳椒華","萬美玲","蔡易餘","黃秀芳","張其祿","傅崐萁","陳明文","賴惠員","陳以信","劉建國","林奕華","廖婉汝","莊瑞雄","林楚茵","蔡適應"],"page_start":113,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115101","agenda_lcidc_ids":["1115101_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員湯蕙禎等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及\n第九條條文修正草案」案；二、審查委員江永昌等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事\n務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；四、審查民眾黨黨團擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；五、審查委\n員何志偉等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草\n案」案；六、審查委員郭國文等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例\n第六條條文及第五條附表修正草案」案；七、審查委員陳瑩等20人擬具「地方民意代表費用支給\n及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；八、審查委員林思銘等18人擬具「地方\n民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員林昶佐\n等17 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；\n十、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例第七條條文修正草案」案；十一、審查委員林奕華等19人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等18人擬具\n「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查時\n代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條條文修正草案」\n案；十四、審查時代力量黨團擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條\n條文修正草案」案；十五、審查委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補\n助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十六、審查委員羅致政等19人擬具「地方民意代表\n費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十七、審查委員林為洲等19人\n擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十八、審\n查委員馬文君等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正\n草案」案；十九、審查委員楊瓊瓔等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助\n條例第七條及第八條條文修正草案」案；二十、審查委員周春米等20人擬具「地方民意代表費用\n支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員鍾佳濱等19人擬\n具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審\n查委員許智傑等24人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條\n及第八條條文修正草案」案；二十三、審查委員傅崐萁等16人擬具「地方民意代表費用支給及村\n里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」案；二十四、審查委員鄭天財 Sra\nKacaw 等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第三條條文修正草案」\n案","agenda_id":"1115101_00002"}}},{"id":"137531","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137531","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344553a7103e9903faa60789262c8a85578c413030b6a5b13eb6703828fa4814d4fd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃秀芳","委員發言時間":"11:20:21 - 11:32:59","影片長度":"00:12:38","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":758,"end_time":"2022-03-30T11:32:59+08:00","start_time":"2022-03-30T11:20:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":571,"blocks":[["黃委員秀芳：（11時20分）次長好。我先讓次長看一下我們兒童及少年性剝削通報被害人的統計表，從106年一直到110年上半年，人數的部分都一直在增加，106年是1,060個，一直到110上半年是902個，如果用一整年度來看，按照這樣的比例來推估，屆時應該會超過1,500個或1,600個左右，所以請教次長，為什麼我們一直都在做宣導，衛福部也每年都在做宣導，就是有關兒童、少年性剝削、性侵防治等方面的宣導，為什麼還是有這麼多的兒童或少年受到這樣的傷害呢？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：委員好。跟委員報告，我們預估110年可能會達到1,800件，其實我們也有做相關類型的分析，但85%都是所謂的性影像，所以我們看到對兒少性剝削的型態，隨著整個科技技術、數位的發展，確實走向這樣一個數位性剝削的型態，而這個部分很需要透過整個教育宣導，讓我們的兒少建立自我保護的觀念以及對於別人隱私、身體的尊重，所以這個部分，我們會加強相關的教育宣導，對於兒少性剝削，我們都有召開跨部會的會議，今（111）年各部會宣導的主題就是性影像，我們希望能夠結合各部會的力量，大家一起針對這個問題進行宣導。"],["黃委員秀芳：次長講的這個我認同啦！因為我在地方服務的時候，就曾經接過兩、三個國小或國中女學生在這方面的案子，就是男性網友可能請她拍一些不雅照，然後就這樣上傳出去了，所以我一直認為，不論是衛福部也好或是跨部會的合作，可能需要再次的宣導，尤其學校的部分，我覺得學校的功能也非常重要，可以讓我們的學生知道如何保護自己，我覺得這部分應該再加強，不然看到這樣的數字，雖然我們一直都很重視，可是這個數字好像一直都在成長。"],["李次長麗芬：我們自己也在思考，對兒少宣導的方式應該怎麼做才會比較有效，這個部分確實我們都有在討論，的確不能只是跟他們說不能做、不能怎麼樣等等，但光是網路上，對於所謂朋友的界線等等，其實對我們的新世代來說，都是一個不一樣的定義，所以我們也希望整個宣導的方式，能夠來做一些精進以及更符合……"],["黃委員秀芳：可能就是用一些對現在年輕人聽得下去的語言來跟他們溝通。"],["李次長麗芬：是。"],["黃委員秀芳：接下來我想談的就是「社會安全網─關懷e起來」的成效，請問目前這個網站接到的案量還有成案的案量到底有多少？"],["李次長麗芬：我的印象中，每年的通報案件大概有26萬件以上。"],["黃委員秀芳：成案的部分呢？"],["李次長麗芬：進來之後，就會去做分流，如果是保護性個案，就會回到保護業務；脆家就回到社福中心；有些可能是在教育單位等等的，就會予以轉介，所以不同的型態會有不同開案的情形，詳細的資料，我現在手邊沒有，會後再提供給委員。"],["黃委員秀芳：好。如果你們接到的案量是26萬件的話，其實感覺也是滿多的。"],["李次長麗芬：是。"],["黃委員秀芳：26萬件當中若成案的話，數量到底又是多少呢？所以在這方面，可能我們大家都要一起來努力，據瞭解，目前年輕人的處理方式，也許會從網路上去求助，因為可能不太敢跟家裡的爸爸媽媽講，所以就從網路上來求助，我覺得這部分整個型態都在改變，所以你們在這方面可能也要再多關注一點。","再來，關於這次的兒童及少年性剝削防制條例修正草案，其中刪除了中途學校的設立準用依據，想請教的是，因為你們只有提到「增訂其組織及教育之實施另以法律定之」，所以未來中途學校的部分，你們要如何規劃？具體的內容到底是如何？"],["李次長麗芬：跟委員報告，因為過去中途學校是準用矯正學校的編制，可是它就造成一個問題，就是在我們中途學校裡面的主管，沒有辦法取得主管加給等等，因為那個規定是要以法律定之，所以我們跟教育部已經達成共識，就是他們會在一年內完成中途學校的組織法草案，如此一來，反而可以讓它有一個更明確的組織法，而不是準用矯正學校的規定，其實我們過去也認為準用矯正學校並不是很適當，因為這群孩子是要被保護的，並不是相關的犯罪者，所以若有它自己的組織法，其實是更好的。","另外，我們也放寬了一些規定，即不會只是委託給地方政府，如果中央教育主管機關願意自己來設立也可以，所以就這部分的規定，我們是希望能讓整個中途學校在法律的部分能夠更加明確、完善。"],["黃委員秀芳：那當然是很好。","接下來我想請教的是，跟騷防制法上會期已經通過，預計6月份開始正式施行，記得我上次有詢問過，一般的民眾第一時間可能會去報案，而警察如何受理，總是要有一個依據，譬如說遭受暴力攻擊的可能性有多高、案件危險性的評估方式或風險評估量表等等，有沒有類似這樣一個依據？因為我上次有問過，就是報案之後成案了，加上有時警察也沒有受過很正規的相關訓練，所以是不是要有一個風險評估量表這樣的表格，讓警察可以有一個依據？"],["主席：請內政部警政署李副署長說明。"],["李副署長永癸：跟委員報告，有關跟騷法在認定上，我們已經定有相關準則了，讓我們基層同仁在適用法條上有標準、準則、依據了，目前我們也已在警政署辦過教育訓練，包括幹部訓練、種子教官訓練等等，而且現在各縣市警察局都有在辦理相關的教育訓練。"],["黃委員秀芳：所以一般基層的派出所員警，也都有受過這樣的訓練嗎？"],["李副署長永癸：對……"],["黃委員秀芳：每位都有接受這樣的訓練嗎？"],["李副署長永癸：對，現正在辦教育訓練，6月1日以後就可以完成，屆時我們基層同仁就會瞭解這有八種型態還有如何去受理報案，然後適用這個法令規定。"],["黃委員秀芳：希望6月份開始上路之後，不要讓這些基層員警，不知道如何去做這樣的工作，因為我覺得這個事情是很專業的，也要有一個辦案的準則。"],["李副署長永癸：是。"],["黃委員秀芳：要不然有時候他可能會無所適從，所以你們可能要做一些教育訓練，讓這些基層員警能夠有一個依據。"],["李副署長永癸：有一部分訓練已經完成，現在就是各縣市基層同仁的部分正在辦理相關的教育訓練。"],["黃委員秀芳：好。謝謝。","最後，因為4月2日是社工日，我們在七、八年前曾經做過一個問卷，有45%的社工曾親身遭受過口頭上的侮辱，我相信次長對這個應該非常清楚，社工可能會遭遇到威脅或肢體暴力，這可能每天都會上演。我們知道醫療人員有醫療法保障，他在執行業務時有受到一定保障。社工的話，雖然我們有一個社工人員執業安全方案和執業安全輔導，種子教師培訓計畫裡面有保障社工人員的執業安全。請教次長，社工在執行業務時，有沒有可能也受到類似醫療法保障醫護人員這樣的保障？因為社工真的是每天都會面對到狀況，我聽到很多社工自己要到案家，去家訪也好，可能都會受到家屬或其他人的侮辱，次長對於我這樣的提議有何看法？"],["李次長麗芬：我很贊同，我們現在也在檢討社工師法，但是畢竟社工師法只有保障拿到社工師證照的社工，沒有拿到證照的社工，我們應該用什麼方式來維護他的執業安全，我們會再跟社工師、勞動部、勞安所來檢討怎麼把社工的執業安全保障做得更完備。","提到法律的部分，因為只有社工師法，我們並沒有社工法或社會福利人員法，這個部分我們還要再想想如何在法的層次解決，可是我們現在已經在進行一項工作，我們也得到行政院科辦的支持，我們在建立社工做家庭訪視風險模型，我們希望透過風險模型的建立，未來社工進行訪視時，可以先幫他算出哪些家庭是比較高風險的，這時候可能就可以請警察同仁陪同，或者我們社安網其他社工一起做家庭訪視，透過這樣的方式，至少確保在家庭訪視這部分能做到事先預防的工作，這是我們目前進行的以科技來協助社工工作。"],["黃委員秀芳：謝謝次長，因為社工真的滿辛苦的，我覺得他們應該受到更多的保障，尤其人身安全的保障。"],["李次長麗芬：謝謝。"],["主席：請莊委員競程發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137529","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137529","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734459e0c666bc46bf8c16324933f72d93bb2413030b6a5b13eb6422a069ce37fbd0c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉世芳","委員發言時間":"11:06:35 - 11:14:35","影片長度":"00:08:00","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會公聽會（事由：召開「近年多起新聞台爭議風波談國家通訊傳播委員會審照制度如何維護媒體自由與受眾權益」公聽會）","meet":{"sessionPeriod":5,"tmpMeeting":null,"committees":[23],"term":10,"id":"公聽會-2022032501","type":"公聽會"},"date":"2022-03-30","end_time":"2022-03-30T11:14:35+08:00","type":"Clip","duration":480,"start_time":"2022-03-30T11:06:35+08:00","features":[]},{"id":"137527","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137527","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445f6145ae5f7d762d00789262c8a85578c413030b6a5b13eb6789215d5dfcb6ad05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱泰源","委員發言時間":"10:50:05 - 11:01:02","影片長度":"00:10:57","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":657,"end_time":"2022-03-30T11:01:02+08:00","start_time":"2022-03-30T10:50:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":504,"blocks":[["邱委員泰源：（10時50分）次長好。我想您在關心兒少的部分貢獻非常多，也長期關注。修法好像在治標，今天也會談一些治本的事情。","從國際的情勢來看，聯合國永續發展目標對於兒少權益的注意項目相當多，從簡報左邊可以看到「終結各種形式的兒童虐待、剝削、走私、暴力及施虐」，我想這是世界各國都一直在發生的，臺灣也非常積極在處理，在大家的努力之下，我們可以做得更好。","當然，我們要關心一下現在性侵害及性剝削的情況，看起來在性侵害裡面大概有六成受暴者是未成年的兒少，好像通報數有上升，不過有時候通報數上升不見得是壞事，反而是一種early detcetion，對於任何數據，我們都要多元化來看。","今天大家一直談到要提升刑責、加重罰則的部分，請問次長，政府在具體的防制措施裡面有沒有什麼可以告訴大家的？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：委員好。我們確實當然希望預防在先，所以這一次在性侵害犯罪防治法、兒童及少年性剝削防制條例的修法都有強化學校學生的教育，我們希望性侵害犯罪防治法的修法，能夠增列針對高中以下的學生在課程中融入相關的教育內容，而且一個學期要有2個小時的課程。其次，針對5歲以下的幼兒，我們也希望進行教育宣導，本部保護司已經完成教材的編寫，希望與教育部合作，在幼兒園能夠讓孩子有保護的觀念。此外，老師及家長也是非常重要的，所以我們也會持續加強對老師及家長的宣導。"],["邱委員泰源：好，謝謝次長這麼精要地把重點都提出來。不過站在青少年醫學的角度，不管是兒少聯盟或青少年醫學會，他們覺得有兩點需要加強，我先提出來，本來後面才要提到，但是因為次長回答得很好，所以我就先提出來。第一個，他們覺得衛福部相關機構及教育部的機構好像沒有合作得太好，就他們實際上在關心這個領域來講，他們覺得有需要加強，等一下大家可以討論一下。","第二個，剛剛提到很多的教育或身心輔導、協助，其實青少年醫學會有很多訓練，這二十多年來訓練滿多專家團隊，可是他們有時候要進去卻沒有平台。所以他們很希望國高中至少能跟醫療機構合作，不管是顧問也好、諮詢也好，或者跟社區醫療的醫療群合作，甚至他們比較具體建議也應該在學校衛生法裡面落實。其實青少年學生也知道，如果有醫療的同仁、尤其是醫生進去學校講一些課或宣導相關的事情，學生回家以後都會跟爸媽一直講，看起來有時候效果還不錯，但是如果由老師來講，學生會以為是在上課，也不會回家講，無法澈底再傳回家庭，所以要借用臺灣社區醫療的力量。說實在的，這些醫師也不是吃飽太閒沒事做，而是他們覺得這是重點。我先提出這兩個意見，等一下你們再回答。"],["李次長麗芬：好。"],["邱委員泰源：其實不管是兒少健康聯盟、甚至醫師公會也一直在推校園裡面做很多、很多的教育，所有家長的小孩幾乎都是從青少年階段長大的，我們立法院從上一屆一直到現在都在質詢這件事情，感覺上還是很困難，尤其在網路方面，新興的方式很多。據疫情期間的統計，使用網路的狀況越來越多，相關的犯罪是不是可能更嚴重？其實政府應該更有效地因應。","針對兒少的修法部分，不管是性侵或性剝削，都是青少年醫學會關心的。簡報上是醫學院上課的資料，其實醫學院也一直在紮根，讓很多醫學院的醫學生能夠知道，包括法令是哪一方面在處理。","今天修法希望朝向提升刑責、加重罰則，本席都全力支持，包括范雲委員等等的提案，我覺得都非常有道理。","接下來這張簡報是有關學校裡面三段五級的性教育，這才是讓他們對性這件事情能夠更open、更公開、很自然地來談，這是很重要的事情，也是我們一直要努力的。甚至醫療健康門診都有身心健康評估，我們用這樣的表，就好像自殺防治一樣，李明濱教授與廖國棟醫師是好朋友，現在自殺防治已經發展到在社區裡面做憂鬱症的screen來防治自殺，希望能早期發現，做一點評估就知道青少年的狀況是否比較需要處理，這部分可能要再落實。","今天健康署的代表沒來，其實他們過去很努力，我想次長也很清楚。我們成立了青少年的親善門診，也建立了健康支持的網絡，要不然我們沒辦法早期發現青少年的問題，給他們幫助，或是他們一旦有問題，也不曉得要去哪裡尋求幫助。所以這幾年來我們很努力推動健康促進的學校、健康支持的社會或健康促進的家庭，最重要就是要結合社區醫療群的家庭醫師，在醫院裡面也有提供青少年保健門診。所以我希望衛福部與教育部負責的部門能夠更緊密的合作，協同民間組織共同落實，我想根本之道還是要把這件事情做好，不曉得次長有什麼補充？"],["李次長麗芬：謝謝委員的指教。其實我們跟教育部現在合作得非常密切。我本身跟教育部次長負責在督導青少年的自殺防治，已經有建立一個平台，我覺得或許針對兒少的議題，我們可以在這樣的平台之下，由這兩個部會的次長一起督導，我覺得這個部分可以加強跟教育部的合作。","剛剛委員提了很多指教，都是針對兒少的身心健康，不只是性侵害的部分。如果回到性侵害保護、兒虐保護的部分，現在全國已經有11家兒少保護的整合中心。過去才7家，現在已經有11家。這11家兒少保護的整合中心是針對兒內跟受到性侵害的兒少，其實都可以提供一些在醫學上的幫助，包括診療還有協助檢察官做驗傷或治療等等。"],["邱委員泰源：上面有明文寫出來嗎？"],["李次長麗芬：都有，這是他們的工作，因為委員剛剛也提醒我們要跟醫療單位多合作，特別是在兒少醫學的部分，其實我們真的非常需要，包括身心的健康、兒少性剝削、戀童癖加害人的處遇，或是在網路上一些兒少色情的影像、影片，要如何去判定他是不是未成年人，其實這個部分都需要醫學專業的協助，我們一定會跟醫學專家們繼續聯繫並一起合作保護兒少，謝謝。"],["邱委員泰源：謝謝次長，非常感謝。"],["主席：請葉委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137526","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137526","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445b77e10daa6898973e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb6551992b9489857505ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"10:27:54 - 10:39:27","影片長度":"00:11:33","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":693,"end_time":"2022-03-30T10:39:27+08:00","start_time":"2022-03-30T10:27:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":304,"blocks":[["林委員思銘：（10時27分）謝謝召委。今年3月3日媒體報導公務人員考績丁等可否免職一事，大法官對外徵求意見。根據公務人員考績法規定，公務人員考績如果被打丁等，行政首長可核予免職，這是考績法第七條第一項及第八條的規定。但臺北高等行政法院法官在審理這個案件時，質疑免職非行政權，應交由懲戒法院審理才對，認為相關規定違憲，因而聲請大法官會議解釋。本案臺北高等行政法院第五庭提出聲請，直指免職涉及剝奪公務人員的身分，不應由受處分人的行政長官決定，而應交給具有司法懲戒權的司法機關，就是懲戒法院審理，才符合憲法要求，否則有可能影響人民服公職的權利。","這件事情大法官在昨天3月29日進行憲法法庭辯論，在此之前，我看到3月2日媒體報導，大法官憲法法庭竟然對外昭告，希望與本案有關聯性的人民、機關或團體，在3月10日前向憲法法庭聲請裁定許可，提出具體參考價值的專業意見或資料。本席身為法律人，對於大法官這個昭告感到不解，大法官是職司統一解釋法令、解釋憲法的機關，對於相關解釋，還要向民間或機關團體索取資料、詢問意見、要求公民參與，我們的司法怎麼會變成這樣子！這是我第一點要提出來的意見，我覺得很莫名其妙！大法官會議、釋憲法庭做這樣一個昭告，本身已經是一個專業的機關，竟然對相關意見，還要請各界提出參考價值的專業意見或資料，真的是莫名其妙！","另外有一名消防員徐國堯的釋憲案，他被長官認定有虛偽病假、長年無故未參加訓練、浮報補休、兼職、濫告等違失，記了諸多申誡而免職，他質疑行政機關無權免職，所以在進行訴訟之後聲請釋憲，這次也在這個釋憲案件裡。在此，我要請教銓敘部周部長，免職是屬於懲戒權？還是懲處權？"],["主席：請銓敘部周部長說明。"],["周部長志宏：免職是屬於憲法所規定的任免，任免在法制事項是考試院的權力，執行的是行政權，考績法上懲處的免職，這是考績權的範圍。"],["林委員思銘：所以免職是屬於考績權範圍，但是懲戒法院的懲戒處分也有一個免職……"],["周部長志宏：有一個免除職務。"],["林委員思銘：也有免除職務，而這邊是免職處分，也就是說，實際上在我們的司法權和人事處分權裡，都有這個範圍，就是依照考績法，如果公務人員有違法失職行為，基於主管機關督導責任，當他有重大違紀事項，只要被記兩大過，就可以把考績打丁等，打丁等之後，就可以免職處分，是不是？考績法是這樣規定的嘛！"],["周部長志宏：是。"],["林委員思銘：對於免職處分，它是雙軌制嗎？"],["周部長志宏：從行憲前一直到行憲後，考績懲處的免職跟懲戒的撤職就是雙軌制，只是後來公務員懲戒法又加上「免除職務」，但這個免除職務的效力更強，就是免除職務外，還不得再任公務人員，等於這個效力比一般考績法的免職更強。考績法免職，是免除他現在職務，但他如果還有公務員資格，是可以再任的。"],["林委員思銘：OK，部長，當然我不是要跟你討論最後的結果，我只是覺得臺北高等行政法院第五庭提出這樣的聲請，高等法院法官對這個法令聲請釋憲這樣的一個動作，就像我剛才講的那句話，真的很莫名其妙！相關考績法規定，懲戒當然由懲戒法院做審理，而公務員的主管機關，如果公務員有違法失職、違紀之處，依照公務人員考績法，上級長官本來就要對他的考績做評比，如果他真的有違反考績法相關規定，依照考績法規定符合什麼情況下，考績就可以被評為丁等，這個都有相當嚴格的要件、嚴格的規範，不是隨隨便便就可以打丁等的，所以考績法有其制度性存在的必要。部長，我考考你，你認為考績法免職處分的主要精神是什麼？"],["周部長志宏：對於公務人員工作表現的一個核實評定，綜覈名實的判斷。"],["林委員思銘：是，綜合來講，就是機關要有一個淘汰機制，對於公務人員在從事相關職務工作時，如果沒有依法行政，我們要予以督導，他到底有沒有按照法規與制度辦事，我想都是他的長官都要去確實予以督導的地方嘛！"],["周部長志宏：考績懲處免職，我認為是一個淘汰處分，而不是懲戒處分。"],["林委員思銘：對，我想這一次大法官訴訟法庭接受這樣子的一個釋憲案，當然言詞辯論已經終結，部長站在你的立場，你認為這個釋憲案會成立嗎？"],["周部長志宏：我個人難以判斷。"],["林委員思銘：你要有立場啦！你認為考績法的相關規定有違憲嗎？"],["周部長志宏：不違憲。"],["林委員思銘：對啊！請教人事總處人事長，你認為呢？"],["主席：請行政院人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：報告委員，我昨天早上也有去力挺，人事總處的立場跟考試院的一樣，因為委員在提的，一個是懲處，一個是懲戒。基本上，懲處裡面的這種免職是免除現職，而公務人員的身分還在，他還可以再去找其他機關，就像以前郭冠英的這個例子。"],["林委員思銘：沒錯。"],["蘇人事長俊榮：他是免除，而他還有公務員身分，他再去找到新的工作。如果是懲戒免職，這是免除他公務員的身分……"],["林委員思銘：永遠不能再擔任公務人員。"],["蘇人事長俊榮：這本來就是雙軌的制度，而行政、考試這樣的體制運作得非常好，現在釋憲了，當然昨天我有去表達我們的立場，基本上，考試跟行政權我們認為是互相的一個雙軌機制。"],["林委員思銘：謝謝，我想人事長的這個解釋就就很清楚。以總的來看，行政法庭告臺灣高等法院行政法庭第五庭的申請，我個人覺得實在是在浪費司法資源，大法官還大張旗鼓說要廣徵各界的意見，真的是莫名其妙！","接下來我再請問，109年全體公務人員總共有36萬6,494人，請問109年有多少人因考績丁等被免職，銓敘部有沒有統計過？"],["周部長志宏：每年的數字大概都是個位數。"],["林委員思銘：每年是個位數，哪是多少？"],["蘇人事長俊榮：我補充一點從100年到109年，這10年裡面考績丁等總共有33位，其中申覆成功的有2位，等於實際上被打丁等的總共有31位。"],["林委員思銘：就是平均一年有3位。"],["周部長志宏：109年只有1位。"],["林委員思銘：免職率如果我們以平均一年3位來講的話，只有億萬分之八啦！考試院對這個數字有沒有什麼看法？"],["周部長志宏：其實現在考績丁等的免職比例是比較低，相對太低啦！"],["林委員思銘：部長，是不是我們的公務員都非常優秀呢？所以在制度上要淘汰不適任的公務人員非常的困難，大家都很優秀及表現得很好，而人民的滿意度都很高嗎？"],["周部長志宏：應該說淘汰困難啦！"],["林委員思銘：都可以啦！當然我覺得到目前為止，公務人員也都很努力，表現還不錯，當然我們還是要有淘汰機制，誠如部長剛才講的。針對這樣的情況，我個人希望考試院堅定你的立場，就是對於考績法的相關規定，我們要懲處這些不適任的公務人員，這個一定要留著，這個制度是對的，也沒有違憲的問題，所以希望我們司法院的大法官諸公們要提出合憲的解釋。"],["周部長志宏：我更正一下，剛剛看錯了，109年年終考績丁等是2位，另予考績1位，所以總共是3位。"],["林委員思銘：平均一年大概是3位。以上，謝謝。"],["主席：謝謝，陳委員以信質詢完後，休息5分鐘，我也想處理完臨時提案。","請陳委員以信發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137525","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137525","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344556f2ef4fb1b71c5de72dafa8ce556023413030b6a5b13eb67cb136f02ab460f55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"10:13:49 - 10:27:52","影片長度":"00:14:03","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":843,"end_time":"2022-03-30T10:27:52+08:00","start_time":"2022-03-30T10:13:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":224,"blocks":[["江委員永昌：（10時13分）我先問一下保訓會主委關於大法官釋字第785號的框架性規範，我先不講要訂在法律層次還是行政命令層次，請問這是對於公務員服務法及保障法中所寫的公務員，還是只針對一般性公務機關？還是針對勤務特殊機關？這個框架性規範是對誰？"],["主席：請保訓會郝主任委員說明。"],["郝主任委員培芝：大法官釋字第785號特別指摘的當然是性質特殊，有輪班、輪休制度的性質特殊機關。"],["江委員永昌：一般公務機關框架60小時/月的加班是框架在一般機關，那業務性質機關呢？假如今天要讓他們去試辦要放在行政命令裡面，母法裡面不規定……"],["郝主任委員培芝：委員，不好意思，關於工時的部分是服務法。"],["江委員永昌：是服務法我知道。"],["郝主任委員培芝：我們只有負責加班。"],["江委員永昌：我知道。服務法的部分我會問周部長，那個先等等，我先問後面的公務人員保障。我現在來問他，你說這個應該是對業務性質機關特殊的，其實才是大法官釋憲當中讓它全部都涵蓋，但是意旨就在這裡。那就回頭過來問銓敘部，業務性質特殊機關嘛！為什麼？奇怪了，你框架一般的公務機關，卻不框架業務性質特殊的機關？"],["主席：請銓敘部周部長說明。"],["周部長志宏：業務性質特殊的機關也涵蓋在這個框架裡。"],["江委員永昌：涵蓋在60小時以內嗎？你條文要不要讀清楚？今天為什麼會……"],["周部長志宏：沒有，他也是一般人員，一般公務人員要先有一個框架，然後才會有這個業務性質特殊人員的框架。"],["江委員永昌：業務性質的框架是多少？如果今天一般的，一般公務機關其實他們也是有超時加班，也是有很多的不公平待遇，但是這個容許先放一下，但是他們現在給了一個60小時，那機關特殊的、勤務特殊的呢？給了多少小時？告訴我啊！"],["周部長志宏：機關勤務特殊的……"],["江委員永昌：你在條文當中，其實你把它排除掉了。"],["周部長志宏：因為我們是授權給這個機關來訂定法規命令……"],["江委員永昌：我再講一次，如果你要嘛就統統不要在母法裡面規範，不然的話，你不可能在這裡只規範一般公務機關，特殊勤務機關更重要的不規範，你這個講不通啊！"],["周部長志宏：如果我們跟各機關協調，能夠定出一個明確的數字，我們當然就定得出來……"],["江委員永昌：很簡單，你現在要告訴本席，你連公務機關的60小時的框架性規範都要拿掉嗎？"],["周部長志宏：只是業務性質特殊機關的部分，我們跟各機關學校就是目前沒辦法定出一個，然後我們要個別……"],["江委員永昌：再回答一次，花了我三分多鐘，框架性規範拿來對一般公務機關，不拿來對業務性質特殊的機關，這對嗎？母法裡面只定它、不定它，業務性質特殊的去給行政命令，這樣對嗎？你是舉輕以明重，還是舉重以明輕，還是什麼的法律原理？"],["周部長志宏：那是法規範的框架啦！"],["江委員永昌：回頭我要問保訓會，你們有做這一本──公務人員加班補償法制之研究，花了多少錢？花錢有用嗎？"],["郝主任委員培芝：我們有很高的參考價值。"],["江委員永昌：哪有參考價值？這裡面最後給你們的立法版本跟江永昌的版本很像，根本就沒有加班換獎狀的獎勵，你參考這裡面的什麼高度價值？又浪費錢，你保訓會委託研究，這還是政大法學院，裡面給你們建議就沒有加班換獎勵啊！跟我的一樣，你們最後為什麼？都讀了報告、請人研究做完了，你們後來自己的版本會出現有加班換嘉獎，怎麼長出來的？告訴我。"],["郝主任委員培芝：對，委員，這個因為確實主要是因應現在我們目前的實務運作來說還是有很多……"],["江委員永昌：哇！這些教授都沒有在研究法理跟實務喔！那退錢啊！"],["郝主任委員培芝：它主要是採用德國法的一些經驗，我要說明，主要是目前我們實務運作上……"],["江委員永昌：你現在叫人家研究了，研究完之後，你現在推給人家說，他用的是德國法，我來告訴你美國法好不好？美國法、聯邦法律也是明定這些特殊勤務機關也有基本工時上限，你叫人家去研究，最後你說你研究的是德國法，本來立法例就要參考國外，國外哪一個加班換嘉獎？有的話你告訴我哪一國，不然你委外研究，裡面就沒有的東西，反而裡面有的東西不用，那你們公家機關做研究做好笑的喔？"],["郝主任委員培芝：跟委員再度說明，加班補償的方式我們是以加班費跟補休假為原則，當然最重要就是加班跟補休假為最主要的補償方式，例外的情況有嚴格的啟動要件，我們再度說明，第一個，它必須要機關主動舉證，達到機關的預算加班費的上限，同時它的一個必要範圍內的業務需要，也就是它的基本人力排不出來的時候才能啟動。"],["江委員永昌：你現在講的是，在公務人員加班補償法制之研究裡面寫的？"],["郝主任委員培芝：主要是因為目前我們實務上還有很多的……"],["江委員永昌：還是你個人想的，還是你去哪裡生出來的？"],["郝主任委員培芝：預算和人力……"],["江委員永昌：你們其實本來就沒有加班換嘉獎，你們本來也這樣決定了，你們是跟縣市政府，縣市政府它道理很簡單，你給它錢，你給它人，它就會同意；你要他自己再去找錢、找人，他就沒辦法嘛！它也不是真的……"],["郝主任委員培芝：事實上，確實就是預算跟人力的問題……"],["江委員永昌：他才不是真的覺得，加班不給補償，或者不要增加人來換取補休，它不是這樣，他是說，你政府中央政府要買單嘛！所以說問題的癥結是那裡，而不是說……"],["郝主任委員培芝：確實地方政府的反應是這樣子……"],["江委員永昌：而不是你們在這裡一直講說，它有它的特性，所以它可以去定怎麼樣，然後你說它還要自己去舉證，它舉證什麼？它舉證打自己的臉喔！超過1萬7,000元沒有辦法了，不能夠加班換嘉獎，然後它自己舉證，自己來打自己的臉喔！這根本沒有邏輯嘛！"],["郝主任委員培芝：確實就是現在實務上、運作上，確實就是地方政府……"],["江委員永昌：還在講實務上、運作上。"],["郝主任委員培芝：確實有預算上的一些限制，跟它的人力配置上的一些問題……"],["江委員永昌：你講白了……"],["郝主任委員培芝：對，我希望這個例外的……"],["江委員永昌：好、好，今天就知道了，今天就很清楚聽到答案──預算跟人力……"],["郝主任委員培芝：要件很少被啟動，對……"],["江委員永昌：預算跟人力你就是想辦法什麼時候逐步要完成嘛！"],["郝主任委員培芝：不是保訓會可以處理，這個行政機關要處理的……"],["江委員永昌：來，主計總處，你們到底去問了沒有？主計總處有沒有去統計？主計總處今天是誰來？公務預算處專門委員你講一下，要多花多少錢？你有沒有叫各機關去統計、去統籌？釋字第785號解釋通過之後，估算過了沒有？"],["主席：請行政院主計總處公務預算處翁專門委員說明。"],["翁專門委員燕雪：經費的話，因為這涉及到人跟錢。"],["江委員永昌：你可不要亂回答，我手上都有資料喔！"],["翁專門委員燕雪：應該是人總這邊要計算。"],["江委員永昌：又推給人總，你推給人總，來，人總也來。人事長也在，他推給你們，這是你們要去計算，可以啊！兩個單位誰給我？"],["主席：請行政院人行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：報告委員，委員所關心的，假如我們按照委員剛才提的刪除行政獎勵的部分，我們一年大概要增加66億元。"],["江委員永昌：你們一年增加66億元？"],["蘇人事長俊榮：就是刪除行政獎勵的部分。"],["江委員永昌：這是你自己講出來的，當然我沒有看過人總有相關的說明。保訓會那邊函請各機關加起來要增加30億元，你這裡說66億元；主計總處那邊說沒答案。這是大法官釋憲之後你們的態度嗎？再講一次。"],["蘇人事長俊榮：報告委員，我再給你一個資料好了，因為……"],["江委員永昌：我希望你給我資料，也給他們資料。"],["蘇人事長俊榮：好啊！"],["江委員永昌：不然沒有人對得起來。"],["蘇人事長俊榮：我們統計108年的一個數據資料，因為109年跟110年剛好有COVID-19，那一種加班的次數會跟往年的常態型不一樣，所以我們是based on 108年，我們有去count 108年，假如加班換行政獎勵，如果換成加班費，大概增加66億元；如果是用行政獎勵和補休，因為我們現在有3個選擇─加班費、補休與行政獎勵，如果是行政獎勵和補休全部轉成加班費，一年要增加114億元。些數字給委員參考。"],["江委員永昌：114億元中消防機關增加多少？這114億元中消防機關占多少？警政機關占多少？你的數字這樣講，30億元、66億元。"],["蘇人事長俊榮：委員所關心的輪休輪班這部分，裡面有79億元，輪班輪休的部分有增加79億元，就是114億元裡面，輪班輪休總共有……"],["江委員永昌：財政部今天有來嗎？沒有人來嗎？是不是有一位人事處專門委員來？雖然這不是問你，可是你就代表財政部列席，現在稅收怎麼樣？地方稅收、中央稅收這幾年，光是111年比預算數超增的就多少錢？你要不要來報告一下？今天討論到最後就是錢的問題，有錢到時候就可以有人，有人問題就解決了，就不用加班換嘉獎，不管你補休或者加班費都可以處理了。人事長現在在講錢，我們就來論錢，地方政府稅收沒有增加嗎？中央政府稅收沒有增加嗎？要不要用在這上面？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，那個應該是我們和主計總處下去協調，因為它是……"],["江委員永昌：你現在講出來，不然這樣，我們來商量，就是大法官釋憲到現在時間要期滿了，所以你們才要弄一個修法，那麼這個修法最後又寫考試院定日期，考試院什麼時候要定日期，我也不知道，你可以自己來設想，把加班換嘉獎這個項目捨棄，然後你知道有內勤、外勤；服勤、待勤；訓練、休息等，但法官認為這些密度和強度都可以有不同評價，大家也接受，那你就可以換算需要多少財力才可以彌平，這樣就有機會在除了一般公務機關的60小時框架外，特殊勤務機關也可以作出一個加班時限的框架；把這些錢算出來之後，你就可以知道以現在政府財稅的能力，大概還要多少時間才能做到。所以多一年、兩年，或是再多三年，按照這樣的目標去做，這才是正解，不然今天通過這樣一個公務員服務法及公務人員保障法，等於所有立委要為特殊勤務機關人員的加班換嘉獎背書，這樣我都不忍心再講下去了！無數次的質詢、無數次的公聽會、無數次的討論、無數次的上街頭，好不容易現在有一個大法官釋憲可以拿來跟縣市政府討論，雖然國家有很多問題要解決，但好不容易有大法官釋憲這個契機，大家就應該把力量集中在這裡。結果現在卻不拿來用，傷心啊！是不是我們的加班換嘉獎到哪一年後就統統沒有，這也可以啊！說不定這些消防弟兄、特殊勤務機關弟兄會體諒，可是不能不給日期啊！要有一個落日啊！三位，誰要回答？"],["主席：時間控制一下。"],["江委員永昌：他們回答不出來，主席裁示啦！"],["主席：好啦！明天逐條討論時回答清楚，好不好？拜託書面給江委員。江委員提到錢的計算和員額的部分，剛才我們在前面程序處理時，就已經要求各機關，因為今天他也不是消防，也不是……"],["江委員永昌：主席，這個我理解啦！"],["主席：要求他們在協商前，要提出相關數字來說明，以及未來要怎麼做，這都要讓我們知道。"],["江委員永昌：這麼長的時間了，居然還沒有算完，要通過……"],["主席：有些單位還在試辦，試辦還沒有結束。"],["江委員永昌：不！不！不！這個問題不是靠試辦去計算出差多少錢、差多少人，我在此再三說明，不是靠試辦去算出差多少錢、差多少人，差多少錢、差多少人早就可以算出來了。不好意思，主席。"],["主席：好，請他們提供。"],["江委員永昌：明天一定要回答。"],["主席：好。接下來請林委員思銘發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137523","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137523","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344577565989dd723bf3e72dafa8ce556023413030b6a5b13eb6857e8946a4dbda255ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳歐珀","委員發言時間":"09:51:39 - 10:02:16","影片長度":"00:10:37","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":637,"end_time":"2022-03-30T10:02:16+08:00","start_time":"2022-03-30T09:51:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":180,"blocks":[["陳委員歐珀：（9時51分）謝謝主席。在上週我們立法院通過十八歲公民權的修憲案，接著就要廢考監，這個勢必會成為未來修憲的焦點，廢考監幾乎已經是朝野的共識，那我們會優先來處理這個修憲案，所以五權憲法修為三權分立，考監權要何去何從？我記得考試院長是在前年9月1日上任，他一上任就面臨考試院的存廢、轉型，對於自己可能是末代院長，他也非常的坦然，他在接受專訪的時候表示，去考試院的任務就像圍棋對弈一樣，要審慎布局、中盤改革、優雅收官。部長，請問現在的局勢如何？對弈到什麼階段了？"],["主席：請銓敘部周部長說明。"],["周部長志宏：我們都有這樣的心理準備，但是因為還要看這個修憲案是否通過，那以本部的立場，本部的相關業務基本上是無法取代，所以將來如果需要的話，可能我們會跟……"],["陳委員歐珀：所以現在還在布局嗎？還是在改革嗎？"],["周部長志宏：目前我們基本上當然強化跟行政院人事行政總處有關於人事業務的溝通跟協調，將來如果有必要，這兩個機關的業務做適當的整併也是可以規劃，而且應該是沒有太大的問題。"],["陳委員歐珀：我是要提醒考試院，不要等到要收官的時候你們還沒有布局，也還沒有改革，你們院長說要審慎布局、中盤改革、優雅收官，我看現在民氣可用，在這一次十八歲公民權通過之後，社會對修憲有很高的期待，我想不管任何政黨，大家都認為廢考監勢不可擋，一定要來面對，我也要提醒考試院跟政府相關單位要思考現在怎麼趕快來因應處理，這是這一點。","第二點，今天我們要進行修正公務員服務法第十二條的程序，我很同意有些單位的人員確實是辛酸誰人知，比如說我們的警消弟兄們、警察同仁們，我在這裡要請教人事行政總處的蘇人事長，我們現在廣泛的公務人員用人費率有幾種？"],["主席：請行政院人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：在加給表裡面有25種。"],["陳委員歐珀：那公務人員只有1種，對不對？"],["蘇人事長俊榮：在公務員裡面……"],["陳委員歐珀：公務人員。"],["蘇人事長俊榮：有正式人員、約聘人員和臨時人員好幾種。"],["陳委員歐珀：所以也有很多種不同的費率？"],["蘇人事長俊榮：關於他們薪資的費率，基本上，正職的人員大概是以俸點跟薪點折合率去計算，每種人員的計算公式都不一樣。"],["陳委員歐珀：現在有一些狀況，在不同單位有不同的薪資和用人費率，我們現在就是有中央機關，省政府大概都已經廢省了，所以還有縣市政府、鄉鎮公所、區公所，其實真正銓敘的公務人員，因為機關不同、勞逸程度也不一樣。我個人待過中央單位、省政府單位、縣政府，我還當過鄉長，我擔任過很多職務，每一種職務因為各該單位的業務性質不一樣，所以勞逸也不平均，這是很嚴重的問題。如果真正要解決一個單位的問題，其實我們現在都有一些策略，比如說我們給警消比較多的人員或加班費，會從各方面來考量。但是如果訂出一個標準的話，更可能造成很大的困擾，就是勞逸不均的問題，會有福利不一樣的差別待遇。現在的範圍太廣，因為各種機關別或業務性質別而不一樣，所以造成公務人員大家都想要錢多、事少、離家近。我記得我在宜蘭縣政府上班的時候，我一個禮拜至少加班5天，可是我沒有領取加班費，也沒有特休，就是一個這樣的單位。其實有些單位不是這樣子，現在有很多公務人員很喜歡去鄉鎮公所上班，因為工作輕鬆，大概也離家近。可是有些人工作的單位不一樣，譬如說臺北市社會局可能就忙得要死，跟其他單位不一樣，所以我覺得你們在處理的時候要考慮到均衡性。大家確實都認同對警消單位應該要加人、加錢，這個我們都同意，但是在處理的過程裡面也要考慮到，確實我們的用人費率、機關別、業務別都不一樣，否則會讓福利待遇有差別而越來越懸殊，對這一點要去注意。","今天消促會的訴求就是希望能夠慢一點再進行逐條審查，我們對這一點有意見，剛剛主席也裁示了，依照這個大法官會議解釋的核心精神，這是不違憲的，只是要做一些比較合理的修法，至於是不是有一些部分不透過修法就可以來處理，這也是我們重要的手段，可能在行政處理上會更符合公平性，你們也要加以考慮。","另外，公務人員兼職的樣態很多，我們也支持法規鬆綁的這個方向，就是讓用人方面更有彈性，但是我覺得個案的管理確實要可以接受社會的公評，有些人就是變成很投機，其實我們應該不能讓社會上有這種投機的人，尤其是公務人員，為了避免他們投機，就要訂定一些規範，這個是我的建議。","另外，我也希望能保障公務人員的健康權，考試院修法規定每月加班不得超過60個小時，但是大家現在有談到一點，就是現在的資訊太發達了，除了LINE以外還有很多軟體，其實在下班以後也不得安寧，所以是不是也要規範一下？都已經下班了，至少在晚上10點以後就不要再吵人家了，這個應該要有一點規範。像我們的工作需要助理協助，我們也儘量不要在晚間或假日打擾他們，如果發生緊急的事情，當然是可以請他們去處理，同仁也不會反對。但是我們應該要有原則性的規定，比如說在晚上9點或10點以後，除非發生緊急事件而需要處理，我們都儘量讓同仁能充分的休息，不要變成機關首長任意就發一個LINE，然後要求隔天早上幾點要做好什麼事。像我們當過公務人員的人都知道工作壓力很大，白天很辛苦，晚上還要處理家裡的事情，然後會碰到長官有交辦事情。","現在大家有在討論這個問題，有人向我反映，所以我就提出來，像比利時等國家都允許公務員不讀不回，當然這個還可以討論一下，因為資訊真的是太發達了，確實有一些長官喜歡在夜間發LINE，讓同仁有很多困擾，因為不回也不對，如果我們有做一些原則性的處理，我認為或許可以改善這種情況。如果機關首長動不動就是發LINE要求同仁做什麼的話，也可以就各方面的考核來做要求，我覺得在這個方面要多為公務人員著想，因為這跟健康權有關係，我們要保障公務人員的健康權，所以我想請相關單位針對這個部分討論一下，因為我們現在確實很重視這方面，保障公務人員的權益其實也是我們政府的責任。","關於臺灣公務人員的薪資，如果和其他先進國家相比，像新加坡公務員的薪資其實是很高的，我們是偏低的，和先進國家相比，我們公務人員的薪資偏低，這是事實，我想提醒你們注意公務人員相關的權益，謝謝。"],["主席：接下來我們請葉委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137522","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137522","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445725f79292a3e2acfe72dafa8ce556023413030b6a5b13eb67928a3d90b696a425ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"09:41:34 - 09:51:34","影片長度":"00:10:00","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務員服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（三）委員林俊憲等20人擬具「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」、（四）委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（五）時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（六）委員何志偉等32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（七）委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（八）委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（九）委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十）委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、（十一）委員林奕華等16人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、（十二）委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第五條條文修正草案」、（十三）民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十四）委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、（十五）時代力量黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、（十六）委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第十六條條文修正草案」、（十七）委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文草案」、（十八）委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及（十九）委員葉毓蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案。【第(十九)案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、（三）委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及（四）委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。\n【3月30日及31日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-9","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-03-30","duration":600,"end_time":"2022-03-30T09:51:34+08:00","start_time":"2022-03-30T09:41:34+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":135,"blocks":[["曾委員銘宗：（9時41分）首先，現行公務員服務法第十四條規定：「公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務。」，請教銓敘部周部長，比如說像農委會前任副主委陳吉仲，他能不能兼任台肥董事長？"],["主席：請銓敘部周部長說明。"],["周部長志宏：若是經過指派代表公股可以兼任。"],["曾委員銘宗：能不能講清楚一點？"],["周部長志宏：如果是經過指派代表公股出任的話，應該是可以。"],["曾委員銘宗：為什麼可以？就我的理解，過去在馬政府時代就不可以，為什麼後來變成可以？就我的理解過去是財政部次長可以兼任臺銀董事長，那是因為臺銀是100%公股，我想問為什麼可以？理由是什麼？有沒有違反第十四條的規定？"],["周部長志宏：那不是他自行經營商業的問題……"],["曾委員銘宗：這不是廢話嗎？當然是政府派的，我是問為什麼以前不可以，現在蔡政府之後就變成可以？"],["周部長志宏：代表官股兼任董事是可以的，至於董事長的話，就不可以。"],["曾委員銘宗：你確定？查清楚喔！後面的司長要不要講清楚？不然派去的話，就是違反規定必須要撤職，確定喔！部長現場有錄音、錄影的，後面的司長，請你再確認一下喔！"],["周部長志宏：我們再確認一下。"],["曾委員銘宗：你再確認一下，不然要撤職……"],["主席：用麥克風時講清楚一點，因為我們聽你的聲音很小聲。"],["曾委員銘宗：可不可以？"],["周部長志宏：我們的函釋過去在90年時，有提到公務員除法律另有特別規定外，不得被選為董事長或副董事長，那要法令有特別規定，但是他作為官股的代表是可以的。"],["曾委員銘宗：對，作為官股代表是可以，但不可以選為已經民營化公司的董事長，因為當時台肥已經民營化，我這樣理解，對不對？好，假設他有去的話，依照公務員服務法要怎麼處分？第二十三條有規定，對不對？"],["周部長志宏：懲處。"],["曾委員銘宗：所以回到第二十三條，公務員有違反本法之行為，該管長官知情而不依法處理者應受懲處，對不對？部長，如果違反第十四條是要撤職，對不對？"],["周部長志宏：對，法律上是這樣規定，但是我們曾經有解釋，因為他的情況只是暫代，他不是被選為董事長、副董事長，所以他是暫代。"],["曾委員銘宗：什麼叫暫代？他就是董事長啊！哪有什麼暫代？部長，你看你一下子又打臉自己了！那你知道暫代多久嗎？"],["周部長志宏：對個案我不清楚。"],["曾委員銘宗：對啊！什麼叫暫代？如果不可以的話，連一天都不可以，連一天都不行，什麼叫暫代？主席，你是學法律的，不行但是可以暫代嗎？"],["主席：你問他，不要問我。"],["曾委員銘宗：我要問你。"],["主席：我就是主持會議。"],["曾委員銘宗：我的意思就是說，這就是考試院不受尊重的原因，不行就不行，竟然還可以暫代！這個真的是超級誇張，難怪連執政黨都想把考試院廢掉。在國民黨時代，不行就是不行，但是在換了蔡政府之後，發明了暫代，所以搞了半天是可以，對不對？部長，什麼叫暫代？請你向我解釋什麼叫暫代。"],["周部長志宏：譬如說，在董事長辭職以後，還沒有依法選出董事長的時候，由董事暫代。"],["曾委員銘宗：可以暫代多久？暫代的「暫」字是可以做多久？"],["周部長志宏：這要看實際的狀況。"],["曾委員銘宗：對啊！所以難怪考試院會不受尊重，有手伸進去，自己就軟腳了，在馬政府時代一天都不可以，在蔡政府的時候卻可以暫代，暫什麼代？暫多久？請你後面的人查一下，他做一、兩年了，還暫代！幫他開後門，我要提出檢舉，可不可以？部長要不要查處？"],["周部長志宏：查處不是我們銓敘部的……"],["曾委員銘宗：我們來查啊！我們來看當時是誰決定他可以暫代，我們來調閱資料，可不可以把全部的資料給我？可不可以讓我知道是誰批的？沒問題吧？"],["周部長志宏：我們當然會儘量提供相關的資料。"],["曾委員銘宗：請你在一個禮拜內給我，我要看是誰批的，這就是考試院不受尊重的原因。","我要再問下一個問題，公務員服務法第十四條之一就是旋轉門的規定，請教部長，國外的立法例是怎麼樣？請你說明大概的情況。"],["周部長志宏：關於國外立法例，當然各國都稍有不同，但大致上就是職務禁止跟行為禁止兩類，每一個國家會根據其相關情況去選擇到底是規定職務禁止還是行為禁止，只有少數國家是兩者都有，像加拿大好像是兩者都有，關於這樣的規範，事實上還是要看我們本國的需要、朝野的共識以及社會的觀感。"],["曾委員銘宗：第十四條之一的立法例是我們所獨有的，我問你一個問題，像這樣的限制有沒有違反憲法保障工作權的規定？"],["周部長志宏：用法律來做適當限制有符合公共利益、符合比例原則，應該沒有違憲的問題。"],["曾委員銘宗：這個有符合比例原則嗎？"],["周部長志宏：這個還沒有大法官審查過，基本上，因為過去長久以來就是這樣規定，如果有聲請釋憲才會去判斷是不是真的有違反比例原則。"],["曾委員銘宗：第十四條之一有沒有在這一次考試院修正的範圍裡面？"],["周部長志宏：第十四條之一的規定是由立法委員自行提案，我們也尊重大院委員當時的決議，我們這一次並沒有特別修正這一條。"],["曾委員銘宗：OK，基本上，我贊成適度的有一個迴避條款，但是也要兼顧對當事人相關工作權的保障。最後，我贊同整個公務員服務法要隨著時代的需要做適度的修正，因為已經很久沒有修了，整個時代都在變，那民間跟政府官員之間會有很多的交流，我都贊成，尤其是現在有很多政府官員並不瞭解產業，他在不瞭解產業的情況底下去做監理，我就直接以金管會為例，金管會的相關同仁通過高考進來以後，從科員一直升到局長甚至更高的職位，但是因為他跟產業之間大概就是開會而已，並不瞭解產業，到時候真的要去監理，那個gap會很大，有時候對於企業界、金融界的講法或語言，他根本就聽不懂，但是在管理上政府或法規會給他管理權，他根本不瞭解業界的practice ，所以變成在管理上會偏重管理，他也不瞭解整個產業發展的需要。但是如果跟他講，他一定不會承認，他會說：「我很瞭解，我的心胸很寬大。」，但實際上這種情況發生在很多的部會，所以我贊成適度的修正，但是我還是要講那句話，考試院、銓敘部和考選部基本上對該堅持的就要堅持，不要當軟腳蝦，這樣我們支持你們才有意義，而且你還可以贏取很多公務員的尊敬。該換就換，不要真的等到有力人士介入的時候你才換，謝謝。"],["主席：請陳委員歐珀發言。"]],"agenda":{"page_end":176,"meet_id":"委員會-10-5-36-9","speakers":["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員\n服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公\n務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文\n修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等\n32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十\n三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草\n案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委\n員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務\n員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第\n五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員\n范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量\n黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第\n十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文\n草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓\n蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考\n試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬\n具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法\n第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二\n十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00003"}}},{"id":"137521","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137521","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df8805545734455ebcb3fc164181ad0789262c8a85578c413030b6a5b13eb6210c2463ee6481985ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡壁如","委員發言時間":"10:29:23 - 10:39:26","影片長度":"00:10:03","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":603,"end_time":"2022-03-30T10:39:26+08:00","start_time":"2022-03-30T10:29:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":472,"blocks":[["蔡委員壁如：（10時29分）今天主要是討論性犯罪的議題，對衛福部來講這應該是社會安全網的一環，現在我們有幾個議題都在討論，不管是針對思覺失調症的精神衛生法，或者是針對酒駕、酒癮的病患、社會邊緣人，甚至是性犯罪的議題，我想這些都是社會安全網的一環。本席是一個媽媽，同時也是一個護理師，我所關心的還包括教育面，所以今天我想要討教的是教育部的一些政策，其次是宣導的部分，再者是防治的部分。其實這個議題很重要，我在醫院常常看到遭受侵害的人，不管是學童或幼兒，他們的重建非常重要，其實重建不只是生理上的重建，甚至還包括心理上影響他們一輩子的重建。基本上，加強教育和宣導可以提高防範意識，不知教育部有沒有把它列為重要的課綱或議題，在每學期進行這樣的教育？"],["主席：請教育部特教司黃副司長說明。"],["黃副司長蘭琇：跟委員報告，關於性別平等教育，其實在12年國教課綱裡面都有落實相關宣導工作，當然就是因應不同的議題、不同的重點，老師都會滾動式調整課程和教學方式。目前在學校裡面也有三級專業輔導人員，我們會落實三級輔導機制，也就是說，藉由學校的教師和輔導專業，我們希望可以針對性犯罪的部分，提高學童保護自身的意識與觀念。"],["蔡委員壁如：就醫學的觀點來講，其實是預防重於治療，如果能在預防端做好，後面所產生的併發症就不會那麼嚴重，社會安全網也才不會漏接這些邊緣人，不然就得花費更多心力和經費去做之後的重建工作，所以在防治上要能有效阻嚇這樣的犯罪。再來就是最後要有能力去陪伴這些重建的人，不管是加害人或被害人，他們要能重返社會，其實這是社會安全網非常重要的一部分。","根據教育部剛才的回答，相關工作你們好像已經都做了，但為什麼性侵害的案件卻越來越多？而且未成年的被害人所占的比率超過60%，剛才也有委員指出校園的性侵害案件，不管是性侵害、性騷擾或性霸凌的件數都不斷在升高。教育人員的避責或是兒少的隱忍會不會是一個很重要的因素？不知教育部針對校園這個場域有什麼樣的作為？剛才你講了那麼多，但我們卻看不到具體作為，只有感覺案件數越來越多。"],["黃副司長蘭琇：跟委員報告，目前在所有校園裡面都有加強相關機制，包括學校必須定期召開性平委員會，針對學校裡面可能遇到的狀況或相關案件，我們都有相關的掌控，學校也必須循這個機制……"],["蔡委員壁如：副司長你可能只是在背一些宣導上的文字，但是從實際面看起來卻好像沒有展現在實質的數據上面，我想我們還是應該要重視數字管理，現在這樣的案件越來越多，而且多為弱勢族群，比如108年原住民在這部分的比率大概是一般的3.64倍，109年增加為4.25倍，其實這些人都是弱勢，或者是在教育上可能沒有被宣導到，不只是幼童、學童，甚至是教育人員，尤其學校自殺式的通報可能是一種阻礙通報的方式，意思就是如果機關依法通報員工的不當行為，好像會導致整個學校或機構經營困難，乃至歇業，所以通常會因此而不願意通報，但這樣卻會助長對兒少的性侵氾濫。剛才也有許多委員提到揭弊者保護這件事情，不知教育部或法務部有沒有相對應的策略？"],["黃副司長蘭琇：跟委員報告，在這次修法當中，針對檢舉人的部分其實也有相關的保密設計，我們希望透過法令的保護讓他們可以勇於揭發和檢舉。"],["蔡委員壁如：其實有很多預防都是在教育端、學校端，甚至是類似補習班等輔導安置機構裡面，我比較關心的是前面這一段，我必須再講一遍：預防重於治療。後面可能要由衛福部花很多錢去建構社會安全網，那是各個部會要一起來做的。所以我覺得教育部針對這部分應該要予以加強，到目前為止，我還聽不到一些比較具體有效的方法。","接下來我想要請問有關性影像傳播的防制，公部門的能量是不是會不夠？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：這樣的通報案件……"],["蔡委員壁如：每年的通報案數其實是越來越多，而且這還不包含黑數，我想還是回到我剛才所講的，這方面有賴教育部的教育和宣導。針對性影像傳播通報案件每年節節上升這件事情，不知公部門的能量是不是足夠應付？政府的能量夠嗎？"],["李次長麗芬：在巡檢的部分，可能需要警察……"],["蔡委員壁如：所以是法務部要回答嗎？"],["李次長麗芬：只要接獲通報需要我們針對兒少進行相關保護及服務，目前社政單位可以完全提供服務沒有問題。"],["蔡委員壁如：所以查緝性影像傳播是由警政署負責嗎？這是警政署要回答的嗎？請問目前的量能夠不夠？因為每年通報的數量越來越多，以警政署的人力來講，公部門的量能夠嗎？可以應付這樣的狀況嗎？"],["主席：請內政部警政署李副署長說明。"],["李副署長永癸：我們都有專案警察，也就是由婦幼隊及科偵隊在處理這個區塊的案件，目前的量能還可以。"],["蔡委員壁如：其實民間業者也應該要協力主動發覺。","另外，剛剛有委員問到性侵害犯罪防治法第十三條及兒少性剝削防制條例第八條第三項的相關規定，因為我沒有聽得很清楚，是不是可以再回答一遍？有關兒少性剝削防制的部分是不是要納入刑法規範？"],["李次長麗芬：在此向委員說明，剛剛提到兒少性剝削防制條例第八條第三項，主要是因為目前在國際上確實是針對兒少性剝削的現象……"],["蔡委員壁如：性侵害防治法第十三條有第三項，但是兒少法……"],["李次長麗芬：現在的技術叫做PhotoDNA，比較大的業者包括微軟、Google、臉書，其實他們都運用這樣的技術主動比對並移除兒少性剝削的影像，可是目前這項技術並沒有用到成年人的部分。如果未來國際的趨勢是可以運用到成年人的部分，當然我們一定也會協助針對成年人的部分與業者接洽，希望也能進行比對與下架。礙於技術，目前只授權到針對兒少的部分。"],["蔡委員壁如：所以只是礙於技術沒有辦法。"],["李次長麗芬：因為國際上在處理這部分的問題時，他們認為對於兒少的保障應該要更高，所以目前他們只把這項技術用在兒少性剝削的部分。"],["蔡委員壁如：希望我們的技術可以加強。最後我還是要講回來第一張PowerPoint，其實對於性犯罪這件事情，我的原則是從教育宣導開始做起，畢竟預防還是重於治療，因為一旦發生併發症、一旦到後端去重建，尤其這會影響到許多青少年的一輩子，即使後面再花更多錢、更多精力，其實都沒有辦法彌補，所以還是那句話──預防重於治療，謝謝。"],["李次長麗芬：謝謝委員。"],["主席：現在休息。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請邱委員泰源發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137520","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137520","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445aa49e270a2762b2a6324933f72d93bb2413030b6a5b13eb6b606aef97113c26b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"傅崐萁","委員發言時間":"10:29:11 - 10:38:33","影片長度":"00:09:22","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會公聽會（事由：召開「近年多起新聞台爭議風波談國家通訊傳播委員會審照制度如何維護媒體自由與受眾權益」公聽會）","meet":{"sessionPeriod":5,"tmpMeeting":null,"committees":[23],"term":10,"id":"公聽會-2022032501","type":"公聽會"},"date":"2022-03-30","end_time":"2022-03-30T10:38:33+08:00","type":"Clip","duration":562,"start_time":"2022-03-30T10:29:11+08:00","features":[]},{"id":"137519","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137519","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df88055457344543517cf01727d5550789262c8a85578c413030b6a5b13eb6d45d1968440bc2ef5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔣萬安","委員發言時間":"10:20:10 - 10:29:18","影片長度":"00:09:08","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":548,"end_time":"2022-03-30T10:29:18+08:00","start_time":"2022-03-30T10:20:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":450,"blocks":[["蔣委員萬安：（10時20分）次長，我們從衛福部公布的統計數據發現近年遭受性侵害的未成年人數正在逐漸增加，次長，你可以看一下這個表格，從105年到109年，未成年性侵害被害人的數字逐漸從八千多人上升到九千多人，特別是0到18歲的人數，不管是0到5歲、6到11歲、12到18歲都是持續增加；其實監察院有一項調查，就是歷年重大兒少性侵害案件發生的地點大多是學校或兒少的安置機構，那行為人也多數為老師、教練或長官權勢者，占了76.5%，請教次長，這類問題之所以難以解決的原因是什麼？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：我們都知道性侵害發生的地點往往比較隱密，加害者確實都是熟人是最多的，所以我們針對學校、兒少機構等等已經訂定了性侵害環境安全的檢查及通報流程。在學校這部分，我們跟教育部也都有密切的配合、合作，除了在資格這部分有事先審查資格、事後不准來擔任之外，學校如果在三個月有兩次性侵案件，我們都把它列為重大性侵案件，然後跟教育部一起討論。另外在教育宣導方面，委員提供的影片顯示5歲以下孩子的人數是增加的，所以我之前就有請保護司針對5歲以下的孩子，特別在幼兒園的部分，製作宣導的教材，現在也都在進行中。另外，這次性侵害防治法裡面的教育宣導，也在幼兒園增加了對幼兒進行身體保護的教育宣導。我們希望透過各方面的機制來保護我們的兒少。"],["蔣委員萬安：次長，基本上不管在學校或兒少安置機構，環境都比較封閉，如果沒有揭弊者的舉發，很難顯露問題；另外，受害者因為擔心師生之間的權勢關係、通報的管道不夠友善等等，往往選擇隱忍，導致犯罪的黑數持續存在。也就是說其實我們現在看到這個數字是我們有掌握的，但事實上有很多的黑數是我們不知道的，這樣的數字有可能更多，教育部有沒有掌握兒少被害者在校園存在黑數的問題？因為監察院的報告有提出建議：一、政府應該要以法律完善吹哨者保護機制；二、第三方獨立機構介入學校內部調查審議機制，避免受害者或吹哨者因為擔心上級壓力而不敢通報；三、也要加強學校老師的敏感度、專業能力，第一時間提供受害者協助。這幾個建議教育部有沒有去做？或是知道監察院提出的這些建議？"],["主席：請教育部特教司黃副司長說明。"],["黃副司長蘭琇：跟委員報告，剛剛提到整個監察院對教育部的建議，其實我們都有持續在掌握當中。我們現在是要加強落實校園有關於性平事件的通報，並在相關的條例裡面規定通報的責任，以及相關的罰則；所有教師在相關的研習裡面，我們都要求要落實通報的責任；當然有關於不適任人員的聘任，我們也都有相關的規範。委員剛剛提到這個建議，我們後續還是會持續加強，比如在學校的老師落實相關的通報責任，以及在所有的性別平等教育裡面如何融入課程，讓學生及在學校第一線的教師，遇到性平事件，比如性侵害、性騷擾、性霸凌事件都要落實通報的責任。"],["蔣委員萬安：好，副司長，我知道你們現在都有通報的機制，也賦予老師、教職員通報的責任，但是就像我剛剛講的，其實有時候因為學校內部的調查，內部人員可能會擔心上級的壓力而不敢通報，因為環境比較封閉，所以監察院才會提出是不是可以有一個獨立公正的機構能夠介入，以及怎麼樣完善吹哨者保護機制。就是因為今天如果老師知道了，是不是可以安心的去通報，還是會擔心自身的工作都受到影響，而大事化小、小事化無，才會讓外界覺得現在有很多的黑數存在。所以我希望教育部可以持續就這部分去加強、去研擬改善的方案。","最後，我再請教李次長，性侵害案件當中除了受害者需要更完善的協助，其實針對未成年的性侵害行為人，也就加害人，後續的處理也非常重要。"],["李次長麗芬：是。"],["蔣委員萬安：衛福部去年有承諾要研擬性侵事件未成年行為人處遇指引，請問現在進度如何？已經完成了嗎？"],["李次長麗芬：已經完成了，我們這次修法也有特別提到，如果在通報的時候發現相對人是未成年人的話，也要結合整個網絡特別在教育、社政、衛政，一定要協力對相對人提供相關的處遇輔導。剛剛委員關心通報這部分，我們在這次修法除了規定對通報的人個資要保密之外，如果洩漏了通報人的身分，這次有增訂罰則，就是希望能夠落實這樣一個責任通報。"],["蔣委員萬安：好，謝謝次長。","最後，網路兒少性剝削的問題，性剝削的加害人往往運用社群網站、通訊軟體作為接觸兒少的主要媒介，兒福聯盟有一個調查，25.1%的兒少曾經在網路上被要求提供裸露私密的照片或影片，事實上現在兒少性剝削條例第四條就規定，高級中等以下學校每學年應辦理兒童及少年性剝削防制教育課程或教育宣導，我想請教副司長，教育部有沒有掌握對兒少性剝削防制教育的頻率跟內容？"],["黃副司長蘭琇：跟委員報告，因為這個議題是我們這個年度性別平等教育的重要議題，我們都有要求現場的老師，必須把兒少性剝削的議題，包括在網路上可能會遇到的性平事件，融入在性別平等教育我們每年要求的課程裡面，這也是院層級我們管考非常重要的議題，也謝謝委員關心，我們會持續掌握。"],["蔣委員萬安：所以現在所有學校都有做嗎？"],["黃副司長蘭琇：因為這個課程我們有規定每學年一定要實施，所以學校按照規定一定都要去落實，我們也透過多樣的方式去加強這方面的宣導。"],["蔣委員萬安：好，再請副司長給我一個報告，就是你們掌握各個學校的頻率、內容是否確實按照第四條的規定辦理，把網路兒少性剝削的問題相關內容有放在裡面。"],["黃副司長蘭琇：好，是。"],["蔣委員萬安：是不是每個學年都有辦這樣一個防制教育，好不好？"],["黃副司長蘭琇：好，謝謝委員。"],["主席：接著請蔡委員壁如發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}},{"id":"137518","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137518","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/53df880554573445c858e9f4d2d641110789262c8a85578c413030b6a5b13eb696ef8369fd87006b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳玉琴","委員發言時間":"10:10:17 - 10:19:57","影片長度":"00:09:40","會議時間":"2022-03-30T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(二)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案。(八)委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案。(九)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案。(十)委員張育美等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案。(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十二)委員吳怡玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案。(十三)委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文修正草案」案。二、審查(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案。(二)民眾黨黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案。(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等27人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[26,36],"id":"聯席會議-10-5-26,36-1","title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-03-30","duration":580,"end_time":"2022-03-30T10:19:57+08:00","start_time":"2022-03-30T10:10:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":413,"blocks":[["吳委員玉琴：（10時10分）謝謝主席。今天就這兩個法的修法，我想司長應該扮演滿重要的一個角色。在這個議題中，我們來討論法裡面比較沒有被界定的問題，就是戀物癖的偷竊。這個事件是臺南長榮大學馬來西亞籍女大學生被殺的案件，後來加害人被判死刑。這個議題裡面有一個被比較被忽略的問題是，他在犯這個罪刑之前，其實有多次竊取女性用內褲、內衣之類的行為，當時大概因為是偷竊，可能被判六個月或拘役一百一十天，得易科罰金。戀物癖的人偷內衣大概會用什麼罪來看？大概都用偷竊處理嗎？"],["主席：請衛福部保護司張長說明。"],["張司長秀鴛：是，竊盜罪。"],["吳委員玉琴：可是我們看到中正大學犯罪防治所的鄭瑞隆教授提到，偷異性內衣褲是一種性倒錯的性心理異常，患者會對女性的內衣褲產生性幻想跟異常的性興奮表現，也可能會從戀物癖演化為性侵的情形。我們的重點目標是要預防性侵害的犯罪，那有沒有可能在這一次性侵害防治法修法中，針對戀物癖的竊盜罪──偷竊他人貼身衣物，將它納入行政院現在修正的第七條第一項，納入強制評估、強制輔導、觀護報到跟警察監督？這個部分可能可以修法，但是司法院的法官在判的時候，能不能針對可能是心理上的異常做相關的判決或判定？"],["主席：請司法院刑事廳文法官說明。"],["文法官家倩：剛才委員提到的這個建議，如果現在刑法事實上沒有的話，法官沒有辦法做其他處遇的處理，只能依照現行法的法定刑度，除非他有其他保安處分的一些事由，才有可能做保安處分的處理。"],["吳委員玉琴：如果我們放在性侵害防治法第七條第一項，也許可以作為判定的標準。"],["文法官家倩：這個就由權責機關的政策來決定。"],["吳委員玉琴：我們希望在逐條討論的時候，可以再討論這個部分是不是可以有機會納入。今天大家討論滿多數位性暴力的議題，這個也是這一次我們修法的重點。這個部分大家很關注被偷拍、被誘騙或被自拍，這個都造成當事人非常大的心理壓力。我相信大家在這個案件發生的時候都很害怕被傳播。在CEDAW，數位性暴力當然有它的定義。這一次不只修兩部法，總共有四部法同時進行，就是希望能夠改變現況，因為過去的現況是，被害人跟警察爭取扣押後保全證據或是移除私密影像的時候，通常都可能有點束手無策，這一次的修法大概可以做比較完整的架構。","剛剛大家都在問一個問題，就是要求平臺應先行限制瀏覽或移除與犯罪有關的網頁，這個為什麼是用「應先行」，而不是「應立即」？剛剛大家有討論二十四小時內，可是如果用「應立即」，不是比較能明快地說我們立刻處理嗎？司長，為什麼用「應先行」，應先行是多久？"],["張司長秀鴛：在性影像的議題裡頭，第一個時間其實就是立即，非常快速，我們這裡的文字用「先行」代表順序，就是第一個先限制瀏覽，不讓別人看到，再來就是移除，同時要保存，然後通知警察，把這些資料交給警方，所以先行是有順序的，這個先行的意涵背後基本上就是立即。目前透過iWIN，不管是兒少性剝削或是成人的性私密影像，在第一時間通知各網路，包括境內跟境外，百分之七十的案件都會立即處理。"],["吳委員玉琴：所以有立即的意涵，只是順序的問題。兒少性剝削法第八條第三項有規定直轄市主管機關可以協助被害人在偵查過程中向檢察官、審理中向法院請求重製扣案之被害人的性影像。網路平臺業者於技術可行下，應依直轄市、縣（市）主管機關通知比對、移除跟下架被害人的性影像。這個地方是主管機關啟動這個請求，請問有沒有規範法院跟檢察官有配合的義務？"],["張司長秀鴛：其實我們在立法的時候有溝通，法院或是檢察官都知道，所以有共識，這個法有明定，所以一定配合。"],["吳委員玉琴：我看到後面的第四十七條對於第一項、第二項都有罰則，由目的事業主管機關處六萬元到六十萬元以下罰鍰，是NCC嗎？"],["張司長秀鴛：性影像的部分是回歸我們的業務分工，應該是地方主管機關。"],["吳委員玉琴：他們如果沒有執行第一項、第二項的話……"],["張司長秀鴛：是可以罰的。"],["吳委員玉琴：是罰六萬元到六十萬元。"],["張司長秀鴛：是。"],["吳委員玉琴：可是第三項沒有規範，第三項為什麼不規範呢？"],["張司長秀鴛：因為第三項的比對、移除、下架有一些技術上的問題，也就是說，目前我們還是希望朝這個好的方向，但有一些技術還沒辦法突破之下就規定罰則，恐怕會……"],["吳委員玉琴：你剛剛提到的是「技術可行下」，會不會是國外的根本動彈不得？還是說大網站可能可以配合……"],["張司長秀鴛：目前大的國外、境外平臺都沒問題。"],["吳委員玉琴：都可以配合嘛！但是如果是小的或是在國外的，我們可能都拿它沒轍，是嗎？"],["張司長秀鴛：應該是說還是有限制擷取，但是不是用罰鍰……"],["吳委員玉琴：移除或下架？"],["張司長秀鴛：對，用限制擷取，就是我們說的封網的概念。"],["吳委員玉琴：為什麼兒少性剝削防治法有第三項的規範，但是性侵害防治法─成人的部分就沒有這一項規範？是不是應該都要同等規範？"],["張司長秀鴛：應該說兒少性影像是完全不行，但是成人性影像有一些是我們說的性工作者，或者有一些是拍平面、寫真集，但是他遭側錄才會po、外流，才會有移除、下架的問題。如果是他……"],["吳委員玉琴：但是你剛剛講他是被拍，如果他自願好像就沒有規範。"],["張司長秀鴛：是，如果我們……"],["吳委員玉琴：他是受害，我們現在強調的還是受害。"],["張司長秀鴛：對。"],["吳委員玉琴：這個第三項的條文還是處在受害的狀態啊！"],["張司長秀鴛：假設受害，因為刑法增加了第三一九條之五，他的訊息、資訊全部可以沒收，所以是放在刑法裡頭。"],["吳委員玉琴：網際網路的數位犯罪越來越普及，希望我們這次修法可以杜絕這一類犯罪，而且至少能及時因應這一類犯罪的被害人，讓這些不當影像可以被及時立即處理而且下架，藉此保護被害人。謝謝。"],["主席：報告委員會，蔡委員壁如發言結束以後，休息10分鐘。","現在請蔣委員萬安發言。"]],"agenda":{"page_end":380,"meet_id":"聯席會議-10-5-26,36-1","speakers":["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"],"page_start":241,"meetingDate":["2022-03-30"],"gazette_id":"1115201","agenda_lcidc_ids":["1115201_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代\n力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒\n童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性\n剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例\n部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草\n案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)\n委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美\n等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具\n「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及\n少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡\n玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)\n委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文\n修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨\n黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防\n治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具\n「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第\n二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯\n罪防治法第二十二條條文修正草案」案","agenda_id":"1115201_00005"}}}],"supported_filter_fields":["term","sessionPeriod","meet_id","legislator","committee_id","date"]}